Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заместителя гендиректора «ЭКСИМБАНКа» Дердя Рошта знают как одного из лучших специалистов банковской сферы, прекрасно владеющего русским языком. И это несмотря на то, что после окончания в 1977г. международно-валютно-кредитного отделения экономического факультета МГИМО по долгу службы 12 лет он даже не говорил по-русски. Но последние 20 лет тематика его работы связана с российским рынком, и он частый гость российской столицы. Читателям нашей газеты господин Рошта рассказывает о работе «ЭКСИМБАНКа».В этом году наш банк отметил свою 15 годовщину, и смело могу отметить, что с самого основания мы очень активно работаем на российском рынке. Пик пришелся на середину 90гг., но затем, после дефолта 1998-го, банковские операции несколько замедлились. Когда же венгерский экспорт в Россию вновь возобновился в достаточных объемах, «ЭКСИМБАНК» взял на себя ответственную роль.

Начиная с 2002г. «ЭКСИМБАНК» активно финансирует российские сделки. К сожалению, разразившийся всемирный финансовый кризис, сопровождающийся кризисом и в реальной экономике, сказался и на деятельности нашего банка, и на венгерских экспортерах в целом.

Но, естественно, жизнь на этом не остановилась, и сегодня мы разрабатываем новые сделки. На днях, например, у нас проходили переговоры с четырьмя венгерскими коммерческими банками, рассматривающими возможности работы на российском рынке. Теперь всем банкам – и коммерческим, и государственным – стало сложнее привлекать ресурсы на межбанковском и на международном финансовом рынке. Чтобы разделить дополнительные риски, мы должны приглашать другие банки для финансирования крупных операций свыше 30-50 млн. евро. И несмотря на кризис, в этом году мы заключили несколько важных сделок.

Спад работы был особенно ощутим в IV кв. пред.г. и несколько – в I кв. нынешнего года. Сегодня ситуация улучшилась, и, как, наверное, известно всем читателям РК, венгерское государство снова способно привлекать ресурсы на международном рынке капитала. Для этого были выпущены облигации Венгерской Республики, чтобы государственные банки могли проводить подобные операции уже в ближайшем будущем.

«ЭКСИМБАНК» работает напрямую с венгерскими экспортерами, активно участвующими в осуществлении трех из четырех российских приоритетных национальных программ. Исключение для нас, к сожалению, составляет образование. Однако мы удачно принимаем участие в строительстве. Несмотря на то что в данный момент несколько замедлились работы в строительстве доступного жилья, где раньше венгерские компании активно принимали участие, тем не менее и сегодня венгры продолжают заключать контракты в строительной сфере.

Если говорить о другом важном направлении работы в рамках российской приоритетной программы в сельском хозяйстве, то «ЭКСИМБАНК» плодотворно участвует в нескольких проектах.

На территории РФ готовятся к сдаче пищеперерабатывающие заводы, готовятся контракты в области здравоохранения. Основная часть проектов, которые мы курируем, охватывает Европейскую часть России, но существуют и финансируемые нами проекты на Дальнем Востоке.

Наша деятельность на российском рынке тесно связана с венгерской компанией по страхованию экспортных рисков «МЕХИБ», предоставляющей гарантии и субъектам Федерации, и крупным г.г. России, и частным фирмам. Для подобных сделок «ЭКСИМБАНКу» необходим страховой полис «МЕХИБа». Также успешно мы сотрудничаем с некоторыми российскими банками, и не только с крупными московскими подразделениями «Сбербанка», «Внешторгбанка», «Газпромбанка», но и с региональными банками, например «Уралсиббанком», и прочими.

Хочу особо отметить, что на венгерском рынке мы сотрудничаем с коммерческими банками, представленными и на российском рынке, – это «Райффайзенбанк», или «Уникредит», K&H Bank (имеет в России «Абсолютбанк») и, конечно же, венгерский банк «ОТП». Будучи государственной структурой, мы стремимся взаимодействовать со всеми банками.

Если раньше вся торговля осуществлялась через Москву, то последние семь лет Венгрия особое внимание уделяет российским регионам. И в этом «ЭКСИМБАНКу» очень помогает сеть торговых представительств ВР в РФ, представленных не только в Москве и Санкт-Петербурге, но в Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, и представительств ITD Hungary в России.

Как я уже сказал, у нас нет собственных представительств в России, и мы сотрудничаем с представительством «МЕХИБа» в Москве. Знание русского языка помогает мне работать скорее в регионах, т.к. теперь в Москве молодой российский менеджмент прекрасно говорит по-английски.

Если говорить о сегодняшней специфике работы в России во время кризиса, то некоторые клиенты в связи с тяжелой ситуацией просят пересмотра условий кредитования и хотят продлить срок возврата кредита. Учитывая реалии времени, мы подготовили новые договоры с учетом возможности возникновения подобных случаев. С вниманием мы следим за событиями в России и читаем в газетах о финансовой ситуации, прослеживаем данные, публикуемые коммерческими банками в центральной банковской сфере, особо отмечаем должников в банковских сводках.

Что же касается венгерско-российских отношений, думаю, дефицит двусторонней торговли должен сократиться. Я надеюсь, что больше станет реального товарного экспорта в Россию. Венгрия в перспективе способна поставлять товары, машины и оборудование большими объемами, чем сегодня. И благодаря этому пропорция сделок в строительно-монтажных работах в структуре экспорта должна уменьшиться. Венгрия > Финансы, банки > kurier.hu, 19 октября 2009 > № 182194

Интервью торгпреда РФ в Венгрии Л.Г Шурыгина.• Как выглядят сегодня данные товарооборота между Россией и Венгрией по сравнению с 2008г.?

В 2008г. российско-венгерский товарооборот достиг рекордного показателя за всю историю двусторонних отношений и, по данным ФТС России, составил 12,8 млрд.долл. По данным ЦСУ Венгрии, товарооборот превысил 14 млрд.долл. Начиная с IV кв. 2008г. и в 2009г. двусторонний товарооборот под влиянием глобального финансово-экономического кризиса, замедления темпов экономического развития в наших странах (в Венгрии ожидается весьма ощутимое – на 6,7% – сокращение ВВП), падения мировых цен на нефть и другие сырьевые товары впервые за последние годы стал значительно сокращаться. По данным ФТС России, за 7 месяцев 2009г. объем взаимной торговли составил 3,2 млрд.долл., или 42% от аналогичного показателя 2008г., в т.ч. российский экспорт в Венгрию уменьшился почти на 2/3 и составил 1,9 млрд.долл. Венгерская статистика подтверждает эту тенденцию.

Столь значительное падение российского экспорта в Венгрию произошло, главным образом, в результате резкого снижения поставок топливно-энергетических товаров, на которые традиционно приходится 90% его стоимостного объема. Кроме понижения мировых цен здесь надо отметить ощутимое снижение энергопотребления в Венгрии (за I пол. – на 10,4% по сравнению с аналогичным периодом 2008г.), а также набирающее силу снижение производства: в венгерской промышленности оно составило в I пол. 22,5%, что обусловило снижение ВВП на 7,2%.

Среди позитивных изменений отмечу прирост (более чем на треть) российского экспорта в Венгрию машиностроительной продукции, в результате чего ее доля заметно возросла, что позволило несколько диверсифицировать и структуру экспорта.

Венгерский экспорт и в Россию также сократился, но в значительно меньшей степени: за первые 7 месяцев 2009г. – на 38,4%. Поставки машинно-технической продукции, на долю которой в последние годы приходилось более 60% венгерского экспорта в Россию, упали более чем в 2 раза.

Поскольку российский экспорт в Венгрию сократился в гораздо большей степени, чем встречный венгерский экспорт в Россию, это обусловило весьма ощутимое сокращение (в 6 раз) традиционно отрицательного для Венгрии сальдо двустороннего товарооборота. Следовательно, наши взаимные торговые отношения становятся более сбалансированными.

В интересах успешного преодоления кризисных явлений в экономике двух стран мы стремимся завершить начатые совместные проекты, также ведется поиск новых взаимовыгодных направлений двустороннего сотрудничества.

Важным событием в данном контексте стало проведение 10 марта 2009г. в Москве второго раунда межправительственных консультаций на уровне глав правительств с участием руководителей министерств и ведомств, в ходе которого было проанализировано состояние двусторонних отношений в торгово-экономической и гуманитарной сферах в условиях мирового экономического кризиса и определены основные направления их дальнейшего развития.

• На какой договорно-правовой базе идет работа Российско-Венгерской МПК по экономическому сотрудничеству?

Сегодня насчитывается более 60 международных договоров и соглашений и более 40 межрегиональных соглашений о развитии торгово-экономического, научно-технического и культурного сотрудничества. Только в 2009г. были подписаны: план мероприятий между министерством природных ресурсов и экологии РФ и министерством охраны окружающей среды и водного хозяйства ВР по исполнению соглашения между правительствами двух стран о сотрудничестве в области охраны окружающей среды; протокол о намерениях между министерством здравоохранения и социального развития РФ и министерством здравоохранения ВР о сотрудничестве в области борьбы против фальсификации лекарственных средств.

В ходе межправительственных консультаций тогда же было подписано Базовое соглашение о сотрудничестве между ОАО «Газпром» и ЗАО «Венгерский банк развития», а также соглашение между ОАО «Газпром» и ОАО Мол о сооружении подземного газохранилища.

Стороны проводили также работу по согласованию и подготовке к подписанию следующих документов трехстороннего межправительственного соглашения о перевозке ядерных материалов через территорию Украины; договоры между РФ и ВР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и торговым делам, соглашения между РФ и ВР о социальном обеспечении. Продолжалась работа по дальнейшему формированию договорно-правовой базы российско-венгерского межрегионального сотрудничества.

Во время визита в Будапешт делегации правительства Москвы во главе с министром правительства Москвы, председателем московской части Совместной рабочей группы Е.А.Пантелеевым был подписан протокол 3 заседания Совместной рабочей группы по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству между правительством Москвы и министерством национального развития и экономики ВР.

Подготавливаются к подписанию такие межрегиональные соглашения об экономическом сотрудничестве, как: соглашение между правительством Московской обл. и министерством национального развития и экономики ВР о развитии экономического сотрудничества; соглашение между правительством города Санкт-Петербурга и министерством национального развития и экономики ВР о развитии экономического сотрудничества; соглашение между правительством Республики Карелия и министерством национального развития и экономики Венгерской Республики о развитии экономического сотрудничества; соглашение между правительством Калужской обл. и министерством национального развития и экономики ВР о развитии экономического сотрудничества.

На стадии подготовки находятся соглашения о сотрудничестве с администрациями Оренбургской и Самарской обл., а также с Республикой Коми. В дальнейшем планируется подготовить соглашения об экономическом сотрудничестве с рядом других областей.

• Назовите основные направления сотрудничества на конкретных примерах по основным направлениям.

Одним из центральных направлений российско-венгерского взаимодействия является энергетика, хотя надо иметь в виду, что объемы потребления энергоносителей в Венгрии в нынешнем году в связи с кризисом заметно сократятся не только по стоимости, но и по физическому объему. В области энергетики стоит отметить реализацию такого крупномасштабного проекта, как строительство венгерского участка магистрального газопровода «Южный поток», пуск в эксплуатацию которого обеспечит дополнительные возможности для транспортировки российского природного газа в Венгрию и ряд других европейских стран. Как известно, 10 марта 2009г. в Москве было подписано Базовое соглашение по сотрудничеству в строительстве венгерского участка этого газопровода и транзиту природного газа через территорию Венгрии.

Базовое соглашение устанавливает принципы сотрудничества сторон на всех стадиях проекта. В нем определяются условия, порядок создания и механизмы деятельности совместного предприятия по подготовке проекта строительства венгерского участка газопровода «Южный поток». Одновременно «Газпром» и Мол подписали соглашение о сотрудничестве при создании совместного предприятия для проектирования, строительства, финансирования и эксплуатации подземного газохранилища на территории Венгрии. Совместное предприятие будет создано на паритетных началах. Предполагаемый объем подземного газохранилища – 1,3 млрд.куб.м. Строительство планируется вести на базе существующего резервуара компании Мол в районе Пустафельдвар. Заканчивается согласование учредительных документов упомянутых совместных предприятий.

Перспективным представляется расширение и углубление сотрудничества в области машиностроения. Российские фирмы готовы участвовать в переоснащении вагонного парка будапештского метрополитена за счет поставок современных моделей м.агонов, обеспечить дополнительный экспорт автомотрис для доукомплектования ранее поставленных Венгрии российских дизель-поездов, расширять сотрудничество в поставках энергетического оборудования и сооружении традиционных энергетических мощностей на венгерской территории, модернизации подвижного состава железных дорог.

Российская фирма «Метровагонмаш», например, передала мэрии Будапешта предложения по капитальному ремонту с модернизацией более чем 220 м.агонов на 3 линии будапештского метро. Стоимость работ может составлять от 250 до 300 млн.долл.

В счет российского долга в Венгрию несколько лет назад были поставлены 20 рельсовых дизельных поездов (сдвоенных автобусов – автомотрис) на 100 млн.долл. Фирма-поставщик – ЗАО «Метровагонмаш». В июле между ЗАО «Венгерские государственные железные дороги» и ЗАО «Метровагонмаш» был подписан протокол о намерениях. Осенью 2009г. ожидается объявление тендера на поставку 20 вагонов для комплектации автомотрис.

Руководство российского завода «Тролза» (г. Энгельс) продолжает работать над возможностью поставки троллейбусов нового поколения на венгерский рынок, в частности, рассматриваются возможности участия в планируемых на 2010г. тендерах на закупку троллейбусов для Будапешта и Сегеда.

Продолжается работа по продвижению продукции АО «Комбайновый завод «Ростсельмаш»« (г. Ростов-на-Дону) в Венгрию. Завод выходит на венгерский рынок с новой моделью Acros в модификациях. Комбайн был разработан заводским КБ, силовой агрегат, мосты и другие важные агрегаты поставляются известными западными производителями. 800 аналогичных комбайнов в течение последних двух лет завод уже поставил в страны Балтии, Молдавию, Украину, Казахстан, Чехию и Болгарию. Завод располагает собственным складом запасных частей, находящимся в ЕС.

Российская сторона весьма заинтересована в дальнейшем развитии взаимных торгово-экономических связей не только по традиционным, но и по новым направлениям, среди которых необходимо особо выделить сотрудничество в области современных технологий и инноваций, включая информационные технологии, связь, нанотехнологии и телемедицину.

Два года назад в Мишкольце было создано совместное российско-венгерское предприятие «Наново», занимающееся развитием нанотехнологий. 15 июля 2009г. в г. Ходмезевашархее прошло подписание соглашения о сотрудничестве между «Наново» и венгерской фирмой Eurotex, в соответствии с которым в интересах практического использования результатов нанотехнологических исследований стороны намерены сотрудничать в производстве и реализации текстильных изделий, обработанных раствором коллоидного серебра.

Сотрудничество в области телемедицины и эпидемической безопасности осуществляется в рамках реализации двустороннего соглашения о сотрудничестве в области здравоохранения и медицинской науки от 20 сент. 2005г. Российскую сторону представляют ЗАО «Национальное телемедицинское агентство» и ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора РФ, венгерскую – минобороны и министерство здравоохранения ВР, компании EI, «Серволаб Лтд», которые прорабатывают перспективный проект в области телемедицины и эпидемической безопасности. Данный проект предполагает совместное создание специализированных систем мониторинга инфекционных заболеваний на базе российских телемедицинских лабораторий (ТМЛ) и венгерских вакцин.

Российская фирма НПО «ЛИТ» (Москва) специализируется на разработке, производстве и внедрении систем обеззараживания воды, воздуха и поверхностей ультрафиолетовым (УФ) излучением, ведет научные разработки в указанной области.

Компания начала работу в Венгрии в 2005г. При содействии торгпредства РФ в ВР тогда были сделаны первые шаги. В дальнейшем НПО «ЛИТ» создало здесь дочернюю фирму и прямое представительство. С конца 2005г. начались поставки оборудования в Венгрию. За прошедшее время российская компания зарекомендовала себя на рынке страны как высокотехнологичный, динамично развивающийся и надежный партнер. Развивается сотрудничество венгерской фирмы «Будасолар» с рядом российских предприятий в создании на территории наших стран производственных мощностей по изготовлению современных солнечных батарей.

Венгрия придает большое значение развитию сотрудничества с Россией в области туризма и велнеса, рассматривая Россию как крупного партнера, обладающего значительным потенциалом в этой области. В соответствии с планом совместных действий на 2008-09гг., принятым правительствами двух стран, на постоянной основе осуществляется содействие в подготовке кадров для туристической индустрии и организации ознакомительных поездок для представителей СМИ, специализирующихся в вопросах туризма. Проводятся мероприятия по взаимному продвижению туристского продукта. На постоянной основе осуществляется содействие через государственные органы управления туризмом участию российских и венгерских туристских организаций в международных туристских выставках.

Большое внимание вопросам развития сотрудничества в области туризма уделяется сторонами в рамках межрегионального венгерско-российского сотрудничества. В апр. 2008г. в международной выставке «Туризм 2008», проходившей в Мишкольце, приняла участие делегация Вологодской обл.

В янв. 2008г. была организована поездка венгерской делегации в Россию с целью ознакомления с туристическими возможностями Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской республик. В марте 2008г. представители венгерского туристического бизнеса приняли участие в семинаре ЮНВТО по оздоровительному туризму. В период выставки «Интурмаркет» в марте 2008г. были проведены «Дни Венгрии» и первое заседание Российско-Венгерской рабочей группы по туризму.

В стратегическом плане по развитию туризма в Венгерской Республике на 2007-13гг. важнейшее место занимает развитие оздоровительного туризма. В последние годы все больше российских туристов отдыхает, лечится, проходит курс оздоровления в венгерских термальных гостиницах. Почти 27% российских туристов, приезжающих в Венгрию, выбирают размещение в термальных и велнес-гостиницах. Благодаря этому Россия оказалась в числе важных зарубежных рынков для венгерских термальных гостиниц.

С 21 по 23 апреля 2009г. в Будапеште при участии торгпредства РФ в ВР состоялось второе заседание совместной Российско-Венгерской рабочей группы по туризму в рамках Российско-Венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. В ходе заседания состоялся обмен статистическими данными и информацией о маркетинге в сфере туризма, обсуждение влияния финансового и экономического кризиса на развитие туристской индустрии, рассмотрены наиболее актуальные вопросы и перспективы российско-венгерского сотрудничества в области туризма.

В целях активизации работы в сфере туризма торгпредством передан ряд предложений о сотрудничестве от венгерских фирм в «Ростуризм».

• Как сегодня развиваются региональные связи?

В условиях мирового кризиса повышается роль созданных в предыдущие годы форм межрегионального сотрудничества. Действует более 40 двусторонних соглашений и протоколов о сотрудничестве между российскими регионами и Венгрией, определяющих направления взаимодействия в торгово-экономической, научно-технической, культурной и гуманитарной областях. Контакты с Венгрией с различной степенью интенсивности поддерживают более 50 российских регионов. Резервы для дальнейшего расширения и углубления связей между российскими регионами и Венгрией имеются.

В соответствии с решениями Российско-Венгерской МПК по экономическому сотрудничеству с обеих сторон ведется активная работа по интенсификации торгово-экономических связей российских регионов с Венгрией.

Традиционно устойчивые связи Венгрия поддерживает с республиками Коми, Удмуртия, Мордовия, Марий Эл, Ханты-Мансийским автономным округом, коренное население которых составляют народы финно-угорской группы. Венгрия проявляет интерес к развитию связей с теми субъектами Российской Федерации, которые располагают значительными финансовыми ресурсами и экономическим потенциалом, в частности с Москвой и Московской обл., Санкт-Петербургом, Ленинградской обл., Татарстаном, Самарской, Ульяновской, Свердловской, Вологодской областями. В 2007г. министерством экономики и транспорта Венгрии были подписаны соглашения о сотрудничестве с администрациями Вологодской и Ленинградской обл., а также с Башкортостаном, в начале 2008г. – с администрацией Омской обл. В стадии подготовки находятся аналогичные соглашения и с другими регионами РФ.

В ходе состоявшихся в 2007-08гг. визитов в Венгрию представительных делегаций Свердловской, Ленинградской, Челябинской, Вологодской, Пензенской, Калужской обл., г.Москвы, Республики Коми достигнуты договоренности о сотрудничестве в строительстве жилья, объектов АПК, транспортной инфраструктуры, здравоохранения, туризма. Обсуждались проекты по созданию совместных предприятий по производству строительных материалов, развитию деревообработки, подключению венгерских фирм к модернизации транспортных предприятий.

С по 9 апр. 2009г. в Будапеште состоялось 3 заседание Совместной рабочей группы по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству между правительством Москвы и министерством национального развития и экономики Венгрии. В заседании приняли участие 150 представителей предприятий, организаций и компаний Москвы и Венгрии.

Итоги проведенной сторонами работы по развитию региональных связей в 2008-09гг. говорят о стремлении организаций наших стран закрепить достигнутые ранее успехи в развитии сотрудничества в таких направлениях, как обмен современными технологиями и ноу-хау; совершенствование инструментов финансирования строительства; участие в реализации российских национальных проектов, прежде всего в области сельского хозяйства, строительства доступного жилья, здравоохранения.

• На каком уровне находится инвестиционное сотрудничество?

В последние годы между Россией и Венгрией динамично развивается и инвестиционное сотрудничество. Объем российских инвестиций, накопленных в экономике Венгрии, по оценке торгпредства РФ в Венгрии, складывается на уровне 3 млрд.долл., а венгерских инвестиций на территории России – свыше 2 млрд.долл.

Среди крупнейших венгерских инвесторов в российскую экономику следует отметить нефтегазовую компанию Мол, вложившую в разработку нефтяного месторождения «Западный Малобалык» 200 млн.долл., а также банк «ОТП», инвестировавший 0,5 млрд.долл. в счет оплаты 96,4% доли в российском «Инвестсбербанке». В 2007г. банк «ОТП» приобрел за 40,95 млн.долл. в свою 100% собственность российский «Донской Народный банк».

Венгерские компании принимают активное участие в реализации российских приоритетных национальных проектов: в области жилищного строительства, сельского хозяйства и здравоохранения. В области жилищного строительства стороны детально отработали организационно-финансовый и правовой механизм реализации инвестиционно-строительных ипотечных проектов с привлечением кредитных линий венгерских банков.

В последние годы значительно возрос интерес и со стороны российского бизнеса к инвестициям на территории Венгрии. Крупнейшая российская нефтяная компания АО «Лукойл», зарегистрировав в 2003г. в Венгрии свою дочернюю фирму ООО «Лукойл Даунстрим Мадярорсаг», посредством покупки, строительства и реконструкции создала и продолжает развертывать обширную сеть автозаправочных станций на территории Венгрии, направив на эти цели свыше 100 млн.долл. корпоративных инвестиций. В 2008г. под логотипом «Лукойл» в стране действовало 74 АЗС, а в ближайшей перспективе их число планируется довести до 100-150.

В конце марта 2009г. российский «Сургутнефтегаз» выкупил у австрийской компании «OMВ» принадлежавший ей пакет из 21,2% акций в венгерской нефтегазовой компании «MОЛ». Сумма сделки составляет 1,4 млрд. евро.

Как подчеркнул гендиректор «Сургутнефтегаза» Владимир Богданов, покупка акций венгерской компании является шагом в направлении развития долгосрочного сотрудничества, а также укрепления европейской энергобезопасности. Сделка является частью стратегии компании «Сургутнефтегаз», имеющей целью приближение к конечному потребителю.

Большой интерес представляет совместная реализация инвестиционных проектов в атомной энергетике. Российские организации готовы принять участие как в продлении сроков эксплуатации, так и в сооружении новых блоков венгерской атомной электростанции «Пакш». Учитывая значительный опыт взаимного сотрудничества в этих областях, российские предприятия вправе рассчитывать на успешное участие в соответствующих тендерах.

• Чего мы ждем от V МПК?

Переживаемый нашими странами финансово-экономический кризис носит глобальный характер, и преодолеть его негативные последствия можно только сообща, во взаимодействии, объединив наши усилия. Хочется надеяться, что предстоящее пятое заседание МПК, принятые на нем решения будут содействовать успешному выполнению этой задачи, т.к. от принятых совместных решений будет зависеть эффективность нашего сотрудничества и создание благоприятного климата для его дальнейшего развития.

Этому будет способствовать и реализация плана совместных действий правительств наших стран на 2010-11гг., проект которого мы также намереваемся обсудить с венгерскими партнерами в ходе предстоящего заседания МПК. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kurier.hu, 19 октября 2009 > № 182187

Российский рынок сбыта испокон веков был базовым для украинских трубников. Но если пару лет назад он напоминал губку, готовую впитать любые объемы импорта, то теперь уподобился шагреневой коже. Российское трубное лобби целенаправленно вытесняет соседей-конкурентов на задворки. На днях жертвой такой политики стал никопольский завод «Сентравис». Вслед за ним под прицел попали Харцызский трубный завод и группа «Интерпайп». Неприятности их поджидают сразу после того, как кремлевские куранты отсчитают начало следующего года.В конце сент. российское правительство ввело ввозную пошлину в 28,1% от таможенной стоимости на трубы из коррозионностойкой стали наружным диаметром до 426 мм. Эта мера будет действовать на протяжении трех лет, начиная с нояб. 2009г., поскольку от момента публикации соответствующего постановления (что случилось в конце сент.) до вступления его в силу должен пройти месяц времени.

Всего же под действие этой защитной пошлины попало 19 видов труб, большинство из которых на российский рынок поставляют украинские и китайские производители. Однако разница между ними в том, что отечественные заводы занимают в сегменте нержавеющих труб сейчас самую дорогую нишу, тогда как китайцы окопались среди более дешевой номенклатуры, а, значит, в денежном эквиваленте новая пошлина придавит их с меньшей силой.

В объединении «Укртрубопром» считают, что такое решение российского правительства противоречит не только нормам ВТО, но и нормальной логике. Ведь цены на украинскую трубную продукцию из нержавейки значительно превосходили как цены других поставщиков, так и российских производителей. Поэтому ни о какой недобросовестной ценовой конкуренции не может быть и речи. Это во-первых. А во-вторых, динамика роста экспорта нержавеющих труб из Украины в Россию значительно ниже не только аналогичной динамики из других стран (12% против 207%), но и уступает темпам роста спроса на данные трубы в России.

До ведома российской стороны эти аргументы были доведены. «Укртрубопром» и минпромполитики Украины предлагали вместо ограничительной пошлины ввести обоюдно приемлемые квоты на поставки украинской продукции. Однако в условиях кризиса российское правительство решило помочь своим трубникам более радикальным методом. В связи с этим «Укртрубопром» заявил о намерении просить Кабмин Юлии Тимошенко применить такие же ограничительные меры к трубам, импортируемым из России.

В последние годы главным украинским поставщиком коррозионностойких труб малых диаметров на рынок РФ была никопольская компания «Сентравис». Ее руководство, безусловно, огорчено размером пошлины, но все же надеется сохранить свою нишу сбыта, уповая на незаменимость своей продукции. Несколько видов труб из нержавеющей стали для атомной, нефтехимической, машиностроительной отраслей, которые поставляет «Сентравис», в России просто не производят. Речь идет о трубах из стали ДИ 59, трубах длиной от 20 м. из стали 08Х14МФ и др.

Правда, в общем тоннаже украинского трубного экспорта в Россию продукция «Сентрависа» не занимает и 10%. В пред.г. на этот рынок было отправлено 10 тыс.т. никопольских труб, в нынешнем ожидается и того меньше. Гораздо более крупные потери украинская металлургия несет в сегментах бесшовных труб, а также труб большого диаметра. Их производители еще только ждут приговора из Москвы. И, судя по настроениям в России, щадящим этот приговор не будет. Пошлина на нержавеющие трубы – это только первая ласточка, которая, к сожалению, предвещает не весну, а зиму.

Всего за янв.-авг. 2009г. в Россию отправлено 238 тыс.т. труб украинского происхождения, из них 60% (129,7 тыс.т.) – бесшовные трубы. А в сегменте бесшовного экспорта 90% – это продукция заводов группы «Интерпайп» Виктора Пинчука. Такое ее доминирующее положение в трубных внешнеторговых операциях с северным соседом объясняется тем, что за последние 5 лет у «Инетерпайпа» сложились более крепкие отношения с игроками российского рынка по сравнению с другими украинскими трубниками. Возможно, это объясняется тем, что за время правления Леонида Кучмы господин Пинчук оброс крепкими связями в российских промышленно-политических кругах. Возможно, его топ-менеджеры (часть из которых, кстати, переехали в Днепропетровск из России) оказались более гибкими переговорщиками. В результате «Интерпайп» взял на себя добровольные квотные ограничения на поставки труб в Россию, но их рамки были достаточно широки, чтобы группа чувствовала себя если и не вольготно, то комфортно.

В 2008г. объем этой квоты составлял 415 тыс.т. в год, в 2009г. он должен был увеличиться еще на 2%, хотя в этом и нет надобности. Судя по темпам экспорта бесшовных труб из Украины (252 тыс.т. за янв.-авг., из них 53% идут в Россию), полностью квотных объемов трубные заводы Пинчука не выберут. Однако волнует их совсем другое. 31 дек. истекает срок соглашения о добровольных квотах, а продлить его на тех же условиях не получится. Фонд развития трубной промышленности России предложил «Интерпайпу» убийственный секвестр – сузить границы беспошлинной квоты до 170 тыс.т. в год. Правда, пока это еще не официальная позиция Москвы, но очень к ней близкая.

«Интерпайп» на такое урезание квоты по самые уши, естественно, не согласился. Но и встречных предложений у него немного. Либо за три оставшихся месяца нащупать компромиссный вариант с россиянами, что, впрочем, не удается сделать с начала года. Либо работать на общих условиях с другими трубниками-экспортерами, что подразумевает обложение при ввозе в Россию разных бесшовных труб в зависимости от типа и диаметра пошлинами от 8,9% до 55,3%.

Украинская позиция, озвученная объединением «Укртрубопром», сводится к тому, что никуда от сокращения рамок беспошлинной квоты не денешься, но лучше урезать ее не сразу в 2,5-3 раза, а на 25-30%. Как отмечают в «Укртрубопроме», в последнем случае будут соблюдены не только интересы «Интерпайпа», но и российских покупателей их продукции, а также российских производителей трубной заготовки. Ведь в Украине спрос на нее довольно высок даже в нынешний стагнационный период. В «Укртрубопроме» обращают внимание и на то, что сама Украина летом отменила квоты на импорт отдельных видов бесшовных обсадных и насосно-компрессорных труб, в т.ч. из России. После этого в Киеве рассчитывали на ответный жест доброй воли.

Кстати, отмена указанных квот опять же ударила по «Интерпайпу». Причем, как оказалось, поспособствовали этому «Нафтогаз Украины» с «Укрнафтой». Под предлогом того, что заводы Пинчука не проводили экспертизы производимых труб на соответствие требованиям API, они добились права снова покупать дешевые китайские и российские аналоги. Кстати, похожий барьер ожидает с 2010г. украинских трубников и в России. Там собираются ужесточить требования к техническим стандартам труб нефтегазового сортамента, что автоматически сузит возможности сбыта для украинских импортеров.

На этом плохие новости не заканчиваются. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации начало в сент. повторное расследование в отношении ввозимых в страну труб большого диаметра (более 508 мм). Сейчас импортные ТБД облагаются в России пошлиной в 8%, но срок ее действия заканчивается в дек. 2009г. Чем ближе этот срок, тем громче российские трубники ратуют за то, чтобы продлить действие пошлины еще на 4г., повысив, кроме того, ставку до 10% таможенной стоимости. При этом они ссылаются на то, что иностранные конкуренты получают прямые или косвенные субсидии от своих правительств.

В Китае перевозка ТБД до российской границы обходится местным производителям всего в 2 цента за км. В Японии экспортеров субсидируют отрицательной процентной ставкой по кредитам. В качестве доказательства господдержки украинских производителей труб в Москве ссылаются на меморандум, подписанный в Украине между правительством и субъектами ГМК. Хотя это только повод, а не причина. О причинах довольно прямо высказался руководитель Фонда развития трубной промышленности России Александр Дейнеко. По его словам, российские трубники в последние годы вложили в организацию производства одношовных ТБД более 3 млрд.долл., а теперь пришло время окупать эти инвестиции.

Очевидно, чтобы конкуренты не мешали процессу окупаемости, их и пытаются всеми способами задвинуть подальше. Впрочем, действовавшие на протяжении трех последних лет (включая 2009г.) пошлины и так уже прошлись как цунами по иностранным поставщикам труб большого диаметра в Россию. Согласно данным российской статистики, за 2006-08гг. поставки в страну ТБД извне сократились в 8,3 раза. Главных пострадавших двое: охапка китайских производителей и Харцызский трубный завод. В I пол. 2009г. китайский импорт вообще приближался к нулю, а ХТЗ ограничился отгрузкой 2 тыс.т. Это более чем скромный показатель, если вспомнить, что 4-5 лет назад указанный завод был главным трубным интендантом России, отгружая туда по 250-270 тыс.т. продукции в год. Сейчас харцызское предприятие почти полностью переориентировалось на Казахстан и Туркменистан. Только за июль-авг. в Центральную Азию поставлено почти 95 тыс.т. украинских ТБД, что раз в 40 больше, чем в Россию.

Выпавшую из рук ХТЗ первую скрипку подхватил на российском рынке Новомосковский трубный завод, работающий в сегменте труб диаметрами 426-1020 мм. В 2009г. объемы его импорта в Россию уже превышали аналогичный показатель ХТЗ. Но существенно нарастить свое присутствие на российском рынке новомосковскому заводу будет крайне проблематично. И дело не только в протекционистских мерах правительства РФ относительно своих трубников, но и в возрастающей конкуренции со стороны металлургов из Японии и стран ЕС. За I пол. 2009г. они суммарно отгрузили в Россию более 50 тыс.т. ТБД. И 8% пошлина их не сильно пугает, поскольку российские клиенты заказывают у них трубы особых спецификаций, которые технологически сложно производить как в России, так и в Украине.

Однако именно сегмент труб большого диаметра подарил отрасли лучик надежды в весьма непростом 2009г. Он единственный продемонстрировал завидный рост экспорта по итогам 8 месяцев. Если за янв.-авг. 2008г. за рубеж было продано 230 тыс.т. украинских ТБД, то за аналогичный период 2009г. – 421 тыс.т. Украинские мастера «больших» труб (и в первую очередь ХТЗ) доказали, что нет не только незаменимых людей, но и незаменимых рынков. И хотя нынешнее производство труб большого диаметра еще далеко от своих лучших кондиций, но оно, может быть, первым подает признаки выздоровления во всей отечественной трубной индустрии. Ярослав Ярош. Россия > Металлургия, горнодобыча > rosinvest.com, 9 октября 2009 > № 178870

Гендиректор «Росводоканала» Александр Малах уверен, что до тех пор, пока в водном секторе не будут законодательно прописаны цивилизованные правила для бизнеса, частные инвесторы не будут вкладывать в нее свои деньги.• Александр Ефимович, расскажите, от чего зависит качество воды в наших домах? И можно ли в России пить воду «из-под крана»?

В российских городах – практически нигде. Причина – негодное состояние старых сетей. Я был потрясен результатами исследований водопроводов, которые мы проводили с помощью телеметрии – это когда специальные видео-аппараты исследовали трубы. Чего там только нет – наросты ржавчины, дыры, пробитые корнями деревьев. Отсюда такое качество воды. Если же мы возьмем пробы непосредственно из водозабора, то они будут соответствовать качеству питьевой бутилированной воды. К тому же наши водозаборы применяют современные технологии очистки. Хотя, конечно, подобное есть не у всех водоканалов страны.

• Во многих странах растет сектор частных операторов в ВКХ. Что происходит у нас?

• Сейчас в мире возросло число людей, обслуживаемых частными операторами: с 2003 по 2008 год их доля увеличилась на 50%, в основном за счет развивающихся стран. Это подтверждает тот факт, что в условиях, когда государство не может обспечить адекватный контроль, частник воспринимается как наиболее эффективный оператор. Для России, на мой взгляд, больше подходит именно модель ГЧП, когда водоканалы сдаются в концессию наиболее эффективным операторам. По подсчетам Минрегионразвития, до 2020г. в модернизацию всей системы ВКХ России необходимо вложить минимум 15 триллионов руб.!

У нашего государства нет и не будет таких денег, чтобы полностью финансировать эту «богом забытую» отрасль. К тому же у нас зачастую государственное – значит ничье. Результат: злоупотребления и крайне низкая эффективность. Это происходит в т.ч. из-за отсутствия у МУПов должной мотивации для повышения эффективности и качества. Ведь главный принцип нынешней тарифной политики – чем хуже, тем лучше: тогда можно выбить себе из бюджета больше денег.

• Выгодно ли сейчас вкладывать в городские водоканалы?

Не так давно изменилось законодательство, и в этой отрасли стало возможно зарабатывать. Хотя маржа у нас маленькая, в целом норма прибыли меньше 5%. Что касается инвестиций, то во всем мире в таком капиталоемком бизнесе они окупаются десятилетиями. Поэтому я уверен, что в России надо переходить от аренды к концессии (сейчас в Госдуме рассматриваются поправки в закон о концессиях, которые позволят применять его в сфере ЖКХ). В этом случае будут прописаны четкие обязательства для водоканала – по оказанию услуг, для государства – по тарифам.

А также критерии и требования по управлению инфраструктурой, которая сдается нам в аренду. При этом мы сможем закладывать это имущество банку, использовать различные формы залога и т.п. Банк будет уверен, что есть четкие правила игры, и станет кредитовать нас на длительный срок. Надеюсь, что станет, ведь банкам тоже необходимо освоить этот новый подход – концессию.

• А как вы сегодня осуществляете инвестиции и каков их объем?

Мы первыми из всех водоканалов, еще три года назад стали делать свои инвестиционные программы. Сейчас общий масштаб запланированных на пять лет инвестиций – 22 млрд. руб.

Согласно 210 ФЗ, существуют две части инвестиционной выручки. Первая – инвестиционная надбавка к тарифу. Это когда граждане, платя за воду, также немного доплачивают за модернизацию существующей инфраструктуры – 40 копеек за куб.м., как, например, в Краснодаре. Это небольшие деньги, которых хватает только на базовые капремонты. Вторая – плата за подключение. К примеру, Тюмень с населением 500 тысяч планирует стать миллионником – соответственно, надо возводить новые микрорайоны с новой инфраструктурой. Предположим, что это стоит X руб. Мы просчитываем, на сколько увеличится потребление воды, и после долгих прений с местной гордумой приходим к какой-то итоговой величине Y. Далее делим X на Y и получаем стоимость 1 куб.м. нового подключения.

Вы спросите, в чем инвестиция? В том, что новый микрорайон будет построен не сегодня или завтра и не все застройщики заплатят сразу. А сейчас вообще грянул кризис. В результате воду мы подвели, но т.к. строительство домов заморожено и подключений нет, то и мы денег не получили. Правда, закон позволяет раз в год проводить корректировку инвестпрограммы.

• Расскажите, как обычно формируются тарифы «на воду»?

Российская тарифная политика здесь непрозрачна. Мы до сих пор не знаем, какие будут тарифы в следующем году. До этого года, согласно законодательству, утверждение тарифов происходило по трехступенчатой схеме: сначала на предприятии разрабатывалось обоснование тарифа с учетом затрат на поставку воды, энергию, реагенты, новые подключения, рост зарплаты и т.д. Затем расчеты передавались в муниципалитет, где после долгих дискуссий появлялась некая средняя величина повышения тарифа. После этого данные передавались в Региональную энергетическую комиссию. На третьем этапе документ из РЭК с обоснованием тарифа направлялся в Федеральную службу по тарифам. Чиновники ФСТ, руководствуясь уже своими соображениями, устанавливали предельные индексы роста. И выйти за рамки данной цифры вверх или вниз регион по закону уже не мог – вне зависимости от реальных потребностей.

• Т.е. у нас для каждого субъекта Федерации свой отдельный тариф?

Более того – для каждого города и села! Все превращалось в ежегодный базарный торг водоканала с муниципалитетом, субъектом РФ и ФСТ. Итог: кто как договорится или кому как повезет. При этом об экономической обоснованности тарифа никто уже и не думал. В угоду сиюминутным реалиям могли устанавливаться даже убыточные тарифы! О какой «Чистой воде» и реформе отрасли водоснабжения может идти речь при таких низких стимулах? И после прохождения всех согласований, которые длятся от 3 до 6 месяцев, тариф утверждался всего на год.

Между тем переход на долгосрочные тарифы выгоден всем: муниципалитету, операторам и, наконец, простым людям – улучшится качество обслуживания! Положение дел можно существенно изменить всего лишь некоторыми поправками в законодательстве: увеличить минимальный срок тарифов хотя бы до трех лет.

• Схожая система действует и сейчас?

В этом году федеральных предельных индексов нет и по закону тарифы должны устанавливаться на областном уровне. ФСТ уже не может законодательно требовать установления тарифа, но будет его рекомендовать. А это фактически то же самое. Вы можете представить себе губернатора, которому сверху «порекомендовали», а он сделал по-другому? Вертикаль власти никто не отменял. Так что в этом году будет тот же базарный торг, только осложненный финансовым кризисом.

И опять – никаких волевых решений по установке долгосрочных тарифов! Сложно сказать, почему все местные власти как огня боятся словосочетания «повышение тарифов». Но повышение тарифов на воду на 20% вряд ли серьезно отразится на семейном бюджете: в среднем это увеличит расходы на 30-50 руб. в месяц, а это – стоимость трехлитрового баллона бутилированной воды, которая по качеству не отличается от водопроводной. Нынешняя система тарифообразования к тому же никак не стимулирует повышения эффективности. Менять надо эту систему – за это и боремся.

Денис Ермаков

Россия > Экология > Институт региональных исследований, 24 сентября 2009 > № 182943

Производство сельхозпродукции в 2009 г. даже при господдержке снизится на 1,7%, а не вырастет на 3,9%, как ожидалось ранее. О таком прогнозе Минсельхоза, явно противоречащем содержанию недавних заявлений российских властей, пишет «Коммерсант».В неопубликованном докладе об итогах работы агропрома РФ в 2008 году и его развитию до 2012 года говорится, что снижение в этом году будет связано с «новой финансово-экономической ситуацией и сокращением платежеспособного спроса населения» и произойдет, несмотря на увеличение господдержки со 100 млрд до 183 млрд рублей. Авторы доклада уверены при этом, что сокращение производства сельхозпродукции «будет существенно ниже, чем в других отраслях экономики».

Газета также приводит предлагаемые в докладе антикризисные меры: 1) предоставление субсидий производителям без предоставления справки об отсутствии налоговых долгов и 2) освобождение субъектов РФ от обязательного софинансирования господдержки из федерального бюджета.

Что касается 2008 года, то в докладе говорится о рекордном росте производства сельхозпродукции — 10,8%, а из поставленных целей не достигнуты только показатели по молоку и животноводству. Рентабельность компаний сектора снизилась с 17,2% до 15,3% — из-за «неблагоприятного соотношения цен реализации сельскохозяйственной продукции и промышленной продукции, поставляемой отрасли». Отмечается, что глава министерства Елена Скрынник уже представила этот доклад премьер-министру Владимиру Путину и направила его палатам парламента. Россия > Агропром > bfm.ru, 3 августа 2009 > № 163006

Страсти по воде

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2009

В.К. Белозёров – к. полит. н., сопредседатель Ассоциации военных политологов. Автор ряда публикаций по проблемам обороны и безопасности.

Резюме Многие эксперты сходятся во мнении, что после эпохи борьбы с терроризмом в ближайшие десятилетия последуют вооруженные конфликты за ресурсы и вода станет одним из главных объектов противоборства. К сожалению, компетентная позиция российской стороны по данной проблеме пока не прозвучала.

Тема борьбы за нефть и газ, которая стала особенно актуальной в предшествующие годы ценового бума, отодвинула на второй план в общественном сознании проблемы дефицита других природных ресурсов. Между тем ситуация с водой чревата разнообразными конфликтами уже в среднесрочной перспективе.

ВОДЯНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЛАНЕТЫ

Из всех запасов воды на нашей планете для питья пригодны лишь 2,5 %, да и те распределены крайне неравномерно. Так, в конце 2006 года 80 стран, на территории которых проживает 40 % всего человечества, заявляли о том, что испытывают дефицит воды. Если на каждого жителя Земли в среднем приходится 7,5 тыс. кубометров воды, то в Европе – 4,7, а в Азии – всего 3,4. Расход воды в расчете на одного человека сегодня существенно различается даже в развитых странах, а между Европой и США – в разы. ООН оценивает дефицит пресной воды в 230 млрд кубометров в год, к 2025-му он увеличится до 1,3–2,0 триллионов. По некоторым расчетам, через четверть века нехватку живительной влаги будут испытывать уже две трети землян.

Ежегодно приблизительно 6 млн гектаров земной поверхности превращаются в пустыню. Из-за неудовлетворительных гигиенических условий, вы-званных дефицитом воды, ежедневно в мире умирают около 6 тыс. человек. На более чем 20 % суши антропогенная активность вышла за пределы емкости естественных экосистем, которые служат лишь для обеспечения потребностей человека и уже не обладают свойствами естественных объектов.

Ухудшается и качество воды. Каждый год из грунтовых вод человек отбирает 160 млрд кубометров, и до 95 % жидких промышленных отходов сливаются в водоемы абсолютно бесконтрольно. Кислотные дожди во многих странах давно не редкость. Если же загрязнения примут необратимый характер, то вода может стать невоспроизводимым ресурсом.

Секретариат ООН по водным ресурсам создан еще в 1978 году, 2003-й был объявлен Международным годом пресной воды, период же с 2005 по 2015 год провозглашен Десятилетием воды. В течение Международного десятилетия питьевой воды и санитарии в 80-х годах XX века удалось повысить соответствующую статью снабжения населения городов на 2 %. На сей раз численность людей, живущих в условиях дефицита питьевой воды, планируется сократить вдвое.

Сложность состоит в том, что почти на порядка 50 % суши влага подается из речных бассейнов, принадлежащих двум или более государствам, порой готовых обвинить соседей в дефиците воды. В этих условиях установление контроля над ее запасами все чаще становится причиной международных конфликтов, тем более если соседи исторически враждовали и одна из стран в состоянии ограничить водоток. В схватку за жизненно важные источники вступают группировки экстремистского и криминального толка, особенно там, где власть коррумпирована либо присутствуют признаки «падающего» государства.

Однако спектр проблем в сфере национальной и международной безопасности, так или иначе связанных с водой, гораздо шире. И рассматривать их следует в комплексе.

Лишение водоснабжения является проверенным способом уничтожения противника в ходе военных конфликтов: устраиваются плотины и перегораживаются реки, засыпаются и травятся колодцы и т. д. В пустынной местности источники воды оказываются в фокусе борьбы. Неудивительно, например, что практически при каждом обострении отношений с Южной Осетией грузинская сторона ограничивала подачу воды в Цхинвал.

Организуя антитеррористические мероприятия, уязвимым развитым обществам приходится принимать во внимание вероятность разрушения гидротехнических сооружений с катастрофическими последствиями. Поражение таких объектов предоставляет террористам возможности асимметричного противоборства. Несколько десятилетий назад немецкий социолог и юрист Карл Шмитт писал, как это может произойти на самом деле: «Я могу себе представить, что здесь, в Зауэрланде… объявится самый настоящий подрывник под видом детского врача, отправится за ближайшую гору и оттуда разрушит все плотины, перегораживающие поймы рек Зауэрланда и ближайшей местности, – эффект будет таков, что вся Рурская область превратится в болото».

Уже в ноябре 2006-го спецслужбы России предотвратили намерение экстремистов осуществить серию взрывов на гидротехнических сооружениях юга страны. «В случае проведения на одном из них диверсионно-террористической акции могут возникнуть катастрофические последствия, в том числе парализация жизнедеятельности целого района, большие человеческие жертвы, серьезные экономические потери», – заявил тогда глава ФСБ России Николай Патрушев.

ГРЯДУТ ЛИ ВОЙНЫ ЗА ВОДУ?

Даже самые первые конфликты между политическими субъектами в истории человечества, по всей видимости, происходили из-за рек и источников. Тогда, за две с половиной тысячи лет до Рождества Христова, в Месопотамии, в шумерской цивилизации, велась острая борьба за право пользования водами Тигра и Евфрата.

Сегодня же многие эксперты сходятся во мнении, что после эпохи борьбы с терроризмом в ближайшие десятилетия последуют вооруженные конфликты за ресурсы и вода станет одним из главных объектов противоборства. Наиболее активно тревогу поднимают представители экспертного сообщества и политики на Западе, в то время как компетентная позиция российской стороны по данной проблеме пока не прозвучала.

Еще в 1995 году вице-президент Международного банка реконструкции и развития Исмаил Серагельдин выразил уверенность в том, что войны следующего столетия будут вестись не за нефть, а за воду. На саммите, посвященном проблеме изменения климата (Найроби, ноябрь 2006 г.), тогдашний министр обороны Великобритании Джон Рейд предупреждал, что насилие и политические конфликты станут вероятнее по мере превращения водных бассейнов в пустыни, таяния ледников, отравления водоемов. По его мнению, всеобщий водный кризис превращается в угрозу глобальной безопасности и британская армия должна быть готова к участию в разрешении вооруженных столкновений, возникающих в связи с истощением источников водных ресурсов.

Рейд не одинок в таких прогнозах. Фактически в одно время с ним Мишель Альо-Мари, в ту пору глава оборонного ведомства Франции, заявила: «Завтрашние войны – это войны за воду, энергию и, возможно, за пропитание». Ее слова заслуживают особого внимания на фоне продовольственного кризиса, охватившего планету. Бывший ректор Университета ООН Ханс ван Гинкель также указывал, что «международные и гражданские войны из-за воды угрожают стать основным элементом политической жизни XXI века».

Исследовательские структуры в Соединенных Штатах все более склонны увязывать проблемы гидроресурсов, от которых зависит стабильность во многих странах – экспортерах нефти, с энергетической безопасностью. В докладе, подготовленном Центром морских исследований и направленном в апреле 2007 года президенту США, отмечено, что сокращение водных ресурсов представляет «серьезную угрозу» национальной безопасности. Группа отставных адмиралов и генералов предупреждает руководство страны, что когда-нибудь Соединенные Штаты будут втянуты в ряд жестоких войн за воду. Близкие к администрации Буша экспертные структуры были не менее категоричны в своих выводах: «Водный вопрос критичен для национальной безопасности США и является интегральной составляющей в поддержке американских ценностей в гуманитарном и демократическом развитии».

Не дожидаясь обострения ситуации в глобальном масштабе, Соединенные Штаты готовятся с помощью оружия единолично распоряжаться близлежащими водоемами, до сих пор находившимися в совместном пользовании с соседями. В 2006-м американское правительство объявило о намерении использовать в составе сил береговой охраны Великих Озер, которые угрожающе загрязняются и уровень которых неуклонно падает из-за чрезмерного роста в прилегающей зоне численности населения и промышленности, патрули на судах, вооруженных пулеметами. Для тренировок вдоль берегов было создано 34 стрельбища, проведены многочисленные учения, в каждом из которых в сторону озер были выпущены тысячи боевых патронов.

ВОДА КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ

Вода может быть использована и как мощный инструмент реализации национальных интересов. Подобным образом поступают Китай, некоторые другие страны. Наиболее же ярким примером того, как в полной мере прагматично и рационально используются гидроресурсы и природно-географическое положение, является Турция.

Страна имеет опыт продажи значительных объемов питьевой воды, однако интерес представляет не только коммерческая сторона проблемы, поскольку власти Турции активно прибегают к «водным» рычагам политического воздействия на соседей. Максимальные выгоды извлекаются из того обстоятельства, что на территории страны находятся верховья Тигра и Евфрата, где к 2010-му планируется воздвигнуть 22 плотины, 19 гидроэлектростанций и водохранилищ.

Вследствие малого количества осадков страны, расположенные в бассейне Тигра и Евфрата, вынуждены прибегать к искусственному орошению сельскохозяйственных земель. Если намеченные Анкарой планы воплотятся в жизнь, значительно сократится количество воды, попадающей в Сирию и Ирак, которые находятся ниже по течению. Турция получает возможность дозированно выделять соседям воду, объем которой зависит от их сговорчивости. Кстати, в 1990–1991 годах, накануне войны в Персидском заливе, Турция – по договоренности с Сирией – уже оказывала давление на режим Саддама Хусейна посредством ограничения объемов отпускаемой воды.

Водный фактор используется Турцией и в отношении Сирии. В 1987-м оба государства подписали соглашение, регулирующее вопросы водоснабжения. Условием турецкой стороны стало требование к Сирии не оказывать поддержку Курдской рабочей партии. Характерно, что свои гидросооружения Турция строит как раз на территории проживания курдов, борющихся за создание собственного государства.

Любопытна ситуация вокруг поставок турецкой воды в Израиль. В августе 2002 года между обеими странами был подписан договор о поставках 50 млн кубометров воды в год, что обеспечивает лишь 3 % потребности Израиля. Стороны остановились на доставке воды по трубопроводу, что дороже по сравнению с использованием танкеров. При этом возможности трубопровода в 4–6 раз превышают первоначально предполагавшиеся объемы поставок танкерами. В то же время это обойдется гораздо дороже строительства в Израиле опреснительных установок, себестоимость же опресненной морской воды значительно ниже, чем турецкой.

Чтобы разобраться в ситуации, следует учитывать не столько экономическое, сколько политическое значение соглашения. В последние годы Турция превратилась для Израиля в стратегического партнера, подписан договор о расширении сотрудничества в области безопасности. Возможно, секрет кроется в том, что от подписания договора о поставках воды зависели перспективы закупок Турцией вооружения, произведенного в Израиле. «Нас интересует не только покупка воды», – недвусмысленно пояснил при обсуждении проекта документа министр национальной инфраструктуры Израиля Йосеф Парицкий. То есть соглашение о доставке воды по трубопроводу было выдвинуто Анкарой в качестве условия для расширения двустороннего военно-технического сотрудничества.

ПОТЕНЦИАЛ КОНФЛИКТА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И КИТАЕ

Конфликты различной остроты, предметом которых является пресная вода, имеют место на всех континентах. Сосредоточимся на ситуации, складывающейся вблизи России, а именно в Центральной Азии и Китае.

В Центральной Азии коллизии вокруг источников воды происходили и во времена СССР, однако тогда их удавалось сдерживать. Сегодня ситуация постоянно ухудшается в силу ряда причин. Так, ожидается, что через 15–20 лет водные ресурсы региона сократятся, как минимум, на треть.

Во-первых, в регионе остро ощущается изменение климата. Вот уже несколько лет в Ферганской долине стоит засуха, западные области Узбекистана практически полностью обезвожены.

Во-вторых, усиливается антропогенная нагрузка на экосистему. Регион отличается высокими темпами роста населения, ощущается нехватка продовольствия, ввиду чего невозможно сокращение посевных площадей. Между тем полив полей до сих пор производится архаичным способом, по арыкам, в результате чего на выращивание урожая тратится влаги в несколько раз больше, чем при применении современных технологий.

Особенно показателен печальный пример Аральского озера-моря, площадь которого за каких-нибудь пять десятилетий сократилась более чем на половину вследствие «холодной войны» стран региона за воды впадающих в Арал Амударьи и Сырдарьи. А ведь когда-то полноводное и богатое рыбой море было четвертым по величине озером мира.

В-третьих, не урегулированы межгосударственные отношения касательно использования водных ресурсов.

Наиболее острые противоречия возникают в связи с режимом работы Токтогульского водохранилища в Киргизии. В нем содержится примерно 40 % всех запасов пресной воды региона. Самой республике достаточно и десятой части всего годового стока влаги. Однако из-за недостатка средств Киргизия уже несколько лет вынуждена отапливаться электричеством, вырабатываемым на собственных гидроэлектростанциях. В итоге зимой воды сбрасывается больше, чем требуется Казахстану и Узбекистану; летом же сброс ограничен, хотя потребность в воде в это время года намного выше.

Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан заключили рамочное соглашение об использовании гидроресурсов Нарын-Сырдарьинского бассейна рек. В нем предусматривается ежегодное принятие соответствующих четырехсторонних документов с последующим заключением двусторонних соглашений. Однако в течение ряда лет узбекская сторона уклоняется от их подписания.

На саммите Шанхайской организации сотрудничества в августе 2007 года вновь обнаружились различия во взглядах на решение водно-энергетических проблем в регионе. В частности, президенты Таджикистана и Узбекистана обменялись колкостями по поводу планов Душанбе по строительству плотины Рогунской ГЭС. Ташкент опасается, что слишком высокая плотина позволит Душанбе регулировать стоки воды, орошающие узбекские долины. Хотя руководство Таджикистана и опровергло такие опасения, но трения усугублялись. В начале 2009-го заявление президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, сделанное в ходе его визита в Узбекистан и истолкованное таджикской стороной как поддержка позиции Ташкента, вызвало дипломатический конфликт с Москвой и чуть было не привело к отмене визита президента Таджикистана Эмомали Рахмона в Россию.

Нурсултан Назарбаев высказал на саммите ШОС-2007 ряд претензий к Китаю. Астана испытывает серьезные опасения в связи с осуществлением Пекином ряда водных проектов. Президента Казахстана можно понять, если учесть, что его страна занимает последнее место в СНГ по обеспеченности водой.

Руководство же КНР нацелилось на ускоренное освоение Западного Китая, одного из наиболее отсталых регионов страны. В Синьцзян-Уйгурском автономном районе завершается строительство канала, по которому часть вод из верховьев Иртыша будет перебрасываться на предприятия Карамайского нефтяного бассейна и для орошения сельхозугодий. Планируется увеличение забора воды в верхнем течении трансграничной реки Или, которая обеспечивает 80 % притока воды в озеро Балхаш. В настоящее время объем забора воды из Или в пределах КНР составляет 3,5 тыс. кубометров в год, увеличение объема до 5 тыс. вызовет обмеление и засоление озера Балхаш. Иртыш же является крупнейшим притоком Оби, одной из главных рек России, и питает озеро Зайсан в Казахстане. Реализация планов Пекина значительно сократит поступление воды в восточную и центральную области Казахстана, под угрозой водного голода окажутся города Усть-Каменогорск, Семипалатинск, Павлодар, канал Иртыш – Караганда, а уровень Иртыша в районе российского Омска может понизиться на 60 см.

В самом Китае дефицит качественной воды ощущается почти повсеместно, 70 % ее нельзя использовать даже в технических целях. Загрязнение рек самыми опасными отходами стало обычным явлением, а очистные сооружения на предприятиях практически отсутствуют. В большинстве случаев Пекин скрывает масштабы аварий и катастроф, что затрудняет оценку их последствий и принятие соответствующих мер соседями. Вдоль пограничной с Россией Сунгари стоят сотни промышленных предприятий, не оснащенных экологосберегающими сооружениями, а вода из реки прямиком попадает в Амур. Для ликвидации последствий загрязнений Россией уже привлекались и воинские формирования.

ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ

Мод Барлоу, автор книги «Голубой договор» (Blue Covenant), выделяет три основные причины водного кризиса в мире:

истощение запасов пресной воды,

несправедливый доступ к водным источникам,

корпоративный контроль над водными резервами.

Все это, по его мнению, составляет «главную современную угрозу планете и нашему выживанию». Автор предлагает начать с глобального договора – «завета» – о воде, который должен включать в себя три обязательства.

Первое – о сбережении воды, что требует от людей и государств защищать и сохранять мировые водные ресурсы.

Второе – о водной справедливости между мировым Севером, в достатке обладающим соответствующими источниками, и мировым Югом, который испытывает дефицит гидроресурсов.

Третье – о водной демократии между всеми правительствами, которые должны признать, что право на воду является фундаментальным всеобщим правом людей. Наряду с этим правительствам следует согласиться с тем, что граждане других стран также имеют право на воду.

То, что Барлоу предлагает обеспечить абстрактным «всем» беспрепятственный доступ к воде любого государства, мягко говоря, смущает. Ведь ответ на вопрос, у кого воды достаточно и кому, напротив, она так нужна, не является секретом Полишинеля, компенсация же владельцам воды не предусматривается. Скорее всего, в условиях обострения глобальной борьбы за ресурсы такой подход найдет заинтересованных последователей. Сегодня мировой общественности уже пытаются навязать мысль о том, что природные ресурсы России есть достояние всего человечества. А если быть точнее, то ими должны свободно пользоваться те, кто в них нуждается. Словом, если отбросить казуистику и называть вещи своими именами, то странам, богатым пресной водой, к числу которых в первую очередь относится Россия, по-хорошему предлагают «поделиться».

Положение России уникально. Достаточно сказать, что 23,6 тыс. кубических км воды Байкала – это не только более 80 % российских запасов пресной воды, но и порядка 20 % мировых. В целом же наша страна располагает третью мировых ресурсов и находится по данному показателю на втором месте, уступая лишь Бразилии. При этом Россию отличает более выгодное географическое положение – близость к странам, испытывающим дефицит воды.

Трудно сказать, в чем состоял изначальный замысел организаторов V Всемирного водного форума, состоявшегося в Стамбуле (март 2009 г.), но его тема «Устранение границ, разделяющих воду» с учетом сказанного выше звучит, мягко говоря, неоднозначно. Эпоха всеобщей любви, благоденствия, равных возможностей, полного умиротворения и воцарения гуманизма наступит еще не скоро. Реалии же таковы, что в международных отношениях по-прежнему господствуют прагматизм и политические субъекты отстаивают национальные интересы (как правило, за счет других), а дефицит природных ресурсов растет со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В любом случае Россия быстро приближается к той точке, когда придется делать выбор. Хотелось бы, чтоб он был не спонтанным, а сознательным и подготовленным, с просчитанными последствиями.

НУЖНА ПРОДУМАННАЯ ГИДРОПОЛИТИКА

Все ли благополучно внутри самой России? В стране до сих пор немало городов и населенных пунктов, где вода подается лишь на несколько часов в сутки. Руководство государства правомерно обращает особое внимание на ее низкое качество, из-за чего в последние годы участились случаи массовых отравлений, вспышки инфекционных заболеваний. Без качественной питьевой воды не приходится говорить и об улучшении демографической ситуации, так как от нее напрямую зависят здоровье и продолжительность жизни россиян.

Наша страна занимает седьмое место в мировом рейтинге чистоты воды, что объясняется скорее ее огромными общими запасами. Самые грязные регионы – Урал, Западная Сибирь, Амур. На заседании Совета безопасности РФ 30 января 2008-го глава государства отметил, что в некоторых регионах от 35 до 60 % питьевой воды не удовлетворяют санитарным нормам. При этом «не удается остановить загрязнение целого ряда бассейнов рек в европейской части страны и Сибири, а наиболее высокими темпами оно идет вокруг российских мегаполисов и крупных городов». Владимир Путин упомянул «трансграничное загрязнение территории… в бассейнах рек Амур и Иртыш», указав, по сути, прямо на Китай. А Дмитрий Медведев в своем выступлении сообщил, что порядка 40 % поверхностных и 17 % подземных источников питьевого водоснабжения в стране не соответствуют санитарным нормам. На заседании был определен ряд мер по улучшению ситуации. Наведению порядка в использовании водных ресурсов должен способствовать и новый Водный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 2007 года.

Принимаются меры и по экономии воды, что приносит результаты. Например, сегодня среднестатистический москвич расходует 280 литров в сутки, а еще несколько лет назад потреблял 380 литров. Как сообщил, выступая на конференции министров V Всемирного водного форума в Стамбуле, министр природных ресурсов и экологии России Юрий Трутнев, за последние 5 лет удалось почти вдвое снизить использование воды на единицу валового внутреннего продукта.

Ситуацию в сфере российских водных ресурсов требуется оценивать всесторонне, просчитывая вероятные сценарии, в том числе самые неблагоприятные, и готовиться к адекватному реагированию.

Назрела необходимость в комплексной, целостной, концептуально оформленной водной политике (гидрополитике), которая связала бы воедино как внутренние, так и внешние аспекты. Целями ее следует определить: бережное отношение и защита имеющихся запасов; открытие новых ресурсов; рациональное использование наличных запасов; воздержание от загрязнения воды; удовлетворение насущных потребностей в воде с учетом их роста в будущем.

Россия, будучи столь щедро наделена полноводными реками и водоемами, неизбежно окажется в эпицентре разворачивающейся борьбы за водные ресурсы. Поэтому требуется внятная официальная позиция, посылающая четкие сигналы нашим зарубежным партнерам. Для этого было бы целесообразно подготовить самостоятельный документ в сфере гидрополитики. В любом случае соответствующие положения должны стать существенным элементом концепций и доктрин, определяющих подходы к развитию России и обеспечению национальной безопасности. В сложившейся обстановке следует внимательно рассмотреть перспективы создания альянса государств, богатых гидроресурсами, чтобы скоординировать усилия по распоряжению ими.

Нужно предусмотреть комплекс мер по защите водных ресурсов России от террористических атак, а также от посягательств со стороны других политических субъектов. Обострение борьбы за ресурсы занимает все более важное место в системе факторов, определяющих содержание государственной политики в области обороны и военного строительства. Нельзя исключить вероятность силовых сценариев, диктующих необходимость использования потенциала Вооруженных сил РФ для защиты национальных интересов в данной сфере. Поскольку водная система страны относится к числу критических инфраструктур, важно наличие системы сбора и обработки информации, использования научно обоснованных методов, позволяющих своевременно вскрывать потенциальные угрозы.

Антитеррористическая составляющая может быть пояснена на примере Москвы. Город в силу своего статуса и символического значения, а также ряда других факторов и без того представляет собой привлекательный объект для террористов. Между тем услугами столичного водопровода пользуются в общей сложности 14 миллионов человек, то есть примерно 10 % российского населения. При этом мегаполис и окрестности занимают лишь 0,3 % территории России. Высокая концентрация населения резко повышает вероятность террористических актов на гидросооружениях Москвы.

Кстати, Департамент внутренней безопасности США, созданный после событий 11 сентября, стал в 2002-м ответственным за безопасность водной инфраструктуры. На соответствующие нужды единовременно выделялось более 0,5 млрд долларов, в последующие годы финансирование только увеличивалось.

Поскольку вода имеет конкретную – и все более возрастающую – стоимость, то распоряжение гидроресурсами имеет и коммерческую сторону. Дефицит пресной воды ограничивает социально-экономическое развитие целого ряда государств, в том числе сопредельных с Россией, что делает ее достаточно востребованным товаром. В развитых странах Европы цена кубометра воды приблизилась к трем евро. Стало быть, есть прямой смысл определиться с экспортной ориентацией водных ресурсов.

В 2008 году на встрече министров и губернаторов с фракцией «Единая Россия» председатель Госдумы Борис Грызлов предложил превратить воду в третью по доходности статью экспорта после нефти и газа. Нельзя не упомянуть и периодически реанимируемую идею переброски части стока сибирских рек в Центральную Азию с целью продажи воды.

Эту идею в течение многих лет последовательно поддерживает мэр Москвы Юрий Лужков, направивший еще в 2002-м соответствующую аналитическую записку на имя президента РФ Владимира Путина. Подробно история вопроса и аргументы в пользу реализации этой идеи приведены в его книге «Вода и мир», вышедшей в 2008 году. Лужков считает, что Россия получит и ощутимые политические дивиденды.

Вернуться к обсуждению отвергнутого когда-то проекта призывал на саммите СНГ в Санкт-Петербурге в мае 2007-го президент Казахстана. Заявления Нурсултана Назарбаева и его коллег на международных форумах свидетельствуют о серьезности ситуации с водой в Центральной Азии и содержат намек на то, что конфликты, связанные с водными ресурсами, способны выйти за пределы региона.

Россия может и иными способами участвовать в коммерческих проектах. Так, предприятия оборонной промышленности располагают перспективными наработками в сфере создания уникальных опреснительных установок, которые позволяют получать дистиллированную воду из морской в промышленных объемах. По оценкам экспертов, мировая потребность в таких установках уже сегодня составляет 5–7 млрд долларов в год.

При взвешенном и разумном подходе к использованию имеющихся гидроресурсов Россия сможет отстоять свои национальные интересы и извлечь определенные выгоды из складывающейся, пусть и весьма непростой, ситуации

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Экология > globalaffairs.ru, 5 июля 2009 > № 2851541 Василий Белозеров

Принято считать, что мигранты могут помимо большой пользы принести и некоторые проблемы стране пребывания. Однако сейчас, кажется, складывается ситуация, когда проблемы могут возникнуть уже у страны, из которой они выехали. Агентство по миграции при министерстве территориального управления Армении не исключает форс-мажорных ситуаций в связи с возможным возвращением большого числа граждан, некогда выехавших из республики на заработки. Главной проблемой может стать их трудоустройство, заявил в интервью Гамлет Матевосяну глава агентства Гагик Еганян.• Каковы особенности миграционного сальдо Армении? В какие страны идут основные потоки мигрантов?

Это не секрет: в основном в страны СНГ, а подавляющее большинство – в Российскую Федерацию. По оценкам исследователей, 70% миграционных потоков из Армении направляются в Россию, а из трудовых мигрантов 94% выбирают РФ как страну назначения, что обусловлено множеством причин. Это и отношения между нашими народами и государствами, общность мышления, культуры, почти отсутствие языкового барьера, отсутствие визового режима и ряд других причин. Можно сказать, у нас моновекторная миграция, которая направлена в одну страну. В этом есть как позитив, так и негатив. Негатив проявляется в том, что когда финансово-экономический кризис дал о себе знать в России, это сразу же отразилось на миграционной ситуации у нас.

Если говорить о миграционном сальдо в целом, то миграцию из Армении за годы независимости можно разделить на три фазы. Первая фаза – 1992-1994гг. – время массового оттока населения из Армении. В течение трех лет мы «потеряли» более 450 тысяч своих граждан. Это последствия карабахской войны, блокады, кардинального ухудшения социально-бытовых условий наших граждан. Вторая фаза – 1995-2001гг., когда отрицательное сальдо стабилизировалось, в течение этого периода времени оставаясь на уровне минус 40-50 тыс.человек ежегодно. Для сравнения: в 1992г. у нас было минус 200 тыс. человек, в 1993г. – минус 150 тыс., в 1994г. – минус 120 тыс. Третья фаза – с 2002г. по настоящее время, когда отрицательное сальдо резко сократилось – почти до нулевого уровня, а в отдельные годы мы зафиксировали даже положительное сальдо. Таковы основные фазы новейшей миграционной истории Армении.

• Сколько человек официально выезжает ежегодно из Армении на сезонные работы в Россию?

Официальной цифры нет, потому что нет каких-то регламентирующих документов. Просто есть информация относительно их численности, полученная в ходе социологических исследований. Эти данные свидетельствуют, что в год 60-70 тыс.наших граждан уезжают в сезонную трудовую миграцию, в основном в Россию, как я уже говорил. Кстати, сезонная миграция у нас была и в советские времена – так называемые шабашники в количестве 50 тыс. человек ежегодно. Так что это явление, которое имело место, когда существовал Советский Союз, сохранилось до сих пор. Уезжают ранней весной, возвращаются домой поздней осенью или в дек.

• Какое влияние оказывает на миграционные потоки мировой кризис?

У нас два основных вида миграционных потоков. Первый – это сезонные трудовые мигранты, второй – долгосрочные мигранты. На каждый из этих видов миграции кризис влияет по-разному. На сезонных трудовых мигрантов, которые едут главным образом в Россию, кризис повлиял очень сильно. Ведь кризис в России затронул в первую очередь те отрасли, в которых в основном и заняты наши трудовые мигранты, – строительство, сфера услуг. Естественно, это сопровождается сокращением рабочих мест. Еще в начале года мы дали оценку, что скорее всего половина сезонных мигрантов останется в Армении, потому что шансы найти работу в России минимальные. Сейчас уже можно сказать, что наши оценки подтвердились. Приведу пример, иллюстрирующий это. В марте, когда пик наступает сезонной трудовой миграции в Россию, мы зафиксировали положительное миграционное сальдо. То есть, число въехавших в Армению было больше, чем выехавших. Это впервые за все годы независимости Армении! В марте пред.г. у нас было минус 16 тыс. человек, а в этом году – плюс 1200.

Что касается долгосрочных мигрантов, которые 10-15 лет живут в России, то на них также повлияет кризис. По нашим оценкам, число долгосрочных мигрантов в России составляет 700 тыс. Ведь с 1992г. из Армении эмигрировало около 1 млн.чел., из них 70% приходится на долю России. Из 700 тысяч человек, которые составляют 150-180 тыс. семей, одна треть за это время смогла обзавестись своим жильем. А вот та их часть, которая за годы пребывания в России не сумела этого сделать, скорее всего, вернется. По нашим данным, таковых 400-450 тыс., и многие из них уже потеряли или могут потерять работу. По существу, им придется выбирать между плохим и худшим. Плохой вариант для них – вернуться в Армению, где нет работы, зато есть крыша над головой. Худший – остаться без жилья и средств существования в России. Сколько их будет – трудно сказать. Во всяком случае, данные, которыми мы располагаем, не говорят о том, что перед нами встала проблема массового возвращения мигрантов.

• Сколько трудовых мигрантов не выехали за границу на сезонные работы или вернулись в страну из-за безработицы?

Думаю, 50-60% сезонных трудовых мигрантов останутся у нас. А что касается долгосрочных мигрантов – трудно сказать. Посмотрим, какие данные у нас будут в июле-авг., а еще лучше – к концу года. Вот тогда можно будет делать какие-то выводы о миграционных процессах.

• В каких сферах за рубежом заняты трудовые мигранты из Армении?

Я уже частично коснулся этой темы. В основном едут в Россию, а в России где-то 70% заняты в строительстве, остальные – в сфере обслуживания, торговле. Между прочим, нашими мигрантами в России создано более млн. рабочих мест. Говорю об этом потому, что существует однобокое восприятие такого явления как миграция. Якобы мигранты только переводят из России и других стран деньги в страну исхода. Конечно, переводят. Но не только. С другой стороны, они вносят свою лепту в развитие экономики принимающих стран.

• Вы недавно побывали в командировке в Москве, где подписали ряд важных документов, касающихся урегулирования миграционных процессов между Россией и Арменией. Что это за документы?

Это документы, которые подводят под наше сотрудничество юридическую базу. Это направления, механизмы нашего взаимодействия. Многие наши мигранты являются высококвалифицированными специалистами, и у России есть в них заинтересованность. Естественно, наше сотрудничество направлено на улучшение условий для наших мигрантов, на точ, чтобы были защищены их права и интересы, чтобы они уважали законы и обычаи российского общества. Не исключается в дальнейшем углубить такой вид сотрудничества: поездка в один из субъектов РФ, встречи там с представителями армянской диаспоры, мигрантами, получение у них информации относительно имеющихся у них проблем – это с одной стороны. С другой стороны – встреча с представителями миграционной службы, выявление проблем и нахождение общих решений. А потом этот опыт можно распространить и на другие субъекты РФ. Это пока идея, но вполне осуществимая, учитывая наше эффективное сотрудничество с ФМС России.

• В этой связи как вы работаете с представительством ФМС России в Ереване?

Я бы сказал, мы работаем на программной основе. Направления совместной деятельности у нас уже определены. Это в основном информирование наших сограждан относительно законов и правил въезда и пребывания на территории РФ, условий трудовой деятельности в России. Мы сейчас договариваемся о том, чтобы получить информацию относительно вакантных рабочих мест в России и провести предварительный отбор здесь, чтобы потенциальный мигрант мог осуществить целевой въезд в Россию.

• Миграционное агентство в 2008г. начало осуществлять несколько программ по содействию возвращению граждан Армении на родину. Каких успехов удалось достичь за время действия этих программ?

Самая главная программа – это оказание информационной поддержки тем нашим гражданам, которые намерены вернуться на Родину. Зачастую, если даже есть такая идея, они ее не осуществляют, потому что их пугает неопределенность, отсутствие достоверной информации по тому или иному вопросу. Исходя из этого, в пред.г. мы открыли в интернете сайт под названием www.backtoarmenia.am на трех языках – армянском, русском и английском. Посетитель этого сайта имеет возможность получить ответы практически на все интересующие его вопросы, в т.ч. о состоянии той или иной области общественной жизни в Армении – образование, здравоохранение, служба в армии и др. У нас есть масса положительных откликов.

• Какие программы намечено осуществить миграционным агентством в 2009г.?

• Самое главное, сейчас идет процесс реформирования системы управления миграцией в Армении. Решением премьер-министра создана межведомственная рабочая группа, которая должна разработать предложения по этому вопросу. Я думаю, что наш опыт будет интересен и для других стран СНГ – у нас ведь проблемы одинаковые. Армения > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 июня 2009 > № 161029

Невеликая депрессия

Владислав Иноземцев

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2009

В.Л. Иноземцев – д. э. н., директор Центра исследований постиндустриального общества, руководитель проекта http://www.modernizatsya.ru.

Резюме Посткризисное восстановление может явиться таким же неожиданным, каким еще недавно стал сам кризис. Масштабы средств, «влитых» в экономики, позволяют предположить: предпринятые усилия вскоре обеспечат восстановление экономического роста в США и Западной Европе.

Последние несколько месяцев можно охарактеризовать только одним единственным словом – «паника». Экономисты стращали мир кризисом, убеждая всех в том, что единственным его аналогом может считаться лишь Великая депрессия, после которой экономика Соединенных Штатов Америки восстановилась только к концу 1930-х годов, а Европа и вовсе «сошла с рельсов», устремившись навстречу мировой бойне.

На мой взгляд, такой подход возобладал по двум причинам.

С одной стороны, в развитых странах не сталкивались с серьезным экономическим кризисом более четверти века, и значительной части экспертов просто не с чем сравнивать нынешние потрясения (в России, напротив, кризисы в последнее время были настолько частыми, что всем подспудно очень хочется, чтобы нечто ужасное случилось наконец не только с нами).

С другой стороны, масштабы финансовых потерь, корпоративных убытков и объемов государственной помощи выглядят столь завораживающими, что трудно поверить в ординарность происходящего. Попробую показать, что сегодняшняя депрессия отнюдь не является великой, а восстановление мировой экономики не за горами.

НЕМНОГО СРАВНЕНИЙ

События, начавшиеся осенью 2007-го в США и Великобритании, приняли к 2009 году форму всемирного финансового кризиса. Совокупные убытки банков и других финансовых институтов по всему миру превысили 7,4 трлн долларов. Общее сокращение «богатства» (стоимость активов и ценных бумаг) и вовсе составило около 50 трлн долларов. Снизились темпы прироста ВВП большинства развитых стран, а консенсус-прогноз на 2009-й предполагает его абсолютное сокращение в Соединенных Штатах, Европе, Японии и России. Все это так, но столь ли схожа ситуация с той, что имела место в годы Великой депрессии (1929–1933)?

Тогда кризис начался в условиях масштабной спекуляции на фондовом рынке, которая подпитывалась ростом кредитования брокеров со стороны банков. Практически, как и сейчас, банкиры ссужали биржевикам по 9 долларов на доллар их собственных средств. Сумма таких кредитов выросла с 7,6 млрд в 1924-м до 26,5 млрд в конце 1928-го. Неудивительно, что в 1927–1929 годах американский фондовый рынок рос неестественными темпами в 28 % ежегодно. В то же время наращивание производства в промышленности сопровождалось дефляцией, так как конкуренция стремительно обострялась, а товары массового спроса дешевели (так, самый популярный автомобиль Ford-T с 1908 по 1925 год упал в цене с 950 до 290 долларов). В отличие от наших дней государства почти не вмешивались в экономику (объем государственных закупок в США не превышал 1,4 % ВВП), а центральные банки не «печатали» денег (с середины 1920-х все ведущие экономики восстановили золотой стандарт, что резко сократило гибкость банковского регулирования).

При этом финансовая система не столько «генерировала» деньги из производных инструментов и раздавала их гражданам, как сегодня, сколько, напротив, собирала средства физических и юридических лиц и направляла их в том числе на биржевые спекуляции. Поэтому кризис лишил компании и граждан значительной части их собственных средств и сбережений, а не доступа к новым кредитам, как в наше время. Все это и предопределило масштаб бедствия.

Кризис 1929–1933 годов был куда жестче нынешнего. Сегодня с ужасом пишут о двукратном падении американских индексов с октября 2007-го до 7–11 марта 2009 года. Но в 1929-м их «уполовинивание» уложилось не в полтора года, а в 2,5 месяца – с 3 сентября по 13 ноября. С дрожью в голосе констатируют, что в последней четверти 2008-го, то есть в V квартале с начала банковского кризиса, ВВП ведущих стран снизился на 1–1,2 % (предпочитая при этом говорить о 5–7 % «в годовом исчислении»). Но к весне 1931-го ВВП Соединенных Штатов упал на 21,5 % от уровня ранней осени 1929 года! Говорят, что безработица в США выросла с октября 2007-го по март 2009-го с 4,7 до 8,5 % трудоспособного населения, а в еврозоне – с 7,2 до 8,5 %. Но за полтора года Великой депрессии она увеличилась в Соединенных Штатах с 4,7 до 18,4 %, а в Германии в 1930–1931-м – с 5,2 до 26,5 %. Ныне безработица в США находится на уровне 1975-го и более чем на один процентный пункт ниже, чем в 1982–1983 годах. В Европе этот показатель ниже, чем в середине 1990-х, отнюдь не казавшихся депрессивным временем. По итогам 2008 года американский ВВП вырос (!) на 1,1 %, ВВП еврозоны – на 0,8 %. В 2009-м рецессия практически неизбежна, но волнообразного характера развития рыночной экономики никто не отменял, и считать это неожиданностью, по крайней мере, странно.

Разумеется, банки и финансовые компании действительно стали жертвами кризиса: одна лишь AIG потеряла в 2008-м 99,3 млрд долларов, Citigroup – 42,8 млрд долларов, а Royal Bank of Scotland – 24,1 млрд фунтов стерлингов. Но за полтора года, прошедших с начала нынешнего кризиса, разорились 46 американских банков, тогда как всего за восемь месяцев (с октября 1929-го по июнь 1930-го прогорели 615). Прекратилось безрассудное кредитование, но не платежи, как 80 лет назад. Вкладчики банков не пошли по миру, а Федеральная резервная система США (ФРС) вкачала в банковскую систему втрое больше средств, чем был объем официально объявленных банковских убытков. В континентальной Европе ситуация оказалась и того лучше: в еврозоне банковский сектор закончил 2008 год с существенной прибылью. Нужно ли напоминать, что в 1930-м все было иначе?

Ситуация в реальном секторе тоже не так однозначна, как часто рисуется. Провал, случившийся в октябре – феврале в большинстве развитых стран, действительно значительный. В феврале 2009 года промышленное производство по отношению к февралю предыдущего сократилось в Великобритании на 11,4 %, в США – на 11,8 %, в зоне евро – на 17,3 %, в Малайзии, Сингапуре, Южной Корее и на Тайване – на 20,2–27,1 %, а в Японии – на 38,4 %. В то же время следует учитывать три фактора.

Во-первых, доля индустриального сектора в ВВП составляет сегодня в развитых странах 14–23 % против 24–50 % в годы Великой депрессии.

Во-вторых, объем розничных продаж в Соединенных Штатах, Европейском союзе и Японии упал всего на 5,2–6,3 % в годовом исчислении, а доходы населения сократились только в Японии. В США они увеличились за год на 3,6 %, а в зоне евро – на 3,9 % (что указывает на временный характер сокращения спроса, вызванного повышенной осторожностью потребителей).

И, наконец, в-третьих, нельзя сбрасывать со счетов наметившееся именно в феврале – марте оживление экономической активности, на котором я остановлюсь ниже.

Пока же подведу некоторые предварительные итоги. Таблица 1 показывает масштаб различий Великой депрессии и нынешнего кризиса. После оценки цифр сравнивать эти два события представляется немного странным.

ГЛУБИНА КРИЗИСА И ПЕРВЫЕ РЕАКЦИИ

Хорошо известно, что кризис 2007–2009 годов начался в финансовой сфере Соединенных Штатов Америки. Это мало кого удивило, так как эксперты уже довольно долго говорили о нездоровом характере кредитной экспансии в этой стране. За последние 25 лет объем государственного и муниципальных долгов вырос более чем в 3,3 раза, потребительские кредиты – в 5,9 раза, кредиты корпоративному сектору – в 6 раз, а масштаб ипотечного кредитования – в 8,1 раза. При этом американские банки могли инвестировать средства клиентов в высокорискованные производные инструменты либо использовать их для игры на бирже, так как положение принятого еще в 1933-м закона Гласса – Стигала, разделявшее сферы ответственности обычных и инвестиционных банков, было отменено с одобрением так называемого Financial Services Modernization Act от 12 ноября 1999 года.

Старт кризису был дан, когда начался рост невыплат по ипотечным кредитам, а следом пошли дефолты по иным «секьюритизированным» банковским продуктам. Суммарные потери финансовых институтов от одних только «ипотечных продуктов» составили к марту 2009-го не менее 1,3 трлн долларов, но «навес» из «токсичных активов», как считается, почти не уменьшился и не стал менее опасным.

Начнем с американской ипотеки. Ее официальный объем по состоянию на 1 июля 2008 года составил 14,9 трлн долларов. По официальным же данным, в марте на продажу в США выставлен лишь каждый 466-й дом, под который брался кредит, что соответствует 0,21 % всех выданных ссуд. Еще 1,76 % заемщиков несвоевременно гасят проценты. По всей стране на продажу выставлено 550 тыс. домов, не находящих покупателя. Это, разумеется, много, но отнюдь не указывает на паралич всей отрасли и не подтверждает оценок, относящих к категории subprime до половины всех ипотечных кредитов. Проблемы скорее порождены резким обесцениванием производных инструментов – ценных бумаг, обеспеченных пакетами ипотечных ссуд. А причиной тому – небывалая паника на этом рынке. Да, цены на жилье в 20 крупнейших американских городах упали с осени 2006-го на 29 %, но истинная проблема заключается в бесконечной перепродаже одного и того же обеспеченного жильем актива, а не в самом его обесценивании. По сути, нынешние потери сравнимы с потерями инвесторов, вложивших средства в бумаги высокотехнологичных компаний в конце 1990-х годов и потерявших большую часть инвестиций, – это прежде всего потери спекулянтов.

Еще лучше фиктивный характер этих потерь виден при анализе рынка деривативов – производных финансовых инструментов, с помощью которых инвесторы страховались от невозврата кредитов или изменения рыночных цен на товарных и фондовых рынках. Суммарная номинальная стоимость таких бумаг, по данным базельского Банка международных расчетов, к лету прошлого года составляла 683,7 трлн долларов, что превышало глобальный валовый продукт (ГВП) в 12,4 раза. Эти цифры позволяют некоторым экспертам утверждать, что современная финансовая система нежизнеспособна. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что реальная стоимость данной массы страховок составляет 20,4 трлн долларов, из которых большая часть – контракты на уровень процентных ставок, валютные курсы и товарные цены, которые сбалансированы между покупателями и продавцами и исполнение которых не вызовет крах всей системы. И «всего» 4,32 трлн долларов могут быть потеряны, если до нуля обесценятся акции на ведущих биржевых площадках и не вернется ни один кредит, выданный 50 крупнейшими мировыми банками. Если же правительствам удастся стабилизировать банковские системы ведущих стран, потери «ограничатся» сотнями миллиардов долларов.

Деривативы не отражают реального богатства – иначе как могла бы их номинальная стоимость вырасти с июня 2006 года по июнь 2008-го на 313,7 трлн долларов, или на шесть ГВП? «Сдутие» этого рынка принесет убытки игрокам, но не убьет мировую экономику. Кстати, а кто были эти игроки? 43 % рынка деривативов контролировали британские, а 24 % – американские финансовые институты. Но этим банкам уже оказана помощь более чем на 2,1 трлн долларов, и потому за дальнейшую их судьбу можно не беспокоиться.

Можно и дальше рассуждать о финансовых рынках и о потерях, которые несут инвесторы, но следует подчеркнуть: современная экономика весьма устойчива к потрясениям на финансовых рынках. Достаточно сравнить несколько цифр. В 1929–1933 годах в США индекс Доу – Джонса упал на 91 %, а реальный валовой продукт – на 29,4 %. В ходе следующего крупного кризиса 1973–1975 годов индекс фондового рынка сократился на 56 %, а ВВП – всего на 3,9 %. В октябре 1987-го Доу – Джонс упал на 25 % за одну торговую сессию, а ВВП по итогам года вырос. В течение 2000–2003 годов фондовые индексы в Соединенных Штатах и Евросоюзе вновь снизились в 2,2–2,9 раза, а падения ВВП не последовало. Нынешний шок сильнее потрясений начала 1980-х или 2001–2003 годов, и он проявится в реальном секторе, но отнюдь не так, как в 1929–1933 годах.

При этом реакция финансовых властей ведущих западных стран сегодня выглядит более чем адекватной. С конца 2007 года по март 2009-го объем помощи финансовому и реальному секторам экономики, заявленный и реализованный правительством Соединенных Штатов (по данным агентства Bloomberg, 3,8 трлн долларов) с лихвой компенсирует убытки банков и промышленных компаний. Правительства Великобритании, Японии, Китая и стран зоны евро выделили для поддержки своих экономик соответственно 690 (плюс не вполне ясную сумму по каналам Банка Англии), 610, 586 и 380 млрд долларов. А на завершившемся саммите «Большой двадцатки» его участники договорились направить еще около 1,1 трлн долларов в помощь наиболее пострадавшим от кризиса развивающимся экономикам через МВФ и Всемирный банк. В отличие от 1929–1931 годов, на протяжении которых средний таможенный тариф, установленный большинством развитых стран, вырос почти в 2,7 раза, сегодня ни одно правительство не ввело жестких и всеобъемлющих торговых ограничений (хотя почти все воспользовались ими для решения частных задач выживания отдельных отраслей).

Еще важнее стремительное снижение процентных ставок, стимулирующее возобновление коммерческого кредитования и экономящее заемщикам значительные средства, которые могут быть направлены на текущие инвестиции или потребление. В последние месяцы процесс принял беспрецедентные масштабы. Если считать датой начала финансового кризиса октябрь 2007-го, то с этого времени процентная ставка Китайского народного банка снижена на треть, Европейского центрального банка – в 3,2 раза, Швейцарского банка – в 5 раз, Банка Англии – в 11,5 раза, а ФРС – в 19 (!) раз (повышение ставки в данный период имело место только в Исландии, Сербии и России). Впервые ставка Федеральной резервной системы опущена практически до нуля. Эти меры властей обеспечили намного большую экономию для хозяйствующих субъектов, чем любые бюджетные вливания, и стали самой массированной кампанией понижения процентных ставок в истории.

Дополнительному ослаблению напряженности в индустриальных странах способствовало естественное для кризисного периода падение цен на сырьевых рынках. Это сделало многие биржевые товары более доступными для промышленников, а нефть и бензин – для конечных потребителей. В Соединенных Штатах снижение цен на бензин в 2007–2009 годах сэкономило потребителям не менее 40 млрд долларов за последние 12 месяцев.

В итоге, если говорить о ведущих государствах – США, Великобритании, странах еврозоны и Японии, следует признать, что они получили огромный «заряд бодрости»: правительства впрыснули 3–8 % ВВП; около 3,5–4,5 % ВВП будет сэкономлено на платежах по долгам ввиду снижения процентных ставок; еще около 1–1,6 % ВВП – на падении сырьевых цен. Общая сумма составляет от 6,5 до 11 % ВВП в каждой отдельной стране, и эта сумма перевешивает спад производственной активности в результате кризиса. Большинство американских и европейских экономистов готовы признать, что в IV квартале текущего года рецессия закончится. Рискну быть еще большим оптимистом: повышательный тренд в США станет явью уже в III квартале нынешнего года. Рецессия 2008–2009 годов не превратится в депрессию, тем более «великую».

ПРОЯВЛЕНИЯ КРИЗИСА В МИРЕ

Еще одним основанием для оптимизма является различие в реакции на кризис в разных регионах. Великая депрессия не затронула (если так можно сказать, учитывая совпавшие с ней по времени голод и лишения) только Советский Союз, который был отгорожен от мировой экономики. Сегодня таких замкнутых зон не осталось, но масштабы и глубина кризиса различаются намного сильнее, чем в США и Европе в начале 1930-х.

Кризис, как и следовало предположить, более заметен в Соединенных Штатах, так как в этой стране показатели объема кредитования субъектов хозяйственной деятельности (350–360 % ВВП), капитализации фондового рынка (150 % ВВП) и дефицита торгового баланса (800–820 млрд долларов в год) были куда большими, чем, например, в зоне евро. За прошедшие без малого полтора года показатель безработицы в США вырос с 4,7 до 8,5 %, то есть в 1,8 раза, а в еврозоне он повысился лишь на 18 %. Если в Соединенных Штатах с сентября 2007 года разорились уже 46 банков, то в странах еврозоны – ни один (несмотря на то, что процентные ставки в континентальной Европе остаются в 5 раз выше, чем в Соединенных Штатах). Если в Америке прибыли компаний, входящих в расчет индекса S&P500, уменьшились в прошлом году в 2,7 раза, то крупнейшие компании Европы показали снижение прибылей лишь на 39 %. Более того, убытки всех банков и страховых компаний зоны евро, заявленные по итогам 2008-го, не достигают и 70 % убытков одной только AIG и всего в 1,5 раза больше потерь британского Royal Bank of Scotland.

Все это показывает явные преимущества континентальной европейской экономической модели над англосаксонской. Данный вывод был подтвержден в ходе саммита «Большой двадцатки» в Лондоне, где все стороны согласились с целым рядом европейских предложений, такими, в частности, как контроль над рейтинговыми агентствами, обеспечение большей прозрачности финансовых институтов, ограничение деятельности «системно значимых» хедж-фондов, унификация стандартов финансовой отчетности.

Фондовые рынки отреагировали на кризис по-разному, но уже можно утверждать, что они вновь протестировали уровни, на которых находились в конце 1990-х (тогда как в 1933 году в большинстве развитых стран были отброшены на уровень начала ХХ века, а иногда и того ниже). В нижней точке падения в начале марта минимум американского индекса Доу–Джонса составлял 6 473 пункта и находился на уровне ноября 1996-го; на 11,5 % ниже тогдашней позиции застыл британский FTSE-100 (3 467 пунктов). В то же время французский САС-40 (2 470 пунктов) держался выше показателей конца 1996 года на 19 %, а германский DAX (3 593 пункта) – на 37 %. Ни один из европейских индексов при этом не протестировал низшие точки, достигавшиеся в 2002–2003 годах. Существенно хуже перенесли кризис финансовые рынки развивающихся стран, капитализация которых сократилась на 65–80 %, несмотря на то, что падение производства в этих странах было подчас (как в Китае) меньшим, чем в индустриально развитых державах.

Цены на недвижимость и капитальные активы также продемонстрировали очень разную степень падения. Если в США средние цены по стране упали с октября 2007 года по март 2009-го на 26 %, а в Великобритании – на 27 %, то во Франции они сократились всего на 11 %, а в Германии – на 6,5 %. При этом число новых строек сократилось в Соединенных Штатах в 4,6 раза, в Великобритании – в 3,9 раза, тогда как в Германии – «всего» на 23 %. Удар, нанесенный кризисом по такой чувствительной отрасли, как автомобилестроение, также существенно разнится: производство автомобилей в 2008-м в США снизилось на 17,4 %, тогда как в Европе – на 6,6 % (в Германии – всего на 2,8 %), причем американские автомобилестроители получили в порядке помощи 39 млрд долларов, а европейские – всего 7 млрд евро. Примеры такого рода почти бесконечны, и можно ограничиться схематичным сравнением ситуации в Соединенных Штатах и Европе в таблице 2. Подчеркну еще раз, что разные скорости и масштабы кризиса заставляют предположить, что он не примет того «унифицированного» вида, который характеризовал депрессию начала 1930-х годов.

КАК ОТНОСИТЬСЯ К КРИСИСУ И ЧЕГО ЖДАТЬ?

Этот вопрос сегодня едва ли не самый важный. Принято считать (и в этом есть большая доля правды), что правительства как ведущих стран мира, так, например, и России некоторое время пытались не обращать внимания на проблемы, вызревающие в недрах их экономик. Действительно, мало кто предвидел кризис в том виде, в каком он проявился, начиная с осени 2007 года. Причиной тому – склонность массового сознания всегда ожидать сохранения сложившихся трендов.

Как отмечают в своей новой книге известные американские экономисты Джордж Акерлоф и Роберт Шиллер, в ходе проведенного в 1980-м исследования 49 % опрошенных американцев сказали, что шарик, вылетающий из свернутой в полукруг трубки, будет и дальше лететь по кривой. Экспертам тоже нелегко допустить, что тренды могут меняться.

Вспомним недавнюю историю: в начале 2001 года, когда индексы S&P500 и Nasdaq составляли соответственно 1 348 и 2 617 пунктов, 50 ведущих экспертов, опрошенных журналом Business Week, заявили, что к концу 2001-го они достигнут 1 558 и 3 583 пунктов (то есть спрогнозировали их рост на 15 и 40 %). За год реальные показатели упали до 1 137 и 1 922 пунктов. И тем не менее вновь ведущие эксперты смогди сойтись во мнении, что уж к концу 2002-го показатели точно вырастут – до 1 292 и 2 236 пунктов (то есть на 14 и 12 %). И вновь реальные показатели не выросли, а упали – до 880 и 1 335 пунктов.

Зато к 2003 году настроение изменилось: консенсус-прогноз пообещал падение на 6 и 9 %, и по итогам года наконец-то был зафиксирован рост. В 2006-м прогноз роста прибылей американских компаний на 2007 год составлял 14 %, а в результате оказалось всего 2,9 %. В 2007-м предполагалось, что в следующем году рост составит 16 %, а итогом стало сокращение более чем наполовину. И конечно, в конце 2008 года, специалисты наконец признали, что прибыли в 2009-м сократятся еще на 11 %.

Удивительно ли, что уже в начале марта выяснилось, что Citigroup и Bank of America закончили январь и февраль с прибылью, хотя пять предыдущих кварталов сводили с убытком, и прогноз на остаток года выглядит ныне исключительно благоприятным? А что американские фондовые индексы поднялись с 9 марта по 3 апреля на 22–25 %? Или что в феврале число заявок о начале строительства новых домов выросло в США на 22 % по сравнению с январем? А что число заявок о банкротстве в Америке снижается уже три месяца подряд? Нельзя также не заметить, что прекратилось падение цен на нефть и они смогли закрепиться на уровне выше 50 долларов за баррель, или на 25–28 % выше минимальных значений февраля 2009 года; что начался умеренный рост цен на рынке металлов; что индекс Baltic Dry, отражающий тариф морских контейнерных перевозок, повысился почти в 3 раза с минимальных значений ноября 2008-го.

Жители ведущих стран встретили 2009-й как год «настоящего» кризиса, считая все предшествующие события прелюдией. Но они не ощущали и пока еще не ощущают масштабов оказанной экономикам помощи, а средства массовой информации сегодня отфильтровывают только плохие новости либо представляют свои сообщения соответствующим образом. Так, например, статистика, указывающая, что продажи пассажирских автомобилей в Евросоюзе упали в феврале 2009-го на 18 % – до 968 тыс. штук, основывается на сравнении с февралем 2008 года. В то же время по сравнению с предшествующим месяцем показатель вырос на 9 400 машин, или почти на 1 %. Кроме того, не следует забывать, что 2000–2007 годы в целом ряде отраслей, наиболее пораженных кризисом, таких, в частности, как жилищное строительство и автомобилестроение, были невиданно удачными. Достаточно сказать, что на волне снижения процентных ставок и легкого доступа к кредитам американские потребители в 2007-м потратили на покупку автомашин на 48 % больше денег, чем в 1997 году, и в 2008-м их покупки вернулись на уровень 2000–2001 годов, а не 1970-х.

Ситуация на рынке ресурсов и на валютных рынках также не вызывает серьезного опасения. Несмотря на рассуждения некоторых «экспертов» о скором конце эпохи долларовой гегемонии, начало острой фазы кризиса показало, что доллар останется основной мировой резервной валютой просто потому, что сделано огромное количество долларовых долгов – и в условиях повысившихся рисков спрос на доллары только увеличивается. За последние полгода курс южноафриканского ранда к доллару упал на 26,9 %, австралийского доллара – на 32,2 %, а бразильского реала и российского рубля – более чем на 33 %. Даже евро ослаб по отношению к доллару более чем на 20 %.

В нынешней ситуации девальвация доллара, даже если таковая произойдет, мало что может дать, так как и остальные страны тоже готовы ослабить свои национальные валюты и какого-либо повышения конкурентоспособности таким образом достигнуть не удастся. Поэтому мировые центры экономической мощи по итогам этого кризиса не изменятся, никакая новая «мировая валюта» не возникнет, и Россия, с рублем которой совершается сегодня 0,14 % глобальных сделок по купле и продаже валюты, а все активы банковской системы сопоставимы по объему с активами 30-го по размеру банка мира – испанского Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, встретит новую повышательную волну такой же, какой она и вступила в кризис – сырьевой экономикой, критически зависимой от глобальной конъюнктуры на рынке энергоносителей.

* * *

Сегодня большинство хозяйствующих субъектов в мире находятся в некотором оцепенении после мощного удара, который кризис нанес в III–IV кварталах прошлого года. Однако это не означает, что посткризисное восстановление не явится столь же неожиданным, каким еще недавно стал сам кризис. Масштабы «влитых» в экономики развитых государств средств столь велики, а механизмы их дальнейшего впрыскивания столь изощренны, что не остается сомнений: предпринятые властями усилия обеспечат восстановление экономического роста в США и Западной Европе в ближайшие месяцы. Можно согласиться с недавними словами руководителя департамента прогнозов Школы менеджмента Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Эдварда Лимера: «Мы напугали потребителей до такой степени, что они теперь всерьез подозревают приближение Великой депрессии. Но этого, несомненно, не случится. Ни один ответственный аналитик не готов спрогнозировать что-либо подобное Великой депрессии». Увы, это высказывание малоприменимо пока к России, где главной заслугой экспертов все чаще выступает выстраивание самых что ни на есть мрачных «прогнозов»...

Т а б л и ц а 1. Сравнение показателей депрессий 1929 г. и 2008 г. в США

Т а б л и ц а 2. Источник: The Economist, 2007, December 15-22; 2009, April 4-10

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2009 > № 2911848 Владислав Иноземцев

Слово и дело

Александр Игнатенко

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2009

А.А. Игнатенко – д. ф. н., президент Института религии и политики, член Общественной палаты РФ.

Резюме Исламские государства, и не только они, с интересом ждут, что Барак Обама будет делать в отношении тех организаций, структур и проектов в мусульманском мире, импульс возникновению и становлению которых придали Соединенные Штаты Америки в 70-е годы XX века.

27 января 2009 года, спустя неделю после инаугурации, президент США Барак Хусейн Обама дал свое первое интервью иностранному телеканалу. Им стал базирующийся в Дубае и существующий на саудовские средства вещатель «Аль-Арабия». По содержанию это было вербальное размежевание с политикой республиканского предшественника. «Вопрос языка серьезен», – сказал Обама. Ответом прозвучало спустя некоторое время высказывание верховного вождя Ирана Али Хаменеи «Слов недостаточно…».

Тот факт, что новый американский лидер с первых же дней озаботился исламским фактором, вполне объясним. Едва ли не все наиболее тяжелые пункты внешнеполитической повестки дня Соединенных Штатов так или иначе связаны с исламом.

Затянувшаяся «война с террором», которая стала ответом на теракты 11 сентября 2001-го, совершенные, согласно официальной американской точке зрения, исламистами из «Аль-Каиды». Война в Ираке, где значительная часть сопротивления представлена исламскими группировками, а перспективы «послеоккупационного» устройства страны в немалой степени зависят от них. Иран, постоянно набирающий вес на Ближнем Востоке, с его все более реальной «исламской атомной бомбой». Талибы в Афганистане, которые не позволяют США и другим странам НАТО контролировать трафик углеводородов из постсоветской Центральной Азии. Талибы в ядерном Пакистане, неуклонно двигающиеся либо к захвату власти, либо к развалу страны. Исламистский ХАМАС, не позволяющий урегулировать палестино-израильские противоречия… Вот далеко не полный перечень внешнеполитических проблем, так или иначе связанных с исламом.

Все эти проблемы невозможно не только решать, но и даже обсуждать без выработки специфического дискурса, апеллирующего к исламу, и проведения осмысленной политики, принимающей во внимание исламский фактор. Предшествующий, республиканский, период американского президентства показал, что не все благополучно как с дискурсом (чего стоит один только «исламофашизм»!), так и с политикой. «Война с террором» в Ираке привела к буйному расцвету терроризма и, что, пожалуй, важнее и опаснее, к его легализации в глазах значительной части исламского мира. Впрочем, корни многих из нынешних конфликтов уходят в события 30-летней давности.

1979 ГОД КАК ТОЧКА ОТСЧЕТА

В конце 70-х годов прошлого века именно Соединенные Штаты начали завязывать в международных отношениях тугой узел проблем и конфликтов, сердцевиной которого стал ислам. Война в Афганистане (1979–1989), представлявшая собой эпизод глобальной конкуренции двух сверхдержав эпохи холодной войны, была представлена как антисоветский джихад против коммунистов-«неверных» и афганцев-«вероотступников». Целью его объявили «освобождение исламских земель от оккупантов-безбожников». В этой логике проникновение США в Афганистан объяснялось «защитой ислама и мусульман», хотя на деле оно было связано с необходимостью создания геостратегического плацдарма у границ Ирана, где произошла антиамериканская «исламская революция». Сами американцы по понятным причинам не могли быть носителями джихадистского дискурса и соответствующей практики и делегировали эту задачу союзникам – Саудовской Аравии и Пакистану, которые занимались мобилизацией моджахедов.

Поражение Советского Союза в афганской войне внушило Соединенным Штатам ошибочную мысль о том, что они «держат Аллаха за бороду», то есть контролируют ислам и могут использовать его в своих интересах. Благо существовала возможность играть как на политических противоречиях разных режимов, так и на внутренней конфликтности самого ислама (самоуничтожающие конфликты, связанные с многовековым противостоянием суннитов и шиитов, не раз вспыхивали в Афганистане, Бахрейне, Ираке, Ливане, Пакистане, Саудовской Аравии, Сирии и других странах). Еще во время своего проникновения в этот регион на волне антикоммунистического джихада США использовали в своих интересах внутреннюю дифференциацию по преимуществу суннитского Афганистана и в основном шиитского Ирана.

Афганская война была с энтузиазмом воспринята в исламских государствах, первоначально – по внутриполитическим причинам. Массированная американская помощь – военная и невоенная – была лишь одним из преимуществ. Куда важнее, что правящие режимы смогли осуществить экспорт внутренней напряженности.

Обострение социально-экономических проблем на Ближнем и Среднем Востоке приводили в 1970-х к вспышкам недовольства вплоть до восстаний под исламскими лозунгами, как это было в 1979 году в Саудовской Аравии. Тогда группа «ихванов» (религиозные традиционалисты-салафиты, близкие к ваххабитам) захватила святыни в Мекке и провозгласила халифом никому не известного юношу по имени Мухаммед ибн-Абдалла. В Сирии в том же году члены суннитской организации «Братья-мусульмане» убили более 60 курсантов военного училища в Халебе, а в 1982-м устроили в Хаме вооруженный мятеж, при подавлении которого сирийскими войсками с применением артиллерии и авиации было уничтожено более 20 тысяч человек.

Эта напряженность во многом обусловливалась конфликтом между потребностями модернизации и исламскими традициями, которые стали тормозом на пути прогресса. Алжир, Египет, Республика Йемен (Северный Йемен), Пакистан, Саудовская Аравия, ряд других стран стали вытеснять, как выразился бы российский панегирист «огненного ислама» Александр Проханов, «пассионарные элементы» из своих стран – на джихад в Афганистане. Именно тогда был заложен механизм трансферта экстремистов и террористов: где-то обозначается либо создается точка для ведения джихада, и туда с использованием государственных и негосударственных структур высылаются мусульманские оппозиционеры, тяготеющие к насильственным методам борьбы. Официальное духовенство формирует идеологию и практику «невозвращенцев с джихада» – так называемых «шахидов».

Есть и внешнеполитическое обстоятельство, которое заставило арабские исламские государства активно участвовать в суннитском антикоммунистическом джихаде в Афганистане, – надежда на успех борьбы Соединенных Штатов против хомейнистского Ирана, который после победы «исламской революции» в 1979 году начал проявлять ярко выраженные экспансионистские устремления. Всё в том же 1979-м в восточной провинции Эль-Хаса в Саудовской Аравии, заселенной преимущественно шиитами и являющейся нефтяной «житницей» королевства, произошло восстание, явно инспирированное Тегераном.

Кстати, за три десятилетия Иран отнюдь не отказался от планов экс-пансии. Экс-кандидат в президенты страны и советник рахбара (верховного лидера) Исламской республики Иран Али Акбар Натек-Нури заявил в феврале 2009 года, что Бахрейн должен стать четырнадцатой иранской провинцией. Со времен революции Тегеран продолжал «осваивать» арабский мир в основном путем использования и расширения имеющегося шиитского присутствия. Иранский эксклав создан на юге Ливана и в южных регионах Бейрута. С 2004-го в Йемене под руководством семейства аль-Хути продолжается восстание шиитов (зейдитов), которое является формой экспорта «исламской революции» в Йемен, а также в Саудовскую Аравию и другие страны Аравийского полуострова. Время от времени вспыхивает территориальный спор с Объединенными Арабскими Эмиратами по поводу трех островов в Персидском заливе, происходит активная шиизация Сирии на манер того, как это делалось в Ливане. Образование «шиитского полумесяца» вызывает острую обеспокоенность арабских государств, которые теперь боятся Ирана больше, чем Израиля.

Вашингтон же за 30 лет, прошедших с момента начала афганской кампании СССР, только укрепился в убеждении, что способен использовать ислам как фактор международной политики. Шииты из Высшего совета исламской революции в Ираке и шиитские военные формирования «Бригады “Бадр”», дислоцированные в основном в Иране, использовались для нанесения удара по режиму суннита Саддама Хусейна. «Демократизация» Ирака после оккупации стала шагом назад даже по сравнению со светским государством левых националистов-баасистов. Конфессиональная система, узаконенная американцами, стала разрывать по этнорелигиозному признаку страну и крупные города, в первую очередь Багдад.

Сейчас Соединенные Штаты поощряют (а возможно, вооружают и финансируют) суннитскую группировку «Джундулла», которая воюет против шиитского режима в Иране. Вероятнее всего, нынешнее проникновение США и их союзников в Афганистан имеет целью, кроме всего прочего, воссоздать плацдарм для удара по Ирану. В СМИ просачиваются сведения об обсуждаемых американцами планах дробления Большого Ближнего Востока по конфессиональному признаку. Может показаться, что возможности использования религиозно-политических «рычагов», главный из которых ислам, едва ли не безграничны.

"ГЛОБАЛЬНЫЙ ДЖИХАД КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

Именно после афганской войны страны, участвовавшие в ней на стороне Соединенных Штатов, стали в массовом порядке создавать и использовать для достижения внешних целей мусульманские экстремистско-террористические группировки, которых в настоящее время не менее полутысячи. Это дает возможность выводить международно-политическую активность в «темную зону», не регулируемую ни международным правом, ни международным обычаем, а самое главное, не позволяет государствам – объектам «нетрадиционной агрессии» реализовать свое право на применение статьи 5 Устава ООН.

Наиболее успешный проект – суннитский, патронируемый Саудовской Аравией и другими аравийскими монархиями Персидского залива, – получил название «Аль-Каида» («База»). «Аль-Каида» сформировала глобальную сеть, создавая филиалы в тех зонах, где проживают мусульмане-сунниты, или «абсорбируя» имевшиеся в этих зонах оппозиционные и/или повстанческие либо экстремистские и террористические группировки.

«Аль-Каида» стала инструментом реализации глобальных геополитических и геоэкономических интересов своих патронов: в первую очередь речь идет о контроле и регулировании рынка углеводородов внеэкономическими, силовыми методами. Свои цели «Аль-Каида» осуществляет как в зонах интересов (места ее наибольшей активности совпадают с районами добычи и транспортировки углеводородов), воюя, например, в Ираке против американцев и их союзников, а также против растущего иранского влияния, так и дистанционно – посредством терактов и иных форм силового давления на чувствительные точки, удаленные от зон «углеводородной заинтересованности» (взрывы в мадридских электричках весной 2004 года, теракты в Лондоне летом 2005-го).

Однако у этого проекта выявились очень серьезные издержки, перечеркивающие все его выгоды. Значительная часть ветеранов джихада в Афганистане, а впоследствии в Боснии, Чечне, Ферганской долине, Ираке и других местах (80–85 %) возвращались в свои страны, формируя группы с возросшей «пассионарностью», то есть готовностью убивать и быть убитыми за идеалы ислама, как их заставили понимать эти идеалы. По оценкам, армия ветеранов джихада в мире составляет не менее 150 тысяч. Все первое десятилетие XXI века возвратные волны «глобального джихада» несли с собой повстанческую войну и/или теракты в Саудовской Аравии и иных аравийских государствах, а также в Алжире, Марокко, Пакистане и других странах.

Усама бен Ладен, ветеран афганской войны, порвал с режимом правящей семьи Саудидов и обратил против него пропаганду и насильственные действия, когда в 1991-м, в ходе операции «Буря в пустыне», королевство разрешило пребывание на своей территории американским войскам, которые задержались там чуть ли не на два десятилетия. Если бы Абдалла Аззам, ныне покойный учитель бен Ладена, идеолог «защиты исламских земель от оккупантов-неверных» в период афганской войны, посмотрел на Аравийский полуостров, он точно сказал бы, что «земля двух святынь» едва ли не целиком оккупирована этими самыми «неверными»: десяток американских баз в Бахрейне, Катаре, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах, Омане. Для ветерана джихада в Афганистане, Боснии или Ираке логично вести войну против оккупантов-«неверных», захвативших земли мусульман и против правителей-«вероотступников», которые этих «оккупантов» пригласили.

Возвратная волна «гасится» «таской и лаской». Ветеранов джихада уничтожают, их арестовывают и бросают в тюрьмы и лагеря, перевоспитывают, а перевоспитавшихся поощряют. Но «переваривать» такое количество «пассионариев» не удается да, наверное, не слишком и хочется: уж очень удобен и результативен этот внешнеполитический инструмент – «глобальный джихад».

Сейчас в кабинетах руководителей аравийских и иных арабских спецслужб витает вопрос: куда перенаправить возвратную волну «глобального джихада» из Ирака, где война так или иначе закончится? По некоторым сведениям, как потенциальное поле «глобального джихада» рассматривается ряд регионов: Ливан, Чечня, палестинские территории. Немалая часть возвращающихся моджахедов, по-видимому, остается в резерве – для вероятной войны с Ираном. C этой целью в среде воюющих моджахедов и «моджахедов»-ветеранов поддерживаются радикальные антишиитские настроения. Одно можно сказать с уверенностью: заинтересованность исламских государств в существовании или создании за пределами своих границ фронтов «глобального джихада» является постоянной.

"ХАЛИФАТ" КАК СУБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Трюизмом является утверждение о том, что «Аль-Каида» – это горизонтальная сетевая структура без вертикального подчинения и привязок к определенным государствам, что подразумевает отсутствие связи с официальными властями. В результате целенаправленных усилий координирующего центра выстраивается сеть трансгранично локализованных группировок, которые реализуют единый геополитический проект в формируемых территориальных «зонах ответственности». В разных местах «прорастают» либо «имплантируются» территориальные филиалы «Аль-Каиды». Они превращаются в латентные государства – «эмираты», «вилаяты», «шариатские зоны», другие религиозно-административные единицы, которые формируют такой же латентный «халифат». «Аль-Каида» действует только там, где есть мусульмане-сунниты, или там, где они появляются в результате миграций – стихийных либо регулируемых. Районирование данного глобального проекта происходит по историко-географическим зонам, как они сформировались в основном в период исламского Халифата.

Начать обзор необходимо с «Аль-Каиды на Острове арабов», хотя этот филиал возник на территории Королевства Саудовская Аравия и других аравийских монархий позже других. Члены аравийской «Аль-Каиды» верят в то, что пророк Мухаммед, умирая, дал последний завет мусульманам: «Удалите многобожников с Острова арабов!» И эти слова пророка стали официальным лозунгом «Аль-Каиды», как таковой. Заранее записанные заявления исполнителей терактов 11 сентября 2001 года передавались с этим вмонтированным в «картинку» призывом, который настоящий мусульманин игнорировать не может. Это заставляет его воевать против всех «многобожников» («неверных», «крестоносцев»), обосновавшихся на Острове арабов, как во времена пророка назывался Аравийский полуостров, а также против пригласивших их властей, которые тем самым стали «вероотступническими» и «неверными». По одной из базовых формул ислама тот, кто дружит с «неверными», становится одним из них.

«Аль-Каида в Двуречье» состоит в основном из иностранных моджахедов и действует в Ираке параллельно с национальным сопротивлением. Она уже успела провозгласить в суннитской зоне «Исламское государство Ирак». В случае распада страны (чего исключать нельзя) и создания самостоятельных государственных образований, например курдского, шиитского и суннитского, оно может быть признано арабскими странами, поддерживающими «Аль-Каиду в Двуречье» как форпост сдерживания иранской экспансии, курдского сепаратизма и экспансионизма (курды претендуют и на территории за пределами Иракского Курдистана). Примечательно, что в официальных материалах «Исламского государства Ирак» оно именуется «ядром Халифата». Багдад был столицей Халифата в период его расцвета. Правда, кажется, что суннитов в Ираке и за его пределами больше интересует не Багдад, а Киркук – нефтеносная зона на севере страны, на которую претендуют курды и которую обещала им передать республиканская администрация США.

Особого рассмотрения достойна «Аль-Каида в Хорасане». Эта организация очень мало известна или вовсе неизвестна широкой публике, но играет исключительно важную символическую и пропагандистскую роль в «глобальном джихаде». В период с III до середины XVIII столетия Хорасаном назывался довольно большой и не очень четко очерченный регион, который включал северо-восточную область современного Ирана, Мерв-ский оазис, оазисы юга современной Туркмении, северную и северо-западную части современного Афганистана. С Хорасаном в исламе связаны приписываемые пророку Мухаммеду предсказания о приходе в «последний час» Махди, или «Ведомого Аллахом», который является Халифом Аллаха. В одном из таких предсказаний-повелений говорится: «Коли увидите, что черные знамена вышли со стороны Хорасана, то присоединяйтесь к ним, пусть даже двигаясь ползком по снегу. Ведь под ними идет Халиф Аллаха – Махди».

В аль-каидовской пропаганде выпячивается тот факт, что знамя «Аль-Каиды» – черное и создана организация была на афганской территории, то есть в Хорасане, из чего для многих моджахедов прямо следует, что под Халифом Аллаха подразумевается создатель и руководитель «Аль-Каиды» Усама бен Ладен, приход которого, получается, предсказан пророком Мухаммедом.

Но и это еще не всё. В этом «центре Азии» предсказана и битва «последнего часа» между Махди и Даджжалем – антимессией, в которой Халиф Аллаха одержит неминуемую победу. И войска НАТО могут восприниматься «пехотой» «Аль-Каиды в Хорасане» и союзного ей движения «Талибан», как то самое войско Даджжаля, которому предстоит дать последнее сражение в истории. Тем более что ее в этом настоятельно убеждают да’и – аль-каидовские и талибские проповедники. Иными словами, в сознании моджахедов Махди Халиф Аллаха уже пришел под черными знаменами «Аль-Каиды» и идет последняя битва времен.

Еще до окончательной победы Халифа Аллаха в разных местах создаются региональные филиалы «Аль-Каиды» («эмираты», «вилаяты»). Есть «Аль-Каида в стране Аш-Шам», то есть в так называемой «Большой Сирии», куда включаются территории современных Сирии, Ливана, Иордании, Израиля и Палестинской автономии. Она не так реальна, как, скажем, «Исламское государство Ирак». Неудачей закончилась попытка установления «исламского эмирата» на севере Ливана, где воевал филиал «Аль-Каиды» – группировка «ФАТХ аль-ислам», состоявшая в основном из саудовцев. Подразделения «Аль-Каиды в стране Аш-Шам» пытаются обосноваться и в Газе – в видах противодействия иранскому проникновению, реализуемому через «обиранивающееся» движение ХАМАС.

Есть и «Аль-Каида в исламском Магрибе», которая действует в Алжире, Ливии, Мавритании, Марокко, Тунисе, а также в лимитрофных странах Черной Африки, в частности в Мали. На востоке Египет является «зоной ответственности» «Аль-Каиды в стране Аль-Кинана (старинное название Египта)». Юго-восточнее, в Сомали «Аш-Шабаб» не скрывает, что является организацией, союзной «Аль-Каиде», и, подобно алжирскому «Салафитскому движению проповеди и вооруженной борьбы» и действовавшему в Ираке «Движению единобожия и джихада», которые стали локальными филиалами «Аль-Каиды», готов присягнуть Усаме бен Ладену и назваться, например, «Аль-Каидой на Африканском Роге». На севере «Аль-Каида в исламском Магрибе» открыта в сторону Европы. Ее моджахеды совершали либо готовили террористические акты в европейских странах.

В целом можно говорить и об «Аль-Каиде в Европе», которая совершала террористические акты, используя отвлекающие названия типа «Бригады Абу-Хафса аль-Мисри», названные так по имени одного из ближайших соратников Усамы бен Ладена, убитого в Афганистане в ходе контртеррористической операции осенью 2001 года. Правда, Европа не входила в Халифат целиком, в отличие от Магриба, «страны Аш-Шам» или «страны Аль-Кинана». В Халифат входили только часть нынешней Испании – Андалусия – да еще остров Сицилия. Однако «Аль-Каида», готовя и совершая террористические акты в Европе, не только оказывает давление на соответствующие правительства (вспомним, что теракты в Мадриде заставили Испанию вывести ее войска из Ирака, а теракты в Лондоне совершили уроженцы Пакистана – государства, заинтересованного в экспансии в Афганистан), но и «борется за освобождение исламских земель» в Европе.

В одном из своих последних произведений, с восторгом встреченных джихадистской общественностью, Айман аз-Завахири, номер два в «Аль-Каиде», дал такое определение исламским землям: это территории, где хотя бы один день применялись законы Аллаха, то есть шариат. А шариат широко применяется параллельно государственным правовым системам во всех европейских странах, где есть мусульманские диаспоры. Например, в Великобритании действует шариатский суд, который, кстати сказать, приговорил Тони Блэра в его бытность премьер-министром к смертной казни.

Этот краткий очерк аль-каидовской «политической географии» закончим двумя «заявками», которые дали о себе знать в разных концах света.

Одна – на Кавказе, где провозглашено образование «Исламского имарата (эмирата) Кавказ», являющегося, по сути, филиалом «Аль-Каиды» в «Кавказии», – так Абдалла Аззам назвал Кавказский регион в своем трактате «Освобождение исламских земель». Этот эмират поделен на «вилаеты» – по северокавказским этнорелигиозным зонам.

Другая – на полуострове Индостан, где в 2008-м в индийском Мумбаи (бывший Бомбей) террористические акты совершила группировка «Декан Моджахеддин» (по названию Деканского плоскогорья, занимающего площадь около 1 млн кв. км) тем самым запросто вовлекая большую часть полуострова Индостан в зону контроля «Аль-Каиды», с которой эта группировка связана.

«Аль-Каида» как глобальная структура взаимодействует с Партией исламского освобождения (Хизб ат-Тахрир аль-Ислами), черное знамя которой идентично аль-каидовскому флагу, а территория Евразии также районирована на «вилаеты», включая, например, «Британский вилает». Главная цель всей деятельности Партии исламского освобождения – построение халифата. «Аль-Каида» союзна движению «Талибан», которое действует не только в Афганистане, но и в Пакистане. (Движение «Талибан» провозгласило два государства: в сентябре 1996 года «Исламский эмират Афганистана» на афганской территории и в феврале 2006-го «Исламский эмират Вазиристана» – на пакистанской.) В то же время «Аль-Каида» жестко конкурирует с шиитской организацией «Хезболла», поскольку та ориентирована на освоение тех же геополитических зон.

Таким образом, в настоящее время в мире существует значительное количество трансграничных исламских клирократических (клирократия – власть духовенства) квазигосударств экспансионистского типа. Они становятся субъектами международных отношений, имея возможность превратиться в полноценные государства, признанные де-факто мировым сообществом или его частью. Так, в сентябре 2008 года стало известно, что движение «Талибан» при финансовом участии Саудовской Аравии и поддержке Великобритании участвует в секретных переговорах о прекращении конфликта в Афганистане. А в августе того же года министр иностранных дел Швейцарии Мишлин Кальми-Рей заявила о готовности «сесть за стол переговоров с лидером “Аль-Каиды” Усамой бен Ладеном», став тем самым первой из глав дипломатических ведомств демократических стран, допустившей такую возможность. «Хезболла» во главе с Хасаном Насраллой, который является полномочным представителем верховного лидера Ирана Али Хаменеи в Ливане, продвигается на роль главной политической силы в Стране кедра и уже сейчас формирует отношения с рядом антиамериканских режимов, в частности с Венесуэлой.

ТРИДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ

Американский президент Барак Обама попытался сменить риторику и отчасти политику в отношении ислама в ситуации, когда на подъеме оказались экстремистские организации и идеологии. Адресаты посланий Обамы отвечают ему «свысока».

Что касается «Аль-Каиды», то в начале февраля 2009 года, спустя две недели после инаугурации Обамы, Айман аз-Завахири в аудиообращении, размноженном в исламистском Интернете, пожурил нового американского президента за то, что тот ни словом не упомянул войну в Газе. Он призвал мусульман всего мира атаковать американские цели в отместку за поддержку, оказанную США Израилю во время операции в Газе. А Али Хаменеи в марте прокомментировал видеообращение президента Обамы к иранцам по случаю Навруза — праздника весны и начала нового года. Выступая 21 марта 2009-го в Мешхеде по случаю того же Навруза он ответил Обаме: «Чтобы позиция Ирана изменилась, нужно измениться самой Америке».

Очевидно, что новый американский президент возлагает большие надежды на пиаровскую кампанию «Я свой парень!», ориентированную на мусульман. Любопытно, что за несколько недель до приезда Барака Обамы в первую для себя исламскую страну – Турцию (апрель 2009 года) в Стамбуле побывал его сводный брат из Кении и совершил намаз в мечети Султана Ахмеда. Там же, в Турции, Обама сообщил парламентариям, что он из исламской семьи, а Соединенные Штаты воюют не с исламом, а с «маргинальной идеологией». Результат этой кампании пока дает о себе знать не в исламском мире, а в США: по опросам, каждый десятый американец уверен, что Барак Обама – мусульманин. А немалая часть мусульман мира ассоциирует себя с «Аль-Каидой» и рассматривает борьбу против нее как борьбу против ислама. (Что такое «маргинальная идеология», никакому талибу или аль-каидовцу из Хузестана или Вазиристана не понять, а если они поймут, то еще больше оскорбятся.)

Да и в целом приход Обамы («чуть-чуть мусульманина») не без некоторых оснований рассматривается мусульманами мира как своя победа. Какая-то их часть (возможно, как раз сторонники «маргинальной идеологии») считает это шагом на пути превращения Соединенных Штатов в «американский вилаят» Халифата. (Многие мусульмане уверены, что Америку еще до Колумба открыли и освоили их единоверцы. То есть это «исламская земля», которую необходимо «освободить».)

В видеообращении к иранцам по случаю Навруза Обама предложил положить конец многолетнему периоду враждебности и недоверия в отношениях и заявил о намерении построить честные и уважительные отношения между двумя государствами. Впрочем, за пару недель до опубликования своего «примирительного» видеообращения к иранскому народу Барак Обама продлил еще на год санкции, введенные против Ирана Биллом Клинтоном в 1995-м. Американцы не могли не предвидеть реакцию: скеписис, ирония и отторжение. Как представляется, обращение было своего рода отвлекающим маневром – продемонстрировать, что Иран отталкивает протянутую ему оливковую ветвь, просто-таки вынуждая Вашингтон искать другие пути воздействия.

Во время войны в Ираке американцы смогли достоверно выяснить, кто воюет против них и что скрывается под лейблами «Аль-Каида в Двуречье» и «Исламское государство Ирак». И они смогли организовать успешное местное сопротивление арабских суннитских племен в форме ополчения «Комитеты пробуждения» (Маджалис ас-Сахва) против арабов-суннитов – моджахедов из других арабских стран, по преимуществу – из Саудовской Аравии и прочих аравийских монархий. Этот опыт бывшего командующего вооруженными силами США в Ираке генерала Дэвида Петреуса, ставшего командующим ЦЕНТКОМ США (охват – весь Большой Ближний Восток) сейчас распространяют на Афганистан и Пакистан. Инициируется раскол между «местными» талибами-пуштунами и «пришлой», арабской «Аль-Каидой» в Афганистане и Пакистане. Задача – мобилизовать «местное» движение «Талибан» на борьбу против «чужаков».

Тактика не нова. Летом 2001 года лидер талибов мулла Омар, имевший прямые и косвенные (через пакистанцев) связи с американцами, в результате тайных договоренностей пошел на разрыв с Усамой бен Ладеном и «Аль-Каидой». Первым важнейшим шагом было издание фетвы, которая дезавуировала все антиамериканские фетвы бен Ладена, как человека некомпетентного в вопросах исламского права, не имеющего соответствующего образования. Процесс «развода» талибов с «Аль-Каидой» в интересах США был прерван терактами 11 сентября 2001-го.

Успех Соединенных Штатов на этом направлении не исключен, хотя в прошедшие годы имела место своего рода «каидизация» движения «Талибан», всё большего его превращения в группировку, ассоциированную с «Аль-Каидой» и воспринявшую аль-каидовские идеологию, лозунги, методы борьбы – например, теракты «шахидов» и т. п.

Еще одно направление «исламской политики» новой американской администрации – это более активное вовлечение Европы в афгано-пакистанскую операцию. Цель – разделить с европейцами бремя военных расходов и политическую ответственность.

Первой акцией стало предложение распределить в европейских странах заключенных закрывающейся тюрьмы в Гуантанамо. Насколько пиаровская идея выпустить узников удачна в практическом отношении – вопрос отдельный. Ведь тем самым «глобальный джихад» получал новые руководящие кадры в ореоле «мучеников», настроенные яростно антиамерикански. Так, один из йеменских «гуантаномовцев» сразу по возвращении в страну возглавил «Аль-Каиду на юге Аравии» и совершил ряд терактов против американцев.

Барак Обама продолжает оказывать давление на европейских союзников по НАТО, чтобы те посылали больше военных в Афганистан (и косвенно в Пакистан). Однако европейские государства, как видно по всему, стремятся к тому, чтобы их не ассоциировали с США (что плохо получается: для афганцев все натовские военные – западные «крестоносцы») и стараются делать упор на участии в гуманитарных акциях, экономических проектах, поддерживают образовательные программы и т. п.

В других зонах исламского мира европейские государства жестко конкурируют с американцами: достаточно указать Францию, реализующую проект Средиземноморского союза, и Италию, налаживающую чуть ли не братские отношения с Ливией. Обаме прямо обозначают «красные линии» в зонах европейских интересов. В апреле 2009 года Николя Саркози открытым текстом сообщил американскому президенту, что Франция сама разберется с приемом Турции в ЕС, до которого Соединенным Штатам дела быть не должно. Барак Обама, как полагают многие в Европе, хотел поддержкой турецких планов вступления в Евросоюз «расплатиться» за то, что Турция создаст наиболее благоприятные условия для вывода американских войск из Ирака и в последующем станет поддерживать проамериканский статус-кво в северо-западной части Большого Ближнего Востока.

Есть и чисто спекулятивное предположение: новая американская администрация продолжает политику своих предшественников, направленную на «исламизацию» Европы. Это создаст дополнительный рычаг воздействия на европейские государства через использование религиозно-политических рычагов, что так хорошо удается Соединенным Штатам на Большом Ближнем Востоке.

Исламские государства, и не только они, с интересом ждут, что же будет делать президент Обама в отношении тех организаций, структур и проектов, импульс возникновению и становлению которых в уже далекие 70-е годы прошлого века придали Соединенные Штаты Америки.

Б.ОБАМА: Я очень благодарен президенту Медведеву за то, что он уделил время, чтобы встретиться со мной сегодня. Я особо благодарен, что до нашей встречи наши группы имели возможность поработать, провести несколько встреч и обозначить целый ряд областей, представляющих взаимный интерес.Как я уже говорил, в прошлом – я думаю, в последние несколько лет – отношения между нашими странами стали как бы дрейфовать. Считаю, что сегодня у нас состоялся конструктивный диалог, открывающий путь для сотрудничества по таким представляющим обоюдный интерес вопросам, как сокращение арсеналов ядерного оружия, соглашение о нераспространении, борьба с терроризмом и экстремизмом, совместные усилия по экономической стабилизации и возобновлению роста международной экономики, по установлению мира и стабильности в таких регионах, как Ближний Восток.

Я возлагаю большие надежды на усилия президента Медведева и благодарен ему за эту встречу.

Мне особенно приятно сообщить, что президент Медведев пригласил меня посетить Москву этим летом, чтобы продолжить переговоры по развитию и улучшению наших отношений в обозначенных сегодня областях. Я согласился нанести визит в июле, поскольку мы оба посчитали, что это значительно лучше, чем, скажем, в янв.

Я надеюсь, что, учитывая наши сегодняшние конструктивные переговоры, совместные заявления, которые мы сделаем как по сокращению ядерного оружия, так и по целому ряду других вопросов, – все это будет только началом, открывающим новые перспективы для развития российско-американских отношений. И я считаю, что роль президента Медведева в достижении этих результатов была крайне важна.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хотел бы искренне поблагодарить президента Обаму за возможность встретиться, познакомиться, просто сверить наши представления о текущей ситуации в мире, поговорить о тех ценностях, которые нас объединяют, и поговорить о том, как мы видим будущее российско-американских отношений.

Не могу не согласиться с тем, что в последние годы, к сожалению, наблюдалось осложнение в наших отношениях: в известной мере они дрейфовали, как сказал только что президент США, в неправильном направлении; происходила деградация этих отношений. И это не на пользу ни Соединенным Штатам Америки, ни Российской Федерации, ни в целом ситуации на планете.

Мы договорились о том, что постараемся перезапустить эти отношения, открыть новую страницу в этих отношениях, имея в виду нашу совместную ответственность за те процессы, которые происходят.

То, что мы сегодня обсудили практически все вопросы, которые волнуют наши страны: и вопросы нераспространения оружия массового уничтожения, и вопросы ограничения стратегических наступательных вооружений; вопросы, связанные с нашей контртеррористической работой; вопросы, касающиеся установления более стабильного экономического порядка в мире, – показывает, насколько важно нам общаться и насколько важны те решения, к которым мы приходим.

Это только самое начало обсуждений, но уже сегодняшнее обсуждение, на мой взгляд, показало, что значительно больше позиций, которые нас объединяют, нежели тех, которые нас разводят в разные стороны.

Согласен с президентом Обамой в отношении того, что наши команды неплохо поработали. И те две декларации, которые нами приняты, показывают движение в том направлении, о котором мы говорим: декларация о стратегических наступательных вооружениях и декларация об общей рамке отношений между Россией и Соединенными Штатами Америки отражают наши текущие взгляды и важно, что они приняты.

Я буду очень рад видеть президента США и членов его команды в России в июле этого года. Это действительно наиболее теплый месяц, и надеюсь, что он будет отражать и характер тех разговоров, которые состоятся у нас в этот период. Мы договорились и о неких конкретных вещах, которые можно было бы подготовить к этому времени, – надеюсь, что мы не будем терять сейчас время и приступим к этой работе так, как сегодня обсуждали.

Мы продолжим наши контакты, тем более что сегодня мы обсудили не только важные международные вопросы, двусторонние вопросы (мы даже немного поговорили о юридическом образовании, которое, может быть, не всем нравится, но является очень полезным фактором развития двусторонних отношений, потому что мы когда-то занимались по одним книжкам).

После этой встречи я смотрю на будущее наших отношений с оптимизмом. И хотел бы еще раз поблагодарить своего коллегу президента Обаму.

Совместное заявление президента Российской Федерации Д.А.Медведева и президента Соединенных Штатов Америки Б.Обамы

1. Вновь подтверждая, что эра, когда наши страны рассматривали друг друга в качестве врагов, давно ушла в прошлое, и признавая наличие многих общих интересов, мы сегодня утвердили относящуюся к проблемам существа повестку дня для России и США, которая будет разрабатываться в предстоящие месяцы и годы. Мы полны решимости совместно работать над укреплением стратегической стабильности и международной безопасности, вместе противостоять глобальным вызовам современности и решать возникающие разногласия в духе взаимного уважения и признания интересов друг друга.

2. Мы обсудили меры по преодолению последствий глобального экономического кризиса, укреплению международной валютно-финансовой системы, восстановлению экономического роста и такие шаги регулирующего характера, которые бы препятствовали возникновению подобного кризиса в будущем.

3. Мы также обсудили проблематику контроля над ядерными вооружениями и их сокращения. Будучи лидерами двух государств с самыми большими ядерными арсеналами, мы договорились совместно работать над тем, чтобы выполнить наши обязательства по статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и продемонстрировать лидерство в деле сокращения количества ядерного оружия в мире. Мы заявили о приверженности наших стран цели достижения мира, свободного от ядерного оружия, признавая, что эта долгосрочная задача потребует придания особой значимости мерам по контролю над вооружениями и урегулированию конфликтов и их выполнения в полном объеме всеми заинтересованными государствами. Мы договорились, что будем добиваться новых, проверяемых сокращений наших стратегических наступательных арсеналов в ходе поэтапного процесса, начиная с замены Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений новым юридически обязывающим договором. Мы поручаем нашим переговорщикам незамедлительно начать переговоры по этому новому договору и доложить о достигнутых результатах в разработке новой договоренности к июлю.

4. Признавая, что у нас сохраняются разногласия в отношении целей развертывания элементов противоракетной обороны в Европе, мы обсудили новые возможности для равноправного международного взаимодействия в области ПРО, учитывающего совместные оценки ракетных вызовов и угроз и направленного на укрепление безопасности наших стран, а также безопасности наших союзников и партнеров.

5. Взаимосвязь между наступательными и оборонительными вооружениями будет обсуждаться двумя правительствами.

6. Мы намерены предпринимать совместные усилия по укреплению международного режима нераспространения оружия массового уничтожения и средств их доставки. В этой связи мы решительно поддерживаем Договор о нераспространении ядерного оружия и привержены его дальнейшему укреплению. Мы вместе стремимся к тому, чтобы обеспечить безопасное хранение ядерного оружия и материалов, способствуя в то же время безопасному использованию атомной энергии для мирных целей. Мы поддерживаем деятельность Международного агентства по атомной энергии (Магатэ) и подчеркиваем важность системы гарантий Магатэ. Мы стремимся к обеспечению всеобщего выполнения всеобъемлющих гарантий Магатэ, в соответствии со Статьей III ДНЯО, и Дополнительного протокола, и призываем к скорейшей ратификации и началу выполнения этих соглашений.

Мы будем углублять сотрудничество в борьбе с ядерным терроризмом. Мы будем стремиться к дальнейшему продвижению Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, которая сейчас объединяет 75 государств. Мы также выражаем поддержку международным переговорам по выработке договора, который положит конец производству расщепляющихся материалов для целей ядерного оружия. В качестве ключевой меры ядерного нераспространения и разоружения мы подчеркнули важность вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. В этой связи президент Б.Обама подтвердил приверженность работе в направлении ратификации этого Договора американской стороной.

Мы приветствуем достижения в реализации Инициативы по ядерной безопасности, запущенной в Братиславе в 2005г., в т.ч. по минимизации использования высокообогащенного урана в гражданских целях, и стремимся к продолжению двустороннего сотрудничества в целях улучшения и придания устойчивого характера ядерной безопасности. Мы согласились изучить возможные новые инициативы для продвижения международного сотрудничества в мирном использовании атомной энергии при укреплении режима ядерного нераспространения.

Мы приветствуем работу Магатэ по многосторонним подходам к ядерному топливному циклу и поощряем усилия по выработке взаимовыгодных подходов с государствами, которые рассматривают возможность создания собственной ядерной энергетики или расширения существующих ядерных энергетических программ в соответствии с их правами и обязанностями по ДНЯО. В целях содействия сотрудничеству в безопасном использовании атомной энергии для мирных целей, обе стороны будут работать над тем, чтобы обеспечить вступление в силу двустороннего соглашения о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии.

В целях укрепления усилий по нераспространению, мы также заявляем о нашем намерении придать новый импульс выполнению положений резолюции Совета безопасности ООН 1540 о предотвращении попадания материалов и технологий, имеющих отношение к ОМУ, в руки негосударственных субъектов.

7. Мы договорились работать на двусторонней основе и в рамках международных форумов над урегулированием региональных конфликтов.

8. Мы согласились, что организация «Аль-Каида» и другие террористические и экстремистские группировки, действующие в Афганистане и Пакистане, представляют общую угрозу многим странам, включая Россию и США. Мы договорились работать с целью принятия скоординированных международных действий и поддерживать их при ключевой роли ООН. Мы также пришли к единому мнению о том, что подобный скоординированный и международный подход должен быть применен для борьбы с наркотрафиком из Афганистана, а также незаконными поставками прекурсоров в эту страну. Стороны договорились о разработке новых направлений сотрудничества в целях содействия международным усилиям по стабилизации, реконструкции и развитию в Афганистане, в т.ч. в региональном контексте.

9. Мы поддерживаем продолжение шестисторонних переговоров в ближайшее время и договорились продолжить добиваться денуклеаризации Корейского полуострова проверяемым способом, в соответствии с целями и принципами Совместного заявления от 19 сент. 2005г. и последующими консенсусными документами. Мы также выразили обеспокоенность, что запуск Северной Кореей баллистической ракеты нанес бы ущерб миру и стабильности в регионе, и договорились призывать КНДР проявлять сдержанность и соблюдать соответствующие резолюции Совета безопасности ООН.

10. При том что мы признаем право Ирана в соответствии с ДНЯО на осуществление программы развития гражданской ядерной энергетики, Ирану необходимо восстановить доверие к ее исключительно мирному характеру. Мы подчеркиваем, что Иран, как и любое другое государство, не обладающее ядерным оружием – сторона ДНЯО, принял на себя обязательство в соответствии со Статьей II этого Договора в отношении его неядерного статуса. Мы призываем Иран выполнять в полном объеме соответствующие резолюции Совета безопасности ООН и Совета управляющих Магатэ, включая осуществление необходимого сотрудничества с Магатэ. Мы вновь заявили о своей приверженности добиваться всеобъемлющего дипломатического решения, в т.ч. посредством прямой дипломатии и переговоров в формате «пять плюс один», и призвали Иран воспользоваться этой возможностью для того, чтобы удовлетворить озабоченности международного сообщества.

11. Мы также начали диалог по вопросам безопасности и стабильности в Европе. Несмотря на то, что у нас нет согласия в отношении причин и последовательности военных действий в авг. пред.г., мы согласились, что мы должны продолжать усилия в направлении мирного и долгосрочного урегулирования нестабильной ситуации, сложившейся в настоящий момент. Имея в виду, что между нами сохраняются значительные разногласия, мы, тем не менее, подчеркиваем важность принятого в пред.г. плана из шести пунктов от 12 авг., договоренности от 8 сент., а также других соответствующих договоренностей и продолжения эффективного сотрудничества в рамках женевских дискуссий, с тем, чтобы обеспечить стабильность в регионе.

12. Мы согласились, что возобновление деятельности Совета Россия-НАТО является позитивным шагом. Мы приветствовали участие американской делегации на специальной Конференции по Афганистану, проведенной под эгидой Шанхайской организации сотрудничества в прошлом месяце.

13. Мы обсудили нашу заинтересованность в рассмотрении возможностей всестороннего диалога по вопросам укрепления евроатлантической и европейской безопасности, включая существующие обязательства и предложения президента Д.А.Медведева от июня 2008г. по этим вопросам. ОБСЕ является одной из ключевых многосторонних площадок для этого диалога, так же как и Совет Россия-НАТО.

14. Мы также согласились, что наши будущие встречи должны включать в себя обсуждения транснациональных угроз, таких как терроризм, организованная преступность, коррупция, наркотики, с целью укрепления нашего сотрудничества в борьбе с этими угрозами, расширяя международные усилия в данных областях, в т.ч. через совместные действия и инициативы.

15. Мы будем стремиться придать новую динамику нашим экономическим связям, в т.ч. путем запуска комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству на межправительственном уровне и активизации бизнес-диалога. В эти сложные для мировой экономики времена наши лидеры бизнеса особенно должны использовать все возможности для генерирования экономической активности. Мы оба дали обещание поручить нашим правительствам предпринять усилия с целью завершить как можно скорее вступление России во Всемирную торговую организацию и продолжить работу по созданию благоприятных условий для развития российско-американских экономических связей.

16. Мы также намерены развивать сотрудничество по реализации Принципов глобальной энергобезопасности, принятых на саммите «Группы восьми» в Санкт-Петербурге в 2006г., в т.ч. в области повышения энергоэффективности и развития технологий экологически чистой энергии.

17. Сегодня мы очертили всеобъемлющий и амбициозный план работы для наших правительств. Мы оба подтвердили наше совместное стремление организовать взаимодействие между нашими правительствами на более структурированной и регулярной основе. Более институциализированное взаимодействие между нашими министерствами и ведомствами будет способствовать более успешному выполнению амбициозных целей, которые мы поставили сегодня.

18. Мы также обсудили перспективы более тесного сотрудничества не только между нашими правительствами, но и нашими общественными кругами: укрепление научного сотрудничества, увеличение числа студентов, обучающихся в каждой из наших стран, расширение культурных обменов, наращивание сотрудничества между нашими неправительственными организациями. В наших отношениях друг с другом мы также стремимся руководствоваться верховенством закона, уважением основных свобод и прав человека, терпимостью к иным взглядам.

19. Мы, лидеры России и США, готовы выйти за рамки мышления эпохи «холодной войны» и дать новый старт отношениям между нашими странами. Всего за несколько месяцев путем интенсивных усилий нам удалось задать новую тональность нашим отношениям. Теперь пришло время приступить к работе и перейти от теплых слов к конкретным свершениям на благо России, США и всех тех живущих в мире, кто заинтересован добиться мира и процветания.

Совместноe заявление президента Российской Федерации Д.А.Медведева и президента Соединенных Штатов Америки Б.Обамы относительно переговоров по дальнейшим сокращениям стратегических наступательных вооружений

Президент Российской Федерации Д.А.Медведев и президент Соединенных Штатов Америки Б.Обама констатировали, что Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор о СНВ), истекающий в дек. 2009г., полностью выполнил свое предназначение и что зафиксированные в нем предельные уровни стратегических наступательных вооружений давно достигнуты. Поэтому они решили двигаться дальше по пути сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений в соответствии с обязательствами России и США по Статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия.

Президенты приняли решение о начале двусторонних межправительственных переговоров по выработке новой полноформатной юридически обязывающей договоренности по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений на замену Договора о СНВ. Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки намерены заключить эту договоренность до того, как в дек. истечет срок действия Договора. В этой связи они поручили своим делегациям на переговорах исходить из следующего:

• Предметом новой договоренности будут являться сокращение и ограничение стратегических наступательных вооружений;

• Стороны будут стремиться зафиксировать в будущей договоренности уровни сокращения стратегических наступательных вооружений, которые будут ниже, чем в ныне действующем Московском договоре 2002г. о сокращении стратегических наступательных потенциалов.

• Новая договоренность будет взаимно укреплять безопасность Сторон, предсказуемость и стабильность в области стратегических наступательных вооружений и будет включать действенные меры контроля на основе опыта выполнения Сторонами Договора о СНВ.

Они поручили своим переговорщикам доложить о достижениях в работе над новой договоренностью к июлю 2009г. Пресс-служба президента РФ. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 апреля 2009 > № 148409

Указом президента Белоруссии от 17 марта 2009г. №135 в республике отменены экспортные таможенные пошлины на все товары, кроме нефти и нефтепродуктов. По оценке экспертов, отмена экспортных таможенных пошлин на все товары, кроме нефти и нефтепродуктов, позволит предприятиям высвободить 10 млрд. бел. руб. (1 долл. США – 2794 бел. руб.) в год.24 марта 2009г. в г. Минске был проведен семинар «Доступ на внешние рынки. Инструменты торговой защиты и деятельности специмпортеров в условиях ВТО», на котором было отмечено, что ограничительные меры в отношении белорусской продукции применяются со стороны США, Украины, Молдовы, Казахстана, Турции, Индии и стран ЕС. Наиболее сильно эти меры затронули белорусскую химическую промышленность, пищевые продукты, изделия из металла, текстильную продукцию. Ущерб белорусских субъектов хозяйствования от указанных мер составил 70 млн.долл. США в год. На семинаре было отмечено, что Белоруссия рассчитывает провести в мае-июне 2009г. в Женеве неформальное заседание многосторонней рабочей группы с участием ЕС и США по вступлению республики в ВТО. Перед зарубежными партнерами ставится вопрос синхронизации вступлении в ВТО Белоруссии и России.

Минэкономики Белоруссии подготовило два проекта указов президента, направленных на поддержку предприятий реального сектора экономики: проект указа о 100-процентной компенсации валообразующим предприятиям процентных ставок по кредитам за счет средств госбюджета, а также проект указа, предполагающий двукратное сокращение налогов на прибыль, на недвижимость и земельного налога для производителей потребительских товаров. Предполагается сохранить объем господдержки предприятий реального сектора экономики в 2009г. на уровне 2008г. (2,2 трлн. бел. руб.).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору России исключила 5 белорусских предприятий (Кобринскую птицефабрику, Пружанский молочный комбинат, Молодечненский гормолзавод, Нарочанский маслосырзавод и Чаусский маслодельно-сыродельный завод) из списка предприятий, имеющих право поставлять свою продукцию в Россию.

Правительство Белоруссии и государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» рассматривают возможность выделения кредита Белоруссии для строительства АЭС. Стороны также договорились о подписании соглашения между правительством России и правительством Беларуси о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях и соглашения между правительствами двух стран о строительстве АЭС в Беларуси, предусматривающего гарантированные поставки ядерного топлива, подготовку и стажировку белорусских специалистов на АЭС РФ.

Новый государственный стандарт Белоруссии по безопасности пищевых продуктов СТБ ИСО 22005-2009 «Системы менеджмента безопасности пищевых продуктов. Система прослеживаемости в кормовой и пищевой цепи, общие принципы и основные требования к разработке и внедрению» вводится в действие с 1 апреля 2009г.

Посол Польши в Белоруссии Генрик Литвин сообщил, что Польша готова лоббировать строительство второй ветки газопровода «Ямал-Европа», а также рассматривает вопрос поставки белорусских нефтепродуктов в Польшу по трубопроводу.

20 марта 2009г. в г. Минске состоялась встреча премьер-министра Белоруссии Сергея Сидорского с министром финансов России Алексеем Кудриным, в ходе которой обсуждались вопросы реализации совместного плана антикризисных действий, прежде всего, совместная работа в банковской сфере. На встрече были определены приоритетные направления совместной деятельности, в частности, обеспечение равного доступа субъектов хозяйствования Белоруссии и России на рынки друг друга, развитие кооперационных связей, внедрение новых технологий в промышленность. Стороны договорились подготовить к апр. 2009г. Соглашение о расширении применения национальных валют во взаимной торговле. Белоруссия > Таможня > economy.gov.ru, 30 марта 2009 > № 151052

Алексей Яблоков: «Деэкологизация политики»Кампания протеста против браконьерской охоты в Горном Алтае вновь сделала, казалось бы, забытые вопросы экологии заметным фактором общественной жизни. А ведь в годы «перестройки» экологические проблемы были в числе наиболее обсуждаемых в России.

О том, что случилось за эти годы с экологическим движением и экологической политикой в нашей стране и как не всегда заметные экологические проблемы влияют на нашу жизнь, обозревателю Рабкор.ру Михаилу Нейжмакову рассказал Алексей Яблоков – профессор, член-корреспондент РАН, председатель фракции «Зеленая Россия» в партии «Яблоко», один из основателей экологического движения в нашей стране.

• Алексей Владимирович, в конце 80экологическое движение было заметно в общественной жизни страны, сегодня же о нем вспоминают крайне редко. С чем это связано?

До середины 80гг. экологическая информация в СССР была секретной – вплоть до информации о составе сливочного масла и данных о пестицидах. «Перестройка» и трагедия в Чернобыле в 1986г. заставили открыть информацию, и эта информация оказалась страшной – ведь через Чернобыль прошло около млн. ликвидаторов и более 10 млн. пострадало.

Другая причина внимания к этой теме было связано с тем, что экологическое движение в конце 1980было единственной разрешенной формой общественного движения. Поэтому к нему примкнули все – вплоть до анархистов и полуфашистов, это был жуткий конгломерат.

Потом наступил шок: распад СССР, жесткая экономическая политика, приватизация. Нужно было элементарно выживать – и все экологические проблемы, которые волновали людей в конце 80гг., отошли в сторону. А с 1995г. началась активная деэкологизация государственной политики, целенаправленное изменение экологических законов и правил.

Когда Путин пришел к власти, этот процесс пошел еще активнее. Путин вступает в должность в мае 2000г. Одним из первых указов он ликвидирует Госкомэкологию – именно ликвидирует, а не перепрофилирует, например. Одновременно ликвидируется Рослесхоз. Экологи боролись с этим, 90 депутатов Госдумы подписывали воззвание, патриарх это требование поддерживал – ничего не помогло. В том же мае 2000г. МВД ликвидирует экологическую милицию, и в том же 2000г. министерство образования отменяет курс экологии в средней школе. Каждый человек, знакомый с теорией вероятности, скажет, что четыре направленных события в одной временной точке не могут быть случайным совпадением. Значит, придя к власти, Путин стал проводить вполне конкретную программу, вполне конкретную идеологию.

• Неолиберализм?

Нет, к либерализму это не имеет никакого отношения.

• Нет, именно неолиберализм, отличный от традиционного либерализма.

Нет, все равно нет. Хотя идеологами этой политики были Чубайс и Кудрин. Они говорили: «Не время заниматься экологией. Россия займется экологией, когда станет богатой». А как стать богатыми? За счет природных ресурсов! Вкладывать в мозги – будет прибыль через 20 лет, если занимаетесь природными ресурсами – будет прибыль на будущий год. И началось: варварское использование лесных, рыбных, углеводородных ресурсов. Все на продажу.

И еще говорили: «Обеспечим инвестиционную привлекательность за счет снижения природоохранных требований». В результате нам стали привозить отходы из других стран, у нас можно не строить очистных сооружений, а если построили – можно их не включать. Это и называется деэкологизацией.

В 2000-07гг. были изменены все природоохранные законы – в сторону ослабления экологического контроля. До 2004г. в стране было 40 тысяч лесников, которые могли составлять протоколы об административных правонарушениях, о незаконной рубке леса – единственный документ, доказывающий этот факт для суда. После 2004г. такое право осталось только у небольшого круга руководителей лесного ведомства на уровне субъектов федерации – их 400. И как теперь поймаешь за руку незаконного порубщика, если для оформления документов надо ехать в областной центр?

Так вот, все вместе взятое – и пропаганда потребительства, и деэкологизация – и загнали общественные проблемы в угол общественного сознания. Если в конце 80гг. вопросы экологии были, по опросам, на втором-третьем месте по важности у населения, то потом было пятое-седьмое, семнадцатое-восемнадцатое и теперь до двадцатых мест дошло.

• На ваш взгляд, экологические вопросы могут вернуться в общественно-политическую жизнь?

Когда в 2008г. шла кампания по выборам президента, экологические вопросы поднимались очень часто. Знаменитое выступление Медведева в Челябинске, потом – на Совете безопасности, потом Путин как президент и Зубков как премьер высказались по этим вопросам, и даже ранее не замеченный в интересе к экологии Грызлов опубликовал в «Российской газете» большую статью на экологическую тему. Все говорили про экологию – а потом все снова замолчали.

Но, в отличие от Путина, который говорил, что экологи – это крыша для шпионов, Медведев ничего такого не говорил, даже наоборот. Хотя он иногда делает странные вещи. Скажем, принимает в подарок для жены шубу из шкурок бельков. А запретил промысел бельков как раз Путин. Но Путин ничего не делает просто так, это выученный офицер разведки. Каждое его дело – это спецоперация, и если он перед телекамерами говорит, что надо прекращать кровавый промысел бельков, то это неспроста. Может быть, оттого, что более 300 тысяч подписей было передано в Администрацию президента с требованием запретить этот промысел.

• Но, возможно, эти шаги рассчитаны скорее на западных партнеров?

Может быть, и так. Это как с Киотским протоколом – о снижении выбросов парниковых газов. Россия ведь его подписала вовсе не для борьбы против изменения климата, а для вступления в ВТО.

• Вы затронули популярный в России стереотип, что озабоченность состоянием окружающей среды – приоритет богатых стран…

Я считаю, что эта концепция полностью провалилась. В одном из своих выступлений в 2008г. на совещании энергетиков Чубайс сказал: «Вчера заниматься экологией было рано, завтра будет поздно, надо – сейчас». Они там все понимают. Но они другие, они нацелены только на зарабатывание денег.

Например, правительство всерьез в пред.г. обсуждало вопрос о спуске Байкала – о разрешении колебаний его уровня в два метра (сейчас – метр). Это было связано с тем, что Дерипаске нужна была дополнительная энергия ГЭС для его алюминиевых заводов. 1 сантиметр толщи Байкала – 200 млн.долл. в кармане Дерипаски. А ведь Байкал – он и мой и ваш. И Дерипаски, конечно, но только в микроскопической доле.

Отмечу еще одно важное обстоятельство. Во всех странах мира повышение благосостояния приводит к увеличению продолжительности жизни. Россия нарушила эту закономерность. Самая высокая средняя продолжительность жизни в нашей стране была в 1964г. Первое падение произошло в середине 80-х, после Чернобыля, потом катастрофический обвал в 1991г. И с позорно низкой для развитой страны средней продолжительностью жизни мужчин в 59 лет мы и существуем 20 лет. И это несмотря на то, что доходы россиян по сравнению с серединой 90выросли примерно в 10 раз!

Единственное разумное объяснение этого парадокса – экология. Регионы с сильным промышленным загрязнением (например, Челябинская, Свердловская, Тульская обл.) отличаются от соседних на 3-5 лет меньшей средней продолжительностью жизни.

Лет шесть назад я рассчитал, что цена нашего экологического неблагополучия – 350 тысяч дополнительных смертей в год. Меня почти подвергли остракизму, но два года назад Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу, что в 2004г. в России по экологическим причинам преждевременно погибли 492 тыс.чел. Часто экологам говорят: «Что вы все про экологию! Вот пьянство, например, гораздо более страшно». Но от пьянства в России гибнет 40 тысяч в год. Под колесами автомашин – еще 40 тысяч, от наркотиков – еще 90 тысяч. т.е. даже суммарно много меньше, чем «от экологии».

Уверен: если бы экологические угрозы были широко известны, ситуация была бы другой. Но СМИ шарахаются от экологов с их страшной аналитикой. И что они пропагандирует? Потребительство, роскошную жизнь, сиюминутные развлечения – и это сознательное направление пропаганды, инициируемое Кремлем. И в этом тоже деэкологизация общества.

Последствия загрязнения среды страшнее, чем мы думаем. В основе депопуляции России (сокращения численности населения) лежат экологические причины. У российских мужчин, живущих в зонах экологического бедствия, число сперматозоидов в одном кубическом сантиметре спермы вдвое меньше среднего – 20 млн. И если раньше бесплодие было чисто женской проблемой, то сейчас в нем наполовину виноваты мужчины. Аналогичные процессы идут во всем мире – похоже, что Земля начинает активно регулировать численность человечества. Но у нас эти процессы много более выражены.

• Какое место занимает Россия по уровню загрязнения среди промышленно развитых стран?

Долгое время среди крупных стран по уровню загрязнения мы были первыми. Сейчас к нам быстро приближается Китай. 1964г. был переломным. Видимо, тогда мы перешли экологический рубикон – превысили экологическую емкость экосистемы. Расцветала «холодная война». Стоки от химических заводов не очищались, а закачивались под землю, чтобы американские шпионы не определили по отходам, что происходит на заводах.

Откуда появились проблемы с пестицидами? У нас было семь крупных заводов по производству химического оружия, а когда столько химоружия армии стало не нужно, на этих же заводах было решено производить пестициды. И с этого момента началась химизация сельского хозяйства.

• Возможно ли эффективное сельское хозяйство без пестицидов?

Вы задали мне точь-в-точь такой же вопрос, как мне задал Ельцин, когда я был у него советником по экологии. Это было в начале 1990- в 1993г. я ушел в отставку в знак протеста расстрела парламента. А в те времена примерно раз в два месяца у меня была возможность с ним подробно говорить на экологические темы. Один такой разговор был посвящен пестицидам. Я говорил: если вы хотите получить бешеный урожай, изнасиловать землю, сегодня купаться в золоте, а завтра обнищать – тогда используйте пестициды. Но до 40 центнеров зерна с гектара можно получать без пестицидов. Для сравнения, средний урожай в СССР был 12-14 центнеров с гектара, сейчас – 20, до 40 все равно далеко. Легендарный Федор Моргун, он еще жив, на практике показал, что может быть высокопродуктивное сельское хозяйство без пестицидов. Сейчас, кстати, несмотря на то что применение пестицидов сократилось в разы, урожаи стали выше. Просто нужна соответствующая культура ведения сельского хозяйства – вовремя пахать, вовремя бороновать, вовремя косить. На органическом удобрении без всякой химии можно производить обильную здоровую продукцию.

Химия в сельском хозяйстве – это не только пестициды, это и откорм скота, птиц, рыб с гормональными добавками (для быстрых привесов), это и генномодифицированные продукты (ГМО). В результате – нездоровое питание во всем мире.

• На ваш взгляд, ГМО – это благо или зло?

Огромное зло. Повторяется та же история, что с пестицидами. Коммерческая жизнь среднего пестицида – 7-8 лет. За это время накапливаются данные об его вредных последствиях, санитарные службы запрещают его применение. Химии тут же подсовывают нам другой, якобы совсем не вредный – и все начинается снова.

Есть очень много косвенных данных о вреде ГМО для живой природы и человека. Чтобы получить прямые доказательства, надо провести дорогостоящие исследования, которые никто не хочет оплачивать. Самое масштабное из известных мне (и независимых от компаний – производителей ГМО) исследований было проведено в Великобритании. Там их минсельхоз выделил 6 млн. фунтов стерлингов, и в течение трех лет исследовались последствия применения ГМО на нескольких сотнях полей. Результат – тот, который и предсказывался экологами: негативные последствия для разных групп живых организмов.

Часто приводят в пример Америку, где ГМО не запрещены. Но Америка – очень нездоровая страна. 30% американцев в последние годы стали страдать избыточным весом. Может, причиной является «фаст-фуд» («быстрая еда» вроде «Макдоналдса»), но есть обоснованное предположение, что эта причина – ГМО. Впрочем, американцы не только себя хорошо травят – они и хорошо себя лечат: у нас на человека на медицинское обслуживание в год тратится 75 долл., в США – 6 тысяч долл. Так что для нас США с их ГМО – не пример для подражания.

• Какие вопросы есть у экологов к последним поправкам к Лесному кодексу?

До сих пор леса находились в госсобственности, и для перевода лесных земель в нелесные нужно было раньше иметь постановление правительства РФ, потом – регионального правительства. Еще сложнее было изменить статус пригородных лесов. Хотя это и происходило повсеместно для элитного строительства, но это было противозаконно.

Ясно, что именно строительные компании пролоббировали новые поправки, принятые в марте 2009г., так же, как до того строительные компании пролоббировали поправки в Градостроительный кодекс, когда вся экологическая экспертиза при городском строительстве была отменена. Новые поправки в Лесной кодекс облегчают перевод лесных земель (в том числе земель лесопарков и пригородных лесов) в нелесные. Это будет иметь катастрофические последствия.

• Как и применение на практике сдачи в аренду лесных земель?

Да. Еще в перестроечное время лесники мечтали об аренде лесов. Они ждали прихода добросовестного арендатора. А дождались бессовестного рвача. А у нас ведь если прибыль менее 100% в год, бизнес считается нерентабельным. На Западе же это считается показателями сверхприбыли, криминального бизнеса. На Западе приличный бизнес приносит 15% прибыли в год, если больше – то он облагается таким налогом, что этой прибыли невыгодно добиваться. И поэтому там оборачиваемость капитала – 9-10 лет, а у нас – 1-2г.

Предполагалось, что арендатор, взявший лес в аренду на 49 лет, будет рубить лес, а на его месте посадит молодой. Но при отсутствии госконтроля и уверенности в завтрашнем дне (вдруг рейдеры придут), уверенности, что собственность будет защищена, никакие арендаторы молодые леса не сажают.

• Сейчас актуальным стал вопрос о запрете убийства бельков. А как складывается практика в других странах в акватории Северного Ледовитого океана?

Промысел детенышей тюленей – бельков и серок – разрешен только в Канаде. В большинстве стран мира запрещена даже продажа их шкур. В Канаде – 6-7 млн. гренландских тюленей, у нас беломорская популяция этого вида – около млн. Промысле не особенно выгоден и в Канаде, а у нас так просто разорителен, не говоря уже о нравственной стороне убийства новорожденных.

Ситуация с промыслом тюленей похожа на ситуацию с промыслом китов, с которым мы боролись в 80гг. Сейчас только две страны – Норвегия и Япония – бьют китов, и то официально «в научных целях». В 1986г. коммерческий промысел китов в мире был запрещен. И тогда тоже – как сейчас про промысле тюленей – говорили «Что будет?». В последние годы прибыль от наблюдения за китами в рамках экотуризма дает 8 млрд.долл. в год – больше, чем от коммерческого промысла китов.

Я только что был на Белом море, около поморской деревни Летняя Золотица – там отель, где работает 35 чел., и получают больше, чем на промыслах. Туристы платят большие деньги, чтобы прилететь туда на 4-5 дней и пару раз слетать на лед пообниматься с бельками. И это стабильно – потому что сегодня бельки, завтра спортивная ловля рыбы, потом увлекательные наблюдения за белухами и так далее. Это реальный выход для заброшенных сегодня поморских деревень.

• Среди дискуссионных вопросов экологии очень заметное место занимают споры об атомной энергетике. Насколько, на ваш взгляд, она безопасна?

Безопасность атомной энергетики – очередной миф. АЭС – это атомные бомбы, дающие электричество. Риск нового Чернобыля растет в последние годы, в т.ч. потому, что у атомщиков нет денег на разборку постаревших АЭС, они их обновляют и продолжают эксплуатировать (вывод АЭС из эксплуатации стоит почти столько же, сколько строительство новой).

Атомная энергетика не решила три главные проблемы: безопасность атомных реакторов (нет безопасных), безопасность утилизации радиоактивных отходов (в ходе работы АЭС возникают такие радионуклиды, которых нет в биосфере вообще, они будут жить тыс. лет, и их никак не удается надежно изолировать – любой металл, как и другие известные материалы, под влиянием радиации со временем разрушается). И третья проблема – АЭС означает атомное оружие. Если у страны есть АЭС, она прошла три четверти пути к созданию атомного оружия. Сейчас будет достроена АЭС в Бушере, и через полгода Иран получит атомную бомбу.

Сначала АЭС было «хвостом» для атомного оружия (ядерщики сами пишут в воспоминаниях, что, работая на «мирный атом», желали сделать что-то хорошее в противовес созданию бомб), а теперь, наоборот, атомное оружие – «хвост» атомной энергетики. 34 страны имели или имеют атомные программы. Когда-то, в бытность советником президента по экологии, я спросил крупного немецкого деятеля: сколько времени надо Германии для создания атомной бомбы. Он ответил вопросом: «Вы спрашиваете о неделях или месяцах?» У Швейцарии, Норвегии, Югославии, Аргентины и других стран были атомные военные проекты. Чаушеску был в трех месяцах от создания атомной бомбы.

• В ЮАР была бомба…

Да, вот пример: 156 инспекций Магатэ не нашли там бомбы, а после падения апартеида выяснилось, что их там было семь.

• То есть сделанные в свое время Путиным заявления о строительстве новых АЭС…

Это не будет сделано. Правительство выделило 57 млрд.долл. на строительство АЭС, когда был поток нефтяных денег и их надо было куда-то распределить. Недаром отрасль курирует Кириенко. Не дойдут эти деньги до АЭС.

Кроме того, строительство АЭС и экономически невыгодно. Весь цикл от начала проектирования до получения электричества занимает 20 лет. Обама не собирается давать американской атомной индустрии обещанные Бушем 50 млрд.долл. госдотаций.

• Могли бы вы в двух словах охарактеризовать ближайшие экологические перспективы человечества?

Часто повторяют слова про «устойчивое развитие». Но уже не может быть устойчивого развития. В 1950гг. биомасса человека (включая домашних животных и культурные растения) превысила всю биомассу суши. Человек стал доминировать. Но мир оказался не готов к этому – отсюда и неизбежность антропогенного изменения климата, и другие глобальные изменения. Сегодня надо думать не о мифическом устойчивом развитии, а о кризисном управлении биосферой.

Вспомним, что ядерные взрывы в атмосфере закончились в 1963г., а радиоактивные осадки будут выпадать еще сотни лет и наши потомки будут от них страдать. Россия > Экология > www.rabkor.ru, 20 марта 2009 > № 188778

Глобальный кризис, право и права человека

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2009

В.Д. Зорькин – председатель Конституционного суда Российской Федерации.

Резюме Финансовый кризис убедил тех, кто верил в простоту и однонаправленность глобализации, что все не так просто и не так однозначно.

В декабре 2008 года минуло 60 лет со дня принятия Всеобщей декларации прав человека. В этом универсальном международном акте государства мира впервые согласовали, систематизировали и провозгласили основные права и свободы, которые должны быть предоставлены каждому жителю планеты Земля.

На торжественном пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, посвященном 60-летию Всеобщей декларации прав человека, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун назвал этот документ, подготовленный в период страшной разрухи и лишений после Второй мировой войны и Холокоста, отражением стремления человечества к процветанию, уважению достоинства всех и мирному сосуществованию.

«С тех пор мы прошли долгий путь. Однако реальность заключается в том, что мы не оправдали надежды, закрепленные в декларации, – по меньшей мере, всё еще не оправдали», – отметил Пан Ги Мун. Он обратил внимание на грубые нарушения прав человека во всем мире, а также на чрезвычайную нехватку продовольствия и глобальный финансовый кризис, крайне негативно влияющие на возможность человека реализовать свои права, включая право на развитие.

УГРОЗЫ, СВЯЗАННЫЕ С КРИЗИСОМ

Многие эксперты обоснованно полагают, что мировой финансово-экономический кризис обернется новыми вызовами и угрозами. Прогнозируется ускоренное расширение потоков незаконных мигрантов из стран Африки в Европу. Ведь в результате кризиса под угрозой прекращения оказались гуманитарные программы продовольственной и медицинской помощи голодающим и жертвам региональных конфликтов. Рост нелегальной миграции всегда сопровождается увеличением объема торговли людьми. Причем в условиях спада она может принимать самые бесчеловечные формы.

Кризис будет способствовать обострению всех территориальных, межэтнических, межконфессиональных конфликтов в регионах, где катастрофически не хватает продовольствия и пресной воды.

Неизбежен рост преступности в странах Европейского союза, СНГ и в США. Очевидно, что часть людей, привыкших в период экономического бума к определенному уровню комфорта, постараются сохранить его, добывая недостающие материальные и финансовые ресурсы незаконными способами.

Возникшие проблемы имеют интернациональный характер. Они требуют разработки и внедрения новых «критических технологий» в политике, экономике и праве. Именно по этой причине Россия предлагает изменить глобальную финансовую архитектуру, пересмотреть роль действующих международных институтов и создать новые, включая адекватное правовое регулирование на основе гармонизированной системы международных и национальных стандартов деятельности участников финансовых рынков.

Строительство новой финансовой архитектуры потребует принятия принципиально новых правовых решений, многие из которых могут выглядеть непопулярными в общественном мнении. С позиций защиты прав человека придется взглянуть и на многие привычные правовые и экономические категории.

С точки зрения экономиста, мировой кризис – это прежде всего результат нарушения законов экономики. Но он также свидетельствует о деформации принципов права как в законодательстве, регулирующем экономику, так и в правоприменительной практике финансово-экономической сферы. В первую очередь речь идет о неадекватной реализации формального равенства (или правовой справедливости) и вытекающего из него юридического эквивалента в качестве универсальных императивов права. Последовательное применение этих универсальных регулятивных принципов придает экономике правовой характер. Очевидно, законодатели не смогли заранее обеспечить надлежащие юридические формы (включая и меры ответственности), рассчитанные на такие кризисы. В свою очередь политики, экономисты и юристы не проявили должного профессионализма, чтобы своевременно предусмотреть и предотвратить нынешний кризис.

С юридической точки зрения реальная угроза финансово-экономической пандемии – результат различных отклонений от принципа верховенства права в экономике в отдельных государствах и на глобальном уровне. Это и неэффективные нормативные правовые акты, и непрофессиональные, неправомерные действия чиновников, должностных лиц и корпораций, включая сомнительные и незаконные финансовые пирамиды – как внутригосударственные, так и транснациональные. Все вместе взятое привело к тому, что правовые принципы в должной мере не применялись к сфере регулирования современной экономики и финансов. Следствием стала деформация прав и обязанностей субъектов экономических отношений, включая государства и международные финансовые институты.

Особенные опасения вызывает обеспечение социально-экономических прав граждан. В условиях кризиса практически невозможно добиться положения, при котором все категории населения будут удовлетворены политико-экономическими решениями правительства. Государство призвано гарантировать разумный баланс и соразмерность между решениями, принимаемыми в целях выхода из кризиса, стабилизации финансов и экономики, и фундаментальными правами и свободами граждан, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, а также в Конституциях отдельных стран.

Кризис обнажил несостоятельность классической либеральной доктрины права, которая предусматривает формальное равенство между деянием и воздаянием перед единой для всех нормой свободы. В сфере социальных отношений это не предполагает какого-либо правового корректирования с учетом социальных и биологических различий людей как субъектов права. С данной доктриной связано представление о том, что социальные права не являются правами в строгом смысле, а социальной политика – это лишь основанная на политической целесообразности благотворительность и вспомоществование бедным со стороны государства за счет богатых.

Между тем формальное равенство в его двух аспектах – как справедливости уравнивающей и справедливости распределяющей – логически предполагает преодоление исходного фактического неравенства путем создания равенства стартовых возможностей в использовании прав и свобод. Эта идея находит все большее понимание в условиях современных глобальных процессов, когда стало ясно, что традиционных – либеральных – прав, гарантированных человеку, недостаточно для реализации его способностей как разумного существа, обладающего свободой воли.

По смыслу российской Конституции, социальная политика, основанная на принципе социального государства, – это не произвольная по своей природе благотворительная деятельность, движимая нравственным чувством сострадания к социально незащищенным слоям. Это конституционно-правовая обязанность государства гарантировать и защищать социальные права в качестве основных и неотчуждаемых прав, что соответствует основному принципу распределяющей (или пропорциональной) справедливости. Она предполагает правовую всеобщность и формальное равенство.

Исходя из этого, общество (в лице государства) с помощью соответствующих компенсаторных механизмов обеспечивает наиболее слабым своим членам равенство стартовых возможностей в реализации основных прав и свобод. Данная деятельность предполагает в случае необходимости и законодательное ограничение более сильных субъектов (в том числе посредством налоговых инструментов), но она не должна быть произвольной и продиктованной лишь соображениями политической целесообразности либо моральным чувством сострадания и взаимопомощи.

В противном случае преимущество более «сильных» возрастает не вследствие собственных усилий и предприимчивости, таланта и заслуг, а за счет доставшихся им ресурсов (эффект «накопленного преимущества»). Тем самым искажению подвергается действительный смысл и распределяющей справедливости, и справедливости уравнивающей, то есть юридического равенства в целом как основного принципа всего правового регулирования. В конечном итоге общество попадает в «ловушку неравенства». Такое регулирование не гарантирует эффективной защиты интересов людей и не способно обеспечить выживание и развитие цивилизации.

Ныне конституционно-правовая доктрина и практика призваны обеспечить истолкование и реализацию принципа юридического равенства применительно к сфере социальных прав с учетом конкретных социальных условий, вызовов и угроз.

Истолкование положений о социальном государстве, юридическом равенстве и справедливости (как уравнивающей, так и распределяющей) в регулировании, обеспечении и защите социальных прав позволило Конституционному суду РФ выработать правовые позиции, имеющие существенное значение для законодательного регулирования общественных отношений в сфере социальной защиты и проведения единой социальной политики.

В ЗАЩИТУ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

Острота событий предопределяет применение адекватных правовых методов и доказывает несостоятельность формалистической (коренящейся в юридическом позитивизме) трактовки права, согласно которой право отождествляется с законом. Как показывает исторический опыт, на практике это порождает убеждение, будто любое повеление власти, облеченное в форму закона, становится правом. В регулировании экономики такое пренебрежение принципами права приводит к волюнтаризму.

В период кризиса стали очевидны издержки и практические последствия доктрин, трактующих право как «чистую» форму в отрыве от ее содержания и не учитывающих взаимосвязь юриспруденции и экономики как прикладных наук. Это ведет, по существу, к игнорированию системного подхода как методологической основы профессионализма.

Есть профессиональные рамки, которые надо уважать. Выход за такие рамки – любимое занятие дилетанта. Профессионал, будь то экономист или юрист, отвергает дилетантизм и ценит высокую профессиональную компетентность. Но представим себе, что начинается извержение вулкана. А вы живете в Помпее, то есть прямо под этим вулканом. Вы ощущаете подземные толчки и понимаете, что нечто задевает вашу личную судьбу, судьбу вашего любимого города. Вы обеспокоенно спрашиваете, что происходит. А вам отвечают: «Это вас не касается – данная проблема находится в компетенции вулканологов».

Есть мировые процессы, имеющие определенную динамику. Можно говорить, что они цикличны, и описывать конкретные циклы. Кто-то считает, что все развивается только по закону циклов. А кто-то верит в великую новизну, приносимую историей. Лично я склоняюсь ко второй версии с ее верой в провозвестие и истину. И именно эту версию считаю и научно достоверной, и отвечающей чувству великой правды, свойственному верующему человеку.

Но каковы бы ни были процессы, они предполагают ритм, в котором спокойствие сменяется беспокойством, стабильность – потрясениями. Китайская мудрость гласит: «Не дай бог жить в эпоху перемен». Но у каждого – свое время. И кому-то предначертано жить в эпоху перемен, «в минуты роковые», как говорил великий русский поэт и политический деятель Фёдор Тютчев.

Эпоха стабильности характеризуется определенными разграничениями между прерогативами различных профессий. Нестабильность же, не отменяя самого разграничения, придает ему совершенно другой характер.

Юриспруденция эпохи нестабильности и юриспруденция эпохи стабильности по-разному подходят к проблеме профессиональной компетенции. Юрист, следящий за правовыми нормами, соблюдаемыми в острой фазе того или иного переходного процесса, перестав отдавать себе отчет в том, что он имеет дело с определенным процессом, перестает быть юристом. Он превратится в никому не нужного буквоеда, не способного помочь людям решить их проблемы, смягчить потрясения, заклясть хаос, погасить дух распри, воспылавшей в человеческих умах и сердцах. Здесь невольно всплывает образ «игры в бисер» как доведенный до гротеска способ жизни касты рафинированных профессионалов, созданный в известном романе-утопии Германа Гессе.

Можно любить право и даже поклоняться ему. Но никогда нельзя забывать о том, что не человек существует для права, а право для человека. Если в мире разворачиваются острые процессы, то в подходе к правовым нормам и механизмам мы должны, как минимум, учитывать их и рассматривать в качестве контекста для нашего законодательного действия. А как максимум – включать сам процесс в диалектику осуществляемого законотворчества.

Та нестабильность, в рамках которой нам предстоит вершить правовые деяния, порождена мировым финансовым кризисом. Она уже вносит коррективы в наше профессиональное самоощущение. Где сейчас проходит разумная и функционально обоснованная граница между профессиональным и человеческим, понятийным и общесистемным, частным и общим, корпоративным и мировоззренческим?

ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС ДОВЕРИЯ

Нынешний мировой финансовый кризис уже назван кризисом доверия.

В прямом и буквальном смысле слова речь идет о доверии вкладчика к банку. Ни один банкир не может вести дело в условиях, когда все его вкладчики одновременно требуют вернуть деньги. Если распространить слух (пусть и абсолютно лживый, но убедительный), что банк завтра лопнет, так и произойдет. И тогда банк обязательно лопнет. Такова буквальность кризиса. Но вряд ли мы можем ограничиться таким объяснением доверия.

Глобализация побудила нас к юридически формализованному доверию. Где-то на другом конце света неизвестные нам люди выпускают акции. И есть рейтинговые агентства, профессиональная обязанность которых – объективно их оценить. А мы обязаны доверять рейтинговым агентствам. Мы не знаем людей, выпускающих акции. Не знаем их человеческих и профессиональных качеств. Но мы верим, что есть инстанция, которая обладает такими знаниями и поделится ими с нами. Эта вера создает глобальную интеграцию. Человек начинает ощущать себя своим в любой точке земного шара. Мир опасным образом унифицируется, и при этом он фантастически расширяется, обещая совершенно новые возможности.

Потом оказывается, что верить рейтинговым агентствам нельзя. Чему начинает доверять человек? Тому, что он знает лично. Своим знакомым, друзьям, своей реальности, которая тут же схлопывается, превращаясь чуть ли не из всемирной в узкорегиональную. Дело уже не в том, что такой-то банк по таким-то абстрактным оценкам является наилучшим. А в том, что в маленьком и далеко не лучшем банке работает твой знакомый, которого ты знаешь как облупленного. Ничему формальному доверять нельзя. Можно доверять только конкретному.

Финансовый кризис убедил тех, кто верил в простоту и однонаправленность глобализации, что все не так просто и не так однозначно. Будет крайне прискорбно, если, разочаровавшись в прописях глобализации (финансовой, юридической и не только), человечество откажется от идеи схождения, симфонии, взаимообогащения. Если в результате мир снова начнут растаскивать по маленьким и затхлым квартиркам. И это обязательно произойдет, если мы не научимся понимать суть процесса. И обязательно скажется на всем, что касается права.

Право – не косное монолитное целое, способное существовать в качестве неизменяемой данности. Право – это живая сверхсложная система, чувствительная к культуре и религии, к политике и экономике, к социальной жизни и техническому прогрессу. Любое другое понимание права превращает нас, отвечающих за человеческое доверие к данному институту, в догматических жрецов, не способных хранить огонь в потухших, мертвых светильниках.

Если глобализация будет развиваться дальше, то конституционное и вообще национальное право окажутся в итоге продуктом синтеза с правом всечеловеческим. Рухнет глобализация – частное возобладает над общим, национальное – над общечеловеческим. Раньше или позже это оформится в совершенно другую систему международных институтов, к чему нас уже призывают, говоря об архаичности ООН и необходимости организации мира по принципу Венского конгресса.

Внимательное наблюдение за этими призывами и апелляциями к Realpolitik не может не увязываться в нашем сознании с кризисом доверия ко всем и вся, породившим в итоге конкретный кризис доверия к финансам. Человеческий мир устроен намного сложнее, чем это казалось людям, считавшим, что деньги окажутся мерилом всего, окончательным регулятором, эквивалентом общемировой власти.

Алан Гринспен покаялся в том, что он преувеличивал значение рыночных регуляторов. Но почему не каются те, кто говорил об альтернативной упрощенной глобализации, которая в итоге отменит разницу между единичным, особенным и всеобщим, лежащую как в основе нашей культуры в целом, так и в основе философии права? А ведь именно философия права является мировоззренческой и в этом смысле стратегической доктриной всей юридической практики.

Либо – либо… Либо мы откажемся от глобализации вообще. Откажемся всерьез и надолго. И что тогда? Разве тогда фундаментальнейшим образом не изменятся правовые нормы, не перестроится в корне иерархия общечеловеческого (то есть всеобщего) и национального (то есть особенного)? Разве при этой трансформации не окажется задет индивидуум как единичное? Но это же не может не произойти в рассматриваемом прискорбном случае...

Доведем до конца логику тех, кто призывает к Венскому конгрессу, и спросим себя: при чем тут, в этом печальном и пока еще не взявшем нас за горло сценарии, права человека и декларации ООН вообще? Если возобладает «Венский конгресс», то рухнут не только существующие институты, не только глобализация, но и международное право. А то, что возникнет вместо него, станет качественно иным. Если же это качественное изменение запоздает, то на руинах подорванного мирового доверия возобладает звериное право сильного со всеми катастрофическими последствиями.

Но в чем альтернатива? Не в том же, чтобы отмахиваться от потрясений, напастей, порожденных недоверием, которое пришло к нам, уверен, не из финансов, как таковых, а из недр политики и культуры.

Альтернатива в другом. В том, чтобы усложнить модель глобализации, превратить ее из унификации в нечто совершенно другое – сложное, богатое содержанием, многомерное явление, способное возвратить подлинное доверие во все сферы человеческой жизни. В политику и культуру, в религию и философию, в финансы и право.

Осознав, насколько опасны возобладавшие на сей момент упрощения, мы, я верю, сможем прийти к новому, гораздо более адекватному пониманию соотношения единичного, особенного и всеобщего. А через это – к новому культурному, а следовательно, и правовому синтезу.

Если мы не хотим, чтобы мир сорвался в пропасть, то любое наше правовое действие должно, оставаясь профессиональным, становиться философско-правовым. А значит, мировоззренческим.

Тогда мы изгоним демона недоверия из разных сфер нашей жизни. И обеспечим будущим поколениям мир подлинно гуманистический, открытый и целостный.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 февраля 2009 > № 2911796 Валерий Зорькин

Действие и противодействие

Виктор Есин

В.И. Есин – к. в. н., профессор Академии военных наук, генерал-полковник.

Резюме Намерение Вашингтона развернуть европейский сегмент системы противоракетной обороны (ПРО) США является одним из особо чувствительных раздражителей в российско-американских отношениях. Многие наблюдатели сходятся во мнении, что способность найти компромиссное решение по данной проблеме станет индикатором состояния и перспектив двусторонних связей на предстоящие годы.

Намерение Вашингтона развернуть европейский сегмент системы противоракетной обороны (ПРО) США является одним из особо чувствительных раздражителей в российско-американских отношениях. Многие наблюдатели сходятся во мнении, что способность найти компромиссное решение по данной проблеме станет индикатором состояния и перспектив двусторонних связей на предстоящие годы.

Страсти по третьему позиционному району

Планируемый Соединенными Штатами третий позиционный район (ТПР) глобальной системы американской ПРО – это совокупность шахтных пусковых установок с противоракетами в Польше (военный полигон Устка вблизи города Слупск, Приморское воеводство) и радиолокационной станции в Чехии (военный полигон Брды вблизи Йинце, что в 60 км юго-западнее Праги). Первый и второй позиционные районы наземного эшелона американской стратегической ПРО развернуты на территории США – в Форт-Грили (штат Аляска) и на авиабазе Ванденберг (штат Калифорния) соответственно.

Решение создать ТПР ПРО вблизи западных границ Российской Федерации, принятое Вашингтоном в конце 2005 года, Москва восприняла в качестве угрозы национальной безопасности (см. статью Павла Золотарёва «Противоракетная оборона: история и перспективы», опубликованную в журнале «Россия в глобальной политике», № 3, май – июнь 2008 г.). В ответ администрация Джорджа Буша предприняла в 2006–2008 годах серию попыток убедить российское руководство в том, что ТПР ПРО не направлен против России.

Однако приводимые аргументы признаны несостоятельными не только российской стороной, но и рядом американских экспертов. К числу последних относятся Теодор Постол из Массачусетского технологического университета, Джордж Льюис из Корнеллского университета, Ричард Гэрвин, лауреат премии Национального научного фонда США, Филип Койл, ранее занимавший пост заместителя руководителя Ливерморской лаборатории при Национальной администрации ядерной безопасности, Дэвид Райт из неправительственной организации «Союз обеспокоенных ученых» и др.

А председатель сенатского Комитета по делам Вооруженных сил сенатор-демократ Карл Левин в программе новостей телекомпании CBS «Лицом к нации» 13 июля 2008 года отметил, что «европейская ПРО США – это тыканье русским в глаз палкой, которое может подвигнуть Москву на ответные меры».

И действительно, выступая 5 ноября 2008-го с ежегодным Посланием Федеральному собранию РФ, президент России Дмитрий Медведев заявил о мерах «эффективного противодействия». Глава государства предложил воздержаться от расформирования ракетной дивизии, дислоцированной в городе Козельске (Калужская область), а «при необходимости» развернуть в Калининградской области ракетный комплекс «Искандер». Также президент пообещал действия по радиоэлектронному подавлению новых объектов американской ПРО.

Заявление Медведева усилило настороженность «старой» Европы по отношению к созданию третьего позиционного района. Президент председательствовавшей в Европейском союзе Франции Николя Саркози призвал не спешить с реализацией ракетных планов и обсудить проблему на саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Его поддержал глава итальянского правительства Сильвио Берлускони.

Выступая 15 ноября 2008 года в Вашингтоне в одной из влиятельных неправительственных организаций – Совете по международным отношениям, Дмитрий Медведев подчеркнул, что Москва намерена действовать только в порядке ответных шагов. С точки зрения президента, «развязать» проблему ПРО можно «либо путем налаживания между Москвой и Вашингтоном сотрудничества в сооружении подлинно глобальной системы ПРО, либо путем действительного учета американской стороной нынешних обеспокоенностей России».

Вскоре последовала реакция и со стороны политического руководства Чехии и Польши. Премьер-министр Чехии Мирослав Тополанек не исключает возможность допуска российских инспекторов на радарный объект американской ПРО в Чехии. Вслед за ним министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский заявил, что его страна готова согласиться «на почти, но не полностью постоянное присутствие российских наблюдателей» на планируемой базе ПРО США в Польше. По его словам, «это было бы одним из элементов доверия в сложных переговорах с Россией на тему противоракетного щита».

Между тем вопрос о допуске российских наблюдателей на объекты ПРО США в Чехии и Польше затрагивался еще в ходе сочинской встречи Владимира Путина и Джорджа Буша (апрель 2008 г.), но тогда и Прага, и Варшава категорически отвергали такую возможность. По-видимому, отрезвляющую роль сыграли намерение Москвы противопоставить американской ПРО в Европе ракетные комплексы «Искандер», а также заявленная лидерами Франции и Италии позиция в отношении упомянутых выше ракетных планов.

Обозначившиеся сдвиги в урегулировании были, по существу, торпедированы решениями, принятыми на заседании Совета НАТО 2–3 декабря 2008 года в Брюсселе. В итоговом коммюнике зафиксирован курс Североатлантического альянса на создание общенатовской ПРО с подключением к ней европейского сегмента ПРО США. Участие России в разработке концепции «интегрированной» европейской системы и, стало быть, в определении ее направленности (против каких ракетных угроз?) не предусматривается. Таким образом, вероятная Евро-ПРО, включающая ТПР ПРО США, будет обладать потенциалом, направленным против России. Не меняет сути дела и готовность Североатлантического блока «изучить возможности потенциального совмещения систем ПРО США, НАТО и России, когда для этого придет подходящее время».

Решение, принятое в рамках НАТО, во многом предопределено одной из целей, которые преследовала американская администрация. Заключая на двухсторонней основе соглашения с Чехией и Польшей о создании ТПР без консультаций с другими партнерами по НАТО, Вашингтон стремился похоронить идею Евро-ПРО с участием России, которая к тому времени стала приобретать реальные очертания. После серии совместных компьютерных командно-штабных учений (кстати, с участием США и Канады) сторонам удалось согласовать подходы не только к архитектуре Евро-ПРО, но и к совместимости огневых средств ПРО и информационно-управляющих систем. Теперь же Россия фактически исключена из контура Евро-ПРО.

К встрече министров обороны стран НАТО, которая состоится в феврале сего года в Кракове (Польша), планируется подготовить анализ вариантов построения Евро-ПРО, а соответствующий доклад будет представлен главам государств и правительств на саммите альянса в апреле. В отношении же России натовцы ограничились ни к чему не обязывающим пожеланием продолжить взаимодействие в области ПРО.

Шанс на компромисс?

Было бы наивно рассчитывать на то, что Барак Обама круто изменит курс своего предшественника в отношении развертывания глобальной системы ПРО. Однако определенные коррективы возможны. В условиях экономической рецессии, тотального дефицита денежных ресурсов и необходимости сокращения военных расходов Обама может пойти на перенос сроков развертывания ТПР ПРО. Тем более что для принятия такого решения есть и объективный повод: планируемые к установке на польском военном полигоне Устка противоракеты ГБИ (GBI – Ground Based Interceptor) в двухступенчатом варианте пока существуют только на бумаге. «США не должны развертывать противоракетную оборону, которая не доказала способность работать как следует», – считают авторы исследования, проведенного вашингтонским центром «За американский прогресс» и опубликованного в декабре 2008-го. Кстати, президентом центра является Джон Подеста, возглавлявший штаб переходной администрации Обамы.

Обнародованный Медведевым вариант «развязки» проблемы ПРО, в основе которого – налаживание российско-американского сотрудничества по созданию подлинно глобальной системы противоракетной обороны, в обозримой перспективе вряд ли реализуем. Для этого нет необходимых предпосылок, а переговорный ресурс российских предложений 2007 года о совместном использовании радиолокационных станций в Габале (Азербайджан) и Армавире (Краснодарский край), предназначенных для раннего обнаружения пусков ракет, уже исчерпан. Это подтвердили и консультации по ПРО и стратегическим наступательным вооруженим, которые провели 5 декабря 2008-го в Москве заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков и исполняющий обязанности заместителя госсекретаря США Джон Руд.

В то же время второй из предложенных Дмитрием Медведевым вариантов, основанный на действительном учете американской стороной беспокойства России, реализуем при взвешенных подходах обеих сторон и их готовности к разумным компромиссам.

Если Вашингтон искренне утверждает, что целью развертывания ТПР ПРО является перехват только тех баллистических ракет большой дальности, которые могут быть запущены с территории Ирана или территорий других ближневосточных стран, то приемлемое решение может состоять из двух взаимодополняющих блоков.

Первый блок – возвращение Вашингтона к мерам по контролю и верификации в отношении объектов ТПР ПРО, а также ограничению боевых возможностей этих объектов. Они были выдвинуты госсекретарем Кондолизой Райс и министром обороны Робертом Гейтсом на переговорах в формате «два плюс два» (октябрь 2007 г.). Имеются в виду сужение сектора обзора радара, готовность американцев не вводить в действие смонтированные системы, пока ракетная угроза не станет очевидной, а также некоторые другие меры. К сожалению, от многих из них американская сторона впоследствии фактически отказалась.

При этом и Москве не следует упорствовать и жестко настаивать на постоянном присутствии ее наблюдателей на объектах ТПР ПРО США. Можно удовлетвориться форматом «на почти постоянной основе», который был сформулирован Радославом Сикорским. Это обеспечило бы приемлемый компромисс, когда круглосуточный дистанционный контроль с использованием видеокамер наблюдения совмещался бы с периодическим, но регулярным и беспрепятственным посещением объектов ТПР ПРО российскими наблюдателями, аккредитованными при посольствах России в Чехии и Польше.

Второй блок – принятие Соединенными Штатами международных юридических обязательств по структуре и составу ТПР ПРО: 10 шахтных пусковых установок с противоракетами наземного базирования на польском военном полигоне Устка и ни одной пусковой установкой больше, а также один-единственный радар на чешском военном полигоне Брды и не более того.

Со своей стороны Россия могла бы взять на себя юридическое обязательство воздерживаться от развертывания в Калининградской области ракетного комплекса «Искандер» при условии выполнения США обязательств по ТПР ПРО. Тем самым была бы снята озабоченность ряда европейских стран, вызванная намерением Москвы развернуть вблизи их границ российские ударные ракеты.

Что касается в целом проблемы глобальной системы ПРО, то одним из действенных шагов, которые позволяют снизить остроту во взаимоотношениях России и США, стало бы создание совместного центра обмена данными от систем раннего предупреждения и уведомления о пусках ракет (ЦОД). Решение об учреждении такого центра в Москве тогдашние президенты Борис Ельцин и Билл Клинтон приняли еще в 1998 году, а 4 июня 2000-го обе стороны подписали соответствующий меморандум. Но из-за проволочек и разного рода чиновничьих препон ЦОД до сих пор не приступил к работе, хотя место для него подобрано, структура организации, список оборудования и функциональные обязанности персонала определены. В 2007 году Владимир Путин предложил создать вместо одного ЦОДа два: один в Москве, другой в Брюсселе. Но эта российская инициатива пока не получила продолжения.

ЦОД мог бы стать первым шагом России и США на пути построения ими сопряженной системы раннего предупреждения о пусках ракет, важность которой возрастает по мере распространения в мире баллистических ракет. Причем вовсе необязательно, чтобы эта система была совместной, что в обозримой перспективе трудно реализуемо. Достаточно, чтобы ныне автономно функционирующие российская система предупреждения о ракетном нападении и американская система предупреждения о ракетно-ядерном ударе сопрягались через ЦОД и гарантированно исключали непреднамеренное развязывание ядерной войны между обеими странами. Ведь нельзя исключать как случайный пуск баллистической ракеты, так и, что гораздо опаснее, провокацию третьей стороны, к которой относятся негосударственные субъекты в лице террористических и экстремистских организаций. В перспективе к этой сопряженной системе раннего предупреждения о пусках ракет могли бы присоединиться и другие страны, в частности Франция и Китай, которые ныне создают собственные системы раннего предупреждения о пусках ракет. Это, несомненно, способствовало бы укреплению стратегической стабильности.

Проблема ПРО должна решаться в рамках общей задачи нормализации российско-американских отношений, которые серьезно ухудшились после «пятидневной войны» на Кавказе. Без установления между Москвой и Вашингтоном должного взаимопонимания, предсказуемости в действиях сторон и в конечном счете доверия относительно намерений друг друга все попытки урегулировать проблему ПРО обречены на неуспех.

Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 февраля 2009 > № 2906323 Виктор Есин

Глобальному вызову – глобальный ответ

Владимир Евтушенков

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2009

В.П. Евтушенков – к. э. н., академик Российской инженерной академии, академик Международной академии связи, заслуженный деятель науки РФ, председатель совета директоров АФК «Система». Член Попечительского совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Конкурентоспособность становится единственным основанием права присутствия на рынке. Еще до кризиса стало заметно, что точки роста конкурентоспособности лежат в технологических кластерах. Они лучше согласуются с характером конкуренции и источниками достижения конкурентных преимуществ.

С теми аналитиками и публицистами, которые находят в разразившемся мировом кризисе положительные моменты, трудно согласиться на эмоциональном уровне. Но один позитивный фактор действительно имеет место. Кризис заставил не только мобилизовать материальные и интеллектуальные ресурсы, но и всерьез задуматься над тем, как изменится экономика в целом и что надо скорректировать, чтобы обеспечить ее дальнейшее развитие.

Вполне возможно, что антикризисные меры как заложники инерционного мышления бьют мимо цели и потребуется принять совершенно иные решения, опирающиеся на другую парадигму анализа экономической материи. Ведь каковы бы ни были предположения о причинах наступления кризиса, все мы понимаем, что послекризисная экономика будет другой. Какой же?

ТРЕБУЕТСЯ НОВАЯ ПАРАДИГМА

Существующая вероятность опасного расхождения реальности и ожиданий заставляет занять активную позицию в формировании будущей модели экономики не только академических ученых, но и тех, кто глубоко погружен в хозяйственную среду и в какой-то степени влияет на ее жизнедеятельность, т. е. представителей бизнеса. Именно благодаря такой погруженности сила воздействий (если не сказать ударов) кризиса оказывается гораздо чувствительнее, а потребность в его позитивном осмыслении ощущается острее. Вообще, рискну предположить, что неожиданность наступления кризиса есть плата за наше нежелание видеть и объективно оценивать накапливающиеся количественные изменения, сдвиги экономического уклада, кардинально меняющие качественные характеристики всей социально-политической системы.

Человечество не впервые сталкивается с подобным системным вызовом, который возникает именно как результат эволюционного развития и инкорпорирования вынужденных или желанных инноваций в организацию экономической жизни. Популярный журнал недавно насчитал полтора десятка «знаменитых» кризисных ситуаций, начиная со строительства Панамского канала. Но если иметь в виду кризисы цивилизационного масштаба, то, скажем, переход от натурального хозяйства к рынку был столь же драматичным и «неожиданным», хотя ситуация и не воспринималась как катастрофа в силу самого масштаба мировой экономики. Тем не менее в основе кризисов, как правило, лежит неадекватность устоявшихся представлений реально складывающимся экономическим отношениям.

Вот и сейчас речь идет о переходе к принципиально иной парадигме представлении об экономических процессах, что автоматически ведет к необходимости принципиально иных механизмов их регулирования. Основную черту такой парадигмы можно было бы связать с концепцией глобальной интернационализации, которая представляет собой соединение глобализации как общей тенденции активной экспансии экономических систем за пределы национальной экономики с интернационализацией как процессом включения агентов экономической деятельности в транснациональную кооперацию. На наших глазах этот процесс, который осуществляется главным образом путем слияний и поглощений, принял колоссальные масштабы. За последние 10 лет подобные сделки в среднем за год составили не менее 40 %.

Глобализация современной экономики началась не сегодня и имеет весьма сложную структуру. Ее ядром служит мегаэкономика, которая начала формироваться в последней четверти ХХ века. Взаимосвязи между национальными экономиками становятся настолько сильными, что вся совокупность действует как внутренне дифференцированное, постоянно меняющееся и сопровождающееся конфликтами, но вместе с тем единое целое. Предпосылками служат возникновение новых информационных технологий, значительное увеличение объемов трансграничного перемещения капиталов, технологий, знаний и людей, масштабное расширение товарных и финансовых рынков.

ТЕОРИЯ И МОДЕЛИ

Для теоретического обоснования глобальной интернационализации экономики нет необходимости выстраивать новые модели. Скорее нужно посмотреть на уже имеющиеся и общеизвестные – вспомним, например, модель «волн Кондратьева», показывающую закономерность появления кризисных явлений в экономике. Однако за этим, можно сказать, очевидным выводом стоит более фундаментальная посылка: для предсказания поведения экономической системы ее следует рассматривать только как глобальную гиперсистему. Математики гораздо позже предложили аппарат, который позволяет провести формальный анализ таких систем – так называемую теорию фракталов.

Насколько эта теория приложима к анализу экономики, выходит за рамки данной публикации. Важно лишь подчеркнуть, что подход к экономике как упорядоченному множеству хозяйствующих субъектов и институтов, обеспечивающих их функционирование, является в ней лишь частным случаем. Гипотеза фрактальности предполагает, что экономика имеет различные уровни и, несмотря на все происходящие изменения, величина неоднородности на протяжении достаточно больших периодов времени сохраняется.

Можно утверждать, что чем быстрее протекают процессы интернационализации, тем скорее сглаживаются возникающие турбулентности. Кризисы, таким образом, являются не только детерминантами накапливающихся противоречий в процессе интернационализации агентов экономической деятельности, но и в определенной мере выступают в роли модераторов их разрешения.

С этой точки зрения нынешний кризис поспособствует созданию таких фракталов современной экономики, как локальные региональные общие рынки – в Европе, Америке, на Ближнем Востоке. Помимо свободного перемещения товаров, они гарантируют и свободное передвижение рабочей силы, финансов, общие правила при покупке и аренде недвижимости, приобретении акций, а также равные условия при пользовании услугами страхования, образования, здравоохранения, найма на работу.

В целом, как следует из теории, фрактальные образования создают дополнительные стимулы и возможности интернационализации не только экономической, но и иной, в том числе управленческой, деятельности. Появившиеся сейчас предложения о создании наднациональных органов регулирования рынка, если они даже и будут реализованы в том или ином виде, вряд ли дадут ожидаемый эффект – скорее можно рассчитывать на интеграционные связи региональных систем регулирования социально-экономических отношений. Только благодаря проявляющейся тенденции углубления и расширения этих связей можно избежать такого сценария развития мировой системы, в соответствии с которым меж- и внутристрановые конфликты преобладают, протекционизм определяет экономическую политику, в результате чего суверенные дефолты перестанут носить экстраординарный характер.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КРИЗИСА

Первым следствием из «теоремы» о глобальной интернационализации, формирующим представление о посткризисной экономике, становится ее геополитическое измерение. Геополитический фактор всегда играл фундаментальную роль в стратегических планах развития социально-экономической системы. Однако в новых условиях, которые складываются в результате реализации антикризисных мер, национальные границы экономики утратят свое значение: мировой рынок приобретет универсальный характер.

Было бы тривиально просто сказать, что, скажем, страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) из разряда развивающихся перейдут в обозримом будущем в число развитых. Однако этот факт существенно изменит геополитическую картину мира. В определенном смысле положительная сторона кризиса состоит в том, что пропала интрига относительно будущего развития.

Возможно, это случайность, но именно в 2008 году Нобелевская премия по экономике была присуждена Полу Кругману за работы, объясняющие специализации различных стран в международной торговле при неполной конкуренции. Современные технологии (компьютеры + Интернет + мобильная связь + информационные системы) полностью изменили общую картину экономического обмена, соединив в каждой точке мирового рынка пространство и время. Проще говоря, сделки как процесс реализации экономических интересов потеряли привязку к конкретному месту производства товаров либо услуг, а продавец (конечно, не всякий) стал вендором, реализующим не столько товар, сколько бренд, ориентирующий потребителя на узнаваемый продукт и позволяющий ему тем самым не теряться в мире альтернативных продуктов.

Конкурентоспособность становится единственным основанием права присутствия на рынке. Еще до кризиса стало заметно, что точки роста конкурентоспособности лежат в технологических кластерах. Они представляют собой сквозные технологии, которые благодаря универсальности обладают высоким мультипликативным эффектом, воздействующим на весь производственный процесс – от проектирования и конструирования до выпуска и доведения до потребителя. Возможно, придавая технологиям ключевую роль в развитии экономики, в особенности в условиях кризиса, новая администрация США даже планирует учредить должность директора по технологиям.

Отличительной особенностью технологических кластеров служит то, что образующие их конкретные технологии находят применение в самых разных отраслях, повышая тем самым уровень национальной конкурентоспособности. Не случайно в последнее время экономику за рубежом стали рассматривать сквозь призму кластеров, а не через традиционную группировку компаний, отраслей или секторов. Кластеры лучше согласуются с самим характером конкуренции и источниками достижения конкурентных преимуществ. Большинство участников кластера не конкурируют между собой непосредственно, так как они обслуживают разные отрасли. Государственные и частные инвестиции, направленные на улучшение условий функционирования кластера, приносят пользу сразу множеству субъектов экономической деятельности. И, между прочим, меньше всего пострадали от кризиса именно кластеры: кризис, так сказать, расчистил им дорогу для победоносного завоевания рынка, как такового, независимо от региональных и национальных границ.

Поэтому пресловутый decoupling (отвязка мировой экономики от американского цикла), конечно, еще не произошел, но глобальная интернационализация ведет национальные экономики по этому пути точно и уверенно, как любая объективно действующая закономерность. Кризис просто ускорил данный процесс. Кстати, практический вывод из этого, казалось бы, теоретического посыла состоит в том, что страны БРИК да и вообще регион Юго-Восточной Азии перестанут быть лишь местом размещения массового производства, а станут равноправными и, самое главное, равнозначными участниками процесса производства, инновационного развития, продажи конкурентоспособной продукции.

Противопоставление Запада и Востока потеряет экономический смысл (правда, не так быстро, как хотелось бы), а геополитические мотивы в решении проблем развития национальных экономик уступят место сигналам макрорегиональных общих рынков, обеспечивающих скоординированное развитие. Скорее всего, придет осознание того, что рост национального ВВП менее важен для государства, чем отсутствие дисбалансов в его положении на мировом рынке. Так что апокалиптические прогнозы (крах американской, европейской, российской и других экономик) являются издержками традиционного мышления.

В основе интернационализации лежит перелив капитала, технологий и труда. С этой точки зрения российская экономика демонстрирует значительное отставание от развитых стран. Прежде всего ее характеризует низкая активность национальной хозяйственной системы в проведении собственной политики интернационализации.

Объяснение этому – слабость финансовой базы, низкая инновационная составляющая производства (до 70 % продукции предприятий машиностроения выпускается на протяжении 15 лет!). В то же время – настороженность и искусственные препятствия, создаваемые для российских компаний в других государствах.

В отличие от многих стран, участие которых в процессе интернационализации связывается с выходом их производителей на мировой рынок, Россия в ходе данного процесса открывала свой рынок. Это обстоятельство играет по настоящее время коварную роль: раз есть свой рынок, не нужно выходить на мировой, что ведет к ослаблению конкуренции и своеобразному «колониализму». Не потому ли нынешний кризис особенно болезненно сказывается в России?

Вместе с тем участие российской экономики в международной интернационализации просто неизбежно. По территории России проходят два евро-азиатских транспортных коридора – Транссиб и «Север – Юг», панъевропейские коридоры № 2 и № 9, а также густая сеть действующей и строящейся трубопроводной системы. Сюда же следует отнести и участие России в решении энергетических проблем в Европе. Принятая Правительством РФ стратегия развития энергетики на ближайшие 10 лет предполагает значительное увеличение производства электроэнергии на базе современных технологий и повышение экспортной составляющей в структуре ее продаж. Одновременно программа предусматривает широкомасштабные мероприятия по внедрению энергосберегающих технологий – в России энергоемкость производства в три раза выше, чем в развитых странах. Это открывает нишу для взаимовыгодного «бартера»: энергия в обмен на энергосберегающие технологии.

ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС НА ФОНЕ КРИЗИСА

Конечно, может показаться соблазнительной попытка преодолеть кризис путем отказа от сложившихся тенденций и трендов или даже противодействия им. Однако этот путь заведомо обречен на провал. Гораздо продуктивнее использовать его для кардинального пересмотра подхода к анализу социально-экономических процессов.

Наиболее важным представляется изменение взглядов на роль и место государства в экономике. Уходят в историю концепции государства как «ночного сторожа», как источника «всеобщего благоденствия» и др., а их место занимает конструкция «государство-партнер», и партнер прежде всего бизнес-сообщества.

Надо признать, что история взаимоотношений бизнеса и государства не простая, в особенности в России. Был период, когда наше государство относило предпринимательство к преступной деятельности. Затем оно поделилось собственностью с каждым, кто готов был начать свое дело, став основным источником становления бизнеса. За одно десятилетие российский бизнес прошел целую эпоху. В памяти живы и карикатурные образы «новых русских», и финансовые пирамиды, и разорившиеся банки, и печально знаменитый дефолт. Государство по отношению к бизнесу этого переходного состояния тоже выступало в различных амплуа – от отца-благодетеля до зловещего злодея.

Сейчас мы стоим на пороге перемен, и не только у нас в стране. Посмотрите, в какой тесный блок вступил американский бизнес с государством в борьбе с терроризмом или в преодолении нынешнего спада. Не случайно при построении различных индексов, характеризующих экономику страны, например индекса конкурентоспособности, который ежегодно публикуется лозаннской бизнес-школой IMD, в равной степени учитываются и расходы на ведение бизнеса, и эффективность государственного аппарата. Для России первый из этих показателей на порядок превосходит второй – по крайней мере пока.

Если обратиться к теории, то мы и там найдем большое разнообразие моделей, определяющих положение бизнеса в экономической системе. Со времен Адама Смита, который первым усомнился в безграничной мудрости государственных мужей по распоряжению имеющимися ресурсами, было выстроено немало концепций. Классическая либеральная доктрина отводит государству роль «ночного сторожа»: оно устанавливает правила поведения на рынке и следит за их строгим соблюдением. Разумеется, правила устанавливаются не просто по желанию либо капризу власти. Они сообразуются опять-таки с поведением рынка, т. е. с тем, как осуществляются сделки, как распределяются доходы, сколько средств вкладывается в производство, сколько потребляется и т. д.

Даже в устоявшейся исконно рыночной экономике взаимоотношения государства и бизнеса подвергаются регулярной ревизии. Чаша весов, на которых взвешивается вклад в экономику государственного управления и предпринимательского старания, периодически склоняется в ту или иную сторону. Советская экономика, где роль государства была доведена до предела, убедительно показала бесперспективность этого пути.

Но в условиях кризиса повсеместно вновь заговорили об усилении государственного вмешательства в экономику, о построении так называемой властной вертикали, о равноудаленности бизнеса от центра принятия государственных решений и т. п. Энтузиазм, который вызывают эти лозунги у чиновников, всегда имевших в России огромную власть, понятен. Однако не ясно, на каком фундаменте будет построена новая модель отношений государства и предпринимательского сообщества. Кризис, по-существу, примирил «государственников» с «либералами», потому что привел и тех, и других к выводу: противопоставление друг другу государства и бизнеса давно исчерпало себя, уступив место партнерским отношениям.

Как это ни покажется странным на первый взгляд, но такой подход легче реализовать в нашей экономике, которую по инерции всё еще называют переходной. Несмотря на значительные усилия по разгосударствлению хозяйственной системы, либерализации законов, регулирующих отношения между властью и субъектами экономической деятельности, надежды на государство как чуть ли не единственный институт, обеспечивающий соблюдение общественного интереса, все еще велики. Не бороться надо с этими представлениями, какими бы иллюзорными они ни казались, а направить их в конструктивное русло. Сейчас для этого сложились вполне подходящие условия.

Представляется, что стратегическая цель состоит в построении динамично развивающейся социально ориентированной экономики, органично вписанной в международное разделение рынка производства, капитала и труда. При этом главной ее целью становится обеспечение устойчивого развития. Тем самым закрепляется переход от мобилизационной экономики «осажденной крепости» к экономике партнерства и сотрудничества, подчеркивается требование включения российской экономики в мировую хозяйственную систему.

Вопреки распространенным представлениям, у бизнеса и государства в настоящее время появляется все больше общих, совпадающих интересов. Так, и для государства, и для бизнеса решение задачи консолидации является не просто управленческой проблемой – крупным субъектом экономической деятельности проще управлять. Это напрямую связано с возможностью развития.

Нужно оговориться, что путь сотрудничества государства с бизнесом отнюдь не прямолинеен. Главная трудность заключается в налаживании институциональных механизмов участия зависимой стороны (бизнеса) в установлении правил своего поведения. Тут есть соблазн и расширения предела собственного усмотрения, и облегчения бремени участия в решении вопросов, далеких от интересов бизнеса, и предусмотрительного уклонения от санкций за нарушения, и многое другое. Кризис может сыграть роль своеобразного катализатора.

Ведь его основная причина – это проблемы регулирования рынка, как мирового, так и национального. Вот почему никакая реструктуризация, в том числе и глобальная – капитала, инвестиций, кредитов, фондов, прав, требований, обязательств, залогов, долгов, активов, акционерных долей, сделок и т. п., в полной мере не дает долговременного эффекта, если принципиально не изменить подходы и механизмы государственного вмешательства в экономику. Только реструктуризация институтов, в особенности институтов развития, способна вывести экономику из кризиса.

Государство в традиционной парадигме – это регулятор. И даже в такой роли оно все чаще прибегает не к прямому предписанию участникам рынка, а выдвигает т. н. поведенческие условия.

В новой парадигме государство – активный участник рыночных отношений, субъект экономической деятельности. Именно реализация данной схемы – случайно либо преднамеренно – привела к созданию госкорпораций. Особое положение этих структур подтверждается высокой степенью самостоятельности их деятельности, выведенной из-под государственного управления и контроля. Но в любом случае госкорпорации стали субъектами рыночных отношений, существенно сблизив тем самым государство и предпринимательство.

Надо прямо сказать, что такое новообразование породило опасение массового огосударствления частных корпораций, но не путем национализации, а, так сказать, госкорпоративизации. Преодолением (упреждением) этой угрозы со стороны бизнес-структур могла бы стать тактика инкорпорирования своих активов (или их части) в госкорпорации с условием обмена госинвестиций на участие в прибылях. В таком виде это не прямое бюджетное финансирование частного бизнеса, а частно-государственное партнерство – механизм, получивший в последние годы большое распространение.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА И КРИЗИС

Кризис не только вносит кардинальные поправки в наши представления об экономике мегауровня, но и требует пересмотра принципов функционирования экономических механизмов на макро- и микроуровне. В силу своего глобального характера кризис заставляет изменить основные направления использования и развития научного, технического и индустриального потенциала страны, что обычно называется промышленной политикой. Ее принципиальной особенностью в послекризисной России является разительный контраст между количеством промышленных предприятий и качеством их вклада в экономику страны.

Поскольку генеральной целью экономической политики России на ближайшую перспективу должно стать включение ее товаропроизводителей в мировую экономику, промышленная политика призвана устранить противоречие между производством и потреблением: производить товары не потому, что имеется много производственных мощностей, а потому, что есть много желающих их приобрести.

Конечно же, продукция некоторых российских предприятий не только не уступает, но и превосходит своих конкурентов, однако сам по себе продукт производства – это еще не товар, пользующийся спросом. Конъюнктура рынка – соревнование не только потребительских свойств тех или иных изделий, но и издержек их производства, включаемых в себестоимость, затрат труда, уровня инноваций и многого другого. Государственная промышленная политика как раз и создает базу, прежде всего законодательную, для повышения сравнительного уровня российского товаропроизводства.

Национальная промышленная политика конкретизирует общие установки социально-экономического развития страны в организационных, правовых, производственных механизмах жизнедеятельности хозяйствующих субъектов. Исходя из задач, стоящих перед экономикой России на ближайший период, а также принимая во внимание состояние ее промышленного потенциала, промышленная политика могла бы формироваться на основе концепции кристаллизации разномасштабных производственных систем.

Приходится признать, что для переходной экономики, как называют народнохозяйственный комплекс России последнего десятилетия, многие как будто известные решения приходится искать заново. Писать экономическую политику с чистого листа намного проще, чем модифицировать сложившуюся систему общественных отношений. Но было бы лицемерием, входя в новую эру, перечеркнуть все, что сделали предыдущие поколения, посчитав наследство за отягощающий груз, не позволяющий достичь новых высот. Думается, что ни один политик, претендующий на место национального лидера, не может взять на вооружение столь высокомерный взгляд на прошлое.

Мы опираемся на все, достигнутое трудом граждан огромной страны, для того, чтобы использовать это для развития не вопреки, а в соответствии с общими законами экономического роста и вместе с партнерами-конкурентами.

Другое дело, что состояние каждой национальной экономики характеризуется слишком многими параметрами, чтобы можно было составить некий единый алгоритм. Выбор такого алгоритма – за национальной промышленной политикой, вытекающей из общей национальной экономической политики.

Ее формирование – прерогатива государства. Кризис, как уже сказано выше, изменил положение государства относительно бизнеса, сделав их партнерами. Теперь эти партнерские отношения нужно распространить и на процесс разработки политики промышленного развития. Именно потому, что бизнес лучше знает и тоньше чувствует суть рыночной экономики, его роль в этом процессе становится главенствующей – ведь действительно существует опасность, что чиновники так выстроят приоритеты и выберут такие механизмы их реализации, что результат окажется совсем не тот, на который рассчитывали.

Так что дело не в словах, а в существе дела: какие цели надо ставить перед промышленным комплексом, как выстроить систему приоритетов, как претворить их в жизнь, какие задействовать механизмы и, наконец, как распределить роли между субъектами экономической деятельности в этом процессе. Такие вопросы необходимо решать совместными усилиями бизнеса и государства.

ФИНАНСОВЫЙ РЫНОК, БАНКИ И ИНСТРУМЕНТЫ В СВЕТЕ КРИЗИСА

Одним из самых важных инструментов глобализации явилось опережающее экономический рост развитие мирового финансового рынка. Стало возможным говорить о финансовой глобализации, играющей ведущую роль во всех глобальных процессах. Ее воздействие на т. н. реальный сектор экономики сказалось главным образом в бурном развитии процессов интернационализации финансовых инструментов, так что даже появился термин «турбокапитализм».

Надо думать, вследствие этого главным субъектом кризиса стала мировая банковская система. Исчез целый институт, характерный для ее развития на протяжении последних десятилетий, – глобальные инвестиционные банки. Не потому ли катастрофу в американской экономике в 1929 году называют хоть и великой, но – депрессией, а сейчас говорят о кризисе, втянувшем в «сжимающую» воронку спада всю мировую систему?

Поток публикаций и в научной, и в деловой печати довольно подробно охарактеризовал практически все аспекты вынужденной реструктуризации банковской системы, которая позволит финансовым институтам не только выжить, но и приобрести новые качества, отвечающие требованиям современного глобального рынка. С этой точки зрения приходится вспомнить, что банки являются особым механизмом, осуществляющим прямые связи во всей цепи экономических отношений. А значит, они не могут остаться в стороне от интернационализации экономических процессов, определяющей развитие любой социально-политической системы.

Банковская интернационализация в послекризисных условиях, по всей видимости, значительно усилится. Ее принципиальная особенность определяется тем, что привлечение финансовых ресурсов и их концентрация на тех или иных направлениях будут в значительной степени определяться кооперационными связями в мировом разделении производительных сил.

Только успешное решение этой непростой задачи позволит обеспечить закрепление и расширение собственного сектора на внутреннем рынке, а также активную экспансию национального производителя вовне. По сути, банки приобретут не только финансовые, но и производственные функции, поскольку станут инструментом переориентации производства на выпуск конкурентоспособной продукции. Это, в свою очередь, потребует разработки инновационных проектов, внедрения и скоростного трансферта высокопроизводительного оборудования, высоких технологий, жестких стандартов и т. д.

Благодаря этому банки, по существу, превратятся в инфраструктурные (инвестиционно-финансовые) кластеры, дифференцированные по отраслям: инвестиционно-промышленные, аграрные, сервисные, торговые и пр. Общая архитектура банка будет иметь сетевой характер. Ценность же сетевого продукта заключается не только и даже не столько в его физических и функциональных свойствах, сколько в отношении к нему потребителей. Именно они сообщают такому продукту внутреннюю ценность, отражением которой является его рыночная стоимость. Благодаря использованию современных информационных технологий постепенно вся экономика становится сетевым продуктом.

Ясно, что в процессе формирования таких кластеров произойдет значительное укрупнение банков за счет как поглощения и слияния, так и органического роста. Количество кэптивных расчетно-кассовых центров, которые сейчас присутствуют в финансовой системе под видом банков, сократится обратно пропорционально числу крупных транснациональных структур, работающих на рынке. В то же время появление финансово-инвестиционных кластеров решит застарелую проблему ориентации банковской деятельности на оказание либо универсальных, либо специализированных услуг, объединив в себе и те, и другие, поскольку в рамках кластера такое разделение просто теряет смысл. Возможно, наличие этой тенденции в антикризисной борьбе объясняет, почему она одинаково актуальна как для банковской системы России, которая, по общему признанию, весьма слабо развита, так и для крупнейших западных банков, снабженных длинной и положительной кредитной историей.

Передовая роль банков как инфраструктурных кластеров в глобализированной экономике будет состоять в том, чтобы оптимизировать распределение рисков в процессе реализации инвестиционных проектов, на которые будут возложены задачи развития любой социально-экономической системы и всех их подсистем. Стратегическое управление, которое осуществляется в рамках таких производственно-финансовых кластеров, будет состоять в сегментировании рынков, а не просто в диверсификации производства.

Для привлечения ресурсов развития распространение получат вместо IPO фонды прямых инвестиций (ФПИ) как более прозрачные и контролируемые формы, объединяющие проектный подход с инвестиционным. При этом создание транснациональных ФПИ позволит более эффективно решить задачу унификации мировых финансовых рынков, которая рассматривается как способ выхода из разразившегося кризиса.

Структура самого финансового рынка примет полицентрический характер: все больше национальных валют будут участвовать в сделках вслед за выросшей динамикой товарообмена, так что понятие финансового центра утратит особое, тем более привилегированное, значение. И лабильность инвестиций вырастет настолько, что объем капиталовложений в экономику потеряет индексное значение, а показателем развития станет глобальная открытость рынка.

Как это ни покажется странным, но подобное изменение сократит возможности надувания финансовых «пузырей» – ведь сейчас они возникают именно на отдельных рынках, хоть и временно, но рассматривающихся изолированно от общей картины мирового рынка. Число и объем проектов будет возрастать в геометрической прогрессии – прежде всего за счет инновационного фактора. Индустриальное освоение одних только нанотехнологий, к примеру, потребует гигантских средств: достаточно посчитать, сколько потребовалось вложений в развитие мобильной связи – самый известный пример приложения этих технологий.

РЕСУРСНАЯ ЭКОНОМИКА – ЭКОНОМИКА ОБРАЩЕНИЯ РЕСУРСОВ

Говоря о последствиях кризиса, нужно сказать о том, что он опустил экономику на землю, вернув ей первоначальный смысл – обращение материальных ресурсов. Гипертрофированное развитие финансового сектора привело к представлению о нем как самодостаточном институте экономического развития. Кризис развенчал это заблуждение и напомнил, что фундаментальным фактором устойчивого функционирования и развития любой экономики являются материальные ресурсы. Для России такой возврат особенно важен, поскольку, несмотря на усиленное декларирование отказа от сырьевой экономики, сохраняется инерционный сценарий экстенсивного развития экономики.

Между тем экономический форсайтинг показывает, что этот путь в конечном счете оказывается тупиковым. Увеличение в геометрической прогрессии затрат на добычу и транспортировку сырьевых ресурсов вынуждает искать новые средства оптимизации экономики ресурсов. Выход один: необходимо задействовать инновационные механизмы, направленные на поиск и внедрение новых, в том числе высоких, технологий переработки сырья, осуществить на деле переход к принципиально иным подходам использования ресурсов, обеспечивающим многократное повышение уровня глубины и полноты их переработки. Наконец, нужно изменить качественные характеристики кадрового потенциала за счет обученных и переобученных рабочих, инженеров, управленцев, готовых и умеющих работать в новых условиях.

Инновационная идеология должна быть ориентирована на кардинальное изменение сложившегося консервативного мышления и нацелена на сбережение ресурсов за счет обеспечения полноты их использования и утилизации отходов. Достаточно напомнить тот факт, что так называемые хвостохранилища горнопромышленных предприятий содержат сырья больше, чем его добывают вновь!

Сырьевая ориентация экономики России в том виде, как она сложилась к настоящему времени, – это не только тотальная бюджетная зависимость от цены нефти и газа на мировом рынке, но и пренебрежение возможностями обращения сырьевых ресурсов от их добычи до использования потребителями и воспроизводства самой сырьевой базы. Как следствие, в промышленной политике центр тяжести перенесен на энергоресурсы. Между тем каждый баррель переработанной сырой нефти увеличивает добавленную стоимость в два раза и более.

Голландская болезнь угнетающе действует на российскую экономику еще и из-за слабости системы обращения ресурсов. Достаточно сказать, что даже само понятие такой системы в российском законодательстве отсутствует (для сравнения: законом определено понятие лекарственного обращения). В то же время Стратегия национальной безопасности РФ, утвержденная Советом безопасности РФ, в качестве важнейшего приоритета внутренней экономической политики закрепила рациональное природопользование и экологию.

Переход ресурсоперерабатывающих отраслей на новые технологии решает еще одну, можно сказать общецивилизационную, задачу: сохранение среды обитания и соблюдение экологических требований в хозяйственной деятельности. Не случайно именно сырьевой фактор положен в основу концепции устойчивого развития экономики, выдвинутой учеными мирового уровня и поддержанной правительствами большинства развитых стран, в том числе и России.

Надо обратить внимание и на тот факт, что концепция социальной ответственности бизнеса в широком понимании, которая сейчас приобретает все более громкое звучание, должна предусматривать бережливое отношение к природным ресурсам. Тем более что такое отношение определяет эффективность всей экономической системы.

Наконец, решение проблем рационального развития экономики ресурсов вплотную связано с позиционированием России на мировом рынке. По настоящее время положение нашей страны на европейском рынке определяется статусом исключительно как поставщика энергетических ресурсов (в первую очередь нефти и газа). Между тем индекс Reuters/Jefferies CRB включает 19 видов сырьевых товаров.

В свое время СССР оказал большую услугу Германии, вывезя по репарациям все устаревшее оборудование и заставив тем самым полностью обновить весь производственный аппарат. Теперь кризис выступит в роли такого инновационного экзекутора, хотя нового плана Маршалла (скажем, от G20) ожидать не стоит.

Экономика была бы совсем простой наукой, не будь в ней политики. Поэтому глубина и ясность горизонта становления посткризисной экономики зависят от того, будет политика следовать в русле экономических закономерностей или вопреки им.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 21 февраля 2009 > № 2906314 Владимир Евтушенков

Высший Госсовет (ВГС) Союзного государства России и Белоруссии, заседание которого во вторник в Москве проведут президенты Дмитрий Медведев и Александр Лукашенко, как ожидается, одобрит совместный российско-белорусский антикризисный план, сообщил помощник президента РФ Сергей Приходько. Он напомнил, что заседание ВГС первоначально планировалось созвать в конце пред.г., но его пришлось перенести из-за сложности графиков лидеров государств и дополнительного согласования повестки дня. «Я не предвижу никаких осложнений серьезного характера, которые помешали бы планомерной работе ВГС, сейчас сложившаяся внешняя конъюнктура толкает к большему прагматизму и к большему взаимному учету интересов», – заявил помощник Медведева. ВГС как высший орган Союзного государства должен принять окончательное решение о реализации совместного антикризисного плана России и Белоруссии по преодолению последствий мирового финансового кризиса, который подписали премьеры России и Белоруссии Владимир Путин и Сергей Сидорский 30 янв. по итогам заседания Совета министров СГ. «В центре внимания будет находиться комплекс согласованных усилий по минимизации ущерба от мирового финансово-экономического кризиса для экономик России и Белоруссии, планируется одобрить соответствующий план совместных действий правительств России и Белоруссии, рассмотренный ранее на заседании Совета министров Союзного государства», – сказал он.

Ранее глава МЭР РФ Эльвира Набиуллина сообщала, что этот план не содержит принципиально новых решений, а его целью в условиях кризиса является непринятие шагов, ущемляющих интересы другой стороны. Одним из элементов плана является регулярный обмен информацией по приватизации объектов промышленности. Основная часть плана, который предусматривает не только комплекс антикризисных мер, но и действия по созданию Таможенного союза в целях экономической интеграции, должна быть реализована в 2009г., отмечала Набиуллина.

Приходько заявил, что, «несмотря на негативное влияние кризисных процессов в мировой экономике, товарооборот между Россией и Белоруссией сохраняет позитивную динамику». По его словам, по итогам 2008г. объем взаимной торговли вырос более чем на 30% и, по предварительным оценкам, достиг рекордного для наших стран уровня – почти 34 млрд.долл. Он также отметил, что продолжается наращивание деятельности по формированию единого экономического и таможенного пространства, унификации законодательства в хозяйственной сфере, расширения инвестиционного сотрудничества, а также валютной интеграции.

По словам Приходько, какого-либо межгосударственного соглашения о расширении использования российского руб. во взаимных расчетах между российскими и белорусскими субъектами торговли по итогам заседания ВГС подписывать не планируется. «О каком-то конкретном соглашении в списке документов – я не знаю об этом», – сказал он, пояснив, что этот вопрос находится в ведении правительств двух государств. Помощник президента РФ напомнил, что в 1998г. между Россией и Белоруссией была достигнута договоренность о переходе на расчеты на российский рубль, однако, она так и осталась не реализованной. Он добавил, что РФ готова к продолжению диалога по этому вопросу с учетом мировых экономических и финансовых реалий. «Переоценка (Белоруссией) экономических возможностей – если их жизнь будет толкать к этому (переходу на рублевые расчеты) это нормальный процесс, но уже на других условиях», – сказал Приходько.

Помощник российского лидера сообщил, что в повестке заседания ВГС не стоит вопрос о дополнительном кредитовании Белоруссии, в т.ч. о предоставлении ей кредита в 100 млрд. руб. в обмен на переход на расчеты в руб. во взаимной торговле не исключил, что белорусская сторона поднимет эту тему. «Эта тематика непосредственно в ходе ВГС не будет присутствовать, но я не исключаю, что в ходе встречи с Дмитрием Медведевым или премьер-министром РФ белорусская сторона поднимет этот вопрос», – сказал он. Приходько добавил, что вопрос о предоставлении Минску 100 млрд. руб. кредита не рассматривался на Совмине СГ 30 янв. Ранее замглавы минфина РФ Дмитрий Панкин сообщал, что Россия не рассматривает просьбу Белоруссии о предоставлении именно этого кредита.

Как заявил Приходько, Россия прислушивается к просьбам Белоруссии о дополнительном кредитовании. «Мы не отказываемся разговаривать на тему кредитов, только надо понять, чтобы эти деньги шли на поддержание нашего взаимного сотрудничества, потенциала нашего партнерства», – сказал Приходько. Он напомнил, что ранее российская сторона согласилась выделить Белоруссии стабилизационный кредит в объеме 2 млрд.долл., из которых 1 млрд. в нояб. 2008г. поступил в распоряжение Минска, а в ближайшее время «на поддержание сбалансированности бюджета страны» готовится предоставление второго транша российского госкредита аналогичного размера. Ускорить выдачу Белоруссии второго кредитного транша договорились премьер- министры Путин и Сидорский на заседании Совмина СГ.

Государственный кредит РФ предоставлен Белоруссии на 15 лет по ставке Libor плюс 3% годовых с отсрочкой погашения основного долга на пять лет. Это уже второй российский кредит для Белоруссии – в 2007г. РФ предоставила ей кредит на 1,5 млрд.долл. на 15 лет под ставку Libor плюс 0,75%, также с пятилетней отсрочкой платежа по основному долгу. «Белорусская сторона рассчитывает, что, несмотря на сложности, которые мы испытываем, в нашей экономике, в наших внешнеэкономических связях мы найдем возможность оказать содействие Белоруссии на коммерческих условиях. Один кредит в пред.г. был выделен. Сейчас рассматриваются конкретные условия кредитования белорусской экономики в этом году», сказал Приходько, добавив, что минфин РФ анализирует, насколько эффективно Минск распоряжается предоставляемыми ресурсами. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 февраля 2009 > № 142273

Статистика неумолима: русскоязычные гости – это настоящий двигатель туристического рынка Чехии, которая занимает твердую позицию в десятке любимых туристических направлений россиян. Ключевую роль на российском рынке в отношении к Чехии играют около пятнадцати российских туристических агентств, конкурировать с которыми практически невозможно. Поэтому для установления новых деловых отношений лучше обратить свое внимание на страны бывшего СССР, советует Гелена Свободова – директор филиала ЧехТуризма CzechTourism в Москве.Данные о количестве туристов, посетивших Чехию с янв. по сент. 2008г., подтверждают долголетнюю тенденцию увеличения числа гостей из России. По сравнению с этим же периодом пред.г. в ЧР их побывало на 35,7% больше. Сравните число клиентов, зарегистрированных в чешских гостиницах за девять месяцев пред.г. (323.995), и число принятых заявлений о предоставлении чешской визы (169.224). Причем, данные по принятым заявлениям взяты только из московского консульства ЧР, где рассматривается 70% всех поданых россиянами прошений о визах. То есть, общее число заявлений, подаваемых в чешские консульства России, может достигать 241 тыс. В 2007г. на территории РФ было выдано 295 тыс. чешских виз, в том числе: 73% – консульством в Москве, 19% – в Санкт-Петербурге и 8% – в Екатеринбурге.

Отдельной статистики по туристам из бывших республик СССР Чешское статистическое управление не ведет. Но Полиция по делам иностранцев сообщает, что ежегодно в ЧР по краткосрочным визам приезжает 26 тысяч белорусов. Чаще всего белорусские туристы покупают автобусные туры по нескольким странам Европы, включая Чехию. С момента открытия прямого авиарейса Прага – Алматы резко выросло количество казахов, посещающих Чехию: за год их набирается до двенадцати тысяч. Причем, речь идет о весьма состоятельных клиентах, которые проводят в Чехии в среднем около двух недель. К числу перспективных относятся также туристы из Азербайджана и Узбекистана.

В какой мере всемирный кризис отразился на туризме в России, пока не известно. По некоторым прогнозам, спад может составить до 30%. Рождественские и новогодние путевки многие россияне оплатили уже в сент.-окт. пред.г., поэтому первых проявлений кризиса стоит ожидать только в янв.-фев. Хотя некоторые турагентства в России зафиксировали повышенный интерес клиентов к поездкам в Чехию в туристическое межсезонье, в частности, в фев.

Помимо кризиса, еще одним фактором, который может неблагоприятно отразиться на деятельности российских туроператоров по международному туризму является ужесточение их финансовой ответственности по закону «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Туристический рынок между Чехией и Россией развивается на протяжении пятнадцати лет и за этот долгий срок успел оформиться и закостенеть. Невозможно себе представить, чтобы на нем появился новый туроператор по Чехии, который сумел бы изменить расстановку сил. Бывали случаи, когда совладельцы турагентств ссорились между собой, один из них отделялся и открывал собственное бюро. Но из новых турагентств редко кому удается продержаться на плаву более года.

Ключевыми фигурами на российском туристическом рынке, работающими по Чехии, являются пятнадцать туроператоров. В их число входит Amigo Tours, Bohemia Travel Systém, DVM Tour, Vedi Tour Group, Lanta Tour, Visit Europe и другие компании. Из чешских туроператоров в число этих ведущих компаний удалось «вклиниться» Vizavi Travel и Destination. Этим 15 субъектам принадлежит 75% рынка. Оставшиеся 50 аккредитованных туроператоров обслуживают лишь четверть всех туристов, отправляющихся в чешские края.

Четверка самых мощных операторов по Чехии (Amigo Tours, Travel System Bohemia, DVM Tour, Vedi Tour Group) ежегодно вывозит из России в Чехию 65 тыс.чел., что составляет 40% от общего объема туристов, приобретающих путевки в московских турбюро. Московские туроператоры фактически контролируют территорию от Бреста до Сахалина, в то время как операторы из Санкт-Петербурга вынуждены довольствоваться границами Северо-Западного федерального округа. Екатеринбургские операторы не выходят за пределы своей и соседних областей.

«В самом выгодном положении находятся те операторы, которые могут себе позволить выкупать авиарейсы и места на ж/д транспорте», – говорит директор филиала CzechTourism в Москве. На данный момент места на рейсах «Чешских авиалиний» и «Аэрофлота» заранее выкупают 18 из 70 туристических фирм, имеющих аккредитацию в чешских консульствах России. Компания DVM Tour имеет в своем распоряжении 100 из 120 мест на борту самолетов авиаперевозчика «Атлант Союз», выполняющего рейсы по маршруту Москва – Брно. Гелена Свободова предсказывает, что доминантные позиции московских туроператоров могут пошатнуться после открытия в российских регионах, например, в Ростове-на-Дону, чешских визовых центров. Местные туроператоры смогут тогда выкупать места на авиарейсах прямо из своего региона. В этом случае выросла бы заинтересованность российских турфирм в сотрудничестве с чешскими турбюро в регионах, говорит Свободова.

Самым большим специалистом по чешским и моравским курортам на рынках России и СНГ является компания Terma Czech Republic. В Карловых Варах большинство гостиниц принадлежат выходцам из СССР; русский капитал понемногу просачивается в Марианские Лазни. «Это результат развития рынка, в который мы не имеем права вмешиваться», – уверена Гелена Свободова. По ее словам, россияне завладели чешским курортным рынком, поскольку они более предприимчивы и лучше знают менталитет своих соотечественников.

Начиная с июня 2007г., все чешские фирмы, которые хотят работать туроператорами на российском рынке, должны создать юридическое лицо в соответствии с российским законодательством. В Москве свои представительства имеют чешские компании Jason Travel, Čedok, Bohemia Travel Servis a CK Astra, ежегодно вывозящие в Чехию от полутора до трех тысяч туристов. С этими показателями чешские фирмы находятся во второй десятке рейтинга московских турагентств. В Санкт-Петербурге успешно работает представительство чешского туроператора Avanti.

Опыт работы чешских фирм в России подтверждает, что презентации чешских замков и курортов, проводимые в регионах РФ, могут приносить туроператорам гораздо больший эффект, чем участие в столичных туристических ярмарках «МИТТ» и «Отдых». Статья подготовлена с использованием текста интервью, предоставленного Геленой Свободовой журналу COT Media. Чехия > Миграция, виза, туризм > czechtoday.cz, 2 февраля 2009 > № 158771

Кредит, который Москва предоставляет Гаване, пойдет на финансирование поставок на Кубу российского строительного, электроэнергетического и с/х оборудования, сообщил вице-премьер РФ Игорь Сечин. Премьер-министр РФ Владимир Путин ранее сообщал, что кредитные средства в 20 млн.долл., которые Россия планирует предоставить Кубе, будут использованы для закупки российских товаров. «Кредитная линия, которая была сегодня запарафирована, она также направлена в целом на поставку отечественной техники, прежде всего строительного оборудования, электроэнергетического оборудования и оборудования для сельского хозяйства», – сказал Сечин по итогам российско-кубинских переговоров. Сечин отметил, что предыдущий кредит, выделенный Россией Кубе на закупку товаров из РФ в объеме 335 млн.долл., практически исчерпан. «Поэтому речь идет о развитии нашего сотрудничества», – сказал он. Вице-премьер РФ считает, что подписанные в пятницу в Москве российско-кубинские документы закладывают серьезную основу для развития долгосрочных отношений в сфере экономики и будут способствовать вовлечению во взаимное торгово-экономическое сотрудничество новых хозяйствующих субъектов.

Президент РФ Дмитрий Медведев и председатель Госсовета и Совета министров Кубы Рауль Кастро в пятницу подписали меморандум о принципах стратегического сотрудничества между двумя странами. Куба. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 января 2009 > № 142566

Руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко поручил региональным управлениям усилить меры по предотвращению заноса опасного для человека вируса гриппа птиц (H5N1) в связи с новыми летальными случаями в Китае, сообщает в среду пресс-служба ведомства. «В 2009г., по данным Всемирной организации здравоохранения, зарегистрировано три случая птичьего гриппа среди людей в Китае, в т.ч. два – с летальным исходом, и один случай в Египте», – говорится в сообщении. Всего в 15 странах, включая Вьетнам, Тайланд, Турцию, Ирак, Азербайджан и Египет, общее количество подтвержденных случаев птичьего гриппа среди людей с 2003г. достигло 399, из них в 252 случаях зарегистрирован летальный исход. По данным информационного агентства Синьхуа, за последние три недели в КНР было лабораторно подтверждено шесть случаев гриппа птиц H5N1 у людей, из них четыре – с летальным исходом. «В связи с обострением ситуации по гриппу птиц на территории ряда стран Онищенко поручил обеспечить оперативный обмен информацией об эпизоотической и эпидемиологической ситуации с заинтересованными службами, постоянное их взаимодействие и координацию деятельности в рамках региональных планов мероприятий по профилактике гриппа птиц и подготовке к пандемии гриппа», – говорится в пресс-релизе.

Онищенко призывает усилить контроль за вакцинацией работников птицеводческих хозяйств против гриппа и за проведением комплекса противоэпидемических мероприятий на птицеводческих предприятиях при возникновении очага гриппа птиц. Будет усилен контроль за санитарным состоянием рынков, где продается живая домашняя и декоративная птица, а также санитарно- карантинный контроль в аэропортах московского региона и других субъектов, где имеется регулярное и чартерное сообщение с КНР и другими неблагополучными по гриппу птиц странами.

«В санитарно-карантинных пунктах в пунктах пропуска через государственную границу РФ, сопредельных с КНР, поручено обеспечить запас дезинфекционных средств, средств индивидуальной защиты, а также наличие оборудования для дистанционного выявления лиц с повышенной температурой тела, прибывающих из КНР и других неблагополучных по гриппу птиц стран», – говорится в сообщении. Граждане, выезжающие в неблагополучные по гриппу птиц регионы, должны получать от туроператоров достоверную информацию о санитарно- эпидемиологической обстановке и возможном риске заражения гриппом птиц, мерах личной профилактики и действиях в случае заболевания, сообщает Роспотребнадзор. Россия > Агропром > ria.ru, 28 января 2009 > № 142610

Немецкая фирма «Гримми» будет поставлять аграриям Коми свою технику для уборки овощей, что позволит предприятиям региона удешевить себестоимость сбора, в частности, картофеля, моркови, капусты, сообщил глава Коми Владимир Торлопов.Вместе с рядом бизнесменов-сельскохозяйственников Коми Торлопов открыл экспозицию республики в рамках международной аграрной выставки «Зеленая неделя-2009», которая проходит в Берлине с 16 по 25 янв. Это первая в наступившем году презентация региона потенциальным зарубежным инвесторам в Европе.

«Сегодня на открытии выставки мы ознакомили с нашей экспозицией ряд заинтересовавшихся сотрудничеством с Коми западноевропейских фирм. С «Гримми» уже достигнута договоренность о поставках современнейшего оборудования в Коми. Мы будем закупать его для совхозов «Палевицкий» и «Пригородный», – сказал Торлопов.

По его словам, новая техника удешевит в два раза – с восьми до четырех руб. за 1 кг. – себестоимость сбора овощей, что крайне затратно на севере, где любое земледелие считается рискованным. «Конечный итог – овощи будут доступны в цене местным жителям. Более того, наши аграрии смогут конкурировать на российском рынке с традиционно занимающими эту нишу кировчанами и вологжанами», – отметил собеседник агентства.

Глава республики напомнил, что с целью развития и диверсификации аграрного сектора регион оказывает серьезную поддержку фермерским хозяйствам. Так, им оплачивается 80% стоимости приобретаемой техники из республиканского бюджета. «Коми – один из немногих, а возможно, и единственный регион, в России, который оплачивает сельским производителям покупку импортной техники», – сказал Торлопов.

Он добавил, что в 2009г. региональная бюджетная поддержка отрасли будет существенно увеличена и составит 1 млрд. 104 млн. руб., в то время как в 2006г. эти расходы составляли 342 млн. руб.

Как рассказал руководитель пресс-службы главы Коми Константин Бобров, открывший сегодня «Зеленую неделю» министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев, выступая у российского павильона выставки, поблагодарил губернаторов субъектов Федерации, которые лично возглавили свои делегации. «Этот факт, по мнению федерального министра, говорит о должном внимании руководителей регионов к поддержке и развитию АПК на своих территориях», – сообщил Бобров.

По его словам, экспозиция Коми пользуется особой популярностью. «Мы представили продукцию оленеводства – деликатесы из оленины. Это воркутинский кооператив «Оленевод». Выложена продукция птицеводства – колбасные изделия и из мяса птицы, представленные птицефабрикой «Зеленецкая». Рыбные деликатесы демонстрирует сыктывкарская компания «Асс», ассортимент пива и безалкогольных напитков – завод «Сыктывкарпиво». В экспозиции достойное место занимает фирменная водка и ряд крепких напитков Сыктывкарского ликеро-водочного завода», – отметил Бобров.

Он сказал, что продукцию этих предприятий, не уступающую по качеству зарубежным аналогам, уже оценили немцы, в частности, приехавшие на выставку фермеры из Дрездена намерены наладить товарообмен с коллегами из Коми.

Россия в 15 раз участвует в «Зеленой неделе», национальная экспозиция этом году занимает 6000 кв.м. – это крупнейший зарубежный раздел на выставке. Регионы РФ представят на выставке инновационные технологии в сельском хозяйстве, инвестиционные проекты, лучшие национальные продовольственные товары. Коллективные экспозиции в павильоне разместили 23 субъекта РФ и более 100 организаций и предприятий. Германия. СЗФО > Агропром > ria.ru, 16 января 2009 > № 135445

Проблема нынешнего состояния и перспектив антитеррористической кампании США в Афганистане вызывает, как известно, значительное беспокойство и ее непосредственных участников, и заинтересованных в урегулировании афганской проблемы сторон. Результатом этой кампании стали новая активизация террористических группировок, многократный рост производства наркотиков, нелегальной миграции, незаконной торговли оружием и других угроз безопасности самого Афганистана и всех стран Евразийского континента. Поддержка движения сопротивления – талибов, Исламской партии Хекматиара и других сил, составляет не менее трех четвертей взрослого населения страны.Оказалось, что подавить движение сопротивления США, международные силы и правительственные войска не в состоянии, а у антиправительственных сил недостаточно ресурсов для наступательных действий на большой территории и установления над ней полного контроля. Сложившееся равновесие не мешает ни производству наркотиков, ни росту численности отрядов непримиримой вооруженной оппозиции.

Экономическое содействие Афганистану оказалось крайне неэффективным, многомиллиардные средства разворовываются еще на стадии выделения, в стране процветают тотальная коррупция, грабежи и воровство. Правительство продемонстрировало отсутствие четких целей, планов и реальных концепций развития страны. На форе этого растут объемы производства наркотиков. Особую опасность вызывает тенденция наркотизации экономик государств Центральной Азии.

Пуштунская проблема, т.е. взаимоотношения самой многочисленной этнического группы с другими народами, требует особо пристального внимания. Традиционно главное место в противодействии панпуштунским устремлениям, угрожающим по сути развалом Пакистана, отводилась таджикам, второй по численности этнической группе в Афганистане. В свое время переход Кабула в руки таджиков породил дезинтеграционные процессы внутри многонационального Афганистана. Стихийное воссоединение афганских пуштунов с пакистанскими «братьями» через «линию Дюранда» представляло для Исламабада серьезную угрозу. Хотя ныне «пуштунский национализм» разрывается между про – и антикабульскими тенденциями, будучи частично скрещенным с талибами, он приобретает все более самодовлеющее значение. Больше того, значительное место пуштунского национализма в идеологии «Талибана» давало основания рассматривать это движение не столько как движение радикального исламизма, сколько как движение пуштунского национализма под лозунгами радикального ислама.

Американцам и их союзникам по НАТО, представленным в так называемых Международных силах содействия безопасности (ISAF), не удалось ликвидировать воспроизводство системы талибов. Последние перешли к открытым действиям крупными вооруженными отрядами. Их операции носят не только оборонительный, но и наступательный характер. Влияние Исламабада и Кабула почти не распространяется на полосу, шириной 150 км., вдоль афгано-пакистанской границы, где стихийным образом сложился никому не подконтрольный пуштунский «эмират», оказывающий серьезное дестабилизирующее воздействие на Афганистан и Пакистан. Ситуация усугубилась тем, что в окт. 2004г. в Северо-Западной провинции к власти пришла коалиция партий «Муттахид Маджлис-и-амал» (ММА), представители которой повели в провинции фактически открытую политику поддержки талибов.

Военные расходы США на операции в Афганистане постоянно растут. Ежемесячно Пентагон тратит на эти цели около 1 млрд.долл. Стремясь свести к минимуму свои потери в живой силе, командование сил НАТО сделало основную ставку на воздушные удары, что ведет к значительным потерям среди мирного населения, а это, еще больше провоцирует рост антизападных и антиправительственных настроений в афганском обществе. Гарнизоны же европейских воинских контингентов на юге страны по сути охраняют сами себя. Они предпочитают отсиживаться за бетонными стенами и заграждениями из колючей проволоки.

Ныне в операциях на территории Афганистана, проводимых под общим руководством НАТО, принимают участие формирования многонациональной группировки НАТО под командованием представителей вооруженных сил США, а также части и подразделения Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). В Афганистане служат 32 тыс. американских военнослужащих, более 20 тысяч из которых – в антитеррористическом контингенте и 12 тысяч – в составе Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). США планируют перебросить в Афганистан дополнительно до 20 тысяч своих военных. Причем высока вероятность того, что новые власти США уже в начале 2009г. перенаправят часть войск и техники на афганский фронт с иракского фронта. Такие планы не находят понимания внутри самого Афганистана. Так, старейшины племен уже заявили, что эскалация военной силы не приведет США к успеху в Афганистане, а лишь усугубит и без того неспокойную обстановку в этом регионе.

Президент Афганистана Х. Карзай просит размещать воинские части и подразделения не в центральном Афганистане, а на границе с Пакистаном, откуда исходит угроза терроризма. США планируют уже в ближайшее время создать на востоке и юго-востоке Афганистана 20 пограничных терминалов и пограничных пунктов «в целях улучшения ситуации с безопасностью».

Однако по-прежнему сохраняется дилемма между политикой укрепления «линии Дюранда» с перспективой создания двух пуштунских автономий, соответственно, на территории Афганистан и Пакистана, и курсом на разрушение «линии Дюранда», с объединением пуштунского народа и созданием нового независимого государства Пуштунистан. Мало реалистичной представляется идея создания буферной зоны в приграничных афганских провинциях, где, как предлагается, должна быть создана атмосфера конструктивного взаимовыгодного сотрудничества. Само наличие данной проблемы показывает, что афганское урегулирование не может быть осуществлено без участия всех стран-соседей, заинтересованных государств и региональных организаций.

Обращает на себя внимание, что избранный президент США Б. Обама и западные союзники США рассматривают возможность обратиться за содействием ко всем соседям Афганистана. Американцы постепенно приходят к пониманию необходимости переговоров с умеренными представителями движения «Талибан». Так, Р. Гейтс, выступая в окт. на телеканале «Аль-Джазира», отметил, что США готовы к примирению с «Талибаном», если это поможет установлению мира. Пытается наладить отношения с «Талибаном» и Х. Карзай. Правда, его позиции весьма слабы и есть мнение, что его место стремится занять представитель США в ООН, бывший посол в Ираке Залмай Халилзад, афганец по происхождению.

Проблема состоит в том, что у американцев нет прямой заинтересованности в афганском урегулировании. Для них присутствие в Афганистане является важнейшим рычагом воздействия на геополитические процессы в Евразии. Так, США используют афганскую территорию как плацдарм против Ирана. Они поддерживают белуджское террористическое движение «Джундуллах», возглавляемое Абдельмаликом Реги и носящее в основном антииранский характер (хотя отмечались и случаи использования его против пакистанских властей).

Все это создает благоприятные условия для активного включения ШОС в процесс афганского урегулирования. Сложная военно-политическая обстановка в Афганистане – одно из основных препятствий на пути региональной интеграции и реализации наиболее приоритетного совместного интереса государств Центральной Азии, связанного с обеспечением альтернативными и взаимодополняющими транспортными коммуникациями. Американские же проекты, как, например, предложение профессора Фредерика Старра воссоздать Большую Центральную Азию как значительную экономическую зону с центром в Афганистане, чреваты распространением влияния афганской ситуации на весь регион и «афганизацией» постсоветского центральноазиатского пространства. А это предполагает доминирующее влияние США в регионе.

США и их партнеры по НАТО и ISAF должны осознать, что афганская проблема не имеет военного решения. Убедить их в этом должна именно ШОС, как региональная межгосударственная организация, участники которой наиболее заинтересованы в скорейшей стабилизации положения в Афганистане. ШОС, объединяющая, в том или ином качестве, все сопредельные государства, заинтересованные в нормализации обстановки в Афганистане, могла бы способствовать улучшению взаимоотношений и понимания между Афганистаном и Пакистаном, а также вовлечению Ирана в урегулирование афганской проблемы.

Поддержка ШОС может стать существенным фактором обеспечения постоянно действующего переговорного процесса, направленного на прекращения военных действий и трансформации политической системы государства в интересах всех без исключения слоев и групп афганского общества. В нем должны участвовать все субъекты современной афганской политики: государственные структуры, политические партии, представители регионов и племен, религиозные деятели. Здесь следует использовать опыт межтаджикского урегулирования в 1990гг. при участии Ирана и России. Причем важно, что и Россия, и Иран выступают за широкое представительство в афганском правительстве национальных меньшинств страны, лидеры которых поддерживают достаточно тесные отношения с Москвой и Тегераном.

ШОС рассматривается в НАТО как некий аналог Организации варшавского договора, и сотрудничество с ней, как и с ОДКБ, игнорируется. При этом США и НАТО демонстративно идут на сотрудничество со странами-участницами этих организаций на двусторонней основе.

ШОС является как раз не военно-политическим блоком типа НАТО, а скорее, политико-экономической организацией, решающей вопросы комплексной безопасности. Участие ШОС в афганском урегулировании особенно важно как раз потому, что единственным реальным шансом решения афганской проблемы является формирование здоровой экономической ситуации в стране.

Россия и Китай помогают Афганистану в строительстве объектов энергетики, дорожной и тоннельной инфраструктуры. В 2002г. ШОС признала полезным создание антинаркотической системы безопасности по периметру границ Афганистана. В 2004г. было подписано соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Важно продолжать борьбу с террористической и наркотической угрозами и активизировать международное сотрудничество по укреплению «поясов антинаркотической и финансовой безопасности» по периметру афганской границы. Необходимо создать механизмы совместного контроля в рамках ШОС за ситуацией на границе с Афганистаном. Особое значение имеет сотрудничество в укреплении таджикско-афганской границы и в целом взаимопомощь пограничных и таможенных служб государств-членов ШОС в улучшении их технической оснащенности и материальной обеспеченности. Необходимо максимально использовать выгоды приграничной торговли и формирования приграничных зон экономического сотрудничества для укрепления буферной зоны безопасности (северной части Афганистана) для сопредельных стран ШОС. Не менее важны и системные программы по переводу 3 млн. афганских кочевников на оседлый образ жизни.

Конечно же, односторонние действия ШОС, без реального партнерства с НАТО и ООН, а также Организацией Исламская Конференция, не могут быть результативными. Но даже если формат международного механизма по афганскому урегулированию не будет предусматривать прямого участия международных организаций, страны ШОС, поскольку практически все они так или иначе вовлечены в этот процесс, должны выработать и отстаивать согласованную позицию. Шах Махмуд – кандидат политических наук, научный сотрудник и преподаватель Московского государственного института международных отношений МИД России (МГИМО МИД РФ). Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > afghanistan.ru, 16 декабря 2008 > № 130367

Полигон модернизации и «витрина успеха»

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2008

М.Г. Делягин – д. э. н., директор Института проблем глобализации.

Вынужденная обстоятельствами поддержка Абхазии и Южной Осетии может стать катализатором российской модернизации. Эти территории весьма различны и требуют разного подхода.

Стихийное развитие превратит Абхазию в курортно-военный придаток России, что недопустимо, поскольку чревато осложнением отношений и утратой имеющихся возможностей. Россия должна выстроить в Абхазии недостающие элементы своей экономики – не столько курортные, сколько технологические и финансовые. Создание вынесенных вовне (и потому защищенных от наших клептократии и монополий) инструментов модернизации станет ее репетицией в самой России.

Постановка задачи присоединения Абхазии к России сейчас непозволительна из-за ошибок прошлого, включая российское вмешательство в ход президентских выборов, сплотившее абхазскую элиту вокруг идеи независимости от России.

Южная Осетия как субъект экономики не существует в силу незначительных масштабов, что стало результатом состояния экономики и крайне низкого качества управления. России следует навести в финансах республики элементарный порядок, подготовив тем самым воссоединение осетинского народа в рамках Российской Федерации.

АБХАЗИЯ СЕГОДНЯ: КУСТАРНЫЙ СЕРВИС

Современное состояние экономики Абхазии можно охарактеризовать как кустарный сервис. Из-за войны и блокады население республики сократилось с 525 тыс. человек в 1989 году до более 215 тыс. жителей ныне. 44 % – абхазы, по 21 % – армяне и грузины (включая менгрелов и сванов), 11 % – русские, 1 % – греки. Более четверти населения получает пенсии и пособия.

Абхазия – зона особых интересов России и Турции (где проживает полумиллионная абхазская диаспора). Торговля обеспечивает 60 % ВВП, а сотни тысяч российских туристов «принесли» в 2007-м треть налогов и 40 % экспортной выручки.

Электроэнергия поступает с Ингурской ГЭС (работает на 70 % мощности): половину получает Грузия, половину – Абхазия, которая потребляет приблизительно 30 %, а около 20 % экспортирует в Краснодарский край. Сотрудничество обусловлено технологическими обстоятельствами: плотина ГЭС находится в Грузии, а подземная электростанция и четыре перепадные ГЭС – в Абхазии. Сухумская ГЭС разрушена, а сократившиеся потребности отменяют необходимость ее восстановления. До войны работала 21 малая ГЭС, но лишь две можно вернуть в эксплуатацию.

Государство не считает нужным привлекать иностранный капитал в энергетику, но износ основных фондов требует крупных инвестиций, вопрос об источнике которых остается открытым. В 2008 году тарифы на электроэнергию были резко повышены.

Состояние автодорог оставляет желать лучшего. Основной транспорт – изношенные автомобили и автобусы, на замену которых денег нет. Имеется два удобных аэропорта с восстановленными взлетно-посадочными полосами и три морских порта, пригодные для эксплуатации.

Железная дорога однопутная, она используется для перевозок туристов до Сухуми и для экспорта угля. Подвижной состав изношен и требует списания либо капремонта. Вокзалы заброшены и разрушаются, хотя билетные кассы подключены к российской системе «Экспресс-3». Последний внутриабхазский пассажирский поезд отменен в 2008-м.

Сотовый оператор «А-Мобайл» (совместное предприятие правительства и абхазских инвесторов) в конце 2006 года разрушил монополию «АкваФона», аффилированного с «МегаФоном».

До войны в сельском хозяйстве преобладали посадки эфиромасличных культур, табака и овощей. Впоследствии вывоз и переработка прекратились, сельское хозяйство превратилось в инструмент выживания, и почти вся обрабатываемая земля была занята под кукурузу с небольшими вкраплениями табака (для нужд самой Абхазии). Резко уменьшилось поголовье крупного рогатого скота, коз и овец. Сначала из-за угонов и истребления, а затем в результате сокращения кормовой базы.

Выращивание овощей и цитрусовых для России и курортников набирает обороты, но остается кустарным. До недавнего времени Абхазия обеспечивала себя мясными и молочными продуктами лишь на 40 %. Значительна доля импорта даже овощей, фруктов и растительных масел. Машинно-тракторный парк резко сократился, более 90 % его превысило все сроки амортизации.

До последних лет, когда в Абхазию стали поступать инвестиции из России, не работало ни одно предприятие мясомолочной и консервной промышленности; эфиромасличная промышленность не проявляет признаков жизни и сейчас. Из 183 промышленных предприятий функционирует около 60, производство упало в десятки раз.

Правда, в 2007-м начался рост производства стройматериалов (в преддверии зимней Олимпиады в Сочи), а туризм стимулирует сельское хозяйство и виноделие.

Экономика Абхазии высокоубыточна: в I квартале 2008 года общая прибыль (59 млн руб.) составила лишь 53,4 % от убытков (110,4 млн руб.), которые за год выросли на 36,2 %. Бюджет в 2007-м, как и в предыдущем, бездефицитен: дефицит просто нечем покрывать. Доходы – 1,43 млрд руб. – превысили план на 15,1 %, причем 434 млн руб. – «вливания извне» (вероятно, помощь России). Расходы составили 1,42 млрд руб., главная их статья (после армии и милиции – 484 млн руб.) – образование (174,8 млн руб.). В бюджете-2008 доходы выросли до 1,6 млрд руб., расходы – до 1,59 млрд руб. (почти половина из них – 733,6 млн – идет на зарплату), что с учетом инфляции и роста экономики означает снижение доли бюджета в ВВП.

Банковская система – это 14 небольших банков, которые с 2004 года открывают корсчета в России. В I квартале 2008-го она стала прибыльной, что отражает ее вывод «из тени».

Экспорт и импорт относятся как 3 к 7 (дефицит покрывается за счет денег туристов). Две трети внешней торговли приходятся на Россию. Сырье и необработанная сельхозпродукция дают более 90 % товарного экспорта, в том числе цитрусовые – 35 %, уголь (80–100 тыс. тонн в год), фрукты (прежде всего хурма), фундук, чай и овощи – 20 %, круглый лес – также 20 %. Под последним понимается экспорт ценных пород древесины в Турцию в результате хищнической вырубки реликтовых горных буково-дубово-каштановых лесов.

До 15 % экспортных доходов поступает от предоставления Турции в аренду морского шельфа для рыбного промысла. Со слов местного населения, турки основательно очистили от рыбы прибрежные мелководья.

Промышленный экспорт – до 10 % экспорта – обеспечивают компания «Вина и воды Абхазии» (до эмбарго поставляла в Россию до 1,5 млн бутылок вина в год) и Бзыбский деревообрабатывающий комбинат (продает пиломатериалы, паркет и другие изделия из ценной древесины в Европу). Правительство Абхазии предлагает инвесторам широкую гамму инвестпроектов, заметная часть которых будет «разобрана» после признания независимости.

НАПРАВЛЕНИЯ СТИХИЙНОГО РАЗВИТИЯ

Признание Абхазии способствовало оживлению производства. Ориентированное ранее на обслуживание туристов, а в последний год – на подготовку к Белой олимпиаде в Сочи, оно получит выход на российский рынок. В первую очередь это касается вин и цитрусовых, хотя не стоит недооценивать жесткость внутрироссийских барьеров (например, при доступе на рынок Москвы).

В течение 3–5 лет восстановится традиционная специализация сельского хозяйства: возделывание эфиромасличных культур и табака вытеснит кукурузу.

Возможна добыча нефти на шельфе российскими компаниями (оценка ее запасов, которую в 1998 году Грузия представила компаниям США, составляет 200 млн тонн), что повысит доходы бюджета. Однако без применения экологичных технологий ущерб, наносимый природе, не только подорвет главный – рекреационный – ресурс Абхазии, но и надолго омрачит двусторонние отношения.

В Абхазии разворачивается «малая приватизация» – продажа объектов торговли, общепита и «незавершенного строительства» (руин). На очереди приватизация крупных объектов с привлечением иностранного капитала (при этом будет делаться все для поддержания баланса между российскими и остальными, прежде всего турецкими, инвестициями).

Магистральным направлением станет «модернизация в обмен на собственность»: российские инвесторы рассчитывают получать в собственность модернизируемые ими объекты. Расхождение интересов (власти станут стремиться к максимальному контролю) будет порождать коммерческие конфликты, решаемые в частном порядке.

Вероятно использование стандартных схем развития: приватизация обеспечит государство средствами для участия в модернизации транспортной и энергетической инфраструктуры (так, износ линий электропередач уже обесценивает все выгоды от энергоизбыточности республики). Это в свою очередь будет способствовать росту туризма, «вытягивающего» сельское хозяйство и сферу услуг. Сначала в туристической инфраструктуре, а затем и в части крупных объектов начнет реализовываться схема строительство – эксплуатация – передача в пользование.

Российские экономисты указывают, что абхазское побережье может стать «золотым берегом Черного моря и золотым дном российского туризма», так как Абхазия – это «второй Сочи», только расположенный гораздо более удачно. Если в Сочи туристический рынок был построен искусственно, то в Абхазии – в Гаграх, Пицунде, Сухуми – он сложился исторически много лет назад.

Для возрождения туризма (во времена СССР Абхазия принимала около 1 млн организованных туристов в год и примерно столько же неорганизованных) нужна прозрачность структуры и истории собственности объектов недвижимости, чтобы снять опасения их «трофейного» происхождения.

В последние годы земля в Абхазии (точнее, право долгосрочной аренды) активно скупалась российскими инвесторами, которые не афишируют эти приобретения, рассматривая их как задел на отдаленное будущее. На осознание инвесторами факта привлекательности Абхазии уйдет около двух лет (этот срок может быть сокращен властями) и еще два-три года – на строительство новых и реконструкцию старых гостиничных объектов.

Важной особенностью республиканской ситуации являются поистине религиозное отношение абхазов к своей природе и их приверженность идее независимости, в том числе и от России. Обещания абхазских чиновников преследовать радушно приглашаемых ими инвесторов за «рвачество» отнюдь не случайны: это проявления не столько плохого воспитания, сколько патриотизма, который неизменно присутствует как постоянный фактор абхазского инвестиционного климата.

Патриотизм порой трудно выделить на фоне худших черт знакомого всем по Сочинскому региону «курортного менталитета» – стремления к иждивенчеству, мироощущения «все чужаки мне должны», лени и агрессивной зависти к добившимся даже малого успеха.

По данным Торгово-промышленной палаты Абхазии, когда российская группа «Конти» приобрела за 60 млн руб. «остатки стен» гостиницы «Абхазия» в Сухуми, отдельные политики «использовали эту сделку как повод для демагогии». Олег Дерипаска предполагал приобрести дачу Сталина за 10 млн долларов, но политики и пресса подняли шум вокруг этой сделки, инвестор от нее отказался, а дача продолжает разрушаться дальше. Нередкие случаи неадекватного завышения цен и чиновного вымогательства отпугивают даже российских инвесторов. Сервис же в Абхазии производит впечатление не из лучших даже в сравнении с городом Сочи и его окрестностями.

АБХАЗИЯ КАК ПОЛИГОН МОДЕРНИЗАЦИИ

Основная часть экономического потенциала Абхазии может быть раскрыта только за счет капиталов России и доступа на ее рынки, что делает политику Москвы ключевым фактором развития республики.

Важнейшая задача – повышение в Абхазии качества управления, в том числе государственного. Сегодня оно сочетает в себе усердие с отсутствием простейших навыков. Достаточно указать на то, что не существует данных по расчету показателя инфляции, из-за чего республиканские власти судят о своей экономике на основе абсолютных стоимостных показателей.

Передача тривиальных знаний и умений от российских управленцев и экспертов, ранее заблокированная фактом непризнания Сухуми, ускорит развитие республики и позволит России сформировать из людей, «обкатанных» в Абхазии, когорту специалистов для своей модернизации. Их уникальность будет заключаться в опыте созидательной практики (а не воровства) и в «привычке побеждать» (а не в пораженчестве современной российской бюрократии).

Требуются стандартные механизмы «продвижения образа страны», в частности популяризация нетронутой и самоотверженно охраняемой природы с подчеркиванием того, что непризнание Абхазии грозит разрушением экосистемы. Запад не готов помогать людям, но часто поддерживает их «за компанию» с какими-нибудь симпатичными кустарниками. Один фильм канала National Geografic о природных достоинствах Абхазии сделает для нее больше, чем самый крупный инвестор.

Необходимо развивать системы коммуникаций до уровня, позволяющего встраиваться в глобальную финансовую инфраструктуру, а также интернет-образование и врачебные консультации по Интернету.

Россия нуждается в собственной офшорной зоне. Это инструмент не только уклонения от налогов, но и глобального маневрирования капиталами, объективно необходимый крупному бизнесу, в том числе и российскому. Сейчас он использует соответствующие центры развитых стран, что усугубляет зависимость от последних. Помимо того что офшоры официально приоткрывают данные, существуют неофициальные каналы, по которым власти западных государств следят за движением капиталов в контролируемых ими офшорных зонах, что позволяет влиять и на их владельцев.

Выход российского бизнеса на глобальную арену влечет за собой объективную необходимость создания офшорных зон, контролируемых Россией. Наряду с привлечением иностранных капиталов они станут инструментами глобального и независимого маневрирования капиталов российских. Но размещение офшоров в основной части России опасно: они станут механизмом уклонения от налогов, как в 1990-х годах. Поэтому офшоры должны находиться на особых, «внешних» территориях.

Наряду с Калининградской областью такой зоной может стать Абхазия, точнее (из-за ее непризнанности большинством стран мира), какой-нибудь приграничный населенный пункт в России, который станет формальным регистрационным центром. Абхазия получит доходы в виде зарплаты номинальных директоров и деловой активности, Россия – инструмент глобального маневрирования бизнеса, не находящийся под внешним контролем.

Очевидно, что России нужен близкий и массовый курорт. Для закрепления Абхазии в этой роли нельзя допускать разрушения ее природы. Тогда по части дешевого морского отдыха и инвестиций в недвижимость Абхазия может уже в ближайшие два года стать для россиян аналогом Черногории. Пора избавиться от госплановской мании возводить в курортных местах цементно-бетонные конструкции, строить нефтеперерабатывающие, цементные заводы и пр. Поскольку бедность абхазов не позволяет им выбирать между инвесторами, контроль над экологичностью производств ложится на Россию.

Российскому туризму, главному фактору развития Абхазии, необходима инфраструктура. В рамках советского ВПК была разработана масса эффективных «закрывающих» технологий, названных специалистами российского Минэкономразвития «технологиями-убийцами» (так как их распространение делает непригодными старые технологии). Малые гидроэлектростанции, позволяющие обеспечивать клиентов энергией от установки, способной использовать любой ручей, производство сверхдешевых бензина и цемента, модульных конструкций и многое другое резко повысят эффективность Абхазии.

В России эти технологии блокируются как международными, так и собственными монополиями, которые эксплуатируют старые технологии, а также косностью бюрократии. В Сухуми такой бюрократии и монополий нет, но зато есть нужда в развитии «любой ценой». Поэтому Абхазия могла бы стать площадкой массового применения подобных технологий, тем более что в СССР она в свое время уже являлась «технопарком» в части исследований, проводившихся в дельфинарии, обезьяньем питомнике и на военных объектах.

ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ СЕГОДНЯ: КАТАСТРОФА

Республика Южная Осетия занимает 3,9 тыс. кв. км (лишь втрое превышая по площади Москву) в центральной части южных склонов Большого Кавказа. По оценкам, в ней проживало до нападения Грузии до 80 тыс. человек, в том числе в единственном городе – Цхинвали около 40 тыс. (из них около 24 тыс. стали беженцами). Агрессия Грузии привела к уничтожению основной части остатков производственных мощностей, повреждено большое количество зданий.

Прожиточный минимум в IV квартале-2007 (3 062 руб. в месяц) лишь на 23,5 % ниже, чем в России, при намного более низких доходах населения, что является сертификатом бедности.

До августовской войны промышленность Южной Осетии насчитывала 22 небольших предприятия – по сути, цеха с объемом производства (без НДС) в 61,6 млн рублей (2006). Причем производство сокращалось. О качестве госуправления свидетельствует то, что на момент агрессии данные по 2007 году еще отсутствовали.

Из имеющихся предприятий 10 подведомственны Министерству экономики и внешнеэкономических связей (то есть принадлежат и управляются им). В 2007-м работало семь из них, причем даже без учета инфляции производство сократилось на 11,6 % (на 3,3 млн руб.). Основная часть мощностей простаивает, а функционирующие изношены так, что требуют постоянного «латания на ходу». Большинство предприятий, даже успешных, испытывают нехватку рабочей силы, отягощены долгами и страдают от дефицита оборотных средств.

В текущем году убираемая площадь посевов пшеницы выросла более чем в 10 раз – со 130 до 1,5 тыс. га, ожидался урожай свыше 2,5 тыс. тонн (более 16,7 центнера с гектара). Такой 11,5-кратный рост был вызван намерением приобрести к 18-летию независимости (20 сентября с. г.) мельничное оборудование, что могло бы придать смысл выращиванию пшеницы. Полученная мука отправлялась бы на Юго-Осетинское госпредприятие хлебобулочных изделий (последние полтора десятилетия оно ввозило более дорогую муку, убивая свое производство); ее себестоимость, по обещаниям, снизилась бы вдвое – с 15–16 до 8 руб. за кг. В нынешнем же году Минсельхоз Южной Осетии торжественно ввез в страну два трактора ДТ-75 с оборудованием; до конца года предполагалось закупить «еще несколько единиц сельхозтехники».

ЦЕЛЬ – САМООБЕСПЕЧЕНИЕ

Цель России – вывод к 2011 году экономики Южной Осетии на средний уровень субъектов Южного федерального округа (который состоит, не считая Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, из депрессивных территорий), в том числе по уровню жизни.

На восстановление первых 750 обследованных объектов будет выделено 16 млрд руб. в рамках плана по восстановлению (на 2009–2011 годы), и еще 9,5 млрд руб. потребуется на первоочередные меры. Всего на восстановление Южной Осетии будет направлено 25,5 млрд рублей (в 2009-м намечено выделить 10 млрд руб.), и вероятно, эта сумма вырастет. Так, министр транспорта РФ Игорь Левитин с ходу запросил 40 млрд руб. на реконструкцию дорог Северной и Южной Осетии (на 2008–2015 годы).

Часть денег пойдет через бюджет Северной Осетии. Это означает включение Южной Осетии в бюджетную систему России и позволяет предположить, что республика после ее вывода на уровень Южного федерального округа будет объединена с Северной Осетией.

Масштабы экспорта юго-осетинской продукции в Россию останутся незначительными вследствие ограниченности транспортных и производственных возможностей. Развитие туризма будет сдерживаться из-за слабой инфраструктуры и плохого (в первую очередь по психологическим причинам) сервиса.

Помимо восстановления жилья, транспортной и энергетической инфраструктуры, для благополучия Южной Осетии достаточно:

создания военной базы для защиты от новых попыток агрессии (после восстановления грузинской армии) с максимальным привлечением местного населения к ее строительству и обслуживанию, а также к службе по контракту;

максимальной ориентации всех работ на местные, а не завозимые из России ресурсы;

подготовки местных кадров.

Местной спецификой является отсутствие финансового контроля.

Если Абхазия стала государством, то Южная Осетия возникла как сообщество людей, защитивших себя от истребления. Государственность не сложилась во многом из-за малонаселенности и незначительности ресурсов.

Масштабы хозяйственной деятельности мизерны: на одном из крупнейших в промышленности заводе «Эмальпровод» занято 130 человек, а директору одного из более или менее успешных предприятий – лесокомбината – наиболее реальным источником средств видится реализация на металлолом 50 тонн оборудования. Вырученные за него 175 тыс. руб. (из которых еще надо вычесть стоимость транспортировки), по мнению директора, «могут дать реальный толчок к развитию производства».

В 1990-х и до 2004 года Южная Осетия получала ключевую часть доходов от контрабанды из Грузии в Россию. Предпринятая в конце прошлого десятилетия попытка командующего Пограничными войсками Федеральной пограничной службы РФ остановить контрабанду привела к его отставке.

Михаил Саакашвили, стремясь подавить «сепаратизм», пресек масштабную контрабанду, и, хотя частная торговля с Грузией сохранилась, Южная Осетия, по сути, перешла на иждивение России несмотря на отрицание этого факта. Эксперты неоднократно обвиняли российских военных и власти Южной Осетии в том, что они для присвоения средств серьезно завышали число людей, получающих выплаты от Москвы.

В 2008-м Комитет госконтроля и экономической безопасности Южной Осетии по поручению главы республики Эдуарда Кокойты провел проверки, в результате которых выявились колоссальные хищения электроэнергии и газа (в основном, правда, в частных организациях). Главной причиной низкой собираемости платы за электроэнергию и газ называли отсутствие в селах счетчиков, наличие необрубленных деревьев, которые становятся причиной обрыва на линии, а также изношенность газопровода. В ряде случаев электрики подстрекали жителей портить счетчики, обещая им за взятку возможность временно не платить за электроэнергию.

Признание независимости Южной Осетии создает предпосылки для осуществления финансового контроля, в том числе за российскими деньгами. Развитие республики должно послужить примером того, как установить жесткий финансовый контроль в наименее пригодных для этого условиях, а также показать, что существуют финансисты, способные сделать это.

Для успеха Южной Осетии достаточно перечисленных выше мер при условии введения финансового контроля, без которого невозможна никакая осмысленная политика. Поэтому требуется внешнее финансовое управление Южной Осетией. При его эффективности она сможет выйти даже на самофинансирование (отсутствие прямых бюджетных трансфертов при реализации на ее территории федеральных программ – военных, инфраструктурных, туристических и кадровых).

Цель проекта «Южная Осетия» – нормализация жизни в республике с целью воссоединения осетинского народа в рамках Российской Федерации. В силу полной зависимости от России Южная Осетия – это наиболее показательный пример, по которому другие народы Грузии будут судить о способности или неспособности России осуществлять развитие. Превращение Южной Осетии в «витрину процветания» ослабит грузинский режим. Сохранение же республики как «витрины убожества», уступающей по уровню жизни и развития даже бедным районам Грузии, докажет несостоятельность Москвы.

Россия. Абхазия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2008 > № 2909717 Михаил Делягин

Крупнейший российский машиностроительный холдинг «Концерн «Тракторные заводы» и итальянская группа компаний Same Deutz-Fahr подписали меморандум о стратегическом партнерстве, сообщается в пресс-релизе холдинга. «Меморандум предусматривает реализацию совместных производственных проектов по выпуску и продвижению новейшей с/х техники на рынках России и стран СНГ. Кроме того, в документе выражено намерение сторон создать совместный рабочий комитет для реализации производственных проектов», – говорится в сообщении.Как поясняется в пресс-релизе, в рамках договоренностей планируется организация производства в России зерноуборочных комбайнов мощностью свыше 270 л.с. с использованием высокотехнологичных компонентов, которые выпускает Same Deutz-Fahr, а также организация совместного производства колесных тракторов из компонентов, поставляемых итальянским производителем.

«Планируется совместная разработка колесного трактора мощностью 350 л.с. на базе компонентов, применяемых на гусеничной технике, выпускаемой предприятиями Концерна «Тракторные заводы», – уточняет пресс-служба холдинга.

Компания «Агромашхолдинг», входящая в состав российского машиностроительного холдинга, и Same Deutz-Fahr согласовали пятилетний заказ на производство колесных тракторов мощностью 150, 210 и 270 л.с, а также комбайнов 6-7 классов. В соответствии с положениями меморандума группа Same Deutz-Fahr намерена оказать содействие в подготовке технического персонала для производства тракторов и комбайнов, а также организации системы послепродажного сервисного обслуживания техники.

Концерн «Тракторные заводы» – крупнейший производитель внедорожной машиностроительной техники в РФ и занимает лидирующие позиции во всех сегментах рынка, в которых представлена его продукция, таких как горнодобывающая отрасль, дорожное и инфраструктурное строительство, нефтегазовый сектор, транспортная и оборонная отрасли, сельское хозяйство. Концерн «Тракторные заводы» реализует продукцию более чем в 40 странах. Из своей штаб-квартиры в Чебоксарах управляющая компания холдинга осуществляет оперативное руководство 18 производственными площадками, 8 конструкторскими бюро и тремя специализированными торгово-сервисными компаниями, расположенными в 8 субъектах РФ, в Дании и Германии. Это позволяет обеспечить полный жизненный цикл выпускаемой продукции – от проектирования до послепродажного обслуживания.

ОАО «Агромашхолдинг» – специализированная компания, входящая в холдинг и специализирующееся на поставках потребителям технологических решений, образованных на базе техники с/х назначения, производимой на предприятиях концерна, и оборудования российского и зарубежного производства.

Итальянская группа Same Deutz-Fahr – один из мировых лидеров по выпуску, тракторов мощностью 30-270 л.с., комбайнов мощностью 120-360 л.с., двигателей и с/х машин. Продажа, послепродажное обслуживание и поставка запасных частей осуществляется через 13 дочерних компаний, 120 импортеров и 3000 дилеров по всему миру. В 2007г. оборот компании, численность персонала которой составляет 2700 чел., превысил 1 млрд. евро. Италия > Агропром > ria.ru, 19 ноября 2008 > № 124411

Договоры на поставки вооружения принесли России в 2007г. 10,4 млрд.долл., по этому показателю в мире РФ находится на втором месте после США, которые заключили таких договоров на 24,8 млрд.долл., передает в четверг агентство Рейтер. Такие цифры содержатся в докладе, подготовленном для конгресса США, который называется «Поставки обычного вооружения в развивающиеся страны, 2000-2007».Следом за Россией в рейтинге оружейных экспортеров идет Великобритания – ее договоры на вооружение в 2007г. оценивались в 9,8 млрд.долл. Среди покупателей оружия пальма первенства принадлежит Саудовской Аравии – 10,6 млрд.долл. оружейных закупок в 2007г., следом за ней Индия с цифрой 5 млрд., на третьем месте с небольшим отставанием идет Пакистан – 4,2 млрд.долл.

Говоря о России, авторы доклада отмечают, что самыми крупными покупателями ее оружия остаются Индия и Китай. Несмотря на то, что Россия практически прекратила торговлю оружием с Латинской Америкой после окончания «холодной войны», сейчас ее активность в этом регионе повышается, отмечается в докладе. В частности, новым крупным покупателем российского оружия стала Венесуэла. «Для не самых богатых развивающихся стран русское менее дорогое вооружение особенно привлекательно», – говорится в исследовании.

Доклад отмечает, что в 2007г. США продали оружия почти на 50% больше, чем годом раньше (24,8 против 16,7 млрд.долл.). Однако, по мнению авторов доклада, 2007г. может стать недосягаемым ориентиром роста в следующие годы из-за финансового кризиса, который ослабит экономическую активность во всем мире.

С 2000 по 2007г. объем российского оружейного экспорта увеличился с 3,7 млрд. до 7,5 млрд.долл. Такие данные приведены в вышедшем в окт. сборнике «Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами. Анализ рынка». Портфель заказов на российское вооружение и военную технику на конец 2007г. достиг 32 млрд.долл., из которых 23 млрд. приходится на «Рособоронэкспорт» и чуть менее 10 млрд. – на другие независимые субъекты ВТС.

Согласно исследованию, в последнее десятилетие основную долю российского оружейного экспорта составляла авиационная техника, в частности тяжелые истребители Су-30МК и средние МиГ-29. По данным авторов сборника, с 1999г. 100 истребителей Су-30МК получил Китай и 50 – Индия. Кроме того, в КНР и Индию было отправлено соответственно 100 и 50 технологических комплектов для лицензионной сборки Су-30МК. Еще 28 Су-30 заказал Алжир, 24 – Венесуэла, 18 – Малайзия. Небольшие партии Су-30МК купили Вьетнам, Индонезия и Эфиопия.

«В отдельные годы производство тяжелых истребителей в России доходило до 50 ед., и это число сопоставимо с производством истребителей аналогичного класса в США», – говорится в сборнике. В нем отмечается, что истребители МиГ-29 поставляли в Судан, Бангладеш, Мьянму, Эритрею. В 2004г. был заключен контракт на производство 16 корабельных истребителей МиГ-29 для ВМС Индии.

По информации авторов сборника, в секторе военно-морских вооружений крупнейшим клиентом России оставался Китай, который получил за это время три эсминца, 12 подводных лодок и значительные партии ракетного оружия корабельного базирования. Индия за этот период получила три новейших фрегата проекта 11356 Talwar. Она заказала еще три таких корабля. В 2004г. Индия заключила контракт на покупку у России авианесущего крейсера «Адмирал Горшков». Первоначальная стоимость контракта, по информации СМИ, составила 750 млн.долл. и еще столько же Индия заплатит за 16 палубных истребителей.

В области средств ПВО самым активным покупателем был также Китай, который заказал более десяти дивизионов зенитных ракетных систем большой дальности С-300ПМУ-1 и С-300ПМУ2. Два дивизиона С-300МПУ-1 купил Вьетнам.

По информации авторов сборника, Индия закупила у России 700 танков Т-90С. Большие партии вооружений и техники сухопутных войск куплены Алжиром.

Сборник «Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами. Анализ рынка» издан под редакцией гендиректора -генерального конструктора КБ приборостроения (Тула) Александра Рыбаса. В составе авторского коллектива – директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов, заместитель директора ЦАСТ Константин Макиенко, научный редактор журнала «Экспорт вооружений» Михаил Барабанов. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 30 октября 2008 > № 126584

Югра, которая представила инвестиционные проекты на российской национальной выставке «Россия и Болгария: новые перспективы сотрудничества» в Софии, планирует развивать с Болгарией сотрудничество в области туризма, нефтегазовой и лесной промышленности, сообщил РИА Новости сотрудник пресс-службы губернатора Ханты-Мансийского автономного округа.«Интересы ХМАО на форуме представляют члены правительства, бизнесмены и ученые Югры. Возглавляет официальную делегацию зампред правительства округа Алексей Майоров. Выставочный стенд региона в полной мере отображает инвестиционный портрет округа. Сегодня югорчане готовы развивать сотрудничество в области здравоохранения, образования и науки, туризма, страхования, этнокультурных отношений, нефтегазовой и лесной промышленности», – сказал собеседник агентства.

По его словам, в первый час работы выставки югорскую экспозицию посетили зампредседателя правительства РФ, руководитель аппарата правительства РФ Сергей Собянин и премьер-министр Болгарии Сергей Станишев. Официальные лица проявили интерес к предложениям региональной лесопромышленной компании «Кода лес», связанным с распространением практики деревянного домостроения.

Кроме того, им был представлен опыт ОАО «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефти» в области разработки и внедрения новейших технологий восстановления нефтезагрязненных территорий, уточнил собеседник агентства.

У Югры и Болгарии есть серьезный потенциал для развития отношений. «У нас есть хорошие перспективы, связанные с развитием сельского хозяйства, в частности, животноводства и виноделия. Также необходимо развивать отношения, связанные с обменом туристическими потоками. В наст.вр. чаще всего жители нашего региона отдыхают на побережье Болгарии, но и у стороны партнеров имеется заинтересованность в туристских предложениях округа», – процитировал Алексея Майорова сотрудник пресс-службы.

Национальная выставка проходит в рамках Года России, объявленного в Болгарии в этом году, и завершится 12 окт.

Мероприятие такого масштаба проводится впервые за последние 20 лет двусторонних отношений. Свои наработки и перспективные программы демонстрируют свыше 100 предприятий из 13 субъектов Федерации.

Болгарию и Югру связывают давние партнерские отношения. С 2001г. осуществляется торгово-экономическое сотрудничество, а также реализуются совместные проекты в социальной и культурной сферах.

Товарооборот Югры с Болгарией в 2007г. составил свыше 81,3 млн.долл. Основной статьей экспорта традиционно является нефть и продукты нефтепеработки. Сторона партнеров в основном импортирует в округ изделия из камня, цемента, слюды.

В программе визита югорской делегации запланированы участие в круглых столах и тематических секциях. Посетителей выставки ожидает презентация социально-экономического развития и инвестиционного портфеля автономного округа. Болгария. Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 октября 2008 > № 120114

Основным органом сотрудничества деловых кругов России и Италии является Итало-российская торговая палата (ИРТП), учрежденная еще в 1964г. как итало-советская торговая палата. В 1992г. палата была переименована в итало-российскую.ИРТП насчитывает 90 итальянских и 80 российских членов. В состав ее руководящих органов входят с итальянской стороны представители компании «Фиат», «Эни», «Мерлони», «Текнимонт», «Даниели», «Алениа Спацио», банка «Интеза», банка «Национале дель Лаворо». С российской стороны – представители руководства ТПП РФ, РСПП, ЗАО «Автоваз», ЗАО «Газпром», ОКБ им.Яковлева, ОАО «Роспищепром», Внешэкономбанка, торговый представитель России в Италии, торговый советник посольства Италии в России.

Палата принимала активное участие в реализации крупных проектов сотрудничества в машиностроении, автомобильной, химической, легкой и пищевой промышленности, новых форм экономического взаимодействия, содействовала проведению маркетинговых исследований, продвижению товаров и оборудования на рынки обеих стран, развитию производственной и научно-технической кооперации.

Итало-российская торговая палата имеет большую поддержку в правительственных, экономических и финансовых кругах России и Италии. Деятельность палаты ориентирована на крупный, средний и малый бизнес, как важный инструмент содействия развитию деловых связей между двумя странами. В договоре о дружбе и сотрудничестве между Россией и Италией итало-российская торговая палата определена как важный элемент механизма внешнеэкономических и финансовых связей, в соответствии с чем на российскую часть палаты возложена функция исполнительного секретариата двустороннего комитета предпринимателей под эгидой межправительственного российско-итальянского совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству.

Деятельность итало-российской торговой палаты направлена на создание климата доверия между странами, установления и поддержки активных деловых связей между итальянскими и российскими предпринимателями, содействие в разработке и реализации проектов двустороннего сотрудничества, а также оказания следующих услуг членам Палаты:

• аккредитация российских и итальянских фирм при итало-российской торговой палате в России и Италии; аккредитация иностранных фирм при ТПП России; поиск потенциальных деловых партнеров в Италии и России;

• содействие в разработке и реализации международных инвестиционных и кредитных проектов, получения международных межбанковских и товарных кредитов; консульская поддержка, оформление приглашений и виз; юридическое сопровождение и консультации в рассмотрении исков по контрактам, представление интересов Климентов в арбитражных и третейских судах, разрешение споров с государственными органами

• обмен делегациями, деловые поездки, бизнес-туры, все виды отдыха в Италии; оказание содействия Миланского офиса в Италии; подготовка, сопровождение и реализация совместных международных инвестиционных проектов с регионами и субъектами Российской Федерации;

• Организация совместных образовательных программ и обучение в лучших учебных заведениях Италии; проведение маркетинга рынка товаров и услуг, содействие в рекламе и реализации продукции на итальянском и российском рынках; содействие в сертификации и экспертизе любой продукции; оказание помощи при участии в симпозиумах, конференциях и выставках Италии и России; международные транспортные и экспедиторские услуги; представление документации для регистрации российских фирм в Италии и итальянских – в России

• справки и информация о фирмах и организациях Италии; поиск недвижимости в Италии; перевод любых документов и их нотариальное заверение, перевод технической документации, оказание помощи в устном переводе в Италии и России.

• Итало-российская торговая палата активно принимает участие во внедрении и реализации итальянского инвестиционного проекта по развитию малого и среднего предпринимательства в регионах России по модели «промышленных округов» Италии, направленного на увеличение объемов итальянских инвестиций в российской экономике.

Под эгидой российско-итальянского совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству действует Комитет предпринимателей по деловому сотрудничеству, в котором представлены наиболее значительные сферы экономики обеих стран, как на уровне отраслевых ассоциаций, так и отдельных фирм и предприятий. Работа комитета предпринимателей призвана обеспечить более тесную увязку деятельности Совета с конкретными проблемами двустороннего экономического сотрудничества, с которыми на практике сталкиваются деловые партнеры. Заседания комитета проходят перед сессиями Совета. Последнее заседание состоялось в Москве в нояб. 2006г. Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 30 мая 2008 > № 113055

НАЭК «Энергоатом», оператор всех четырех действующих атомных электростанций (АЭС) Украины и крупнейший в мире импортер российского ядерного топлива, уверен в сохранении и развитии партнерских отношений с его производителем ОАО ТВЭЛ (РФ), несмотря на заключение контракта с альтернативным поставщиком тепловыделяющих сборок (ТВС) – Westinghouse Electric Sweden AB (Швеция).«Проблема энергетической безопасности украинского государства и устранения монополии поставок энергоресурсов на АЭС, которые вырабатывают более 50% электроэнергии в Украине, ни в коем случае не должна разрушить тесные исторические связи, которые годами связывали украинских и российских атомщиков. ТВЭЛ является и останется стратегическим партнером «Энергоатома», всех украинских АЭС», – отмечается пресс-релизе НАЭК в понедельник.

«Энергоатом» подчеркивает, что заключение контракта с Westinghouse никоим образом не противоречит положениям действующих контрактов с «ТВЭЛом» и существующим российско-украинским договоренностям в этой сфере. НАЭК напоминает, что за восемь лет сотрудничества между компаниями как хозяйствующими субъектами не произошло ни одного недоразумения – наоборот, российская сторона всегда учитывала пожелания украинской стороны как крупнейшего импортера продукции «ТВЭЛа».

«Вместе с тем, принимая во внимание давние и тесные связи между российскими и украинскими атомщиками, становится непонятным искусственный ажиотаж, возникший вокруг заключения контракта на поставки топлива производства транснациональной корпорации Westinghouse. Напоминаем, что контракт вступит в силу после сертификации топлива Государственным комитетом ядерного регулирования и по завершении действия существующего контракта с ОАО ТВЭЛ. Речь идет не о замене российского поставщика американским, а о сотрудничестве между двумя компаниями», – уточняет НАЭК.

Заключение контракта между «Энергоатомом» и Westinghouse Electric Sweden не должно было оказаться неожиданностью для России, убеждены в НАЭК, поскольку о необходимости диверсификации источников поставок ядерного топлива еще в 90гг. заявлял бывший президент Украины Леонид Кучма, а договоренности о квалификации топлива Westinghouse на АЭС Украины достигнуты в 2000г. НАЭК в 2005г. начал опытную эксплуатацию ТВС производства Westinghouse на Южно-Украинской АЭС. Кроме того, диверсификация источников поставок ядерного топлива прописана в общедоступной Энергетической стратегии Украины на период до 2030г., утвержденной правительством в 2006г.

Президент «Энергоатом» Юрий Коврижкин и вице-президент Westinghouse Electric Sweden по топливу для легководных реакторов в странах Европы Андерс Джексон (Anders Jackson) 30 марта в Киеве подписали контракт на обеспечение в 2011-15гг. свежим ядерным топливом от трех до шести энергоблоков АЭС Украины с реакторами типа ВВЭР-1000.

Контракт определяет требования к качеству ТВС и документации, права покупателя на осуществление инспекций процесса фабрикации топлива, гарантию на топливные сборки, ценовые параметры и порядок оплаты, ответственность сторон за невыполнение взятых на себя обязательств.

Westinghouse начнет поставки свежего ядерного топлива в Украину лишь в случае успешного завершения проекта квалификации ТВС этого производителя, а также получения «Энергоатомом» лицензии на их промышленную эксплуатацию от Госкомитета ядерного регулирования Украины.

НАЭК подстраховался на случай возникновения проблем с эксплуатацией топлива Westinghouse. «Энергоатом» сможет без дополнительных обязательств расторгнуть контракт, если компания, по независящим от нее причинам, не сможет получить лицензию на промышленную эксплуатацию ТВС этого производителя.

Единственным поставщиком ядерного топлива на все 15 энергоблоков АЭС Украины пока является российский ТВЭЛ. Корпорация в 1996г. была признана победителем международного тендера на поставку ТВС для энергоблоков украинских атомных станций с реакторами типа ВВЭР. «Энергоатом» в 1997г. заключил с «ТВЭЛом» соответствующий контракт на период до 2010г. включительно. Стороны согласовывают объемы и условия поставок свежего ядерного топлива ежегодно. Причем, ТВЭЛ ежегодно повышает цены на поставляемые в Украину ТВС.

Ранее замминистра топлива и энергетики Украины Юрий Недашковский, комментируя договоренности между «Энергоатомом» и «ТВЭЛом», достигнутые в янв. текущего года, сообщил, что цены на российское ядерное топливо для Украины в 2008г. возрастут приблизительно на 20% по сравнению действовавшими в 2007г. Косвенным подтверждением этому стал утвержденный Национальной комиссией регулирования электроэнергетики новый размер тарифа НАЭК на отпуск электроэнергии АЭС, который предусматривает увеличение расходов на приобретение ТВС на 22,9% по сравнению с 2007гг. – до 3 млрд. 227,9 млн. грн.

«Энергоатом» эксплуатирует 13 энергоблоков ВВЭР-1000 и два блока ВВЭР-440 общей установленной электрической мощностью 13,835 Гвт. Украина > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 15 апреля 2008 > № 107414

Россия и Словакия обсудили возможность заключения новых долгосрочных контрактов по поставкам газа. Об этом сообщил премьер-министр РФ Виктор Зубков по итогам переговоров со своим коллегой, премьер-министром Словакии Робертом Фицо. По словам В.Зубкова, сроки действующих контрактов истекают в 2008г. «Переговоры по ним на уровне хозяйствующих субъектов уже идут», – отметил российский премьер.В.Зубков также подчеркнул, что Россия рассчитывает на пролонгацию контрактов по нефти, которые истекают в 2015г. По его словам, Словакия является важнейшим партнером России в сфере энергетики и как потребитель российских энергоносителей, и как ключевое звено на пути их транзита в Европу. Словацкий премьер-министр отметил, что на переговорах обе стороны подтвердили политическую готовность продолжать долгосрочные поставки газа и нефти в Словакию, передает РБК. Словакия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 4 апреля 2008 > № 97898

Все мы или большинство из нас, приехавшие в Германию из бывшего СССР, были когда-то гражданами СССР и имели «эту пурпурную книжицу». А что же значит – быть гражданином, и что такое – гражданство?Гражданство – это устойчивая правовая связь человека с государством, которая выражается в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Что это означает? А это означает, что с момента рождения и до самой смерти человеку гарантированы все права, закрепленные конституцией – право на образование, медицинское и пенсионное обеспечение, право на труд и отдых, право избирать и быть избранным, право на судебную защиту, а также право на защиту государством, где бы человек не находился.

В нашу адвокатскую канцелярию обратилась госпожа Фелькер А.Б.(имена и фамилии изменены по понятным причинам). Она родилась в России. Родители ее по национальности были немцы, но родились также в России и являлись гражданами СССР. После замужества госпожа Фелькер вместе с мужем и сыном переехали на постоянное место жительства в Узбекистан. Но в то время, как Вы помните, не важно было, где ты проживаешь – в Украине, Узбекистане или России. Все это была одна страна – Союз Советских Социалистических Республик. И при достижении совершеннолетия все граждане получали паспорт с символикой «СССР».

В 1990г., когда в республиках СССР стало «неспокойно», госпожа Фелькер вместе со своим мужем решили выехать на историческую Родину – в Германию. Документы были оформлены быстро. И вскоре пришел вызов – приглашение на постоянное место жительства в Германию.

Общегражданский заграничный паспорт гражданина СССР был выдан госпоже Фелькер в апр. 1991г. А 1.09.1991г. Узбекистан вышел из состава СССР и стал самостоятельным государством – Республикой Узбекистан. В окт. 1991г. госпожа Фелькер с мужем покинули Союз. Их сын Фелькер В.Г. остался проживать со своей семьей в республике Узбекистан.

Госпожа Фелькер выехала в Германию из СССР и постоянно проживает в Германии с окт. 1991г. В апр. 1992г. она была принята на учет генеральным консульством СССР в г.Лейпциге. В апр. 1996г. срок действия общегражданского заграничного паспорта, выданного нашей клиентке в г.Москве, истек.

Своевременно получить новый паспорт гражданина РФ взамен просроченного госпожа Фелькер не смогла по нескольким причинам. В апр. 1996г. умирает ее муж (они в это время уже проживали в г.Берлине). Утрата дорогого человека после его продолжительной болезни, пошатнувшееся в связи с этим собственное здоровье – это те вопросы, которые были у госпожи Фелькер на первом плане. Все остальное в то время казалось не столь важным. И, как оказалось, совершенно напрасно.

Почему? Ну, во-первых, законы как российские, так и германские писаны для всех. Во- вторых, после переезда из г. Лейпцига в г.Берлин госпожа Фелькер обязана была сняться с учета в консульском отделе Российского посольства в Лейпциге и встать на учет в консульском отделе Российского посольства в Берлине. Таковы требования закона. Но наша клиентка кроме общегражданского заграничного паспорта СССР имела паспорт гражданина Германии и таким «мелочам», как истечение срока действия загранпаспорта не придала большого значения.

При обращении в нашу адвокатскую канцелярию госпожу Фелькер А.Б. интересовали следующие вопросы: восстановление (или сохранение?) ее российского (СССР) гражданства; получение нового паспорта взамен просроченного; переезд ее сына из республики Узбекистан в Российскую Федерацию и получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а в дальнейшем – вида на жительство.

На первичной консультации у адвоката госпоже Фелькер А.Б. были разьяснены условия получения, сохранения и выхода из Российского гражданства. В чем же они состоят?

Основным нормативным актом, регулирующим правовые отношения в вопросах гражданства в Российской Федерации является Федеральный закон от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», который предусматривает 2 варианта приобретения гражданства Российской Федерации: общий порядок, и упрощенный порядок.

В соответствии со ст. 11 названного закона гражданство РФ приобретается по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации и по иным основаниям.

Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в общем порядке при условии, если они:

• проживают на территории РФ со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство РФ в течение пяти лет непрерывно;

• обязуются соблюдать конституцию и законодательство Российской Федерации;

• имеют законный источник средств к существованию;

• обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося у них гражданства;

• владеют русским языком.

Срок проживания на территории Российской Федерации сокращается до одного года при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

• состояние в браке с гражданином РФ не менее трех лет;

• наличие у нетрудоспособного лица дееспособных сына или дочери, достигших возраста 18 лет и имеющих гражданство РФ;

• наличие высоких достижений в области науки, техники и культуры; обладание профессией либо квалификацией, представляющей интерес для Российской Федерации;

• предоставление лицу политического убежища на территории РФ;

• признание лица беженцем в порядке, установленном федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если они: имеют хотя бы одного нетрудоспособного родителя, имеющего гражданство РФ; имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

Иностранные граждане и лица без гражданства, ранее имевшие гражданство РФ, могут быть восстановлены в гражданстве РФ. При этом срок их проживания на территории Российской Федерации сокращается до трех лет.

Что касается утраты гражданства, то здесь можно можно рассматривать три ее формы: автоматическую утрату гражданства; выход из гражданства; лишение гражданства.

Выход из гражданства гражданина, проживающего на территории РФ,осуществляется на основании его добровольного волеизъявления в общем порядке.

Выход из гражданства Российской Федерации гражданина, проживающего на территории иностранного государства, осуществляется также на основании добровольного волеизъявления такого лица в упрощенном порядке. Существуют, конечно же, исключения из этого правила и они все установлены законом.

Прекращение гражданства происходит в результате отмены решения о приобретении гражданства, а также со смертью гражданина. Автоматическая утрата гражданства российским законодательством не предусмотрена. Правило о том, что гражданина РФ нельзя лишить гражданства, было введено впервые в отечественной истории законом РФ 1991г. и закреплено в Федеральном законе «О гражданстве Российской Федкрации» 2002г.

После первичной консультации госпожи Фелькер нами направлены запросы в консульские отделы Российского посольства в г.Берлине, где проживает наша клиентка, и в г.Лейпциге, где она первоначально встала на учет в 1991г., приехав в Германию.

Из консульского отдела Российского посольства в г.Берлине получен ответ о том, что госпожа Фелькер с вопросом получения нового паспорта взамен просроченного должна обратиться в консульский отдел Российского посольства в г.Лейпциге, т.к. именно там она первоначально встала на учет. Консульский отдел в г.Лейпциге ответил однозначно, что госпожа Фелькер утратила российское гражданство и нет оснований выдать ей новый паспорт взамен просроченного.

Как же так? С такими ответами консульских отделов мы, конечно же, не могли согласиться. Потому как они не совсем соответствуют тем нормам действующего российского законодательства, которые приведены выше: наша клиентка не изъявляла добровольного желания о выходе из российского гражданства; как говориться, под судом и следствием не состояла. Да, она нарушила нормы закона, не получив своевременно новый паспорт взамен просроченного, но эти нарушения не могут являться основанием для утраты гражданства (см. выше).

Нами был направлен запрос в Администрацию президента Российской Федерации с просьбой дать разъяснение правомерности действий консульских отделов Российского посольства в Германии в отношении нашей клиентки. После получения ответа из Администрации президента РФ мы намерены вновь обратиться в консульский отдел Российского посольства в Германии и рассчитываем на успешное завершение этого дела.

Что касается второго вопроса госпожи Фелькер – переезда ее сына из республики Узбекистан в Российскую Федерацию в г.Калининград и получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, то здесь ситуация такова.

Ни для кого не секрет, что после распада СССР жизнь в бывших союзных республиках для русскоязычного населения стала не совсем простой. Скажем больше, совсем не простой. И если это не очень ярко выражается на государственном уровне, то среди криминальных структур всегда находятся, так называемые, борцы «за чистоту нации». Вот в такую переделку и попал сын нашей клиентки. А сведения о том, что его мать выехала и проживает «за бугром», еще больше подливают масла в огонь. Шантаж, вымогательство денег, которые он якобы регулярно получает из-за границы – стали нормой, а жизнь в Узбекистане стала невыносимой не только для господина Фелькера, но и для членов его семьи. Вопрос о миграции из Республики Узбекистан встал очень остро.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации может получить любой иностранный гражданин, достигший 18-летнего возраста. Заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации подается лично заявителем.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной правительством РФ или без нее. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в РФ иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение РФ в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Как говорится, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Почему не скоро? Да просто потому, что существует определенный порядок и он тоже определен законом.

Территориальный орган, ведающего вопросами внутренних дел, при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, налоговые органы, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы миграционной службы и другие заинтересованные органы. И эти органы в двухмесячный срок со дня поступления запроса должны представить информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно подать в том же порядке заявление о выдаче разрешения на временное проживание, но не ранее, чем через один год со дня получения отказа.

При подаче заявления о получении разрешения на временное проживание в РФ необходимо представить в компетентный орган большой пакет документов. Нет необходимости приводить их перечень в этой статье, т.к. все это определено законом. Если у вас возникнет к этому интерес, мы с удовольствием вам поможем. Для получения вида на жительство иностранный гражданин должен прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании полученного им разрешения на временное проживание.

Но почему именно Калининградская обл.? Калининградская обл. является одним из 89 субъектов Российской Федерации. Она пользуется наравне с другими субъектами значительной правовой и финансовой автономией. Кроме того, Калининградская обл. относится к числу российских регионов, которые принимают мигрантов. В соответствии с государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, успешно стартовавшей еще в 2004г., в Калининградской обл. созданы условия для адаптации мигрантов. А именно, созданы центры для временного размещения, где мигранты могут жить в течение 6 месяцев и за это время решить свой жилищный вопрос, определиться с работой.

Все эти нормы российского законодательства были подробно разъяснены нами госпоже Фелькер в устной и письменной форме. Дополнительно подготовлен и направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы РФ. После получения ответа из УФМС РФ его копия и подробная юридическая консультация направлены нами в Узбекистан сыну госпожи Фелькер. В наст.вр. господин Фелькер уже подал заявление и все необходимые документы в дипломатическое представительство РФ в республике Узбекистан.

Как говорится, нет неразрешимых дел. И если Вы не знаете, как справиться с непонятной Вам ситуацией, приходите к нам. Мы всегда готовы Вам помочь.

Йоханнес Энгельманн, Наталья Ивахно

Германия > Миграция, виза, туризм > www.Ost-Kurier.de, 1 апреля 2008 > № 159627

Соотечественники в российской политике на постсоветском пространстве

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008

И.А. Зевелёв – д. полит. н., руководитель представительства Российского агентства международной информации «РИА Новости» в США. Полный вариант статьи выйдет в: А. Миллер (ред.). Наследие империй и будущее России. М.: НЛО, 2008.

Резюме Проблема соотечественников в России – это наследие империи. В течение полутора десятилетий после распада Советского Союза страна жила с этим наследием, проводя малоэффективную политику, но и не допуская крупных ошибок. Задача будущего – научиться защищать соотечественников и использовать их потенциал в своих интересах, избегая неоимперских соблазнов.

Отношение России к соотечественникам, оказавшимся за пределами Российской Федерации после распада Советского Союза, наглядно демонстрирует победу прагматизма над фантомами имперского наследия. В то же время политическая риторика в этой области зачастую носит неоимпериалистический характер. Она играет компенсаторную роль в общественном сознании и закладывает основу для возможности более решительных действий в будущем. В чем причина сосуществования жесткой риторики и умеренной политики? Есть ли тенденции, позволяющие говорить о возможности изменения отношения Москвы к проблеме соотечественников?

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО: НЕУДАЧА СТРАТЕГИИ И СТИХИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ

После того как прошел первый шок, вызванный распадом CCCР, в центре внимания общественности, а затем и правительства оказалась тема несоответствия концепции Российского государства в пределах, как считали многие, произвольно установленных границ РСФСР и реальной области распространения русской культуры, русского языка и русского национального самосознания.

С 1993 года способом разрешить все проблемы, связанные с этим несоответствием, казалось введение института двойного гражданства. Москва решила обеспечить российскими паспортами всех русских, проживающих в ближнем зарубежье, а также представителей других этнических групп, имевших историческую связь с территорией России. С точки зрения международного права этот путь не был безупречным. Большинство государств не поощряют двойного гражданства. Тем не менее более сорока стран мира хотя и неохотно, но признаюЂт его как факт реальной жизни.

Переговоры России с бывшими советскими республиками по поводу введения института двойного гражданства не принесли заметных результатов. Попытки использовать этот, по выражению Андрея Козырева, «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» были реализованы лишь в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993-го (когда Борису Ельцину торжественно вручили в Ашхабаде туркменский паспорт), и с Таджикистаном (сентябрь 1995 года). Туркменистан на практике всячески ограничивал получение своими гражданами российских паспортов, а в 2003-м в одностороннем порядке вышел из действовавшего соглашения.

В ноябре 2006 года парламент Киргизии в новой редакции Конституции отменил запрет на двойное гражданство, а в марте 2007-го принял соответствующий закон. В 2007 году в Армении также приняли законодательный пакет, предусматривающий введение института двойного гражданства. Возможно, в будущем эти шаги позволят России заключить надлежащие соглашения с Киргизией и Арменией.

Таким образом, определенных результатов в вопросе о двойном гражданстве Москва достигла только во взаимоотношениях снебольшими государствами – участниками СНГ, где русские общины немногочисленны. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживают в Украине, Белоруссии и Казахстане. Отсутствие прогресса по вопросу о двойном гражданстве с указанными тремя странами практически означало провал российской стратегии. Это стало очевидно уже в 1995-м.

Столкнувшись с упорным противодействием других государств, Москва отступила. Однако процесс полулегального обретения второго гражданства на постсоветском пространстве, начавшись в первой половине 1990-х годов, продолжается по настоящее время. Существует достаточно свидетельств того, что число лиц, де-факто имеющих двойное гражданство и не желающих сообщать о своем статусе властям страны фактического проживания, составляет на территории бывшего СССР от одного до двух миллионов. Россия мало делала для того, чтобы остановить этот процесс. Более того, с 1997-го Москва стала поощрять получение гражданами стран СНГ российских паспортов.

Это продолжалось примерно до 2002 года, когда был принят новый «Закон о гражданстве Российской Федерации», ограничивший подобную практику. В соответствии с данным документом, претендент на российский паспорт должен отказаться от гражданства другого государства (ст. 13, ч. 1, п. «г»). Это положение, правда, не имеет обратной силы и не распространяется на тех, кто уже имеет двойное гражданство, и не действует при обретении российского гражданства по рождению. Казалось, что Россия подвела черту. Однако вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004-м.

Стремясь обеспечить преемственность власти в Украине и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на подготовку договора об урегулировании вопросов двойного гражданства с Россией. Перспективы ратификации этого документа в Верховной раде да и последовательность Януковича в данном вопросе оставались неясными. Тем не менее российские ведомства приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь.

Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004 году показало, что при благоприятных условиях Россия готова вернуться к этому вопросу. В декабре 2006-го первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил, что «международная практика последних десятилетий» отвергает институт двойного гражданства, однако тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным, при уровне интеграции, существующем в Европейском союзе.

С одной стороны, правительства новых независимых государств добились успеха в противодействии официальному введению института двойного гражданства. Если бы они пошли на заключение соответствующих договоров, то количество обладателей российских паспортов, скорее всего, оказалось бы гораздо больше, чем в настоящее время. С другой стороны, страны постсоветского пространства утратили контроль над увеличением числа лиц, де-факто имеющих двойное гражданство.

Преждевременно утверждать, что стихийное распространение двойного гражданства дало России инструмент прямого влияния в соседних государствах. Большинство правительств не признаёт этот институт и рассматривает людей с двойным гражданством исключительно как своих граждан. Это создает правовой тупик, в котором окажутся любые попытки России защитить обладателей двух паспортов или выступать от их имени. Однако наличие огромного количества людей с российскими паспортами в соседних странах создает определенные условия для роста влияния Москвы в будущем.

КОНЦЕПЦИЯ «СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ»: ПОЛИТИЧЕСКАЯ УМЕРЕННОСТЬ

Когда попытки ввести институт двойного гражданства де-юре оказались недейственными, главным инструментом в этой области стала принятая в 1994 году программа «Основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом». Задуманная поначалу как дополнение к более амбициозной стратегии двойного гражданства, она быстро превратилась в доминирующее направление.

Между тем двойное гражданство могло стать одним из важных механизмов, обеспечивающих лидерство России в регионе, а программа поддержки соотечественников такого потенциала была лишена. Однако, рассматривая русское население в ближнем зарубежье не только в качестве национального меньшинства других государств, но и как своих соотечественников, Москва получила основания, когда это ей выгодно, ставить данную проблему в отношениях с соседями. Создание концепции «Россия и соотечественники» позволило Кремлю рассматривать тему диаспор в качестве внутренней проблемы.

В статье первой Закона о соотечественниках, принятом в 1999-м (последние поправки внесены в 2006 году) дается определение понятия «соотечественники». Таковыми считаются четыре категории лиц: граждане РФ, проживающие за рубежом; лица, имевшие гражданство СССР; эмигранты из Советского Союза и России; потомки соотечественников, «за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств». Статья третья поясняет, что признание своей принадлежности к соотечественникам бывшими гражданами СССР является актом свободного выбора. Ясно, что в первую очередь под соотечественниками понимаются этнические русские. Однако говорить об этом прямо российские власти избегают и включают в данную категорию всех представителей нетитульных групп ближнего зарубежья, а также титульные группы, пока они сохраняют элементы советской идентичности. Новое постсоветское поколение титульных групп – это уже отрезанный ломоть для России.

В 2006-м были приняты три важных документа, которые свидетельствовали о продолжении президентом РФ Владимиром Путиным умеренной политики предыдущего десятилетия: «Программа работы с соотечественниками за рубежом на 2006–2008 годы», «Федеральная целевая программа “Русский язык” (2006–2010)» и «Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Их изложение включено в раздел «Гуманитарное направление внешней политики» документа «Обзор внешней политики Российской Федерации», обнародованного Министерством иностранных дел РФ в 2007-м.

На «Программу работы с соотечественниками за рубежом» в 2007 году планировалось выделить из государственного бюджета всего 342 млн рублей (в основном на юридическую защиту и социальную помощь). Общая стоимость «Федеральной целевой программы “Русский язык”» – 1,58 млрд рублей, в том числе 1,3 млрд из федерального бюджета. Однако опыт выполнения программы «Русский язык» на 2002–2005 годы не внушает большого оптимизма. По данным аудитора Счетной палаты Валерия Горегляда, из предусмотренных 42 млн рублей было выделено только 1,3 млн, т. е. 3 %. Для сравнения можно отметить, что сразу после выступления на Всемирном конгрессе соотечественников в Санкт-Петербурге в октябре 2006-го, где Владимир Путин говорил об этих программах, президент обратился к делам родного города и объявил о новых проектах инвестиций в его инфраструктуру объемом около 300 млрд рублей.

На программу по переселению в 2007 году было запланировано выделить 4,6 млрд рублей плюс средства местных бюджетов, что, конечно же, явно недостаточно. С помощью этой программы предполагается решать прежде всего социально-экономические проблемы регионов, остро нуждающихся в рабочей силе. Чиновники ожидают, что к 2012-му в Россию из государств – участников СНГ переедут 300 тыс. квалифицированных специалистов с семьями. В одном только 2007 году планировалось принять 50 тыс. человек, однако за первую половину года на переезд решились лишь 10 семей.

НЕОИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА И РЕАЛИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Приведенные выше факты указывают на то, что намерения проводить более решительную политику в отношении русских диаспор (введение института двойного гражданства с его официальным признанием соседними государствами) так и не были претворены в жизнь, в то время как другие инициативы (укрепление связей с соотечественниками) оставались весьма скромными.

Наиболее радикальные противники умеренного курса говорят о разделенности русского народа и его праве на воссоединение. В период между 1998 и 2001 годами было предпринято несколько попыток облечь такие представления в форму законодательных инициатив. В Государственной думе обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако ни один из них не стал законом. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и прагматизм каждый раз одерживал верх над идеологическими конструкциями. После установления в 2003-м жесткого контроля президента РФ над парламентом произошла маргинализация вопроса о русском народе и его праве на воссоединение.

Тема разделенности русских оказалась вытесненной с политического поля еще и потому, что острые территориальные проблемы на постсоветском пространстве возникли не в местах компактного проживания русских. Сепаратистские настроения в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье сформировались не в результате «разделенности русского народа», а по иным историческим причинам. Местные элиты в названных автономных образованиях, недовольные политикой руководства Грузии и Молдавии, стремятся либо к независимости, либо к присоединению к России. Эти настроения прямо не связаны с проблемой «соотечественников», как ее понимают в Москве, хотя довольно значительная часть населения Абхазии (около 200 тыс. человек), Южной Осетии (50 тыс.) и Приднестровья (100 тыс.) воспользовалась предоставленной ей российским законом о гражданстве (в редакциях 1990-х годов) возможностью получить российские паспорта. Контраст между словом и делом в области защиты прав соотечественников нельзя объяснить отсутствием воли и средств.

Дело в том, что, во-первых, Москва всегда рассматривала защиту прав и интересов русских и русскоязычных меньшинств не как цель, а как инструмент для обеспечения лидерства на территории бывшего СССР. Причем этой проблемой часто пренебрегали ради других направлений внешнеполитической деятельности. Когда в 2003-м президент Туркменистана решил выйти из договора о двойном гражданстве, соглашения по газу оказались для российских властей важнее судеб соотечественников. Москва считает, что вопрос о соотечественниках невыгодно снимать с внешнеполитической повестки дня, но никогда не рассматривала его как первостепенный. Исключение составляют ее отношения с Латвией и Эстонией. Однако и тут даже в кризисные моменты, как, например, в конфликте с Таллином весной 2007 года, экономические интересы заставили Россию ограничиваться громкой риторикой и призывами не покупать эстонские продукты.

Во-вторых, в 1990-е стремление Москвы к региональному лидерству не соответствовало ее ограниченным возможностям. Провал военной кампании в Чечне в 1995 году со всей очевидностью продемонстрировал слабость государства и отсутствие консенсуса в обществе. Только потенциальные возможности России и крайняя слабость большинства соседних государств давали какие-то основания для претензий на первенство. Но этот потенциал тогда нельзя было реализовать.

За годы правления Путина ситуация изменилась. Москва приобрела новые механизмы воздействия на страны ближнего зарубежья. Это произошло благодаря бурному экономическому росту, высоким ценам на энергоносители, инвестициям в экономику соседних стран, притоку временных мигрантов, чьи денежные переводы превратились в важнейший источник существования для жителей Азербайджана, Армении, Грузии, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Узбекистана. Тем не менее способность России использовать «мягкую силу», то есть умение добиваться своего путем убеждения и повышения привлекательности своего образа остаются весьма ограниченными.

Наконец, занять более жесткую позицию в вопросе о русских диаспорах не позволяет федеративная структура самой России. Например, если бы Москва в 1994-м официально поддержала требования Крыма о присоединении или даже о значительном расширении автономии полуострова, внутри самой Российской Федерации могли возникнуть серьезные проблемы, связанные с сутью и легитимностью требований отдельных региональных образований. Делая все для сохранения целостности России, правительства Ельцина, а затем и Путина не могли открыто мешать соседям укреплять свою государственность.

Заявления России о защите соотечественников, быть может, помогли психологически справиться с последствиями распада Советского Союза. Это частично сняло противоречия, связанные с государственным строительством в нынешних границах России, хотя, по представлению многих россиян, они не отражали ни историче-ского опыта, ни представлений о «своем» пространстве. Вполне может быть, что империалистическая риторика позволила избежать империалистической политики. В 1992-м Россия ограничивалась только громкими заявлениями. В 1993–1994 годах была предпринята попытка решительных действий, в частности внедрения в жизнь идеи двойного гражданства. После неудачи в этой области оставалось полагаться только на совмещение умеренной политики и жесткого тона. Это продолжилось и в годы президентства Владимира Путина. Конечно, слова тоже могут иметь реальные и зачастую опасные последствия. Но пока «неоимпериалистическая» риторика России не мешает, а отчасти и способствует сохранению умеренности в практических действиях.

ВСЕ БУДЕТ РЕШАТЬСЯ В РОССИИ

Действия России в отношении соотечественников в обозримом будущем станут определяться тремя группами факторов:

положением и деятельностью самих диаспор;

характером межгосударственных отношений на постсоветском пространстве;

направленностью российской внутренней и внешней политики.

Анализ этих составляющих позволяет прогнозировать сохранение нынешних тенденций умеренности на среднесрочную перспективу.

Решающим моментом в положении русских и – шире – русскоязычных общин на постсоветском пространстве является отсутствие прямого насилия, направленного против них. Характерна также слабая мобилизованность и разобщенность русских диаспор. Заметных горизонтальных связей между ними почти нет. Они различаются по размерам, образу жизни и степени интеграции в местное общество. У них нет ни общего противника, ни единого видения своего будущего. Русские общины плохо организованы. Размытость границ между этническими русскими и русскоязычными группами – это еще один немаловажный фактор, сдерживающий объединение под этнонациональными лозунгами.

Исключением можно считать ситуацию в Латвии и Эстонии, где возникли небольшие политические партии, представляющие интересы русскоязычных меньшинств. Однако их деятельность полностью сфокусирована на решении проблем в рамках латвийской и эстонской государственности и никак не связана с Россией и ее концепцией «соотечественников, проживающих за рубежом». Без участия Москвы проблемы, возникающие у диаспор, скорее всего, останутся вопросами местного значения.

Что касается межгосударственных отношений, то до сих пор вопрос о соотечественниках не оказывался причиной острого противостояния. Соглашения в рамках СНГ, безвизовый режим между большинством стран, психологическое ощущение общности исторического наследия сглаживали остроту проблемы.

Правительства стран на территории бывшего СССР теоретически могут вызвать жесткую реакцию со стороны Москвы, если будут поощрять либо сами инициируют инциденты, угрожающие физической безопасности русского населения. Однако шансы развития событий по такому сценарию невелики. А если не возникнут серьезные кризисные ситуации, вопросу о соотечественниках не суждено будет часто оказываться в центре внимания президента России. Это означает, что политика в большинстве случаев станет формироваться на более низких этажах российской власти.

Реальное поведение Москвы в ближайшие годы будет определяться взаимодействием четырех составляющих. Речь идет о гуманитарных, силовых, правоохранительных и экономических вопросах. Различные государственные органы и общественные силы, имея разные интересы и мотивацию, будут стремиться превратить свое видение проблемы соотечественников в основную движущую силу официальной политики.

Гражданское общество и такие его институты, как Комиссия по правам человека при Президенте РФ и Уполномоченный по правам человека в РФ, руководствуются преимущественно гуманитарными соображениями. Они направят усилия на защиту прав русскоязычного населения в соседних государствах и мигрантов в России, а также на либерализацию закона о гражданстве.

Силовая составляющая в принципе может выражаться в укреплении механизмов поддержки соотечественников для усиления российского влияния на постсоветском пространстве. Однако МИД, скорее всего, будет стремиться переводить проблему преимущественно в гуманитарное русло, а также действовать через многосторонние международные институты. Российские власти пока не научились в должной мере использовать «мягкую силу» в межгосударственных отношениях, и потенциал соотечественников как инструмента влияния в ближайшие годы вряд ли будет эффективно задействован.

МВД продолжит сдерживать миграцию из южных республик и препятствовать использованию статуса соотечественников для облегченного получения российского гражданства. Такая ограничительная практика вступает в противоречие с интересами субъектов хозяйственной деятельности, нуждающихся в дешевой рабочей силе с хорошим знанием русского языка. До тех пор пока в России будут сохраняться высокие темпы роста трудоемких отраслей, экономический блок правительства, вероятно, будет склоняться к облегчению временной трудовой миграции, неизбежно ведущей к переселению части соотечественников на постоянное жительство.

Но при любых сочетаниях этих четырех сил политика умеренности будет продолжена. Ситуация может измениться только на политическом уровне. Вопрос о диаспорах и ответственности России за их судьбу присутствует в теоретических обсуждениях вопросов государственного и национального строительства. Каким образом более радикальные подходы к этому вопросу могут пробиться в ту сферу, где формируется реальная политика?

НАЦИОНАЛИЗМ ИЛИ «МЯГКАЯ СИЛА»?

Выше уже отмечалось, что вопрос о диаспорах не является первостепенным в российской политике, однако при определенных условиях он может выйти из тени. Проблемы соотечественников, в том числе вопрос о воссоединении, в принципе могут быть использованы некоторыми политическими силами для получения электоральной поддержки. Однако тому, чтобы перевести эти темы в ранг ключевых для национальных интересов и безопасности, препятствуют два фактора.

Во-первых, в условиях экономического бума абстрактные рассуждения о русском народе гораздо менее привлекательны, чем задачи повышения уровня благосостояния россиян. Несмотря на возрождение элементов имперской символики, мало кто готов потерять с трудом приобретенное благополучие ради великодержавного реванша.

Во-вторых, выстроенная Путиным система власти оставляет очень небольшое пространство для независимой от Кремля политической деятельности. Правящая же элита воспринимает этнонационализм как угрозу внутренней целостности государства и не позволяет укрепиться партиям и движениям, выступающим под подобными лозунгами. В целом современная российская элита не мыслит в узких этнических терминах.

Тем не менее в российском обществе есть силы, которые в перспективе способны поставить под вопрос нынешнюю политику сдержанности. Многое будет зависеть от того, в каком направлении пойдет поиск новой русской идентичности. Сбросив имперскую оболочку после распада Советского Союза, этническое самосознание русских стало более заметным. Пока русский этнонационализм не является хорошо организованной силой, но он может резко усилиться, особенно если цель строительства национального государства станет ведущей темой политических дискуссий. В советских и постсоветских научных кругах, общественном сознании и политике термин «нация» имел и имеет не столько гражданскую, сколько мощную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, общую культуру могут начать рассматривать в качестве воображаемой политической общности, что может послужить толчком к призывам объединить всех русских под одной государственной крышей.

Переосмысление Россией своего места в более конкретных этнических терминах, как это произошло во всех других государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР, может стать самым опасным шагом за всю ее историю. Реализация подобного проекта способна привести к пересмотру границ и подрыву внутренней целостности страны. За строительство наций на обломках империи обычно берутся этнонационалисты. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашается родиной «коренного» населения. Теоретически такие взгляды базируются на традиции исторического романтизма, согласно которой человечество можно четко разделить на нации, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают некими священными правами.

Российский этнонационализм в начале ХХI века имеет преимущественно форму ксенофобии. Энергия маргинальных групп скинхедов направлена на близкую и понятную им задачу устрашения и применения насилия в отношении мигрантов с Кавказа и из Центральной Азии. Российская власть с 2006 года попыталась перехватить инициативу у экстремистских группировок, инициировав разговор об интересах коренного населения и государствообразующего народа.

Президент Путин, ранее использовавший понятие «коренное население» для обозначения малых народов Сибири, стал употреблять его применительно ко всем россиянам, противопоставляя их мигрантам: «Нужно, конечно, думать об интересах коренного населения. Если мы не будем думать... это будет только повод и путь к самораскрутке различных радикальных организаций». «Единая Россия» в 2007-м запустила «Русский проект», в рамках которого уже стали звучать другие понятия: «государствообразующий народ», «этническое ядро» и пр.

Введение этнических мотивов в официальный дискурс через обсуждение роли русского народа – явление весьма опасное. Не случайно в Великобритании никогда не муссируется роль «английского народа». Мирный распад СССР отчасти объясняется неоформленностью русского самосознания. Напомним, сколь кровопролитной оказалась дезинтеграция другой социалистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более ясное представление о своей идентичности. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, а также умеренная, а иногда и абсолютно неэффективная политика в отношении русских в ближнем зарубежье являются более благоприятными факторами обеспечения стабильности на постсоветском пространстве, чем попытки выработать ясный подход к созданию национального государства. Лозунг строительства гражданской нации может быть перехвачен, а ее «гражданскость» – быстро отброшена.

«Постимперскость» в России проявляется не в попытках восстановить государство в прежних границах, а в элементах неоимпериалистического курса. Она проявляется в стремлении установить определенный контроль над внутренней и внешней политикой государств, возникших на месте Российской империи и Советского Союза. Соотечественники до сих пор играли не очень значительную роль в этой области. Однако в перспективе такая ситуация может измениться. Например, в результате резкого усиления национализма на политической арене.

Более оптимистичный вариант – превращение соотечественников в инструмент «мягкой силы», укрепления транснационального «русского мира», под которым понимается совокупность «многонационального народа России» и соотечественников за рубежом. Осознание проблемы соотечественников в категориях этничности и их использование в качестве силового элемента внешней политики могут привести к катастрофе. Формулирование же вопроса в терминах политической нации и мягкого влияния может принести России серьезные выгоды.

В современном мире многие диаспоры действуют в интересах своей исторической родины: еврейская, армянская, греческая, китайская, прибалтийские, центральноевропейские. Собственно, именно это и делает отдельных граждан зарубежных стран членами диаспоры, понимаемой как политическая категория. У России есть возможности способствовать формированию российской диаспоры из русских и представителей иных этнических групп, осознающих определенную связь с Российской Федерацией. Некоторые шаги в этом направлении сделаны. Однако они не подкреплены конкретной и последовательной политикой, и результаты пока весьма скромные.

Соотечественники за рубежом ждут поддержки от России, но сами пока не работают на благо исторической родины. Для того чтобы сформировалась активная диаспора, Москва должна продемонстрировать свою заинтересованность в этом и проявить готовность сделать что-то реальное для ее членов. Настоящим прорывом могло бы стать законодательство, позволяющее конвертировать статус соотечественника в российское гражданство. В настоящее время закон и программы для соотечественников практически никак не связаны с законом о гражданстве и политикой в области миграции. Статус соотечественника должен создавать условия для переселения в Россию, иначе для многих граждан на постсоветском пространстве он не имеет смысла. Такое изменение в законодательстве позволило бы достичь тех целей, которых не удалось добиться из-за неудачи с введением института двойного гражданства. Это помогло бы тем, кто остается жить в соседних государствах, осознать свою особую связь с Россией и получить «запасной вариант» на случай ухудшения ситуации. Кроме того, это облегчило бы переселение части соотечественников и привлекло бы в Россию квалифицированную русскоязычную рабочую силу, компенсировав снижение численности населения.

Проблема соотечественников в современной России – это наследие империи. В течение первых полутора десятилетий после распада Советского Союза страна жила с этим наследием, проводя малоэффективную политику, но и не допуская крупных ошибок. Задача ближайшего будущего – научиться защищать соотечественников и использовать их потенциал в своих интересах, избегая при этом неоимперских соблазнов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906344 Игорь Зевелев

Тезисы доклада Статс-секретаря – замминистра экономического развития и торговли Российской Федерации А.В. Поповой на пленарном заседании 16 Международной бизнес-конференции, Токио, 5 нояб. 2007г. «Об итогах деятельности ОАО «Российская венчурная компания».Уважаемые коллеги! В целях стимулирования создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов создано ОАО «Российская венчурная компания».

С учетом международного опыта зарубежных программ господдержки венчурного инвестирования, программа ОАО «РВК» выстроена по принципу «фонда фондов». Это один из эффективно работающих инновационных институтов, осуществивший первые инвестиции и имеющий наглядные результаты своей работы.

ОАО «РВК», компания со 100% государственным участием, относится к классу агентств развития, подобно Международной финансовой корпорации или Европейскому банку реконструкции и развития.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 24 авг. 2006г. №516 «Об открытом акционерном обществе «Российская венчурная компания» уставной капитал ОАО «РВК» в 2006г. сформирован из средств Инвестиционного фонда Российской Федерации в 5 млрд. руб.

На ОАО «РВК» возложены две основные функции: отбор лучших венчурных управляющих компаний на конкурсной основе и приобретение паев венчурных фондов, создаваемых этими компаниями.

ОАО «РВК» осуществляет господдержку венчурных инвестиций, приобретая инвестиционные паи венчурных фондов. В соответствии с действующим российским законодательством венчурные фонды создаются в форме закрытых паевых инвестиционных фондов и регулируются ФСФР России. Каждым таким фондом должна управлять специальная частная управляющая компания, ставшая победителем в конкурсном отборе.

Средства создаваемых венчурных фондов будут направляться на инвестиции в инновационные высокотехнологические компании, чья деятельность соответствует «Приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации» и перечню критических технологий РФ, утвержденных президентом РФ 21 мая 2006г.

Инвестиционные решения в ОАО «РВК» принимаются советом директоров ОАО «РВК». Cовет директоров состоит из шести членов, четверо из которых являются федеральными государственными служащими Российской Федерации, назначаемыми в порядке, установленном законодательством, а двое – представителями индустрии венчурного инвестирования («независимые директора»). «Независимые директора» отбираются согласно «Правилам проведения конкурсного отбора и состава конкурсной комиссии по отбору кандидатов в члены совета директоров открытого акционерного общества «Российская венчурная компания», которые не являются государственными служащими», утвержденым совместным приказом минэкономразвития России и Минобрнауки России от 31 окт. 2006г. №353/271.

В соответствии с приказом «независимые директора» были отобраны на конкурсной основе в целях обеспечения квалифицированной оценки инвестиционных предложений по мировым критериям из числа лучших представителей мировой венчурной индустрии с многолетним профессиональным опытом. В соответствии с Уставом они совместно с директорами – представителями федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации принимают участие в выборе управляющих компаний.

29 янв. 2007г. общим собранием акционеров ОАО «РВК» избраны члены Совета директоров: Артемьев Игорь Юрьевич, руководитель Федеральной антимонопольной службы России, Ливанов Дмитрий Викторович, ректор МИСиС, Игаль Эрлих, председатель и управляющий партнер венчурной группы «Йозма» (Израиль), Эско Ахо, президент Государственного фонда развития инновационной деятельности «Ситра» (Финляндия), Ремчуков Константин Вадимович, издатель, владелец «Независимой газеты» и Коробов Алексей Валерьевич, гендиректор Российской венчурной компании (распоряжение Росимущества от 29 янв. 2007г. №112-р).

22 фев. 2007г. председателем Совета директоров ОАО «РВК» был избран Греф Герман Оскарович.

ОАО «РВК» приобретает паи венчурных фондов в количестве, равном 49% от их общего числа и в размере от 600 млн. до 1,5 млрд. руб. Остальной капитал венчурного фонда, равный 51%, должен быть сформирован частными инвесторами.

Создаваемые с участием ОАО «РВК» венчурные фонды могут приобретать только ценные бумаги российских инновационных компаний, находящихся на ранней фазе развития, – не менее 80% от общего объема инвестируемых средств фонда. В целях диверсификации рисков и портфеля фонда 20% от общего объема фонда может быть инвестировано в компании, находящиеся на более поздних стадиях развития. При этом портфель фонда по истечении пяти лет с даты завершения формирования венчурного фонда должен включать в себя ценные бумаги (доли в уставных капиталах) не менее чем десяти различных инновационных компаний.

Такой подход позволяет, во-первых, гарантировать достаточную диверсификацию портфеля каждого фонда, во-вторых, не допустить монополизации рынка венчурного капитала, в-третьих, избежать не обеспеченных проектами инвестиций в высокотехнологический сектор экономики, в-четвертых, создать эффективный баланс контроля и ответственности между государством и частными инвесторами в отношении рисков, связанных с осуществлением венчурных инвестиций.

Количество венчурных фондов, сформированных с участием ОАО «РВК» составит: в 2007г. – 3 фонда, в 2008г. – 7-9 фондов. В совокупности в течение 2007-08гг. будет создано 10-12 новых венчурных фондов с совокупным капиталом 30 млрд. руб. Эти фонды обеспечат венчурным капиталом до 200 новых инновационных компаний и станут косвенным катализатором создания еще 1000 компаний.

Первый конкурсный отбор юридических лиц для передачи им в доверительное управление денежных средств ОАО «РВК» с целью включения данных средств в состав закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций для приобретения ценных бумаг инновационных компаний был объявлен 1 марта 2007г. Максимальная общая сумма приобретения инвестиционных паев венчурных фондов в рамках первого конкурсного отбора составила 4,8 млрд. руб.

Прием заявок проходил с 26 марта по 16 апр. 2007г. Всего в конкурсе приняли участие 13 компаний, 12 из них в соответствии с положением о конкурсном отборе были признаны участниками. Итоги конкурса были объявлены 15 мая 2007г.

Победителями конкурса стали: ЗАО «ВТБ Управление активами», ЗАО «ФинансТраст» и ООО «Управляющая компания «Биопроцесс Кэпитал Партнерс»». Приоритетами инвестиций компаний – победителей конкурса будут являться нанотехнологии, биотехнологии, а также другие направления из перечня «Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации», а также перечня критических технологий Российской Федерации.

31 мая 2007г. ОАО «РВК» были заключены договоры о взаимных обязательствах с каждым из трех победителей конкурсного отбора, устанавливающие обязательства сторон по процедуре регистрации Правил доверительного управления (далее – ПДУ) венчурными фондами, срокам и порядку формирования венчурных фондов с заявленным денежным размером фондов: ЗАО «ВТБ Управление активами» – 3 млрд. 61 млн. руб.; ООО «Управляющая компания «Биопроцесс Кэпитал Партнерс»» – 3 млрд. руб.; ЗАО «ФинансТраст» – 2 млрд. руб.

Эти договоры позволят ОАО «РВК» в режиме реального времени наблюдать за использованием средств, переданных в доверительное управление победителям конкурсного отбора. Компаниями-победителями были внесены залоги в 20 млн. руб., которые будут возвращены победителям конкурса после формирования фондов и выполнения договоров о взаимных обязательствах или удержаны в противном случае.

Закрытым паевым инвестиционным фондом особо рисковых (венчурных) инвестиций «ВТБ – Фонд Венчурный» ПДУ были зарегистрированы в ФСФР России 31 авг. 2007г. 19 сент. 2007г. инвесторы (ОАО Банк ВТБ) и специалисты фонда перечислили свою часть средств – 51%. Перечисление средств ОАО «РВК» за паи «ВТБ – Фонд венчурный» произведено 21 сент. 2007г. Ожидается, что 20% его объема будет выкуплено у частных инвесторов Европейским банком реконструкции и развития.

Фонд «ВТБ – Фонд Венчурный», первый из трех создаваемых с участием ОАО «РВК» фондов, сформирован 21 сент. 2007г.

Фондом «Биопроцесс Кэпитал Венчурс» ПДУ были зарегистрированы в ФСФР России 6 сент. 2007г. В соответствии с ПДУ этот фонд должен быть сформирован до 20 дек. 2007г.

Венчурным фондом «ФинансТраст» ПДУ были поданы для регистрации в ФСФР России 14 сент. 2007г. Планируется, что фонд должен быть сформирован к 30 нояб. 2007г.

Осенью 2007г. планируется объявить второй конкурсный отбор управляющих компаний с максимальной общей суммой приобретения инвестиционных паев венчурных фондов в 10,8 млрд. руб.

Правительство Российской Федерации приняло решение об увеличении капитализации ОАО «РВК» до 30 млрд. руб. (1,25 млрд.долл. США) и расширении его функции с целью оказания содействия развитию инновационного сектора экономики России.

С учетом мирового опыта деятельности институтов развития в инновационной сфере, и в частности фонда SITRA (Финляндия), а также принимая во внимание планируемое увеличение уставного капитала ОАО «РВК», в настоящее время прорабатывается вопрос целесообразно вопрос о расширении уставных задач ОАО «РВК» за счет следующих направлений деятельности.

Первое – это использование новых механизмов поддержки венчурного инвестирования.

Для обеспечения необходимого потока объектов инвестирования для венчурных фондов предлагается создать механизм прямого инвестирования части средств ОАО «РВК» в развитие высокотехнологичных компаний, находящихся на посевной стадии, осуществляемого на условно-возвратной основе, (предполагающей возврат средств компанией только в случае получения ею инвестиций в последующем). В отличие от модели, реализуемой Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, предполагается предоставлять поддержку предприятиям, находящимся на относительно более поздней стадии развития, и в больших объемах – от 1 до 10-15 млн. руб.

В целях поддержки развития высокотехнологичных компаний на фазе роста, предлагается провести в 2008-10г. конкурсы по отбору управляющих компаний с целью создания нескольких венчурных фондов, имеющих менее жесткие ограничения на максимальный размер продаж инвестируемых компаний, по сравнению с существующими. Такие фонды могут формироваться с меньшей долей соинвестирования со стороны ОАО «РВК» по сравнению с правилами, действующими в настоящее время (от 25% до 40%), а также с менее льготными условиями выкупа этой доли.

Для стимулирования деятельности венчурных фондов, не участвующих в конкурсах ОАО «РВК», включая международные фонды, предлагается сформировать механизм софинансирования инвестиций таких фондов в отечественные стартапы.

Второе направление расширения уставных задач ОАО «РВК» это реализация широкого спектра нефинансовых механизмов поддержки инновационного бизнеса, деятельность по развитию рынка. В этом направлении предлагаются следующие инициативы.

а) В целях преодоления дефицита подготовленных предпринимателей и менеджеров создаваемых стартапов, а также специалистов венчурных управляющих компаний, предлагается обеспечить формирование с участием ОАО «РВК» системы дополнительного профессионального образования в сфере инновационной деятельности, обеспечивающей уровень подготовки, соответствующий мировым требованиям. Целевой аудиторией такого образования будут: учредители и менеджеры создаваемых инновационных компаний на всех стадиях развития, специалисты венчурных фондов; руководители и специалисты региональных и местных органов власти, отвечающих за вопросы инновационного развития территорий.

б) В целях качественного увеличения масштабов деятельности российских высокотехнологичных предприятий на внешних рынках, предлагается открытие зарубежных представительств ОАО «РВК» в ключевых инновационных кластерах (Силиконовая долина, Кембридж, Сингапур и др.). В задачи этих представительств будет входить организация общения и деловых контактов между инновационными сообществами страны пребывания и российским высокотехнологическим сообществом, распространение информации о развитии высокотехнологического и венчурного бизнеса в Российской Федерации и сбор информации о инновационном и венчурном секторе страны пребывания. Представительства будут работать в тесном контакте и при помощи соотечественников за рубежом, занятых в высокотехнологическом и венчурном бизнесе.

в) Для обеспечения доступа отечественных предприятий к актуальной информации о состоянии российского и мирового рынков высоких технологий предлагается обеспечить проведение с участием ОАО «РВК» широкого спектра маркетинговых исследований, организацию серии периодических международных и внутрироссийских конференций и форумов, а также осуществление различных форм консалтинговой деятельности.

ОАО «РВК» будет выступать заказчиком проведения таких исследований рынка, которые будут осуществляться ведущими российскими и международными маркетинговыми фирмами, после чего ОАО «РВК» будет делать результаты исследования доступными для инновационного сообщества Российской Федерации путем их публикации или безвозмездного распространения.

ОАО «РВК» будет также организовывать и оплачивать командировки представителей деловых изданий РФ в международные инновационные кластеры и командировки международных деловых изданий в инновационные кластеры РФ, а также выступать соорганизатором и спонсором ведущих инновационных и венчурных конференций в России и за рубежом.

В России создан ряд институтов поддержки инновационной деятельности. Целью деятельности региональных фондов является развитие на территории региона инфраструктуры венчурного (рискового) финансирования субъектов малого предпринимательства в научно-технической сфере. Для достижения поставленной цели Фонды используют имущество только для приобретения инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов.

На начало 2008г. на территории Российской Федерации будет 20 региональных венчурных фондов, находящихся в разной стадии функционирования. Учитывая, что максимально возможные инвестиции в одно малое предприятие ограничены 15% объема региональных венчурных фондов, а по истечении 6 лет с даты формирования закрытого паевого инвестиционного фонда не менее 50% стоимости активов должны быть инвестированы в малые предприятия, то управляющие компании смогут обеспечить капиталом не менее 80 малых инновационных компаний.

За 3г. реализации мероприятия объем средств федерального бюджета, направленных на создание региональных венчурных фондов, достигнет 2,15 млрд. руб. По итогам 2007г. объем всех региональных венчурных фондов с учетом средств региональных бюджетов и частных инвесторов составит 8,6 млрд. руб.

Следующий институт – особые экономические зоны. В России создано 13 особых экономических зон (ОЭЗ) следующих типов: промышленно-производственные, портовые экономические зоны, технико-внедренческие, туристско-рекреационные: две ОЭЗ промышленно-производственного типа – в Липецкой обл. и Республике Татарстан (ОЭЗ «Алабуга»); четыре ОЭЗ технико-внедренческого типа: в Москве (ОЭЗ «Зеленоград»), Московской обл. (ОЭЗ «Дубна»), Санкт-Петербурге и Томске; семь туристско-рекреационных зон: в Краснодарском и Ставропольском краях, Калининградской обл., Алтайском крае, Республике Алтай, в Иркутской обл. и Республике Бурятия.

Особая экономическая зона – определяемая правительством РФ часть территории РФ, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности. Такой особый режим характеризуется налоговыми льготами для резидентов, льготными ставками арендной платы (в зависимости от типа зоны) и льготными таможенными пошлинами.

Минэкономразвития России и ФСФР готовятся поправки в закон об Инвестиционных фондах, которые в т.ч. позволят ввести понятия «квалифицированный инвестор», что позволит значительно облегчить процедуры создания и управления венчурными фондами в Российской Федерации. Россия > Образование, наука > economy.gov.ru, 8 ноября 2007 > № 77936

Товарооборот между Россией и Белоруссией в текущем году впервые превысит 20 млрд.долл., заявил журналистам премьер-министр РФ Виктор Зубков после заседания Совета министров Союзного государства.«За первые восемь месяцев текущего года товарооборот увеличился более, чем на 20%. И мы планируем, что впервые в этом году он должен достичь 20 млрд.долл. Это очень хороший результат», – заявил Зубков.

Российский премьер отметил, что Белоруссия сейчас находится на шестом месте в общем объеме внешнеторгового оборота России. Он сказал, что эти успехи во многом связаны с активным развитием кооперационных связей российских и белорусских регионов.

По словам Зубкова, на заседании Совмина предметно обсуждался процесс реализации совместных программ в этой области. «Их перспективность не вызывает сомнений, и мы настроены поощрять инициативы наших хозяйствующих субъектов», – сказал Зубков.

По его словам, в 2008г. основная часть средств Союзного бюджета будет направлена именно на поддержку кооперационных процессов, в первую очередь, в сфере промышленности и производства.

Зубков отметил, что проект бюджета Союзного государства после заседания Совмина выносится на утверждение Высшего Госсовета Союзного государства. Бюджет предусматривает увеличение взносов на 10%.

«Это оправданно, поскольку мы планируем запустить семь новых союзных программ, в т.ч. по социальной и военно-технической тематике. Они отвечают нашим общим интересам и нацелены на дальнейшее углубление взаимодействия России и Белоруссии», – сказал Зубков.

Он заявил, что «очень удовлетворен» итогами заседания Совмина. «Мы еще раз убедились, что отношения наших стран развиваются по восходящей линии, и мы будем стремится сохранить этот хороший деловой темп», – заключил он. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 октября 2007 > № 86321

24 авг. 2007г. в г.Пекине министр экономического развития и торговли РФ Г.О. Греф принял участие в работе десятого заседания Российско-китайской подкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Российско-китайская подкомиссия по торгово-экономическому сотрудничеству является ключевым звеном в механизме подготовки регулярных встреч глав правительств России и Китая. Десятое заседание подкомиссии прошло под председательством министра экономического развития и торговли РФ Г.О. Грефом и министра коммерции КНР Бо Силая.

В состав российской делегации также входили: ответственный секретарь Подкомиссии, замдиректора департамента внешнеэкономических отношений минэкономразвития России А.В. Карпич, торговый представитель РФ в КНР С.С. Цыплаков, начальник отдела стран Азии и Австралии департамента внешнеэкономических отношений минэкономразвития России Е.В. Попов, представители администрации Ульяновской обл. и Хабаровского края, минфина России, минрегиона России, минпромэнерго России, Россельхознадзора, ФТС России, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также деловых кругов.

На заседании была дана оценка текущего состояния российско-китайского торгово-экономического сотрудничества, а также хода реализации российско-китайских договоренностей, достигнутых в ходе девятого заседания подкомиссии.

Были затронуты вопросы увеличения двусторонней торговли машинно-технической продукцией, создания Российско-китайской палаты по торговле машинно-технической и инновационной продукцией, расширения инвестиционного, приграничного и межрегионального торгово-экономического сотрудничества.

Обсуждались такие важные вопросы двустороннего сотрудничества, как упорядочение двусторонней торговли, совершенствование деятельности механизма раннего оповещения и профилактики торговых споров, развитие сотрудничества в области глубокой переработки древесины.

В ходе подготовительной работы к проведению заседания делегации минэкономразвития России и Россельхознадзора 20-23 авг. 2007г. провели консультации в минкоммерции КНР по вопросам снятия ограничений в области торговли с/х продукцией. Представители минэкономразвития России и минфина России 23 авг. 2007г. провели консультации с минкоммерции КНР по вопросам хода реализации межправсоглашения об окончательном урегулировании задолженности СССР и России перед КНР от 1 июля 2005г., а также межправсоглашения о сотрудничестве в сооружении на территории КНР атомной электростанции и предоставлении Россией КНР государственного кредита от 18 дек. 1992г.

В 2006г. объем двусторонней торговли достиг 33,4 млрд.долл., что на 14,7% больше по сравнению с 2005г. В 2007г. в китайско-российской торговле продолжала сохраняться тенденция к быстрому росту, за первые 6 месяцев объем торговли возрос до 20,47 млрд.долл., что на 35,5% больше по сравнению с тем же периодом пред.г., в т.ч. китайский экспорт составил 10,75 млрд.долл., российский экспорт – 9,72 млрд.долл., увеличившись соответственно на 72% и 9,5%. Анализ ее текущего состояния и основных тенденций развития дают основания предполагать, что по итогам 2007г. объем двусторонней торговли достигнет уровня в 40 млрд.долл., что станет новым крупным шагом по выполнению поставленных главами двух стран задач по увеличению товарооборота.

Подкомиссия считает, что в двусторонней торговле темпы роста китайского экспорта заметно выше, чем российского, и что Сторонам необходимо принять меры, направленные на то, чтобы одновременно с обеспечением стабильного роста экспорта традиционных российских товаров в Китай сделать упор на повышении доли передовой машинно-технической продукции и высокотехнологичных товаров с тем, чтобы на сбалансированной и взаимовыгодной основе расширить общие масштабы двусторонней торговли и повысить ее уровень.

Подкомиссия считает, что имеются хорошие перспективы для всестороннего развития и углубления двустороннего торгово-экономического сотрудничества, и предлагает соответствующим ведомствам, регионам и предприятиям двух стран продолжать совместные усилия, направленные на реализацию задач по росту масштабов торговли и повышению ее качества, преимущественно путем поощрения и поддержки расширения взаимного инвестиционного сотрудничества, продвижения в осуществлении крупных проектов экономического сотрудничества между странами в различных областях, стимулирования приграничного торгово-экономического сотрудничества.

1. Подкомиссия положительно оценивает ряд мероприятий торгово-экономического характера, совместно проведенных минэкономразвития России и минкоммерции КНР в 2006-07гг. в рамках «Национальных годов» России и Китая, в особенности, состоявшиеся в 2006г. «Российско-Китайский экономический форум деловых кругов», «Национальную выставку России в Китае», а также проведенные в 2007г. «Национальную выставку Китая в России» и участие заместителя премьера Госсовета КНР У И в XI Петербургском международном экономическом форуме. Подкомиссия отмечает, что указанные мероприятия вызвали большой интерес у деловых кругов двух стран и сыграли важную роль в развитии, укреплении и продвижении двусторонних торгово-экономических связей.

Подкомиссия считает, что компетентным ведомствам сторон необходимо и далее укреплять взаимодействие, обеспечить успешное проведение различных мероприятий торгово-экономического характера «Года Китая в России», намеченных на II пол. т.г., прежде всего 4 Российско-китайского инвестиционного форума, 2 Российско-китайского саммита экономических и деловых кругов, а также в процессе сотрудничества и далее создавать и совершенствовать долгосрочные и эффективные механизмы взаимодействия между двумя странами в торгово-экономической сфере.

2. Подкомиссия отмечает, что за период, прошедший после 9 заседания подкомиссии, совместные меры, предпринятые Сторонами для расширения торговли машинно-технической продукцией, уже принесли результаты. Продолжение увеличения удельного веса машинно-технической продукции и высокотехнологичных товаров во взаимной торговле, реальное улучшение ее структуры по-прежнему являются основными направлениями для последующей работы сторон по повышению качества торговли и уровня сотрудничества. Стороны будут продолжать поощрять и поддерживать предприятия по участию в проводимых в двух странах выставках, семинарах, презентациях, совместно продвигать реализацию ключевых двусторонних проектов сотрудничества в таких областях, как энергетическое машиностроение, связь и телекоммуникации, бытовая электротехника, производство автомобилей и запасных частей к ним, судостроение, станкостроение, гражданская авиатехника, медицинское оборудование, горно-шахтное оборудование, с/х машиностроение.

Подкомиссия приветствует подписание в ходе 10 заседания Российско-китайской комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств между минэкономразвития России и минкоммерции КНР «Плана действий по стимулированию российско-китайской торговли машинно-технической продукцией на 2006-07гг.» и поручает соответствующим ведомствам сторон активизировать работу по реализации указанного плана.

Подкомиссия с удовлетворением отмечает, что в соответствии с договоренностью, достигнутой главами двух государств, успешно продвигается работа по организации и созданию Российско-китайской палаты по торговле машинно-технической и инновационной продукцией. Стороны определили головные организации, а именно: Российский союз промышленников и предпринимателей и китайскую палату по экспорту и импорту электротехнической продукции. Палата будет развертывать свою работу под руководством модкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Минэкономразвития России и минкоммерции Китая будут координировать работу малаты. Стороны уже приступили к привлечению предприятий к работе малаты.

В ходе 11 заседания Российско-китайской комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств предполагается провести заседание консультационного совета палаты, а также подписать соответствующее соглашение о создании палаты между Российским союзом промышленников и предпринимателей и Китайской палатой по экспорту и импорту электротехнической продукции.

В период 12 регулярной встречи глав правительств России и Китая состоится учредительное собрание Российско-китайской палаты по торговле машинно-технической и инновационной продукцией и принятие ее устава. Стороны договорились, что будут совместно поддерживать и направлять работу Российско-китайской палаты по торговле машинно-технической продукцией с тем, чтобы способствовать созданию прочной основы для развития сотрудничества между машиностроительными предприятиями двух стран.

3. Подкомиссия отмечает значительное продвижение, достигнутое сторонами в расширении взаимного инвестиционного сотрудничества. Во время 11 регулярной встречи глав правительств России и Китая было подписано соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений, которое создало правовую базу сотрудничества двух стран в данной области. Подкомиссия поручает постоянной рабочей группе по инвестиционному сотрудничеству ускорить выработку общего плана российско-китайского инвестиционного сотрудничества. Соответствующие органы двух стран будут последовательно усиливать обмены информацией и координацию, предпринимать действенные меры, улучшать инвестиционный климат и создавать условия для реализации уже согласованных сторонами инвестиционных проектов.

Подкомиссия положительно оценивает успешное проведение III Российско-китайского инвестиционного форума и круглого стола «Российско-китайское инвестиционное и торговое сотрудничество» на XI Петербургском международном экономическом форуме. До конца 2007г. планируется проведение IV Российско-китайского инвестиционного форума. Подкомиссия считает, что стороны должны продолжать усилия по совершенствованию инвестиционного климата в своих странах, создавать благоприятные условия для хозяйственной деятельности предприятий сторон и в особенности важнейших двусторонних объектов технико-экономического сотрудничества, защищать законные права предпринимателей и рабочих двух стран.

Подкомиссия поддерживает и высоко оценивает мероприятия инвестиционного характера, прошедшие в рамках Года России в Китае и проводимые в Год Китая в России.

4. Подкомиссия положительно оценивает тенденции развития приграничного и межрегионального торгово-экономического сотрудничества двух стран. Подкомиссия считает, что успешное проведение 6 заседания Российско-китайской постоянной рабочей группы по приграничному и межрегиональному торгово-экономическому сотрудничеству (авг. 2007г., г.Владивосток) и 9 заседания Российско-китайского координационного совета по приграничному и межрегиональному торгово-экономическому сотрудничеству (май 2007г., Алтайский край) имели важное значение в продвижении приграничного и межрегионального сотрудничества двух стран, скоординированном решении имеющихся проблем.

Подкомиссия позитивно оценивает проведение в течение года соответствующими ведомствами и регионами сторон таких мероприятий, как 12 Российско-китайский форум по межрегиональному сотрудничеству: «Российско-китайское сотрудничество в области малого и среднего бизнеса», торговые презентации более 20 субъектов России в Китае, торгово-экономические презентации в России 25 провинций и автономных районов Китая в рамках «Года России в Китае» и «Года Китая в России», Торговый день России на 18 Харбинской международной торгово-экономической ярмарке, Неделя сотрудничества между регионами Китая и России на торгово-инвестиционной ярмарке стран Северо-Восточной Азии, Неделя сотрудничества между провинцией Сычуань и регионами России, День Сибири на Урумчийской ярмарке, Семинар по торгово-экономическому инвестиционному сотрудничеству в Автономном районе Внутренняя Монголия, Российско-китайский строительный форум; месячник по стимулированию сотрудничества между Автономным районом Внутренняя Монголия и соседними регионами России и ряд других мероприятий.

Подкомиссия рекомендует органам региональной и местной власти России и Китая укреплять взаимодействие и обеспечивать успешное проведение запланированных мероприятий, продолжить организацию и участие в таких совместных межрегиональных торгово-экономических мероприятиях как Тихоокеанский экономический конгресс, Байкальский и Дальневосточный экономический форумы, Харбинская международная торгово-экономическая ярмарка, торгово-инвестиционная ярмарка стран Северо-Восточной Азии, Урумчийская международная торгово-экономическая ярмарка, Шэньянская промышленная ярмарка, а также обеспечить развитие достигнутого в ходе проведения «Года России в Китае» и «Года Китая в России» уровня сотрудничества в последующие годы.

Подкомиссия поддерживает предложение постоянной рабочей группы по межрегиональному и приграничному торгово-экономическому сотрудничеству о подготовке проекта межправительственного соглашения об экономическом сотрудничестве приграничных регионов России и Китая и рекомендует экспертам заинтересованных ведомств двух стран продолжить работу по подготовке проекта указанного соглашения.

Подкомиссия считает, что органам государственной и местной власти России и Китая необходимо прилагать совместные усилия по углублению координации в процессе осуществления стратегического развития регионов Дальнего Востока и Забайкалья России и возрождения старой промышленной базы Северо-Восточного Китая с целью создания условий для регионального экономического сотрудничества.

5. Подкомиссия отмечает, что благодаря совместным усилиям Сторон достигнуто позитивное продвижение в работе по упорядочению торговли, что в особенности относится к налаживанию практического взаимодействия таможенных ведомств двух стран. В марте 2007г. в Москве подписан протокол между Федеральной таможенной службой России и Главным таможенным управлением КНР об организации экспериментального обмена информацией во взаимной торговле. Подкомиссия рекомендует таможенным ведомствам двух стран ускорить начало работы по экспериментальному обмену информацией.

Подкомиссия поручает усилить работу российско-китайской совместной рабочей группы по упорядочению торговли, что создаст благоприятные условия для взаимного упорядочения торговли между двумя странами. Российская сторона проинформировала китайскую сторону о том, что российскую часть рабочей группы возглавит первый заместитель руководителя ФТС России В.М. Малинин.

6. Подкомиссия принимает к сведению выраженную китайской стороной озабоченность в связи с повышением российской стороной экспортных пошлин на круглый лес и считает, что эти меры окажут влияние на торговлю между двумя странами, а также приведут к росту себестоимости импорта и производства для соответствующих китайских отраслей. Китайская сторона надеется, что российская сторона ослабит ограничения на экспорт круглого леса и других сырьевых товаров, что способствовало бы успешному развитию сотрудничества двух стран в лесной сфере на взаимовыгодной основе.

Российская сторона исходит из того, что принимаемые ею меры по поэтапному повышению экспортных таможенных пошлин на круглый лес обусловлены долгосрочными интересами развития российского лесопромышленного комплекса и направлены на повышение удельного веса в экспорте продукции глубокой переработки древесины. Российская сторона приветствует и будет создавать благоприятные условия для капиталовложений отечественных и зарубежных инвесторов в производства по углубленной переработке древесины.

Подкомиссия положительно оценивает продвижение, достигнутое в области двустороннего сотрудничества по углубленной переработке древесины, и отмечает рост объемов китайских инвестиций в российский лесопромышленный комплекс. В 2006г. успешно продвигалась реализация совместно определенных сторонами десяти ключевых проектов по углубленной переработке древесины, была успешно завершена работа над составлением «Комплексной программы российско-китайского сотрудничества по освоению лесных ресурсов Томской обл.». Подкомиссия поручает постоянной рабочей группе по освоению и использованию лесных ресурсов ускорить начало работы над 2 этапом программы сотрудничества в лесной сфере.

Подкомиссия отмечает, что для обеспечения реализации двусторонних проектов сотрудничества в лесной сфере компетентным ведомствам сторон, в соответствии с подписанным в 2000г. соглашением между правительствами РФ и КНР о сотрудничестве в совместном освоении лесных ресурсов, необходимо создавать благоприятные условия для инвесторов в таких областях, как предоставление участков лесного фонда и участков для строительства объектов, снижении и отмене таможенных пошлин на оборудование по заготовке и переработке древесины, въезду и выезду рабочей силы.

7. Стороны подчеркивают важность работы механизма раннего оповещения и консультаций по предотвращению торговых споров и с удовлетворением оценивают эффективность его работы за период, прошедший с 9 заседания Подкомиссии.

Российская сторона выражает серьезную обеспокоенность в связи с последствиями, наносимыми российским производителям труб из черных металлов и оцинкованного проката резко возросшими объемами импорта из Китая аналогичных товаров. Российская сторона рассчитывает, что китайская сторона примет эффективные меры с тем, чтобы не допустить возникновения торговых споров по этим товарам.

Стороны продолжат работу по усовершенствованию порядка работы механизма раннего оповещения о возникновении торговых споров и консультаций по чувствительным товарам.

8. Подкомиссия положительно оценивает работу 5 заседания российско-китайской постоянной рабочей группы по стандартизации, метрологии, сертификации и инспекционному контролю, в ходе которого прошел плодотворный обмен информацией.

Стороны пришли к согласию:

• о необходимости активизации работ в области стандартизации, метрологии, сертификации и инспекционного контроля, которое будет способствовать развитию торгово-экономических связей и снижению технических барьеров во взаимной торговле;

• о целесообразности подписания программы работ в области взаимного признания результатов испытаний и обязательного подтверждения соответствия и программы работ в области взаимного признания аккредитованных лабораторий между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и государственной службой КНР по сертификации, аккредитации и надзору во время 12 встречи глав правительств России и Китая.

Подкомиссия предлагает компетентным ведомствам сторон продолжить сотрудничество в духе равноправия и взаимной выгоды для совместного решения существующих между двумя странами вопросов в области торговли с/х товарами, ветеринарного и фитосанитарного контроля. В этих целях стороны договорились создать в рамках подкомиссии механизм консультаций в области фитосанитарного, ветеринарного контроля между минсельхозом России и администрацией по инспекции качества надзора и карантина Китая.

9. Подкомиссия считает, что в области торговли автомобилями и их промышленной сборки между двумя странами имеются хорошие перспективы для развития сотрудничества. Подкомиссия поручает компетентным ведомствам сторон своевременно информировать друг друга об изменениях на национальных автомобильных рынках и в отраслевой промышленной политике с целью создания равноправных, стабильных и предсказуемых условий для доступа предприятий двух стран к развитию сотрудничества в таких отраслях, как торговля и промышленная сборка.

10. Подкомиссия считает, что существует необходимость дальнейшего развертывания сотрудничества и обмена опытом в области обустройства и управления особыми экономическими зонами, и в особенности создания благоприятных условий для развития китайскими предприятиями инвестиционного сотрудничества на территории российских ОЭЗ в таких формах, как производственная переработка и внедрение технических разработок. Подкомиссия одобряет продолжение проведения компетентными ведомствами сторон специализированных семинаров и презентаций по сотрудничеству в особых экономических зонах.

11. Подкомиссия отмечает, что в целом имеется успешное продвижение в осуществляемом китайской стороной строительстве района торгово-экономического сотрудничества в г.Уссурийске Приморского края. Часть китайских предприятий уже инвестировала капитал и организовала производство на территории данного района. Подкомиссия выражает надежду, что компетентные ведомства сторон и региональные администрации двух стран окажут поддержку и содействие данному строительству, а также будут поощрять инвестиции других китайских предприятий в проекты на территории этого района.

12. Подкомиссия принимает к сведению, что сторонами была развернута работа в области сотрудничества предприятий малого и среднего бизнеса, включая проведение в нояб. 2006г. в Пекине 1 Российско-Китайской конференции по сотрудничеству предприятий малого и среднего бизнеса, а также намеченную на нояб. 2007г. в рамках 2 Российско-китайского саммита экономических и деловых кругов Российско-Китайскую конференцию по сотрудничеству предприятий малого и среднего бизнеса. Подкомиссия поручает минэкономразвития России и минкоммерции КНР завершить работу с целью подписания в период проведения 12 регулярной встречи глав правительств России и Китая «меморандума о взаимопонимании между минэкономразвития России и минкоммерции КНР о сотрудничестве между предприятиями малого и среднего бизнеса».

13. Подкомиссия отмечает, что в соответствии с договоренностью достигнутой во время 11 заседания Российско-китайской Комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и министерством коммерции КНР в рамках подкомиссии учреждена Российско-китайская рабочая группа по сотрудничеству в защите прав интеллектуальной собственности.

Первое заседание рабочей группы состоялось в Москве 13 авг. 2007г. С китайской стороны в заседании приняли участие представители министерства коммерции Китая, с российской стороны – представители федеральных органов исполнительной власти. В рамках заседания были обсуждены формат и методы работы группы, состав ее участников, были определены проблемные вопросы, намечены возможные формы сотрудничества, а также состоялся обмен информацией о последних законодательных и правоприменительных достижениях.

Подкомиссия считает, что Стороны должны в полной мере использовать данный механизм, усилить сотрудничество в области защиты прав интеллектуальной собственности.

14. Стороны констатировали неудовлетворительный ход реализации соглашения между правительствами РФ и КНР об окончательном урегулировании задолженности СССР и РФ перед КНР от 1 июля 2005г.

На 24 авг. 2007г. подписано только три контракта на поставки российских товаров и/или услуг в Китай в счет погашения задолженности на 105,32 млн. швейцарских франков, что составляет 25% от общей суммы российской задолженности. При этом сами поставки в рамках указанных контрактов до сих пор не начаты.

В этой связи в целях обеспечения практической реализации российско-китайского межправительственного соглашения от 1 июля 2005г. Стороны рекомендуют министерству финансов РФ и министерству коммерции КНР принять меры для скорейшего начала финансирования подписанных контрактов и ускорить процедуру подписания новых контрактов на поставку в Китай российской продукции.

Стороны считают необходимым уполномоченным органам сторон в кратчайшие сроки провести переговоры по исполнению соглашения о сотрудничестве в сооружении на территории КНР атомной электространции и предоставлении Россией КНР государственного кредита от 18 дек. 1992г.

Стороны отмечают завершение расчетов в рамках ежегодных российско-китайских межправительственных протоколов «О торгово-экономическом сотрудничестве» 1993-99г.в.

Подкомиссия поручает уполномоченным организациям Сторон (ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (Россия) и КК «Техноимпорт» (Китай)) провести работу по подписанию заключительного акта о завершении контрактных обязательств по ТЭС «Суйчжун». Подкомиссия поручает после подписания указанного акта минэкономразвития России и минкоммерции КНР обменяться письмами сторон, фиксирующими завершение российско-китайского межправительственного протокола о торгово-экономическом сотрудничестве в сооружении ТЭС «Иминь» и ТЭС «Суйчжун».

15. Подкомиссия отмечает положительные результаты сотрудничества между двумя странами в области страхования и подчеркивают важность работы российских и китайских страховых организаций в этой области. Стороны считают, что расширяющиеся торгово-экономические связи двух стран, новые инвестиционные проекты в России и Китае должны быть обеспечены надежной страховой защитой российских и китайских страховых компаний в ходе их тесного сотрудничества.

16. Китайская сторона приветствует активное участие российских компаний в международных тендерах и строительстве объектов электроэнергетики в Китае, а также готова принять необходимые меры для содействия выходу на китайский рынок российского электроэнергетического оборудования.

Подкомиссия окажет необходимую поддержку компаниям двух стран по кооперации в области совместного изготовления основного энергетического оборудования для объектов на территории Китая и третьих стран.

17. Подкомиссия отмечает успешное функционирование совместно созданного минэкономразвития России и минкоммерции КНР сайта «Российско-китайское торгово-экономическое сотрудничество», который предоставляет значительный объем полезной информации и консультационных услуг для предприятий двух стран. Подкомиссия поручает соответствующим организациям сторон продолжать укреплять взаимодействие по развитию электронного сайта.

18. Подкомиссия отмечает активную работу по развитию российско-китайского торгово-экономического сотрудничества, проведенную Российско-китайским деловым советом и Российско-китайским центром торгово-экономического сотрудничества.

Подкомиссия считает, что успешное проведение Второго совместного заседания Российско-китайского делового совета (март 2007г., Москва) имеет важное значение для дальнейшего развития торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества деловых кругов двух стран.

Стороны отмечают успешное развитие инвестиционного проекта строительства Китайского делового центра «Парк Хуамин» в Москве и договорились и впредь оказывать необходимое содействие соответствующим организациям в его реализации.

19. Подкомиссия высказалась за то, чтобы максимально быстро осуществить поставку из России в Китай самолета Ту-204-120СЕ в счет контракта 2001г. и предлагает соответствующим ведомствам и организациям сторон завершить решение остающихся вопросов.

20. Подкомиссия поддерживает развитие сотрудничества предприятий Сторон по следующим проектам:

• проект строительства многофункционального комплекса «Балтийская жемчужина» в Санкт-Петербурге Шанхайской объединенной компанией зарубежных инвестиций;

• проект строительства китайского торгового центра в Москве Китайской компанией международных инвестиций «Хуамин»;

• проект по поставке ОАО «Ильюшин Финанс» российских самолетов ТУ-204 Китайской авиационной импортно-экспортной корпорации по авиаимуществу;

• проекты Китайской инженерно-строительной корпорации и российской компании «Миракс» по строительству в Москве корпуса А «Башни Федерации» и торгового центра «Стокманн» в Санкт-Петербурге;

• проект освоения Березовского железорудного месторождения в Читинской обл. компанией «Мэндуннэнюань» АР Внутренняя Монголия;

• проект строительства ЦБК в пос. Амазар в Читинской обл. Хэйлунцзянской компанией «Сыда»;

•проекты автомобильных компаний Cherry и Great Wall по промышленной сборке автомобилей в России;

•проект участия компании «Цинхуа Тунфан Вэйши» в тендере на поставку оборудования для осмотра контейнеров для российской таможни;

•проекты участия китайских предприятий в строительстве в России спортивных и инфраструктурных объектов для зимней Олимпиады в г.Сочи, а также инфраструктурных объектов в г. Владивостоке для использования во время проведения мероприятий АТЭС;

•проект участия завода по производству оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности (г.Петрозаводск, Россия) в тендере на поставку оборудования для строящегося с участием китайских компаний целлюлозно-бумажного комбината в Читинской обл.;

•проекты развития ОАО «Ситроникс» совместных моделей бизнес сотрудничества, начиная от стандартных сделок купли-продажи и вплоть до создания совместных предприятий с компаниями ZTE Corporation и Techfaith Wireless Communication Technology. Создание в сотрудничестве с ZTE Сorporation совместного дизайн-центра по проектированию, разработке интегральных микросхем с последующим тестированием и квалификацией;

•проект по строительству стекольного завода ОАО «Востек-Тверь» в Тверской обл. с участием китайской компании Норинко Интернэшнел Кооперэйшн Лтд (Norinco International Cooperation);

•проект Российско-китайского Центра торгово-экономического сотрудничества и Пекинской компании Sino-Russian по созданию Российско-Китайского Парка строительной техники в г. Волгограде и Центра спортивной экипировки в г.Элиста.

Подкомиссия отмечает успешное проведение 6 заседания Российско-Китайской Постоянной рабочей группы по приграничному и межрегиональному торгово-экономическому сотрудничеству (авг. 2007г., г. Владивосток), 6 заседания Российско-Китайской Постоянной рабочей группы по освоению и использованию лесных ресурсов (июль 2007г., г.Пекин), 5 заседания Российско-Китайской Постоянной рабочей группы по стандартизации, метрологии, сертификации и инспекционному контролю (июль 2007г., г.Казань), 1 заседания Российско-Китайской рабочей группы по сотрудничеству в защите прав интеллектуальной собственности (август 2007г., г.Москва).

Подкомиссия поручает компетентным органам сторон до конца 2007г. провести 4 заседание постоянной рабочей группы по инвестиционному сотрудничеству и 2 заседание рабочей группы по вопросам особых экономических зон.

Подкомиссия поручает соответствующим органам сторон обеспечить выполнение договоренностей, достигнутых в период проведения заседаний рабочих групп, и гарантировать своевременное проведение очередных заседаний рабочих групп как минимум за месяц до проведения 11 заседания подкомиссии.

Стороны договорились провести одиннадцатое заседание Подкомиссии в 2008г. в России, конкретная дата и место проведения будут определены дополнительно. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 25 августа 2007 > № 69353

Исполнительным органом организации является Секретариат ВТО в Женеве (Швейцария), в структурных подразделениях которого занято около 600 чел. Рабочие языки ВТО – английский, французский и испанский. Бюджет организации на 2003г. составил 154 млн. франков (115 млн.), на 2004 – 157,1 млн. франков (117,3 млн.долл.).С конца 1995г. в ВТО практикуется принятие решений на основе консенсуса, хотя де-юре предусмотрено голосование. Толкование положений соглашений по товарам, услугам, ТРИПС, освобождение от принятых обязательств (вейвер) принимаются 3/4 голосов. Поправки, не затрагивающие прав и обязательств участников, а также принятие новых членов требуют 2/3 голосов.

В соответствии с соглашением об учреждении ВТО странами-учредителями организации стали все договаривающиеся стороны – участники ГАТТ (128 государств), которые представили списки обязательств по товарам и услугам и ратифицировали пакет соглашений Уругвайского раунда.

Полноправными участниками ВТО являются 151 государство, причем только 23 из них стали новыми членами – Эквадор, Болгария (1996г.), Монголия, Панама (1997г.), Киргизия (1998г.), Латвия, Эстония (1999г.), Иордания, Грузия, Албания, Оман, Хорватия (2000г.), Литва, Молдова (2001г.), Китай (дек. 2001г.), Тайвань (янв. 2002г.), Армения (фев. 2003г.), Македония (апр. 2003г.), Непал (апр. 2004г), Камбоджа (окт. 2004г.), Саудовская Аравия (11 дек. 2005г.), Вьетнам (11 янв. 2007г.) и Королевство Тонго (27 июля 2007г.).

Около 30 государств имеют статус наблюдателя в ВТО, в т.ч. числе Россия, Алжир. Все государства СНГ (кроме Туркмении) находятся на различных стадиях присоединения.

Свыше 60 международных организаций имеют статус наблюдателя в различных структурах ВТО, в т.ч. ООН, ЮНКТАД, МВФ, МБРР, ФАО, ВОИС, ОЭСР, региональные группировки, товарные ассоциации. Под эгидой ЮНКТАД/ВТО действует Международный торговый центр (МТЦ), оказывающий содействие развивающимся странам в сфере мировой торговли.

Процедура присоединения к Всемирной торговой организации, выработанная за полвека существования ГАТТ/ВТО, многопланова и состоит из нескольких этапов. Как показывает опыт стран-соискателей, этот процесс занимает в среднем 5-7 лет. Все указанные ниже процедуры присоединения полностью распространяются и на Россию.

На первом этапе в рамках специальных Рабочих групп происходит детальное рассмотрение на многостороннем уровне экономического механизма и торгово-политического режима присоединяющейся страны на предмет их соответствия нормам и правилам ВТО. После этого начинаются консультации и переговоры об условиях членства страны-соискателя в данной организации, которые, как правило, проводятся на двустороннем уровне со всеми заинтересованными странами-членами РГ.

Прежде всего, переговоры касаются «коммерчески значимых» уступок, которые страна-соискатель будет готова предоставить членам ВТО по доступу на ее рынки (фиксируются в двусторонних протоколах по доступу на рынки товаров и услуг), а также по формату и срокам принятия на себя обязательств по соглашениям, вытекающих из членства в ВТО (оформляется в докладе РГ).

Присоединяющаяся страна, как правило, получает права, которыми обладают и все другие члены ВТО, что практически будет означать прекращение ее дискриминации на внешних рынках. Хотя, например, Китай не смог добиться получения всех этих прав в полном объеме. В случае противоправных действий со стороны какого-либо члена организации, любая страна сможет обращаться с соответствующей жалобой в орган по разрешению споров (ОРС), решения которого обязательны для безусловного исполнения на национальном уровне каждым участником ВТО.

В соответствии с установленной процедурой результаты всех проведенных переговоров по либерализации доступа на рынки и условия присоединения оформляются следующими официальными документами:

•докладом рабочей группы, где изложен весь пакет прав и обязательств, которые страна-соискатель примет на себя по итогам переговоров; списком обязательств по тарифным уступкам в области товаров и по уровню поддержки сельского хозяйства;

•перечнем специфических обязательств по услугам и списком изъятий из РНБ; протоколом о присоединении, юридически оформляющим достигнутые договоренности на дву- и многостороннем уровнях.

Одним из главных условий присоединения новых стран к ВТО является приведение их национального законодательства и практики регулирования внешнеэкономической деятельности в соответствие с положениями пакета соглашений Уругвайского раунда.

На заключительном этапе присоединения происходит ратификация национальным законодательным органом страны-соискателя всего пакета документов, согласованного в рамках рабочей группы и утвержденного генеральным советом. После этого указанные обязательства становятся частью документов ВТО и национального законодательства, а сама страна-кандидат получает статус члена ВТО.

В 1993г. Россия обратилась с официальной заявкой о присоединении к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ). В соответствии с действующими процедурами была создана Рабочая группа по присоединению России к ГАТТ, преобразованная после учреждения в 1995г. Всемирной торговой организации (ВТО) в Рабочую группу по присоединению Российской Федерации к ВТО (РГ). РГ наделена мандатом на изучение торгового режима России и выработку условий ее участия в ВТО.

Переговорный процесс по присоединению России к ВТО начался в 1995г. На первом этапе он был сконцентрирован на рассмотрение на многостороннем уровне в рамках РГ торгово-политического режима России на предмет его соответствия нормам ВТО.

После представления в 1998г. Россией первоначальных предложений по доступу на рынок товаров и по уровню поддержки сельского хозяйства начались переговоры на двустороннем уровне. В 1999г. членам ВТО была передана первая редакция Перечня специфических обязательств по доступу на рынок услуг и проект Списка изъятий из режима наибольшего благоприятствования (РНБ). Начиная с 2000г., переговоры стали носить полномасштабный характер, т.е. охватывать все аспекты процесса присоединения России к ВТО.

На современном этапе в состав РГ (председатель РГ с дек. 2003г. – постоянный представитель Исландии при ВТО Стефан Йоханнессон) входят 59 стран-членов (25 стран-членов ЕС – как один член). С 23 фев. 2007г. в состав РГ вошел Вьетнам. В переговоры по тарифным вопросам вовлечено 50 членов ВТО, по доступу на рынок услуг – около 30. По итогам этих переговоров подписываются соответствующие двусторонние протоколы об их завершении.

Согласно установленным процедурам переговоры по системным вопросам на многостороннем уровне проходят в секретариате ВТО в Женеве. Речь идет об официальных и неофициальных заседаниях РГ, переговорах по сельскому хозяйству и ряду других актуальных проблем, неофициальных консультациях с участием заинтересованных членов РГ. Переговоры на двустороннем уровне по доступу на рынки товаров и услуг проводятся в Женеве, Москве или соответствующих столицах наших партнеров.

Основой для проведения переговоров являются документы и предложения, утверждаемые правительством России. В рамках процесса присоединения российская делегация проводит переговоры по четырем направлениям:

1. Переговоры по тарифным вопросам. Их цель – определение максимального уровня («связывания») ставок ввозных таможенных пошлин по всей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, право на применение которых Россия получит после присоединения к ВТО.

Переговоры по условиям доступа иностранных товаров на российский рынок в основном завершены со всеми членами Рабочей группы по присоединению России к ВТО: ЕС, США, Китай, Корея, Новая Зеландия, Венесуэла, Мексика, Норвегия, Аргентина, Бразилия, Япония, Индия, Канада и др. Из них с 10 членами ВТО имеется понимание, что они поддержат присоединение России к ВТО без проведения двусторонних переговоров (Армения, Гонконг, Кувейт, Марокко, ЮАР и др.).

В рамках уже достигнутых российской делегацией двусторонних договоренностей начальный уровень «связывания» таможенных пошлин ни для одной ставки таможенной пошлины не ниже действующих, и в первый год после присоединения России к ВТО ни одна из ставок таможенных пошлин не будет снижена. Уровень таможенной защиты сельского хозяйства не уменьшается ни по одному из базовых с/х товаров, а по ряду из них Россия имеет право даже увеличивать ставки таможенных пошлин на переходный период. По 2009г. включительно зафиксировано право России использовать тарифные квоты на три вида мяса (говядину, свинину, мясо птицы) в удовлетворяющих российскую сторону объемах (сегодняшний уровень плюс 2-2,5% годового роста) и при достаточном уровне тарифной защиты.

2. Переговоры по с/х проблематике. Помимо обсуждения тарифных аспектов, эти переговоры охватывают вопросы допустимых объемов внутренней господдержки аграрного сектора (AMS) в рамках так называемой «желтой» корзины (субсидии, подлежащие сокращению), а также уровня экспортных субсидий на сельхозтовары и продовольствие. Рассмотрение этих вопросов, как правило, проходит в ходе многосторонних консультаций с участием членов «квадро» (США, ЕС, Япония, Канада), стран Кернской группы (ведущие либерально настроенные экспортеры сельхозпродукции) и других заинтересованных государств.

Данные переговоры носят крайне сложный характер. В окт. 2003г. на встрече в Женеве российская делегация представила пакет документов, включающий новые предложения по AMS, составившие основу позиции РФ на данных переговорах: репрезентативный период 1993-95гг. с объемом поддержки в 9 млрд.долл. В июне 2005г. российская сторона в ответ на многочисленные запросы стран-членов РГ предоставила данные по объемам внутренней поддержки в 2001-03гг. в требуемом ВТО формате. При этом позиция России по разрешенным объемам господдержки осталась неизменной. Последний раунд консультаций по сельскому хозяйству состоялся 27 июля 2007г. в Женеве. Для обсуждения были представлены обновленные таблицы по размерам субсидий за 2001-03гг., ответы на вопросы стран-членов ВТО по итогам предыдущих консультаций 1 марта 2007г., консолидированные материалы по «желтой» и «зеленой» корзинам. Дискуссия в целом была сосредоточена на технических вопросах.

3. Переговоры по доступу на рынок услуг имеют своей целью согласование условий доступа иностранных услуг и поставщиков услуг на российский рынок. Подписаны протоколы по доступу на рынок услуг со всеми (27) членами РГ, с которыми проводились двусторонние переговоры: ЕС, США, Китаем, Р. Корея, Тайванем, Таиландом, Турцией, Чили, Сингапуром, Венесуэлой, Новой Зеландией, Мексикой, Норвегией, Эквадором, Болгарией, Египтом, Канадой, Японией, Индией, Парагваем, Уругваем, Швейцарией, Бразилией, Австралией, Панамой, Доминиканской республикой и Гондурасом.

Наиболее сложно переговоры продвигались по аким чувствительным секторам сферы услуг как финансовые и «энергетические» услуги, доступ на российский рынок которых представляет особый коммерческий интерес для ведущих стран-членов ВТО. Некоторые страны заинтересованы в улучшении условий доступа на российский рынок поставщиков услуг, являющихся физическими лицами (Индия, Канада, Швейцария).

По итогам завершившихся переговоров Россия согласилась принять обязательства примерно по 116 секторам услуг из 155 секторов, предусмотренных классификацией ВТО. В некоторых случаях позиция России предусматривает более жесткие условия работы иностранных поставщиков услуг на российском рынке по сравнению с условиями, предусмотренными действующим законодательством (например, услуги, связанные с энергетикой, часть транспортных услуг, часть медицинских услуг и пр.). Такая позиция позволит, при необходимости, использовать дополнительные инструменты защиты национальных поставщиков услуг от иностранной конкуренции в будущем.

В июле и окт. 2006г. были проведены серии интенсивных консультаций с американской делегацией, по итогам которых 19 нояб. 2006г. в рамках форума АТЭС, с США были подписаны протоколы о завершении двусторонних переговоров по доступу на рынки товаров и услуг.

4. Переговоры по системным вопросам посвящены определению мер, которые Россия должна будет предпринять в области законодательства и его правоприменения для выполнения своих обязательств как будущего члена ВТО. Основой для переговоров здесь является проект доклада РГ– ключевой документ, где будут изложены права и обязательства, которые Россия примет на себя по итогам всех переговоров. Запросные требования стран ВТО в этой сфере в целом можно разделить на три группы:

1) несоответствие российского законодательства и правоприменительной практики положениям ВТО. Основные обеспокоенности членов РГ касаются применения ряда положений таможенного законодательства, тарифных квот на мясо, излишних требований, предъявляемых к импортным товарам в сфере нетарифных мер (алкоголь, фармацевтика и др.), а также в области применения санитарных и фитосанитарных мер, системы субсидирования промышленности и т.д. Участники переговоров требуют безусловного выполнения этих «стандартных» положений с момента присоединения России к ВТО;

2) использование Россией после присоединения некоторых элементов регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности (в принципе разрешенных ВТО), что должно быть обусловлено определенными обязательствами, зафиксированными в докладе РГ («переговорные» требования);

3) запросы отдельных стран-членов РГ, выходящие за рамки обязательств многосторонних торговых соглашений ВТО (требования «ВТО+»): присоединение к «необязательным» соглашениям по правительственным закупкам. Помимо этого, ряд членов РГ в рамках обсуждения системных вопросов пытаются решить проблемы сугубо двусторонних торгово-экономических отношений, не входящих в компетенцию ВТО.

Основными элементами содержания запросов членов РГ по системным вопросам являются:

•либерализация мер нетарифного регулирования с точки зрения правил лицензирования, прежде всего в таких областях, как ввоз в Россию алкогольной и фармацевтической продукции, а также шифровальной техники;

•приведение режимов технических барьеров в торговле (ТБТ) и санитарных и фитосанитарных мер (СФС) в России в соответствие с правилами ВТО, совершенствование правоприменения в указанных сферах;

•приведение законодательства и правоприменительной практики в области охраны прав интеллектуальной собственности в соответствии с нормами ВТО; обеспечение соответствия применяемых тарифных квот нормам ВТО, включая Соглашение по сельскому хозяйству;

•сокращение возможностей применять экспортные пошлины в качестве инструментов регулирования торговли; обеспечение осуществления сделок купли-продажи государственными торговыми предприятиями на коммерческой основе, а также недискриминационного участия иностранных компаний в таких сделках.

По вопросу «двойного ценообразования» на энергетические товары позиция российской стороны зафиксирована в формулировке, содержащейся в проекте доклада РГ и двусторонних договоренностях с ЕС. Она состоит в том, что правительство РФ намерено проводить политику, направленную на то, чтобы поставки газа российским промышленным потребителям производились по ценам, обеспечивающим в полной мере возмещение издержек производителей/дистрибьюторов и получение ими прибыли при нормальном осуществлении коммерческой деятельности. Этот принцип не касается условий продажи газа населению.

Обсуждению проекта доклада в первую очередь посвящены регулярно проводящиеся в Женеве заседания РГ.

В ходе 25 заседания РГ (15-18 нояб. 2004г.) состоялось обсуждение консолидированного текста третьей редакции проекта доклада рабочей группы по присоединению России к ВТО. Было отмечено, что данный текст представляет собой основу для итоговой версии документа. По итогам заседания страны-члены Рабочей группы подготовили ряд дополнительных вопросов к российской делегации.

На 26 (14-18 фев. 2005г.) 27 (13-15 апр. 2005г.), 28 (21-24 июня 2005г.) 29-ом (14-21 окт. 2005г.) заседаниях РГ было проведено многостороннее обсуждение проекта Доклада РГ, с некоторыми странами-членам ВТО были проведены отдельные консультации по системным вопросам. На 29 заседании РГ были согласованы три раздела из 27 («Транзит», «Транспарентность», «Прочие таможенные формальности при импорте товаров»). В июне и окт. 2005г. состоялись многосторонние консультации по сельскому хозяйству, санитарным и фитосанитарным мерам в торговле. 24 июня 2005г. на официальном заседании РГ выступил с речью министр экономического развития и торговли РФ Г.О. Греф.

30 заседания РГ состоялось 21-23 марта 2006г. Были проведены серии двусторонних консультаций системным вопросам, двусторонние и многосторонние консультации по сельскому хозяйству, санитарным и фитосанитарным мерам в торговле, а также многостороннее обсуждение проекта доклада РГ. В ходе формального заседания РГ ряд членов РГ, в т.ч. Китай, высказался за скорейшее присоединение России к ВТО. Однако в целом результаты заседания можно оценить как неудовлетворительные. В ходе заседания РГ были рассмотрены 13 разделов проекта Доклада РГ и согласованы только три из них.

Продолжаются интенсивные переговоры в двустороннем и многостороннем формате по системным вопросам. Обсуждаются проблемы интеллектуальной собственности, технического регулирования, применения санитарных и фитосанитарных мер и др.

Вопросы присоединения России к ВТО постоянно находятся в поле зрения федеральных органов исполнительной и законодательной власти России.

В авг. 1997г. была образована комиссия правительства РФ по вопросам ВТО, которая в июле 2004г. была преобразована в правительственную комиссию по вопросам Всемирной торговой организации и взаимодействию с Организацией экономического развития и сотрудничества, которую возглавил Председатель правительства РФ М.Е. Фрадков. В состав этого органа входят представители ключевых министерств и ведомств. Основная функция Комиссии – координация процесса присоединения и выработка переговорной позиции российской стороны.

Основным элементом работы на внутреннем уровне в контексте присоединения России к ВТО является приведение российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с нормами и правилами ВТО.

С 2000г. при комитете по экономической политике и предпринимательству госдумы работает экспертный совет по законодательству во внешней торговле и иностранным инвестициям (с 2004г. – Экспертный совет по регулированию ВЭД). Одним из основных направлений его деятельности является выявление мнений госорганов, общественных организаций, научных и деловых кругов по вопросам, связанным с присоединением России к ВТО, а также координация законотворческой деятельности в этой сфере. Распоряжением правительства РФ от 8 авг. 2001г. №1054-р (в редакции распоряжения правительства РФ от 21.06.02г. №832) был утвержден план мероприятий по приведению законодательства РФ в соответствие с нормами и правилами ВТО, предусматривающий разработку ряда законопроектов, принятие которых позволит в целом решить проблему адаптации нормативной правовой базы России к требованиям ВТО.

Указанный план мероприятий в целом выполнен. Приняты и вступили в силу: новая редакция Таможенного кодекса Российской Федерации (от 28 мая 2003г. №61-ФЗ); законы «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (от 28 мая 2003г. №61-ФЗ), «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (от 8 дек. 2003г. №165-ФЗ), «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 10 дек. 2003г. №173-ФЗ), «О техническом регулировании» (от 27 дек. 2002г. №184-ФЗ);. «О внесении изменений в Таможенный кодекс РФ» в части таможенных сборов. (от 11 нояб. 2004г. №139-ФЗ); «О внесении изменений в закон РФ «О таможенном тарифе» в части таможенной оценки товаров (от 8 нояб. 2005г. №144-ФЗ); пакет законов по охране прав интеллектуальной собственности и т.д. Продолжается экспертиза ведомственных актов и регионального законодательства на предмет их соответствия требованиям ВТО.

Российская делегация на регулярной основе проводит консультации по проблематике ВТО с представителями стран СНГ. На заседаниях ЕврАзЭС на уровне глав государств в 2002-06гг. приняты решения о направлениях совершенствования взаимодействия стран-членов сообщества на переговорах по присоединению к ВТО. Данные вопросы регулярно обсуждаются на сессиях Межгосударственного Совета на уровне глав правительств стран-членов ЕврАзЭС.

Большая информационная работа по обсуждению российской позиции на переговорах по присоединению ВТО проводится с представителями российских деловых кругов. С 2000г., представители минэкономразвития России провели 600 встреч по этой тематике с союзами экспортеров, импортеров и объединениями товаропроизводителей. Регулярно проводятся также консультативные встречи с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП), представителями научных и общественных организаций.

В течение 2001-07гг. 205 конференций, семинаров по проблематике ВТО, поддержке экспорта, доступу российских товаров на зарубежные рынки во всех федеральных округах и в 63 субъектах Федерации были организованы минэкономразвития России при участии комитетов Госдумы, РСПП, ТПП, региональных администраций и деловых кругов. В 2004-07гг. Министерство провело обучение госслужащих в 37 регионах по практическим аспектам предстоящего участия в ВТО. По данным независимых опросов общественного мнения, к середине 2005г. более половины россиян высказывались за присоединение России к ВТО (в 2001г. – менее 20%).

В результате интенсификации переговорного процесса в 2003-07гг. российская делегация вышла на завершающую стадию присоединения, в ходе которой предстоит решить наиболее сложные и проблемные вопросы. В основном завершены двусторонние переговоры со странами-членами РГ по доступу на рынок товаров и услуг (результаты договоренностей были опубликованы на сайте минэкономразвития России 24 нояб. 2006г.).

Обсуждение условий присоединения с основными торговыми партнерами продолжается практически в непрерывном режиме. Россия не может присоединиться к ВТО на любых условиях. Потенциальные обязательства по всем параметрам (тарифы, обязательства в области сельского хозяйства, доступ на рынок услуг, системные вопросы) будут приниматься на основе реального состояния российской экономики и перспектив ее развития с тем, чтобы обеспечить необходимую защиту национальных производителей при сохранении адекватной конкурентной среды. Швейцария. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 29 июля 2007 > № 69474

На пути к балансу и стабильности

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2007

Луиш Амаду – министр иностранных дел Португалии.

Резюме В условиях взаимозависимости в выигрыше от сотрудничества должны быть и поставщики, и потребители энергоресурсов, поскольку речь не идет об игре с нулевой суммой. В наших общих интересах создать механизм раннего предупреждения в области поставок нефти и газа.

Во втором полугодии-2007 Португалия председательствует в Совете Европейского союза. Нашей стране доводилось уже дважды исполнять эту миссию – в 1992 и 2000 годах. С тех пор и Россия, и ЕС существенно продвинулись в своем развитии.

Самой заметной из множества примечательных перемен стало увеличение числа государств – членов Евросоюза: в 1992-м их было двенадцать, в 2000-м – пятнадцать, а сегодня уже двадцать семь. Одновременно растет и сфера компетенции Европейского союза: теперь она распространяется не только на бЧльшую часть секторов экономики, но и на широкий круг вопросов внешней политики, внутренних дел и судопроизводства. Соответственно повестка дня страны-председателя стала намного более сложной и обширной, а это требует особого мастерства при ведении переговоров, цель которых – добиться устойчивого баланса между позициями и интересами государств-членов.

Существует мнение, что в условиях кризиса, который переживает ЕС, возглавлять объединение как никогда трудно. Я с этим не согласен, хотя негативные результаты референдумов о Конституционном договоре, состоявшихся во Франции и Нидерландах, вызвали некоторую неопределенность. Тем не менее Евросоюз по-прежнему способен принимать важные решения. Достаточно, например, вспомнить о далеко идущих мерах в области энергетики и изменения климата, одобренных недавно Европейским советом. Они позволят Европейскому союзу занять лидирующую позицию в том, что касается поиска ответов на важные вызовы эпохи глобализации.

Число государств, которые стремятся присоединиться к ЕС, доказывает привлекательность проекта. О том же свидетельствует и стремление большинства стран мира расширить свои контакты с Евросоюзом.

В период португальского председательства предстоит заняться решением ряда важных задач. Работая на основе «дорожной карты», которую Европейскому совету предстоит принять в июне, мы приложим все усилия, дабы добиться прогресса по «конституционному» вопросу. Преодолеть конституционный тупик необходимо не только по внутренним причинам: без этого не удастся сосредоточиться на внешнеполитических вызовах.

Международное сообщество стоит перед лицом растущего числа рисков и угроз, и Европейский союз нуждается в инструментарии, который наиболее адекватным образом обеспечивал бы эффективную роль ЕС на мировой арене. Международное сообщество ждет от Евросоюза поддержки в преодолении масштабных кризисов и вообще активного участия в мировых делах. Причем речь идет не только об экономическом влиянии (Европейский союз – крупнейший донор), но и о политической роли. Она могла бы проявляться как посредством использования «мягкой силы», так и – при необходимости – путем развертывания на месте своих воинских формирований.

После 11 сентября 2001 года и последующих событий, прежде всего войны в Ираке, наш долг – вносить постоянный вклад в дело установления мира, стабильности и процветания во всех уголках планеты. Стать полноценным фактором глобального баланса ЕС сможет только в том случае, если столь же страстную приверженность принципам стабильности и равновесия продемонстрируют Россия и США. Несмотря на значимость других региональных игроков, именно на Соединенные Штаты, Евросоюз и Российскую Федерацию ложится главная ответственность в мировой политике. Поэтому в случаях масштабных кризисов они не могут не выступать партнерами по принятию стратегических решений. Действенные подходы и долгосрочные успехи попросту невозможны без договоренности между этими тремя мировыми субъектами.

Работа над всеми основными темами в период португальского председательства предполагает взаимодействие с американскими и российскими коллегами. Без прямого участия России невозможно сближение конфликтующих сторон на Балканах, Ближнем Востоке, Африканском Роге, Корейском полуострове или Кавказе.

В одиночку Европейскому союзу не под силу принять эффективные меры по борьбе с изменением климата, обеспечению энергетической безопасности или противостоянию терроризму и распространению ядерного оружия. ЕС не может взять на себя ведущую роль и по другим глобальным вопросам, которые особенно волнуют мировое общественное мнение.

Отвечая на современные вызовы безопасности, Евросоюз, Россия и Соединенные Штаты не только возлагают на себя большую ответственность, но и используют исторический шанс развить политический диалог и предложить конструктивные и долгосрочные решения по возникающим вопросам – от разоружения до нераспространения ядерного оружия и борьбы с терроризмом.

Я воспользовался возможностью изложить эту точку зрения российскому коллеге Сергею Лаврову во время регулярных встреч в последние месяцы. Уверен, что он ее разделяет, и твердо убежден: дальнейшее углубление двусторонних отношений между Европейским союзом и Российской Федерацией также способствовало бы достижению стоящих перед нами целей. Ведь чем прочнее наши отношения, тем с большей готовностью мы будем противостоять общим вызовам, а также трудностям, которые испытывают третьи страны, рассчитывающие на нашу помощь.

Вот почему чрезвычайно важно приступить, наконец, к переговорам о новом стратегическом соглашении между ЕС и РФ. Это позволило бы выйти за пределы уже сложившихся форм сотрудничества, основанного на «четырех общих пространствах», – ведь со времени принятия «дорожных карт» (2005) достигнут значительный прогресс.

Мы должны продвинуться вперед во всех сферах обоюдных интересов, полностью используя возможности существующих институтов. Эксперты, госслужащие высокого ранга, члены правительства, главы государств и правительств имеют все основания стремиться к дальнейшему сближению Евросоюза и России. Основой служит диалог в рамках общего экономического пространства, и до сих пор он развивался удовлетворительно, но важно углубить его, особенно в вопросах энергетики.

В ходе дебатов между членами Европейского совета и президентом России Владимиром Путиным, которые состоялись прошлой осенью в Лахти, определились базовые правила наших будущих отношений. Теперь следует повышать уровень транспарентности и начать совместные консультации, дабы упрочить стабильные и выгодные связи. В условиях взаимозависимости в выигрыше от сотрудничества должны быть и поставщики, и потребители, поскольку речь не идет об игре с нулевой суммой. В наших общих интересах создать механизм раннего предупреждения по нефти и газу.

Общее пространство свободы, безопасности и правосудия – такое же необходимое условие для решения вопросов, привлекающих пристальное внимание граждан. В этом смысле полезно укреплять сотрудничество во всех сферах, включая свободное перемещение лиц, пограничный контроль, миграционный контроль и правила предоставления политического убежища, борьбу с организованной преступностью.

Оценивать результаты совместной деятельности административных структур должны сами граждане, поскольку от их поддержки зависит создание подлинно стратегических отношений. Поэтому готов полностью признать важность достижения соглашений, позволяющих упростить визовый режим и процедуры по возврату нелегальных мигрантов, что облегчит контакты между нашими народами, особенно молодежью.

Общее пространство научных исследований, образования и культуры помогает лучше узнать историю и традиции друг друга. В период португальского председательства мы намерены созвать Постоянный совет партнерства по культуре, а накануне саммита Россия – Европейский союз, который состоится в Мафре в октябре 2007 года, правительство Португалии будет иметь честь в присутствии президента России открыть выставку произведений искусства из Эрмитажа. Такие события способствуют сближению народов. Важная веха – недавнее открытие Института европейских культур в Москве. Португалия имеет непосредственное отношение к проекту: наш посол в Москве Мануэл Марселу Курту является вице-президентом Института, а первый зарубежный семинар был организован Фондом Мариу Суариша.

Сближение позиций на внешнем фронте потребует активного диалога, и я готов участвовать в консультациях с российскими коллегами в любое удобное время. Наиболее безотлагательным остается косовский вопрос. Совершенно необходимо обеспечить выполнение решения, которое получит поддержку Совета Безопасности ООН.

ЕС готов сыграть положительную роль не только посредством своего будущего присутствия в Косово, но и путем принятия четкой стратегии в отношении Сербии. Она, естественно, должна включать европейскую перспективу для Белграда при условии безоговорочного сотрудничества сербского правительства с Международным трибуналом по бывшей Югославии. Сплоченности международного сообщества нет альтернативы, и я надеюсь, что Россия продолжит конструктивную работу по сближению позиций сербов и косоваров.

Подобная же активность Москвы требуется и в рамках мирного процесса на Ближнем Востоке. Такая возможность, кажется, открылась вновь благодаря прямым консультациям между палестинцами и израильтянами, а также возобновлению участия арабских стран. Мы и далее должны поддерживать этот процесс дипломатическими усилиями. Международное сообщество, в частности ближневосточный «квартет» (ООН, Евросоюз, Россия, США. – Ред.), должно быть в состоянии правильно отреагировать на новую динамику.

Мы высоко ценим сотрудничество с Россией по стабилизации Афганистана. Португалия стремится всячески содействовать урегулированию – и в качестве председателя Европейского союза, и как участник вооруженной коалиции, дислоцированной в этой стране. Сколь отдаленным ни казался бы Афганистан, Португалия понимает всю важность его умиротворения. Именно поэтому мы продолжим работу, которая велась под председательством Германии с целью развития отношений между ЕС и Центральной Азией. Страны этого региона стремятся к более активному сотрудничеству с Евросоюзом, но мы не забываем и об интересах России. Мы будем поддерживать полную прозрачность в отношениях с Москвой, оставаясь доступны для консультаций и координации действий в рамках Европейского союза и ОБСЕ.

Наконец, не в последнюю очередь хотел бы подчеркнуть важность продолжения диалога между ЕС и РФ в том, что касается разработки европейской стратегии безопасности и обороны, а также в контексте Совета НАТО – Россия. Мы сумеем адекватно ответить на вызовы нового стратегического окружения лишь в том случае, если будем следовать политике всестороннего сотрудничества.

Португалия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июня 2007 > № 2913969 Луиш Амаду

В конгресс-центре ТПП РФ на Ильинке прошел приуроченный к визиту главы правительства деловой форум «Россия-Португалия: новые возможности для развития торговли и инвестиций». Мероприятие было организовано российской Палатой. Институтом внешней торговли Португалии и Российско-португальским советом предпринимателей при поддержке посольства Португальской Республики в РФ. В рамках официального визита в Россию премьер-министр Португалии Жозе Сократеш посетил Торгово-промышленную палату России и сделал запись в Книге почетных гостей.Приветствуя высокого гостя, президент ТПП РФ Евгений Примаков отметил, что Россия и Португалия находятся далеко друг от друга, на противоположных концах Европы, однако эта географическая удаленность не является помехой чувствам взаимной симпатии и уважения, которые испытывают народы двух стран. Не случайно, что дипломатические отношения между государствами были установлены уже в конце XVIII в.

Наблюдается интенсивное развитие взаимодействия по всем направлениям, включая торгово-экономические связи, подчеркнул глава ТПП РФ. Стабильно растут как российский экспорт в Португалию, так и импорт. В 2006г. товарооборот был увеличен на 27%. Налицо – серьезный интерес российских бизнесменов к португальскому рынку. Еще одним подтверждением этой тенденции стал нынешний деловой форум.

Сегодня основная задача развития торгово-экономических отношений между нашими странами заключается не только в наращивании взаимного товарооборота, продвижении новых товаров и услуг, прежде всего высокотехнологичных, но и в развитии промышленной кооперации, активизации инвестиционного взаимодействия. Существенную роль в этом может сыграть недавно созданный Российско-португальский совет предпринимателей, указал президент ТПП РФ.

Фактором, сдерживающим сотрудничество, по-прежнему остается недостаточная взаимная информированность деловых людей друг о друге, об экономической ситуации в наших странах. Это характерно как для российских, так и португальских бизнесменов, отметил Евгений Примаков. Существенный ресурс расширения и укрепления сотрудничества сосредоточен в российских субъектах Федерации и португальских провинциях. В этой связи ТПП РФ будет всячески способствовать продвижению португальских бизнесменов в российские регионы.

Премьер-министр Португалии Жозе Сократеш подчеркнул, что деловые круги двух стран должны получать как можно больше информации друг о друге, об инвестиционных возможностях, чтобы продуктивнее развивать взаимовыгодное сотрудничество. Он отметил, что главной целью визита в Россию является определение политических и экономических приоритетов его правительства. Существующие между двумя государствами благоприятные политические отношения следует использовать для упрочения и развития экономических связей. К сожалению, по его словам, уровень экономического сотрудничества по-прежнему оставляет желать лучшего.

Португалия, несомненно, заинтересована в российском рынке. И это не случайно. Ведь наряду с Бразилией, Китаем и Индией, сказал Жозе Сократеш, Россия входит в четверку стран, экономика которых развивается наиболее быстрыми темпами. Одновременно он призвал российских бизнесменов активнее работать на португальском рынке, который также предоставляет большие возможности потенциальным инвесторам и предпринимателям. В качестве примера он привел компанию "Газпром", которая прочно укоренилась на португальской земле.

Гость указал также на выгодное географическое положение Португалии, которая, находясь на перекрестке между Европой, Африкой и Латинской Америкой, имеет прекрасные возможности для продвижения своей продукции в эти части света. Неудивительно, что многие португальские предприятия и компании работают прежде всего на экспорт, подчеркнул он. В качестве примера – португальская текстильная промышленность, которая, используя самые современные технологии, достойно конкурирует на международных рынках. Наряду с этим Жозе Сократеш высказался за развитие туристических отраслей как в Португалии, так и в России и выразил надежду на то, что обмен туристами будет способствовать сближению двух стран и народов. Португалия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > Торгово-промышленные ведомости, 5 июня 2007 > № 77003

МИД Приднестровья распространил коммюнике в связи с годовщиной подписания протокола по итогам рабочей встречи заместителя председателя правительства РФ Александра Жукова с президентом Приднестровья Игорем Смирновым. «Подписание данного комплексного документа, предусматривающего установление прямых связей между Россией и Приднестровьем в различных областях, ознаменовало качественно новый этап развития российско-приднестровского взаимодействия», – говорится в документе.Внешнеполитическое ведомство Приднестровской Молдавской Республики особо отметило, что подписание протокола состоялось в разгар экономической блокады Приднестровья, препятствовавшей реализации права республики на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность. В этих условиях Россия, как справедливый и ответственный гарант и посредник, предприняла практические меры для осуществления Приднестровьем предусмотренного международными соглашениями права на деятельность в экономической, научно-технической и культурной областях, закрепленного меморандумом 1997г. «Активизация прямого межведомственного взаимодействия на основе протокола «Смирнов-Жуков», а также всемерная помощь Приднестровью со стороны многих субъектов Российской Федерации позволили избежать гуманитарной катастрофы в данном регионе Европы», – подчеркивается в коммюнике.

МИД Приднестровья подвел некоторые итоги российско-приднестровского сотрудничества после подписания протокола. Одним из них является создание и деятельность специальной межведомственной комиссии по гармонизации законодательства Приднестровья и Российской Федерации. В результате системной работы профильных министерств и ведомств России и Приднестровья заключено 20 межведомственных договоренностей о двустороннем сотрудничестве в области здравоохранения, экономики, культуры, промышленности, производственной кооперации и других областях.

Проведение в конце мая этого года Дней Приднестровья в Москве также является зримым подтверждением курса Приднестровья на интеграцию в экономическое, социальное и культурное пространство Российской Федерации. «Приднестровье, как и прежде, подтверждает свое неизменное стремление к исчерпывающей реализации всего потенциала протокола и заявляет о готовности к выходу на новые рубежи всестороннего развития отношений с таким серьезным и перспективным международным партнером, как Российская Федерация», – отмечается в коммюнике МИД Приднестровья. Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 мая 2007 > № 66838

Два хельсинкских принципа и «атлас конфликтов»

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

В.Н. Казимиров - Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов.

Резюме Западники, отвергая все советское, считают прежние административные границы внутри СССР незыблемыми. Но откуда взялась идея неприкасаемости бывших союзных республик? Административные границы в Советском Союзе были порой произвольными. Достаточно вспомнить чехарду решений Кавбюро по Карабаху и волюнтаристскую передачу Крыма.

Стороны вооруженных этнополитических конфликтов, притушенных, но не разрешенных окончательно, упорно апеллируют к наиболее выгодному для себя международно-правовому принципу. Одни - к территориальной целостности государств, другие - к праву народов распоряжаться своей судьбой. Их интерес очевиден и понятен.

Но громогласность либо частота ссылок на «милый сердцу» принцип никого не убедит. Давно назрела необходимость углубленной (прежде всего правовой, и не только) работы по сопряжению этих двух положений Заключительного акта СБСЕ в Хельсинки. Тематика весьма деликатна, но уходить от нее нельзя.

ВНУТРЕННЕЕ И ВНЕШНЕЕ

Само собой разумеется, что оба этих принципа, как и все остальные из хельсинкской «десятки», равноценны. Каждый из них надо брать в совокупности с остальными. Однако для одних лиц они чуть ли не взаимоисключающие, другие склонны усматривать в первом постулате защиту прав и интересов государства, а во втором - отстаивание прав личности или сообщества людей. Иначе говоря, подобным образом оспаривается приоритет прав государства над правами человека.

В некоторых случаях устранить противоречия пытаются, «разводя» сферы применения двух положений. Так, принцип территориальной целостности рассматривается в качестве внешнего (как гарантия от посягательств со стороны других государств), а право народов на самоопределение - в качестве внутреннего. Однако зачастую мы наблюдаем попытки ряда государств развернуть первый принцип именно против внутренних движений за самоопределение.

При согласии последних на автономию, которая оставляет в неприкосновенности внешние границы государства, коллизия между обоими принципами смягчается. А как при попытках отделения, сецессии? Ни одна Конституция (кроме Конституции СССР) не дает на нее права, но сколько отпочкований от государств уже состоялось, иногда мирных, чаще кровавых?! Есть немало примеров, когда верх берет то первый, то второй принцип. Особенно сложны смешанные случаи - тут движение за самоопределение внутри государства опирается на активную поддержку извне (Косово и Албания, Нагорный Карабах и Армения, Южная и Северная Осетия).

Чаще всего первая реакция на противопоставление двух принципов - это вполне естественная консервативная защита территориальной целостности и неприкосновенности границ. И лишь по мере того как невозможность сохранить прежний порядок жизни в одном государстве становится очевидной, постепенно приходит осознание прав самоопределяющихся, признание их хотя бы стороной в конфликте. Лидеры национальных движений, как правило, настаивают на праве наций на самоопределение, но, придя к власти, превозносят принцип территориальной целостности государств.

Отсюда первый вопрос: насколько применим данный принцип к конкретной конфликтной ситуации? И второй: насколько действенен каждый из них в конкретной историко-географической обстановке? Важно выявить логику, внутренние пружины, связи с другими нормами и правилами. Это помогло бы снижать накал конфликтов, избежать того, чтобы стороны делали слепую ставку на мнимое автоматическое главенство более выгодного принципа.

Необходима концепция соизмерения действенности обоих исходных положений с четким набором критериев. И комплексный, системный, а не только прецедентный подход (прецедент удобен в тактическом плане, но нужна более основательная проработка темы).

ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС

Постановка вопроса о косовском прецеденте вызвала шквал возражений с Запада. При этом указывается на различие конфликтов, даже уникальность каждого из них. Но различие - не то же самое, что полное отсутствие общих черт, отдельных сходств. Да феномен «прецедента» и не требует всеохватывающей аналогии. В данном случае он сводится к узкому, но принципиальному вопросу: возможно ли обретение независимости без согласия государства, от которого отделяется новообразуемое? Поэтому многие различия между конфликтами и не имеют коренного значения. Вся кампания против «прецедентности» Косово бьет мимо цели.

Но в первую очередь важно разобраться с самими принципами.

Во-первых, принцип (тем более в увязке с другими) - это вовсе не догма. Уж если и возводить в абсолют какие-то из хельсинкских положений, то скорее два других, прописанных как раз для конфликтных ситуаций: неприменение силы или угрозы силой, мирное урегулирование споров.

Во-вторых, принцип - это абстракция, в реальности он не работает вне конкретных обстоятельств. От них, по сути, и зависит действенность обоих постулатов, которая относительна и в известной степени сопоставима, но нужна шкала замеров. Применение их в увязке с «противосиловыми» принципами - требование цивилизации: в ХХI веке мировое сообщество должно повышать эту планку.

В-третьих, важен такой подход к анализу процессов и событий, как историзм, предполагающий связь с эпохой. Ведь рассматриваемые принципы - не от Рождества Христова, нелепо примерять их к Крестовым походам или войнам Наполеона. Даже Устав ООН намечает лишь их контуры. Набор исходных положений Заключительного акта - продукт своей эпохи, он определен итогами Второй мировой войны в Европе, наличием двух систем и противостоящих лагерей плюс ядерного оружия. Это своего рода «перемирие» между антагонистами, чтобы избежать Третьей мировой. 10 хельсинкских принципов подвели базу под баланс интересов двух центров силы, стали «правилами игры» для межгосударственных отношений в ту эпоху. Но та эпоха уже ушла.

Связь принципов со своим времением не означает, что они исторически «мимолетны», не имеют будущего. Смысловое ядро каждого из них - важный вклад в регулирование отношений между государствами, даже в мировую цивилизацию.

Эпоха, регион, конкретная обстановка имеют огромное значение. Оба принципа сами по себе неприкасаемы, но акцент следует перенести на их применимость и - особенно - действенность здесь и сейчас. Нет международных процессов и событий вне конкретных обстоятельств.

Мало ссылаться на само по себе верное положение, каждая сторона должна еще обосновать его применимость и действенность. Когда одни взывают к целостности территории, другие - к праву на самоопределение, то выход - в учете всей конкретики и специфики конфликтной ситуации.

Чем характеризовались 1990-е годы? Это уже не 1975 год, а эпоха крушения мировой системы, распада в Евразии одних и создания других государств. В данный тектонический, форс-мажорный период и как раз в зоне распада принцип территориальной целостности не оказался столь же безотказным, как прежде. Если данное положение непререкаемо, как утверждают некоторые, отчего же оно не спасло Советский Союз, Югославию, Чехословакию, Эфиопию? Право на самоопределение предоставило суверенитет 23 союзным республикам (пятнадцать в СССР, шесть в СФРЮ, две в ЧССР), а также Эритрее.

А откуда взялась идея неприкасаемости союзных республик? Косово, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах - и акторы, и продукты объективных обстоятельств: демографических и политических сдвигов, распада государств, войн. Важно постичь логику изменений. Не для того, чтобы дробить все мельче, а лишь чтобы учитывать объективные реалии.

Косово может стать еще одним, но лишь дополнительным доводом в ту или иную сторону. А исходный посыл - та самая характеристика эпохи и региона, конкретных обстоятельств.

НЕКОТОРЫЕ КРИТЕРИИ

На применимость и действенность принципов в каждом конфликте должна влиять масса факторов, прежде всего цивилизационные требования. Вот лишь некоторые из них.

«Стаж» пребывания в одном государстве, или, если употребить лексику Рима, где рожден феномен «сецессии», особенности пребывания «плебеев» под началом «патрициев». Идет ли речь действительно о выживании сторон - «плебеев» как этноса на своих землях либо государства «патрициев»? Или только о престиже и выгодах последнего, а то и просто о его стремлении удержать земли при полном безразличии к судьбе «плебеев»?

Динамика этнического состава населения территории, ставшей предметом спора (примерно за век). Что тут - движение масс за независимость, выступления мафиозных структур либо лишь кучки пассионариев? Используются ли «плебеями» мирные или террористические методы борьбы? Эффективно ли и как давно «плебеи» контролируют свою территорию? Готовы ли «патриции» пойти им навстречу либо только третируют и подавляют? Состоялись ли уже пробы сил «плебеев» с «патрициями»? Насколько частыми, продолжительными, ожесточенными они были?

Безусловно, важны и ход, и особенности вооруженного конфликта. Все ли привержены идее о том, что мирному разрешению конфликта нет альтернативы? Кто выступает за его мирное урегулирование, а кто склоняется к силовому варианту? Какая из сторон готова подкрепить свое обязательство мирно решать споры подписанием соглашения о невозобновлении военных действий, а какая нет? Кто за налаживание диалога, прямые контакты, меры доверия, а кто против? Есть ли оккупированные в ходе боев территории, как это произошло, почему они не освобождаются, что мешает этому? Есть ли вынужденные переселенцы и беженцы, сколько с каждой стороны? Есть ли уже условия для их добровольного возвращения в родные места, или что-то мешает этому? Кто соблюдал и соблюдает договоренности, а кто нет? Нарушались ли нормы международного гуманитарного права (совершенно очевидно, что их грубые и массовые нарушения серьезно влияют на действенность любого из двух принципов)? Отношение к пострадавшим от конфликта - своим и «чужим»?

Предпринимались ли попытки разойтись мирно - скажем, путем волеизъявления населения? Как оно было организовано? Или как его организовать? Обладает ли субъект реальными атрибутами государственности, самоуправляемостью? Насколько его система представительна, демократична - особенно в сравнении с порядками у «патрициев»? Имеет ли государственное новообразование шансы выжить?

Крайне важно четко разграничить причины и следствия конфликта - ведь в каждом из них есть и своя предыстория, и своя юридическая специфика. Не последнюю роль играют форма выхода республики из союза либо образования из республики, мера правопреемственности суверенного государства от прежней структуры, четкость в оформлении этой правопреемственности.

Нередко используется довод, будто границы государства признаны ООН, ОБСЕ, Советом Европы и т. д. Он, конечно же, имеет некоторый политический вес, но не юридический, поскольку международные организации при приеме новых членов не утверждают их социально-экономическую или политическую систему, границы или господствующую религию. Любое признание государства - акт политический, а не правообразующий (его правовой эффект вряд ли выходит за рамки отношений между двумя субъектами).

Есть и курьезы. Административные границы в СССР были порой довольно произвольны (общеизвестны чехарда решений Кавбюро по Карабаху, волюнтаристская передача Крыма). Западники, отвергая все советское, молятся теперь на административные границы, существовавшие внутри СССР. Хорошо это или плохо? Хорошо, чтобы не плодить новые конфликты. А как быть там, где уже пролита кровь, и немалая? Делать вид, будто ничего не произошло?

Словом, нужна детальная шкала критериев. Все элементы необходимо свести в единую систему, ранжировать по удельному весу (для нужд общественного мнения ее можно потом даже «математизировать»). Хорошим подспорьем стала бы широкая дискуссия по разработке такой системы с участием всех заинтересованных в мирном решении споров: международники (особенно юристы), политологи, СМИ, народная дипломатия...

Такой «политический атлас» противостояния, то есть совокупность характерных признаков эпохи, региона, специфики конфликта, позволит получить своего рода коэффициент действенности каждого из двух принципов, о которых идет речь. Конечно, это не точные величины, а примерные пропорции. Многослойный набор доводов убедительнее голого апеллирования к «выгодному» принципу. Это могло бы способствовать некоторому отрезвлению сторон и послужило бы неплохим системным ориентиром для многоликого мирового сообщества (а не выборочным и заведомо политизированным в угоду какому-то «центру силы»).

Но и важное средство - это всего лишь подспорье. Судьбу же конфликтов должны решать переговоры, если же не решают они, то волеизъявление населения. При этом совершенно исключаются угрозы и ссылки на «свой» принцип без полноты учета всех существенных обстоятельств конфликта.

РАЗРАБОТАТЬ «АТЛАС КОНФЛИКТОВ»

Мировое сообщество, без сомнения, заинтересовано в мирном урегулировании спорных проблем между государствами или сторонами конфликтов, в максимальном уважении ими прав человека и соблюдении норм международного гуманитарного права. Об этом свидетельствует и увязка обоих принципов с другими в рамках хельсинкской «десятки», особенно, как уже отмечалось, с теми, которые прямо относятся к конфликтным ситуациям: мирное решение споров, неиспользование силы или угрозы силой.

Применительно к конфликтам мы вправе настаивать на прямой увязке любого из тех двух принципов с категорическими требованиями мирного решения споров. Международным организациям надо быть более последовательными и настойчивыми в этом. Все хельсинкские принципы - это составляющие цивилизации, чего не скажешь о войне, какой бы современной и «точечной» она ни была.

Поэтому шкала критериев должна строиться в цивилизационном, даже цивилизаторском ключе, с упором на упомянутые требования мирового сообщества к сторонам конфликта. Исключены какие-либо вознаграждения той стороне, которая продолжает угрожать силовым решением, отказывается от всего того, что благоприятствует мирному урегулированию, разжигает ненависть и вражду, дестабилизирует обстановку.

Фактически разработка «политического атласа» любого конфликта состоит из следующих трех основных фаз:

разработка общей шкалы критериев или характеристик конфликтов;

нахождение относительного удельного веса каждого критерия в зависимости от того, насколько он полезен для мирного решения и преодоления силовых атавизмов;

наложение этих разработок на конкретный конфликт с учетом эпохи, региона, особенностей конфликта для выяснения того, какой из двух принципов усиливается в данных условиях с точки зрения своей действенности и какой ослабляется. Конечно, тут речь идет не о выводе каких-то цифровых показателей, а лишь об общих ориентирах и пропорциях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 апреля 2007 > № 2911904 Владимир Казимиров

По инициативе уполномоченного земли Бавария в представительстве немецкой экономики в РФ Михаила Логвинова 29 нояб. 2006г. состоялась очередная встреча деловых кругов Баварии и России и официальных лиц правительства Москвы и Московской обл., представительства немецкой экономики в Москве, МИД и минэкономразвития, посольства ФРГ в РФ. Уполномоченный земли Бавария Михаил Логвинов, приветствуя представителей России и Германии, сказал, что подобные деловые встречи проходят в течение пяти лет. Они способствуют развитию торгово-экономического сотрудничества между Баварией и Россией.Михаил Логвинов рассказал о визите президента РФ В.В.Путина в Баварию в окт. 2006г. При этом он привел слова президента России о том, что Бавария могла бы стать своеобразным мотором в развитии сотрудничества с Россией именно в инновационных сферах и обеспечить качественный прорыв на этом самом перспективном для нашего взаимодействия направлении. В Баварии, отметил уполномоченный, уже активно работает свыше 1200 высокотехнологичных зарубежных фирм из США, Японии, Южной Азии, Центральной и Восточной Европы. По мнению М. Логвинова, перспективы в сфере инноваций и высоких технологии огромны и реализуемы.

Правительство Баварии оказывает поддержку в первую очередь малым и средним предприятиям, которые охотнее берутся за воплощение инновационных проектов в изделия и выходят с ними на международные рынки. Правительство Москвы и Московской обл. по примеру баварцев также в первую очередь опирается не на крупные фирмы и предприятия, а на малые и средние предприятия.

Первый замруководителя департамента международных связей правительства Москвы Вадим Данилин проинформировал участников встречи о визите московской делегации во главе с Юрием Лужковым по случаю проведения «Дней Москвы 2006» в Баварии. Визит мэра Москвы проходил с 20 по 25 окт. 2006г. В ходе визита состоялись пленарное заседание под знаком 15-летнего юбилея партнерства Москва-Бавария, «круглые столы», рассмотрены совместные проекты, имеющие хорошую перспективу реализации. Особое внимание стороны уделили внимание совместным пилотным проектам по созданию Нового терминального комплекса в московском аэропорту «Внуково», по строительству объектов в Лефортово, трехзвездочных гостиниц в Москве и возведение в будущем московского торгового центра в Мюнхене.

По результатам переговоров между Москвой и Баварией был подписан меморандум о совместном сотрудничестве и пять документов на уровне департаментов о взаимодействии между Москвой и Баварией. Состоялись встречи участников делегаций с общественными организациями Баварии. В связи с 70-летием Ю.М. Лужкова руководство Баварии сочло необходимым наградить юбиляра высшей наградой земли Баварским орденом за заслуги.

Руководитель департамента экономики и науки посольства ФРГ в РФ Дик Вольфганг рассказал о торгово-экономическом сотрудничестве между Германией и Россией. Экономические отношения, по его словам, развивались очень хорошо. Ожидается рост торговли между нашими странами в 2006г. на 35%. Наряду с торговлей развивается и экономическое сотрудничество по многим направлениям, растут инвестиции. Две недели назад в Мюнхене обсуждалось торгово-экономическое сотрудничество на высоком уровне, где он выступал. 1 дек. он вылетает в Нюрнберг, где запланировано его выступление в Торгово-промышленной палате, которая будет обсуждать возможности развития сотрудничества баварских фирм в России. По его мнению, наблюдается рост сотрудничества не только с Баварией, но и с другими землями ФРГ.

Первый замминистра внешнеэкономических связей Московской обл. Игорь Николаевский сообщил в своем выступлении, что немецкие фирмы были первыми, которые стали обосновываться на подмосковной земле еще в 90гг., когда фирмы других стран воздерживались от всяких контактов. Среди немцев доминировали баварцы, Первыми пришли к нам не крупные фирмы, а средние и мелкие. Прибыль, которую они получают в Подмосковье, они реинвестируют в производство.

Если в 90гг. основными инвесторами были США и Кипр, отметил первый замминистра, то за последние годы инвестирует в основном немецкий капитал. В 2005г. иностранные фирмы инвестировали в Московской обл. 2,8 млрд.долл. 30% из этой суммы был немецкий капитал, а фактически – баварский. За девять месяцев 2006г. инвестировано 3,2 млрд.долл. И опять-таки 1/3 – это немецкие деньги. Баварские фирмы уже вложили в Подмосковье свыше млрд.долл., подписали ряд соглашений в сфере высоких технологии.

Отношения между Москвой и Баварией особенно успешно развиваются за последние годы. Ежегодно в летние месяцы в столице нашей страны проводятся различные мероприятия в т.ч. «Дни Баварии в Москве», а осенью – «Дни Москвы в Баварии». В ходе таких встреч подводятся не только итоги сотрудничества, но и обсуждаются проекты на будущее. Многие темы и проекты возникают в ходе деловых встреч, прорабатываются в ходе двусторонних переговоров и обсуждаются на пленарных заседаниях руководства Москвы и Баварии. Двусторонние или многосторонние встречи и переговоры представителей фирм, предприятий, правящих кругов и ученых способствуют поиску проектов и принятию решений, способствующих развитию взаимовыгодного сотрудничества. Конструктивный обмен мнениями воспринимаются как явный признак обоюдного интереса и поисках приемлемых для обеих сторон решений. Именно таким путем появился проект о строительстве 10 трехзвездочных гостиниц в Москве. В итогом заявлении от 24 окт. 2006г. по результатам проведения Дней экономики Москвы в Баварии, подписанном Первым заместителем мэра Москвы в правительстве Москвы Ю.В. Росляком и президентом компании «Мави ГмбХ» Квирином Видра и обе стороны подтвердили намерение построить 10 трехзвездочных гостиниц. Правительство Москвы предоставит 10 участков под строительство гостиниц, а компания «Мави» пригласит баварских инвесторов для участия в конкурсах на строительство этих гостиниц.

Москвичи и баварцы обсудили в ходе проведения Дней экономики Москвы в Баварии ряд других проектов, в т.ч. создание российско-баварского медицинского центра. Модернизацию в Москве складских предприятий, расширение транспортной сети в Москве, участие баварских фирм в выставках в Москве, создание технико-внедренческой особой экономической зоны в Зеленограде с участием баварских фирм и решили продолжить сотрудничество Вауегп Innovativ и Центра «Выставка сервис» в рамках Атласа технологий Бавария-Москва. Бавария стала за последние годы локомотивом в развитии торгово-экономического сотрудничества между Россией и ФРГ. Но чтобы Бавария могла стать своеобразным мотором в развитии сотрудничества в инновационных сферах, как отметил В.В. Путин в окт. в Мюнхене, Москве одной без поддержки федерального центра не потянуть.

Правительство Баварии, опираясь, в основном, на малый и средний бизнес создало мощный промышленный и научный потенциал. Во многих государственных и общественных структурах Баварии имеются управления или отделы, которые прямо или косвенно оказывают помощь и содействие баварским экспортерам. Но большую помощь и поддержку оказывают федеральные органы. Хотя в ФРГ нет прямой финансовой поддержки. Система государственной поддержки национального экспорта ФРГ осуществляется по следующим основным направлениям: страхование экспортных кредитов, содействие в проведении выставочно-ярмарочной деятельности за пределами ФРГ, консультационно-информационное обеспечение фирм-экспортеров. Все экспортеры ФРГ уже в течение 50 лет освобождены от уплаты НДС. Экспортерам ФРГ оказывают содействие все дипломатические представительства ФРГ за рубежом, торгово-промышленные палаты и Федеральное ведомство внешнеторговой информации, которое ежегодно издает до тысячи различных информационных изданий, в т.ч. 10 наименований журналов, газету «Нахрихтен фюр Аусенхандель», различные брошюры и проекты. Ведомство располагает электронными базами данных по странам и имеет собственных корреспондентов во многих странах, в т.ч. 18 корреспондентов в России, которые информируют немецких предпринимателей, какая продукция в регионах России пользуется наибольшим спросом.

2006г. займет особое место в истории баварско-российского сотрудничества благодаря визиту в Мюнхен президента России В.В. Путина (11 окт. 2006г.). После посещения Баварии Николаем I в 1838г. никто из руководителей России не бывал в этом регионе. Прошли насыщенные переговоры президента РФ с Премьер-министром Баварии Э. Штойбером, встречи с представителями экономики и науки земли. В.В. Путин отметил лидирующее положение Баварии в области высоких технологий и заявил, что Бавария могла бы стать своеобразным мотором в развитии сотрудничества с Россией именно в инновационных сферах и обеспечить качественный прорыв на этом самом перспективном для нашего взаимодействия направлении. Была подчеркнута важность сотрудничества в сфере лазерных и биотехнологических исследований, кооперации в сфере нанотехнологий и медицинских исследований. «Для нас крайне важен и крайне интересен баварский опыт содействия науке и высшей школе, создания специализированных районов высоких технологий – кластеров», заявил президент России.

Было отмечено образцовое по многим параметрам сотрудничество между Москвой и Баварией, а также укрепление контактов Баварии с Московской обл., Краснодарским краем, с Ленинградской, Новгородской, Свердловской обл. и рядом других субъектов Российской Федерации.

Э. Штойбер расценил визит президента России как знак дружбы с Баварией. По мнению ее руководства, Баварии нужны особые отношения с Россией. По словам баварского премьера, существует много областей, возможностей для наращивания экономического сотрудничества, придания ему нового качества, развития связей в сфере науки и технологий. Премьер-министр Баварии заметил, что в деле партнерства культура играет также большую роль и что менталитет баварцев и русских очень схож.

Сразу же за визитом президента РФ Мюнхен посетила представительная делегация Москвы во главе с Ю.М. Лужковым. 20-25 окт. с большим размахом прошли Дни Москвы в Баварии под знаком празднования 15-летнего юбилея партнерства этих двух влиятельных регионов Европы. Во время визита в третий раз состоялись Дни экономики Москвы в Баварии. Как и на успешно прошедших в 9 раз Днях экономики Баварии в Москве (12-14 июня 2006г.), были организованы круглые столы: медицинская техника/здравоохранение; IT-технологии для «электронного правительства»; энергетика и энергосбережение; сельское хозяйство и пищевая промышленность; строительство и инфраструктура; системы управления транспортом.

Бавария стала первой землей ФРГ, которая, начиная с 1997г. ежегодно проводит в российской столице Дни своей экономики в рамках партнерства Бавария-Москва. Баварскому бизнесу удалось обеспечить себе хорошие позиции в России и, прежде всего, в Москве и Московской обл. По оценке мэра Москвы Ю.М. Лужкова, добрая половина немецких фирм, активно работающих в Москве, из Баварии.

В Москве баварские фирмы осуществляют консультации и проектирование при реконструкции аэропорта «Внуково», поставляют высококачественное медицинское оборудование, участвуют в строительстве «Москва-Сити», готовы взяться за застройку района «Лефортово», сооружение гостиниц среднего класса.

Все больший интерес баварские предприятия проявляют также к Московской обл., где целый ряд баварских фирм уже создали производственные мощности (Кнауф, Эрманн, Хохланд, Рехау и др.). В начале июня с.г. в Мюнхене с большим успехом прошла презентация Московской обл. В окт. с.г. на международной выставке недвижимости Expo Real в Мюнхене стенды Москвы и Московской обл. пользовались особым вниманием. Никогда еще Россия не была так крупно представлена многочисленными стендами на этой престижной международной выставке.

Государственный министр экономики, инфраструктуры, транспорта и технологий Баварии Эрвин Ху-бер в интервью газете «Известия» отмечал: «Наряду с такими глобальными игроками как «Сименс», МАН и БМВ, непропорционально большую роль, выходя за рамки чисто экономических отношений, играют в России, прежде всего, средние баварские предприятия. Из 4500 работающих в России немецких фирм одна треть приходится на Баварию. Только на территории московского региона работают 800 баварских фирм. Они представлены филиалами, производственными предприятиями или участием в российских партнерских предприятиях в многочисленных регионах между Калининградом и Владивостоком, между Республикой Коми и Черным морем. Более чем половина крупных немецких инвесторов являются баварскими предприятиями» Прежде всего, речь идет о таких баварских фирмах как «Кнауф», «Эр-манн» (йогурты), «Пфляйдерер» (изоматериалы), «Хохланд» (плавленый сыр), «Сименс», «Альянс» и «ХипоФерайнсбанк». По баварским оценкам, их прямые инвестиции в российскую экономику с учетом реинвестиций составляют не менее 1,5 млрд. евро. За последние пять лет товарооборот между Россией и Баварией более чем удвоился и составил в 2005г. 5,6 млрд. евро. Импорт из России в Баварию возрос в 2005г. на 7,2% (почти 3,5 млрд. евро), что соответствует 16% общегерманского импорта. Поставки же баварской продукции выросли на 11% (2,2 млрд. евро). Рост баварско-российского товарооборота продолжился и в 2006г. Ожидается, что он значительно превысит 6 млрд. евро. В частности баварский экспорт в РФ возрос за первую половину 2006г. на 71% и достиг почти 3,3 млрд. евро. Россия стала самым важным торговым партнером Баварии в Восточной Европе.

Особенно динамично и успешно работает в России группа предприятий «Кнауф», которая инвестировала здесь в производство строительных материалов уже более 800 млн.долл. Фирма располагает в России 10 производственными предприятиями и 9 маркетинговыми фирмами и строит новые планы дальнейшего расширения производства. В 9 учебных центрах «Кнауфа» до конца 2005г. прошли обучение 20 тыс.чел.

Баварцы регулярно участвуют со своими земельными стендами во многих выставках в Москве, таких как «Здравоохранение», Moskau Medical Fair, NAT Expo, «Здоровье столицы».

С 2004г. баварский г.Унтершляйсхайм развивает активное партнерство с входящим в Москву Зеленоградом.

Еще одной доброй традицией является участие высоких баварских представителей в открытии ежегодного Московского фестиваля пива, «младшего брата» знаменитого мюнхенского «Октоберфеста». В этом году он состоялся уже в восьмой раз.

Перспективы наращивания баварско-российского сотрудничества как в традиционных сферах, так и в области инноваций огромны. Свободное государство Бавария относится к экономически наиболее значительным и динамично развивающимся регионам Европы. Бавария является своего рода локомотивом в инновационном развитии Германии. За последние 12 лет эта земля инвестировала в науку и исследования свыше 3 млрд. евро в рамках программ «Наступательное будущее Баварии» и «Высокотехнологичное наступление». Благодаря государственной поддержке инноваций и высоких технологи и 28% всех выдаваемых в Германии патентов приходятся на Баварию (свыше 13 тыс. патентов за 2004 год) – это самый высокий показатель в Европе. Доля высокотехнологичных отраслей в экономике земли составляет рекордные 65%. За прошедшее десятилетие доля продукции баварской промышленности, идущей на экспорт, выросла с 31 до 45%. Экспорт Баварии в 2005г. составил 128 млрд. евро, в 2006г. по прогнозу достигнет 135 млрд. евро. В 2005г. ВВП Баварии превысил 400 млрд. евро, ей удалось обойти 19 из 25 государств-членов ЕС.

20% баварских ученых работают в малых и средних предприятиях, на которые приходятся более 30% инвестиций в инновации. Средние предприятия быстрее воплощают инновационные решения в новых продуктах. Именно малым и средним предприятиям, основе баварской экономики, отдается приоритет в государственной поддержке. Доля баварских средних предприятий в экспорте земли выросла за последнее десятилетие с 17,2 до 29%.

Новая государственная политика кластеров, которая является логичным продолжением предшествовавших ей государственных программ прорыва федеральной земли в высокотехнологичное будущее, призвана способствовать дальнейшему росту конкурентоспособности Баварии на международных рынках, упрочению ведущего места Баварии как наиболее привлекательной высокотехнологичной и инновационной площадки Европы. Поставлена задача наращивать кооперацию между находящимися в непосредственной близости научно-исследовательскими учреждениями и производственными предприятиями. Будут развиваться целые блоки новых технологий, такие как нано-технологии, принципиально новые материалы, мехатроника, сенсорная техника, генные технологии.

Это позволит сделать Баварию еще более привлекательной для иностранных компаний, прежде всего из США, Южной Азии, Центральной и Восточной Европы. Бавария с учетом удачного географического положения представляет собой очень удобный плацдарм для работы в самом центре Европы. Ведь она связана с Востоком и Западом континента, другими регионами планеты сотнями ежедневных авиарейсов, прямым железнодорожным, автомобильным и судоходным сообщением.

В Баварии уже работают свыше 1.200 зарубежных высокотехнологичных фирм. Особенно активно открывают свои представительства фирмы из США, Англии (150 фирм), Японии (только за последние 3г. в Баварии зарегистрированы 42 новые фирмы), Китая, Кореи. Россия также уже представлена баварскими отделениями своих высокотехнологичных фирм Abbyy Software House и Kaspersky Lab.

Бавария имеет свои представительства в 18 государствах от Китая и Японии до США и Бразилии. Их главной задачей является оказание помощи малым и средним фирмам в освоении зарубежных рынков. С 1995г. в Москве действует бюро экономики Баварии, первое немецкое земельное представительство в России.

Михаил Аркадьевич Логвинов посланник уполномоченный земли Бавария в представительстве немецкой экономики в РФ. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > «Коринф», 15 декабря 2006 > № 56502

Объем накопленных германских инвестиций в РФ превысил 10 млрд.долл., сообщил статс-секретарь замглавы минэкономразвития России Андрей Шаронов. «За время работы в России германские фирмы на 1 окт. 2006г. проинвестировали 10,3 млрд.долл. Из них прямых инвестиций свыше 3 млрд.долл.», – сказал Шаронов, выступая во вторник на международной конференции «Россия Германия. Средний бизнес: новые перспективы торгового и экономического сотрудничества».По его словам, только за девять месяцев этого года германские компании направили в РФ инвестиций на 2 млрд.долл. Он особо отметил компании Metro и IKEA (инвестированием в РФ занимается германское подразделение компании), которые проинвестировали строительство объектов оптовой и розничной торговли в РФ на 1,1 млрд.долл.

Замглавы минэкономразвития также отметил, что эффективно развивается межрегиональное сотрудничество между субъектами РФ и землями Германии. По его словам, действует 22 межрегиональных соглашения, сотрудничают 50 пар городов-побратимов.

Инвестиционное сотрудничество РФ и ФРГ развивается не только в нефтегазовом секторе, но также в области ж/д машиностроения, производства сельхозтехники и авиакосмической сфере, отметил Шаронов.

Представитель германской стороны – уполномоченный по делам среднего и малого бизнеса федерального правительства ФРГ Хартмут Шауерте сообщил, что российско-германский товарооборот по итогам 2006г. ожидается в объеме 50 млрд. евро. В пред.г. он составил 39,8 млрд. евро.

«Германия является крупнейшим торговым партнером России, занимая первое место среди наших партнеров. Товарооборот с Германией составляет 10% от общего объема торговли России. Мы же занимаем только 13 строчку среди торговых партнеров ФРГ. Нам есть куда расти», – отметил Шаронов. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 декабря 2006 > № 114120

Проведение года Армении в России на высоком уровне говорит о том, что двусторонние отношения последовательно углубляются и расширяются, заявил в пятницу премьер-министр Армении Андраник Маркарян на встрече с премьер-министром РФ Михаилом Фрадковым. «Высокий уровень, на котором проведен Год Армении в России, это – общее достижение, и можно с уверенностью говорить о том, что политический диалог, экономическое и гуманитарное сотрудничество дали возможность последовательно углублять и расширять наши двусторонние отношения», – процитировали слова Маркаряна в управлении по связям с общественностью и прессой аппарата правительства Армении.Говоря о торгово-экономическом сотрудничестве, Маркарян отметил, что в течение тек.г. оно активно развивалось. Существенно вырос товарооборот между двумя странами – в течение 9 месяцев тек.г. объем товарооборота составил 303,7 млн.долл., против 352,9 млн.долл. зафиксированных в течение всего 2006г. По его словам, увеличивается объем российских инвестиций в экономику Армении. Завершилась модернизация завода «Арменал», что, по мнению Маркаряна, окажет существенное влияние на рост товарооборота. Маркарян дал положительную оценку работе армяно-российской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. «Согласно Соглашению «Имущество за долги» быстрое техническое перевооружение и введение в эксплуатацию заводов, являющихся собственностью российской стороны, также окажет содействие расширению экономических связей и вовлечению новых хозяйственных субъектов», – отметил глава армянского правительства.

В ходе встречи стороны обсуждали также проблему закрытия контрольно-пропускного пункта «Верхний Ларс», отметив, что вследствие закрытия этого КПП хозяйственные субъекты Армении понесли серьезный ущерб. «С учетом того, что «Верхний Ларс» закрыт на неопределенное время и что его функционирование носит сезонный характер, насущной необходимостью стал вопрос о возможности ввода в действие автомобиле-паромной переправы по маршруту Новороссийск – Поти – Новороссийск», – сказал Маркарян. Он также обратил внимание своего российского коллеги на вопрос задействования железнодорожно-паромной переправы Кавказ – Поти – Кавказ, отметив, что армянская сторона заинтересована в скорейшем завершении строительства второй очереди переправы. В ходе встречи Маркарян также выразил беспокойство в связи с участившимся случаями проявления в Российской Федерации насилия в отношении армян. В пятницу вечером Маркарян намерен посетить Всероссийский выставочных центр в Москве. В субботу, 2 дек. правительственная делегация Армении посетит Санкт-Петербург для участия в официальной церемонии закрытия Года Армении в России. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 декабря 2006 > № 52716

Самоопределение: между правом и политикой

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2006

А.Г. Аксенёнок – к. ю. н., Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке, в 1995–1998 годах – спецпредставитель МИДа РФ по Боснии и Восточной Славонии.

Резюме Любое решение о будущем статусе Косово создаст международно-правовой прецедент, который невозможно будет игнорировать при решении конфликтов на постсоветском пространстве, прежде всего на Южном Кавказе.

Последствия геополитических катаклизмов, потрясших мир в конце прошлого столетия, до конца еще не осмыслены, но их влияние на мировую политику все очевиднее. Нарастает разрыв между общепризнанными нормами международного права и новыми реалиями. Эрозия бесспорных ранее принципов заставляет по-новому взглянуть, в частности, на то, как сегодня соотносятся две часто входящие в противоречие друг с другом международные нормы – территориальная целостность государств и право на национальное самоопределение. Какова практика их применения, что можно считать прецедентами, а что – нет, где, в конце концов, объективные критерии оценок?

Хаотичный распад Советского Союза, цивилизованный «развод» чехов и словаков, кровопролитный развал Югославии – эти и некоторые другие события, по сути, перечеркнули торжественно провозглашенный в 1975 году в Хельсинки принцип нерушимости послевоенных границ в Европе. А международное признание новых государств узаконило изменения, будь то насильственные либо мирные.

Нарушение территориальной целостности в Европе, каковы бы ни были причины тех или иных дезинтеграционных процессов, явилось мощным импульсом к самоутверждению (в том числе в крайних формах этносепаратизма) национальных меньшинств в составе многонациональных государств. Проявления межэтнической напряженности можно рассматривать и как побочный эффект, вызванный процессами демократической трансформации, в частности децентрализации системы государственного управления, особенно в России и в странах Восточной Европы

Но самым серьезным стимулом к переосмыслению реального соотношения понятий «территориальная целостность» и «национальное самоопределение» послужили драматический поворот событий в Косово в конце 1990-х и, главное, одномерная реакция на это стран – членов НАТО. Остается мало сомнений в том, что этот населенный преимущественно албанцами край в составе Сербии близок к получению независимости из рук международного сообщества.

Вопрос, на который предстоит теперь ответить, ставится так: можно ли считать грядущую независимость Косово прецедентом при урегулировании других внутригосударственных конфликтов, в том числе в бывших советских республиках, или это лишь исключительный случай в международной практике?

На Западе категорично отвечают: нет, нельзя. В России говорят: да, можно. Развернутую аргументацию не дает пока ни та, ни другая сторона. Между тем из предмета академического спора в области международного права эта проблема превратилась во взрывоопасный фактор реальной политики. В первую очередь это касается неразрешенных конфликтов вокруг так называемых «непризнанных государств» на постсоветском пространстве – Приднестровья, Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии.

Поискам универсальных подходов к развязке сложных межэтнических проблем последнего времени мог бы способствовать сравнительный анализ конфликтов вокруг Косово на территории бывшей Югославии и вокруг Абхазии и Южной Осетии на территории бывшего Советского Союза. Предпринимая попытку такого анализа, автор сознательно не затрагивает исторических аспектов. У каждого народа своя «правда», и решение подобных конфликтов путем апелляции к прошлому невозможно по определению.

ПУТЬ КОСОВО К НЕЗАВИСИМОСТИ

Как составная часть бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия, Косово имело статус автономной области, а затем и автономного края. По Конституции 1974 года Косово получило право избирать собственный парламент, формировать правительство и Конституционный суд, а также обрело полную культурную и даже экономическую автономию. То есть уже в 1970–1980-е объем полномочий краевых властей если и не превышал, то во всяком случае приближался к критериям, закрепленным позднее в Конвенции Евросоюза о защите прав национальных меньшинств.

В очаг межэтнической и межконфессиональной напряженности Косово превращается только с конца 1980-х годов, когда по инициативе президента страны Слободана Милошевича центральная власть в Белграде взялась «исправлять ошибки» децентрализации. Сопротивление албанского большинства носило изначально политический гражданский характер, но постепенно перешло в форму вооруженной борьбы.

После ликвидации расширенной автономии края властные полномочия оказались в руках назначаемых из Белграда окружных начальников, опиравшихся на сербские по этническому составу силовые структуры. Албанское население прибегло к тактике бойкота новой власти, создав собственные параллельные органы управления, образования, здравоохранения и социального обеспечения. В июле 1990-го в Приштине учредительное заседание самопровозглашенного парламента приняло Декларацию о независимости, а затем и Конституцию Республики Косово. В 1991 году состоялся не признанный Белградом референдум, на котором косовары-албанцы высказались за независимость. В мае 1992-го избраны «парламент» и «президент» так называемой Республики Косово. Параллельно с оформлением политических структур непризнанного государства укреплялась военная организация албанских боевиков, известная как Освободительная армия Косово (ОАК).

Следующий этап в развитии косовской ситуации можно охарактеризовать как шаткое равновесие в начавшемся вооруженном противостоянии. В ответ на участившиеся теракты против официальных структур и сербского меньшинства в Косово Белград наращивал там полицейское присутствие, сделав ставку на силу. После того как выявилась неэффективность действий внутренних войск, в Косово были введены армейские подразделения.

Международное сообщество оказалось напрямую вовлечено в урегулирование этой внутриюгославской проблемы вследствие крупных столкновений войск и полиции с боевиками ОАК в феврале 1998 года в районе Дремницы, приведших к многочисленным жертвам, в том числе среди гражданского населения. Крупномасштабные военные действия продолжались несколько месяцев, в результате чего край оказался на грани гуманитарной катастрофы. Ответственность возложили исключительно на Белград, хотя в большинстве случаев сербская сторона лишь отвечала, пусть и не всегда соразмерно, на вооруженные провокации албанских боевиков. К тому же никто не доказал, что проблема беженцев и перемещенных лиц возникла из-за преднамеренных действий сербской стороны. Последующие конфликты с участием незаконных вооруженных формирований, к примеру, в Чечне или совсем недавно в Ливане показали, что террористические организации широко применяют тактику использования мирного населения в качестве живого щита, рассчитывая на реакцию международного сообщества.

Как бы то ни было, вести поиски задним числом, кто прав, а кто виноват в трагических событиях 1998–1999 годов, – дело теперь уже бессмысленное. Для сопоставления косовского прецедента с грузино-абхазским и грузино-осетинским важно другое – объективное понимание природы конфликтов и роли в них внешних факторов.

Отправным пунктом для внесения косовской проблемы в международную повестку дня стало именно предотвращение гуманитарной катастрофы. Но поскольку ответственность с самого начала априори возлагалась Западом на сербов и лично на Слободана Милошевича, в соответствующем ключе проходили все дискуссии в формате ОБСЕ, Контактной группы по Косово и на международной конференции в Рамбуйе (Франция) по политическому урегулированию в Косово (конец 1998 г. – начало 1999 г.). Сербское руководство в свою очередь недооценило серьезность момента и проявило в ходе переговорного процесса легкомысленную закоснелость. В результате сложились субъективные условия, предоставившие Североатлантическому альянсу формальный повод для военного вмешательства.

Другая особенность косовской ситуации состоит в том, что ООН как инструмент урегулирования вышла на сцену уже постфактум. Говоря об «уникальности» косовского случая, западные партнеры России по Контактной группе ссылаются на резолюцию 1244 СБ ООН и нарушение ее Милошевичем. Такие ссылки по меньшей мере некорректны. Указанная резолюция была принята 10 июня 1999 года, то есть после того, как Югославия более двух месяцев непрерывно подвергалась массированным ракетно-бомбовым ударам (военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия началась 24 марта 1999-го). Главная задача в то время состояла в том, чтобы прекратить бомбардировки, поставившие один народ – сербов на грань национальной катастрофы во имя «спасения» другого народа – албанских косоваров.

Резолюция 1244, собственно, и явилась ценой прекращения бомбардировок. Она закрепила за ООН и ее Советом Безопасности центральную роль в урегулировании и санкционировала наземное присутствие международных миротворческих сил под названием Силы для Косово (СДК), а также развертывание гражданской Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК). По сути дела, Белград силой принудили покинуть часть своей территории и согласиться на замену собственного военного присутствия на иностранное – СДК, ведомые НАТО.

С тех пор руководители МООНК, признаваемой упомянутой резолюцией в качестве высшей политической и административной власти в Косово вплоть до определения его окончательного статуса, исподволь, но последовательно проводят курс на максимальное обособление Косово от Сербии и создание на территории бывшей Югославии еще одного независимого государства. Бывший министр иностранных дел Словакии Эдуард Кукан, в 2000–2001 годах неоднократно посещавший Косово в качестве спецпредставителя Генерального секретаря ООН, так охарактеризовал ситуацию: «Забавно было видеть, как бывшие боевики, сменившие пятнистую форму на цивильные одежды, теперь уже с дипломатическими улыбками, но столь же категорично требуют полной независимости».

Несмотря на декларации о создании в Косово демократического мультиэтнического общества, обстановка для сербского меньшинства остается там крайне опасной. Не решены основные проблемы мирного урегулирования: возвращение более 200 тысяч неалбанских беженцев и временно перемещенных лиц, предоставление равных условий безопасности и свободы передвижения для представителей национальных меньшинств, создание подлинной многонациональной среды. В результате массового вытеснения неалбанского населения на большей части территории сложилось этнически гомогенное албанское пространство.

Последовательно реализуя установки на независимость, косовские албанцы всеми средствами (вплоть до актов насилия против сербов) стремятся поддерживать международный интерес к Косово. Действия экстремистов преследуют цель продемонстрировать, что если дело не пойдет по «обособленческому» сценарию, то жестокие межэтнические столкновения, подобные мартовским 2004-го, возобновятся. В этих условиях Запад серьезно опасается непредсказуемости поведения своих воинственно настроенных албанских протеже, готовых применить силу не только против сербов. А это означало бы полный провал всей политики НАТО в косовском конфликте с далеко идущими последствиями для других очагов региональной напряженности. В этой связи становится понятной тактика мощного давления на ослабленную Сербию, выдвинувшую для Косово компромиссную формулу: «больше, чем автономия, меньше, чем независимость».

Подводя итог ретроспективному рассмотрению косовского случая, следует отметить, что окончательный статус этой территории, по сути, изначально был предрешен сочетанием следующих трех важнейших факторов внутреннего и внешнего порядка:

требования албанского национального меньшинства в Югославии, сопровождающиеся применением методов насилия и шантажа международного сообщества;

совпадение на тот момент интересов США и Европы, продиктованных простой политической целесообразностью, в устранении националистического режима Милошевича;

возможность без риска глобальной конфронтации навязать эту целесообразность военно-политическим путем в условиях нового расклада сил на международной арене.

КАВКАЗ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

Динамика грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, приведших к образованию двух так называемых «непризнанных государств», демонстрирует целый ряд аналогий с Косово. А имеющиеся различия, на мой взгляд, только подтверждают необходимость проведения упорядоченной международной универсализации принципов, положенных в основу урегулирования подобного рода внутригосударственных конфликтов.

В конце 1980-х в обоих случаях был самым грубым образом осуществлен переход к унитаризму. Поводом к новой вспышке застарелых межэтнических распрей послужила отмена соответствующими центральными правительствами широких привилегий, которыми пользовались национальные меньшинства, как в федеративном государстве – Югославии, так и в субъекте Советского Союза – Грузии. То есть отпадение Южной Осетии и Абхазии началось в период, когда Грузия не была независимым государством. И это важно подчеркнуть в связи с аргументами о ее территориальной целостности.

В 1989–1990 годах, еще до распада Союза ССР, Верховный Совет Грузинской ССР принял решения, направленные на отмену Конституции Грузинской ССР 1978-го и восстановление действия Конституции Грузинской Демократической Республики 1918-го, исключавшей существование территориальных автономий. В ответ на это в июле 1992 года Сухуми объявило об отмене Конституции Абхазской автономной республики в составе Грузинской ССР и о восстановлении действия абхазской Конституции 1925-го, провозглашавшей суверенитет Абхазии.

По сходному сценарию развивались события и в Южной Осетии, когда грузинские власти в конце 1989 года ввели в Цхинвали формирования МВД Грузии, а в ноябре 1990-го Верховный Совет Грузии принял закон об упразднении Юго-Оосетинской автономной области, что привело к вспышке боевых действий. На этом фоне 19 января 1992 года в Южной Осетии состоялся референдум, в ходе которого население проголосовало за независимость и присоединение к России. Спустя несколько месяцев Верховный Совет Республики Южная Осетия принял Акт о государственной независимости.

Точно так же как в Косово, на территории бывшей Грузинской ССР внутренние конфликты прошли тяжелые военные фазы с большим числом жертв и трагическими гуманитарными последствиями для грузинского и абхазского населения. Из 550 тыс. граждан довоенной Абхазии 7 тыс. человек было убито, 200–250 тыс. составляли беженцы преимущественно грузинской национальности. Аналогию с Косово можно видеть еще и в том, что оба этих конфликта были заморожены с вовлечением внешних сил, которые и обеспечили себе ведущую роль в процессе урегулирования. В косовском случае это государства – члены НАТО при маргинальной роли России в миротворческих форматах и механизмах урегулирования. В грузино-абхазском – Россия при столь же маргинальной роли Запада. Причем согласие на действующие форматы политического урегулирования было дано обеими сторонами и зафиксировано в целом ряде международных документов.

Если Косово в течение семи лет формально находится под юрисдикцией Организации Объединенных Наций, то к ситуации в Абхазии также применима резолюция Совета Безопасности ООН 858 (1993). В соответствии с этой резолюцией учреждена Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООНГ), которая функционирует по настоящее время. Кроме того, Организация Объединенных Наций вовлечена и через спецпредставителя Генерального секретаря ООН, возглавляющего Координационный совет грузинской и абхазской сторон с участием ОБСЕ, России, Великобритании, Германии, Франции и США. Размещенные в зоне грузино-абхазского конфликта Коллективные силы по поддержанию мира, укомплектованные российскими миротворцами, имеют мандат СНГ, который взаимосвязан с мандатом МООНГ. Такая увязка вновь подтверждена резолюцией СБ ООН 1666 от 31 марта нынешнего года.

Что касается Южной Осетии, то и в этом случае четырехсторонний механизм урегулирования – Смешанные силы по поддержанию мира и Смешанная контрольная комиссия (СКК), – созданный при посредничестве России в 1992-м, дополняется усилиями международных организаций. С декабря 1992 года в Грузии и в Южной Осетии работает миссия ОБСЕ, с 1999-го в работе СКК в качестве наблюдателей участвуют представители Еврокомиссии.

Однако главным, в чем сходятся рассматриваемые ситуации следует, пожалуй, считать политическую волю этнической общности, гомогенно населяющей территории Косово, Абхазии, Южной Осетии и составляющей там национальное большинство. Референдумы подтвердили наличие такой воли, причем гораздо убедительнее, чем проведенный под эгидой Евросоюза плебисцит по Черногории, получивший признание международного сообщества. Более того, многие годы раздельного существования албанцев и сербов в Косово, грузин, абхазов и осетин в Грузии вкупе с тяжелым наследием прошлых трагедий и старых счетов создали во взаимоотношениях этих народов психологическую атмосферу недоверия, подозрительности и даже вражды.

На указанных территориях государственность складывалась таким же образом и в тех же временных рамках, что и во всех постсоветских республиках. Геополитическая реальность такова, что Абхазия уже более десяти лет вполне успешно существует как независимое государство со всеми атрибутами власти, сформированными с соблюдением демократических стандартов, с собственной армией и другими силовыми структурами. Ее экономика самостоятельно функционирует в отрыве от Грузии. Абхазы однозначно ассоциируют себя с гражданством в собственном национальном государственном образовании, многие связывают свою дальнейшую судьбу и экономическое благосостояние с включением этой республики в состав России. Но на нынешнем этапе требование признать независимый статус Абхазии является первостепенным.

Большинство абхазов воспринимают отказ в праве на независимость как удержание целого народа в «плену сталинских границ». В беседе с экспертом по Кавказу, сотрудником Института войны и мира Томом де Ваалем президент непризнанной Республики Абхазия Сергей Багапш подчеркнул, что Абхазия имеет больше оснований получить независимый статус, чем Косово, поскольку она силой была присоединена к советской Грузии. Соглашаясь с тем, что состоятельность этого аргумента можно оспаривать, де Вааль в газете Finanсial Times все же отмечает, что «не встречал ни одного человека в Абхазии, кто видел бы свое будущее вновь в составе Грузии».

Стремление к воссоединению с Россией особенно сильно в Южной Осетии – территории, экономически весьма слабой и населенной народом, родственно связанным с Северной Осетией. Жители Южной Осетии считают себя вынужденно отделенными от своих «кровных братьев» в силу субъективных и несправедливых исторических причин.

ПОЗИЦИИ «МЕТРОПОЛИЙ»

При всем сходстве ситуаций в Косово, Абхазии и Южной Осетии как независимых государств де-факто (юрисдикция ООН над Косово лишь формально прикрывает этот статус) имеется одно весьма существенное различие. Речь идет о несовпадении подходов Сербии и Грузии, то есть государств титульной нации.

Окончательное решение по статусу Косово – серьезное испытание для демократических сил Сербии, пришедших на смену авторитарному режиму Милошевича. Для новых властей согласиться на отторжение исторической колыбели сербской культуры и православия равносильно тому, чтобы навлечь на себя опасность быть свергнутыми под напором великосербского национализма. Оказать сопротивление нажиму извне – значит отказаться от надежд на начало переговоров о членстве в Европейском союзе, в то время как все другие Балканские страны, в том числе бывшие югославские республики, двигаются в этом направлении. В данном случае, как и в ситуации с отделением Черногории от Сербии, вступление в ЕС служит хорошей приманкой, стимулирующей завершение «балканизации».

Однако при всей сложности момента сербское руководство проводит достаточно трезвую, взвешенную линию, принимая в расчет тяжелое наследие правления Милошевича и реально складывающуюся обстановку в Косово и вокруг него. Во главу угла возможного компромисса оно ставит высокие демократические стандарты по обеспечению в Косово законных прав сербов, защите православных святынь и децентрализации краевой власти. Эти проблемы так и остаются нерешенными, несмотря на многочисленные декларации и обещания администраторов ООН и командования СДК. Данные вопросы возглавляют сейчас повестку дня на проходящих в Вене прямых переговорах между сербской и албанской сторонами при посредничестве спецпредставителя Генерального секретаря ООН.

Совершенно иначе складывается переговорный процесс по Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси твердо стоит на позиции территориальной целостности Грузии, но именно в тех границах, в которых она находилась в составе Советского Союза, предлагая абхазам и осетинам «широкую автономию». Сухуми и Цхинвали считают непременным условием урегулирования международную легитимацию их де-факто независимого статуса в качестве логического завершения распада СССР при полном обеспечении национальных прав грузинского населения.

Судя по всему, шансов на преодоление противоречий в позициях сторон все меньше, а обстановка накаляется все сильнее. Линия поведения Тбилиси, всегда трудно предсказуемая и зигзагообразная, с приходом к власти Михаила Саакашвили становится все более деструктивной. Участились факты нарушения действующих соглашений и режима безопасности в зоне конфликта, усиленно наращиваются наступательные вооружения, мишенью провокаций оказываются миротворцы, к которым предъявляются неправомерные требования, раздается воинственная риторика. Все это дает абхазам и осетинам основание полагать, что руководство Грузии сделало выбор в пользу силового сценария, для чего в первую очередь необходимо разрушить действующие механизмы урегулирования и скомпрометировать миссию российских миротворцев. Постановление парламента Грузии «О миротворческих силах в конфликтных зонах» обязывает правительство начать процедуры по скорейшему выводу из Абхазии и Южной Осетии российских миротворцев, аннулированию соответствующих международных договоров и структур с последующей заменой их на новый формат с размещением «международных полицейских сил». Наметившееся сближение Грузии с НАТО только подхлестывает наиболее радикальные элементы в руководстве страны.

Между тем опыт миротворческих операций в других районах мира говорит о том, что их успешное завершение невозможно без заинтересованности каждой из сторон конфликта поддерживать по ходу переговоров атмосферу доверия, воздерживаться от шагов, которые могут оказаться неправильно истолкованными. Именно в обстановке такой заинтересованности проходила, за редкими случаями быстро устранявшихся осложнений, реинтеграция Восточной Славонии в состав Хорватии под эгидой Временной администрации ООН и при непосредственном содействии России, которая участвовала в военном и гражданском компонентах этой операции.

Другой вариант успешной миротворческой операции – добровольное принятие сторонами конфликта условий «навязанного урегулирования». Эти операции известны под названием «принуждение к миру» (enforcement for peace) и, как правило, связаны с «государственным строительством» (nation building). Характерный пример такой операции – Дейтонские соглашения о мирном процессе на территории Боснии и Герцеговины, положившие конец гражданской войне (1992–1995) в бывшей Югославии. Гарантией выполнения этих соглашений послужили развернутые там в 1996 году многонациональные силы под руководством НАТО, имевшие «жесткий мандат», в том числе в отношении применения силы. Такой мандат придавал дополнительный рычаг воздействия верховному представителю, наделенному международным сообществом особыми функциями, близкими к генерал-губернаторским.

Миротворческие операции в Абхазии и Южной Осетии осуществляются по более узкому мандату и в рамках международных механизмов, не предусматривающих навязывание тех или иных решений какой-либо из сторон. В обоих случаях Россия выступает только как содействующая сторона в урегулировании обоих конфликтов. Мандат самих миротворцев сводится главным образом к разъединению сил, поддержанию режима безопасности и невозобновлению огня.

С учетом отличий по содержанию мандатов и механизмов урегулирования выпады грузинского руководства против России, обвинения ее в обструкции миротворческого процесса обнаруживают стремление любой ценой навязать другой формат, предусматривающий функции принуждения, разумеется, в отношении «сепаратистов». В то же время хорошо известно, что изменение мандата предполагает в качестве обязательного условия согласие обеих сторон. Но ни Абхазия, ни Южная Осетия такого согласия не дают, не без основания опасаясь, что уход российских миротворцев может возыметь катастрофические последствия для гражданского населения, приведет к широкой дестабилизации. Постановление грузинского парламента расценено в непризнанных республиках как шаг, свидетельствующий о намерении официального Тбилиси решать проблему военным путем.

Реальная ситуация вокруг урегулирования национально-территориальных конфликтов на Южном Кавказе таит в себе угрозу перерастания в перманентный очаг региональной напряженности. В стремлении во что бы то ни стало продавить нужное решение Грузия, видимо, исходит из того, что затяжка с восстановлением территориальной целостности еще на несколько лет чревата увековечиванием статус-кво с последующим его международным признанием. Есть и внутриполитические соображения: необходимо подкрепить переживающий трудности правящий режим хорошо испытанными в прошлом националистическими аргументами. Но дело не только в этом. В полном соответствии с косовским сюжетом важную роль здесь играют внешние факторы.

Развитие обстановки вокруг непризнанных государств – Абхазии и Южной Осетии – зачастую отражает логику старой «игры с нулевой суммой» (zero sum game), но уже в новых неконфронтационных условиях. Вызывающие действия Тбилиси в отношении российских представителей едва ли могли быть возможны без открытой поддержки или попустительства со стороны Соединенных Штатов. Если политика Вашингтона действительно направлена на то, чтобы в пику России «подтягивать» Грузию к членству в НАТО, даже закрывая глаза на явные несоответствия установленным критериям, в Тбилиси это не преминут истолковать и как карт-бланш на одностороннее решение проблемы Абхазии и Южной Осетии. Неверные выводы о характере международной поддержки будут и дальше толкать грузинское руководство на непродуманные действия, что чревато усилением военной напряженности во всем регионе.

По мере ухудшения обстановки на месте, в самой зоне конфликта, а также ужесточения переговорных позиций сторон в деликатной ситуации оказывается прежде всего Российская Федерация, как соседнее государство, наиболее глубоко вовлеченное в процессы урегулирования. Уже в силу географического положения России конечный исход и способы разрешения конфликта имеют для нее жизненно важное значение, может быть даже большее, чем Косово для Европы.

Сегодня политическое содержание российской позиции сводится к признанию двух принципов – территориальной целостности с оговоркой, что в случае Грузии это лишь возможное состояние, но не «политико-правовая реальность», и прЗва на самоопределение. Причем последний принцип пользуется отнюдь не меньшим признанием со стороны международного сообщества. Тем самым Москва дает понять, что принцип территориальной целостности не абсолют и не действует автоматически.

Такая двуединая позиция оставляла определенное поле для маневра. Но это поле все больше сужается, и все вероятнее становится опасность для России оказаться зажатой в тисках между двумя крайностями, если обе стороны – абхазо-осетинская и грузинская – возложат на нее ответственность за замораживание конфликта.

Деликатность ситуации состоит в том, что каждая из двух возможных развязок – в пользу территориальной целостности или в пользу отделения – сопряжена для Москвы как с плюсами, так и с минусами. Однозначных преимуществ не просматривается ни в том, ни в другом случае.

В бурлящем этническом котле Кавказа, где все тесно переплетено и взаимосвязано, силовое принуждение Абхазии и Южной Осетии к возврату в лоно Грузии неминуемо создаст новые очаги напряженности на юге России – в Северной Осетии, Адыгее, Чечне, Карачаево-Черкесии и далее по цепочке. Рассчитывать же при этом на лояльность Тбилиси не приходится. При всем при том ответственность за судьбу местных малых народов в новых условиях имеет для России и моральный аспект. Российское государство, как и любое другое, обязано защищать интересы своих граждан, коими, насколько известно, является значительная часть населения Абхазии и Южной Осетии, которое было лишено права на демократическое волеизъявление в рамках Советского Союза и – позднее – независимой Грузии.

Абхазам и осетинам никто пока вразумительно не ответил, почему косовары и черногорцы имеют право на отделение, а они – нет. Ссылки на «уникальность» косовского случая звучат для жителей непризнанных республик неубедительно. К тому же в случае оформления независимости Косово де-юре парадоксы реальной политики по национально-территориальной проблеме будут слишком очевидны даже для непрофессиональных политиков. С одной стороны, США и Европа в наказание неугодного им «деспотического» режима в Сербии способствуют ползучему отторжению от нее части территории, а с другой – та же группа самых влиятельных государств лишает иные народы права на отделение, поддерживая угодный им «демократический» режим в Грузии.

Как бы то ни было, в свете реалий постконфронтационной политики в международной повестке дня все более актуальным становится вопрос: существуют ли все-таки критерии, позволяющие найти справедливое соотношение между принципами территориальной целостности и национальным самоопределением?

Разумеется, отделение во имя отделения – порочный путь, ведущий к мировому хаосу. Есть иные формы самоопределения, как, например, культурная автономия, различные типы федеративного и конфедеративного государственного устройства, варианты национально-территориальных образований, пользующихся разной степенью экономической самостоятельности, и, наконец, межгосударственная интеграция с добровольным делегированием центру части национального суверенитета. Но во всех этих случаях решающими условиями являются высокая степень доверия между государствообразующей нацией и национальным меньшинством, гарантия равных конституционных прав и свобод, уверенность в наличии здравого смысла у центральных властей, в их способности обеспечить всем своим гражданам достойную жизнь.

Примерами цивилизованного разрешения существующих национальных проблем могут служить Канада и Испания. Итоги референдума в Квебеке показали, что франкоязычное население доверяет историческому государству, в котором проживает. Расширение автономии Каталонии, получившей статус отдельного национального образования внутри страны, также свидетельствует о том, что самоопределение не сводится только к обретению государственной независимости.

В то же время мировое сообщество не может не видеть случаи, когда в силу непреодолимых межнациональных проблем самого разного характера – исторического, психологического, имущественного – отделение национального меньшинства больше соответствует устоявшимся реалиям, чем сохранение непризнанного статус-кво на неопределенное время. К таким случаям и относятся, на мой взгляд, в целом однотипные национально-территориальные конфликты в Косово, Абхазии и Южной Осетии. Ответственность за сложившееся положение в большей степени несут в конечном итоге центральные власти, оттолкнувшие от себя своих граждан высокомерной шовинистической политикой. И главным критерием здесь должно быть достижение международного консенсуса о правовом оформлении отделения национальных меньшинств на базе соблюдения общепринятых демократических и гуманитарных стандартов.

Косово. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2006 > № 2913963 Александр Аксененок

В России третий год подряд упрощаются процедуры регистрации нового бизнеса, констатируют эксперты Всемирного банка и Международной финансовой корпорации (IFC входит в группу ВБ). «Издержки по созданию бизнеса за последний год уменьшились вдвое, а срок регистрации нового предприятия уменьшился на одну неделю», – заявил руководитель исследования ВБ и IFC Doing Business Cимеон Дьянков. Он представил ежегодный отчет ВБ и IFC «Бизнес в 2007г. : Как проводить реформы» (Doing Business 2007: How to reform). В 2005/6г. эксперты исследовали законодательство 175 стран на предмет простоты условий для ведения бизнеса. Как говорится в отчете, по регистрации нового бизнеса РФ занимает 33 место. За последний год, отметили авторы отчета, позитивные преобразования для российского бизнеса произошли на уровне субъектов Федерации. В Москве было отменено требование регистрации печати для организаций. Это уменьшило число процедур, которые приходится пройти при регистрации юрлиц, с восьми (год назад) до нынешних семи, сроки регистрации сократились с 33 до 28 дней, а стоимость регистрации – с 5% до 2,7% от дохода на душу населения. При этом будущим учредителям в виде минимального начального капитала требуется не 4,4% от дохода на душу населения, а 3,4%.

Дьянков обратил внимание на усовершенствование налоговой системы РФ. По его словам, по сравнению с другими реформами с 2002г. в области налогов в России ведутся наиболее активные преобразования. По налоговой нагрузке Россия занимает 98 место. При этом для выплаты существующих 23 налогов бизнесменам требуется 256 часов в год и это отнимает у предприятий 54,2% доходов, подсчитали эксперты ВБ и IFC. Совершенствование налоговой системы и упрощение регистрации бизнеса за последний год позволили России подняться в общем рейтинге, отражающем простоту условий для ведения бизнеса: с прошлогоднего 97 места РФ переместилась на 96 место. Для сравнения – Казахстан занимает 63 место, Армения – 34 место, Грузия – 37, Таджикистан – 133, Узбекистан – 147. Среди стран Дальнего Зарубежья: Китай – 93 место, Бразилия – 121, Индия – 134 место. В соответствии с отчетом, в РФ достаточно хорошо дела обстоят с принудительным исполнением условий договоров (25 место по этому показателю), регистраций прав на имущество (44 место) и защитой прав инвестора (60 место).

Однако Дьянков отметил, что темп реформ в нашей стране существенно замедлился и 6 стран, которые в пред.г. находились по рейтингу ниже России, в этом году ее обогнали. Среди них – Китай, Грузия, Румыния и Македония. «Грузия – особенно яркий пример. 2 года назад, до прихода нового правительства, Грузия занимала 140 место, а теперь она перепрыгнула на сто мест вперед», – отметил руководитель исследования Doing Business. Он продолжил, Россия в т.г. провела реформу в корпоративном законодательстве, направленную на защиту прав миноритарных акционеров. «Суть реформы в том, что миноритарии могут оспаривать решение правления или руководства, не апеллируя к руководству, а обращаясь непосредственно в суд», – напомнил Дьянков. По его словам, теперь корпоративное законодательство РФ содержит нормы, аналогичные нормам права в Великобритании и других развитых странах. Оценить воздействие новшества на активность бизнеса можно будет только в следующем году, однако Дьянков уверенно заявил, что проведенная реформа может привести к повышению позиции России в рейтинге Doing Business в будущем году.

В отчете говорится о необходимости проведения реформ в РФ в сфере внешнеторговых операций и лицензирования. Эксперты еще обращают внимание на необходимость повышения доступности кредитов для бизнеса – в т.ч. путем реализации закона о кредитных бюро на уровне регионов и муниципалитетов. В отчете приводится несколько советов проведения успешных реформ. Как показывает опыт исследования ВБ и IFC, лучше всего реформы удаются новому правительству в течение первых 15 месяцев после назначения. Эксперты советуют начинать реформы с административных преобразований: сократить число чиновников, отменить лишние процедуры, ввести стандартные формы заявлений и открытость информации нормативного характера. «И неизменно помнить: во многих случаях разочарование предпринимателей связано с тем, как реализуются на практике нормативные акты», – указывается в отчете. Россия > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 6 сентября 2006 > № 44900

Русская диаспора в независимой Украине

Борис Зажигаев

Резюме После достаточно неожиданного обретения Украиной независимости мало кто из русскоязычных граждан страны верил в возможность построения там национального государства. Межнациональные отношения людей почти не беспокоили. Стремительная «украинизация» жизни застала многих врасплох.

© "Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2006

Б.В. Зажигаев – доцент, к. полит. н.; защитил диссертацию «Эволюция политического устройства в Республике Крым в период 1989–1998 годов» в МГИМО (У) МИД РФ.

Путь Украины к независимости проходил через «парад суверенитетов», начало которому положил ее северный сосед – Россия: 12 июня 1990 года на Первом съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете России. На этот «неожиданный» ход «старшего брата» Украина ответила 16 июля: Верховный Совет УССР абсолютным большинством («за» – 97 %) принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, являвшуюся, по сути, свидетельством о намерении стать в будущем независимым государством и подписать новый Союзный договор.

В начале 1990-х население Украины представляло собой социально однородное общество, объединенное желанием повысить жизненный уровень и обрести более широкие социально-политические свободы. По переписи-1989 украинцы составляли 72,7 % (37 800 тыс. чел.), русские – 22,1 % (11 500 тыс. чел.). Представители любого другого этноса (свыше 130 национальностей и народностей) составляли менее одного процента населения, а все вместе – около 5,2 %.

В возможность построения в Украине национального государства тогда мало кто верил, межнациональные отношения людей фактически не беспокоили. Даже в Крыму, куда возвращались крымские татары, местные жители в ходе социологических опросов поставили межнациональные конфликты лишь на седьмое место в перечне наиболее тревожащих их проблем (после бедности, безработицы, преступности и пр.).

Русское население не чувствовало никакой угрозы своим социальным правам и национальным интересам. В то же время численный состав и уклад жизни «украинских» русских, тесные культурные и исторические связи с Россией обусловили их стойкую самоидентификацию и стремление к объединению с исторической родиной. Эти же факторы определили позже уровень его противодействия украинскому национализму, продвигаемому властями. По существу, речь шла не о спонтанном проявлении русского национализма или сепаратизма, а о естественной общественно-политической реакции на уничтожение единого этнокультурного пространства в новом государственном образовании.

ЭВОЛЮЦИЯ КРЫМА

У многих сложилось впечатление, будто Крым, где русские составляют подавляющее большинство населения – 65,6 % (в Севастополе их 74,4 %), начал «проситься» в Россию чуть ли не с 19 августа 1991 года. В действительности же крымская номенклатура была озабочена прежде всего тем, чтобы сохранить власть и собственность в своих руках, не допустив к лакомому куску ни Москву, ни Киев. Именно поэтому 20 января 1991-го – за несколько месяцев до путча и беловежского сговора – в Крымской области был проведен референдум с формулировкой «Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?».

В то время в Крыму действовали организации, не имевшие никакого национального окраса (например, «Движение избирателей за Республику Крым»). Ни Украина, ни Россия не имели здесь никакого влияния, вплоть до 1994 года власть на полуострове всецело принадлежала местной номенклатуре. 6 мая 1992-го Верховный Совет Крыма принимает Конституцию Республики Крым, провозгласившую Крым «правовым, демократическим, светским государством в составе Украины», отношения с которой должны были строиться на основе закона о разграничении полномочий. Это был Основной закон полноценного государства, где Украина не имела никаких прав. Ни слово «Россия», ни слово «русский» в этом документе не упоминаются ни разу.

Национальные противоречия проявились в 1993–1994 годах – сказались государственная политика украинизации населения юго-восточных районов, наступление на права русского и русскоговорящего населения, навязывание украинского языка и экспансия украинской культуры, реальная опасность для русских утратить существующий уровень связей с исторической родиной.

В 1994-м в Крыму происходит радикальная смена политической элиты. Причиной этого явилась неспособность крымской номенклатуры управлять общественными процессами в обстановке, когда крымские татары, претендовавшие на привилегированное положение, требовали национальную крымско-татарскую автономию. Именно в этих условиях основная масса населения Крыма начинает идентифицировать себя как русские и связывать свою безопасность с пребыванием здесь Черноморского флота РФ и историческими интересами России в Крыму и в Азовско-Черноморском регионе.

В 1993–1997 годах интересы крымских русских и украинцев совпадали, причем бЧльшая часть последних идентифицировала себя как русскоязычные. Но противоречия возникают между интересами, с одной стороны, населения, а с другой – властей, занявшихся разделом советского пирога. Крым – единственный регион Украины, где номенклатура вступила в открытое противостояние с гражданским обществом. Предав общественные интересы, она приняла в конфликте между пророссийским Крымом и Украиной сторону последней.

Все это создало условия для появления в Крыму и Севастополе массовых русских организаций. Активизируется общественная организация «Республиканское движение Крыма» (РДК) под руководством Юрия Мешкова, который при поддержке России победил на президентских выборах-1994. Через два месяца блок «Россия» получил конституционное большинство на выборах в Верховный Совет Крыма.

Пик активности самодеятельных русских организаций пришелся на середину – конец 1990-х годов. Они имели хороший численный потенциал, начали формировать организационную структуру. Однако поддержка русских организаций со стороны России осуществлялась избирательно, в строгом соответствии с межгосударственными договоренностями и, кроме того, согласовывалась по старым номенклатурным каналам. В результате финансировались только те организации, которые вписывались в конфигурацию государственной политической машины Украины.

Напротив, другие страны, которые этнически и культурно связаны с народами, проживавшими на территории Крыма, оказывают им существенную поддержку. Так, сотрудничество Турции с крымскими татарами в экономической, гуманитарной и духовной сферах превратило их в мощную политическую силу и эффективный инструмент силового давления. Аналогичную поддержку получают все общины – от греческой и немецкой до эстонской, не говоря уже о еврейской, позиции которой в Крыму наиболее сильны. Националистические круги украинской диаспоры также получают помощь извне.

В результате такой политики русские организации на полуострове не стали массовыми и не защищают интересы ни местного русского населения, ни России. Они не имеют оформившихся политических институтов, организационных и экономических структур и достойного представительства во власти. Во главе их оказались болгары, караимы, армяне и пр., а последнее время и этнические украинцы, занимающие, как правило, радикальные позиции по отношению к Киеву. Крымские русские, которых Россия рассматривала и рассматривает как часть советского народа, а Украина – как потенциальный источник сепаратизма, превратились в наиболее угнетаемый слой населения.

ВОСТОК – ЗАПАД

Совершенно иначе складывается жизнь многочисленной русской диаспоры в восточных и центральных регионах Украины, где расположены крупные металлургические и угледобывающие предприятия. Реальная власть в регионе находится в руках «красного» директората, давно прошедшего процесс ресоциализации и управляющего государственными предприятиями как частными. Нынешняя политическая элита – в основном это представители бывшей советской номенклатуры – значительно разбавлена криминалом.

Для жителя этих мест завод или шахта, где он трудится, и есть его родина. Говорят тут, как правило, на русском языке или на смеси русского и украинского. Людей здесь объединяет не общность национальных корней, а стремление выжить. Это явление охарактеризовано в украинской научной среде как гражданская спячка. Русские не выделяются из остальной массы населения. Их требования носят исключительно экономический и социальный характер. В ходе акций общественного неповиновения выдвигаются требования о выплате долгов по зарплате, недопущении сокращения числа рабочих мест и т. д.

Если крымчане, большая часть которых – бывшие военнослужащие Черноморского флота и члены их семей, воспитаны на героических традициях русской армии, то идеология русских, проживающих на востоке и юге Украины, замешана скорее на советском интернационализме. Вместе с тем их менталитет ближе к душевному складу россиян, чем к психологии западного украинца или украинца из сельской местности в центральных районах Украины. Русские на юго-востоке Украины, взаимно ассимилировавшиеся с украинцами, вообще больше тяготеют к России, чем к Западу. Потенциальный конфликт между ними и националистически настроенным населением западной части страны способен изменить нынешнее устройство Украины на федеративное.

В Киеве численность русского населения сократилась на 37,1 %, или на 199 тыс. человек. С другой стороны, огромная масса людей, прибывающих в столицу из глубинки, игнорирует довольно высокий уровень культуры коренных киевлян и насаждает культуру западноукраинской провинции. (То же самое происходит и при ротации украинской элиты.) Этот процесс подстегивается курсом на украинизацию. Популизм, вообще свойственный украинской политике, все больше трансформируется в палингенетический (связанный с возрождением, основанным на обращении к прошлому. – Ред.) популистский ультранационализм.

В Западной Украине период обретения независимости ознаменовался всплеском оголтелого украинского национализма. Естественно, что объектом приложения этой идеологии стали русские. Превращение национализма в государственную идеологию происходит по всей Украине, а на западе страны он приобретает гипертрофированные формы. Идет процесс реабилитации националистов, которые с оружием в руках сражались против Советской армии в годы войны. Деятельность ОУН-УПА приобрела для молодого поколения западных украинцев новое звучание – патриотическое. Развитию данной тенденции способствуют всевозможные западные фонды и организации, по сути, они являются участниками политического процесса в стране.

В этих условиях русское и русскоязычное население ассоциируется в Западной Украине с преступлениями тоталитарного сталинского режима, выселением тысяч коренных жителей в Сибирь и на Дальний Восток. Национал-патриотическая эйфория западных украинцев и малочисленность русских не дают последним возможности в полной мере отстаивать свои права публично, а их знания и профессиональные навыки оказались невостребованными. Необходимость самореализации подталкивает к ассимиляции.

Другой путь – эмиграция в Россию. Численность русского населения сократилась в Ивано-Франковской области на 56,3 %, в Львовской – на 52,6 %, то есть больше чем в два раза. В Винницкой области русских стало меньше на 40 %, в Волынской – на 46,4 %, в Житомирской – на 43,3 %, в Кировоградской – на 41,7 %, в Ровенской – на 43,8 %, в Хмельницкой – на 42,4 %. В Днепропетровской, Запорожской, Киевской, Одесской, Полтавской, Сумской, Харьковской, Черкасской, Черниговской областях и в Закарпатье этот показатель составил 32–37 % (по данным переписей населения 1989 и 2001 годов).

Особенностью положения русских в западных областях Украины является и то, что от них дистанцируются представители других малочисленных народов. Они стремятся трансформироваться в украиноязычную среду, конкурируя при этом с русскими за более выгодные общественные позиции.

РАВНОДУШИЕ И ЦИНИЗМ

Украинская государственная машина оказывает с 1994-го активное и, надо отметить, эффективное противодействие процессу формирования в стране русской диаспоры. Решающий фактор этого «успеха» – отношение к русским их исторической родины. Россия практически создала украинскую националистическую олигархию. По словам Игоря Бакая, управделами бывшего президента Леонида Кучмы, 50 самых крупных украинских бизнесменов сколотили состояние на сотрудничестве с Россией в газовой и нефтяной сферах. При этом российские компании – и «ЛУКОЙЛ», и ТНК – привлекают в партнеры исключительно представителей националистических украинских кругов. А в Крыму упираются в крымских татар. Такие же тенденции заметны и в искусстве, культуре, науке, образовании.

Отсутствие материально-финансовой базы вывело русских из участия в политической жизни страны. На сегодняшний день это разобщенная масса, сохраняющая верность русскому языку и испытывающая ностальгию по России и родной русской культуре.

Все эти процессы начали развиваться, когда страной руководил представитель «красного» (восточного) директората Леонид Кучма (бывший директор «Южмаша» считался в России «своим» политиком). Переход украинско-российских отношений на межгосударственный уровень осуществлялся медленно. Преобладали горизонтальные связи, в основе которых лежал номенклатурный советский интернационализм.

В самой России находили поддержку те русские организации, к которым благоволили украинские власти и которые не проводили массовую работу. Циничное влияние Киева на политику России в отношении ее украинских соотечественников предопределило судьбу русских организаций уже к 2001 году. Дело дошло до того, что центром русского движения в Украине был назван Львов. Созданная там политическая партия «Русский блок», естественно, не могла пользоваться достаточным авторитетом среди русского населения. На парламентских выборах-2002 она собрала около 0,7 % голосов по всеукраинскому многомандатному округу (при том, что ее потенциал составляет не менее 18 %). В Севастополе «Русский блок» получил 8,9 %, а по Крыму в целом – около 5 %. В парламентских выборах-2006 эта партия вообще не принимала участия.

Запад в течение длительного периода снисходительно относился к уголовным шалостям режима Кучмы, учитывая такие факторы, как энергетическая зависимость, генетическое и историческое влияние России и ее географическая близость к Украине. Задолго до «оранжевой революции» 2004-го швейцарская газета Neue Zurcher Zeitung писала: «Часто остается незамеченным тот факт, что Россия даже в таких бывших советских республиках, как Украина или Беларусь, не может действовать по своему усмотрению. Президент Кучма, каким бы “незападным” он ни казался многим европейцам, не пустил Украину под крыло Москвы. Он усиленно лавирует между Востоком и Западом: Киев то заключает договор о создании Единого экономического пространства совместно с Россией, Казахстаном и Беларусью, то тут же начинает активно просить о принятии его в ЕС». (Данная тактика позволила Кучме избежать участи Слободана Милошевича и получить индульгенцию от Запада.)

Создать организованную русскую диаспору в таких условиях невозможно. В восточных и центральных областях страны это малочисленные, можно сказать, хорошо «законспирированные» кружки интеллигенции, лояльно настроенные к украинским властям и пользующиеся расположением российских чиновников.

Какой же выход видят для себя украинские русские? Одни перестают считать себя русскими, другие эмигрируют в Россию, третьи стают на путь вынужденной ассимиляции. Русских в Украине в 2001 году было 8 334,1 тыс. человек (17,3 % всего населения) – это на 3 170 тыс. человек, или на 26,6 %, меньше, чем в 1989 году. Ощутимо сократилась численность русского населения даже в Крыму (на 155 тыс. чел., или 11,6 %), в Донецкой (на 473 тыс. чел., или 20,4 %) и в Луганской (на 287 тыс. чел., или 22,5 %) областях и даже в Севастополе (на 22 тыс. 100 чел., или 8,2 %). Именно это падение обусловило убыль общей численности населения в Украине (с 51,9 млн. чел. в 1989 году до 48,2 млн. чел. в 2001-м).

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Посол России в Киеве Виктор Черномырдин неоднократно публично заявлял, что в Украине нет проблем ни с русским языком, ни с русскими. Вопрос о придании русскому языку статуса государственного поднимался в Крыму в первые годы украинской независимости. Однако эти инициативы не находили поддержки в других областях страны, в том числе и юго-восточных. А вот реакция на них со стороны администрации Кучмы была жесткой, подчас выходившей за конституционные рамки. Проводились этнические чистки среди чиновников, сотрудников МВД и Службы безопасности Украины, а также русской части предпринимателей. Заодно осуществлялась теневая экономическая деятельность по разделу предприятий между родственниками и ближайшим окружением Кучмы. В результате русские, встававшие на защиту родного языка, теряли свои позиции в среде региональных элит, а статус самого русского языка становился все ниже.

Начиная примерно с 2000 года русские, в том числе в Крыму, стали активно изучать украинский язык, поступать в украиноязычные вузы, в первую очередь в Киеве. В Симферополе самой популярной школой (в том числе дети офицеров ВМФ России) считается украинская гимназия.

Основная масса граждан Украины владеет и русским, и украинским языками, но русский – это язык общественного, семейного и бытового общения, в том числе среди высшего звена украинской политической элиты, тогда как украинский – язык «служебного пользования». Практически все тиражные газеты в Киеве издаются на русском языке. Спрос на художественную литературу на русском языке несопоставим со спросом на украиноязычные издания. Происходит активное взаимопроникновение языков, формируется новый язык – суржик, смесь русского и украинского.

Данный лингвистический фактор, а также и то, что в украинском паспорте отсутствует графа «Национальность», способствуют взаимной ассимиляции русских и украинцев. Да и руководство страны как при Леониде Кучме, так и при Викторе Ющенко в общем-то стремится ускорить этот процесс. (Еще в 1995-м Роман Безсмертный, в то время соратник Кучмы, а ныне лидер фракции Ющенко «Наша Украина», разработал концепцию ассимиляции крымско-татарского народа, за что крымские татары подали на него в суд.)

2004–2006 годы стали апофеозом борьбы криминально-олигархических кланов за власть в Украине. К сожалению, в ходе этого противостояния русский язык стал предметом торга. Уже после выборов в марте 2006-го местные советы города Севастополь, Луганской, Харьковской и ряда других областей постановили придать русскому языку статус регионального. Проводниками этой идеи были ближайшие сторонники Кучмы – те, кто в период его правления боролся против придания русскому языку статуса официального или государственного. В настоящее время они защищают свои экономические интересы, используя богатый личный опыт, но уже в реверсном направлении. И хотя инициированная ими акция нашла поддержку у местных жителей, отмена центральными властями и местными прокурорами решений местных советов не вызвала массовых протестов.

В условиях, когда русские занимают низшую ступень на социальной лестнице украинского общества, а вопросы выживания людей перешли из социальной плоскости в плоскость биологическую, русские не в состоянии самостоятельно отстаивать свои права в Украине. Они и впредь будут оставаться лишь политическим инструментом националистической элиты Украины, избравшей западный вектор развития.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 августа 2006 > № 2906336 Борис Зажигаев

Компания Alcatel объявила об успешном завершении приемочных испытаний и запуске в коммерческую эксплуатацию своих решений для мультимедийных сетей нового поколения (NGN) и транспортной IP-магистрали, поставленных ведущему российскому межрегиональному оператору фиксированной и мобильной связи ОАО «Уралсвязьиформ».В рамках комплексного проекта, который реализуется с 2004г. и состоит из 7 этапов, Alcatel поставляет заказчику свое решение IP NGN. Это решение позволит компании «Уралсвязьинформ» предложить абонентам новаторские широкополосные услуги, такие как «голос поверх IP» (VoIP), видеоконференции, виртуальные частные сети IP VPN, унифицированные сообщения и расширенные интернет-услуги. Первый и второй этапы проекта были успешно завершены в середине 2005г., внедрение третьего и четвертого этапов завершено в дек. 2005г. и в июне 2006г. Три дополнительных этапа запланированы на текущий год. Ключевым требованием «Уралсвязьинформа» является расширение проекта в сторону IMS.

В основе решения Alcatel, развернутого в сети ОАО «Уралсвязьинформ», лежат коммутаторы Alcatel 5020 Softswitch c функциональностью IMS, медиа-шлюзы Alcatel 7515 Media Gateway и открытая платформа услуг Алкатель 8690 OSP, которые обеспечивают поддержку всех функций голосовой связи и экономичную миграцию традиционных голосовых услуг к технологии NGN. Кроме того, в сети заказчика установлены сервисные маршрутизаторы Alcatel 7750 SR для поддержки функций QoS в сервисной магистрали. Для управления новым решением используется система Alcatel 1300 CMC (конвергентный центр сетевого управления).

В рамках расширения и модернизации сети мобильной связи, Alcatel поставил ОАО «Уралсвязьинформ» решение Mobile NGN для 250 тыс. абонентов. Это решение, на базе инновационного стандартизованного распределенного центра мобильной коммутации Alcatel Spatial Atrium, включает Alcatel 5020 Softswitch и два медиашлюза.

Решение Alcatel NGN для сетей фиксированной и мобильной связи позволит ОАО «Уралсвязьинформ» перейти к архитектуре IMS, осуществить конвергенцию фиксированной и мобильной связи и предлагать пользователям большой диапазон широкополосных услуг.

Вот что сказал по этому поводу Сергей Бершев, заместитель генерального директора ОАО «Уралсвязьинформ»: «Наша компания сотрудничает с Alcatel уже более 12 лет. На остроконкурентном телекоммуникационном рынке внедрение новых современных услуг является важнейшим фактором успеха для любого оператора. Совместная работа с Alcatel по реализации проекта IP/NGN позволяет увеличить количество и повысить качество услуг для абонентов и сократить операционные расходы нашей компании. С помощью NGN «Уралсвязьинформ» сможет предложить своим клиентам возможность создания личного или корпоративного информационного пространства нового уровня, рационально управлять информационными потоками (трафиком) любого происхождения, достигать нового качества работы, обучения, досуга и экономить время».

Александр Микоян, генеральный директор Alcatel в России и Белоруссии отметил: «ОАО «Уралсвязьинформ» является стратегическим партнером Alcatel в России. Современное, динамичное и экономичное решение, предложенное Alcatel в рамках этого проекта, включая унифицированную платформу NGN и расширенные возможности по доставке современных услуг, позволит компании «Уралсвязьинформ» еще больше укрепить свои лидирующие позиции на рынке».

ОАО «Уралсвязьинформ» (www.usi.ru) – крупнейший оператор местной, внутризоновой, мобильной телефонии и интернет-услуг Уральского региона. Компания работает на территории семи субъектов РФ общей площадью 1,9 млн. кв.км. с населением 15 млн. человек: Курганской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей, Пермского края, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. На 1 июля 2006г. «Уралсвязьинформ» обслуживает 3,6 млн. абонентов фиксированной и более 4 млн. абонентов сотовой связи, более 500 тыс. интернет-пользователей. Услуги сотовой связи и новые услуги оказывает под торговой маркой Utel/Ютел. В компании работает 33 тыс. сотрудников. Франция. УФО > СМИ, ИТ > alcatel.com, 11 июля 2006 > № 40049

Россия и глобализация

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2006

Г.М. Вельяминов – д. ю. н., профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН; арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.

Резюме Развитие рыночной глобализации и усиление террористической активности – процессы параллельные и взаимосвязанные. Терроризм коренится не только в бедности, но и в углубляющейся пропасти между бедностью и богатством, в желании добиться успеха любой ценой.

Вступление России в глобализирующийся мир, ее активное участие в международных структурах, в том числе ожидающееся членство во Всемирной торговой организации (ВТО), требуют глубокого осознания сущности, истоков и перспектив глобализационных процессов. Глобализация – понятие не правовое, а экономическое, политическое и социальное. Речь идет о всесторонней планетарно ориентированной экспансии, осуществляемой отдельными индивидами, коллективами, государствами и межгосударственными объединениями в таких сферах, как торговля, финансы, промышленность, коммуникация, информатика, наука, техника, культура, религия, преступность и пр., и сопровождающейся конвергенцией (сближение различных цивилизационных систем, стирание различий между ними. – Ред.).

История глобализации, восходящая к эпохе Римской империи (Pax Romana), есть по большей части история вестернизации. Современная глобальная политика зародилась, по мнению исследователей, в XIV–XVII веках – в период начальной европейской экспансии. Нынешний этап развития глобализации характеризуется ее беспрецедентным географическим охватом, интенсивностью и масштабностью торгово-промышленных и финансовых трансграничных трансфертов. Такие не зависящие непосредственно от глобализации факторы, как распад колониальной системы, крушение социалистического сообщества, а также научно-техническая и коммуникационная революция, обеспечили ей мощную материальную базу.

На сегодняшний день глобальный капитализм и свободный рынок – это наиболее эффективный мотор экономического прогресса, они же, увы, содействуют увеличению судьбоносного разрыва между бедностью и богатством (или, по крайней мере, оказываются не в состоянии его сократить), деградации окружающей среды и массовой культуры. Но процесс глобализации исторически не постоянен; годы активизации сменяются периодами спада и дезинтернационализации. Что касается современного витка глобализации, то согласно прогнозу группы английских ученых, сделанному в 1999 году, предвидится «после сдвига в сторону более регулируемой формы глобализации переход к поверхностной глобализации (поскольку протекционизм, эксклюзивный регионализм и национализм одерживают верх), а затем – к более хищной форме неолиберальной экономической глобализации».

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Локомотивом построения глобализационной системы являются Соединенные Штаты. Между современной глобализацией и панамериканизмом вполне уместно поставить знак равенства. Как утверждают в своем капитальном исследовании «Империя» ученые Майкл Хардт и Антонио Негри, «образ американского правительства как мирового жандарма… сформировался не в 1960-е и даже не на первом этапе холодной войны, а начиная с периода советской революции и, возможно, с еще более ранних времен… Мы переживаем первую фазу преобразования глобального фронтира (постоянно отодвигаемая под натиском непрерывной экспансии граница. – Г.В.) в открытое пространство имперского (имеется в виду американского. – Г.В.) суверенитета».

Идеологической базой глобально-имперских притязаний Америки служит (прежде всего со времен президента Вудро Вильсона) мессианская идея об исключительной демократическо-цивилизаторской миссии США, подразумевающей построение Pax Americana. Эта провиденциальная (провиденциализм – понимание процесса всего мирового развития как проявления воли Провидения, осуществления божественного плана «спасения» человека. – Ред.) идея владеет умами и нынешних американских строителей всемирной империи. С 1990-х годов администрация Соединенных Штатов взяла открытый курс на глобальное военно-стратегическое доминирование. По словам бывшего президента Билла Клинтона, американский народ и Конгресс должны быть готовы платить за сохранение своего лидерства, в том числе иногда и «жизнями американцев». (Агрессия в Ираке, осуществленная уже при президенте Джордже Буше-младшем, показала, что это не пустые слова.)

Что касается торгово-финансовой глобализации, то здесь политика Вашингтона определяется экономическими интересами большого капитала США. При этом все реальные «успехи» такой глобализации практически сосредоточены в сфере экономического экспансионизма (международная торговля, финансовые трансферты и инвестиции, промышленность). Можно, правда, говорить и об «успехе» военной глобализации, в которую вовлечено шесть стран: США, Великобритания, Япония, Франция, Швеция и Германия, каждая из которых играет свою роль в структуре мирового военного порядка, «что имеет важные политические последствия, разрушающие само понятие независимой государственности» (Дэвид Хелд, Дэвид Гольдблатт, Энтони Макгрю, Джонатан Перратон, в книге: Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура).

Даже так называемая культурная глобализация, по сути, не более чем маргинальный продукт торговой экспансии, причем движущей силой глобального распространения массовой культуры является культурная индустрия Соединенных Штатов. «В конце концов и Голливуд, и такие компании, как Microsoft и АТ&Т, занимаются тем, что делают деньги», – отмечают эксперты.

Социальная составляющая глобализации оценивается со знаком минус. По словам профессора Иллинойского университета (США) Роберта Макчесни, «политика глобализации привела к значительному росту социального и экономического неравенства, к заметному ухудшению положения беднейших наций и народов мира…». В программном документе United States Command, Vision for 2020 отмечается, что «глобализация мировой экономики продолжается, а пропасть между “имущими” и “неимущими” возрастает». Этот разрыв и есть питательная среда преступности, терроризма, наркомании и т. д. Однако для исправления такой ситуации ничего не делается.

Глобализация оказывает пагубное воздействие также и на окружающую среду. Даже скромная попытка ограничить загрязненность атмосферы на многосторонней основе (Киотский протокол 1997-го, предусматривающий установление для стран-участниц квот на выброс парниковых газов) не была поддержана самыми главными «загрязнителями» – Соединенными Штатами и Китаем.

Важнейшая системообразующая особенность современной глобализации – ее ярко выраженная управляемость. Хотя глобализационные процессы объективно обусловлены общей интернационализацией жизни на планете и, казалось бы, стихийны, на самом деле они умело направляются в русло рыночной экономики, в рамки ее концептуально капиталистической, неолиберальной модели. «Глобализация далека от того, чтобы оставаться просто “вне контроля”, она, напротив, представляет собой объект новых форм многостороннего регулирования и многостороннего управления… разные и осознанные политические или экономические проекты национальных элит и межнациональных социальных сил», – утверждают Хелд, Гольдблатт, Макгрю, Перратон. Главной руководящей силой, несомненно, являются США – оплот международного мегакапитала.

Наиболее действенный и надежный метод управления – право. Однако глобализация, как таковая, не может напрямую формировать право, ибо последнее есть выражение государственной воли, а международное право (в том числе в экономической области) выражает согласованные воли государств. В современном мире такое согласование происходит в ходе переговоров в первую очередь между странами – членами международных организаций; а торгово-экономические глобализационные отношения регулируются в рамках ВТО.

Явственное воздействие контролируемой экономической глобализации на реальное многостороннее правотворчество наблюдается только в сфере международной торговли прежде всего промышленными товарами, а также в связанной с торговлей защитой интеллектуальной собственности и инвестиций. Что касается регулирования валютно-финансовых отношений, с крахом Бреттон-Вудской системы (1972) валютные курсы, транснациональные трансферты капитала существенно не регулируются на многостороннем международно-правовом уровне.

Это же касается и сферы производства. Как пишут солидные английские исследователи, сегодня «глобализацию производства осуществляют в значительной мере многонациональные корпорации…, остающиеся стержнем современной мировой экономики». Около 25 % всех крупнейших ТНК базируются в Соединенных Штатах. Для ТНК, естественно, какое-либо государственное или межгосударственное вмешательство в их деятельность отнюдь не желательно. Но при этом в отношении прямых инвестиций в страны с так называемыми некоммерческими (политическими) рисками защита от таковых оказывается весьма востребованной, и она осуществляется в рамках в основном двусторонних международных соглашений о поощрении и защите инвестиций, а также на базе Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям (MIGA).

СТОРОННИКИ, ПРОТИВНИКИ И ИДЕЙНЫЕ ВДОХНОВИТЕЛИ

Сущность и перспективы глобализации оцениваются учеными по-разному.

Ортодоксы-глобалисты (гиперглобалисты) – Кенечи Омае, Джеймс Редвуд, Милтон Фридман, Пол Кеннеди, Энн Слотер и др. – рассматривают глобализацию как новую эру глобальной цивилизации, движущими силами которой являются капитализм и новые технологии. Национальные государства переживают упадок, а людские судьбы полностью зависят от порядков на мировом рынке.

По мнению трансформистов (Барри Аксфорд, Дэвид Хелд, Дэвид Гольдблатт, Энтони Макгрю, Джонатан Перратон, Джеймс Розенау, Энтони Гидденс и др.), глобализация глубоко трансформирует мировую политику, государственную власть и общество, которые пытаются адаптироваться к более взаимосвязанному и быстро меняющемуся миру. Однако, поскольку интеграции сопутствует фрагментация, стабильность дальнейшего развития глобализации ставится этими учеными под сомнение.

Скептики (Пол Хирст, Грэхем Томпсон, Джордж Аллен, Роберт Гилпин, Найель Фергюссон и др.) считают, что глобализация – миф. Речь может идти только о трех основных региональных блоках, конфликте цивилизаций и маргинализации Юга. Власть национальных правительств остается неизменной и весьма сильной, интернационализация зависит от согласия между государствами. Мир сегодня даже менее взаимозависим, чем в 90-е годы XIX столетия.

Антиглобалисты (Ноам Хомский, Роберт Макчесни, Алекс Каллиникос, Наоми Кляйн, Сьюзен Джордж, Ричард Фальк и др.), некоторые из которых сами себя называют альтерглобалистами, фактически выступают не против самого процесса глобализации, а против его целей (служить корыстным интересам мегакапитала) и методов. Сопротивление современной однобокой глобализации – «всеобщей товаризации и приватизации мира» (Каллиникос) – реализуется в интернациональном, то есть как раз глобальном, масштабе, правда, иногда и в форме уличных беспорядков.

Идейным фундаментом рыночной глобализации является неолиберализм. По мнению его адептов, альтернативы свободному рынку нет. Как отмечает в своей книге «Капитализм и свобода» неолиберальный гуру Милтон Фридман, поскольку достижение прибыли есть сущность демократии, любое правительство, проводящее антирыночную политику, является антидемократичным.

Будучи своего рода вероучением, неолиберализм окружен ореолом сакральности: бог этой «религии» – Капитал; храм – свободный рынок. Есть и свое евангелие – так называемый «Вашингтонский консенсус» (комплекс мер, рекомендуемых странам для реформирования их экономики. – Ред.). Этот термин, введенный в политический обиход в конце прошлого века экономистом Джоном Уильямсоном, служит для обозначения лишь виртуального консенсуса великих мира сего, принимающих в отношении более уязвимых стран и сообществ важнейшие решения, которые реализуются через международные учреждения, в основном подконтрольные Соединенным Штатам. В данном произведении, излагающем, в сущности, догматы неолиберализма, предлагаются такие подходы, как либерализация цен и финансов, приватизация, дерегулирование экономики государством. (Прощай, учение достопочтенного Джона Мейнарда Кейнса, утверждавшего, что стабильность капитализма зависит от государственного вмешательства в обеспечение занятости!) Проповедуются финансово-бюджетная дисциплина с приоритетностью расходов на государственные нужды, либеральные налоговые реформы, обуздание инфляции; конкуренция валютных курсов; прямые иностранные инвестиции и «святая святых» – либерализация торговли.

Между тем преобладающая ныне неолиберальная парадигма глобализации не столь безобидна, как полагают многие из ее самых горячих сторонников. После окончания Второй мировой войны либерализация под флагом свободной конкуренции, рассматриваемой как панацея от всех бед, стала стержнем Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), флаг этот и поныне развевается над ВТО. Однако, как свидетельствует профессор Массачусетсского университета (США) Ноам Хомский, «конкуренция встречается на рынках довольно редко. БОльшая часть экономики контролируется огромными корпорациями, которые безраздельно господствуют на своих рынках».

В результате под эгидой ГАТТ в рамках, по сути, всего капиталистического мира была осуществлена впечатляющая программа правовой либерализации импортных таможенных тарифов для промышленных товаров. Средний уровень импортных пошлин на них был снижен в странах – участницах ГАТТ с 40 % (1948 г.) до менее 4 % в 1990-е годы ad valorem (соответственно стоимости товара. – Ред.). Однако либерализация, изначально провозгласившая принцип: laisser faire, laisser passer («не мешайте деловой активности, не мешайте пересечению границ». – Ред.), приобрела весьма однобокий характер, поскольку подразумевает, что бедные и слабые страны должны открыть свои рынки для промышленных товаров из богатых и сильных государств, последние же оставляют за собой право на протекционистскую защиту от аграрного, текстильного и иного импорта из слабых стран. Такую модель можно назвать экстравертным либерализмом, который нацелен на либерализацию не собственного, а зарубежного рынка. Иначе говоря, возникает особого рода протекционизм экспорта собственной продукции на иностранных рынках. Страстный поборник принципа laisser faire Рональд Рейган «…защитил американскую промышленность от конкуренции со стороны импортных товаров в большей степени … чем все его предшественники, вместе взятые» (Хомский).

Но почему более слабые страны пошли на такое неравное сотрудничество, к тому же юридически закрепленное? Чтобы вынудить их к этому, было задействовано множество экономических и политических рычагов – например, угроза лишения кредитов, финансовой и гуманитарной помощи. «Долги развивающихся стран послужили для МВФ и МБРР рычагом, чтобы заставить правительства стран Третьего мира принять в 1980-е годы неолиберальные программы “структурного регулирования”, а крах коммунизма позволил США оказать регионам […] в Восточной Европе и в бывшем СССР содействие в проведении “шоковой терапии”» (Уолден Белло). А кроме того, лучше играть вторые роли, нежели быть аутсайдерами либо, что еще хуже, странами-изгоями...

ЧЛЕНСТВО РОССИИ В ВТО: ОБРАТНАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ

Столпом правового регулирования международной торговли является Всемирная торговая организация и, главное, комплекс действующих под ее эгидой свыше пятидесяти многосторонних соглашений, охватывающих широкий спектр международной торговли.

Упорядочивающий и гармонизирующий правовой эффект данной системы – серьезный мотив стремления Российского государства обрести статус ее участника. Сам факт подачи Москвой официальной заявки (1993) должен пониматься как осознание на государственном уровне полезности членства в этой организации. Важным стимулом для участия в ВТО служит и возможность использования механизма урегулирования споров в ВТО, хотя механизм этот не является исключительно правовым (rule oriented), но включает и элементы дипломатического (power oriented) метода разрешения споров посредством переговоров. При этом значительную роль играет Орган по урегулированию споров (фактически Генеральный совет ВТО), выполняющий скорее роль дипломатического форума, нежели процессуально-правовую функцию, но возможности воспользоваться этим инструментарием Россия получит сразу же после своего вступления, чего не скажешь о других, вообще довольно проблематичных, выгодах.

Отечественные ученые – специалисты по международному экономическому праву неоднозначно относятся к перспективе присоединения нашей страны к ВТО. Владимир Шумилов, например, весьма оптимистичен: он прогнозирует возникновение «глобального экономического пространства» и дальнейшее развитие и укрепление права ВТО. С другой стороны, Сергей Григорян утверждает, что «нет оснований для априорных ожиданий, что вступление России в ВТО даже на относительно приемлемых условиях существенно поможет решить ее экономические проблемы. Возможно, наоборот». Столь же скептически относится к данному вопросу автор этих строк, поскольку в рамках торгово-финансовой глобализации, и соответственно в ВТО, Россия сильно рискует оказаться в рядах Юга.

Какие же надводные и подводные рифы ожидают нашу страну в бурных водах океана мировой торговли?

Первое. Организационно-правовое регулирование современной международной торговли в рамках ВТО концептуально остается и на сегодня непосредственным продуктом неолиберальной, рыночной глобализации – процесса, возглавляемого наиболее агрессивным американским мега-капиталом. Всё новые и новые, зачастую явственно выходящие за пределы компетенции ВТО требования и вступительные «экзамены», которым подвергается Россия, со всей очевидностью служат одной единственной цели, согласующейся с американской политикой сдерживания, – любой ценой задержать вступление России в ВТО. «Мы сознаем, что членство России может существенно изменить соотношение сил», – признаётся заместитель генерального директора ВТО Родерик Эббот.

Второе. При вступлении в ВТО Россия автоматически становится жертвой экстравертной либерализации: сомнительно, что она быстро сможет (если вообще ей это удастся) стать нетто-экспортером промышленных товаров и тем самым влиться в клуб стран богатого Севера. Во всяком случае России придется широко открыть ворота для импорта иностранных индустриальных товаров.

Наиболее эффективный способ быстрой индустриализации – мощная инвестиционная, налоговая и протекционистская (в отношении иностранной конкуренции) государственная поддержка. Но беда как раз в том, что все подобные меры запрещаются или подавляются правилами ВТО в свете неолиберальной концепции свободной конкуренции.

Третье. В ходе более чем полувекового процесса неолиберализации международной торговли западные страны успешно сопротивляются требованиям Юга отменить «западный» аграрный протекционизм, а также протекционизм в отношении промышленного производства Юга, в котором он конкурентоспособен на западных рынках (текстиль, готовая одежда и аналогичные товары). Продукция стран Третьего мира остается невостребованной, а аграрная продукция Севера продается в развивающихся государствах иногда даже дешевле, чем собственная. Как отмечал бывший директор-распорядитель Международного валютного фонда Хорст Кёлер, вся помощь, получаемая бедными странами, гораздо меньше тех средств, которые они теряют в силу протекционистских мер развитых стран. В таких условиях России, имеющей огромный потенциал аграрного производства продовольствия и сырья, едва ли удастся занять соответствующее место на мировых рынках.

Четвертое. Страны Запада предпочитают свободу игры и на рынках сырья. На практике это ведет к хищнической эксплуатации ресурсов планеты в интересах крупных корпораций. Заложниками этой модели волей-неволей становятся государства, экономика которых зависит от производства и экспорта сырья: они превращаются в сырьевые придатки развитых государств, поскольку иностранные инвестиции и кредиты направляются именно в сырьевое производство.

Россия после распада СССР и социалистического лагеря быстро превратилась в страну, по сути зависящую от экспорта энергетического и иного сырья. (В 1990-е кредиты Всемирного банка шли прежде всего в нефтегазовый и угольный секторы нашей экономики). Единственная возможность удержать страну от ее превращения в сырьевой придаток Европы (а также США, Китая и других государств) – это концептуально вернуться к политике бывшего СССР, когда на доходы от экспорта сырья строились, в частности, крупные промышленные предприятия. Во всяком случае, не приходится уповать на применение правовых рычагов в рамках ВТО и прочих международных организаций с целью содействовать индустриализации сырье-добывающих стран.

Пятое. Торговля услугами развивается исключительно быстро, значительно опережая темпы роста торговли товарами. Между тем национальные рынки услуг повсеместно подпадают под протекционистскую защиту. Во многих странах разные виды услуг часто монополизируются государственным сектором (железные дороги, водоснабжение, электроэнергетика, связь и т. д.). Все это не способствует формированию действительно свободного рынка услуг и его эффективному международно-правовому регулированию, в котором заинтересованы наиболее конкурентоспособные в этой области страны, прежде всего Соединенные Штаты.

Хотя в 1994 году и было заключено Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), предоставление допуска на внутренний рынок иностранных предприятий по конкретным видам услуг и на условиях национального режима, однако, практически остается в компетенции национальных государств. Но в ходе переговоров государства могут принимать на себя в рамках ГАТС так называемые конкретные (специфические) обязательства заморозить существующие национальные ограничения по допуску иностранных услуг и не ужесточать их.

При вступлении во Всемирную торговую организацию России следует по примеру других стран обеспечить защиту своего рынка услуг, особенно в страховом и банковском бизнесе, где иностранная конкуренция особо опасна. Конечно, открытие транспортного транзита через Россию было бы выгодно трубопроводным, авиа- и автопредприятиям западных стран, но где же свободный транзит между Калининградским эксклавом и остальной Россией? Нельзя не напомнить и о так называемых соглашениях об односторонних «добровольных ограничениях» экспорта, которые Вашингтон использовал в 1990-е для того, чтобы оказывать грубое давление на Россию, Китай и Украину с целью максимально тормозить их выход на мировой рынок торговли услугами в области запусков космических спутников ракетами-носителями.

Шестое. В полном противоречии с неолиберальным принципом свободы конкуренции ведущие либерализаторы – развитые капиталистические страны во главе с Соединенными Штатами – активно используют, в том числе в отношении России, протекционизм и дискриминацию во всем спектре внешней торговли (нередко и в своих политических интересах). Имеется в виду, в частности, неправомерное применение торговой блокады, эмбарго, бойкота и других силовых мер в отношении политически неугодных стран; неоправданное использование антидемпинговых мер, чрезвычайных защитных мер. Это и прямое манипулирование, если не шантаж, с предоставлением финансовой помощи странам в обмен на их политическую, военную поддержку.

По оценкам Министерства экономического развития и торговли РФ, Россия находится на втором месте после Китая по числу мер, которые применяются, нередко необоснованно, против ее товаров. Самый одиозный пример: американская так называемая поправка Джексона–Вэника, действующая с 1974 года в отношении СССР, а потом России. Эта поправка предусматривает невозможность применения в торговых отношениях режима наибольшего благоприятствования к странам, препятствующим эмиграции своих граждан (в случае СССР это были лица еврейской национальности). Поправка не отменена и до сих пор, хотя ограничений для выезда евреев из России давно нет.

Седьмое. В рамках Марракешского пакета соглашений (1994) было заключено Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS) с благой целью защиты от пиратства авторских и патентных прав, принадлежащих прежде всего правообладателям западных стран. При этом размах производства контрафактной продукции прямо пропорционален взвинченным монопольными ценам на продукцию, защищаемую исключительными правами. Фармацевтические гиганты Севера не желают, к примеру, снижать монопольные цены или делать патентные (лицензионные) послабления для производства в странах Юга так называемых антиретровирусных препаратов, широко и эффективно применяемых на Севере для борьбы со СПИДом, но недоступных на Юге в силу их дороговизны. Священное право собственности, справедливо обеспечиваемое правилами ВТО, как обычно, не в ладах с социальной справедливостью.

Другим важным документом Марракешского пакета является Соглашение о торговых аспектах инвестиционных мер (TRIMS), направленное на недопущение нарушений неолиберальных принципов свободы конкуренции в странах – импортерах инвестиций. Оговоренные TRIMS запреты, в частности касающиеся практики допуска и использования иностранных инвестиций на условиях достижения страной-импортером определенных экономических результатов (“performance requirements”), не отвечают потребностям индустриального развития России.

Восьмое. После окончания Второй мировой войны и крушения колониальной системы перед развитыми капиталистическими странами встала проблема сохранения традиционных и установления новых экономических связей со ставшими юридически независимыми странами Третьего мира. Чтобы удержать развивающиеся страны в орбите капиталистического мира, применялись как «политика кнута» (Вьетнам, Гренада), так и «политика пряника» – целенаправленная финансовая помощь, на практике оказавшаяся более продуктивной, чем «кнут».

Принцип уважения прав человека и основных свобод превратился при этом в удобный предлог для интервенции (в том числе гуманитарной) и для вмешательства во внутренние дела, разумеется, обычно более слабых государств: ведь нарушение прав и свобод человека при желании можно обнаружить в любой стране. К примеру, когда первоначальный повод для нападения на Ирак – ликвидация оружия массового уничтожения – «лопнул», агрессор переключился на защиту прав и свобод человека.

Россия многократно испытала и испытывает на себе двойные стандарты в применении данного принципа. Это, к примеру, с одной стороны, навязчивые обвинения в излишнем применении силы и ущемлении прав человека в Чечне, и с другой – отказ выдавать в Россию чеченских террористов, укрывающихся за рубежом, или нежелание признать факт дискриминации русскоязычного меньшинства в Латвии и Эстонии.

Девятое. В настоящее время происходит масштабный рост участия государств, как таковых, в торгово-экономических отношениях с контрагентами – субъектами частного права других государств («диагональные» отношения). Соответствующие сделки с «торгующими государствами» частные партнеры заключают обычно на условиях обеспечения имущественной ответственности государства на случай неисполнения им своих обязательств и часто с условием применения права тех государств, на территории которых находятся соответствующие частные лица. Эта практика способствовала постепенно отходу от концепции абсолютного государственного иммунитета и от невозможности привлечения государства к суду в другом государстве в силу принципа par in parem non habet jurisdictium (равный равному неподсуден). В результате во внутреннем праве отдельных государств (Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция, Россия) возникло и постепенно закреплялось понимание государственного иммунитета как функционального. Это означает, что государство имеет право на иммунитет от властных действий другого государства только тогда, когда выполняет свои суверенные, властные функции – jure imperii, но не тогда, когда выступает в качестве торгового, коммерческого партнера в частно-правовых отношениях.

Концепция функционального иммунитета применяется и к Российскому государству в случаях его участия на коммерческих условиях в мировых торговых отношениях. Необходимо иметь, однако, в виду, что принцип функциональности применим не ко всей полноте государственного иммунитета (включая дипломатический иммунитет), а лишь к одной из его составляющих – к судебному, процессуальному иммунитету.

Десятое. Развитие «диагональных» сделок и других контрактов между предприятиями развитых и развивающихся стран привело к уходу от применения «нежелательного» законодательства (юрисдикции) прежде всего развивающихся стран, в том числе ориентированного на развитие национальной экономики и на решение социальных задач, то есть законодательства, применимого к соответствующим трансграничным сделкам и возникающим на их основе спорам.

Появляются теории, утверждающие особые, самодостаточные «внегосударственные» правовые системы или методы, которые должны заменять как международное, так и национальное право. Это так называемые «транснациональное право», «мягкое право», т.н. lex mercatoria (купеческое право), концепции самодостаточности частно-правового контракта («контракт без права»), трактуемого как исчерпывающее право для сторон.

Все это укладывается в далеко идущие задачи дискредитации национально-этатистской концепции права, грядущего создания мирового правительства, «мирового права» и т. п. и ведет к подрыву четкой правовой основы международных экономических отношений, к замене ее правом силы. В отсутствие ясного закона и его надежного обеспечения верх берут «кулачное право», «самопомощь», вплоть до физического устранения оппонентов.

В этой связи нельзя обойти вниманием и угрозу, связанную со стремлением внедрять методы экстерриториального действия американских законов за пределами страны. Свежим одиозным примером может служить решение Верховного суда США, позволяющее судам низших инстанций разбирать дела, касающиеся европейской собственности (иск американской гражданки Марии Альтман к австрийскому правительству о возврате ей хранящихся в Государственном музее Австрии шести ценных картин из коллекции Фердинанда Блох-Бауэра – австрийского еврея, покинувшего страну в 1938 году). Это решение способно спровоцировать новую волну возврата собственности, принадлежавшей евреям до периода нацистской оккупации.

Разумеется, всякие эвентуальные посягательства на российское юрисдикционное поле со стороны любого иностранного экстерриториального законодательства крайне опасны и недопустимы. В условиях, когда правовое регулирование в международных организациях и в двусторонних отношениях зависит от воли Вашингтона и поддерживающих его стран, твердые правовые основы международных отношений для России исключительно важны.

Одиннадцатое. Транснациональные корпорации (ТНК) оказывают двоякое экономическое, политическое и социальное воздействие. С одной стороны, их инвестиционная и торговая деятельность стимулирует и ускоряет развитие экономики принимающих стран. С другой – они используют свою мощь для давления на политику стран – импортеров капитала, часто нанося ущерб национальным интересам последних, допускают налоговые и коррупционные злоупотребления, отказываются принимать местную юрисдикцию, требуя особых льгот и привилегий, предпринимают попытки получить иммунный статус субъекта международного публичного права и т. п.

Деятельность ТНК в России, разумеется, ничем не отличается от их практики в других странах, особенно в развивающихся. Международно-правовая защита от негативных элементов этой деятельности отвечала бы российским интересам.

Двенадцатое. Развитие рыночной глобализации и усиление террористической активности – процессы параллельные и взаимосвязанные. Терроризм коренится не только в бедности, но скорее, в углубляющейся пропасти между бедностью и богатством, в желании добиться успеха любой ценой, в использовании террора в политических целях, в том числе на путях сепаратизма и религиозного экстремизма. Вместе с тем провозглашение борьбы с терроризмом чуть ли не главной задачей международного сотрудничества, утверждение «права» на превентивное, упреждающее применение военной силы против угрозы терроризма, поиски очагов терроризма в странах-изгоях направлены не столько на противостояние террору, сколько на достижение своекорыстных целей Вашингтона.

Совпадение в России торжества неолиберальной политики с возникновением и расцветом терроризма, конечно, тоже не случайно. «Наш» терроризм в немалой степени является следствием нашего же неолиберализма, и борьба с первым бесполезна без отказа от доминанты второго. Ведь неолиберальные реформы 1990-х уже привели к тому, что только по официальным данным Федеральной службы государственной статистики, в 2005 году за чертой бедности находилось около 15 % населения России, т. е. более 20 млн человек.

* * *

Приведенный выше перечень трудностей и угроз, предстоящих перед Россией, разумеется, не исчерпывающий. Кардинально же важно то, что экономический курс российского правительства и на сегодня продолжает быть радикально неолиберальным, по сути, антиконституционным (Статья 7 Конституции РФ прямо гласит, что Россия – социальное государство). Очевидно, что сохранение неолиберального курса оказывается возможным только в результате сложившегося в стране номенклатурного управления. «Номенклатура, бюрократия, ранее допустившая до власти взращенных ею же олигархов, а также либералов, решила, что может управлять страной самостоятельно. […] выбрана худшая модель развития страны» (Гавриил Попов). Утвердилась модель, обкатанная и проявившая продуктивность в олигархической экономике США: ставка на индивидуализм, жесткую конкуренцию, материальный успех любой ценой, бездуховность, наличие резерва дешевой рабочей силы, невмешательство в экономический процесс государства с его социальными функциями. Модель, грубо противоречащая историческому опыту, ментальности, уровню жизни, национальному укладу большинства населения нашей страны. А потому обреченная у нас на провал.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2006 > № 2911784 Георгий Вельяминов

Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ Игорь Артемьев во вторник примет участие в XXIII заседании межгосударственного совета по антимонопольной политике (МСАП) в Киеве. Как сообщили в пресс-службе ФАС, на заседании Артемьев выступит с докладом о применении законодательства о закупках для государственных нужд, расскажет о наиболее важных делах и арбитражной практике ФАС России, представит новые направления работы российского антимонопольного ведомства.Члены МСАП также обсудят пути совершенствования правовых инструментов расследования деятельности картелей, проблемы создания конкурентной среды на рынках агропромышленного комплекса и лекарственных рынках. В ходе встречи планируется заслушать информацию о рассмотренных антимонопольными органами СНГ делах, имевших наибольший социально-экономический эффект на общегосударственных и межгосударственных рынках.

Представители антимонопольных органов СНГ рассмотрят также вопросы, связанные с регулированием цен и тарифов на товары (услуги), производимые субъектами естественных монополий.

Ожидается, что на этом заседании МСАП пройдут очередные выборы руководства Совета.

Межгосударственный совет по антимонопольной политике (МСАП) создан в 1993г. в соответствии с Договором о проведении согласованной антимонопольной политики (1993г.) с целью координации деятельности государств-участников СНГ по созданию правовых и организационных основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на общем экономическом пространстве Содружества.

В состав МСАП входят представители 11 стран СНГ – Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины. Заседания совета проводятся на регулярной основе не реже двух раз в год, и, как правило, проходят поочередно в столицах государств СНГ.

Как отметили в пресс-службе ФАС РФ, «значительная часть работы, проводимой Межгосударственным советом в последние годы, была направлена на разработку согласованных методологических подходов в различных аспектах конкурентного регулирования». Россия > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 30 мая 2006 > № 38777