Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Обещанного НДД три года ждут

Складывается впечатление, что новая налоговая нагрузка для отрасли принималась правительством какой-то другой страны, и теперь российский кабинет министров старается доблестно исправить ситуацию, что-то «донастроить» и «пересмотреть параметры».

Очередное «лоскутное одеяло» готовится для нефтяной отрасли России. Вначале было принято решение изъять из отрасли 650 млрд руб. за пять лет, теперь все, включая правительство и даже глав регионов, доблестно ищут возможность для сохранения добычи сверхвязкой нефти (СВН). Минфин как всегда юлит: с одной стороны, он вроде готов до конца текущего года разработать параметры НДД и перевести на них месторождения сверхвязкой нефти с 2024 года, с другой, не собирается предоставлять компаниям инвествычет по НДПИ. Таким образом, финансовый блок правительства в очередной раз демонстрирует в отношении нефтяной отрасли политику татаро-монгольского набега — забрать свой куш, пока нефтяники с администрацией регионов не опомнились и не вернули льготы.

Напомним, что для разработки сверхвязких нефтей, требующих значительных инвестиций, компаниям с 2007 года предоставлялись льготы в виде нулевой ставки НДПИ, в 2012 была введена льготная ставка экспортной пошлины с коэффициентом 0,1 на период 10 лет. В конце 2020 года большинство льгот было отменено, что по замыслу Минфина должно было привлечь в бюджет дополнительно 650 млрд руб. за пять лет. Судя по всему, на больший срок планирование Минфина не распространяется, поскольку очевидно, что отсутствие льгот приведет к потере рентабельности месторождений СВН, за которым неизбежно последует сокращение объемов производства нефти.

Как сообщил вице-президент ЛУКОЙЛа по экономике и планированию Геннадий Федотов, после изменения законодательства с 2021 года фискальная нагрузка по сверхвязкой нефти возрастает в 25 раз, по высоковязкой — в 1,5 раза, чтобы не допустить возможной консервацией объектов, компания предложила ввести для нее налоговый вычет из НДПИ с 1 января 2021 года сроком на 3 года в размере 1 млрд рублей в месяц без влияния на доходы бюджета РФ (при цене нефти выше базовой).

К налоговому вычету по НДПИ Минфин оказался не готов. Вместо этого, как сообщил замминистра финансов, статс-секретарь Алексей Сазанов, ведомство может до конца 2021 года разработать параметры НДД для сверхвязкой нефти: «Мы не допустим развития сценария, связанного с консервацией месторождений. Мы до конца 2021 года разработаем параметры НДД для свервязких нефтей с тем, чтобы ввести в действие с 2024 года. При этом у компаний уже в 2022–2023 годах будет понимание, какие это будут параметры. Исходя из этого ЛУКОЙЛ сможет планировать инвестиции в развитие Ярегского месторождения». Сазанов также подчеркнул, что Минфин готов к обсуждению донастройки параметров НДД и в целом параметров налогового режима в нефтяной отрасли, отметив, что ведомство «открыто к диалогу». То есть Минфин считает, что компании должны 3 года поддерживать убыточные проекты в ожидании перевода на режим НДД, который им только пообещали.

Новая налоговая нагрузка на сверхвязкую «задела за живое» не только бизнес, но и субъекты России. Главы Татарстана и ХМАО Рустам Минниханов и Наталья Комарова направили письмо президенту РФ Владимиру Путину с обширным перечнем мер стимулирования добычи нерентабельных запасов нефти. Как сообщается в письме, ежегодные инвестиции в разработку высоковыработанных месторождений в ХМАО составляют порядка 200 млрд руб., в Татарстане в проекты сверхвысоковязкой нефти уже вложено около 110 млрд руб., в Коми — более 240 млрд руб. Авторы письма предлагают ввести специальные налоговые режимы для нерентабельных запасов, иначе через два-три года темпы добычи нефти в традиционных провинциях значительно снизятся.

Это письмо вызвало оперативный отзыв вице-премьера Александра Новака, который поспешил заверить, что правительство прорабатывает меры по расширению НДД для выработанных месторождений и месторождений сверхвязкой нефти.

Аналитик нефтегазового сектора компании «Атон» Анна Бутко в комментарии «НиК» отметила, что объем запасов сверхвязкой нефти (СВН) в России составляет порядка 2 млрд т. Среди торгуемых компаний больше всего от отмены льгот пострадает «Татнефть», у которой на СВН пришлось 13% добычи по итогам 9 месяцев 2020, однако и для ЛУКОЙЛа изменение в законодательстве ощутимо: «Согласно комментариям компаний, отмена льгот делает разработку данных месторождений нерентабельной, и, в случае, если новые льготы не будут приняты, мы ожидаем значительного снижения добычи СВН», — сообщила эксперт.

Старший аналитик Rystad Energy Дарья Сурова считает, что отмена налоговых льгот для месторождений высоковязкой нефти чревата главным образом тем, что компании, разрабатывающие такие месторождения, в лучшем случае будут поддерживать добычу на уже пробуренных и введенных в эксплуатацию скважинах. «Однако планы по наращиванию добычи, которые были построены до отмены льгот, скорее всего, не получат дальнейшего развития, о чем уже заявили и «Татнефть», и ЛУКОЙЛ — крупнейшие производители высоковязкой нефти в России.

По нашим оценкам, рынок в среднесрочной перспективе может потерять около 4 млн тонн нефти, из которых 2 млн тонн — это нерентабельные на текущий момент новые разработки «Татнефти», — заявила эксперт.

Стоит отметить, что отмена налоговых льгот для сверхвязкой нефти окажется фатальным и для малых нефтяных компаний Поволжья. Согласно данным отраслевого агентства ИА «Девон», без льгот четверть месторождений Татарстана станет нерентабельной, и еще столько же будут малорентабельными.

Сурова заметила, что отмена льгот для выработанных месторождений и высоковязкой нефти — очень плохой сигнал для разработчиков таких активов. Даже если эти льготы вернут, инвестиционная привлекательность этих проектов будет оставаться ниже, чем раньше, из-за возросших рисков, связанных с налогообложением. «Инвестиционная привлекательность проектов высоковязкой нефти и выработанных месторождений сильно упадет. Насколько сильно — зависит от величины льгот, который получает тот или иной проект. Например, Ярегское месторождение ЛУКОЙЛа после отмены льгот теперь вынуждено отдавать бюджету не 3% от выручки, а 60% (при цене $60 за баррель и в налоговых условиях 2021 года). И если раньше компания планировала нарастить добычу месторождения до 4 млн тонн, то теперь считает весь проект убыточным», — пояснила эксперт.

Складывается впечатление, что новая налоговая нагрузка для отрасли принималась правительством какой-то другой страны, и теперь российский кабинет министров старается доблестно исправить ситуацию, что-то «донастроить» и «пересмотреть параметры». Для всех очевидно, что смена налогового режима столь важной для всей российской экономики отрасли может осуществляться только при наличии стратегического планирования. Однако применительно к нефтяному сектору оно, судя по всему, никогда не применяется. В результате для сохранения добычи ее приходится защищать несколькими слоями «лоскутных налоговых одеял», то есть налоговых исключений, которые были приняты в ответ на очередные «мудрые решения» регулятора по смене фискальной нагрузки.

В итоге к 2019 г. объемы льготируемой добычи достиг 274 млн т или 54% от производства в стране.

При этом в экспертной среде, компаниях и даже в правительстве постоянно идут разговоры о том, что «лоскутное одеяло» всем надоело: налоговая нагрузка во многом зависит от административного ресурса конкретной компании, такую налоговую систему сложно администрировать и в конце концов должны быть приняты единые и понятные правила ведения бизнеса. То есть, дикость данной ситуации понимают все, тем не менее, ничего и не меняется. В связи с отменой льгот для сверхвязкой нефти в очередной раз возникает вопрос, а почему же льготы вначале отменяют, потом все ищут решение для их возврата? Неужели нельзя было сразу просчитать, что после отмены льгот добыча, а уж тем более реализация новых проектов, на многих месторождениях становится невыгодной?

Заметим, что крупным компаниям с госучастием после очередного «набега Минфина» удается быстрее поправить свое финансовое состояние и добиться льгот для своих проектов, но не стоит забывать, что они стараются нарастить свою добычу для того, чтобы потом выплатить больший объем дивидендов в бюджет.

Такая политика постепенного льготирования, судя по всему, вполне устраивает Минфин. Если министерству требуется быстро найти деньги, оно изменяет налогообложение отрасли, забирает часть доходов, зная, что потом компании, имеющие административный ресурс, добьются очередных исключений из правил. То есть Минфин никогда в своих действиях не руководствуется долгосрочным планированием развития отрасли, ему этого делать просто не нужно. Поэтому и надеяться на конец политики «налогового лоскутного одеяла» не приходится.

Впрочем, стоит задать вопрос, а надо ли реформировать систему «лоскутного одеяла», если нефтяная отрасль работает и по-прежнему является бюджетообразующей? Ответ заключается в том, что нефтяным компаниям надо вкладывать все больше средств в повышение коэффициента извлечения нефти (КИН) на зрелых месторождениях, а также заниматься разработкой новых проектов, большая доля которых приходится на ТРИЗы. Для этого компаниям потребуется привлечения больших инвестиций. Однако, как считают отраслевые эксперты, найдется совсем не много желающих вкладывать деньги в отрасль, в которой постоянно меняется налогообложение и, соответственно, экономика проектов.

Анна Бутко заметила, что в России налогообложение нефтяной отрасли — это сложный механизм, где часто используется «ручное подкручивание» коэффициентов: с одной стороны, в такой форме сохраняется гибкость в подходах к налогообложению, но с другой, система становится все более сложной, возникает возможность разного налогообложения похожих по характеристикам месторождений. «Также подобная система создает значительные риски для отрасли в среднесрочной перспективе, учитывая, что недавняя инвентаризация запасов показала, что более трети запасов в России не рентабельны без налоговых льгот. Более того, частая смена и корректировки в налогообложении усложняют расчет экономики проектов и могут оказывать негативное влияние на их инвестиционную привлекательность, в особенности трудноизвлекаемых запасов и месторождений с высокой степенью выработанности», — рассказала эксперт.

Попыткой упростить и унифицировать налогообложение в отрасли стало введение в 2019 году пилота НДД, однако этот механизм действует в тестовом режиме, поэтому у министерства финансов есть возможность его пересматривать и дорабатывать.

«Минфин считает, что бюджет недополучил 213 млрд руб. за 2019 и внес соответствующие корректировки в коэффициенты, чтобы компенсировать снижение доходов. При этом нельзя сказать, что правительство пытается уйти от НДД, мы напротив считаем, что периметр НДД будет значительно расширен в 2021 с учетом месторождений, для которых были отменены стимулы в конце 2020, но была предоставлена возможность перейти на НДД», — пояснила Бутко.

Дарья Сурова заметила, что плюсы такой налоговой системы — диверсифицированные налоговые ставки для разных типов месторождений и нефтей. «В последнее время стал применяться механизм инвестиционных контрактов (Самотлор, северная часть Приобского месторождения, Ванкорский кластер), который вкратце представляет собой льготы в обмен на инвестиции в добычу, эквивалентные величине этих льгот. Такой механизм создает стимулы для целевого инвестирования. Минусы — она становится всё более громоздкой, что создаёт путаницу как среди плательщиков, так и среди налоговиков, растет количество юридических споров, как трактовать то или иное положение в соответствующих главах Налогового кодекса. Такой системой становится сложно управлять: правительство даже брало перерыв в несколько месяцев на оценку эффективности текущей налоговой системы, что говорит о сложности соответствующих расчётов. Плюс ручное управление в текущей налоговой системе зачастую ведет к тому, что интересы „меньшинств“, среди которых в том числе и малые нефтяные компании, не учитываются, в то время как крупные игроки успешно пользуются своими рычагами влияния для получения новых льгот. Текущая налоговая система не универсальна», — рассказала эксперт.

Она напомнила, что в нулевых, когда решали вопрос о том, какой налоговый режим ввести для нефтегазовой отрасли, остановились на НДПИ именно потому, что этот налог было легко администрировать. «Сейчас действуют различные налоговые льготы, в том числе для отдельных залежей, право на которые компании должны подтверждать большим количеством документации. Это значительно прибавило работы налоговикам и усложнило администрирование налога», — рассказала Сурова.

Касаясь проблемы с переходом на НДД, эксперт заметила, что Минфин ожидал от НДД роста инвестиций в месторождения, в отношении которых применяется новый налоговый режим. «Однако вместо роста инвестиций министерство увидело рост дивидендов, которые, по мнению ведомства, были профинансированы выпадающими налогами в результате ввода НДД. При этом мнения Минфина и Минэнерго в этом вопросе не совпадают, и Минэнерго наоборот оценило НДД как эффективный инструмент налогообложения», — пояснила Сурова.

По ее словам, переход на НДД, судя по наблюдаемому противостоянию Минфина, Минэнерго и компаний, будет долгим и может оказаться достаточно болезненным для какой-то из сторон: «Но понимание, что у ручного режима управления есть свои пределы, и что ухудшение структуры запасов делает эту систему малоэффективной, есть у всех. И это уже хорошо», — резюмировала эксперт.

Исполнительный директор департамента рынка капиталов ИК «Универ Капитал» Артем Тузов указал, что применение режима НДД создаст условия для лучшего прогнозирования добычи, для понимания эффективности инвестиций в долгосрочном периоде.

Ранее директор практики «Госрегулирование ТЭК» VYGON Consulting Дарья Козлова и главный экономист VYGON Consulting Сергей Ежов в своей статье «Нефтяная налоговая реформа 2020 — что дальше?» сделали более радикальное предложение, а именно: законодательно закрепить неухудшение налоговых условий для инвестиционных проектов в нефтедобывающей отрасли, утвердить методики оценки эффективности налоговых стимулов для проектов в сфере добычи нефти, а также ввести дополнительные стимулирующие меры для нового бурения с 2023 г.

Сложно сказать, можно ли ожидать от правительства такой поддержки отрасли, а вот завершение налогового маневра уже на подходе. К 2024 году будет обнулена экспортная пошлина с текущих 30% при одновременном увеличении налога на добычу полезных ископаемых, поэтому эпоха перемен продолжится.

Дарья Сурова отмечает, что главным последствием налогового маневра будет рост налоговой нагрузки для тех, кто поставлял нефть на внутренний рынок (даже несмотря на рост внутренних цен на нефть в результате отмены экспортных пошлин):

«По нашим оценкам, без учета льгот налоговая нагрузка для компаний, ориентированных на внутренний рынок, возрастет с 56% в 2018 году до 70% к 2024 году (при цене $60 за баррель).

При этом суммарная налоговая нагрузка (НДПИ+экспортная пошлина) на экспортоориентированные компании за тот же период практически не изменится и будет составлять чуть более 60%», — указала эксперт.

Исполнительный директор ООО «Независимое аналитическое агентство нефтегазового сектора», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Сафонова считает, что результаты завершения налогового маневра в отрасли видны уже сейчас: «Банкротства и отрицательная рентабельность ряда НПЗ, отказ от инвестиций в новые проекты, сокращение вложений в программу модернизации НПЗ, рост оптовых цен на моторное топливо, дефицит бюджета в 2020 году, зависящего от мировых нефтяных цен. Зависимость НДПИ, НДД от цен на нефть на международном рынке приводит к уязвимости бюджета и значимым потерям вслед за турбулентностью мировых рынков углеводородов».

Екатерина Вадимова

Поставить щит на учет

В Кузбассе расширяют зеленые пояса

Текст: Юлия Потапова (Кемерово)

В Кузбассе занялись расширением границ городских лесопарковых поясов и планируют создать новые зеленые щиты. При этом из-за противоречий в федеральном законодательстве остается актуальным вопрос правовой защиты таких инициатив.

Зеленый пояс Новокузнецка, утвержденный в нынешних границах областным департаментом лесного комплекса осенью прошлого года, решено увеличить вдвое. С соответствующим предложением весной 2020-го выступили представители Общероссийского народного фронта и Кемеровской региональной экологической организации "Ирбис". Инициативу поддержали Общественная палата и Законодательное собрание области.

- Однако 7,3 тысячи гектаров для такого промышленного гиганта, как Новокузнецк, явно недостаточно. Зеленый пояс города необходимо расширить, чтобы защитить леса от вырубки, застройки и промышленного использования, - уверен губернатор региона Сергей Цивилев.

Действительно, на лесных территориях с "поясным" статусом запрещены не только вырубки (за исключением санитарных), но капитальное строительство практически любых объектов, разработка месторождений полезных ископаемых, а также размещение отходов и разведение костров. Потому местные жители и экологи предлагают включить в зеленый пояс южной столицы региона еще 6,1 тысячи гектаров городских лесов. Большая их часть уже состоит на кадастровом учете, проведено лесоустройство, разработан и утвержден лесохозяйственный регламент.

Таким образом, защитная зона составит почти 13,5 тысячи гектаров и приобретет замкнутые очертания. Дело в том, что существующий лесопарковый пояс включает разрозненные островки зеленых насаждений. Чтобы придать ему целостность, решили обратиться к ученым, которые подберут подходящие по характеристикам участки для заполнения "пробелов".

- Сейчас нехватку зеленых насаждений вокруг Новокузнецка несколько нивелирует высокая лесистость Новокузнецкого района. Лес здесь занимает более 72,5 процента территории, при этом 26 процентов (свыше 143 тысяч гектаров) приходится на защитные леса, - уточнил начальник департамента лесного комплекса Кузбасса Максим Яковлев.

Но при этом не стоит сбрасывать со счетов планы по развитию городов и угледобывающей отрасли.

Раздвинуть границы зеленого щита вокруг не только Новокузнецка, но и Кемерова, поможет специально разработанная дорожная карта. К слову, площадь созданного в 2017 году лесопаркового пояса областного центра превышает 8,4 тысячи гектаров. А решение по дополнительным участкам будет принято после общественных и парламентских обсуждений. Пока же перспективы расширения новокузнецкого зеленого пояса изучает рабочая группа в составе членов Общественного совета при губернаторе и активистов-добровольцев.

Идею увеличить протяженность существующих лесопарковых поясов обеих кузбасских столиц в прошлом году региональному парламенту подали представители кузбасского отделения ОНФ. Они же предложили создать зеленые щиты вокруг Междуреченска и Мысков.

- Прорабатываются еще и аналогичные предложения относительно Ленинска-Кузнецкого, Гурьевска, Киселевска, - сообщил председатель комитета по вопросам аграрной политики, землепользования и экологии областного парламента Михаил Худяков.

Но, по его словам, несмотря на то что зеленые щиты в ряде городов региона фактически созданы и установлены их границы, до сих пор есть проблемы с постановкой этих границ на учет в Росреестре. Яркий пример - зеленый пояс города Белово, который областные власти намерены зарегистрировать в судебном порядке. И лесопаркового пояса Новокузнецка по сей день на кадастровой карте нет. А виной всему - нестыковки в федеральном законодательстве.

- Мы вышли в Госдуму РФ с предложением - внести поправки в закон о государственной регистрации недвижимости. Сейчас в нем отсутствует категория "лесопарковые зеленые пояса", прописанная в другом федеральном законе - об охране окружающей среды, - пояснил Михаил Худяков. - Наш комитет обратился в законодательные органы субъектов Российской Федерации с просьбой предоставить статистику по постановке зеленых щитов в регионах на кадастровый учет.

2 марта 2021 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

Портал "Научная Россия" вёл прямую трансляцию заседания президиума РАН

2 марта 2021 года

состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

(проводится в режиме видеоконференции)

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Члены Президиума заслушали сообщение «Проблемы изучения и сохранения языков народов Российской Федерации: научные основы Концепции государственной языковой политики».

В обсуждении приняли участие:

Магомедсалам Магомедалиевич Магомедов — заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации,

Владимир Ильич Толстой, советник Президента Российской Федерации по вопросам культуры.

«Языковое разнообразие и языковая политика как научная проблема». Докладчик — член-корреспондент РАН Евгений Васильевич Головко, директор Института лингвистических исследований РАН (г. Санкт-Петербург), председатель Комиссии РАН по языкам народов Российской Федерации.

1. Языковое разнообразие.

1.1 Зачем нужно языковое разнообразие? Язык — когнитивный механизм. Задает рамку мировосприятия. Человек видит мир через призму языка. Такая точки зрения восходит к трудам Ф. Боаса, Э. Сепира, Б. Уорфа. В языке находят свое отражение знания о мире, сохраняются культурные смыслы. Исчезновение любого языка обедняет наши представления о мире, сокращает возможности человеческого познания.

1.2 Сокращается ли языковое разнообразие? На Земле приблизительно 7 тысяч языков. Прогнозы лингвистов самые пессимистичные: к концу века может исчезнуть половина из ныне существующих языков. В этом отношении ситуация в России не отличается от общемировой. По данным Института языкознания РАН, из числа чуть более полутора сотен языков России не менее 15% языков находятся на грани исчезновения, а 75% языков — под угрозой исчезновения.

2. Языковая политика.

2.1. Определение. Языковая политика государства — часть общей политики. Государство формулирует принципы политики в отношении языков, которые распространены на его территории, и реализуют эту политику в виде языкового планирования (строительства). Языковое планирование — это часть более широкого понятия «языковая политика», или, точнее, это реализация языковой политики. Языковая политика предусматривает регулирование процессов использования языков, выработку системы инструментов и целей, признаваемых обществом и содержащую план действий на будущее.

2.2. Важнейшие задачи языковой политики: а) подержание языкового разнообразия; б) поддержание баланса языковых идентичностей.

2.3. Язык как средство самоидентификации. Сложность понятия языковой идентичности (отсутствие «объективных» методов определения языковой идентичности). Поддержание баланса идентичностей (в том числе языковых идентичностей) через языковую политику — гарантия национальной безопасности и устойчивого развития.

2.4. Кто проводит языковую политику? Возможны: а) индивидуальное языковое планирование; б) языковая политика без «академии» (языковое сообщество); в) государственная языковая политика. Только последняя гарантирует формирование общенациональной идентичности и стабильности государства.

2.5. Что может и чего не может языковая политика? Политика (в том числе языковая!) — искусство возможного. Нельзя произвольным образом навязать правила использования языка (языков). Необходимо учитывать конкретную социолингвистическую ситуацию, историю, ранее предпринятые меры в рамках языкового строительства. Примеры: Норвегия (высокая степень эффективности языкового строительства), СССР (создание алфавитов и «запуск» письменных систем для бесписьменных языков — были как достижения, так и ошибки; последних необходимо избегать сегодня).

3. Современные тенденции в области поддержки языков Российской Федерации.

3.1. В самое последнее время уделяется большое внимание вопросам языковой политики. Функционирует Совет по русскому языку при Президенте РФ (две важнейшие стороны деятельности — поддержание русского языка как государственного и поддержка остальных языков РФ); создан Фонд сохранения и изучения родных языков РФ при Правительстве РФ (учебники, подготовка педагогических кадров); Форумы, съезды, конференции. В реализацию языковой политики вовлечены Министерство науки и высшего образования РФ, Министерство просвещения РФ, Федеральное агентство по делам национальностей РФ, Государственная Дума РФ. Активное участие академической науки: Институт языкознания РАН, Институт русского языка РАН, Институт лингвистических исследований РАН и другие институты участвуют в разработке конкретных программ, выработке концепции языковой политики, реализации различных проектов.

3.2. Пример взаимодействия РАН с органами государственной власти. Много лет существует Комиссия по языкам народов РФ при Отделении историко-филологических наук РАН. Невозможность до последнего времени решать реальные проблемы. Пример решения проблем — изменение устаревших орфографических правил и систем письма для языков народов РФ. Обращения с мест оставались без ответа. Комиссия при ОИФН РАН была вынуждена ограничиваться рекомендациями. Реальные полномочия имели только Учебно-методические изменения (УМО), которые не отличались активностью. Ко всему прочему, делегирование таких серьезных полномочий УМО выглядело странным. В последние два-три года Комиссии по языкам народов России при ОИФН РАН удалось привлечь общественное внимание к этой проблеме. Двумя комитетами Госдумы была подготовлена поправка к закону о языках народов РФ. Теперь вносить изменения в системы орфографических правил и системы письма для языков народов РФ имеет право только Правительство РФ (на основе экспертного заключений РАН).

3.3. Новая тенденция в РФ, которую нельзя недоцоенивать: активизм — движение «снизу», направленное на поддержку языков, местные элиты, общественные движения и т.д. Проявляется в различных формах: олимпиады и конкурсы на знание родных языков, КВНы на родных языках, рок-группы, поющие на родных языках, и т.д.).

3.4. Сегодня для проведения успешной языковой политики, для поддержания языкового разнообразия в РФ существуют оба необходимых условия: активная государственная ЯП и активизм (движение «снизу»). Только при наличии обоих этих условий возможно достижение реального результата.

3.5. Опасности, которых надо избегать: бюрократизация преподавания языков (не обязательно преподавать только в рамках школьной программы), стремление командовать (навязывание учебников и методов преподавания без учета реальной социолингвистической ситуации в конкретном регионе и конкретном сообществе), произвольный запрет учебных пособий и методов преподавания, ограничения на преподавание (кто и с каким образованием может преподавать, какие методы выбирать, какие пособия использовать и т.д.).

==

1.2. «О подготовке, разработке и реализации программы ИЯз РАН по сохранению и возрождению языков коренных народов России».

Докладчик — доктор филологических наук Андрей Александрович Кибрик, директор Института языкознания РАН

Вслед за теоретическим введением, который сделал Евгений Васильевич Головко, буду говорить, в основном, о наших практических предложениях в отношении языкового разнообразия.

Языки массово исчезают, это происходит прямо на глазах. Этот процесс подобен исчезновению биоразнообразия и не может не вызывать сожаления. Мир становится все более монотонным. С каждым языком исчезает и целый мир, который в нем запечатлен. Общество не может с философским спокойствием взирать на исчезновение языков. Заставить людей пользоваться малыми языками нельзя, но можно дать шанс носителям языков свои языки сохранить. Именно это мы и обязаны сделать.

Страны, которые особенно преуспели в искоренении малых языков, за последние полвека полностью поменяли вектор, стали активно заниматься восстановлением языков и накопили в этом большой опыт. Этот опыт не всегда позитивный, но в любом случае мы можем им воспользоваться, развить имеющиеся наработки и не повторять чужих ошибок. Российская ситуация отличается тем, что большинство языков пока еще существует, полностью исчезла лишь не очень большая их доля. При этом около 16% языков находятся на грани исчезновения, а 75% находятся под угрозой. У нас есть исторический шанс что-то сделать именно сейчас.

Исчезновение языков — это глобальный процесс. По многих прогнозам половина или более языков к концу века могут исчезнуть, если все будет идти так, как идет. Но это происходит по разным причинам. В принципе, это и раньше происходило — часто в очень брутальной форме: в результате геноцида, эпидемии, которые приносили колонизаторы в те места, куда они приезжали. Но в настоящее время, в основном, такое происходит в результате языкового сдвига, о котором уже говорилось, когда предпочтения отдаются социально более престижному языку.

Почему нас должен волновать этот процесс исчезновения языков? Вроде бы — ну, может быть, и ничего, исчезнут и что ж делать, такова их судьба. Однако есть ряд причин, по которым все-таки это важно. Во-первых, это безвозвратная утрата культурных и психологических характеристик, которые запечатлены в языках. Во-вторых, это утрата идентичности существующих этнических групп. Языковая идентичность — очень серьезная часть нашей личностной идентичности. Человек испытывает стресс, он перестает понимать, кем он является, если он теряет эту языковую идентичность. Ну и, в-третьих, в целом людям больше нравится разнообразие, больше, чем полное однообразие и монотонность. И поэтому проблема, все-таки, достаточно серьезная, острая, она касается общества в целом.

Чтобы представить себе языковое разнообразие России, его пестроту, показываю карту.

Здесь в общем виде представлены территории, на которых распространены те или иные языки. И в целом надо сказать, России в стороне от глобальных процессов, конечно, не остается. У нас на сайте Института языкознания РАН есть раздел по языкам России, в котором представлен список языков — и там, в частности, видны данные, согласно которым за последние полтора века на территории России исчезло 15 языков, из них половина в постсоветский период. То есть этот процесс довольно ускорился в последнее время.

Из числа существующих примерно 150 языков значительная часть находится также на грани исчезновения, и очень многие языки движутся в эту сторону, пусть даже они еще не дошли до крайней степени. Иногда считается, что это характерно для языков Севера и Сибири, но, на самом деле, с небольшим отставанием в том же направлении движутся и многие языки другого региона России, где есть языковое разнообразие, а именно Кавказа.

Я, еще будучи студентом, участвовал в лингвистических экспедициях, и тогда даже очень маленькие языки Дагестана, на которых говорили буквально в одном селении, казались такими неприступными крепостями, которым ничего не угрожает. Но за три десятилетия такие малые языки сильно пошатнулись, и это очень беспокоит.

Это также касается и титульных языков Республик. Казалось бы, они защищены статусом в течение длительного времени всего и советского, и постсоветского периода, но, к сожалению, это не иммунитет от процессов, ведущих к исчезновению языков. Если вам кажется, что это преувеличение, то можно взглянуть на данные исследователя Петра Биткеева из Элисты, который проводил работу в одной из школ и обнаружил, что за одно поколение, между поколением родителей и поколением нынешних школьников, доля использования калмыцкого языка уменьшилась в 4 раза. Это — колоссальный слом за одно поколение. При этом, специалисты из Калмыкии мне говорят, что тут ситуация приукрашена, на самом деле она уже значительно дальше продвинулась в сторону исчезновения калмыцкого языка.

Ну что в этом случае делать? Есть инициативы всемирные — Организация Объединенных Наций объявляла Год коренных языков, и теперь объявлена Декада коренных языков, которая должна начаться в следующем году. И есть поручение Президента России Правительству, в том числе, по поддержке программы Института языкознания в области сохранения языков России. Эта программа имеет своей целью замедление процесса исчезновения языков и возможно разворачивание его вспять в тех местах, где это может получиться. Мы предприняли первый шаг, когда шло обсуждение поправок к Конституции — наш Институт предложил поправку, которая в некотором виде вошла в результирующий текст Конституции. А именно: «государство гарантирует сохранение языкового многообразия» — это важная формулировка. Языковое многообразие, тем самым, защищено уже самой Конституцией, и, если оно будет продолжать уменьшаться, то Конституция будет нарушаться.

И это, как мне кажется, фундамент для дальнейших действий. Программа, которую наш Институт предлагает, основана на ряде научных фактов, которые получены в ходе исследований, но достаточно понятны даже без глубокого проникновения в эту область знания. Язык является средством естественной коммуникации — в первую очередь — в устной повседневной форме. Это та форма, в которой мы усваиваем языки в детстве и в семье. И в тех случаях, когда процесс передачи между поколениями прерывается, то есть родители перестают с новорожденными детьми пользоваться своим родным языком, в этом случае, в конечном счете, и наступает языковой сдвиг через некоторое количество десятилетий.

И есть существенный опыт последних 50 лет в ряде стран, которые в свое время сильно продвинулись в сторону искоренения языков, а затем повернули, так сказать, на 180 градусов и начали спасать свои языки. Есть существенный опыт, которым мы можем воспользоваться, взять из него позитивное, не повторить чужих ошибок. Причем, нам помогает то, что в России процесс исчезновения языков не продвинулся так далеко, как в других полиэтнических странах, например — в Соединенных Штатах Америки, в Австралии, в некоторых других. У нас есть исторический шанс затормозить и, может быть, развернуть процесс исчезновения языков, и мы полагаем, что этим шансом необходимо воспользоваться.

Главный смысл программы — это создать условия для естественной передачи языковой компетенции от старшего поколения детям младшего дошкольного возраста. У нас, в нашей концепции Программы, предусмотрены разные подходы для разных типов языков. Есть языки более благополучные, где, может быть, можно обойтись более простыми методами, связанными с изменением социальных практик, с просветительской деятельностью и пропагандой использования языков, с доведением до сознания людей того, что многоязычие — это вполне нормальная способность человека, и к тому же, как сейчас нам говорит наука, она также и полезна с точки зрения нашего мозга. Процессы старения, деменция замедляются у тех людей, кто многоязычны или осваивают дополнительные языки, это факт.

Далее, есть категория языков исчезающих, которые уже прочно встали на путь исчезновения, но для этого есть разные методы, такие как, например, метод языковых гнезд, при котором способность к языку, языковая компетенция передается через голову родителей, так сказать, от бабушек к внукам — этот метод действенный. Есть замечательный пример одного из саамских языков Финляндии. Это, так называемый, инари-саамский язык, где буквально произошло чудо: за последние 20 лет в очень маленькой этнической группе, всего несколько сотен людей, язык которой практически уже вышел из употребления, выросло целое поколение детей, которые на нем вновь говорят. И, в принципе, нет ничего, что мешало бы это чудо хотя бы в каких-то местах в России тоже повторить.

Когда же речь идет о языках, уже совсем приблизившихся к исчезновению, таких, на которых говорят лишь люди самого старшего возраста, тут, видимо, надо бросить основные усилия на так называемую документацию, чтобы эти языки остались хотя бы как записанные, как засвидетельствованные достижения человеческого ума и культуры.

В Институте языкознания РАН мы подготовили схему Программы, рассчитанную на 12 лет. Первые два этапа короткие, методологические: этап 2021 года — подготовка Программы, этап 2022 года — разработка Программы. К концу 2022 года Программа должна быть разработана, и затем — 10 лет реализации Программы. И мы полагаем, что первые два этапа, как научно-методическую работу, можно произвести в рамках Института языкознания РАН. Ну а реализация — это уже общенародный проект, этап реализации задуман как общенациональная работа по сотням локальных культурно-языковых центров, занимающихся восстановлением языков на местах. Всем этим должна заниматься некая специализированная организация, которая, я надеюсь, может быть создана. Она должна работать под научно-методическим руководством лингвистических Институтов РАН, но при этом иметь четко сформулированное научно-практическое госзадание (не того типа, которые бывают в научных институтах). И заниматься необходимо как поддержанием языков, так и документацией. Если данная Программа будет реализована, это обеспечит лидерство России в гуманитарной сфере.

При реализации Программы потребуется создание сети культурно-языковых центров на местах, которые будут заниматься конкретной работой в конкретных местах в тех регионах и населенных пунктах, где есть миноритарные языки. Этот, так сказать, народный проект — выходит за пределы академической науки. Лингвисты полагают, что их миссия состоит в том, чтобы этот проект предложить — в надежде, что он будет поддержан и реализован. И далее — необходима научно обоснованная информационная поддержка на государственном уровне для культурного и психологического преимущества раннего двуязычия и многоязычия — именно так, как говорит присутствующая здесь Ольга Анатольевна Казакевич: «Русский язык должен усваиваться детьми не вместо этнического языка, а вместе с ним». Это та самая диалектическая «борьба и единство противоположностей», о которой здесь говорил Магомедсалам Магомедалиевич Магомедов в начале нашего заседания, и которая в какой-то мере снимается, потому что человеку нормально владеть более чем одним языком, здесь нет принципиального блока, который бы заставлял жестко выбирать для усваивающего язык ребенка: или то или другое. Это важный факт.

Для того, чтобы подобная Программа могла иметь успех, необходимо три главных вещи. Во-первых, ключевое участие местных активистов. Евгений Васильевич Головко говорил о том, что это нарождающаяся социальная группа, уже очень заметная на данный момент. Во-вторых, безусловно, административная и финансовая поддержка, которая обозначена в поручении Президента РФ. И, в-третьих — научная обоснованность методологии, и вовлечение экспертов, чтобы это не делалось кустарно, а делалось в соответствии с научно рекомендуемыми принципами — это то, что могут обеспечить ученые-лингвисты.

Есть целый ряд факторов, которые, как мне кажется, работают в пользу национальной Программы такого типа. Число языков России хотя и велико, но обозримо, т.е. их в принципе можно освоить. Для такой большой страны — это обозримое число языков. Можно использовать имеющийся позитивный и негативный опыт других стран. Можно использовать централизованный характер Российского государства. Надеемся и на развитие языкового активизма. И, в целом, это некий шанс обеспечить лидерство России в гуманитарной сфере, поскольку подобных масштабных Программ в других странах нет.

Есть также осознаваемые нами препятствия и риски. Есть определенные общественные представления, не совсем корректные, над которыми надо работать, в частности: язык в общественном сознании отождествляется с правилами орфографии или преподаванием. Это не так, язык в первую очередь — это система бытового общения, которая зарождается в детстве, это надо понимать. Есть также и проблемы юридические, они связаны, в частности, с тем, что в тех местах, где создавались так называемые языковые гнезда, проблема упиралась в то, что люди пожилого возраста, которые являются хорошими носителя языков, не имеют специального педагогического образования, т.е. им как бы нельзя доверить детей. Надо искать решения для каждой из названных проблем.

В настоящий момент Институт языкознания РАН подготовил финансово-экономическое обоснование для первых двух этапов. Финансирование первого этапа, к сожалению, еще не началось, но, по сообщению Минобрнауки, может начаться во втором квартале, и я думаю, что постановление сегодняшнего заседания Президиума поможет и Министерству, в том числе, начать этот процесс.

В поручении Президента РФ, как уже упоминалось, есть и вторая позиция, непосредственно касающаяся нашей сегодняшней темы — это разработка Концепции языковой политики. Это более широкая тема, нежели Программа, о которой я говорил до сих пор. И Совет по русскому языку поручил нашему Институту заняться, в том числе, и этим. Сейчас такая группа из четырех Институтов РАН (Института языкознания РАН, Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, Института лингвистических исследований РАН и Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН) под эгидой Отделения историко-филологических наук РАН подготовила вариант Концепции, который в виде самых основных положений представлен в ваших материалах. Координатором этой группы является Ольга Анатольевна Казакевич. Это некий рамочный документ — Концепция языковой политики — который после принятия должен повлиять на создание большей системности законов в области языка, а также и на правоприменение. Надеюсь, что основные положения Концепции будут одобрены в постановлении Президиума, это позволит дальше развиваться процессу создания Концепции.

В положениях Концепции речь идет именно о поиске сочетания единства и многообразия, о чем уже сегодня говорилось. И мы, как авторы Концепции, полагаем, что это не противоречие, а соединимые, в принципе, вещи, более того, их нужно соединять. В частности, могу сказать, что ситуация с нарушением языковых прав, как мы видим по многим странам постсоветского пространства, является конфликтогенным фактором. И наоборот, соблюдение языковых прав является одним из факторов стабильности и противодействия различным радикальным идеям, поэтому сочетать единство и многообразие совершенно необходимо.

Постараюсь кратко отреагировать на заданные здесь вопросы. Первый вопрос — можно ли сохранить все языки? В социолингвистике используются разные метрики состояния языков, и, конечно, численность говорящих — это одна из важных метрик, но всегда отмечается, что численность не является лучшим предиктором сохранности. Это и так, и не так. Лучшим предиктором является сама поколенческая передача, и, в частности, в тех же Соединенных Штатах есть целый ряд очень маленьких групп, насчитывающих буквально несколько сотен человек, которые сохраняют язык лучше, чем те, которые насчитывают десятки тысяч — такие случаи есть. Я здесь приводил пример саамского языка — маленькая группа, буквально 300-400 человек, совершила некое социолингвистическое чудо, и язык возродился. Полагаю, что надо давать такой шанс всем малым группам, и в ряде мест этот шанс будет использован, возможно даже — во многих местах. Сейчас явно повышается интерес к этой проблеме.

Следующий вопрос — о Концепции: в основных ее положениях предусмотрен ряд вещей. Я думаю, что разработка информационных ресурсов, в том числе интернет-ресурсов, связанных с языками — это будет уже довольно серьезный экономический фактор мотивации по использованию этих языков: виртуальная среда — это человеческая коммуникация в значительной степени, в которой вообще человек живет сейчас. И, если такие среды буду создаваться, то это будет демонстрацией того, что языки жизнеспособны, и сама разработка этих средств тоже является экономическим стимулом. Действительно, надо думать над тем, чтобы людям было понятно — зачем это нужно? Чтобы это не противоречило их жизненным задачам, и эта фундаментальная проблема намечена в кратком виде в основных положениях Концепции.

Другой вопрос — о центральном координаторе названных процессов в России. Министерство просвещения занимается, все-таки, в основном школой, и, если мы надеемся, что средствами школы, учителей, учебников мы ситуацию кардинально исправим — это некоторое заблуждение. Если ребенок приходит в школу уже без знаний родного этнического языка, то сделать что-то крайне трудно, практически невозможная задача. Мы предлагаем в концепции нашей Программы бросить усилия именно на дошкольное ранее детство — очень важный методологический, практический и научный момент одновременно, он должен влиять на решение того, кто же в целом в стране должен координировать решение этой проблемы.

Еще один вопрос мне, действительно, кажется, важным и интересным. В отношении каждого языка существенно не только сохранение языка в целом, но также фактор набора его коммуникативных функций или сфер, которые он обслуживает. Скажем, когда мы говорим о науке, мы имеем ввиду, что, скажем, у русского языка есть функция языка науки, которая в данный момент постепенно ослабевает. Этот пример касается не только русского, но и других крупных языков, которые привыкли функционировать в этой сфере. И это, безусловно, проблема: редукция коммуникативных функций — процесс, в принципе похожий на то, что происходит с малыми языками. С этого обычно все и начинается — у языка сокращаются его функции, и постепенно они сжимаются до такой степени, что уже даже бытовое общение не нужно на этом языке (например, в семьях мигрантов родители часто переходят с детьми на доминирующий язык – английский в Америке, русский в России и т.д.). И этот вопрос нас тоже должен волновать, он собственно также должен находиться в компетенции языковой политики Российской Федерации.

Хотим ли мы, чтобы русский язык сохранил функцию языка науки? Полагаю, это тоже должно быть отражено в концепции, потому что сейчас это происходит неким стихийным образом. Наукометрический подход, который сейчас возобладал, фактически подталкивает к тому, что данная проблема не очень важна. Ну давайте тогда эксплицитно призна?ем, что мы так думаем, что научная функция русского языка отомрет и это нас устраивает. Данный вопрос, разумеется, должен обсуждаться. Мы планируем в Институте языкознания РАН провести в конце года нашу основную конференцию, лингвистический форум в области языковой политики, будем обсуждать, в том числе, и эту проблему.

На этом слайде провожу параллель между языковым разнообразием и биоразнообразием. Людям больше нравится именно разнообразие, а монотонная цепочка однотипных деревьев, приведенная здесь, менее привлекательна. Думаю, наша задача — максимально содействовать тому, чтобы языковое многообразие сохранялось в нашей стране в той степени, в которой это практически возможно.

==

«О практике сохранения прибалтийско-финских языков России». Член-корреспондент РАН Ирма Ивановна Муллонен, главный научный сотрудник Сектора языкознания Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН.

1. Из числа 7 прибалтийско-финских языков 5 представлено в России: карельский, вепсский, ижорский, водский и финский на территории северо-запада России (Карелия, Ленинградская, Тверская и Вологодская области). За исключением финского, имеющего в России особый статус, остальные четыре языка по социологическим характеристикам схожи:

- не имеют государственного/официального статуса, в том числе титульный язык Республики Карелии карельский;

- являются миноритарными языками, т.е. языками меньшинства на своей территории;

- вепсский (5936 чел.), ижорский (266 чел.), водский (64 чел.) — языки коренных малочисленных народов России, насчитывающих менее 50 тыс. человек;

- младописьменные (или с прерванной письменной традицией) языки находятся под угрозой исчезновения (в более или менее сильной степени).

2. Результаты и опыт, накопленный за 30 лет работы по сохранению и развитию прибалтийско-финских языков, определялись тремя важными исходными позициями:

- административный статус субъекта РФ (Республика Карелия — область в составе РФ);

- научная база для возрождения языков в виде научных грамматик, академических словарей, документированных языковых материалов. На этой основе разработаны нормированные карельский и вепсский языки, орфография, создается новая лексика и терминология, электронные ресурсы. Работает термино-орфографическая комиссия;

- общественность, языковые активисты. Любое административное решение принималось под большим давлением общественности. По инициативе гражданского сообщества удалось провести целый ряд мер, а в дальнейшем вести мониторинг реализации языковой политики.

3. Наиболее значимые меры поддержки языков в Республике Карелия

- Правовая защита языков: Закон Республики Карелия «О государственной поддержке карельского, вепсского и финского языков в Республике Карелия»(2004);

- Подготовка кадров. Именно выпускники формируют костяк языковых активистов, работают профессионально в национальном образовании, культуре, медиа;

- Большой блок мер в сфере образования, от преподавания карельского, вепсского и финского языков как предметов в рамках учебного плана и создания всей линейки учебников и словарей до проведения языковых лагерей, обучения взрослых, создания электронных ресурсов, видеоуроков, дистанционных курсов, разговорных клубов, групп в соцсетях и т.д. Сейчас примерно 10 % школьников республики (5000 человек) учат карельский, вепсский и финский языки, из них 70% в урочной форме. Социологическое обследование 2019 года показало, что примерно 25 % карелов и 50 % вепсов молодого поколения овладела языком во время учебы в школе. Вряд ли приходится говорить о полноценном владении, но без школы не было бы и этого;

- созданы организации и институты, в которых реализуются практические проекты по возрождению и сохранению карельского и вепсского языков (СМИ, национальный театр, Ресурсный медиацентр в Петрозаводске и этнокультурные центры в республике и др.).

4. Несмотря на принятые меры, итоги социологического исследования 2019 года «Современная языковая ситуация у карелов и вепсов Республики Карелия» (подготовлен ИЯЛИ по заказу Миннаца РК) свидетельствуют об углублении процессов языковой ассимиляции. По сравнению с 2013 годом доля карелов, хорошо знающих карельский язык, сократилась на 15,3% (замещение поколений). Среди 16-29-летних опрошенных почти 60% не владеют карельским языком — такая же примерно ситуация у вепсов.

5. Причины: не только глобальные (ассимиляция, смена поколений), но и несовершенство правовой базы, нескоординированность правоприменительной практики (закон «Об образовании в РФ» в некоторых своих пунктах противоречит закону «О гарантиях прав коренных малочисленных народов»), скудное финансирование, отсутствие должного отклика со стороны государственных структур.

Примеры:

- Все попытки открыть языковые гнезда при муниципальных детских садах не увенчались успехом, поскольку отсутствует правовая основа для включения языкового гнезда в систему образования. Единственное работающее в Карелии языковое гнездо по методике, пришедшей из Новой Зеландии через Финляндию, не является государственным и получает несистематическую поддержку от государства в виде грантов.

- Отсутствует непрерывная система обучения и преемственность: языковое гнездо — младшая школа — старшая школа и т.д. Обучение родному языку ведется зачастую только в начальной школе, в среднем и старшем звеньях оно переведено на дополнительное образование в виде факультативного изучения или отсутствует вовсе. Кроме того, закон «Об образовании» не предусматривает особых правовых норм для языков коренных малочисленных народов, что в условиях малочисленности кадров, отсутствия полной линейки учебников, вошедших в федеральный реестр, создает значительные сложности для организации преподавания.

- Даже решение такого простого вопроса, как оформление дорожных указателей на национальных языках в рамках программы визуализации языков, оказалось возможным только на региональных трассах, на федеральных по закону этого делать нельзя. Кроме того, выявилось, что официальный регистр географических названий Карелии на русском языке, находящийся в ведении Росреестра, содержит до 25 % ошибочных записей карельских и вепсских топонимов, неверно переданных средствами русской графики. Между тем, по закону они обязательны для использования, что ставит задачу правки реестра.

6. Предложения:

- Поддержка исследований миноритарных языков и внедрения их результатов в практику языкового строительства.

- Доработка законодательной основы и расширение правоприменительной практики для обеспечения механизмов защиты языков малочисленных народов (законы «Об образовании», «О языках народов Российской Федерации», «О наименованиях географических объектов»).

==

«О документации малых языков с использованием современных интернет-технологий». Кандидат филологических наук Ольга Анатольевна Казакевич, зав. лабораторией исследования и сохранения малых языков Института языкознания РАН.

Языки Сибири. Составитель Ю.Б. Коряков.

Документация языка:

- Подготовка к полю

- Экспедиция

- Первичная обработка материала

- Архивация: подготовка метаданных

- Обработка материала: чистка полевой расшифровки, морфологическое аннотирование текстов (глоссирование), нарезка аудиофайлов и их транскрибирование для звуковых словарей, ввод в компьютер социолингвистических анкет, расшифровка интервью и т.д.).

Документация языка и интернет-технологии:

- Создание общедоступных интернет-ресурсов, где можно разместить корпусы текстов, озвученные словари, базы данных анкет и многое другое.

- Важно: Общедоступность ресурса.

Для того, чтобы им пользоваться, не требуется особых параметров компьютера или установки специальных программ.

В чем польза интернет-технологий:

• Благодаря интернет-технологиям результаты работы лингвистической экспедиции относительно быстро возвращаются в поселки, где работала экспедиция. Там они могут быть использованы для поддержки и ревитализации языков.

• Мы оперативно возвращаем в языковое сообщество то, что благодаря его членам, владеющим этническим языком, нам удалось зафиксировать.

Селькупское стойбище на реке Тольке. Красноселькупский район ЯНАО. 2013.

Интернет-ресурсы лаборатории исследования и сохранения малых языков ИЯз РАН:

Малые языки России (с декабря 2019)

http://minlang.iling-ran.ru

Малые языки Сибири: динамика языковой ситуации (с декабря 2020)

https://socio-siberian-lang.minlang.site

Малые языки Сибири: наше культурное наследие

(с декабря 2012)

http://minlang.rscc.msu.ru.

Работа с существующими архивными материалами является необходимым дополнением к полевой работе в рамках документационных проектов.

Специфика полевой работы в ситуации языкового сдвига

В ситуации повсеместного сокращения объема функционирования большинства языков Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока и наличия общей тенденции к прекращению естественной внутрисемейной передачи этих языков от родителей к детям (т.е. в ситуации развития процесса языкового сдвига) лингвистические экспедиции в эти языки приобретают некоторое сходство с аварийными археологическими раскопками: легко может оказаться, что материал, не задокументировнный сегодня, завтра попросту перестанет существовать.

Аварийность ситуации диктует установку на комплексность подхода к сбору материала, с одной стороны, и использование современных технологий, с другой.

Сами по себе новые технологии — звукозаписывающие устройства высокого качества, портативные видеокамеры — обеспечивают не только увеличение объема собираемой в поле информации, но, что особенно важно, возможность последующей верификации гипотетических моделей структурирования этой информации.

Выбор информантов:

Стремление работать с как можно большим количеством носителей языка, чтобы получить языковой материал от представителей всех возрастов, в которых документируемый язык еще сохраняется.

Работа не только с информантами, свободно владеющими документируемым языком, но и с теми, кто владеет им слабо, с теми, для кого этнический язык перестал быть средством коммуникации и превратился в воспоминание детства.

Установка на фиксацию языкового многообразия территории:

Если локальная общность включает носителей не одного, а нескольких малых автохтонных языков, весьма желательным представляется вести работу не только с носителями «целевого» языка, но и с носителями других автохтонных языков:

во-первых, в настоящее время состояние малых автохтонных языков Сибири в некоторых этно-локальных группах таково, что все, что не будет зафиксировано сегодня, может уйти безвозвратно;

во-вторых, материалы по контактирующим языкам могут расширить наше представление об устройстве языка «целевого» и углубить наше понимание происходящих в этом языке процессов.

Когда-то в малых этно-локальных группах рассказы пожилых людей о прожитой жизни, предания семьи или рода слушали и запоминали дети и молодые люди, а потом, взрослея, передавали дальше по времени своим детям и внукам, а те своим. «Слушай внимательно и запоминай», — так говорили детям и подросткам в сибирских поселках и на далеких стойбищах в тайге и тундре еще полвека назад. И всегда находились те, кто запоминали.

Сегодня, когда младшее поколение зачастую не знает языка своих родителей и/или дедов, цепь передачи традиционного знания разрывается.

Когда мы в экспедициях просим наших информантов рассказать под запись что-нибудь на их этнических языках, мы тем самым создаем коммуникативную ситуацию для использования этих языков, заменяя собою (и своей видео- и звукозаписывающей аппаратурой) слушателей.

Система Чертовых озер, Пуровский район ЯНАО, 2011.

Таким образом, соединение звеньев временной цепи и вместе с тем ответственность за обеспечение дальнейшей трансляции услышанного и записанного в большой степени ложится на лингвистов.

==

«Академические исследования языков народов Сибири». Доктор филологических наук Наталья Борисовна Кошкарева, главный научный сотрудник Сектора языков народов Сибири Института филологии СО РАН, зав. кафедрой общего и русского языкознания Новосибирского государственного университета.

Эффективная языковая политика невозможна без фундаментальных исследований языков РФ, прежде всего коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока, которые изучены в наименьшей степени. Без изучения лексики, фонетики и грамматики даже самая тщательно разработанная языковая политика может не достичь желаемого результата.

В 30-е годы ХХ в. с. Казым Ханты-Мансийского автономного округа была организована культбаза, а при ней школа и акушерский пункт. Деятельность сотрудников культбазы, которые, безусловно, руководствовались благими намерениями, обернулась кровавым Казымским восстанием, в котором многочисленные жертвы были со всех сторон. Конечно, основными причинами восстания были экономические и идеологические, но не способствовало доверию к новой власти использование неудачно выбранных терминов.

Слово культбаза у местных жителей устойчиво ассоциировалось с именем божества Нижнего мира Куль, который несет смерть и насылает болезни. Детей принудительно забирали в школу, а когда родители приехали за ними на каникулах, то оказалось, что в школе карантин по ветрянке. Вид детей, измазанных зеленкой, только усилил ассоциацию со словом Куль, а самой культбазы — с домом Куля, и доверие к школе было подорвано.

Общепризнанным является тезис о том, что письменность и изучение родного языка в школе способствуют стабилизации языковой нормы и сохранению языка. Но есть и обратные примеры, когда недостаточно продуманная концепция преподавания приводит к прямо противоположным результатам.

Обратите внимание на написание слова йасәӈ ‘язык’ на обложках хантыйских учебников. Никакой единой графической системы в хантыйском языке не сложилось. А теперь представьте, что в учебнике русского языка для 1-го класса будет написано «Язык», в учебнике для второго класса «Езык», а в учебнике для 3-го — «Изык».

При проведении диктантов на родных языках положительная оценка выставляется за общее понимание текста, за умение хоть как-то зафиксировать его в письменной форме, а не за правильное написание слов. Сравните оценку «четыре» за диктант с восемью орфографическими ошибками и ту же оценку «четыре» за диктант с двумя пунктуационными ошибками. Другого выхода просто нет, так как каждое поколение носителей хантыйского языка училось читать и писать совершенно по-разному.

В 2020 году в рамках Федерального государственного образовательного стандарта издан новый комплект учебников. Однако и в них графический разнобой не устранен. В какой форме проводить ЕГЭ по родному языку? Какие стандарты проверять? Для подавляющего большинства языков Сибири наддиалектной литературной формы не существует, а диалекты различаются настолько, что преподавание целесообразно вести на местных разновидностях языка. Принцип «один народ — один язык» не работает.

Аналогичная ситуация характерна для многих младописьменных языков. В этих таблицах показана вариативность обозначения одних и тех же звуков в алюторском языке (на Камчатке) и в чалканском языке (на Алтае). Следствием противоречивого описания фонетики является создание неадекватных алфавитов, которые приводят к неверному произношению у детей, слабо владеющих родным языком, а в конечном итоге приводят к дестабилизации произносительных стандартов.

При разрешении таких ситуаций важна экспертная роль академических институтов. Необходимы всесторонние исследования языков коренных народов с применением современных технологий.

В Институте филологии СО РАН фонетические исследования проводятся с использованием МРТ-технологий. Используется ларингоскопия, артикулография и другие экспериментально-фонетические методы.

У лингвистов есть собственная «Периодическая система звуков», в которой все многообразие фонетических признаков систематизировано на основе возможностей человеческого артикуляторного аппарата.

В нашем институте проводятся комплексные исследования языков, литературы и фольклора народов Сибири. Литературные произведения, написанные носителями языка, публикуются и в той форме, в которой они были записаны самим автором, и в соответствии с действующими или научно обоснованными правилами орфографии, сопровождаются глоссированием, нотировкой, научными комментариями.

Типичным для Сибирского отделения РАН является тесное взаимодействие с Новосибирским государственным университетом, где ведется подготовка научных кадров для институтов и вузов Сибири. Раньше абитуриенты говорили: «Если знаешь родной язык, сможешь поступить в НГУ». Однако традиция подготовки языковедов-сибиреведов оборвалась, так как введение обязательного ЕГЭ по русскому языку и подушевое финансирование затрудняют прием в университет абитуриентов, для которых русский язык является неродным и баллы ЕГЭ, соответственно, ниже. Между тем, именно представители коренных народов, свободно владеющие родными языками, могут провести тонкие семантические и грамматические исследования, не доступные внешнему наблюдателю в разовых экспедициях. Поэтому языковая политика должна предусматривать меры, направленные на подготовку высококвалифицированных научных (а не только педагогических) кадров из числа представителей коренных малочисленных народов РФ.

В 2022 году начинается Международное десятилетие языков коренных народов. Задача ученых — обеспечить сохранность культурных традиций, к которым народ может обратиться в любое время, даже тогда, когда живая связь поколений, казалось бы, утрачена. Опыт показывает, что эту связь можно восстановить, если заложен фундамент. Академические исследования являются основой для выработки рациональной языковой политики, направленной на гармонизацию отношений и предотвращение этнических конфликтов, на решение гуманитарных проблем национальной безопасности.

==

«Языковое планирование: модель и региональная практика». Доктор исторических наук Дмитрий Анатольевич Функ, директор Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН.

Прошло 10 лет с тех пор, как я пытался в одной из своих статей (https://journal.iea.ras.ru/archive/2010s/2010/no4/2010_4_132_Funk.pdf) дать оценку современного положения языков тюркских народов Южной Сибири в контексте обсуждения возможной имплементации Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств применительно к Российской Федерации. Выводы были неутешительны, поскольку практически во всех областях всё можно было характеризовать почти исключительно с оценками «нет», «не существует», «не используется» и т.д.

По счастливому стечению обстоятельств именно к тому времени относится инициирование масштабной программы Президиума РАН «Корпусная лингвистика», создание собственных корпусов разными коллективами исследователей, в том числе и у нас в Институте этнологии и антропологии РАН. Появилась надежда на реализацию хотя бы некоторых основных требований языкового планирования по выработке литературных норм и изданию литературы на локальных языках, созданию словарей и написанию качественных учебников. Все это относится к области т.н. языкового планирования, того, чем занимаются специалисты с целью сохранять и развивать языки. Языковое планирование включает несколько основных направлений, которые в целом дают то, что можно назвать «моделью» комплексного подхода в данной области. Я кратко скажу лишь о двух, поскольку первое из названных здесь (статусное планирование) тесно связано с языковой политикой и уже в какой-то мере затрагивалось в выступлениях предыдущих докладчиков, а о технологическом планировании в области языка, во всяком случае применительно к языкам Южной Сибири у нас совсем нет оснований говорить. Интерфейса на локальных языках как не было, так и нет ни в Интернете, ни в наших мобильных телефонах.

Созданный нами открытый полнофункциональный корпус (https://corpora.iea.ras.ru/corpora/) включает тексты на 4 языках народов Сибири. В общей сложности это 263 текста объемом более полумиллиона словоупотреблений. Могло бы быть больше, но всю работу ведут лишь 4 человека. Корпус позволяет осуществлять самые различные виды поиска и первичного анализа текстов и словоформ, составлять прямые и обратные словари языка исполнителя, жителей одной деревни, говора, диалекта …. Причем все это делается в доли секунды. И это адресовано не только лингвистам. Созданный корпус — не склад старых вещей: здесь все рассчитано на мультимедийное представление материалов и на аудиторию без специальной лингвистической подготовки. Корпус позволяет хранить рукописи, аудио- и даже видеозаписи.

Наличие такого рода корпуса позволяет упрощать работу с бумажными вариантами изданий. В настоящее время пять томов шорского и один том телеутского фольклора, подготовленных с опорой на материалы нашего корпуса, используются в школах Кемеровской области, в которых в том или ином виде преподаются языки коренных малочисленных народов.

К сожалению, несмотря на значительное число электронных корпусов в стране, целый ряд их имеет существенные ограничения: они как правило рассчитаны на профессионалов, там зачастую нет доступа к текстам, а если и есть, то они лишь для чтения, и практически все они защищены от конечного пользователя значительным списком ограничений. А это, в свою очередь, лишь увеличивает и без того длинный список проблем в реализации мер по поддержке локальных языков.

Кратко скажу о планировании в области образования. Данные, характеризующие уровень «защищенности» языков тюркских групп Южной Сибири, не имеющих автономий, свидетельствует о том, что практически все они (чулымский, калмакский, телеутский, шорский, кумандинский, челканский, тубаларский) — при наличии архивов пусть в основном лишь с фольклорными материалами, но которые вполне могли бы стать базой для создания электронного корпуса, — не имеют ни словарей, ни букварей, ни школьных учебников, они не преподаются в школах, по этим языкам не готовят учителей, на этих языках не пишется художественная литература, на них не ведут вещание СМИ и так далее.

Порой энтузиасты сами пытаются делать учебники и словари, что называется, на коленке. Так делали их в 1920-х, но точно так же делали их в ряде случаев и восемь десятилетий спустя. Разумеется, есть прогресс в подготовке и издании школьных учебников, причем даже в соответствии с новым федеральным стандартом (пример с шорским букварем 2020 года издания из их числа). Но и тут значительные проблемы: авторы учебников порой значительно отходят от литературной нормы языка, создавая тем самым разрыв с тем литературным наследием, которое накопилось за XX век. А порой на местах просто переиздаются буквари 1930-х годов — с соответствующей тем далеким годам лексикой и иллюстрациями, — поскольку лучшего ничего нет (в 2012 году на Алтае был переиздан кумандинский букварь 1933 года). Есть и иные проблемы, главной из которых я бы назвал кажущийся информационный вакуум, в котором они создаются, как если бы совсем не было российского и зарубежного опыта создания учебников для интенсивного и качественного обучения иностранным языкам.

Резюмируя сказанное, хочу особо подчеркнуть, что у нас в стране есть обширные уникальные архивы, есть огромный опыт работы, в том числе в области корпусной лингвистики, и, безусловно, есть огромный потенциал. В мире накоплен успешный опыт обучения языкам как неродным/иностранным, который, однако, не используется на практике в российских школах, когда речь идет о языках коренных малочисленных народов Севера.

В связи со всем сказанным я бы сделал два предложения:

одно частное — подумать не только о реанимации программы Президиума РАН «Корпусная лингвистика», но и о программе поддержки массовой дигитализации всех наших архивов, и одно общее — очевидно, что любые частные инициативы могут и наверняка будут упираться в административные препоны; именно поэтому в стране нужна ясная языковая политика и тщательно выстроенное языковое планирование, причем выстроенное, в первую очередь, специалистами в области прикладной лингвистики и прикладной антропологии.

В обсуждении приняли участие:

ак. А.Н. Лагарьков, ак. Ю.Ф. Лачуга, ак. Р.И. Нигматулин, ак. В.А. Тишков, ак. А.Г. Румянцев, С.А. Нуждина — исполнительный директор Фонда сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени Л.В. Келдыша 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Владиславу Борисовичу Тимофееву за выдающиеся работы по физике многочастичных систем в твердых телах. Выдвинут Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом физики твердого тела Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 10.

В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени Л.В. Келдыша 2021 года рекомендована кандидатура В.Б. Тимофеева.

На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 27 членов Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени Л.В. Келдыша 2021 года В.Б. Тимофееву.

Владислав Борисович Тимофеев — выдающийся специалист в области физики многочастичных состояний в полупроводниках и твердых телах — в направлениях физики конденсированного состояния, которые были либо инициированы, либо существенно продвинуты Л.В. Келдышем. Его работы включают:

- исследования в классических полупроводниках германии и кремнии фазовых диаграмм конденсации экситонов в металлическую электронно-дырочную жидкость, заложившие основы термодинамики неравновесных электронно-дырочных систем в полупроводниках;

- экспериментальное подтверждение формирования экситонных поляритонов в прямозонном полупроводнике и исследования их дисперсии;

- экспериментальную реализацию нового квантового объекта — спин-ориентированного газа экситонов и изучение его квантовых статистических свойств, а также проявление бозе-эйнштейновской конденсации в экситонной системе;

- исследования свойств многочастичных электрон-дырочных состояний в полупроводниковых квантовых точках и доказательство их оболочного строения;

исследования методом неупругого рассеяния света фононных состояний и надщелевых возбуждений в высокотемпературных сверхпроводниках, обнаружение сильной анизотропии щели в этих объектах;

- разработку нового направления — магнитооптики низкоразмерных электронных систем в одиночных гетеропереходах и квантовых ямах, измерения кулоновских щелей в энергетическом спектре двумерных электронов, которые возникают в лафлиновской Ферми-жидкости в режиме дробного квантового эффекта Холла;

- обнаружение вигнеровской кристаллизации двумерных электронов, которая наблюдалась в ультраквантовом пределе в сверхсильном магнитном поле;

- обнаружение бозе-эйнштейновской конденсации диполярных экситонов в одиночных и двойных квантовых ямах, а также магнитоэкситонов в режиме квантового эффекта Холла, исследования когерентных свойств конденсатов.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени П.Н. Лебедева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Александру Александровичу Каплянскому за цикл работ «Фотонно-кристаллические опалоподобные структуры: синтез и исследования оптических свойств». Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени П.Н. Лебедева 2021 года рекомендована кандидатура А.А. Каплянского.

На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 27 членов Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени П.Н. Лебедева 2021 года А.А. Каплянскому.

Академик РАН Александр Александрович Каплянский является инициатором исследований фотонных кристаллов в ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН и автором пионерской идеи об использовании опалов в качестве трехмерных фотонных кристаллов.

При непосредственном участии и руководстве А.А. Каплянского удалось поставить задачи мирового уровня, решение которых позволило существенно углубить фундаментальные знания о механизмах взаимодействия света с фотонно-кристаллическими структурами и стимулировать новые научные и практические разработки.

Путем изменения диэлектрической проницаемости жидких заполнителей опалов, продемонстрирован эффект селективного выключения фотонной запрещенной зоны и показано, что эффект обусловлен неоднородной диэлектрической структурой микросфер a–SiO2. Впервые осуществлено и теоретически описано сверхбыстрое (30 фс) оптическое переключение в фотонном кристалле на основе композита «Si-опал», которое инициировано фотовозбуждением в кремнии короткоживущих носителей заряда. Цикл работ по синтезу и исследованию различных фотонных кристаллов на основе решетки прямого и инвертированного опала, выполненный А.А. Каплянским с коллегами из разных стран, является прекрасным примером постановки новой перспективной задачи и ее комплексного решения. Приоритет полученных результатов в этой области признан во всем мире.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.С. Пустовойта 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения сельскохозяйственных наук) доктору биологических наук Якову Николаевичу Демурину (Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта») за разработку и реализацию концепции генетических основ селекции подсолнечника по хозяйственно ценным признакам. Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 9. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени В.С. Пустовойта 2021 года рекомендована кандидатура Я.Н. Демурина.

На заседании бюро Отделения сельскохозяйственных наук РАН присутствовали 24 члена Бюро из 32. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.С. Пустовойта 2021 года Я.Н. Демурину.

Я.Н. Демурин является ведущим ученым в области биохимической генетики липидов и научных основ селекции подсолнечника. При его непосредственном участии впервые в мире изучены и включены в практическую селекцию мутации состава токоферолов в семенах подсолнечника. Эта работа является пионерской для всех масличных культур.

Впервые установлено, что в селекционных сортах, гибридах, инбредных линиях, коллекционных образцах ВИР, а также дикорастущих видах подсолнечника токоферольный комплекс включает a-, b- и g- форму с явным преобладанием a- токоферола.

Я.Н. Демуриным доказано, что признак высокого содержания олеиновой кислоты контролируется одним доминантным геном Ol с неполной пенетрантностью в гетерозиготе.

Я.Н. Демуриным также продемонстрировано использование рецессивных мутаций состава токоферолов в семенах как биохимических маркеров генетической чистоты в семеноводстве линий и гибридов подсолнечника.

Свои важные фундаментальные исследования Я.Н. Демурин успешно воплотил в селекционную практику. Он соавтор первого в мире гибрида подсолнечника Краснодарский 917 (1994 г.) с повышенным содержанием b- токоферола в семенах, а также высокоолеинового g- и d-токоферольного гибрида Окси (2014 г.) с максимальной для известных культур окислительной стабильностью масла, что перспективно в создании натуральных высокоустойчивых к окислению продуктов питания. Это направление работы является творческим развитием селекции, проводимой во ВНИИМК академиком В.С. Пустовойтом на высокую масличность семянок и селекционером К.И. Солдатовым на высокоолеиновость масла.

Я.Н. Демурин сыграл решающую роль в теоретическом обосновании и создании первых отечественных гибридов подсолнечника Имидж и Арими (2014 г.), устойчивых к гербицидам имидазолинонового ряда для выращивания растений по технологии Clearfield. В работах Я.Н. Демурин большое внимание уделяет созданию, изучению и поддержанию генетической коллекции подсолнечника, включая вертикальнолистные линии и гибриды для выращивания в загущенных посевах, а также декоративные сорта с невосстанавливаемой ЦМС Helianthus rigidus L.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

В 23 раза увеличилось на Сахалине число автомобилей на газе

В перечень субъектов РФ, где формирование газозаправочной инфраструктуры осуществляется в первоочередном порядке, включен Сахалин. Соответствующее постановление, сообщили regnum.ru в правительстве островного региона, подписал премьер-министр РФ Михаил Мишустин. «Это очень важное решение для нас. Оно позволяет региону ежегодно получать субсидию на развитие газозаправочной инфраструктуры. Благодаря федеральным средствам у нас появится больше возможностей для открытия новых заправок, поддержки автовладельцев, которые переходят на чистое топливо. Все это будет работать на улучшение экологии в островном регионе», — заявил по этому поводу губернатор Сахалина Валерий Лимаренко.

В 2016 году на Сахалине на газомоторное топливо были переведены всего 64 автомобиля, в то время как на начало 2021 года таких машин в регионе стало уже более 1,5 тыс. Увеличение за четыре года произошло более чем в 23 раза. Власти региона планируют перевести на газ 20 тыс. автомобилей.

Мистика идеологии

как нам выжить и победить

Шамиль Султанов

I. Идеология — не некая социально-политическая теория, не сумма научно-политических концепций, гипотез и предположений. Идеология — не текст и не набор какого-то множества текстов, книг, статей, учебников, энциклопедий. Идеология — не форма и не модель особой пропаганды или пропагандистского механизма распространения или дискредитации ценностей, норм, правил. Точнее говоря, всё это может быть некими компонентами идеологии, но в четвёртую или десятую очередь.

Главное: идеология — это сознание данного общества именно как совокупного, целостного социума. В этом случае все остальные партикулярные формы общественного самовосприятия, самоощущения (племенные, клановые, этно-национальные, классовые, корпоративные, партийные, мафиозные и т.д.) подчинены общенациональной идеологии.

Именно такая идеология как сознание целостного общества определяет и воспроизводит базовую модель единства данного социума, главные модели поведения и мышления его членов, основные паттерны согласованного взаимодействия классов, социальных групп и страт друг с другом, важнейшие образцы социальных коммуникаций, обеспечивает выживание и развитие социума в истории, составляет важнейший компонент совокупной системной мощи данного государства.

Формирование и управление идеологией является одной из важнейших функций "глубинного государства" данного общества, одним из наиболее скрытых, секретных аспектов государственного управления, поскольку речь идёт о наиболее значимом, тонком, невидимом, уязвимом центре социума.

В 1991 году у советского государства оставалась мощная армия с ядерным и термоядерным оружием, многочисленные дивизии, стратегические ракеты, десятки тысяч танков, сильные спецслужбы с богатым опытом противодействия внутренним и внешним врагам, всё ещё вторая экономика в мире, КПСС с 18 миллионами членов… Но поскольку консолидирующая идеология в советском обществе куда-то исчезла, испарилась, СССР рухнул за несколько месяцев и его десятки и сотни миллионов жителей, раскрыв рты, с безразличием наблюдали, как быстро превращаются из "великого народа" в толпу.

II. Карл Маркс и Карл Мангейм определяли и обосновывали идеологию, прежде всего, как форму "ложного сознания", которая навязывается господствующим классом всему обществу, как особую манипулятивную технологию государственного управления. И это было совершенно правильно, учитывая тот огромный разрыв, который существовал вплоть до ХХ века в культурно-информационном потенциале между правящим классом и всем остальным обществом. И, конечно, при навязывании такого "ложного сознания" прибегали, в первую очередь, к прямому классовому насилию. Но это не означало, что большая часть социума воспринималась правящими идеологами как "tabula rasa": всегда в той или иной мере учитывались, принимались в расчёт и религиозные традиции, и мифологические компоненты общественного сознания, и шаблоны исторической памяти и т.д.

Великая революция 1917 года, поставившая во главу угла задачу кардинального повышения исторической субъектности угнетённого большинства всего общества, потребовала принципиально нового подхода и к формированию общественного самосознания. Ленин, Сталин и Богданов в качестве действительно реализуемой стратегической альтернативы выдвинули и реализовали в 20-е и 30-е годы системную концепцию "открытой, саморазвивающейся, революционной идеологии", идеологического сознания как "творчества миллионов". Отказ от этой креативной доктрины привёл сначала к критическому росту государственных ошибок, постепенному нарастанию внутренних противоречий в советском обществе, а в конечном счёте — к краху Советского Союза.

Как сказал бы по этому поводу Амброз Бирс: "Ошибки — один из видов моих поступков, в отличие от ваших, имя которым — преступление!"

III. Важнейшая функция любой живой, открытой идеологии — консолидация социума для совместной, согласованной деятельности и мобилизация большинства общества для преодоления периодически возникающих экзистенциальных угроз и рисков.

В XXI веке значимость идеологии как сознания и самосознания социума стала возрастать буквально на глазах. Это связано, прежде всего, с тем, что во второй половине ХХ столетия начался объективный процесс резкого усложнения практически всех аспектов жизнедеятельности человеческих сообществ. А это в свою очередь вело к нарастанию многоаспектной неопределённости, фрагментации социумов, распаду связей между социумом, социальными группами и индивидами и т.д.

Социально-психологическим ядром любой такой живой идеологии является феномен, который скрыт в понятии "мы" в том или ином соответствующем культурно-историческом обрамлении. Например: "мы — товарищи" в идеологии Ленина-Сталина, "мы — народ" в американской политической традиции, "мы — братья" в арабо-мусульманском контексте.

…Маленький провокационный вопрос: почему в современной России нет такого устойчивого "мы", вплоть до того, что приходится обращаться за помощью к "печенегам" и "половцам"?

IV. Каждая целостная, функционирующая идеология в обязательном порядке включает, как минимум, десять содержательных компонентов:

1) обоснование значения "мы" как главного (основного, существенного) субъекта, как особое сообщество в истории или на данном историческом отрезке (прямо или косвенно, в противовес всем остальным "не мы");

2) откуда "мы" пришли (историческая, религиозная или метафизическая неслучайность нашего "мы");

3) базовый моральный императив, ключевой объединяющий нравственный принцип: что такое "хорошо" и что такое "плохо", что есть "добро" и "зло" для нас, которые "мы";

4) "мы" и природная среда, "мы" в рамках биоценоза: что мы хотим от биосферы, а с другой стороны, что требует от нас, которые "мы", мать-природа;

5) "мы" и глобальное человечество, "мы" и всеобщая человеческая цивилизация: что мы хотим от мира, международной среды, и что мир ожидает от нас;

6) зачем "мы" здесь: исторический и, желательно, надисторический смысл жизни, актуального существования для нас как "мы";

7) "мы" и власть: взаимоотношение между обществом и властью;

8) кто для нас как "мы" есть главный внутренний враг;

9) кто для нас как "мы" есть главный внешний враг;

10) завершающий интегративный индикатор в рамках живой идеологии: куда собственно "мы" идём — образ желаемого будущего.

И именно наличие этих десяти компонентов, прежде всего, и отличают идеологию как целостное, консолидированное сознание социума от обыденного, профанического общественного сознания как суммы индивидуальных и групповых сознаний.

Ещё один маленький провокационный вопрос: почему Кремль так и не объявил общенациональную коррупционную систему главным внутренним врагом? Ответ на него не такой простой, как кажется на первый взгляд…

V. Три основных типа идеологий и как бы идеологических моделей функционируют в современном мире:

1. консолидирующая, целостная идеология, рефлексивно и креативно реагирующая на внешние и внутренние вызовы, достаточно эффективно поддерживающая динамический гомеостазис в социуме в течение более или менее продолжительного времени, по крайней мере, до появления принципиально иных экзистенциальных угроз и рисков или кардинального изменения баланса сил в самом социуме или в его внешней среде;

2. ситуативная, среднесрочная квазиидеологическая модель кризисного реагирования как системная пропаганда "консолидации";

3. квазиидеологическая модель как неэффективная пропаганда, оправдывающая, прежде всего, прямое насилие и соответствующие насильственные технологии правящего класса в данном социуме.

По мере нарастания системной сложности в глобальном человечестве, а, следовательно, и роста тотальной неопределённости, происходит закономерное усложнение всех этих трёх идеологических моделей. Одним из результатов этого процесса становится разрушение традиционных типов государственности, появление всё большего количества "failed states" — несостоявшихся государств.

VI. Главный вызов, обуславливающий объективное усиление значения идеологии во всём мире XXI века — тотальный, всеобъемлющий кризис, вызывающий растущую по экспоненте неуправляемость в функционировании глобальной системы.

Такой глобальный системный кризис включает, как минимум, семь подкомпонентов:

1) экзистенциальный кризис биоценоза;

2) лавинообразное увеличение всех информационных потоков, которыми невозможно управлять;

3) всё более явственно обостряющийся цивилизационный кризис;

4) глобальный кризис рационального мышления, который проявляется, прежде всего, в резком ослаблении ценностно-интерпретирующей функции и в тотальной деградации ответственности всех человеческих субъектов;

5) глобальный моральный кризис, кризис фундаментальных критериев "добра" и "зла", когда возникают такие чудовищные модели человеческого поведения, которые хуже поведения животных;

6) хаотическое нарастание противоречий между социумами различных уровней и властными структурами — кризис политического управления;

7) тотальный кризис личности — потеря критериев индивидуального смысла личностной жизни.

VII. Именно Россия стала наиболее ярким примером нарастающего всеобъемлющего системного кризиса нового типа.

В 1983 году генеральный секретарь ЦК КПСС и бывший глава КГБ Андропов прямо подписался под признанием: "Мы не знаем общество, в котором живём".

За последние почти сорок лет уровень системной сложности в российском социуме, по нашим расчётным моделям, повысился примерно в 12—13 раз. Как минимум. Соответственно, значительно возрос общий уровень хаотической неопределённости, и, прежде всего, уровень риска принимаемых решений, имеющих не только долгосрочный, но и среднесрочный характер.

В отличие, например, от США в сегодняшнем социуме РФ отсутствуют специальные big data центры, целенаправленно и системно интегрирующие сверхбольшие объёмы социальной, этно-национальной, экономической, культурной и т.д. информации, хотя бы наподобие системы DON.

Российский правящий класс не обладает критически необходимым набором имитационных, рефлексивных моделей, позволяющих эффективно использовать эти информационно-логические системы.

Соответственно, в стране нет и достаточного объёма интерпретирующих концепций и теорий, позволяющих работать с такими базами больших данных.

В Российской Федерации, несмотря на непрерывное нарастание системной сложности и неопределённости в социуме, нет даже попыток использования искусственного интеллекта в работе с такими сложными моделями в рамках стратегического прогнозирования, стратегического планирования, разработки и применения долгосрочных рефлексивных стратегий и т.д. Поэтому общефедеральный закон о стратегическом планировании в России, принятый в 2014 году, так и не заработал.

Отсюда ясно, почему в отношении очень многих происходящих драматических процессов в российском социуме ни в Академии наук, ни в Администрации Президента, ни в ФСБ, ни где-либо ещё реальной картины нет.

Сегодня мы гораздо хуже знаем общество, в котором живём! И по многим параметрам это общество неуклонно превращается в кантианскую "вещь в себе".

И идеология, которая требуется для этого неизвестного общества, — архисложная задача!

VIII. Современное российское общество нуждается именно в единственно возможной долгосрочной идеологии консолидирующего и мобилизационного типа — идеологии выживания.

Тем более что в ближайшие двенадцать лет стране придётся столкнуться и пережить, как минимум, три сверхдраматических события:

— экзистенциальный кризис 2022 года,

— экзистенциальный кризис 2024—26 годов,

— мировой кризис 2031—32 годов, когда Россия как "больной человек Евразии" может стать геополитической жертвой для временного смягчения глобальных противоречий.

IX. Есть парадоксальная, но объективная предпосылка для такой общенациональной идеологии выживания. Фактически в современной России в модусе выживания существует в той или иной степени абсолютное большинство населения: начиная от бездомных и кончая олигархами, высшей прослойкой правящего класса и даже многими кремлёвскими сидельцами.

Выживание — исторически удивительно многогранное понятие в России. Десятки миллионов жителей страны недоедают, попросту голодают. Миллионы представителей мелкого бизнеса уже через несколько месяцев могут лишиться своих последних средств существования. Население десятков российских регионов находится в состоянии свободного падения в финансовую пропасть. Российская молодёжь в абсолютном большинстве своём не знает, что с ней будет через несколько лет в условиях действительных экономических перспектив (главная причина демографического кризиса в стране!). Оцепенел в своём бессилии т.н. российский бизнес-класс, столкнувшись с тем, что внутри страны усиливается прессинг коррупционной системы, а вовне растут угрозы отъёма вывезенных капиталов, поскольку доказательства честности их происхождения не столь убедительны и многочисленны.

Для всех этих и других классов, социальных групп и субкультур тема выживания концентрируется в отсутствии надежд на завтра. Чтобы сохранилась страна, выживание должно быть совместным и согласованным. В этом предельная простота будущей общенациональной идеологии выживания.

Ублюдочность российского буржуазного правящего класса (а современная Россия — это классическое империалистическое государство), прежде всего, и проявляется в том, что этот обожравшийся класс ни к чему инновационному, в том числе и идеологическому, в общенациональном смысле не способен.

С этой точки зрения отсутствие в России консолидирующей идеологии выживания вполне закономерное явление.

X. Что необходимо в обязательном порядке для разработки и реализации общенациональной идеологии выживания с учётом существующих объективных ограничений:

— разработка пакета долгосрочных и среднесрочных системных сценариев глобального будущего с оценкой рисков и угроз;

— создание набора конкурирующих моделей, теорий и концепций стратегического планирования;

— харизматический общенациональный лидер или группа таких лидеров;

— новая мобилизационная модель политической системы;

— новый "орден меченосцев" как модель российского "глубинного государства";

— новая кадровая система;

— целенаправленное втягивание в разработку и реализацию идеологии выживания креативных социальных слоёв и групп российского социума, прежде всего, молодёжи. Как написал в своё время великий русский поэт: "Когда царит пожар, лишь варвар юн и смел. Не прав лишь тот, кто стар!"

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 марта 2021 > № 3656721 Шамиль Султанов

Минстрой России простимулирует жилищное строительство школами, детскими садами и дорогами в 66 субъектах

По программе «Стимул» в 2021 году для повышения темпов жилищного строительства планируют построить 177 объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Из них самые востребованные - дороги и образовательные учреждения.

«Всего в программе в 2021 году примет участие 66 субъектов страны, в которых планируется строительство 74 автомобильных дорог, 23 школ, 21 детского сада, 53 объектов инженерной инфраструктуры и шести медицинских учреждений», - заявил заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин.

В Приволжском федеральном округе построят 47 объектов, Центральном – 45, Уральском – 27, Южном – 13. На один меньше – в Сибирском федеральном округе, 11 - в Северо-Западном, 20 – в Северо-Кавказском, два – в Дальневосточном ФО.

«Программа показывает активную динамику, демонстрируя увеличение плановых задач даже в рамках одного года. Так, только в 2019 году общее количество объектов строительства увеличилось на 67 объектов, количество субъектов-участников программы – на семь, а объем ввода жилья в сравнении с плановыми показателями к концу года прирос дополнительно на 740 тыс. кв. м. В этом году мы также рассчитываем увеличить объем ввода в строй программных объектов и рассчитываем в этом на инициативы регионов, которые готовы поддерживать», - отметил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ирек Файзуллин.

Отметим, что ввод жилья в рамках мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации за 2020 год составил 8,1 млн кв. м, что превышает плановый объем на 12,5%. Для дополнительной поддержки регионов в 2020 году в программу включили возможность направлять средства не только на строительство социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, но и на техническое присоединение и покрытие расходов по концессионным соглашениям.

Напомним, программа «Стимул» входит в федеральный проект «Жилье» нацпроекта «Жилье и городская среда». Благодаря «Стимулу» повышается доступность социальных и иных инфраструктурных объектов для населения, сокращаются финансовые и временные издержки застройщиков, ускоряются темпы реализации жилищных проектов.

По этой программе в стране строятся: школы, детские сады, медучреждения, автомобильные дороги, а также подводятся инженерные коммуникации в новых жилых микрорайонах.

МЕТАМОРФОЗЫ КОРЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ, ИЛИ КАК ПОСТАВИТЬ МИР НА УШИ

АЛЕКСАНДР ЖЕБИН

Кандидат политических наук, руководитель Центра Корейских исследований ИДВ РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Торкунов А.В., Толорая Г.Д., Дьячков И.В. Современная Корея: метаморфозы турбулентных лет (2008–2020 гг.). – М.: Просвещение, 2021. – 448 с.

Наверняка найдётся немало читателей, которые сочтут преувеличением данную в заголовке рецензии оценку событий, связанных с Кореей, в мировой политике последних десятилетий. Да и сама Корея сейчас скорее историко-географическое понятие. Вместо существовавшей на полуострове более тысячи лет единой страны, в 1948 г. там появилось два государства – Республика Корея и Корейская Народно-Демократическая Республика.

Вооружённый конфликт, начавшийся между ними в 1950 г., привёл к прямому или косвенному участию в нём не только великих держав, но и ещё пары десятков государств со всех континентов. Мир оказался на грани третьей мировой войны, но уже с применением ядерного оружия, которым к тому времени обзавелись США и СССР. Последовавшее за подписанием в 1953 г. соглашения о перемирии (война юридически до сих пор не закончена) военно-политическое противоборство Севера и Юга не раз порождало острейшие ситуации, не столь известные широкой публике, но не менее опасные для мира в регионе и за его пределами.

В последние пару десятков лет трудно назвать встречу мировых лидеров, включая саммиты «семёрки», «восьмёрки», «двадцатки», АТЭС, в повестке дня которой в той или иной форме не фигурировала бы корейская тема, не говоря уже о двусторонних контактах руководителей России, США, КНР и Японии и глав их внешнеполитических ведомств.

Так что сказанное в заголовке вряд ли можно назвать большим преувеличением. Вдобавок можно напомнить о многих тысячах часов изматывающих переговоров в различных форматах и сотнях тысяч километров, налётанных их участниками с целью найти устраивающее все заинтересованные стороны решение корейского вопроса.

Авторы рецензируемого труда вводят читателя в многомерный, многофакторный мир политических и экономических процессов, протекавших в исследуемый период в двух корейских государствах, а также в мир дипломатии великих держав, имеющих интересы на полуострове. Речь идёт о США, вот уже более семидесяти лет сохраняющих там свой воинский контингент, Китае и России, имеющих общую сухопутную границу с КНДР, и Японии, которая захватила Корею в 1905 г. и хозяйничала там почти всю первую половину ХХ века.

Нынешняя работа стала завершением трилогии, начатой в 2003 г. первым в отечественной литературе вузовским учебником по истории Кореи с древности до конца ХХ века. Он так и назывался: «История Кореи (новое прочтение)» и был результатом сотрудничества преподавателей и учёных МГИМО (У), Дипломатической академии МИД России и МГУ имени М.В. Ломоносова.

В 2008 г. три автора из этого коллектива выпустили более детальное исследование послевоенного периода истории двух корейских государств с 1945-го по 2008 г. включительно (Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. – 544 с.).

Рецензируемая книга фактически является заключительным томом этой трилогии, написанной с учётом достижений постсоветской исторической науки и опирающейся во многом на документы, исследования и оценки, которые раньше по целому ряду причин были недоступны или оставлялись без внимания.

Первый раздел авторы посвятили анализу «расходящихся путей развития» двух корейских государств.

В КНДР главным содержанием политического процесса в этот период стал переход власти от внезапно умершего в декабре 2011 г. Ким Чен Ира к его третьему сыну – Ким Чен Ыну – представителю третьего поколения клана Кимов. Утверждение молодого лидера на вершине партийно-государственной вертикали, инициированное отцом ещё в 2009 г., сопровождалось безжалостным устранением недостаточно лояльных (начальник Генштаба Ли Ен Хо и даже родной дядя Чан Сон Тхэк) или просто нерасторопных руководителей (министр обороны Хон Ен Чхоль).

Не исключено, что с борьбой за упрочение безраздельной власти нового руководителя был связан и инцидент в малазийском аэропорту в феврале 2017 г., в результате которого погиб живший за рубежом Ким Чен Нам – старший брат нынешнего лидера КНДР. Впрочем, в книге отмечается, что северокорейцы так и не взяли на себя ответственность за устранение возможного претендента на власть, а непосредственные исполнительницы убийства – две девицы «с пониженной социальной ответственностью» – почему-то избежали серьёзного наказания малазийской фемиды.

Главное, что произошло в КНДР с приходом Ким Чен Ына, – «смена парадигмы власти». Руководство стало осуществляться, как в классических соцстранах, через партийные структуры, а не через военную вертикаль, что практиковалось при Ким Чен Ире. Зримое свидетельство тому – довольно регулярное проведение пленумов ЦК правящей Трудовой партии Кореи и его Политбюро и созыв двух съездов ТПК – VII в 2016 г. и VIII – в 2021 году. Достаточно сказать, что предыдущий, VI Съезд прошёл в 1980 году.

Большой интерес представляет содержащийся в книге анализ экономической политики нового руководителя Северной Кореи, его склонность к экспериментам в рамках так называемого рыночного социализма, внимание к науке, возведению объектов социально-культурного назначения, а также жилья.

Беспрецедентно жёсткий санкционный режим побудил Пхеньян делать ставку на «самоусиление» и повышение самостоятельности экономики.

Тем не менее в августе 2020 г. очередной Пленум ЦК ТПК был вынужден признать, что в результате «серьёзных внутренних и внешних обстоятельств и разнообразных непредвиденных вызовов» не удалось достичь показателей роста экономики, намеченных на VII Съезде ТПК, а уровень жизни народа «заметно не вырос». В условиях посткоронавирусного мира и сворачивания глобализации, считают авторы, руководство КНДР вновь решило вернуться к методам «мобилизационной экономики» и «усилению контроля над рыночными силами».

Когда в Пхеньяне началась подготовка к наследственной передаче власти, на юге полуострова произошёл «консервативный реванш». После десятилетнего правления (1998–2008) либеральных президентов Ким Тэ Чжуна и Но Му Хёна к власти пришли правые консерваторы Ли Мен Бак и сменившая его Пак Кын Хе – дочь отставного генерала- президента Пак Чжон Хи, 18-летнее правление которого первое гражданское правительство, появившееся в 1993 г., назвало периодом «фашистской диктатуры».

Авторы показывают, как щедрые, но маловыполнимые обещания экономических благ, помноженные на соответствующие ожидания населения, так и не получившего их, но зато раздражённого чередой коррупционных скандалов, привели к появлению своего рода «качелей» во власти – после десятилетнего правления либералов пришли консерваторы, которых в 2017 г. вновь сменили либералы во главе с Мун Чжэ Ином. Впрочем, правые, продержались в «Голубом доме» (резиденции южнокорейских президентов) даже меньше десяти лет. И Ли Мен Бак, и Пак Кын Хе, подвергнувшаяся в 2017 г. импичменту, в настоящее время отбывают длительные сроки тюремного заключения за коррупцию и другие преступления.

В отличие от либералов, выступавших за диалог с КНДР и провозгласивших так называемую политику «солнечного тепла», консерваторы делали ставку на коллапс северокорейского режима под воздействием международных санкций, внутренних проблем, борьбы за власть после кончины Ким Чен Ира. В годы их правления оказались заморожены все значимые проекты межкорейского экономического сотрудничества, в том числе курортная зона в горах Кымгансан и промышленный парк в Кэсоне.

Приход к власти Мун Чжэ Ина, обещавшего возобновить диалог с КНДР, и «олимпийские инициативы» севеверокорейского лидера привели к проведению в течение одного только 2018 г. трёх межкорейских саммитов и заключению первого соглашения о мерах военной разрядки и доверия вдоль демилитаризованной зоны. Однако надежды на возобновление межкорейского сотрудничества быстро угасли. Требования старшего союзника, США, придерживаться линии «максимального давления» на КНДР и неспособность администрации Мун Чжэ Ина проводить более самостоятельный курс в межкорейских отношениях привели в 2020 г. к их практически полному свёртыванию.

Контраст между реальными действиями и заявленными РК планами и обязательствами, взятыми ею на межкорейских саммитах 2018 г., а также неоднократными декларациями о стремлении реализовать трёхсторонние инфраструктурные проекты с участием России и КНДР стал настолько очевиден, что позволил президенту России в апреле 2019 г. заявить о «дефиците суверенитета» у Сеула.

Второй раздел книги посвящён попыткам дипломатического решения ракетно-ядерной проблемы Корейского полуострова. Авторы напоминают о некоторых объективных обстоятельствах и событиях в мировой политике, которые привели к её возникновению и к тому, что в КНДР стали рассматривать обладание ядерным оружием как «единственную гарантию безопасности и самостоятельности страны».

Надо признать, что страхи Пхеньяна за свою судьбу были отнюдь не безосновательными, кроме того, они порождены сомнениями в готовности былых союзников времён холодной войны прийти на помощь в случае использования Западом в отношении КНДР югославского, иракского или ливийского сценариев экспорта демократии и «цветных революций». К тому же за океаном не упускали случая напомнить Пхеньяну, что там рассматривают «все варианты» (читай: и силовые тоже) принуждения его к отказу от ядерного оружия.

Помимо того, что ядерная программа «выдвигает эту страну в число немногих самостоятельных субъектов международного права», замечают авторы, она играет важную роль в легитимации режима, ибо «работает на престиж северокорейских вождей».

Опираясь на обширный фактический материал и свидетельства участников встреч и переговоров, в том числе американо-северокорейских саммитов в Сингапуре и Ханое, авторы вводят нас в мир напряжённого, порой циничного и в то же время захватывающего дипломатического торга, который, увы, пока не только не решил проблему, но и оставил мир в неведении относительно реальной степени развития ракетно-ядерного потенциала Пхеньяна.

Но к одному «неизбежному» выводу они всё же приходят: «КНДР будет держаться за ядерное оружие до последнего – во всяком случае, до маловероятного момента, пока не будет полностью уверена в отсутствии враждебных намерений со стороны своих противников и сможет обоснованно рассчитывать на получение действенной помощи развитию». Впрочем, добавляют они, «в скором будущем ожидать такого точно не приходится», и с этим заключением согласятся, пожалуй, большинство специалистов.

Авторы не склонны возлагать вину за происходящее на одну лишь КНДР. По их мнению, США и их партнёров на данный момент устраивает определённый градус контролируемой конфронтации. Не всё ладно с самим переговорным процессом. В частности, проходившие в 2003–2008 гг. шестисторонние переговоры «с самого начала не могли определить свой мандат»: то ли они, по мнению США, были направлены на ликвидацию ядерного оружия КНДР, то ли, как полагали Россия и КНР при согласии КНДР, – на комплексное урегулирование корейских проблем, в том числе и ядерной, на создание основ безопасности в регионе.

Вместе с тем, считают авторы, добиться успеха на исключительно двустороннем треке США – КНДР не получится, и потому предлагают свой вариант «многосторонней кооперации» для строительства региональной архитектуры безопасности, которая может включать как «зонтичные» организации, так и структуры обсуждения специфических вопросов в увязке с деятельностью других региональных и международных организаций.

«Главное, – подчёркивается в монографии, и с этим нельзя не согласиться, – в чём нуждается Корейский полуостров и СВА сегодня – отход от конфликта как главного способа внешнеполитического взаимодействия по вопросам безопасности».

Третий раздел книги посвящён анализу корейской политики России в исследуемый период. Помимо прослеживания эволюции довольно непростых двусторонних отношений Москвы с Пхеньяном и Сеулом, наибольший интерес здесь представляет рассмотрение имеющегося, по мнению авторов, «дуализма», присущего политической линии России по отношению к корейскому урегулированию. Дуализм этот проистекал из объективной ситуации, в которой оказалась Москва.

С одной стороны, Россия не менее, чем другие, была заинтересована в сохранении одного из столпов современного миропорядка – режима нераспространения ядерного оружия. И уж больше, чем кто-либо, была не заинтересована в появлении новой ядерной державы прямо на своей границе (вместе с Китаем, которого тоже не устраивала такая ситуация). Но в отличие от США и их союзников, делавших ставку на силовое, санкционное давление для решения «северокорейской ядерной проблемы», в Москве понимали, что вопрос гораздо сложнее и требует комплексного подхода, учёта законных интересов безопасности как самой КНДР, так и других государств региона.

Именно взвешенным, сбалансированным подходом, а отнюдь не «симпатиями» и «потворством» ядерным амбициям Пхеньяна, в чём любят упрекать Россию некоторые западные и российские обозреватели, можно объяснить постоянные призывы Москвы к сдержанности и поиску разумных, компромиссных, приемлемых для всех сторон решений.

Но развитие событий вокруг ядерной проблемы зачастую оставляло Россию в роли наблюдателя, которого США и КНР пытались перетянуть на свою сторону, в результате чего, считают авторы, её ответ был «реактивным и ситуационным», так как инициатива была не в её руках. В частности, США пытались заставить Россию проявить большую жёсткость к КНДР, не стесняясь увязывать эту проблему с другими раздражителями в двусторонних отношениях. Случалось, признают авторы, что «российский МИД был просто поставлен перед фактом – необходимостью в течение суток согласиться с американо-китайским проектом (резолюции СБ ООН), хотя он явно расходился с видением Кремля и конкретными российскими интересами».

В таких условиях, отмечается в монографии, дипломатия сводилась «к лавированию, продиктованному желанием поддерживать ровные отношения со всеми участниками долговременного конфликта, несмотря на их непримиримые противоречия». Хотя России и удавалось значительно смягчать предлагавшиеся Западом в ООН проекты резолюций по КНДР, стремление не испортить отношения с этими странами и международными организациями, где они доминируют, приводило к тому, что Москва «в итоге всегда присоединилась к санкциям и вынуждена их соблюдать».

При этом российские дипломаты не могли не понимать, что для США Корейский полуостров стал своего рода «полигоном испытаний методов санкционной войны», которые впоследствии стали применяться к России и Китаю.

Выводы авторов довольно пессимистичны – «большой войны, вероятно, можно будет избежать», в ней не заинтересованы ни Япония, ни Китай, ни Россия. США не против «управляемого хаоса» в Восточной Азии, разумеется, под их контролем. Нормализации межкорейских отношений придётся ждать ещё десять-пятнадцать лет, пока не будет найдена формула сосуществования двух корейских государств. Достигнутый к настоящему времени «конфронтационный баланс интересов», возможно, всех устраивает.

Однако есть и проблески надежды: хотя «переговорный процесс заглох, но, как показывает история, на каком-то этапе может возобновиться». Российской дипломатии придётся лавировать в этом бурном море, и рассматриваемая книга – безусловный вклад в понимание корейской проблематики. Новый труд известных российских корееведов, без сомнения, поможет «правильной навигации» в беспокойных и изменчивых водах корейской политики, чтобы обеспечить интересы безопасности России в этом регионе.

* Написание име?н политических и государственных деятелей КНДР и Республики Корея дано в редакции, применяемой на официальных сайтах президента РФ и МИД РФ.

Корея. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708350 Александр Жебин

КОСМИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ДОНАЛЬДА ТРАМПА

ВАЛЕНТИН УВАРОВ

Член Совета РАН по космосу, член Комитета по природопользованию и экологии ТПП РФ, советник генерального директора АО «Успешные ракеты».

КАК НАИБОЛЕЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ США ЗАЛОЖИЛ ОСНОВУ ДЛЯ ЭКСПАНСИИ

На фоне, казалось бы, непримиримых разногласий между республиканцами и демократами в США есть сфера, в которой они склонны идти на компромиссы и обнаруживают преемственность. Речь идёт о политике в области космоса, и её преемственность можно проследить на примере действий Дональда Трампа.

Космическая политика в отличие от других направлений в деятельности сменяющихся в США администраций носит не просто непартийный (nonpartisan), а чётко выраженный двухпартийный (bipartisan) характер и в целом базируется на единых подходах.

Это хорошо видно при сопоставлении инициатив и документов, принятых Трампом, и основных положений доклада «Космическая политика для администрации Трампа» (A Space Policy for Trump Administration). Доклад был опубликован Центром новой американской безопасности (Center for New American Security – CNAS) в октябре 2017 г. накануне первого заседания реанимированного Трампом Национального совета по космосу.

Космический треугольник Центра новой американской безопасности

Как лучше всего можно описать роль правительства в космосе таким образом, чтобы граждане США поняли и приняли её? Такой вопрос задали себе эксперты Центра новой американской безопасности (ЦНАБ). По их мнению, прямое сравнение с хорошо известным большинству американцев историческим событием – заселением Запада в XIX веке, служит подходящей аналогией для разработки стратегии в космическом пространстве с юридической точки зрения, а также в аспектах гражданского использования, интересов частного бизнеса и национальной безопасности. Заметим, что такая аналогия с освоением Дикого Запада соответствовала лозунгу Трампа «Вернём Америке величие!» и его склонности к ссылкам на культурно-исторические традиции страны.

На сайте ЦНАБ говорится, что это независимая, двухпартийная, некоммерческая организация, которая разрабатывает сильную, прагматичную и принципиальную политику национальной безопасности и обороны для продвижения интересов Соединённых Штатов. Среди членов совета директоров, экспертов, учёных и сотрудников центра большое число лиц, занимающих или занимавших видные посты в администрации, в Минобороны и Госдепе, в разведывательном сообществе, а также в Конгрессе и крупных компаниях.

Достаточно привести несколько имён из числа руководства и экспертов ЦНАБ, которые получили посты в новой администрации. Эврил Хэйнс, входившая ранее в совет директоров ЦНАБ, стала директором ЦРУ, а получившая пост заместителя госсекретаря Виктория Нуланд работала исполнительным директором центра в 2018–2019 годах. Курт Кэмпбелл, один из основателей и председатель совета директоров ЦНАБ, будет курировать в Совете национальной безопасности восточноазиатскую тематику и тихоокеанский регион. Российское направление в аппарате СНБ поручено вести Андрее Кендалл-Тейлор, ранее она работала старшим научным сотрудником и директором программы трансатлантической безопасности ЦНАБ.

Доклад «Космическая политика для администрации Трампа» подготовлен сотрудниками Программы оборонных стратегий и оценок (Director of the Defense Strategies and Assessments Program) ЦНАБ. Документ «фокусируется на стратегическом выборе и возможностях, доступных для сохранения и расширения военного преимущества США перед лицом меняющихся вызовов безопасности». Изучив положения этого доклада, можно сказать, что Трамп не только выполнил предложенные рекомендации, но и перевыполнил их, если принять во внимание не затронутые там темы кибербезопасности и использования ядерной энергетики для обеспечения космических миссий.

Прежде чем перейти к анализу, можно привести список основных документов по космосу, принятых администрацией Трампа:

30 июня 2017 г. – Исполнительный указ о возрождении национального космического совета (Executive Order 13803 – Reviving the National Space Council);

11 декабря 2017 г. – Директива об активизации американской программы освоения космоса человеком (Space Policy Directive 1 – Reinvigorating America’s Human Space Exploration Program);

23 марта 2018 г. – Национальная космическая стратегия (The National Space Strategy);

24 мая 2018 г. – Директива об упорядочении правил коммерческого использования космического пространства (Space Policy Directive 2 – Streamlining Regulations on Commercial Use of Space);

18 июня 2018 г. – Директива о национальной политике управления космическим движением (Space Policy Directive 3 – National Space Traffic Management Policy);

19 февраля 2019 г. – Директива о создании космических сил Соединённых Штатов (Space Policy Directive 4 – Establishment of the United States Space Force);

6 апреля 2020 г. – Исполнительный указ о поощрении международной поддержки добычи и использования космических ресурсов (Executive Order 13914 – Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources);

4 сентября 2020 г. – Директива о принципах кибербезопасности космических систем (Space Policy Directive 5 – Cybersecurity Principles for Space Systems);

9 декабря 2020 г. – Меморандум о космической политике (Memorandum on the National Space Policy);

16 декабря 2020 г. – Директива о национальной стратегии в области космической ядерной энергетики и двигателей (Space Policy Directive 6 – Memorandum on the National Strategy for Space Nuclear Power and Propulsion).

Новые рубежи для космических поселенцев

SPD-1 вносила изменения в космическую политику Обамы от 2010 г. в разделе об основных направлениях развития гражданского космоса. В редакции 2010 г. НАСА предписывалось: «К 2025 г. начать полёты экипажей за пределы Луны, включая отправку людей на астероид. К середине 2030-х гг. отправить людей на орбиту Марса и благополучно вернуть их на Землю». Новая редакция устанавливала Луну как ближайший ориентир, а перед НАСА ставилась задача «обеспечить человеческую экспансию по всей Солнечной системе и вернуться на Землю с новыми знаниями и возможностями. Начиная с миссий за пределами низкой околоземной орбиты, Соединённые Штаты будут руководить возвращением людей на Луну для долгосрочного исследования и использования, а затем миссиями на Марс и в другие пункты назначения».

ЦНАБ рекомендовала установить следующий «новый рубеж» (New Frontier) уже за пределами низкой околоземной орбиты: «Уроки, извлечённые из работы на низкой околоземной орбите, могут быть использованы для распространения человечества на Луне, Марсе и в районе пояса астероидов Солнечной системы». Астероиды «выпали» из стратегических документов Трампа, в остальном последовательность, неоднократно упоминаемая в докладе ЦНАБ, сохранена. По мнению ЦНАБ, в то время как космос остаётся местом соперничества крупных держав, «эта гонка имеет долгосрочные последствия для Соединённых Штатов как в экономике, так и с точки зрения безопасности», что в значительной степени поддерживается идеализмом, связанным с западным либеральным подходом, выраженным, например, высадкой на Луну, «для всего человечества».

В указе Трампа о возрождении Национального совета по космосу от 7 июля 2017 г. даётся поручение, согласно которому он должен ежегодно предоставлять президенту доклад с изложением оценки и рекомендаций в отношении космической политики и стратегии правительства. Менее чем через год, 23 марта 2018 г., президент подписал Национальную космическую стратегию (The National Space Strategy), где провозглашался лозунг: «Америка – первая среди звёзд» и было зафиксировано, что «Национальная космическая стратегия администрации Трампа ставит во главу угла прежде всего американские интересы, обеспечивая стратегию, которая сделает Америку сильной, конкурентоспособной и великой». В космической стратегии 2018 г. задаются подходы к сложившейся системе международного космического права и отмечается, что новый курс должен быть направлен на обеспечение приоритета американских интересов при заключении международных соглашений.

В связи с этим в докладе ЦНАБ рекомендуется также обратиться к опыту XIX века, но на этот раз в области международного права, когда Соединённые Штаты заключили ряд договоров с европейскими державами относительно внутренних районов Североамериканского континента. Эти юридические инструменты представляли интерес для страны до тех пор, пока США не оказались в более сильном положении для защиты и продвижения своих интересов. ЦНАБ предлагал при сохранении существующих норм и положений международного права добиться преимуществ в использовании коммерческим космическим сектором ресурсов космоса для укрепления инфраструктуры национальной безопасности в космосе и поддержки военных операций на Земле.

В разделе «Создание благоприятных внутренних и международных условий» рекомендуется совершенствовать нормативную базу, чтобы лучше использовать и поддерживать коммерческую промышленность в космических программах. Этот принцип получил развитие в Директиве об управлении космическим движением (SPD-3), а также в указе о поощрении международной поддержки добычи и использования космических ресурсов, что в свою очередь отвечает установке ЦНАБ о том, что Соединённые Штаты должны стимулировать развитие коммерческого космического сектора.

Положения Директивы SPD-2 об упорядочении правил коммерческого освоения космического пространства от 24 мая 2018 г. конкретизируют реформы регулирования, которые космическая стратегия Трампа ставит во главу угла. Они призваны «освободить американскую промышленность от оков и позволить США оставаться ведущим мировым поставщиком космических услуг и технологий». Документ содержит положения, одобренные в феврале 2018 г. на заседании Национального совета по космосу и полностью соответствующие рекомендации ЦНАБ, согласно которой «администрация Трампа должна сделать акцент на коммерческом секторе как на центральной опоре будущей космической деятельности и обеспечить благоприятную экономическую и законодательную среду для того, чтобы эти структуры могли внедрять инновации, расти и обеспечивать экономическую и политическую отдачу для Соединённых Штатов».

Как отмечается в разделе 1 SPD-2, политику администрации следует направить на оптимизацию использования средств налогоплательщиков, а принимаемые исполнительной властью меры должны способствовать экономическому росту, минимизировать неопределённость для инвесторов и частного бизнеса, защищать национальную безопасность и обеспечивать американское лидерство на космическом рынке.

Министерству транспорта предписано упростить выдачу лицензий на запуск частных ракет-носителей, ограничившись единым документом на все типы пусков. В свою очередь, Министерство торговли должно в течение девяноста дней проанализировать законодательство в области дистанционного зондирования земли (ДЗЗ), а затем совместно с государственным департаментом и министерством обороны сформулировать законодательное предложение о расширении лицензирования коммерческой деятельности в этой сфере.

Национальное управление по телекоммуникациям и информации и Федеральная комиссия по связи обязаны обеспечить защиту интересов американского бизнеса в том, что касается использования радиочастотного спектра для коммерческой деятельности в космосе. Здесь же даётся поручение заинтересованным ведомствам совместно с Национальным советом по космосу в течение 120 дней подготовить президенту «доклад о повышении глобальной конкурентоспособности космического сектора США посредством политики в области радиочастотного спектра, регулирования деятельности Соединённых Штатов в Международном союзе электросвязи и других многосторонних форумах». Тут нелишне напомнить, что радиочастоты и орбиты геостационарных спутников являются ограниченным ресурсом.

Зафиксированные в SPD-2 меры поддержки бизнеса на космическом рынке носят комплексный характер, и это подтверждается поручением исполнительному директору Национального совета по космосу пересмотреть порядок выдачи экспортных лицензий на коммерческое освоение космоса в соответствии с положениями раздела 1.

Помимо мер регуляторного характера и рекомендаций об оказании содействия развитию коммерческой космической деятельности, SPD-2 содержит указание о проведении организационных мероприятий для создания в министерстве торговли структуры, отвечающей за коммерческие космические полёты.

Практически в пакете с SPD-2 идёт подписанная менее чем через месяц 18 июня 2018 г. Директива о национальной политике управления космическим движением (SPD-3). Она полностью вписывается в логику рекомендаций ЦНАБ и положений Стратегии относительно создания благоприятных внутренних и международных условий обеспечения лидерских позиций США и американского частного сектора в космосе.

Летать по правилам

SPD-3 – документ самый объёмный и наиболее насыщенный с технической точки зрения по сравнению с другими космическими директивами Трампа – с ним можно сравнить только Директиву о национальной стратегии в области космической ядерной энергетики и двигателей (SPD-6). Как отмечается в SPD-3, «космическое пространство становится всё более перегруженным и оспариваемым, и эта тенденция представляет угрозу безопасности, стабильности и устойчивости операций США в космосе».

На перегруженность космического пространства указывается и в докладе ЦНАБ, поэтому даётся рекомендация использовать возможности по быстрой доставке в космос полезных нагрузок. В SPD-3 в этой связи отмечается, что для поддержания ведущей роли в космосе необходимо разработать новый подход к управлению движением в космосе (УДК), который «учитывает операционные риски в настоящее время и в будущем». Этот новый подход должен принимать во внимание требования обеспечения национальной безопасности, поощрять рост американского сектора коммерческих услуг в космосе, создать обновлённую архитектуру УДК и продвигать в международном сообществе стандарты и наилучшие практики в сфере безопасности в космосе.

«Космическое наследие» Трампа стало заделом для будущих администраций, хотя появилось не на пустом месте.

Так, например, ещё за полтора года до принятия SPD-3 в ноябре 2016 г. вышел Доклад об оценках, рамках и рекомендациях по управлению космическим движением (Report on Space Traffic Management Assessments, Frameworks and Recommendations). В его подготовке, помимо НАСА, приняла участие негосударственная консалтинговая инжиниринговая компания “Science Applications International Corporation” (SAIC). Одним из основных направлений деятельности SAIC является разработка системных решений в области информационных технологий, а среди её заказчиков фигурирует министерство обороны в лице всех видов вооружённых сил США.

В докладе сформулирована концепция, согласно которой нужно определить гражданское ведомство, которое взяло бы на себя функции интегратора, включая взаимодействие с министерством обороны, и разработчика интерфейса для пользователей внутри страны и иностранных потребителей для внедрения американских «лучших практик». Основные положения доклада просматриваются в SPD-3, где обозначена необходимость создать «открытую архитектуру» управления космическим движением в интересах активно развивающегося коммерческого сектора, обеспечения лидерства в космосе, а также «внедрить в международную практику правила использования данных о космической ситуационной осведомлённости, которые отвечали бы интересам национальной безопасности США».

В докладе SAIC указывалось, что такое ведомство-интегратор будет содействовать разработке кодифицированных передовых практик, руководящих принципов и стандартов, а «эти процессы могут служить основой для будущих лицензионных требований к полезным нагрузкам». В Директиве о национальной политике управления движением в космосе «лицензирование» упоминается и в связи «с необходимостью разработки соответствующих методов, которые могут включать лицензирование областей космического пространства для функционирования группировок и установления процедур прохождения спутников через такие области».

В SPD-3 в разделе «Стратегия управления движением в космосе в глобальном контексте» отмечается, что такая стратегия должна быть направлена на установление «наилучших общих глобальных практик» для сведения к минимуму долгосрочного воздействия функционирования группировок космических аппаратов на космическую среду, в том числе надлежащую утилизацию спутников, стандарты надёжности и эффективное предупреждение столкновений». В части «Глобального участия» подчёркивается, что «другие космические державы тоже должны принять наилучшие практики для блага всех космических держав».

Таким образом, логика действий в «управлении космическим движением» показывает, что акцент смещается в сторону использования технических возможностей для обеспечения американским компаниям односторонних преимуществ, создания потенциально «рыночного сервиса» (своего рода Google Space) в качестве инструмента реализации «политики привязки» других стран – как уже осуществляющих, так планирующих развивать космическую деятельность.

Звёздные войны за золото и платину

В докладе ЦНАБ указывается, что ранняя идеалистическая эпоха освоения космоса подошла к концу, а «министерство обороны через свои виды вооружённых сил должно продолжать и укреплять средства обеспечения доступа к космосу как в мирных, так и в конфликтных ситуациях». 19 февраля 2019 г. президент Трамп подписал Директиву о создании Космических сил Соединённых Штатов (SPD-4), выделив их в отдельный вид вооружённых сил. Согласно этой Директиве, Космические силы Соединённых Штатов должны быть организованы, обучены и оснащены для выполнения следующих задач:

защита национальных интересов в космосе и мирное использование космоса всеми ответственными субъектами в соответствии с применимым правом, включая международное право;

обеспечение беспрепятственного использования космического пространства в интересах национальной безопасности, экономики США и их граждан, партнёров и союзников;

сдерживание агрессии и защита государства, союзников и интересов Соединённых Штатов от враждебных актов в космосе и из космоса;

обеспечение интегрированности космического потенциала и его доступности всем боевым командованиям;

проецирование военной мощи в космос и из космоса для защиты интересов нации;

создание, поддержание и совершенствование сообщества профессионалов, ориентированных на потребности национальной безопасности в космической сфере.

Процесс создания Космических сил запущен и дебаты идут вокруг того, как будут организованы закупки для этого вида вооружённых сил. Однако уже в 2020 г. подписаны контракты с Northrop Grumman Corp. на сумму 298 млн долларов на коммуникационное оборудование и программное обеспечение, а также со SpaceX и United Launch Alliance LLC на сумму 653 млн долларов на услуги космических запусков.

На фоне растущей «обеспокоенности» успехами военно-космических программ Китая и России стремление президента Трампа создать Космические силы получило широкую двухпартийную поддержку в Конгрессе. Мишель Флурной, считавшаяся главным кандидатом на пост министра обороны при Байдене, заявила, что поддержит Космические силы и выступит против усилий некоторых прогрессивных группировок по их ликвидации. Флурной была исполнительным директором ЦНАБ, а сейчас входит в его совет директоров.

«Когда нация двинулась на Запад, армия последовала за ней, основав форты. Эти укрепления обеспечивали защиту местных поселенцев, преследующих коммерческие выгоды. В космосе подобную потребность восполнят военные», – это тоже из доклада ЦНАБ. Для чего космические поселенцы должны двинуться в космос – также поясняется в рекомендациях ЦНАБ. «За золотом и платиной» – так называется раздел доклада ЦНАБ, в котором обосновывается привлекательность и экономическая целесообразность освоения «новых территорий». Под новыми территориями понимаются Луна, Марс, объекты в околоземном пространстве и пояс астероидов. В подтверждение приводится доклад, подготовленный одним из крупнейших в мире инвестиционных банков Goldman Sachs, в котором подробно описывается целесообразность и прибыльность добычи драгоценных металлов в космосе[1].

6 апреля 2020 г. президент Трамп издал Указ о поощрении международной поддержки добычи и использования космических ресурсов (Executive Order Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources). Документ отражает стремление дать зелёный свет коммерческому использованию космоса и подтолкнуть частные компании заняться космическими ресурсами. Ещё в 2015 г. президент Барак Обама подписал Закон о конкурентоспособности коммерческих космических запусков (U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act), направленный на снижение административных барьеров на пути реализации частных инициатив. В нём содержалась и глава о добыче и использовании космических ресурсов. Трамп сделал акцент на том, что успешное долгосрочное освоение и исследование Луны, Марса и других небесных тел потребует сотрудничества с частными компаниями, которые будут добывать и использовать космические ресурсы, включая воду и полезные ископаемые.

В указе Трампа находит отражение копцептуальный подход ЦНАБ в части правовых аспектов, согласно которому «администрация Трампа должна выработать чёткую космическую политику и утвердить более широкое толкование Договора по космосу 1967 года». В указе о космических ресурсах говорится о необходимости пересмотра существующей системы космического права, а в пояснительной записке указывается: «американская промышленность и промышленности стран-единомышленников должны получить выгоду от установления стабильных международных практик, которые позволят частным лицам, компаниям и экономике воспользоваться возможностями расширения сферы экономической активности за пределами Земли».

Кибербезопасность и космические атомоходы

Директива о принципах кибербезопасности космических систем (SPD-5) от 4 сентября 2020 г. на первый взгляд не вписывается в рекомендации ЦНАБ. Однако в SPD-5 есть отсылка к Директиве о национальной политике управления космическим движением (SPD-3) относительно того, что «владельцы спутников и группировок КА должны проходить предстартовую сертификацию, учитывающую ряд факторов, включая шифрование спутниковых каналов управления, управления в полёте и мер защиты данных для наземных операций».

Речь о том, что любые космические аппараты, независимо от того, находятся они в частной собственности или принадлежат государству, должны отвечать критериям кибербезопасности.

Таким образом изначально закрепляется принцип двойного назначения космической инфраструктуры. Этот принцип в докладе ЦНАБ сформулирован следующим образом: «Точно так же, как Конгресс использовал каперские грамоты, чтобы позволить частным морским судам действовать в качестве военных инструментов государства – с обещанием оплаты и прибыли за их усилия, – правительство могло бы привлечь частные космические предприятия к участию в общественной миссии: очистке от космического мусора, работе в качестве сетей ситуационной осведомлённости и обслуживанию близлежащих спутников, среди многих других задач. Успешная космическая политика предполагает, что динамика государственного и коммерческого секторов – это предложение с “и”, а не с “или”».

В SPD-5 содержится указание о том, что владельцы и операторы космических систем должны разрабатывать и осуществлять программы кибербезопасности, включающие возможности для операторов или автоматизированных систем центров управления сохранять или восстанавливать контроль над космическими аппаратами.

Директива о национальной стратегии в области космической ядерной энергетики и двигателей» (SPD-6) была подписана 16 декабря 2020 года. Хотя вышла она через неделю после принятия новой Космической политики Трампа, в документе упоминается только Космическая политика Обамы от 2010 г. с внесёнными в неё изменениями согласно Директиве от 11 декабря 2017 года. Можно предположить, что по какой-то причине SPD-6 «заблудилась» в согласованиях, а Меморандум о космической политике, который должен был венчать космическое наследие Трампа вырвался вперёд. Так в новой космической политике Трампа «космическая ядерная энергетика и двигательная установка» упоминаются в разделе «Межотраслевые руководящие принципы космической политики».

Смысл данной инициативы состоит в том, что как полёты в дальний космос, так и длительное пребывание человека на поверхности той или иной планеты потребуют мощных автономных источников энергии. В SPD-6 подчёркивается, что способность безопасно, надёжно и устойчиво использовать «космические ядерные энергетические и двигательные установки» (SNPP) имеет жизненно важное значение для поддержания и продвижения доминирования Соединённых Штатов в космосе. Использование именно ядерного топлива объясняется тем, что оно может функционировать в условиях, когда энергии солнечных или химических генераторов будет недостаточно. В Директиве указывается, что системы SNPP должны включать в себя радиоизотопные термоэлектрические генераторы и ядерные реакторы, используемые для двигателей и энергетических установок космических аппаратов, роверов и других элементов на поверхности небесных тел.

В качестве одной из целей в SPD-6 зафиксировано создание демонстратора ядерной энергетической установки на поверхности Луны с мощностью в 40 кВт и выше. В документе уточняется, что такая установка должна соответствовать потребностям миссии и в будущем отвечать требованиям государственных и коммерческих программ в области космической энергетики с применением ядерных электродвигательных установок, когда энергии, вырабатываемой с помощью Солнца и химических элементов, будет недостаточно. Она должна соответствовать потребностям миссии и будущим правительственным и коммерческим применениям космической энергетики, НЭП и наземной ядерной энергетики, когда использования солнечной и химической энергии недостаточно.

В Директиве также акцентируется внимание на том, что для достижения целей в освоении космоса решающее значение имеет сотрудничество с коммерческими партнёрами. Соответственно, министерству торговли даётся поручение поощрять инвестиции и координировать свою деятельность с частным сектором как в рамках существующих, так и новых проектов для содействия государственно-частному сотрудничеству по созданию и использованию систем SNPP.

Космос стирает партийные разногласия

Несмотря на все баталии, связанные с избирательным процессом, 9 декабря 2020 г. президент Трамп подписал Меморандум о космической политике (Memorandum on the National Space Policy). Документ заменил президентскую Директиву о политике в космосе (Presidential Policy Directive-4) от 29 июня 2010 года. Космическая политика Трампа основывается во многом на положениях документа 2010 г. и в целом подтверждает тезис о том, что подход к исследованиям и использованию космического пространства носит непартийный характер.

Оба документа объединяют многочисленные ссылки на необходимость «обеспечить», «усилить», «продвинуть» лидерство США в космосе, а в редакции 2020 г. к этому добавлено «расширить». Кроме того, в космической политике Трампа в отличие от варианта Обамы лидерство в космосе планируется обеспечивать исключительно в партнёрстве с единомышленниками, «чтобы не допустить передачи чувствительного космического потенциала тем, кто угрожает интересам Соединённых Штатов, их союзников и соответствующей промышленной базе». Под понятие единомышленников подпадают «страны, разделяющие демократические ценности, уважение прав человека и экономическую свободу». В отношении других стран ставится задача поощрять и поддерживать их права на ответственное и мирное использование космического пространства, и такая «политика должна реализовываться путём разработки и осуществления дипломатических, экономических мер и стратегий в области безопасности для выявления и реагирования на поведение, угрожающее этим правам».

Новым для космической политики стало включение в редакцию 2020 г. принципа, согласно которому любое «целенаправленное вмешательство» (purposeful interference) в отношении космических объектов США или их союзников должно быть встречено «преднамеренным ответом» (deliberate response). В тексте Меморандума не даётся определение ни «целенаправленного вмешательства», ни «преднамеренного ответа». Однако при этом оговаривается, что «любое целенаправленное вмешательство или нападение на космические системы Соединённых Штатов или их союзников, которое непосредственно затрагивает национальные права, будет встречено преднамеренным ответом в момент, из места, таким способом и в пространстве, определённым по нашему усмотрению».

В документе такого уровня, как Меморандум о космической политике, впервые подтверждена позиция относительно того, что ресурсы в космосе могут быть извлечены и использованы в частных целях. Хотя, как уже отмечено выше, впервые подобная инициатива появилась в законе, подписанном в 2015 г. Бараком Обамой.

Трамп в своей космической политике делает упор на вовлечение частного сектора, а международному сотрудничеству отводится вспомогательная роль.

Отличительной чертой версии 2020 г. является закреплённый в ней принцип межведомственного взаимодействия и координации в реализации космических программ. Правительственным агентствам предписывается улучшать координацию «посредством сотрудничества, взаимодействия, обмена информацией и согласования общих целей», а также укреплять партнёрские отношения с американским коммерческим космическим сектором. Кроме того, в этой редакции к процессам реализации космической политики подключён Национальный совет по космосу.

Директива Трампа выгодно отличается тем, что она не только адресуется тринадцати «офисам» исполнительной власти, но в ней раздаются конкретные поручения. Особенно интересно, что в рамках организации «межведомственного взаимодействия» всем руководителям учреждений, представленных в Национальном космическом совете, поручается «назначить старшее должностное лицо, ответственное за осуществление соответствующими учреждениями национальной космической политики», а это лицо должно периодически отчитываться перед Национальным космическим советом о ходе реализации положений Космической политики в соответствующих ведомствах.

* * *

Пакет инициатив Трампа в целом отражает взгляды, сложившиеся в американских профессиональных и экспертных кругах относительно экспансии в космосе и создания условий для доминирования на этом потенциальном рынке. Это отражено в программных установках доклада ЦНАБ и отвечало бизнес-подходу самого Трампа, который зафиксировал сложившуюся ситуацию и придал импульс вовлечению частного бизнеса в космическую экономику. Учитывая расширение количественного и качественного состава участников космической деятельности в мире, очевидно стремление обеспечить своим компаниям преимущества, в том числе путём внедрения в виде норм регулирования «лучших практик», основанных на стандартах США.

Новый уровень взаимодействия между бизнесом и государством в космических программах, провозглашённый Трампом, соответствует исторически сложившейся там практике использования возможностей частного бизнеса в интересах национальной безопасности. Пока неизвестно, сохранит ли администрация Байдена темп, набранный Трампом. В ряде процитированных выше документов Национальный совет по космосу упоминается как контролирующий или координирующий орган, и важно понимание того, какое место ему будет отведено в структуре новой администрации. В любом случае все документы содержат «разумные и логичные» пункты с точки зрения «лидирующего положения Соединённых Штатов в космосе».

--

СНОСКИ

[1] Edwards J. Goldman Sachs: Space-Mining for Platinum Is “ More Realistic Than Perceived.” Business Insider. 2017.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708345 Валентин Уваров

Философ – это тот, кто живёт опасно…

четвёртая политическая теория против современного мира

Александр Дугин Фёдор Шиманский

Философия как бытие в максимально рискованном риске

Фёдор Шиманский. Уважаемый Александр Гельевич, вы являетесь самым известным философом в России, но и одним из немногих русских мыслителей, известных за рубежом. На Западе Вас даже называют «the most dangerous man in the world» — самым опасным человеком в мире. Очень часто можно это видеть в различных публикациях. Как вы к этому относитесь?

Александр Дугин. Точнее чаще говорят: «the most dangerous philosopher». Не столько «опасным человеком», сколько «самым опасным философом». Это разные вещи. Потому что есть люди, поопаснее меня. Есть серийные маньяки, есть террористы, убийцы. Я, безусловно, не такой опасный человек. Можно сказать, более или менее законопослушный гражданин.

А вот с точки зрения философии, это иное. Здесь это скорее комплимент для меня, потому что философ — это тот, кто возвращает человеческому бытию его изначальные условия, экзистенциальные кондиции. «Жить опасно» — это формула Ницше. Жить надо «опасно», потому что человек уже в опасности. Мы в опасности, поскольку мы смертны, поскольку мы конечны, потому что мы ограждены стеной, границами, пределами нашей отдельности, нашей смертности. Поэтому часто древние греки называли людей θνητο? — смертными. θνητο? или βροτο? значит «смертные» или «люди». Люди как смертные существа — это наше определение, дефиниция видовая.

Быть человеком опасно, и особенно потому, что смерть он воспринимает не как гибель, как животные, мгновенно — раз, и нет, а человек способен мыслить смерть. А мысль есть нечто вечное. Пересечение вечности, которая дана нам в мысли, в разумной душе, и стесненные условия существования нас как людей, ограниченных временем, создаёт колоссальное, невероятное напряжение. Поэтому все люди живут «опасно». А философы — это те, кто осознают, насколько эта опасность «опасна». Быть философом — быть тем, кто живёт «опасно» и осознаёт насколько это «опасно». Это то же самое.

Так вот, если меня называют «самым опасным философом», значит, я «самый философский из философов».

Конечно, я думаю, были и поопаснее меня, может быть и есть, кто знает. В этом отношении, я просто принадлежу, если угодно, к цепи «опасных людей», то есть философов.

Эту опасность я не смягчаю, я не адаптирую её к интересам толп или обывателей; я сохраняю эту опасность, стараюсь сохранить её в том самом аутентичном состоянии, в котором она и должна, на мой взгляд, пребывать. Куда она, собственно, и была возведена целой плеядой мыслителей — от первых досократиков до Ницше и Хайдеггера. И я стараюсь поддерживать философию в том же состоянии, в котором она и должна быть. Ведь философия — это максимальная форма риска. Мыслить, как человек значит, мыслить о смерти, мыслить о конечности, мыслить о пересечении вечности и времени. Это и есть, собственно говоря, мышление.

Поэтому, когда меня называют «самый опасный философ», я воспринимаю это как комплимент, может быть, немножко незаслуженный.

Против глобализма и глобалистов

Второй момент. Я являюсь убежденным противником либеральной глобалистской идеологии. Более того, я противник современного мира, Модерна как такового.

И в этом отношении у меня двойственное отношение к Постмодерну. В той мере, в которой Постмодерн является продолжением Модерна, мне он отвратителен; в той мере, в которой он является разоблачением Модерна, он мне очень симпатичен и является для меня важным философским аргументом.

Но в любом случае я нахожусь в глубочайшей оппозиции парадигме Современности, которой живёт всё мыслящее и немыслящее человечество сегодня.

Это - второе значение выражения «самый опасный философ», потому что я по-настоящему и фундаментально, интеллектуально, культурно и политически бросаю вызов Модерну и его победившей идеологической кульминационной форме — либерализму. Вот в этом я готов признаться: я - абсолютный, убеждённый, непримиримый, тотальный, радикальный противник либерализма, индивидуализма, и не только в той форме, в которой эта идеология существует сегодня, но в самих её корнях, основаниях и началах. Эти корни уходят в Новое время, в материализм естественных наук, в капитализм, в буржуазную демократию, в индивидуализм, в того человека Модерна, которого я считаю «дегенератом», «выродком», скандальным оскорблением человеческого достоинства. Мир Модерна – это перевёрнутый мир. Гегель говорил о «verkehrte Welt», хотя и в несколько ином смысле. Но выражение глубокое и семантически ёмкое.

«В каждом сердце есть стремление выше»

Современный человек для меня — это человек вверх ногами. Я, конечно, сожалею, о таком его положении. Но я вижу его как монстра. Я испытываю к современному человечеству в последние 500 лет приблизительно то же чувство, которое нас охватывает, когда мы видим искромсанного инвалида или больного с синдромом Дауна. Впрочем, неуместно злорадствовать по этому поводу. Когда мы видим нечто несовершенное, извращённое, искажённое: человека с тремя руками, слепца или калеку с отрубленными ногами, это вызывает ощущение ужаса, но и в каком-то смысле сострадания. Но вместе с тем это непроизвольно желание всё-таки отойти куда-то в сторону, если не удается действенно способствовать оздоровлению или облегчению страданий. Я разрываюсь между отвращением к человечеству Модерна и стремлением ему помочь, поставить его с головы на ноги. Это двойственное отношение. С одной стороны, я вижу, насколько отвратителен этот монстр. С другой, даже несмотря на такое омерзение к мышлению, к быту, к политике, к обществу, к культуре, к науке ко всему человеческому в фазе Модерна – меня не покидает желание помочь ему вернуться туда, откуда оно – человеческое – ниспало и может быть даже выше.

Сама телесность Модерна, его плотоядная зацикленность на материальности, вводит меня подчас в состояние бешенства. Плотин, говорят, очень не любил своё тело, раздражался уже от того, что оно у него есть. Вот у меня очень сходное отношение к нижним аспектам жизни.

Но одновременно я испытываю сострадание к людям. Я считаю, что человек, даже если это урод, вырожденец, всё же заслуживает другого, у него есть другой выбор. «В каждом сердце, — говорил Ницше, - есть стремление к выше». И вот к этому «стремлению выше» я и обращаюсь, как бы помимо тех бесконечных пластов дегенерации, которые представляют собой историю последних пяти веков — историю Нового времени, историю секулярности, историю естественно-научного мировоззрения, демократии и «прогресса».

Четвёртая Позиция

Это сострадание, однако, не распространяется на тех, кто стоит на страже, кто бдит, чтобы человек так и оставался в перевёрнутом состоянии; на тех охранников интеллектуального, концлагеря, в котором мы живём в Новое время - на носителей тоталитаризма Нового времени. Сегодня тоталитаризм Модерна представлен преимущественно в либеральной форме. Вчера более броским и наглядным был коммунистический тоталитаризм или нацистский.

Но вчерашний тоталитаризм страшен как сон или тяжелое воспоминание, а вот тоталитаризм настоящего времени – либеральный – он несет в себе весь кошмар отчуждения, подавления, закрепощения человека в материи, технике, деньгах. Поэтому борьба с тоталитаризмом в наше время есть непримиримая борьба с либерализмом – как с идеологией так и с её носителями.

Для тех, кто отстаивает тоталитарные структуры мышления Нового времени - с пеной у рта, будучи вооруженными новыми технологическими возможностями, стремясь подавить всякую альтернативную формы мышления, политики, культуры, философии, для тех я опасен. И опасен гораздо больше, чем кто бы то ни было, потому что я ставлю под вопрос сами основания.

Довольно легко, борясь с либерализмом, попасть в капкан других идеологий все того же западного Нового времени. Например, занять коммунистические позиции и начать критиковать либерализм слева. Или обратиться к национализму, даже к фашизму — и обрушиться на либерализм справа. Но это во-первых, прямое повторение прошлого; во-вторых либерализм прекрасно с этими альтернативами справляется, а в-третьих – и это самое главное! – и коммунизм, и национализм являются продуктами картины мира Нового времени – с ее материализмом, секуляризмом, естественно-научным мировоззрением, «прогрессизмом» и т.д. А значит, они несут в себе тот же яд, что и либерализм. Мало изжить либерализм, надо преодолеть сама политическую, социальную, философскую парадигму Нового времени.

Моя же позиция — Четвёртая Политическая Теория (4ПТ). Оно состоит в фундаментальной атаке либерализма в его основаниях, но не впадая при этом ни в одну из антилиберальных (иллиберальных) идеологий европейского Модерна. Основополагающий жест 4ПТ есть отбрасывание либерализма вместе с коммунизмом и фашизмом. Вот этого-то либералы как раз и не ожидали. Такой поворот застал их врасплох. Они научились как-то обходиться с коммунистами, как-то их укрощать, приструнять, одомашнивать. И современные левые послушно позабыли о классовой борьбе и сосредоточились на проблемах гендера, феминизма и мигрантах. Справились либералы и с нацистами — их они маргинализировали, демонизировали и превратили в монстров, после чего никакие крайне правые идеи никто объективно рассматривать просто не рискнет.

А вот с носителями 4ПТ, которую я развиваю, либералы сталкиваются впервые. Эта теория иллиберальная, прямо и жёстко антилиберальная, но одновременно она антимодернистская во всех отношениях, поэтому ни коммунизму, ни к фашизму её свести невозможно. И конечно, от этого им тревожно. Так как способности вести аргументированную дискуссию с теми, кто думает отлично от них, они сегодня совершенно утратили.

Тем более я выступаю не только от себя, я привожу в качестве аргументов теории и идеи мыслителей и Запада, и Востока, жёстко критиковавших европейское Новое время. Собственно их работы и сделали такой подход возможным, предвосхитили его, заложили его основания. А это, собственно, лучшие умы и самой западной культуры. Если мы посмотрим на то, какой процент из самых ярких западно-европейских мыслителей и художников придерживался либеральных взглядов и были солидарен с судьбами капиталистической цивилизации, то он окажется ничтожно малым. Те, кем хвалится Запад, чаще всего ненавидели капитализм и либерализм, атакуют его и с позиций прошлого и с позиций будущего, и справа, и слева. Самая яркая и прекрасная сторона культуры Запада была во многом антизападной, и уж точно антисовременной.

Поэтому я не одинок в 4ПТ, я опираюсь на огромное интеллектуальное наследие, в том числе и на русскую философию, которая тоже совершено не западная, не либеральная, не современная. Это не подлежит сомнению в отношении русской религиозной философии, а другой у нас просто нет. Либо русская религиозная философия Соловьёва, Флоренского и Булгакова, либо никакой! Всё остальное — смехотворно.

Русскую религиозную философию подготовили ещё ранее В.Ф.Одоевский с кружком любомудров-шеллингианцев и славянофилы. И снова речь шла о критике Запада, Модерна и либерализма. Их наследниками были позднее евразийцы. Конечно, они не такие большие философы, но с точки зрения интеллектуальных интуиций они заглянули в русскую идентичность глубже многих других. В их случае антизападничество и антилиберализм ещё ярче.

Всё русское – антилиберально, как слева, так и справа. Но не всё русское дозрело до осмысления 4ПТ. Ничего постепенно дозревает и, уверен, в какой-то момент дозреет.

Суммируя всё, я полагаю, что я заслужил - вернее, так: я хотел бы надеяться, что заслужил - это название «most dangerous philosopher in the world». Я несу его с гордостью. Меня хотели этим уничтожить, унизить, раздавить, осмеять, демонизировать, но, на самом деле, сделали мне комплимент.

Традиционалист и хайдеггерианец

Фёдор Шиманский. Хотелось бы спросить вот что. Вас обычно характеризуют одновременно тремя следующими категориями: как евразийца, как хайдеггериaнца и как традиционалиста, в смысле последователя Генона. Кто-то даже думает, что это одно и то же. Но другие считают, что это просто невозможно. И как вам удаётся это совмещать и действительно ли можно вас так охарактеризовать?

Александр Дугин. Это абсолютно так. Я бы расставил приоритеты таким образом:

Я, в первую очередь, традиционалист. То есть, Генон, Эвола, традиционалистская философия для меня являются абсолютным ориентиром. Я вижу себя только и исключительно на стороне традиционалистов, и я полностью разделяю все основные установки традиционализма.

Я хайдеггерианец, безусловно. Я открыл Хайдеггера очень давно — в восьмидесятые годы, и уже тогда начал его изучать. Я изучаю его всю жизнь. В этом отношении для меня Хайдеггер и вся феноменология, а через него Гуссерль, Брентано, а дальше вплоть до Аристотеля, которого я прочитал феноменологически вслед за Хайдеггером, Гуссерлем и Брентано, также есть путеводная звезда. Это невероятный источник вдохновения, поэтому я готов признать себя в полной мере хайдеггерианцем. Традиционалистом и хайдеггерианцем! И на это никак не влияет, что Эвола в "Оседлать Тигра" критикует Хайдеггера. На мой взгляд, это неглубокий, поверхностный анализ. На самом деле Хайдеггер не так далеко ушёл от традиционализма. Эвола был участником Консервативной Революции со стороны традиционалистов, Хайдеггер — со стороны немецких философов. В Консервативной Революции в целом, и у Хайдеггера, и у традиционалистов есть нечто общее, основополагающее общее. Это - радикальное отвержение Нового времени, в самой его сути, в его матрице.

Для меня и традиционалисты, и Хайдеггер являются провозвестниками и отцами-основателями 4ПТ, ведь 4ПТ основана прежде всего на радикальной и бескомпромиссной критике Модерна. 4ПТ в каком-то смысле это не что иное, как обобщение критики традиционалистами и Хайдеггером Нового.

Я убежден, что Хайдеггер, несмотря на своё отношение к национал-социализму, не может быть причислен к Третьей политической теории. Ничего подобного. При том, что Хайдеггер не испытывал никаких симпатий к марксизму и радикально отвергал либерализм (который он называл планетар-идиотизмом), необходимо учитывать и его глубокую и последовательную критику самого национал-социализма. В национал-социализме Хайдеггер отвергает всё то, что было в нем современного, модернистского: расизм, механицизм, атеизм, секулярность, Machenschaft, одержимость техникой. Об этом Хайдеггер ясно говорит в «Чёрных тетрадях», да и в других текстах. Он противопоставляет национал-социализму совокупность установок и идей, которые очень близки 4ПТ. Его критика национал-социализма это не критика ни справа, ни слева. Это критика сверху, то есть с позиции 4ПТ. Поэтому между традиционализмом и Хайдеггером больше общего, чем принято считать.

Но есть и некоторые различия, хотя совместить их не так трудно. Ведь у них есть общий знаменатель — фундаментальное отвержение Модерна, Нового времени, либерализма, демократии, материализма, секулярности, атеизма, марксизма и национализма. Кстати, очень важно, что национализм — это тоже буржуазное, западное, современное, атеистическое, секулярное, направление в идеологии и политике. И поэтому последовательный традиционалист не может быть националистом. Это, впрочем, прекрасно показал Эвола. Нации возникли как буржуазный симулякр Империи.

Евразиец: к субъектности континента

Теперь, что касается евразийцев. Я открыл евразийцев позже, чем традиционализм и Хайдеггера, и был поражён, насколько их интуиции и с точки зрения культурной, и с точки зрения цивилизационной, и с точки зрения философской, и с точки зрения геополитической (это вот очень важно!), идеально сочетаются с этими традиционалистскими антисовременными (антимодернистскими) установками. При этом важно, что такая сходная политическая философия сложилась в контексте русской культуры, русской традиции.

Важно, что кн. Н.С.Трубецкой, основатель евразийства, оказывается, был крупнейшим структурным лингвистом. Его ближайшим сподвижником был еще один великий русский ученый лингвист и филолог – Роман Якобсон. То, что Н.С.Трубецкой был одновременно и главной фигурой евразийского течения и одной из ярчайших фигур структурализма, не случайно. Евразийство ставит во главу угла качественное пространство, месторазвитие, по П.Н.Савицкому. А это своего рода аналог структуре. Как язык предопределяет речь, так пространство предопределяет историю. Отсюда тезис «география как судьба» и важнейший концепт Евразии.

Всё это у меня постепенно сошлось, сложилось в общую картину. Параллельно прояснялась связь структурализма с феноменологией, что давало еще один общий ракурс взгляда на евразийство как фундаментальной политической философии, по сути, русской версии 4ПТ.

Ещё один важнейший аспект – открытие евразийцами геополитики. Они были первыми среди русских мыслителей, открывших и осмысливших на свой лад идеи Макиндера. В германском контексте нечто подобное осуществили Карл Хаусхофер и Карл Шмитт. И как немцы сделали из противостояние Land Power и Sea Power свой вывод, также поступили и евразийцы. Для немецкой школы, более развитой, Heartland’ом, основной «континентального могущества» была сама Германия. А для евразийцев – Россия, что еще более соответствовало модели самого Макиндера.

Евразийцы однозначно опознали русскую идентичность как ядро и оплот сухопутной цивилизации, согласившись с определением «оси истории». Но если Макиндер рассматривал Land Power, Евразию как объект, евразийцы настаивали, что Евразия есть субъект. А это меняло радикально атлантистский взгляд на карту мира.

Евразийцы встали на сторону цивилизации Суши, наделили само это понятие историческим, интеллектуальным, философским содержанием. Фактически евразийцы бросили вызов современному миру с позиции и философии, и русской цивилизации, и геополитики, отождествив Атлантическую цивилизацию, Sea Power с западноевропейским Модерном, с современным миром.

Неоевразийство: как философствуют баллистическими ракетами

Это грандиозное открытие евразийцев, которое придало всей конструкции традиционализма и хайдеггерианства конкретное геополитическое воплощение. Этому я посветил свою книгу, ставшую очень известной – «Основы геополитики». «Основы геополитики» стали платформой уже неоевразийства, в которое были интегрированы и традиционализм, и Консервативная Революция, и геополитика, и цивилизационные теории.

Итальянский философ Карло Терраччано писал, что «евразийство = Эвола + ядерное оружие». Здесь критика западной цивилизации Модерна и тезис о необходимости восстания против современного мира сочетается с русской славянофильской мыслью и с ядерным потенциалом великой сухопутной державы.

Так неоевразийство сформулировало интегральный образ России – по ту сторону идеологии, истории, России вечной. Это Россия, вписанная в неизменное сакральное пространство, Россия как Heartland. И отдельные черты этого вечного архетипа проступают и сквозь монархический период, и сквозь советский режим, и сквозь современную Российскую Федерацию. Таким образом, программа «восстания против современного мира» покидает область романтических грёз консерватора и замыкается на конкретное наличие политического феномена – реально существующей России с ядерным оружием, огромной территорией и несметными природными богатствами. Осознав себя субъектом мировой истории, а не просто пародией на Запад, безнадежно отставшей в развитии провинции (как видят Россию либералы и западники), русские входят в своей метафизическое наследие и основывают свою миссию на сочетании трансцендентных идеалов идеократии и громадного силового потенциала. Ясно, что при таком повороте неоевразийство становится по настоящему опасным, и для Запада вечер, как сейчас принято говорить, «перестаёт быть томным».

Мы переходим от экзотической ностальгии по «золотому веку» и романтических проектов Нового Средневековья к планированию стратегии великой державы и её оборонной и наступательной политики в Генеральном штабе. И вот уже от Генона и конца кали-юги мы переходим к обсуждению с влиятельными и высокопоставленными военными и гражданскими лицами интеграции постсоветского (имперского) пространства в Евразийский Союз.

Если речи о «кризисе современного мира» или тонкие философские построения Хайдеггера могут показаться «заумью», то вот наши баллистические ракеты, наше новое оружие, «Крым наш», или активное поведение на Кавказе или отношения с Турцией на Ближнем Востоке, и в целом нарастающее противостояние Западу — это уже совсем не «ботаника», совсем не смешно и не абстрактно. Это вполне конкретно.

Для меня всё это и есть неоевразийство. Это не разрозненные вещи, а градиенты одного и того же цельного мировоззрения, выстроенному иерархически - от высшего — метафизического уровня - через философский, к геополитическому и конкретному политическому. Ницше снабдил свою книгу "Сумерки идолов" (Götzen-Dämmerung) подзаголовком «как философствуют молотом» (Wie man mit dem Hammer philosophiert). Неоевразийство могло бы быть определено, перефразирую Ницше: «как философствуют баллистическими ракетами».

Геополитика как судьба

Неоевразийство является переходом от метафизики и философии, которые были далеко не чужды основателям евразийства, к практическим вопросам геополитики, внешней политики, стратегии и обороны.

Почему собственно Запад так взвился в свое время от "Основ Геополитики"? Напомню контекст. В начале девяностых годов, когда идеологическое (то есть коммунистическое) обоснование субъектности СССР исчезло, и реформаторы во главе с Ельциным и его шпионским окружением (либералами, продажными агентами влияния Запада, коррупционерами) стали воспринимать РФ как часть единого глобального мира, наши военные круги, наши силовики оказались совершенно растерянными. Они понимали, что идти на поводу Запада никак нельзя, видели, что НАТО продолжает расширяться, чувствовали, что надо что-то этому натиску противопоставить, а идеологии не было. И тут геополитика, прежде всего мои лекции и выступления в Академии Генерального штаба, мои беседы с силовиками, мои тексты и статьи, сыграли очень важную роль. Они заполнили стратегический пробел в сознании. С этого момента геополитика стала своего рода «параллельной идеологией» российского Deep State -- военных, силовых, патриотических кругов. Противостояние Land Power/Sea Power, Суша/Море, евразийство/атлантизм прекрасно и наглядно объясняло существующее положение дел – при чём по ту сторону какой бы то ни было идеологии.

В конечном итоге с приходом Путина это параллельное – геополитическое, евразийское – оборонное сознание было легализовано. Пусть частично, половинчато, но легализировано. И далее «вечер совсем перестал быть томным», потому что 4ПТ, традиционализм и Консервативная Революция, сомкнулись в евразийской геополитике – пусть даже по вполне прагматическим соображениям (необходимость иметь непротиворечивую стратегическую модель в ответ на непрекращающееся давление Запада) – с практической политикой.

Когда я выступал в Вашингтоне в 2005 году в институте Хопкинса, представляя меня, известный специалист по Центральной Азии и Ближнему Востоку профессор Фредерик Старр, (он, кстати, сказал, что когда-то играл на саксофоне в "Поп-Механике" Сергея Курёхина!) сказал: «Давайте посмотрим, что писал Дугин в девяностые или даже ещё в конце восьмидесятых, и что делает Путин в двухтысячные». И список был настолько впечатляющим, что все присутствующие в зале – а зал был полон, включая представителей Госдепа, Конгресса и разных силовиков - широко разинули рот. «После этого не будем спрашивать, какое влияние Дугин имеет на Кремль, потому что сам он никогда не отвечает на этот вопрос. И так все понятно. Просто сравним два столбца – теоретические («империалистические» и «реваншистские») тезисы Дугина с конца 80-х и реальные шаги Путина в 2000-е. В левой колонке Дугин, в правой колонке Путин. Найдите различия…»

Это был 2005 год.

Я сейчас под санкциями после Крыма и Русской весны, в Америку мне въезд закрыт. За мою «опасную» философскую жизнь, я плачу вполне конкретную цену. Но представим себе фантастический сценарий, что меня пригласили снова в 2021 году в Вашингтон читать лекцию в том же институте Хопкинса. Представляете, насколько список совпадений в обоих колонках существенно расширился бы. Уже 15 лет назад он был очень длинный. Теперь же туда надо ясно описанные в "Основах Геополитики" события августа 2008 года на Южном Кавказе, Крымский сценарий, отделение Новороссии, появление право-левого популизма в Европе и многое другое - наше сближение с Ираном, возвращение на Ближний Восток, нашу политику в отношении Турции, Ливии, Сирии и т.д. Вообще-то, осталось бы меня только задержать в Вашингтоне на как можно долгий срок, чтобы остановить рост этих соответствий и как-то предотвратить движение по ещё пока нереализованным пунктам «What to do». А в программе конец глобализации, уничтожение либеральной идеологии, падение гегемонии Запала, выход Турции из НАТО, а затем и полный роспуск этой организации, всемирная победа Консервативной Революции и 4ПТ, установление многополярного мира, возрождение великого Евразийского Союза и других полностью независимых от Запада «больших пространств», планетарный триумф цивилизации Суши. «Stop it! Now!» возопил бы зал Института Хопкинса в 2021 году.

Но этого не произойдёт. И в каком-то смысле уже поздно. «Основы геополитики» написаны – причём ещё в начале 90-х годов.

Конечно, я многое пересмотрел и скорректировал с того времени. У меня существенно изменилось отношение к Турции, к Китаю, отчасти к Азербайджану - после того, как я более внимательно изучил трансформации их политики в последние десятилетия.

Но «опасность» евразийской геополитики и «евразийских геополитиков» для Запада не сокращается, напротив возрастает. Моё участие в разного рода геополитических процессах, мои встречи, консультации, обмен мнений с руководством различных государств, с интеллектуальными элитами, стратегическими экспертами разных стран — всё это продолжается.

Планетарное влияние неизвестного маргинала

При этом интересно, что у людей, которые на Западе (и не только на Западе) меня ненавидят, считают меня «врагом человечества» (а я, на самом деле, являюсь врагом человечества – но не всего, а только либерального и, шире, современного, – ведь в Новом времени меня вообще ничего не устраивает), уживаются на мой счет два взаимоисключающих мнения: «Это очень влиятельный человек, он предельно опасен, он связан со множеством центров принятия решений» и одновременно: «Он полный маргинал, он никому не известен, он вообще ни на что не влияет». И такое раздвоение не у разных людей, а часто у одних и тех же. Почти в каждой фразе, описывающей меня и мои идеи, если внимательно присмотреться, мы найдём логическое противоречие.

Меня представляют одновременно маргиналом, никому неизвестным человеком, эксцентричным фантазером, не имеющим никаких выходов на серьезные инстанции и высказывающим экстравагантные никому не понятные гротескные идеи, но эта «маргинальная», «ничтожная» личность почему-то влияет на большую геополитику – на стратегические решения Кремля, на европейский и американский популизм, на антиимпериализм Латинской Америки, на Иран, Турцию, арабский регион и т. д. Что показательно, они произносят взаимоисключающие оценки на одном дыхании. И отчаянно пытаются встроить меня в какой-то понятный для них карикатурный образ – «экстремиста», «сталиниста», «националиста», «империалиста» и еще похуже.

Однако моя философия будет посложнее, чем эти пустые штампы.

Глашатай 5 королей

Я заметил в этом отношении следующее. В стане либералов, кичащихся своим интеллектуализмом, на самое деле умов-то и нет. Не знаю, чем это объяснить - то ли от лени, то ли от мнимой тотальности их победы, но либералы просто не могут найти в своем лагере интеллектуалов, способных вести достойный диалог.

Вот либеральный think tank Nexus год назад в Амстердаме устроил «дебаты века» между мной и ультралиберальным философом, убежденным и открытым глобалистом и атлантистом Бернаром-Анри Леви. Но ничего осмысленного из этого не получилось. Оказалось, Бернар-Анри Леви не только толком моих книг (а на французский переведено немало моих произведений), но даже своей собственной книги — "Империя и пять королей", не читал. Я могу допустить, что он её не писал, он слишком крупный общественный деятель и состоятельный человек для этого, мог и нанять кого-то, но уж читать-то он её должен был бы… Книга, кстати, в целом неплохая, там есть ряд вполне верных замечаний – хотя и с позиции глобальной гегемонии. Самое важное - автор (Леви или не совсем Леви) замечает, что «Империя» (так в книге называется глобальный либеральный миропорядок, тотальная доминация глобалистов, модернистский и постмодернистский Запада в целом) в последние годы – начиная уже с Обамы (=Горбачев) и особенно при Трампе (=Ельцин) стремительно разваливается, сокращает свое присутствие в мире и эффективность контроля. Параллельно этому «испарению либеральной Империи» происходит подъем пяти альтернативных центров – цивилизаций-полюсов – России, Китая, Ирана, Турции и Саудовский Аравии. Это и есть 5 королей или 5 бывших Империй - Российской/Советской, Китайский, Персидской, Османской и арабского Халифата. Так бывшие Империи стремятся возродиться и вернуться в историю за счет распада настоящей Империи. Автор сожалеет об этом и призывает «Империю» собраться с силами и уничтожить Россию, Китай, Иран, Турция и арабский мир, либо стравив их между собой, либо подорвав изнутри, либо нанеся по ним прямой удар. В принципе это и есть программа действий администрации Джо Байдена. Интересно, что там же в Амстердаме на том же круглом столе я познакомился с Энтони Блинкеном, который был мне представлен как высокопоставленный чиновник администрации Обамы. Сегодня, как мы знаем, он занимает должность Госсекретаря США. Блинкен и Бернар-Анри Леви единомышленники и на дебатах Nexus’а выступали единым фронтом – против России и Китая, а также против … Трампа. Напомню это происходило, когда Трамп был президентом США. Поэтому проект "Империи и пяти королей" отражает основу стратегии новой администрации Белого Дома.

На радио-языке Сванидзе

Возвращаюсь к дебатам. Когда я начал говорить о книге Леви, оказалось, что Леви на это может ответить только каким-то заготовленным набором общих фраз. «Немцов. Политковская. Новичок. Скрипаль. Путин плохой. Крым — не ваш. Самый великий человек России был Солженицын». Когда я иронично поинтересовался сказал: «И его антилиберализм, и его критика Запада и Модерна, и его "Двести лет вместе" тоже вы считаете правильно?» Он недоумевал: «А это что такое?» Явно его знания о Солженицыне ограничивались Википедией, каким-то условным обобщенным представлением об антисоветизме в целом. И это называется «интеллектуал»? Это называется «теоретик нового мирового порядка»? Ему лень читать, лень думать, лень искать аргументы, лень даже поинтересоваться тем, что выходит под его авторством…

Я думаю, это от безнаказанности и полной, искусственно созданной либеральной диктатурой, пустоты вокруг. Сторонники «открытого общества» полностью упразднили критику – любой, кто ставит под сомнение их принципы, подвергается демонизации, остракизму, маргинализации, становится объектом cancel culture и деплатформируется. Никто не имеет возможности открыть рот и ничего возразить либералам. От этого они совершенно обнаглели и считают нас, всё человечество, которое отвергает глобализм, «недоумками», «унтерменшами,» «обезьянами», «неандертальцами», «пещерными жителями». Так что и не удосуживаются даже подготовиться к дебатам. Это, конечно, всем сразу бросилось в глаза. Тем не менее, сами дебаты очень многие посмотрели. Они не стали дебатами века, так как либерал Леви высокомерно и снисходительно повторял набор банальностей, которые мы и так каждый день слышим и всех каналов и социальных сетей, контролируемых глобалистами. Мои же попытки перевести дискуссию на уровень философских оснований Леви парировал потоком оскорблений и нападок, переводя всё в плоскость очередного телешоу.

Хотя Леви приписал себе победу, потому что он громче кричал, ярче становился в картинные позы и провозглашал как актёр очень плохого провинциального театра: «Путин, верни Крым». Но при этом он не ответил вообще ни на один вопрос по существу. Это был разговор на двух параллельных уровнях. Я пытался говорить с ним как с философом, а он говорил со мной как визжащий журналист на телешоу.

Я знаю этот стиль. Однажды я был приглашен на Радио Россия в разгар истории с Pussy Riot вместе с оппонентом – либералом Сванидзе. Сванидзе, конечно, не философ, он и не претендует. Так вот, Сванидзе сел в кресло, откашлялся и стал благим матом, не обращая внимания ни на ведущую, ни на меня, орать в микрофон: «Отпустите девочек, они не виноваты!» Я говорю: «Сванидзе, мы с вами разговариваем?» А он: «Молчите, вы нацист, вы радикал, вы там оправдываете страшного преступника Владимира Путина, который посадил этих несчастных девочек» — и так далее. И он орал так 45 минут. Без перерыва. Это была либеральная машина, работающая по принципу стиральной. Её включили и она работала.

Я в начале я слушал, потом попытался что-то возразить. А потом, увидев, что Сванидзе ни на меня, ни на ведущую никакого внимания вообще не обращает, и просто орёт, я тоже решил вступить в роль машины, только патриотической, евразийской. Евразийский Искусственный Интеллект. Так, забыв про Сванидзе, я также громким голосом стал говорить в микрофон обо всём, что думаю - о жизни, о либерализме, о пятой колонне, о шестой колонне, о Соросе, о предателях и т.д. Фактически я просто читал лекцию на повышенных тонах. И так мы вдвоём со Сванидзе одновременно говорили – громко и отчетливо - где-то 45 минут. Каждый своё.

Кажется, программу после этого закрыли. Налицо было демонстративное нежелание, и даже неспособность ни слышать оппонента, ни говорить с ним. Ведущая, которая не смогла кричать так же громко и не догадалась просто отключить микрофоны, растерялась и была не в счёт.

Конечно, с Бернар-Анри Леви было не совсем так. Сванидзе, конечно, просто человек невоспитанный, а Леви — воспитанный. Но тем не менее, сухой остаток этих дебатов, «самого опасного философа» в моём лице и самого либерального глобалиста (едва ли можно назвать его «самым безопасным философом», так как он как раз напрямую участвовал в убийстве Каддафи, натравливал курдов на турок, аплодировал бомбёжкам Белграда, призывал Саакашвили нанести ракетный удар по Цхинвалу и вдохновлял украинских неонацистов на Майдане), был близок к нулю. Да, Леви в очередной раз подтвердил свою репутацию, как последовательного апологета однополярного мира, глобализации и западной гегемонии, прямого защитника западно-американской и вообще — Натовской Империи. Он осудил 5 королей (Россию, Китай, Турцию, Иран и Саудовскую Аравию), посетовал на пассивность США и призвал сплотиться вокруг Израиля. Но это он делал и раньше тысячи раз. В чем же состояли дебаты, диалог, обмен мнениями или защита полярных позиций?

Разговор в общем сводился к тому, что каждый высказал свою позицию. При этом я высказал её на философском уровне, то есть так, как говорят философы, не повышая голос, не стремясь кого-то убедить в аудитории. Это, кстати, проходило в роскошной Амстердамской Опере, в присутствии нескольких тысяч зрителей, представлявших в целом либеральную политическую и экономическую элиту Голландии. Конечно, они были заведомо на стороне Леви. То есть, попробовал бы он тоже самое говорить это в Ираке, Ливане, в Сербии или в Иране - я бы посмотрел, что бы от него осталось.

Тем не менее какая-то часть людей, конечно — меньшее количество - были и за меня. Я привёл свои аргументы, выразил мысли философским языком. А Леви «дал Сванидзе»: «ничего и никого не слушаю, ничего не знаю, отдайте Крым, Путин — фашист, крупнейшими философами России являются Ходорковский, Навальный, Политковская и Немцов, они и есть Россия, а Достоевский – антисемит и черносотенец, и т.д.» — всё, больше у него никаких аргументов не было. По Леви, даже не столько я, и не только русские, сколько все вообще вокруг – фашисты, вплоть до американцев, поддерживающих Трампа. Кроме него самого.

Все просто, кого он вспомнил, он перечислил: Хайдеггер — фашист, Ницше — фашист, Трамп – фашист, Хантингтон – фашист и так в периоде. Строго по Попперу – "Открытое общество и его враги". В этой книге Карла Поппера в «фашисты» или в «коммунисты» попадают все: от Платона, Аристотеля до Шеллинга и Гегеля, вообще — все. Кроме Поппера. С такими людьми — с либеральными маньяками -- говорить невозможно.

На мой взгляд, говорить на «языке Сванидзе» в стиле "Эха Москвы" и принятого там автореферентного язвительного монолога, недостойно.

Не Распутин

Фёдор Шиманский. А я вот, кстати, проверил. У нас всё точно. Вот заголовок: «Meet the most dangerous man in the world: Paul Knott on Putin’s fascist philosopher». И ещё: «The most dangerous replication of Rasputin». Всё-таки называют. И самым опасным человеком в мире и даже Распутиным.

Александр Дугин. Да, «репликант Распутина». Ну, хорошо. К фигуре Распутина я отношусь с большим интересом. Он был голосом глубинного народа при последнем Императоре. Многие вещи – и даже в политике – своим глубоким мужицким земляным умом он понимал правильно. Его образ дискредитирован противниками, и показательно, что в его убийстве – как и в убийстве Императора Павла – принимали непосредственно участие англичане.

Но всё же сравнение явно нелепое. Я философ, и если мои идеи и влияют на политику Путина, но никак не через индивидуальный гипноз и не через прямую суггестию. Я оперирую с парадигмами, с семантическими полями. Это практика совсем другого рода.

Продолжение следует

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 1 марта 2021 > № 3677258 Александр Дугин

Simetra разработала транспортную модель для Якутии

Компания Simetra, совместно с корпорацией "Строй Инвест Проект", разработала региональную транспортную модель Республики Саха (Якутия). Модель была выполнена с применением современных технологических решений.

Около 40% территории Якутии находится за Северным полярным кругом, что сильно влияет на транспортную сеть региона. Так зимой значительная часть перевозок осуществляется по зимникам, а летом используются внутренние водные пути. Эти климатические особенности региона потребовали разработки сразу двух моделей, под летний и под зимний сезон.

В рамках проекта были выполнены прогнозы изменения географии и объемов перевозок на период до 2035 года. Прогнозы составлены с учетом существующих тенденций социально-экономического развития и планируемых к реализации инвестиционных проектов.

"Для нас это был очень интересный и амбициозный проект. Во-первых, Республика Саха — самый большой по площади регион России, во-вторых, климатическое расположение территории позволило нам поработать с абсолютно новыми вводными. Мы выполняли этот проект с нашими коллегами из "Строй Инвест Проекта", это позволило усилить нашу собственную экспертизу и сделать очень большое дело — по-настоящему важный проект, который будет работать на благо жителей этого региона", — рассказал Всеволод Морозов, руководитель группы системного анализа мобильности компании Simetra.

Разработанная компаниями модель учитывает все виды транспорта: автомобильный, железнодорожный, водный и воздушный, пассажирские и грузовые перевозки.

"Строй Инвест Проект" разрабатывает для Республики Якутии документы транспортного планирования в рамках национального проекта ‘’Безопасные и качественные автомобильные дороги’’. Мы выполнили множество подобных проектов для субъектов РФ, и точно знаем, что создание транспортной модели — важная часть этого процесса, она позволяет понять, действительно ли обоснованы мероприятия в документах транспортного планирования. Совместная работа с Simetra обогатила проект и позволила детально проработать все его составляющие. Отлаженная транспортная система, безусловно, пойдет на благо экономической, инвестиционной и туристической привлекательности этого удивительного региона", — отметил Евгений Литвин, директор по развитию Корпорации "Строй Инвест Проект".

На заседании Наблюдательного совета Главгосэкспертизы России при участии Министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина подвели итоги работы ведомства

По итогам 2020 года Главгосэкспертиза России выполнила государственное задание, выдав 4731 заключение по итогам проведения государственной экспертизы. При этом минувший год показал резкое снижение числа отрицательных заключений: по сравнению с 2019 годом доля отрицательных заключений по итогам проведения государственной экспертизы снизилась с 15% до 11%, проверки сметной документации – с 20% до 7%.

Общая заявленная сметная стоимость строительства объектов в 2020 году составила 3 579 млрд рублей, и в результате проверки снизилась на 9,2%, то есть на 329 млрд рублей. Снижение произошло из-за того, что технические решения, принятые в проектной документации, оказываются ошибочными или избыточными, а их исключение или коррекция снижают стоимость строительства. Например, в 2020 году в 707 проектах (27% от общего количества), подготовленных по наиболее сложным и уникальным объектам, эксперты Главгосэкспертизы России выявили технические решения, которые в случае их реализации могли привести к риску возникновения аварийных ситуаций. Вторым фактором являются ошибки при составлении сметной документации, когда сметчики неправильно посчитали или применили те или иные нормативы, либо не учли все данные.

Институт строительной экспертизы должен использоваться не только для поиска нарушений и ошибок в проектах и сметах, но и для предотвращения их, а также для улучшения контроля и качества проектирования, повысив тем самым эффективность управления стройкой.

Как показывает статистика, в 2020 году ключевыми в строительстве были объекты нефтегазовой промышленности, транспортного строительства и жилищно-гражданского назначения: на них приходится 82% заключений Главгосэкспертизы России за 2020 год. В том числе Главгосэкспертиза одобрила проекты нескольких этапов строительства Центральной (ЦКАД) и Екатеринбургской (ЕКАД) кольцевых дорог, объектов, восстанавливаемых в пострадавших от затопления районах Иркутской области, проекты создания кластеров искусств в Севастополе, Калининграде, Кемерове и Владивостоке, проекты строительства горно-обогатительного комбината «Инаглинский», Амурского геохимического комплекса, Тайшетской Анодной фабрики, новых объектов СК «Звезда», инфраструктуры Лахта центра, строительства новых и реконструкции действующих аэропортов.

Кроме того, за прошедший год было рассмотрено 952 проекта сметных нормативов.

К Единой цифровой платформе экспертизы, разработанной Главгосэкспертизой и запущенной в эксплуатацию в 2020 году, присоединились одиннадцать субъектов РФ, тридцать работают в тестовом режиме, в том числе обсуждается возможность интеграции в систему крупных экспертных организаций. Глава Минстроя России Ирек Файзуллин подчеркнул важность цифровизации как строительной отрасли в целом, так и института строительной экспертизы, а также попросил ускорить эту работу. «Инвестиционно-строительный процесс и цифровизация отрасли начинаются с экспертизы. Ответственность государственных экспертов растет, они, по существу, управляют проектным процессом, а некоторые их решения влияют на развитие страны. От экспертов зависит, что и за сколько мы построим и построим ли вообще. Поэтому так важны не только квалификация экспертов, проектировщиков и понимание общих стратегических целей, но и готовность интегрироваться в единое информационное пространство», - заметил Министр.

Кроме того, члены Набсовета утвердили отчет о результатах деятельности Главгосэкспертизы в части использования закрепленного имущества за 2020 год, рассмотрели изменения в локальные акты ведомства и другие вопросы.

На фронте инноваций для нужд обороны страны

Восемь лет назад был создан центральный орган военного управления, отвечающий за поиск, отбор и сопровождение инновационных проектов, разработок и технологий в интересах Вооружённых Сил.

Ключевой смысл создания «инновационного Главка» состоял в том, чтобы армия получала «быстрые инновации», превосходящие зарубежные аналоги по техническим и ценовым параметрам. При этом проекты, выполненные предприятиями ОПК в инициативном порядке, должны были проходить цикл «от идеи до воплощения» ускоренными темпами.

О том, как начиналась эта работа, и что представляет собой система инновационной деятельности Минобороны России в восьмилетней ретроспективе, «Красной звезде» рассказывает начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны РФ генерал-майор Андрей Гончаров.

– Андрей Михайлович, в 2013 году само понятие «инновации для Российской армии» было по-своему новым. Какие предпосылки определили решение по созданию в Минобороны России структуры, отвечающей за организацию инновационной деятельности?

– Уточню: смысл термина «инновации» и в 2013 году не был новым. Энергия, смелые, порой рискованные идеи, проекты и эксперименты в области создания нового оружия были присущи нашим инженерам, конструкторам и оружейникам всегда. Другое дело, что инновации для обеспечения обороны и безопасности государства на определённом рубеже стали в один ряд с такими понятиями, как «ассимитричные меры», «прорывные технологии», «опережающие ответы» и так далее. При этом речь уже шла о создании нового вооружения и военной техники, обеспечивающих технологическое превосходство на десятилетия вперёд.

Отправной точкой в этой связи стал сентябрь 2010 года, когда Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики Российской Федерации рассмотрела повестку инновационного развития оборонно-промышленного комплекса и модернизации Вооружённых Сил РФ. По итогам мероприятия Президентом Российской Федерации было принято решение о необходимости создания обособленной структуры в области сопровождения прорывных, высокорискованных исследований и разработок в интересах обороны и безопасности государства, модернизации Вооружённых Сил РФ, а также создания технологий и продукции двойного назначения.

В июле 2011 года Указом главы государства были утверждены приоритетные направления развития науки, технологий и техники. Они получили детальное развитие в «майских указах» 2012 года. Через полгода министр обороны РФ генерал армии Сергей Кужугетович Шойгу принял решение о создании нашего Главного управления.

В феврале 2013 года структурные подразделения Главка были укомплектованы компетентными научно-техническими кадрами. Был организован сбор и анализ информации о возможностях разработчиков и потребностях потенциальных заказчиков. Параллельно велась активная нормотворческая деятельность и методологическая работа. Она, кстати, продолжается и сегодня из-за динамично развивающегося мира инноваций.

Сегодня инновационная деятельность Министерства обороны РФ развивается в рамках сформированной и функционирующей системы при участии Российской академии наук, финансовых институтов развития, ведущих научных центров и университетов.

– Каких результатов удалось достичь за эти годы?

– Для оценки размаха этой работы необходимо выделить составляющие элементы системы. В настоящее время Главное управление взаимодействует с более чем 1280 субъектами инновационной деятельности страны, с которыми заключено свыше 150 соглашений о сотрудничестве. Среди них: технопарки, индустриальные парки, инжиниринговые центры, технологические платформы и многие другие субъекты. В этих цифрах заложен фундамент для взаимодействия и успешной работы с ключевыми игроками в сфере создания инновационных продуктов.

Далее были разработаны и внедрены механизмы многоуровневого взаимодействия Минобороны России с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и ведущими предприятиями ОПК России, НИО и вузами.

Была отлажена системная работа Межведомственной комиссии Минобороны России и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», организовано взаимодействие с Фондом перспективных исследований, совместно с Минобрнауки России создана межведомственная рабочая группа. Осуществляет свою деятельность Комиссия Минобороны России по инновационным проектам и технологиям. В центре внимания этих организаций – сотни инновационных проектов и разработок, представляющих интерес для Вооружённых Сил.

Результаты этой работы можно увидеть на мероприятиях национального и международного уровней, которые были организованы под эгидой Минобороны России уже в 2013 году и которые проводятся по настоящее время. Это касается более 70 «Дней инноваций» различных по статусу, формату и участникам, шести Международных военно-технических форумов «Армия», десятков тематических выставок, которые регулярно проводятся с участием первых лиц государства и руководящего состава Минобороны России.

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Кужугетович Шойгу уделяет пристальное внимание развитию оборонных инноваций, являясь не только непосредственным участником этих мероприятий, но и руководителем крупных, в том числе международных, конгрессов и конференций с привлечением представителей научных, деловых и общественных элит.

В последние три года мощный импульс для развития приоритетных направлений в области создания перспективного вооружения для федеральных министерств и ведомств, предприятий ОПК и научного сообщества дала серия конференций, посвящённых развитию технологий искусственного интеллекта. Мероприятиями по этому направлению непосредственно руководит первый заместитель министра обороны РФ Руслан Хаджисмелович Цаликов. Принятые решения и их реализация уже получили практическое воплощение. В частности, в конкретных исследованиях и разработках, которые проводятся в лабораториях Военного инновационного технополиса ЭРА. При этом Руслан Хаджисмелович является непосредственным участником всех крупных событий и мероприятий, связанных с научным и инфраструктурным развитием технополиса.

– Что представляет собой невидимая часть «айсберга» инновационной деятельности?

– Сегодня система организации инновационной деятельности в Минобороны России базируется на трёх основных составляющих: мониторинг инновационных разработок и технологий; отбор и экспертиза инновационных проектов; реализация инновационных проектов.

Мониторинг представляет собой сложноорганизованный и многоуровневый комплекс мероприятий по постоянному поиску, сбору, регистрации и анализу передовых разработок и технологий.

Ведётся автоматизированный поиск сведений о прорывных технологиях в специализированных источниках с использованием интеллектуальных информационно-аналитических систем. По результатам этой работы сформирован и актуализируется соответствующий информационный ресурс, который размещён в базе данных Национального центра управления обороной РФ. Материалы мониторинга ежеквартально публикуются в специализированном сборнике «Инновационный вестник», а также размещаются на официальном сайте Минобороны России. Аналогичная информация размещена в информационной базе Военного инновационного технополиса ЭРА.

Особая роль в вопросе мониторинга отводится проводимым в Минобороны «Дням инноваций» и, безусловно, Международному военно-техническому форуму «Армия», который ежегодно собирает сотни тысяч гостей и участников на территории Конгрессно-выставочного центра «Патриот», полигона Алабино и аэродрома Кубинка. Форум представляет собой площадку, на которой демонстрируются самые передовые инновационные разработки и технологии, что позволяет существенно повысить эффективность мониторинга инноваций.

С 2013 года в результате мониторинга выявлены более 2700 отечественных и свыше 1300 зарубежных прорывных исследований и разработок.

– Какая роль в этой работе отводится экспертам?

– Отбор и экспертиза инновационных проектов позволяет из широкого спектра разработок отобрать представляющие интерес для Вооружённых Сил, определить степень их инновационности.

Для организации эффективной работы по их экспертизе сформирована соответствующая подсистема экспертно-аналитического обеспечения, которая постоянно развивается и совершенствуется. Главное её предназначение – обеспечение получения высокопрофессиональной, как в научном, так и в практическом плане, оценки проектов, что позволяет обоснованно принимать решения по отбору инновационных разработок и технологий для реализации в интересах Вооружённых Сил.

К научно-технической экспертизе проектов привлечены эксперты ведущих научно-исследовательских организаций и вузов Минобороны России, других министерств и ведомств.

На сегодняшний день в соответствии с приоритетными направлениями развития вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) сформированы группы общей численностью более 2700 независимых экспертов из 259 организаций страны.

Говоря о результатах работы на данном направлении, необходимо отметить, что с 2013 года проведено 1460 научно-технических экспертиз.

Сегодня база научно-технических идей и технологий содержит полную информацию о 1422 проектах, при этом 582 проекта находятся на этапе реализации, ещё 134 – на этапе внедрения.

– В чём разница между реализацией и внедрением?

– Разница в последовательности этих процессов. Реализация инновационных проектов в интересах Вооружённых Сил осуществляется как в ходе выполнения государственного оборонного заказа, так и в инициативном порядке за счёт средств организаций. А внедрение осуществляется только в рамках ГОЗ.

Для нас это своеобразный «водораздел» полномочий, когда речь идёт о реализации и внедрении проектов и технологий, созданных организациями и предприятиями промышленности вне рамок государственного оборонного заказа. Иными словами, каждая инициативная разработка, представляющая интерес для Вооружённых Сил, должна пройти через выстроенную нами систему отбора, экспертизы, апробации и так далее.

Для этих целей в Министерстве обороны создана Комиссия по инновационным проектам и технологиям, которая представляет собой действенный механизм по реализации передовых технических решений военного и двойного назначения. Руководство Комиссией, равно как и в целом координацию инновационной деятельности Минобороны России, включая внедрение информационных технологий, а также развитие конгрессно-выставочной инфраструктуры, осуществляет заместитель министра обороны РФ генерал армии Павел Анатольевич Попов.

– Что вы можете сказать о результатах работы Комиссии?

– Комиссия оценивает возможность и целесообразность использования инновационных проектов и технологий, получивших положительное решение в результате проведения научно-технической экспертизы, при разработке и модернизации систем (образцов) вооружения, военной и специальной техники. В общей сложности комиссией рассмотрено 405 инициативных разработок, из них 87 завершены с положительным результатом и уже внедрены.

По целому ряду отобранных проектов центральные органы военного управления во взаимодействии с Главным управлением научно-исследовательской деятельности Минобороны России успешно провели апробацию инновационных разработок, выполненных в инициативном порядке. Сегодня основными направлениями апробаций ВВСТ являются перспективные комплексы обнаружения и противодействия применению БпЛА, перспективные комплексы с беспилотными летательными аппаратами, автономные необитаемые подводные аппараты, опытные образцы боевых дистанционно управляемых модулей, техника инженерных войск, элементы экипировки военнослужащих и другие. В процессе испытаний получили оценку их технические и эксплуатационные характеристики, достигнуты положительные результаты. На этом этапе наша работа по проекту признаётся завершённой. Далее начинается процесс внедрения, то есть работа заинтересованных довольствующих органов по оснащению подразделений указанными инновационными разработками.

– Какие сопровождаемые Главным управлением разработки уже внедрены или имеют высокую степень готовности и в ближайшее время поступят в войска?

– По определённым причинам перечислю лишь некоторые из них.

В первую очередь, следует сказать о помехоустойчивой малогабаритной адаптивной антенной решётке приёма спутниковых навигационных сигналов серии «Комета». Кстати, эта разработка – пример пресловутого ассиметричного ответа. Устройство нейтрализует воздействие средств радиоэлектронной борьбы противника на навигационную аппаратуру беспилотного летательного аппарата за счёт адаптивных свойств приёмной антенны. В результате «Кометой» оснащены БпЛА различных типов. При этом разработка имеет перспективы внедрения в системы навигации боевой авиационной техники.

В части решения задачи противодействия БпЛА внедрена радиолокационная станция обнаружения малоразмерных целей комплекса «Валдай». Это эффективное средство для борьбы с малоразмерными БпЛА, действующими на малых скоростях и выполняющих полёт в режиме радиомолчания. Государственные испытания комплекса завершены. В настоящее время подготовлены предложения по принятию изделия на снабжение Вооружённых Сил РФ.

Целый ряд инициативных разработок подводного применения также уже переданы потенциальному заказчику. В их числе малогабаритный глубоководный многоцелевой модульный автономный необитаемый аппарат «Аврора». После проведённых мероприятий по апробации изделия заказчиком принято решение о проведении государственных испытаний «Авроры» с целью принятия на снабжение.

– Какая роль в инновационной деятельности отводится Военному инновационному технополису ЭРА?

– Технополис ЭРА – это площадка для так называемых быстрых инноваций. Основное его предназначение – создание инновационной инфраструктуры, обеспечивающей минимальные сроки разработки, продвижения, поддержки и внедрения в производство передовых идей и прорывных технологий, а также формирование эффективной модели организации научных исследований в интересах укрепления обороноспособности страны.

Технополис гармонично вписался в структуру Вооружённых Сил РФ. Аналогов этой организации нет ни в стране, ни в мире.

В технополисе ЭРА реализован замысел уникального сочетания научно-исследовательского и научно-производственного направлений для проведения совместных исследований в интересах Министерства обороны. Эту работу проводят профильные научно-исследовательские организации и вузы Минобороны РФ, предприятия ОПК, а также гражданские институты.

Результатом деятельности технополиса является организация многоуровневого взаимодействия с целью проведения совместных исследований, призванных сократить сроки создания образцов ВВСТ.

На современной опытной базе ВИТ ЭРА уже работают несколько десятков предприятий ОПК, научно-исследовательских организаций и вузов страны в интересах России. В исследованиях принимают участие операторы научных рот, имеющие высшее техническое образование, под руководством опытных наставников, ведущих учёных и командиров.

Несмотря на малый срок своего существования технополис уже достиг значительных научных результатов. Так, в 2020 году выполнялись 23 научно-исследовательские работы по Плану научной работы Вооружённых Сил РФ, 4 научно-исследовательские работы в рамках Государственного оборонного заказа и 12 инициативных разработок.

Для управления этой организацией создан совет технополиса, которым руководит заместитель председателя Правительства РФ Юрий Иванович Борисов. В состав совета входят представители Минобороны, органов государственной власти, местного самоуправления, руководители государственных корпораций, ведущих образовательных и научных организаций страны, НИЦ «Курчатовский институт», Фонда перспективных исследований.

Научное руководство исследованиями, проводимыми в технополисе, осуществляют профильные органы военного управления. При этом общее руководство научно-исследовательскими проектами технополиса возложено на президента Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаила Валентиновича Ковальчука.

В научно-исследовательском кластере в настоящее время ведутся исследования по 16 научным направлениям, которые определены приоритетами научно-технологического развития. Наиболее востребованными являются результаты исследований в области технологий искусственного интеллекта, технического зрения, распознавания образов, робототехники, нанотехнологий, сквозных технологий, медицины, малых космических аппаратов.

К организации совместных исследований привлечены научно-исследовательские и образовательные организации Минобороны России, свыше 200 предприятий оборонно-промышленного комплекса, десятки образовательных организаций, подведомственных Минобрнауки России, а также операторы восьми научных рот технополиса.

По результатам проведённых исследований операторами научных рот уже оформлено более 80 рационализаторских предложений, 14 патентов на изобретения в сфере радиолокации, энергетики и материаловедения, поданы 53 заявки на государственную регистрацию программ для ЭВМ, опубликовано более 600 статей в различных научных изданиях.

Стоит отметить, что по окончании военной службы по призыву большинство операторов продолжают свою деятельность в научно-исследовательских институтах Министерства обороны РФ, в том числе в Военном инновационном технополисе ЭРА, в вузах Минобороны, на предприятиях оборонно-промышленного комплекса России.

Таким образом, деятельность операторов научных рот технополиса коррелирует с новыми научными результатами, полученными при решении прикладных задач в интересах Вооружённых Сил, и позволяет формировать кадровый потенциал для военно-научного и оборонно-промышленного комплексов России.

По итогам работы технополиса ЭРА выделяются результаты в направлениях телемедицины, разработки технологий искусственного интеллекта для систем диагностики, искусственных нейронных сетей, технического зрения и автономного управления беспилотными летательными аппаратами.

При этом исследования проводятся комплексно – от создания необходимого научно-технического задела до изготовления прототипов изделий, в том числе с применением аддитивных технологий.

Сегодня в технополисе создана вся необходимая инновационная инфраструктура. Продолжается строительство и ввод в эксплуатацию новых объектов, которые оснащаются лабораторно-экспериментальным и производственным оборудованием.

Достижения технополиса регулярно демонстрируются в рамках конгрессно-выставочных мероприятий Минобороны России. Личный состав принимает активное участие в организации и проведении мероприятий Международного военно-технического форума «Армия».

– И его организация в 2021 году будет уже седьмой по счёту…

– Главное управление выступает официальным представителем организатора форума. Полученный опыт мы активно применяем и развиваем от года к году.

Международный военно-технический форум «Армия» – яркий пример эффективности межведомственного взаимодействия Минобороны России с предприятиями ОПК, деловыми и научными кругами России и мира. Причём это не только демонстрация мощи российского оружия, потенциала отечественной оборонки, но и уникальный инструмент для поиска и отбора инноваций, а также площадка для совместной работы в системе координат «заказчик – наука – изготовитель».

Внимание к форуму «Армия» растёт с каждым годом. Об этом свидетельствуют отклики в российской и международной прессе. Ежегодно увеличивается количество гостей и участников этого грандиозного события.

Безусловно, очередной форум станет мощным импульсом для дальнейшего развития инновационной деятельности Министерства обороны России как с точки зрения совершенствования её организационной составляющей, так и в интересах решения инфраструктурных задач.

– 2021 год Президент РФ объявил «Годом науки и технологий». Какие обязательства это накладывает на вас и ваших подчинённых?

– Безусловно, мы принимаем активное участие в рамках национального плана мероприятий и под эгидой «Года науки и технологий» уже начали проводить собственные мероприятия.

Так, 8 февраля в Конгрессно-выставочном центре «Патриот» состоялась деловая дискуссия с представителями органов военного управления, научно-исследовательских организаций, вузов и предприятий промышленности по проблематике внедрения инноваций в интересах Минобороны России. Следует отметить, что тема развития инициативных проектов и разработок получит своё продолжение в научно-деловой повестке форума «Армия-2021».

Под девизом «Год науки и технологий» будут проведены «Дни инноваций Минобороны России». Ближайший из них состоится уже в апреле в технополисе ЭРА. Также на полях форума запланирован масштабный конгресс с участием политических и деловых элит, представителей научного сообщества и экспертов Минобороны России.

Иными словами, ключевая тематика Года «взята на вооружение» и воспринята нами как целевой ориентир.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 26 февраля 2021 > № 3662310 Андрей Гончаров

На строительство дорог в российских регионах дополнительно направят 100 млрд рублей

На улучшение транспортной инфраструктуры в регионах будет дополнительно выделено 100 млрд рублей. Вопрос предоставления бюджетам субъектов РФ межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности рассмотрен 25 февраля на заседании Правительства РФ.

Дополнительные средства на развитие дорог планируется направить в 69 регионов. Так, на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в 2021 году планируется выделить еще 53,8 млрд рублей. На мероприятия ведомственной целевой программы «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» госпрограммы «Развитие транспортной системы» – 16,7 млрд рублей в 2021 году и 29,5 млрд рублей – в 2022 году.

«Всего в регионы будет направлено 100 млрд рублей, 27 млрд из них предназначены на ремонт существующего дорожного полотна в 58 регионах. В прошлом году мы выделяли дополнительные средства на дорожное строительство, и это позволило достичь лучших результатов по сравнению с 2019 годом, несмотря на пандемию коронавируса», – заявил заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин.

Остальная часть финансирования будет направлена на капиталоемкие мероприятия в субъектах. В частности, дополнительные средства выделят на строительство Северного обхода Лобни в Московской области, реконструкцию автодороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан – Новый Уоян в Республике Бурятия, строительство Большого Казанского кольца в Татарстане, строительство второй очереди Фрунзенского моста и реконструкцию автодороги Тольятти – Ягодное в Самарской области, строительство моста через реку Шексна в Череповце.

Всего в программу дорожных работ нацпроекта в 2021 году вошли более 4,7 тыс. объектов. Сейчас в российских регионах завершается этап контрактации.

Нацпроект БКАД продлен до 2030 года. В 2021 году в его состав вошли два новых федеральных проекта: «Модернизация пассажирского транспорта в городских агломерациях» и «Развитие федеральной магистральной сети». Отдельное внимание будет уделено ремонту и реконструкции аварийных и предаварийных мостов, а также строительству путепроводов на региональных и местных дорогах. Мероприятия будут реализованы в рамках федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть».

Нацпроект существенно расширит свои границы. С 2021 года к 83 субъектам-участникам присоединился Санкт-Петербург, а с 2025 года в проект включены задачи приведения к 2030 году в нормативное состояние до 85 % дорог в агломерациях с населением от 100 до 200 тысяч человек. Таких агломераций - 51. Также в порядок будут приведены дороги в населенных пунктах Дальневосточного федерального округа с численностью населения свыше 20 тысяч человек.

Вижу цену

Эксперты присмотрелись к сметной стоимости объектов

Доклады, сделанные на первом в этом году заседании Совета государственной экспертизы, были, как всегда, лаконичны. Лишь одному из спикеров — заместителю начальника по ценообразованию Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ Главгосэкспертиза России) Сергею Лахаеву руководитель организации Игорь Манылов позволил выйти за пределы установленного регламента. И это понятно: логика предыдущих выступлений требовала уделить вопросам определения сметной стоимости строительства объектов повышенное внимание.

Новый драйвер экспертизы

Важность работы по совершенствованию ценообразования в строительстве, которая проводится в рамках стратегии развития Главгосэкспертизы России до 2025 года, стала очевидна после первого же выступления — заместителя начальника управления организационного развития, руководителя информационно-аналитического центра ФАУ Бориса Булынина. Подводя итоги деятельности института экспертизы в 2020 году, аналитик отметил, что на протяжении этого периода в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) ежемесячно включалось 5838 документов, тогда как в 2019 году — 3275. По итогам прошлого года институт экспертизы в целом увеличил число заключений с 39,3 тыс. до более чем 70,1 тыс., при этом объем заключений, выданных организациями госэкспертизы, вырос практически вдвое — на 93%, а негосударственной — в 1,5 раза. «Основным драйвером роста количества заключений, внесенных в ЕГРЗ, являлось изменение законодательства, связанное с уточнением предмета госэкспертизы, то есть включение в него проверки достоверности определения сметной стоимости», — заявил Борис Булынин.

Плавный переход

В свою очередь, Сергей Лахаев сообщил о мерах по переходу к применению с 2022 года ресурсно-индексного метода определения сметной стоимости строительства. Он напомнил, что этот метод предусматривает одновременное использование информации о текущих ценах строительных ресурсов, размещенных в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС), и индексов к строительным ресурсам, информация о стоимости которых в текущем уровне цен отсутствует в ФГИС ЦС.

Информация о текущих ценах строительных ресурсов размещается в ФГИС ЦС на основании данных, предоставляемых производителями и поставщиками строительных ресурсов в установленном порядке. Однако в будущем основным источником достоверных данных о стоимости строительных ресурсов, по мнению Сергея Лахаева, станут электронные торговые площадки. С некоторыми из таких площадок Главгосэкспертиза уже работает, получая сведения в рамках совместных пилотных проектов. «Мы уже видим, что этот инструмент достаточно эффективен и в дальнейшем, видимо, станет более широко применяться в строительном комплексе. Поэтому сейчас основной задачей мы считаем либо создание биржевой площадки, непосредственно интегрированной с ФГИС ЦС, либо, как вариант, возможна интеграция с действующими площадками, которые давно и успешно работают с отраслевыми рынками», — доложил Сергей Лахаев.

Что касается индексов к строительным ресурсам, то, начиная с 2019 года, они пересчитаны и опубликованы для 72 субъектов РФ по полной или частичной номенклатуре индексов. Кроме того, продолжается работа по расширению номенклатуры отраслевых индексов, в том числе с ПАО «Россети» и ГК «Росатом» по объектам энергетики, ПАО «Транснефть» — по объектам магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, а также с Росавтодором, Росавиацией, РЖД — по объектам транспортной инфраструктуры. В ближайшее время ожидается завершение пересчета индексов по объектам Роскосмоса. С 1 марта текущего года начнут работать личные кабинеты поставщиков строительных ресурсов, а с 30 марта — личные кабинеты субъектов РФ и госкомпаний, и тогда все, что касается подачи сведений для расчета индексов, и сам расчет можно будет выполнять непосредственно во ФГИС ЦС.

Внедрение ресурсно-индексного метода позволит значительно повысить точность и достоверность определения сметной стоимости строительства. В числе ключевых результатов, ожидаемых от внедрения новой модели ценообразования, — гарантированная рентабельность подрядных организаций по бюджетным стройкам при условии соблюдения технологий и организации производства работ.

Также новая модель поможет исключить диспропорции рентабельности подрядных организаций, выполняющих разные виды работ. Кроме того, повышение прозрачности и открытости системы ценообразования позволит снизить число срывов конкурсных процедур и банкротств подрядных организаций за счет более объективного и справедливого определения начальной минимальной цены контракта. Соответственно, меньше станет нереализованных проектов, возрастет объем освоения средств при бюджетном финансировании строительства и налоговых поступлений в бюджет от строительных компаний, будут созданы условия для объективной конкуренции производителей и поставщиков строительной продукции.

Для органов исполнительной власти субъектов РФ главными преимуществами ресурсно-индексного метода станут возможности влияния на ценовую политику в стройотрасли своих регионов, в том числе — путем регулирования размеров зарплаты строителей, содействия в наполняемости ФГИС ЦС достоверной информацией о ценах строительных ресурсов от местных поставщиков и производителей, а также представления данных о стоимости строительных ресурсов для расчета индексов по результатам собственного мониторинга в регионах.

Не сметой единой

Доклад Сергея Лахаева дополнила директор департамента ценообразования и градостроительного зонирования Минстроя России Ирина Тютьмина, подчеркнувшая, что границы аспектов ценообразования, которыми совместно занимаются Минстрой и Главгосэкспертиза, в настоящее время значительно расширились и не сводятся теперь только лишь к определению сметной стоимости строительства.

Эта работа состоит из четырех этапов. Содержание первого из них составляет планирование инвестиций с применением укрупненных нормативов цены строительства (НЦС), второго — определение сметной стоимости, третьего — формирование максимальной начальной цены контракта (МНЦК) и четвертого — непосредственная реализация контракта и взаиморасчеты между заказчиками и подрядчиками. Ирина Тютьмина отметила, что сегодня практически по всем этим аспектам ценообразования возникает очень много вопросов как у заказчиков и подрядчиков, так и у контролирующих органов. Это обусловлено прежде всего появлением в 2020 году многочисленных изменений в законодательстве и нормативно-технической базе строительства, а также пересчетом индексов и разработкой актуализированных сборников НЦС, принятием новых методик определения сметной стоимости строительства и целого ряда других изменений.

«Именно эта проблематика сегодня наиболее востребована регионами и застройщиками, поэтому каждому из направлений ценообразования и сметного нормирования сейчас Минстрой и Главгосэкспертиза уделяют большое внимание», — заявила Ирина Тютьмина. По ее словам, обновление нормативной и методической базы повысило спрос на услуги экспертизы и со стороны всех органов исполнительной власти, курирующих возведение объектов социальной сферы, в том числе медицины и образования. В 2020 году для Минздрава России были утверждены приказами Минстроя и на данный момент уже прошли государственную регистрацию нормативные показатели для определения предельной стоимости капремонта медицинских организаций первичного звена здравоохранения.

Подводя итоги заседания, начальник ФАУ Игорь Манылов подчеркнул, что работа Совета государственной экспертизы в 2021 году в первую очередь будет посвящена выстраиванию новой системы взаимодействия экспертных организаций со стройотраслью, в которой экспертиза становится центром компетенций, вносящим действенный вклад в безопасное и эффективное строительство объекта. Он указал, что государство нацелено на масштабное развитие опорной инфраструктурной сети, вокруг которой будет развиваться вся экономика, и в ближайшее время инвестиционные планы будут переориентированы именно на создание инфраструктурных объектов. 72 нормативных правовых акта в части регулирования ценообразования были утверждены в 2020 году в результате совместной работы Минстроя и Главгосэкспертизы.

Цитата в тему:

Игорь Манылов, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России»:

«Перед институтом строительной экспертизы сегодня ставятся новые значительные задачи. Мы сосредоточимся на создании региональных центров компетенций, в которых роль экспертизы будет значительно повышена. Начальникам филиалов Главгосэкспертизы необходимо будет отработать протокол информационного взаимодействия с регионами по всем этапам жизненного цикла объекта капитального строительства, начиная с системы предзаявок»

№07 26.02.2021

Автор: Алексей ТОРБА

Мастера своего дела

Профессию строителя популяризируют через конкурсы

Минстрою России необходимо обратиться к региональным министерствам с рекомендацией включить в план работы проведение конкурса профессионального мастерства «Строймастер». Об этом заявил президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков, выступая на совместном заседании комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ по предпринимательству в сфере строительства и комиссии по вопросам профессионального образования и кадрового потенциала при Министерстве строительства и ЖКХ РФ.

Глава нацобъединения напомнил, что кадровая проблема — одна из самых острых для строительной отрасли, а отъезд из страны из-за пандемии иностранных рабочих сделал ее еще более актуальной: трудности миграционного законодательства и закрытые границы не позволяют строительным компаниям ввезти рабочих, которых требуется не менее 200 тыс. человек.

«На этом фоне все более насущным становится вопрос внутренней профессиональной миграции кадров и повышения интереса молодежи к строительным специальностям. Одним из инструментов в этой части всегда были конкурсы профессионального мастерства», — отметил Антон Глушков. В частности, случившийся в 2020 году отток мигрантов затронул самые распространенные и востребованные строительные профессии: каменщик, бетонщик, штукатур и т.д. Именно эти профессии, по его словам, являются базовыми для конкурса «Строймастер», который уже 12 лет проводит НОСТРОЙ вместе с Минстроем России.

«Конкурс занимает весьма логичное место во всей системе образования, повышения квалификации строителей. И самая основная задача — это популяризация строительных специальностей, чего нам очень не хватает», — подчеркнул Антон Глушков, добавив, что для того, чтобы сделать конкурс более масштабным, нужно искать и новые источники его финансирования, и новые площадки, и формы проведения. Так, в этом году финал конкурса в номинации «Лучший монтажник каркасно-облицовочных конструкций» пройдет в рамках Международного строительного чемпионата в Сочи 20-24 апреля.

Для дальнейшего развития конкурса «Строймастер» и его выхода на новые горизонты необходимо, чтобы Минстрой России проявил большую заинтересованность и рекомендовал региональным министерствам строительства включить конкурс в свой план работы. Кроме того, НОСТРОЙ предлагает ведомству подумать о выделении бюджетных средств для проведения конкурса в будущем.

Инициативу профсообщества поддержал первый заместитель председателя Общественного совета (ОС) Минстроя России Олег Бетин, высказав мнение, что нужно собрать информацию и проанализировать, какие отраслевые конкурсы и на каких уровнях проводятся в России, а затем постараться их максимально объединить и сформировать целую конкурсную программу, которая была бы интересна строителям. Кроме того, детский конкурс «Я — строитель будущего», организуемый ОС, также, по мнению Олега Бетина, мог бы объединиться с региональными детскими конкурсами в рамках «Строймастера». На что Антон Глушков ответил, что два месяца назад он уже вышел с подобной инициативой к главе Минстроя России Иреку Файзуллину и нашел у него полное понимание.

Справочно:

Как сообщили «Стройгазете» в пресс-службе НОСТРОЙ, за годы проведения конкурса «Строймастер» в нем приняло участие более 10 тысяч человек, и даже в 2020 пандемическом году некоторые регионы провели его на своих площадках. Бюджет конкурса на 2021 год в целом (от регионального до федерального уровней) составляет 52 млн рублей, причем НОСТРОЙ в последние годы принял решение о финансовой поддержке регионального этапа конкурса. Благодаря этому в 2019 году в конкурсе приняли участие уже более 60 субъектов РФ.

№07 26.02.2021

Автор: Сергей ВЕРШИНИН

Фундамент под Арктику

НОСТРОЙ подготовил предложения по развитию территорий со сложными климатическими условиями

В одном из своих выступлений Владимир Путин отметил, что в следующие десятилетия Россия будет прирастать Арктикой и северными территориями, а их развитие становится приоритетом государственной политики. Ключевым фактором для достижения поставленных целей является жилищное строительство.

Сегодня жилищный фонд северных широт, занимающих более 70% страны, характеризуется по сравнению со среднероссийскими показателями более высокой степенью ветхости и аварийности, износа инженерно-технических сетей и недостаточным уровнем обеспеченности объектами социальной инфраструктуры. Так, по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы ЕМИСС за 2019 год, общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем, к примеру, на одного жителя Арктической зоны, составляет 24,32 квадратных метра, что почти на два «квадрата» ниже общероссийского показателя, причем новое жилье здесь практически не строится.

Более того, на дальневосточных Арктических территориях мы сталкиваемся с тем, что во многих муниципальных районах, где должны строить жилье в рамках программы переселения, просто некому строить в связи с определенным рядом сложностей. Арктика — одна из самых труднодоступных территорий страны, и обеспечить завоз стройматериалов в арктические районы — сложнейшая транспортно-логистическая задача. Доля транспортных издержек в стоимости конечного продукта в несколько раз превышает среднероссийский уровень, доходя до 40-70%. Короткие сроки функционирования автозимника (до 46 суток), навигации на Северном морском пути (около двух месяцев) и арктических реках (от 20 суток до четырех месяцев) сказываются на увеличении запасов товарно-материальных ценностей, что влечет дополнительные затраты на организацию доставки грузов в первоочередном порядке. В результате получается очень серьезное удорожание строительства: если в среднем по Якутии стоимость строительства квадратного метра жилья составляет порядка 70 тыс. рублей, то в арктических районах она может превышать 160 тыс. рублей — исключительно из-за транспортной логистики.

С учетом изложенного Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) подготовило ряд предложений, озвученных мной на днях в рамках тематического круглого стола в Совете Федерации РФ; все наши инициативы уже переданы федеральным органам власти для проработки и принятия соответствующих решений.

В частности, по мнению профсообщества, решить проблему высокой стоимости строительства могло бы обеспечение Арктических территорий собственными мощностями по производству стройматериалов из местного сырья. Учитывая короткий («северный») цикл строительства, надо максимально упростить прохождение профильных административных процедур. При этом подключение к сетям инженерно-технического обеспечения также должно осуществляться опережающими темпами, а земельные участки предоставляться только при условии их обеспечения необходимой инженерной инфраструктурой.

Кроме этого остро стоит вопрос поддержки подрядных строительных организаций, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность в Арктической зоне и на Крайнем Севере. Такие компании вынужденно несут большие расходы по сравнению с коллегами из других субъектов РФ, в том числе затраты на оплату труда местных специалистов и рабочих (за счет «северных надбавок»).

В сложных климатических условиях нужны новые стандарты строительства и эксплуатации зданий и сооружений, так как разрушение почв из-за таяния вечной мерзлоты становится одной из масштабных угроз. Яркий тому пример — авария на ТЭЦ-3 в Норильске. Поэтому мониторинг состояния вечной мерзлоты необходим, обязательной должна быть процедура наблюдения за состоянием зданий и сооружений, стоящих на вечномерзлых грунтах. Сегодня же в России это носит пока только добровольный характер.

Ну и, наконец, еще один, не менее важный, фактор, способствующий развитию жилищного строительства в Арктической зоне, — это доступность кредитования для строителей. Целесообразным также будет запуск программы «Арктическая ипотека» — по принципу действующей «Дальневосточной» под 2% годовых. По аналогии стоит ускорить и принятие программы «Арктический гектар», предусматривающей бесплатное предоставление россиянам земельных участков площадью до 1 гектара для строительства жилья и ведения бизнеса.

2,6 млн человек проживают постоянно на территориях Арктической зоны РФ (данные Росстата по состоянию на начало 2020 года)

Справочно:

К сухопутным территориям Арктической зоны РФ относятся: Мурманская область, Ненецкий АО, Чукотский АО, Ямало-Ненецкий АО, 13 муниципальных районов Республики Саха (Якутия), пять муниципальных районов Республики Карелия, Усть-Цилемский район Республики Коми, два муниципальных района и 10 поселков Красноярского края, шесть муниципальных районов Архангельской области, а также города Костомукша, Воркута, Инта, Усинск, Норильск, Архангельск, Новодвинск и Северодвинск.

№07 26.02.2021

Автор: Айхал ГАБЫШЕВ, координатор НОСТРОЙ по ДФО, генеральный директор «Союза строителей Якутии»

Газификация с человеческим лицом

Уже сейчас очевидно, что наращивать процент газификации в РФ будут в большей степени за счет увеличения потребителей в тех населенных пунктах, к которым газовая инфраструктура уже подведена

В правительстве разработали новую «социальную» концепцию газификации, которая должна решить проблему «последней мили» и сделать подключение к газовой инфраструктуре в разы дешевле. На словах все выглядит вполне привлекательно, но кто и за чей счет все это будет реализовывать, до сих пор непонятно.

Вместе с тем уже сейчас очевидно, что новый этап газификации может пройти в большей степени за счет увеличения потребителей в тех населенных пунктах, к которым газовая инфраструктура уже подведена. Вице-премьер Александр Новак сообщил, что Минэнерго подготовило и внесло в правительство дорожную карту по газификации субъектов России. Согласно этому документу, уровень газификации возрастет к 2024 году с нынешних 70% до 75%, а к 2030 году — до максимальных 83%. Оставшиеся 17%, по его словам, уже сегодня обеспечены водоснабжением и отоплением за счет других видов топлив: «В целом на сегодняшний день уровень газификации регионов России находится на достаточно высоком уровне по сравнению с европейскими странами со схожим климатом. То есть ключевые регионы уже газифицированы. Однако остается много потребителей, до которых газ можно и нужно довести», — отметил Новак.

В процентах все выглядит прекрасно, а в абсолютных цифрах полностью газифицированы на сегодня лишь 11 регионов России, а к 2030 году их станет 35.

Кроме того, правительство утвердило дорожную карту развития рынка сниженного природного газа. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин рассказал, что в стране предстоит нарастить производство СПГ, а также создать инфраструктуру для автономной газификации в труднодоступных районах, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке. Видимо, оставшиеся регионы относятся к труднодоступным и их ждет газовое счастье в виде СПГ.

Таким образом, можно предположить, что «социальная газификация» — это оживление уже существующих муниципальных газопроводов, доступ к которым сейчас просто не по карману для большинства домохозяйств. «Социальная» газификация по замыслу Минэнерго должна максимально освободить граждан от платы за подключение к газовой инфраструктуре. Отвечать за все это будет единый оператор газификации в каждом субъекте РФ, и в большинстве регионов им должен стать «Газпром».

Любопытно, что сам «Газпром» предложение стать единым оператором поддержал, хотя ранее он совсем не горел желанием «возиться» с убыточным внутренним рынком.

Глава компании Алексей Миллер рассказал, что введение единого федерального оператора позволит гражданам РФ подавать заявки на газификацию на портале госуслуг и снизит цену подключения для населения на 30%. Потребление газа в России вырастет на 18,6 млрд кубометров, а сумма инвестиций, необходимая для строительства межпоселковых газопроводов, от введения единого оператора сократится на 20% — с 354 млрд рублей до 220 млрд рублей.

Вместе с тем, когда концепции меняются быстро, возникает масса неразрешенных вопросов. Например, заместитель министра энергетики России Павел Сорокин сообщил, что «Газпром» предложил включить приватизацию ряда газораспределительных и газопотребляющих объектов в дорожную карту газификации регионов России до 2025 года.

Интересно, каким образом новая приватизация может помочь в реализации новой «социальной» газификации, ведь увеличение посредников никогда не приводит к снижению стоимости услуг?

Остается неясным и вопрос финансирования этой газификации. Впрочем, «Газпром» уже предложил перевести тарифы на газораспределение на «котловой подход», использующийся в электроэнергетике, то есть перераспределять средства от регионов с высоким уровнем газификации в пользу отстающих субъектов РФ. Но вот как будет реформироваться существующая муниципальная газовая инфраструктура (горгазы и т. д.), которая в настоящее время занимается подключением домохозяйств на муниципальном уровне, пока еще никто не придумал.

Экономически обоснованная газификация уже завершена

Замдиректора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев считает, что «Газпром» может отказаться от ряда сетевых активов в наименее привлекательных для него регионах: «Когда речь идет о приватизации, то это касается менее рентабельных для него активов, например Северного Кавказа. От высокомаржинального бизнеса „Газпром“ отказываться не собирается», — заметил эксперт.

Он подчеркнул, что проект «социальной» газификации предполагает удешевление подключения конечного потребителя до себестоимости проведения всех работ:

«Проект этот социально-политический, причем в большей степени именно политический. Экономика в нем концептуально отведена на второй план.

Правительство намерено снизить стоимость подключения, и „Газпром“ этим не доволен, так как такая политика еще больше снижает рентабельность данного бизнеса. В целом компания очень скептически относится ко всей программе газификации. По моей оценке, она не является активной сторонницей и драйвером этого процесса. „Газпром“ выполняет задание правительства. При этом согласно его позиции, экономически обоснованная газификация уже завершена», — рассказал Белогорьев.

Нулевая стоимость подключения — это мировая практика

Глава Фонда энергетического развития Сергей Пикин, напротив, указал, что во многих странах существует бесплатное присоединение к энергоресурсам: «Слово „социальное“ красивое, но на сам деле „Газпром“ в результате такой газификации получает увеличенную базу потребителей, не зависящую от каких-либо внешнеполитических и экономических проблем, то есть санкций, стоимости энергоресурсов на мировых биржах и т. д. Сейчас „Газпром“ в России вынужден тратить деньги на магистральные газопроводы, а увеличение потребления газа за счет них не происходит, так как муниципальная газовая инфраструктура — это не его зона ответственности», — заявил эксперт.

По его мнению, за нынешних посредников, которые занимаются подключением конечных потребителей, переживать не стоит: «Ранее в электросетях было много посредников, которые брали деньги за подключение. Однако когда этот бизнес стал более прозрачен, их количество сильно уменьшилось. С введением единого оператора газификации этот рынок тоже станет более прозрачным и понятным», — считает Пикин.

Газ к 2024 году

Аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков напомнил, что пока не понятно, как будут распределяться полномочия между горгазами и новым оператором газификации, или же все функции строительства и владения газопроводами отдадут «Газпрому»:

«Если сейчас будут субсидии со стороны государства для „Газпрома“ на газификацию конечного потребителя, почему нельзя их выделить горгазам?

Кто будет владеть уже созданной муниципальной газовой инфраструктурой? Судя по всему, по этим вопросам идет дискуссия», — указал эксперт.

В то же время он отметил, что за счет газификации домохозяйств в тех населенных пунктах, к которым уже подведены газопроводы, можно быстро уже к 2024 году нарастить уровень доступности населения к этому энергоресурсу, чтобы люди почувствовали реальное улучшение жизни.

Резюмируя все вышесказанное, можно предположить, что, несмотря на продолжающееся обсуждение дорожной карты развития газификации России, об уменьшении стоимости подключения в правительстве договорятся быстро. Поскольку в большинстве случае прокладка газовых труб внутри населенных пунктов не потребует больших дополнительных субсидий, а социально-политический эффект от наведения порядка в данном виде бизнеса будет значительным. Если учесть желание «Газпрома» при этой социальной задаче еще и провести приватизацию, то, скорее всего, зону ответственности муниципального бизнеса хотят перенести на несколько другой уровень так, чтобы непосредственно с потребителями он не соприкасался, а лишь владел частью инфраструктуры.

Екатерина Вадимова

Минстрой сблизит отрасль с государством

Минс­трой под­го­товил про­ект пос­та­нов­ле­ния пра­витель­ства РФ, ко­торое пред­по­лагает ус­та­нов­ле­ние эк­спе­римен­таль­но­го пра­вово­го ре­жима в Мос­кве в сфе­ре циф­ро­вых ин­но­ваций в строи­тель­стве. А так­же соз­да­ние и взаи­мо­дей­ствие учас­тни­ков строи­тель­ной от­расли на но­вой циф­ро­вой пло­щад­ке.

Юлия Мель­ни­кова

6 марта закончится общественное обсуждение проекта постановления правительства РФ "Об утверждении Программы экспериментального правового режима в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве в сфере цифровых инноваций по направлению предоставления государственных услуг в строительстве".

Предметом экспериментального правового режима является внедрение новой цифровой технологии "Цифровая площадка взаимодействия участников строительства", обеспечивающей предоставление государственных услуг и осуществление государственного контроля (надзора) в сфере архитектурно-строительного проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства в форме комплексных услуг в строительстве.

В пояснительной записке сказано, что экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций могут устанавливаться по предоставлению государственных и муниципальных услуг и осуществлению государственного и муниципального контроля.

Пресс-служба Минстроя России сообщила корреспонденту ComNews, что целью проекта программы является установление специального регулирования условий экспериментального правового режима по указанному направлению предоставления государственных услуг и осуществления государственного контроля в сфере архитектурно-строительного проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории города Москвы. "Начало процесса создания площадки, вопрос проведения тендера по выбору компании и прочего, утверждение финансирования вышеуказанной программы возможно после утверждения данного проекта постановления правительством РФ", - ответили в министерстве.

Эксперт в сфере государственных ИТ Альберт Бертяков отметил, что в России крайне редко думают на тему финансовой эффективности ИТ-решений. "Аббревиатуру ROI (Return On Investments, окупаемость - прим. ComNews) стали забывать - я встречаю ее все реже. Как правило, ROI волнует представителей бизнеса, в государственных ИТ об окупаемости вообще практически не говорят. Главный финансовый критерий в государственных ИТ - полнота расходования бюджетных средств, но не их окупаемость. Если не израсходовал все запланированные средства - значит, неэффективно планировал и расходовал, - поясняет он корреспонденту ComNews. - Представители госструктур предпочитают говорить об ускорении процессов оказания услуг, сокращении времени оформления документов и т.п. Но если такое ускорение реализовано только на одном или нескольких этапах большого процесса, а остальные этапы остались в первобытном состоянии, то самая высокая эффективность отдельных этапов сводится на нет. Что мне с того, что я могу оформить какой-то пакет документов за три дня вместо месяца, если потом с оформленным пакетом документов я потеряю не меньше времени, чем раньше, общаясь с неохваченными ИТ-оптимизацией инстанциями? Еще и подлаживаться под эти инстанции придется, изготавливая бумажные распечатки электронных документов, потому что с другими они не работают. Общее резюме такое: любое фрагментарное улучшение, наверное, неплохо, но значимый эффект достигается только в сквозных решениях, охватывающих процесс(ы) от начала до конца".

Директор центра отраслевой экспертизы департамента по работе с промышленными предприятиями компании "Техносерв" Андрей Шуравин уверен, что такие платформы в первую очередь решают задачи эффективного контроля государства над отраслью. "Меры должны положительно повлиять как на сокращение общих сроков строительства, так и на снижение злоупотреблений и коррупции в данной сфере. Стоимость подобных проектов обычно колеблется от нескольких сотен миллионов до 1 млрд руб. Строительная отрасль всегда была под контролем и исторически является зрелой с точки зрения сопутствующих процессов. Очевидно, это и послужило тому, что ее выбрали для отработки цифровых инноваций. В случае успеха, думаю, нас ждет появление аналогичных платформ и в других сферах народного хозяйства", - прокомментировал Андрей Шуравин.

Руководитель направления "Цифровые процессы" ИТ-компании "Крок" Виктор Смирнов поддерживает инициативу с экспериментами по развитию сервисов на базе Единой цифровой площадки для взаимодействия участников строительства. "В том числе потому, что это может заметно ускорить строительство жилья или социальных объектов в стране. Для B2B-процессов польза тоже очевидна. Благодаря такой системе застройщики в разы быстрее смогут получать разрешение на строительство. Это как сервис госуслуг, в котором через систему "одного окна" можно получить комплексную услугу - без лишней бумажной волокиты. Этот опыт можно тиражировать и в строительстве, чтобы через личный кабинет застройщика организации могли получить доступ ко всем сопутствующим ведомствам и заказать ту или иную услугу. При этом важным фактором при создании таких сервисов является необходимость построения карты пользовательского пути и вообще управление клиентским опытом, - считает Виктор Смирнов. - Такой подход позволяет делать удобные сервисы, которые будут экономить существенные объемы средств и времени. В строительной отрасли уже есть несколько площадок, которые частично освобождают застройщиков и инвесторов от излишних бюрократических ограничений. Например, проект "Строим просто". Единая цифровая площадка для взаимодействия участников строительства может стать логичным развитием подобных инициатив, что поможет снять обременение с бизнеса".

Директор по развитию бизнеса Softline в нацпроекте "Цифровая экономика" Сергей Сошников отметил, что за последние два года само понятие платформы претерпело множество изменений. "Сегодня практически ни один проект в области цифровизации не обходится без заявлений о необходимости создания цифровой платформы, чтобы улучшить взаимодействие государства и отрасли. Требующиеся улучшения можно поделить на две большие группы - качество диалога и скорость реакции.

На мой взгляд, наиболее эффективным примером платформы, с некоторыми допущениями и оговорками, можно считать комплексные сервисы портала Госуслуг, во многом за счет того, что в цифровом пространстве легче осуществляется управление запросами, быстрее принимаются решения и существенно экономится время. Очевидно, что каким бы эффективным ни был этот проект, его все равно требуется непрерывно совершенствовать. Когда ФОИВу требуется сузить область применения платформы и описать потенциальные сценарии использования нововведения, то мы можем наблюдать гранулирование больших амбиций до конкретных действий и областей. И в случае с Минстроем фокус должен быть направлен скорее не на создание платформы улучшения оказания услуг, а на масштабный пересмотр всего комплекса взаимодействия органа власти и игроков индустрии, чтобы совместно выработать общие правила работы над проектами в сфере строительства. И тут возникает вопрос, как подобные изменения повлияют на сложившийся диалог между государством и отраслью. Все проблемные зоны, описанные в проекте постановления, совершенно не новые и давно уже поднимаются в рамках столов по цифровизации госуправления, - подчеркнул Сергей Сошников. - В России в целом проблема в автоматизации и развитии отраслевых платформ стоит не так остро, как о ней говорят. Чаще ситуация выглядит так, что есть ресурс для создания систем и платформ, но нет понимания, какие все же задачи будут решены и какие качественные улучшения будут достигнуты".

Первый вице-президент "Опоры России" Павел Сигал думает, что цифровая площадка для взаимодействия участников строительства станет логичным продолжением программы цифровизации государства. "Важно, что услуги в цифровом виде будут предоставляться гораздо быстрее, нежели при офлайн-обращении. Клиент может одномоментно собрать пакет документов для получения не одной, а сразу нескольких государственных услуг в строительстве, а также сопутствующих услуг, которые важны для осуществления основной деятельности. Создание площадки может обойтись в 250-350 млрд руб., - оценивает он. - В будущем также потребуются вложения в ее ежегодную работу и совершенствование сервисов, в том числе закупку нового оборудования и обучение сотрудников".

Преподаватель кафедры теории и практики университета "Синергия" Марина Садовникова считает, что цифровые площадки, используемые на данный момент для взаимодействия предприятий строительной отрасли с государством, показали себя неплохо. В качестве примера она приводит Единую информационную систему в сфере госзакупок. "Конечно, везде есть свои плюсы и минусы. Однако тот факт, что всю необходимую информацию, документы, государственные услуги можно будет оперативно получить на одной площадке, делает идею привлекательной для предприятий строительной отрасли. Это сократит временные потери как со стороны строительных предприятий, так и со стороны государства, а также оптимизирует работу с необходимыми для строительства документами, на что сейчас зачастую уходит много времени и сил. С одной стороны, создание подобной площадки упрощает жизнь строительным предприятиям, делая более удобными и оперативными многие важные процессы взаимодействия с государством. С другой стороны, существование подобной платформы не является критическим фактором эффективного взаимодействия. Резко "закатывать" под цифровую площадку все процессы было бы опрометчиво, поэтому формат экспериментального режима является более чем обоснованным. Цифровая площадка имеет все шансы стать удобным инструментом взаимодействия строительного бизнеса и государства, но проблема автоматизации таких процессов на данный момент не является острой и требующей быстрых решений", - прокомментировала Марина Садовникова.

Режим труда для отдыха

Число рабочих мест в туристической отрасли удвоится

Текст: Евгений Гайва

Новый национальный проект "Туризм и индустрия гостеприимства" позволит к 2030 году увеличить число рабочих мест в туриндустрии с 2,5 млн до 4,2 млн, заявил вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Он поручил руководителям федеральных органов власти до 27 февраля этого года согласовать предложения для включения в нацпроект, определить значения показателей, контрольные точки мероприятий и объем их финансирования.

"С новым нацпроектом мы создаем условия для доступного, комфортного отдыха, формирования конкурентоспособных турпродуктов, которые требуют концентрации ресурсов федерального, регионального и муниципального уровней, частных инвестиций", - сказал Чернышенко на совещании с представителями заинтересованных ведомств.

Нацпроект изменит роль туризма в экономике. Число внутренних поездок увеличится с 65 млн до 140 млн к 2030 году. Вклад туризма в ВВП должен вырасти с 3,7 до 8,2 трлн рублей.

Как отметила руководитель Ростуризма Зарина Догузова, ведомство сосредоточится на фокусном поэтапном развитии территорий с наибольшим туристическим потенциалом. Одна из самых перспективных территорий, где можно развивать экологический, культурно-познавательный, оздоровительный, горнолыжный и событийный туризм, - Дальний Восток, считает вице-премьер. Чтобы сюда поехали туристы, надо развивать инфраструктуру. Инвесторы готовы вложиться в крупные проекты, но нужно и участие государства. Софинансировать создание обеспечивающей инфраструктуры на Дальнем Востоке будет недавно созданная корпорация "Туризм.РФ", отметил Чернышенко. При этом для каждого проекта будет подобран индивидуальный набор инструментов.

По словам вице-премьера, все меры поддержки отрасли включат в нацпроект по туризму. В частности, для регионов предполагается разработать мастер-планы по продвижению туризма. При создании схем территориального планирования госкорпорация будет активно работать со всеми регионами Дальнего Востока. Но в качестве приоритетных субъектов в мастер-план планируется включить Приморский и Камчатский края, Сахалинскую область. Камчатка вполне может стать одним из центров лыжного спорта высоких достижений, считает зампред Госдумы Ирина Яровая.

Одно из слабых мест ДФО - транспортная доступность. Пока там летает десяток отдельных авиакомпаний, которые никак не согласуют между собой маршруты. Сложно спланировать путешествие внутри регионов и между регионами округа так, чтобы, прилетая в одно место, сравнительно быстро и удобно улететь в другой регион, указал министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков. Но ситуация скоро изменится: создаваемая единая дальневосточная авиакомпания согласует между собой различные маршруты перелетов на Дальнем Востоке.

Кодекс для продавца

Текст: Владислав Корочкин (Заместитель председателя комиссии Общественной палаты России по развитию экономики и корпоративной социальной ответственности)

Распоряжение о неотложных мерах по поддержке малых и средних предпринимателей в сфере торговли председатель правительства РФ Михаил Мишустин подписал 30 января. В этом документе региональным властям рекомендовано оказать содействие работе розничных рынков и ярмарок в многолюдных местах. Для этого нужно увеличивать количество рынков, ярмарок и торговых объектов, выделять удобные места - с наиболее высокой проходимостью - для фермеров, продлевать договоры на размещение торговых объектов без проведения конкурса.

На данный момент помощь малым и средним предприятиям торговли практически не оказывается, если не считать те меры, которая были предприняты в начале пандемии. Тогда значительная часть торговых предприятий попала в число наиболее пострадавших отраслей и могла воспользоваться как разовыми субсидиями на каждого работника, так и льготными кредитами под два процента годовых с последующим списанием при условии поддержания штатной численности.

Определенные непродуманные действия могут напрямую мешать развитию малого бизнеса в этой сфере. За последнее десятилетие исчезло несколько сотен тысяч малых торговых объектов. Это произошло по нескольким причинам: во-первых, из-за агрессивного роста торговых сетей, во-вторых, из-за расширяющегося запрета на торговлю отдельными видами продукции именно в малых объектах. Сейчас уже не получается объяснить, почему торговать сигаретами во всевозможных дискаунтерах "у дома" можно, а в киосках нет. Просто это когда-то запретили. Во многих странах делают как раз наоборот - продавать сигареты разрешено именно и только "малышам", а в крупном сетевом ритейле табачная продукция исключена.

Есть и другие факторы, которые негативно влияют на возможности развития малого и среднего предпринимательства. Один из них - ограничение на торговлю отдельными категориями товаров. Речь идет о подакцизной продукции. В нашей стране она продолжает оставаться значимым потребительским товаром и играет важнейшую роль в формировании трафика для небольших торговых объектов. В целом развитие малого торгового бизнеса имеет мультипликативный эффект для смежных отраслей. Поэтому устранение административных барьеров, препятствующих малому бизнесу реализовывать подакцизную продукцию, приведет к росту легальной занятости, развитию сельского хозяйства и локального производства.

Негативные последствия может иметь потенциальное повышение штрафных санкций за неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ). В минфине разработан соответствующий законопроект о внесении изменений в КоАП РФ. Предлагается, во-первых, ввести административную ответственность - штраф от 350 до 800 тысяч рублей - для управляющей рынком компании за предоставление арендатору торгового места без ККТ, зарегистрированной в налоговых органах. Во-вторых, в проекте предусмотрен упрощенный порядок привлечения к ответственности лиц, торгующих на розничном рынке, за неприменение контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 7 федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 (N 54-ФЗ) контроль и надзор за соблюдением законодательства о применении ККТ, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляют налоговые органы. Минфин своими поправками, по сути, предлагает переложить ответственность за обязанность применения ККТ с продавца на арендодателя. Тем самым проект изменений в Кодекс об административных правонарушениях ставит управляющие компании рынков в неравные условия с другими субъектами предпринимательской деятельности, перекладывает на них обязанности государственных контролирующих органов, противоречит законодательству РФ. Создается угроза применения штрафов к компаниям, управляющим рынкам. Принятие данного законопроекта также приведет к необоснованному увеличению нагрузки на арендодателей.

Несмотря на все эти факторы, поддержку малого и среднего бизнеса можно сделать конструктивной и эффективной. Но тут требуется определенная смена парадигмы. Например, нельзя постоянно держать в страхе перед различными административными угрозами граждан, которые хотят продавать что-то выращенное или сделанное собственноручно - от редиски до домашних тапочек. Следует помнить, что указ президента России "О свободе торговли" никто не отменял.

Необходимо больше прислушиваться к мнению организованного бизнеса, к представителям предпринимательских объединений. Положительный эффект может дать создание и принятие нового закона о торговле, учитывающего все возможные направления развития отрасли. Нынешний закон, по существу, регулирует не саму торговлю, а взаимодействие крупных продовольственных ритейлеров с крупными же производителями продуктов питания.

Оптимальным в данной ситуации представляется формат кодекса. Торговый кодекс мог бы установить определенные ориентиры, рамки и правила работы для всех форм предпринимательской деятельности в данной сфере - от семейного бизнеса до гипермаркетов и онлайн-магазинов.

Пределы роста

В Барнауле сомневаются в целесообразности возведения высоток

Текст: Сергей Зюзин (Барнаул)

Недовольство барнаульцев появлением домов в шестнадцать-двадцать и более этажей в самых неподходящих местах краевого центра росло давно. Оно выплеснулось в публичную сферу, когда стало известно о планах крупнейшей строительной компании Алтайского края изменить историческое лицо города - снести здание речного вокзала и построить две 39-этажных высотки. Глава компании Нодар Шония убежден, что реконструировать разваливающееся здание экономически невыгодно и нужно брать пример с Новосибирска, не боящегося преобразований. Противники подобной реновации приводят свои аргументы. При этом по поводу перспектив высотного жилищного строительства нет единой позиции даже в самом отраслевом сообществе.

- К этому вопросу надо подходить очень осторожно, - убежден бывший главный архитектор Барнаула Сергей Боженко. - Выгода от экономии земли под застройку нивелируется увеличенными расходами на обеспечение безопасности, эксплуатации и надежности высотного объекта. Архитектурное сообщество, принимая во внимание отечественный и зарубежный опыты, приходит к выводу: высотные объекты малопригодны для комфортного жилья. Они подходят для размещения офисов и гостиниц. Это уже поняли в Европе и Америке. В нашем городе надо идти не по пути увеличения этажности жилых домов, а наращивать долю мало- и среднеэтажного строительства.

Почему норовят построить дом повыше? Потому что свободной земли в Барнауле почти нет.

- Лет пять-десять назад на торгах можно было купить двадцать гектаров земли под комплексную застройку за 25 миллионов рублей. Потом цены выросли до пятидесяти миллионов, до ста, а сегодня расценки приблизились к московским и питерским. О чем это говорит? Земли вроде много, но площадок, которые город может подготовить и выставить на торги, нет. Остался всего один маленький участок, - констатирует председатель правления Союза строителей Алтайского края Александр Мишустин. - Барнаулу нужно брать пример с Белгорода, где сделали упор на индивидуальное жилищное строительство за городом, а высоток совсем немного и выше 75 метров (двадцать пять этажей) там не строят.

По мнению правления краевого Союза строителей, следует пересмотреть генплан Барнаула, чтобы тон в градостроительной политике задавали местные архитекторы, а не отдельные строительные компании, привыкшие использовать административные рычаги.

- Воткнутые где попало многоэтажные "свечки" уродуют город. Не стоит трогать проспект Ленина - наше культурное наследие. Если уж где-то и строить высотки - например, в районе Красноармейского проспекта, то только как высококомфортное жилье. При этом серьезно стоит вопрос транспортной инфраструктуры. Если отводить под комплексную застройку двадцать гектаров, то почти столько же земли нужно для наземных парковок. Сейчас они стоят полупустыми. От высотного строительства, наверное, не уйти, но в массовом масштабе оно нецелесообразно, - уверен Александр Мишустин.

Но не все так однозначно. Если застройщик покупает в Барнауле за 540 миллионов рублей квартал-2036 с восемнадцатью гектарами земли, то он точно не будет возводить на ней коттеджи.

- Нужно всякое строительство, в том числе и высотное. Инвестор голосует рублем, а мы не альтруисты, - признает президент СРО "Алтайские строители" Юрий Гатилов. - "Свечки" растут, потому что люди массово покупают однокомнатные квартиры в малосемейках. Им это по карману. Вопрос в другом. Нам нужен полноценный генплан. Я уже лет двадцать говорю: не надо бегать за питерскими архитекторами - есть свои замечательные профессионалы. Барнаулу нужна постоянная рабочая группа, которая бы занималась вопросами развития города. Не хватает политической воли - власти должны по-настоящему озаботиться актуализацией генплана.

У архитекторов - свой взгляд на проблему.

- Весь мир давно пришел к выводу: если город крупный, то без высотной застройки не обойтись. Другое дело, в каком месте и как строить "свечки". Есть серьезные исследования, из которых можно сделать вывод: человек, живущий выше двенадцати-пятнадцати этажей, с медицинской точки зрения находится на некомфортной территории. Комфортное жилье не должно быть выше шести-семи этажей. Другое дело - административные здания, гостиницы. В любом случае Барнаулу необходимы профессиональные градостроительные и архитектурные проекты. Чаще всего скандалы разгораются, когда уже что-то построено, - подчеркивает почетный архитектор России Петр Анисифоров.

- Центр Барнаула неизбежно будет уплотняться. Но нам не стоит брать пример с Москвы, где с архитектурной точки зрения ставят банальные "пеналы". Их уже успели прозвать "человейниками" и "человекоприемниками". Здесь нужны здания, которые на долгие годы будут формировать облик города, становиться его символами. За последние годы в центре Барнаула появилось немало высоток в рамках точечной застройки. Но при этом - ни одной новой школы. И с детскими садами такая же проблема. Принят закон о реновации, но непонятно, кто должен возводить объекты соцкультбыта. Кто возьмется сносить старые пятиэтажки, чтобы построить школу? И за чей счет? Я согласен с коллегами по части разработки полноценного генплана и его постоянной корректировки. Не спрос должен идти за генпланом, а он должен соответствовать запросам людей. Сейчас мы перегружаем многоэтажками Павловский тракт, но это же приведет к транспортному коллапсу, - уверен замдиректора муниципального учреждения "Архитектура города Барнаула" Михаил Шмидт.

Что касается символов Барнаула, то один из них - знаменитый "дом под шпилем" на площади Октября, - по мнению руководителя краевого Фонда имущества Владислава Вакаева, потерян после строительства рядом с площадью огромной высотки с похожим шпилем. Теперь, по словам Вакаева, Барнаул рискует потерять другой символ - здание Речного вокзала у реки Оби. Вдобавок горожане рискуют лишиться значительной части набережной - будущим обитателям высоток захочется тишины и покоя.

- Естественно, барнаульцами территория Речного вокзала воспринимается как место общественного времяпрепровождения. Специфика города в том, что другого такого места у нас нет. Организовать полноценное приватное пространство для будущих жителей высоток там невозможно. Потому что с северной стороны там улица Мамонтова, а с южной - набережная, общественная зона. Кроме того, придется решать вопросы со школами, детскими садами, парковками. Посмотрим, что предложит горожанам и властям застройщик, не нарушит ли он общественных интересов, - отметил в беседе с корреспондентом "РГ" руководитель инспекции по контролю в области градостроительной деятельности Алтайского края - главный архитектор Алтайского края Виктор Четошников.

Между тем

В конце 2020 года Росавиация поставила на кадастровый учет все приаэродромные территории. Барнаул, его пригородные поселки и город-спутник Новоалтайск попали в так называемую подзону N3 приаэродромной территории международного аэропорта Михайловка. В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса РФ в редакции ФЗ N135-ФЗ, для приаэродромных территорий предусмотрено семь подзон. Радиус подзоны N3 авиапредприятие "Алтай", как оператор аэродрома, по согласованию с региональным минстрансом определило в пятнадцать километров. Строители, изучив последствия новых ограничений, пришли к выводу, что теперь строить здания выше 75 метров нельзя. В седьмую подзону попала территория перспективного развития много-этажного жилищного строительства за улицей Просторная, а это 86 гектаров земли, уже переданных на аукционе под комплексное освоение.

А в пятой подзоне с радиусом пять километров запрещено размещение опасных производственных объектов. Сюда попали Барнаульская ТЭЦ-3, предприятия "Алмаг", "Агромир", Барнаульский пивзавод и "Юг Сибири". Вместе со строителями пришли в шок и промышленники.

Единой методики установления таких зон в России нет. У всех авиапредприятий разные подходы. Проекты решений Росавиации подготовлены для 63 из 85 субъектов РФ, но зоны установлены пока в девяти из них. В Екатеринбурге отклонили предложенный вариант, оценив последствия ущерба в 260 миллиарда рублей. По схожему пути пошли в Новосибирске и ряде других городов. В Омске стоит вопрос о переносе аэропорта. В краевом Союзе строителей предлагают объединить усилия региональной власти, промышленного и строительного сообществ для обращения в правительство РФ о снижения размера зон приаэродромной территории.

Проект "Школа фермера" Россельхозбанка стартовал в 15 регионах страны

Масштабный общероссийский образовательный проект Россельхозбанка "Школа фермера" стартует при поддержке Минсельхоза РФ и регионов России в 15 субъектах страны при участии профильных вузов, крупного бизнеса и частных предпринимателей. Онлайн-открытие школы прошло в среду на площадке МИА "Россия сегодня".

Это уже второй набор в Школу, готовящую профессиональные кадры для сельского хозяйства. В этом году число участников заметно выросло: 15 регионов прислали в общей сложности 352 заявки. Для сравнения, в прошлом году "Школу фермера" прошли 114 начинающих предпринимателей.

В онлайн-открытии приняли участие губернаторы ряда регионов, руководители областных Минсельхозов, ректоры профильных вузов.

"Наша главная цель – помочь людям реализовать себя, дать все возможности для запуска и развития собственного бизнеса на селе. Ведь у многих есть большое желание работать. Однако не всегда хватает знаний, но главное - необходимых навыков. А нам важно, чтобы в сельское хозяйство приходили высокообразованные специалисты, которые поддержат успешное развитие отрасли и привнесут в нее новый драйв. Для Россельхозбанка фермеры – важнейшие клиенты и партнеры. Поэтому мы окружаем их максимальной поддержкой. Более того, банк намерен принять личное участие в реализации лучших бизнес-планов выпускников "Школы фермера". Поэтому ждем от вас хорошо проработанных, эффективных проектов", – сказал на открытии Школы председатель правления АО "Россельхозбанк" Борис Листов.

По его словам, в этом году программу расширили за счет уникальных специализаций. В частности, в ней появилось такое направление, как сити-фермерство, когда овощи и зелень выращивают в городе, а не за его пределами.

"Школа фермерства – это уникальное явление в новой российской практике. Конкурс в некоторых регионах составил свыше четырех человек на место. Среди слушателей есть и молодые мамы, и отставные военные. Самому старшему студенту – 72 года. Важно, что и после выпуска мы, организаторы школы, продолжаем помогать нашим ученикам. Практически все участники первого потока получили гранты. Многим оказано содействие в реализации производимой продукции. Мы также помогли им встроиться в товарно-производственные цепочки. То есть, слушатели школы могут сразу заняться реальным бизнесом", - отметил Листов.

Замминистра сельского хозяйства РФ Оксана Лут, в свою очередь, отметила, что к проекту примкнули ведущие сельскохозяйственные регионы, уже имеющие хорошие фермерские движения. По ее словам, проект хорошо зарекомендовал себя, он позволяет субъектам малого агробизнеса получать глубокие теоретические и практические знания, необходимые для наращивания объемов производства. Это особенно важно с учетом возрастающего вклада фермерских хозяйств в российский АПК. Большинство из 114 выпускников первого потока получили гранты на развитие агробизнеса, а также содействие в реализации своей продукции.

Ставропольский край, Башкортостан и Новосибирская область принимают участие в проекте уже во второй раз. По словам губернатора Ставрополья Владимира Владимирова, развивая фермерство, регион решает не только проблему продовольственного обеспечения, но и безработицы на селе.

"У нас больше 114 тысяч зарегистрированных сельских хозяйств, а тех, что сегодня твердо стоят ногах, более двух тысяч. У нас 22 выпускника "Школы фермера", ребята активные, защитили свои проекты, 15 пришли за грантовой поддержкой. Эти люди знают, как получить ресурс любого характера. Первый ресурс – это знания: юридическое сопровождение, правильное оформление бизнес-плана, запроса на грант. В этом году мы направим на поддержку агростартапов 38 миллионов рублей. Сохраним поддержку для фермеров – около 160 миллионов рублей, как и в прошлом году. Сегодня, обучаясь по проекту "Школа фермера" на базе нашего аграрного университета, люди сразу попадают на новейшие предприятия, получают бесценный опыт. У нас большая проблема – безработица на селе. И наша задача сделать всё, чтобы безработных на селе не осталось", - подчеркнул Владимиров.

Орловская область принимает участие в проекте "Школа фермера" впервые, но сразу установила рекорд – 47 заявок.

"Для нас сельское хозяйство – одна из приоритетных точек роста. Даже в прошлом непростом году нам удалось обеспечить объем продуктов сельского хозяйства на уровне 111% к уровню 2019 году. Хлеборобы получили рекордный урожай – собрали 4,3 миллиона тонн. Из года в год растет вклад орловских фермеров в АПК – сегодня работает более 1,5 тысяч фермерских и свыше 140 тысяч личных подсобных хозяйств. В прошлом году фермеры получили почти 19% валового сбора зерновых и масличных культур, произвели впечатляющие объемы молока и мяса. Фермерство обеспечивает и занятость на селе, и несет на себе значительную социальную нагрузку", - рассказал губернатор области Андрей Клычков.

Он также привел данные о поддержке фермерства в регионе.

"В прошлом году фермеры получили в сумме более 165 миллионов рублей, 527 льготных кредитов, а сумма субсидий превысила 315 миллионов. Грантов выдано на 60 миллионов, а за восемь лет - почти на 500 миллионов. Проект "Школа фермера" представляется нам очень актуальным. Для первого набора у нас выбрано разведение коз и овец, сыроварение, переработка продукции. Желающих включиться в проект оказалось больше, чем мы рассчитывали. Россельхозбанк пошел нам навстречу и увеличил квоту – 25 участников зачислены на основной курс, еще 22 получили возможность пройти курс пока без получения диплома. Мы будем поддерживать реализацию проекта в Орловской области. Для нас он важен не только для развития экономики и АПК региона, но и как реальный шаг к сохранению села", - подчеркнул Клычков.

Слово в рамках онлайн-открытия Школы фермера получили и выпускники проекта. Среди них - предприниматель из Новосибирской области Максим Чуркин.

"По организационной и содержательной части это один из самых крутых образовательных проектов области. Я агростартапер, мой успешный кейс – это баранина. Нам удалось довести переработку барана до 95%. В данный момент я сконцентрирован на развитии кооперации, так как она решает задачу сбыта продукции по справедливым ценам. И тут хочу отметить еще один важный итог "Школы фермера" – это деловые контакты. На любой вопрос в нашем чудесном чате выпускников школы можно получить дельный ответ. Думаю, нам вообще нужна некая федеральная площадка, где мы сможем на уровне регионов обмениваться успешными кейсами", - сказал предприниматель.

Министр сельского хозяйства и продовольствия Удмуртии, зампредседателя правительства республики Ольга Абрамова, взяв слово в рамках дискуссии, решила подбодрить и вдохновить начинающих фермеров.

"Удмуртия, безусловно, аграрный регион. Лучшее молоко производится у нас, и "Школа фермера" начинается у нас с молока и сыра. Это очень нужная и важная мера поддержки развития фермерских хозяйств. Для нас фермерство – ключевой аспект развития села. Поэтому государство направляет сюда силы и ресурсы. И мы благодарим инициаторов проекта за предоставленную нашим фермерам возможность развиваться. Хочу вдохновить всех участников Школы фермера. Сельское хозяйство – это самая космическая отрасль. Биотехнологии, генетика, искусственный интеллект – все это вы можете увидеть в сельском хозяйстве. Поэтому в этой отрасли стоит работать, жить в ней и развиваться", - убеждена министр.

АО "Россельхозбанк" – основа национальной кредитно-финансовой системы обслуживания АПК. Банк создан в 2000 году и сегодня является ключевым кредитором АПК страны, входит в число самых крупных и устойчивых банков страны по размеру активов и капитала, а также в число лидеров рейтинга надежности крупнейших российских банков.

Правительство РФ утвердило План мероприятий Концепции приграничного сотрудничества в России, разработанный Минэкономразвития. Документ содержит мероприятия по развитию нормативно-правовой базы приграничного сотрудничества, взаимодействию в торгово-экономической, агропромышленной, культурной, миграционной, правоохранительной сферах на всей границе Российской Федерации.

«План позволит государственным учреждениям перейти к непосредственной работе по выполнению и реализации положений Концепции. Главной целью мероприятий является качественное улучшение жизни населения, проживающего на приграничной территории Российской Федерации», - отметил директор департамента развития интеграционных проектов и стран СНГ Илья Фёдоров.

Важной частью плана стали мероприятия, направленные на разработку программных документов сотрудничества с сопредельными странами. В частности, в соответствии с планом будут разработаны программы приграничного и трансграничного сотрудничества нового поколения между Россией и странами ЕС на очередной период 2021–2027 годов, а также проработан вопрос о подключении России к трансграничным программам «Бассейн Черного моря» и «Интеррег. Северная периферия и Арктика».

План станет эффективным инструментом всестороннего развития приграничного сотрудничества 50 субъектов Российской Федерации с сопредельными странами. Он позволит совместно с приграничными государствами создавать и развивать объекты инфраструктуры; решать транспортные, коммунальные, экологические, социально-демографические, миграционные и иные проблемы; создавать условия, способствующие прохождению экспортных, импортных и транзитных грузов, а также своевременному предотвращению чрезвычайных ситуаций.

От Владивостока до Лиссабона

Россия и Европа в XXI веке

Владимир Винников

«Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…»

А.С. Пушкин, «Медный всадник»

«Мы и Европа, мы и Азия,

Мы — сочетание начал…»

А.И. Лукьянов

Выступая 27 января на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», организованного Всемирным экономическим форумом, президент России заявил, что наша страна является «страной европейской культуры». Правда, утверждения о том, что Россия — часть Европы, что Россия и Европа по сути являются одной цивилизацией, он привёл в виде высказываний «крупнейших политических деятелей Европы недавнего прошлого», — не отрицая этих утверждений, но и не солидаризуясь с ними полностью.

Более того, Путин отметил, что Европа и Россия с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами: «И с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры. Я имею в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории». И напомнил, что в своё время лично предложил заменить концепцию «Европы от Лиссабона до Урала» концепцией «Европы от Лиссабона до Владивостока».

После этого 4 февраля с трёхдневным визитом в Москву был направлен верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель — видимо, для согласования условий, на которых Россия может стать «частью единой Европы». Но 73-летнего еврокомиссара ждал дипломатический провал: министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, с которым велись переговоры, дал понять (и впоследствии специально разъяснил для особо понятливых), что российская сторона не ставит знака равенства между понятиями «Европа» и «Евросоюз», не считает последний надёжным партнёром для себя и намерена развивать отношения с европейскими странами на двухсторонней основе, без посредничества и уж тем более — без какого-либо «патронажа» со стороны ЕС и его институтов.

Официальному Брюсселю объяснили, что на фоне «брекзита», коронавирусного социально-экономического кризиса и раздрая в США он попросту принял желаемое за действительное и продолжил разговор с Москвой в уже недопустимом и неприемлемом для неё регистре.

Конечно, подобный «холодный душ» был воспринят европейскими «партнёрами» и оппонентами России не просто как вызов, а как полная катастрофа. Сам Боррель, спасаясь от вала обвинений в свой адрес и замаячившей перед ним немедленной отставки, заявил, что цель его визита состояла в том, чтобы «прощупать» истинную позицию Кремля, и больше нет никаких сомнений в её враждебности к «единой Европе», чьи пути теперь расходятся с Россией «минимум на сто лет», не говоря уже о необходимости срочно ввести новые антироссийские санкции.

В точность и даже в серьёзность такого категорического прогноза верится слабо, но жёсткое противостояние налицо. В чём его причины, почему оно проявилось так ярко именно сейчас и во что может вылиться в дальнейшем?

Отвечая на эти вопросы, нужно понимать не только предысторию конфликта, но и саму историю отношений России и Европы. Было бы ошибкой представлять дело таким образом, будто сейчас молодое, по определению экс-президента РФ Дмитрия Медведева, существующее с конца 1991 года государство Российское вступило в конфликт с ещё более молодым, существующим с конца 1993 года Европейским союзом, а всё, что было до этого, — «не считается».

Нет, так или иначе, здесь считается всё, поэтому важно правильно определиться с точкой отсчёта. Но с этим возникают явные проблемы — лишь стоит задаться вопросом о том, с какого именно исторического момента Россия и Европа сосуществуют как целостные культурно-исторические, цивилизационные субъекты или даже проекты. Ясно, что любые варианты ответа на этот вопрос будут носить не столько отвлечённо-академический, сколько актуально-политический характер.

Тем не менее, определённые рамки места и времени для этого существуют.

В том, что касается России, они явно указывают на период от правления Ивана Грозного до правления Петра I, когда Московское царство преобразовывалось, трансформировалось в Российскую империю. Представляется, что кульминацией этого процесса стал переход под руку «тишайшего» царя Алексея Михайловича, второго властителя в династии Романовых, области Войска Запорожского, приведший к русско-польской войне 1654-1667 годов, по итогам которой в состав Московского царства вошли русские земли левого берега Днепра и город Киев, «мать городов русских», столица Древнерусского государства.

С Европой всё проще и одновременно сложнее, так как это понятие нужно рассматривать как имеющее два смысла — географический и цивилизационный, — пересекающиеся между собой на протяжении многих веков. С явной тенденцией к тому, чтобы возвести историю Европы к временам Древнего Рима или, уж во всяком случае, империи Карла Великого. Но в письменных источниках «Европа» в цивилизационном смысле появляется и получает всё более широкое распространение примерно в то же время, что и «Россия» — с середины XVII века, как результат осмысления итогов Тридцатилетней войны и заключения в 1648 году Вестфальского мира.

Государства, подписавшие этот договор, собственно, и до сих пор считаются «настоящей Европой». Плюс Англия, хотя она в подписании Вестфальского мира участия не приняла — поскольку там вовсю шла революция и гражданская война, — а в дальнейшем, исходя из удачного для неё опыта, предпочитала влиять на политику континентальной Европы «из-за кулис», со своих особых позиций.

При этом ощущение некоего «европейского единства» на протяжении второй половины XVII и XVIII веков вряд ли можно считать доминантным или даже сколько-нибудь значимым в общественном сознании стран континентальной Европы, по сравнению с убеждением в своей национальной и конфессиональной принадлежности. «Европейцев» как таковых там ещё не было. Пожалуй, впервые термин «Европа» в цивилизационном смысле этого слова появляется на страницах Энциклопедии Дени Дидро. Например, в статье «Женева»: «Достаточно осторожная, чтобы принимать какое-либо участие в этих войнах, она (Женева. — авт.) судит всех государей Европы, не заискивая перед ними, не оскорбляя их и не боясь». Очевидно, что и само Просвещение становится первым «общеевропейским» феноменом, который укрепляется и широко распространяется в эпоху наполеоновских войн. Черту под этим процессом подвёл Венский мир 1815 года, закрепивший понятие «Европейского концерта» («Концерта великих держав»).

Соответственно, в России, где переосмысление и осознание становления новой идентичности проходило чрезвычайно тяжело (раскол, «петровские реформы», «освобождение дворян» и т.д.), цивилизационное понятие «Европы» вольно или невольно стало ассоциироваться с идеями разума, свободы и прогресса, на пути к которым Россия движется следом за Европой с заметным отставанием. К середине XIX века этот российский «миф о Европе» был уже полностью сформирован, а Крымская война 1853 — 1856 гг. лишь придала ему окончательные черты. Вообще, тема «европейского мифа» в русской культуре на протяжении романовского, советского и постсоветского периодов её истории, а особенно — его взаимодействия с «мифом о России» в истории европейских стран того же времени, является настолько же масштабной, насколько по разным основаниям в целом неизученной. Хотя отдельные моменты — например, соотношение цивилизационных концепций Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа", 1869) и О. Шпенглера ("Закат Европы", 1918 — 1922) исследованы достаточно подробно.

Приведённые выше в качестве эпиграфа поэтические строки выбраны не случайно. Пушкин вложил эти слова в уста Петра I — «мы» прорубаем себе «окно в Европу»; у Лукьянова же, одного из формальных лидеров сначала «перестройки», а затем ГКЧП, председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1990 — 1991 гг., русские «мы» оказываются вообще лишены собственной сущности, выступая лишь неким «сочетанием начал» Европы и Азии, Евроазией.

Это не упрёк, а констатация факта. С таким же успехом можно цитировать «Скифов» Александра Блока:

Мы, как послушные холопы,Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

Здесь, даже на уровне рифмы, своеобразный перепев тютчевского обращения к отечественным «западникам»:

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Или у Юрия Кузнецова:

Но чужие священные камни

Кроме нас, не оплачет никто…

Важно, что путь от «Пушкина до Лукьянова», или, в более широкой перспективе — «от Годунова до Горбачёва», — не был прямой или какой-то иной математически правильной линией. Вглядываясь в прошедшие века, мы можем видеть достаточно хаотичную картину приливов и отливов «европоцентризма», обусловленных внутренними и внешними историческими обстоятельствами.

Одними из главных сторонников тезиса о цивилизационной особости России оказались как раз самые ярые, на первый взгляд, «западники» — марксисты, лидеры партии большевиков Владимир Ильич Ульянов (Ленин) и Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин), которые доказали этот тезис не только словом, но и делом. Не отрицая, а даже подчёркивая факт исторической отсталости «царской» России по сравнению с «передовой» Европой и Западом в целом, они настаивали на возможности и необходимости ускоренного развития материальных основ социализма в нашей стране благодаря комплексному внедрению новых технологий и Советской власти. Упор был сделан именно на это, а все кампании борьбы с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» имели вторичный характер.

В.И. Ленин: «Первый раз в мировой истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления... Это — самая трудная задача, ибо дело идёт об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после её решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» («Очередные задачи советской власти», 1918).

И.В. Сталин: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость.

Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость.

За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно...

Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества.

Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость.

Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито, и чтобы оно утеряло свою независимость?

Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет.

Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г.).

Тем не менее, полностью решить проблему отставания — так, чтобы «нас не смяли», не удалось, и, к сожалению, до сих пор мы: в той или иной мере, с тем или иным вектором, кто в прошлом, кто в настоящем, кто в будущем, — остаёмся пленниками «европейского мифа» как исторически первого, начального ядра более широкого «мифа о Западе» (его вторым и на какое-то время основным ядром стала пресловутая «американская мечта», опять же — не кто иной, как товарищ Сталин в терминах «ленинизма» требовал соединить русский революционный размах с американской деловитостью). Этот «миф о Европе» в разных его интерпретациях (и недавняя резонансная публикация Константина Богомолова под названием «Похищение Европы 2.0» в "Новой газете" — лишнее свидетельство тому) стал фактически неотъемлемой частью современной «постсоветской» российской идентичности. А мифы правят миром.

Этот краткий и весьма неполный культурно-исторический экскурс предпринят лишь с одной целью: показать, что картина, которую мы видим сегодня, имеет глубокие корни в прошлом и — при известных поправках на исторические результаты прошедших четырёх веков — имеет значительное сходство с временами середины XVII века. Та же Россия, переживающая последствия многолетней Смуты. Та же борьба за утраченные «лимитрофные» территории нынешней Прибалтики и Украины. Та же Англия, вроде бы «вышедшая из континентальной игры».

В данной связи стоит отметить и то не слишком афишируемое сегодня обстоятельство, что возникновение нынешней «единой Европы» состоялось лишь после того, как был уничтожен Советский Союз: 25 декабря 1991 года красный флаг с серпом и молотом был одновременно спущен над Кремлём и у здания ООН в Нью-Йорке, где его заменили нынешним российским триколором; а 7 февраля 1992 года был подписан Маастрихтский договор, давший начало Евросоюзу. Причём условия этого договора вступили в силу 1 ноября 1993 года и — такое вот опять случайное совпадение по времени! — 3 октября 1993 года ельцинские танки расстреляли здание Верховного Совета, что устранило возможность быстрого юридического восстановления СССР и закрепило «отбрасывание» России на западе к границам всё той же середины XVII века.

Трудно предположить, что эти метаморфозы: разрушение «Большой России» в государственной форме Советского Союза и создание «Соединённых Штатов Европы» в форме ЕС, — не были взаимосвязанными следствиями одного и того же процесса. Более того, само создание Евросоюза выглядит как создание инструмента для более эффективного поглощения советского наследия в Восточной Европе и своего рода приманка для вступления в НАТО.

Судите сами: Венгрия, Польша и Чехия вступили в НАТО в 1999 году, в ЕС, соответственно, в 2004 году; Латвия, Литва, Эстония, Словакия и Словения стали членами НАТО и ЕС в 2004 году; Болгария и Румыния — НАТО в 2004 году, ЕС — в 2007 году; Хорватия — НАТО в 2009 году, ЕС в 2013 году.

Без вступления в НАТО были приняты в ЕС Финляндия и Швеция (1995), а также Кипр и Мальта (2004). В то же время мусульманская Албания, член НАТО с 2009 года, до сих пор не принята в Евросоюз — как и мусульманская Турция, член НАТО с 1952 года.

В «лихие девяностые» новые российские власти не только преклонялись перед США, но и всячески заискивали перед «единой Европой» как ближайшим филиалом «коллективного Запада». Российская Федерация не только прописала в Конституции 1993 года примат международных договоров над национальным законодательством, но и заключила множество таких договоров и соглашений с ЕС и Советом Европы (с 1996 года). Все эти ПАСЕ, ЕСПЧ и прочие евроструктуры обращались с нашей страной именно как с «холопом Европы», выдавая своё очевидное господство и доминирование за особую форму равноправного и взаимовыгодного сотрудничества «отсталой пост-тоталитарной России» со странами «цивилизованного демократического мира». Что придавало странам Восточной Европы — членам Евросоза, ещё недавно бывшим союзниками СССР по «лагерю социализма», и Прибалтике, ещё недавно бывшей в составе СССР в форме трёх союзных республик, — дополнительные возможности обвинять Российскую Федерацию как правопреемницу СССР во всех смертных грехах, требовать покаяния, компенсаций и даже территориальных уступок в свою пользу. Такие настроения поддерживала «единая Европа» в постсоветских республиках, продвигая программы «европартнёрства» и «евроассоциации». При этом на рост антироссийских настроений, наряду с ультранационалистическими, вплоть до неонацистских (как это происходило в Прибалтике, Хорватии и на Украине), поборники демократии и прав человека из европейских столиц никакого внимания не обращали.

А вот в России — особенно после «гуманитарных бомбардировок» Югославии в 1999 году — стали обращать. Несмотря на то, что страны ЕС являлись крупнейшим торговым партнёром нашей страны, и на них были завязаны основные объёмы её экспорта и импорта. Причём по многим позициям импорта поставки из Европы носили ключевой, жизненно важный для отечественной экономики характер. Но все словесные демарши властей РФ по этому поводу, как правило, полностью игнорировались европейскими контрагентами, считавшими мнение России незначительным в условиях «однополярного мира» Pax Americana. В результате уже после вторжения в Ирак в 2003 году, свержения и казни Саддама Хусейна, «команда Путина» начала предпринимать комплекс мер, направленных на укрепление и восстановление госконтроля над экономикой страны (арест Ходорковского и начало «дела ЮКОСа»). В феврале 2007 года президент России произнёс свою, признанную впоследствии знаковой, Мюнхенскую речь, в которой он, в частности, отверг претензии и США, и НАТО, и Евросоюза на право заменять своими решениями нормы международного права. «Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединённых Наций ни НАТО, ни Евросоюзом», — заявил он. Тогда Путина в глобальных СМИ окрестили «рычащей вошью». Сегодня, спустя 13 лет, так характеризовать российский потенциал в более-менее ответственных массмедиа, не говоря уже про уровень официальной дипломатии, мало кто решится.

Подводя итог, можно сказать, что соотношение сил на глобальной международной арене за это время совершенно изменилось. «Западоцентричный» мир-система, который во всех своих итерациях, от испано-португальской до американской, доминировал на планете в течение более чем пяти веков, утрачивает свои лидерские качества, скатываясь во всё более глубокий кризис. Вместе с ним переживает даже не кризис, а фактически клиническую смерть идеология западного либерализма, которая держится только благодаря непрерывной накачке всей социально-экономической сферы, в том числе сферы массовой информации, долларом и другими «твёрдыми валютами». Эти фальшивые деньги, созданные буквально «из воздуха», курсируют вместе с такими же фальшивыми новостями, «fake news».

Материальное производство во всё большей степени концентрируется в Китае и других странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия уже признана «державой номер один» в плане возможностей актуальной проекции своей военной силы в любую область земного шара.

Недавнее поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США подчеркнуло провал его попытки повернуть эти процессы вспять. А стресс-тест пандемией COVID-19 Соединённые Штаты и страны Евросоюза, включая Великобританию, проходят едва ли не хуже всех в мире. Тем более, что национальные усилия по противодействию коронавирусной инфекции не получили ни своевременной координации, ни поддержки со стороны институтов «единой Европы», за что их руководителям даже пришлось давать официальные объяснения, а в некоторых случаях даже извиняться. Добавьте к этому рекордное, на уровне 140%, соотношение госдолга стран ЕС к их ВВП, превышающее и общемировой (110%), и американский (131%) показатели. Но суммарно, вследствие взаимозачётов, по итогам 2020 года значится только 83%.

При таких вводных давняя идея Шарля де Голля о «Европе от Атлантики до Урала», сторонником которой в расширенном варианте «от Лиссабона до Владивостока» заявил себя Владимир Путин, при устранении или сокращении функций ЕС как «ненадёжного партнёра» и «лишнего посредника» в развитии системы двусторонних отношений (не видите никаких параллелей с «трамполитикой»?), обернётся реализацией политики «Россия от Владивостока до Лиссабона». К чему пока в европейских столицах совсем не готовы, даже в качестве обсуждаемого проекта.

Но первый шаг в этом направлении когда-то сделать необходимо. И сейчас — пожалуй, самое подходящее для этого время. Возможно, даже более подходящее, чем летом 1945 года.

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

Вебинар для организаторов воспитательной работы в вузах России

24 февраля для организаторов воспитательной работы со студенческой молодежью вузов России прошел вебинар по вопросам организации государственной молодежной политики. В ходе мероприятия участники пообщались с руководителем Федерального агентства по делам молодежи Александром Бугаевым.

Директор Ресурсного Молодежного Центра Алексей Любцов и заместитель директора РеМЦ по вопросам взаимодействия с высшими учебными заведениями Елена Мондрус поприветствовали более 1100 участников из 562 вузов со всей России. Алексей Любцов отметил, что на семинар зарегистрировалось рекордное количество участников

Руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев рассказал участникам онлайн-встречи о деятельности Федерального агентства по делам молодежи в 2021 году. Он отметил, что со снятием ограничений по коронавирусной инфекции важно продолжать те проекты по воспитанию студенческой молодежи, которые пришлось приостановить из-за ограничений, и начать новые.

«Большим подспорьем в этом вопросе должна стать продуманная деятельность вузов и органов исполнительной власти, ответственных за реализацию молодежной политики в регионах. Только совместными усилиями мы сможем добиться нужного результата. Впереди нас ждет работа над нормативно-правовыми актами и документами, которые раскрывают нормы принятого в декабре закона о молодежной политике. Документ расширил категории молодежи, с которой предстоит работать – «молодой специалист» и «молодая семья». Нам с вами нужно будет предоставить им предложения по поддержке их инициатив», – объяснил Александр Бугаев.

Заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Григорий Гуров рассказал о цифровых продуктах для молодежи и Форумной кампании Росмолодежи в 2021 году. Он затронул тему модернизации АИС «Молодежь России» и назвал новые цифровые продукты, в числе которых – Аналитическая платформа Росмолодежи.

«Мы хотим, чтобы молодежь знала о возможностях самореализации и мерах государственной поддержки, была в курсе наших мероприятий. Новые продукты позволят автоматизировать взаимодействие между субъектами государственной молодежной политики, вовлекать в нее молодежь. Наша основная задача, чтобы АИС «Молодежь России» стала сервисной площадкой не только для Росмолодежи, а для всей сферы молодежной политики России», – отметил Григорий Гуров.

О Всероссийском конкурсе молодежных проектов Росмолодежи в 2021 году, изменениях в правилах его проведения рассказали начальник отдела грантовой поддержки Росмолодежи Мадина Гуева, начальник отдела реализации проектов цифровой трансформации, информационно-коммуникационных технологий и информационной безопасности Росмолодежи Александра Кирейцева, начальник отдела по работе с победителями ВКМП РеМЦ Антон Волков, начальник отдела по работе с физическими лицами в рамках реализации ВКМП РеМЦ Татьяна Сульженко и генеральный директор «RUVENTS» Максим Борзов.

Основным документом, который регламентирует проведение Всероссийского конкурса молодежных проектов, является постановление Правительства России №1436 от 15 сентября 2020 года. Из новшеств: все аккаунты в АИС «Молодежь России», от которых подаются заявки на ВКМП, должны быть верифицированы через портал «Госуслуги». Вместе с заявкой возможна подача видеовизитки проекта.

Выступающие рассказали, что объявление о старте приема заявок на конкурс будет опубликовано за 30 дней до окончания их приема на официальном сайте Росмолодежи, на заключение соглашений будет отведено не более 60 рабочих дней, физическое лицо сможет получить грантовую поддержку в заочном формате и на форумах, вузы – только заочно. Для подачи заявки на участие в ВКМП вузы должны предоставить документы о том, что образовательная организация не является иностранным агентом, а также согласна на публикацию информации о проекте на ресурсах Росмолодежи и ее подведомственных организаций. Все изменения и подробные объяснения по заполнению заявок будут опубликованы в методических рекомендациях, которые будут доступны на сайте Росмолодежи.

Начальник методического отдела РеМЦ Александр Почкин рассказал, что сейчас в АИС «Молодежь России» проходит конкурсный отбор новых членов в экспертное сообщество ВКМП.

О развитии Национальной лиги студенческих клубов в 2021 году рассказала советник директора РеМЦ Дилафруз Раджабова. Она сообщила, что весной 2021 года в регионах России стартуют 85 интенсивов о деятельности Лиги, а в сентябре 2021 года планируется проведение Всероссийского слета НЛСК в Казани. В рамках слета пройдет съезд членов региональных органов исполнительной власти, реализующих государственную молодежную политику. Дилафруз Раджабова также рассказала, как работает мобильное приложение НЛСК, чем оно помогает членам студклубов. Особое внимание спикер уделила кабинету для ответственных за воспитательную работу и кабинету для представителей органов исполнительной власти на мобильной платформе.

«Росмолодежь и Ресурсный Молодежный Центр будут делать все, чтобы наш с вами контакт постоянно поддерживался, чтобы мы обменивались идеями и совместно решали возникающие вопросы, придумывали новые проекты. Искренне надеюсь, что в скором времени мы с вами увидимся, и в ноябре-декабре проведем наше традиционное совещание в офлайне. Благодарю вас за работу на сегодняшнем вебинаре и вашу активность», – подытожил Алексей Любцов.

Елена Мондрус сообщила, что в этом году пройдет цикл вебинаров по темам реализации молодежной политики в РФ. 3 и 4 марта состоятся вебинары по правилам участия в ВКМП среди физических и юридических лиц. Планируется, что 18 марта вебинар будет посвящен работе в АИС «Молодежь России».

Отметим, Росмолодежь и Ресурсный Молодежный Центр осуществляет организационно-методическое сопровождение деятельности представителей образовательных организаций Российской Федерации, ответственных за воспитательную работу со студенческой молодежью

Роспатент и Росстат заключили Соглашение об информационном взаимодействии

19 февраля 2021 года Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральная служба государственной статистики (Росстат), руководствуясь Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, заключили Соглашение об информационном взаимодействии в целях эффективного выполнения возложенных на них задач и функций. Подписи под документом поставили глава Росстата Павел Малков и руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

В рамках Соглашения стороны договорились обмениваться официальной статистической информацией и информацией из государственных реестров изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и знаков обслуживания, программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем для повышения эффективности использования государственных информационных ресурсов.

По условиям соглашения Роспатент также обязуется консультировать Росстат по вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности. В свою очередь, на Росстат возложена обязанность консультировать Роспатент по вопросам формирования предоставляемой официальной статистической информации.

«Для нас очень важна информация, предоставляемая Росстатом для анализа тех или иных показателей. В свою очередь, Роспатент также регулярно направляет в Росстат данные об использовании результатов интеллектуальной деятельности, а также об охране и регистрации объектов интеллектуальной собственности. Подписанное Соглашение официально закрепляет многолетнее эффективное взаимодействие между ведомствами. Оно поможет нам совершенствовать рабочие процессы, используя современные цифровые технологии», - заявил Григорий Ивлиев.

«Сотрудничество Росстата и Роспатента носит давний и системный характер. Сегодня оно приобретает новое качество. Это связано с технологическими и интеллектуальными вызовами, которые ставит перед нами цифровизация всех сторон жизни общества», - отметил Павел Малков.

Справочно:

Роспатент является субъектом официального статистического учета и обязан предоставлять сведения в Росстат в соответствии с Федеральным планом статистических работ (ФПСР), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 671-р.

Распоряжением Правительства РФ от 18 января 2021 г. № 40-р в раздел I ФПСР внесены изменения, касающиеся сроков предоставления информации пользователям Роспатента. С учетом изменений информация должна быть направлена в Росстат 15 марта (ранее направлялась 30 апреля).

В настоящий момент Росстат проводит инвентаризацию форм и видов отчетности. ФИПС готовит материалы для инвентаризации по форме № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности» в предложенном Росстатом формате.

Дополнительные материалы:

Соглашение о взаимодействии Федеральной службы государственной статистики и Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19 февраля 2021 г. (PDF - 1,1 Мб)

Перечень официальной статистической информации, предоставляемой Федеральной службой государственной статистики Федеральной службе по интеллектуальной собственности в соответствии с Федеральным планом статистических работ.

ТУРИСТСКО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЦЕНТРЫ ЗАПУСКАЮТ ОНЛАЙН-ДАЙДЖЕСТ «ЭЛЕКТРОННЫЙ КОНСЬЕРЖ»

Туристско-информационные центры приступают к формированию единого новостного дайджеста.

«Электронный консьерж» – это возможность найти рекомендации по всем мероприятиям, узнать об открытии новых заведений и даже задать вопрос, на который ответят специалисты туристско-информационного центров.

Новый сервис позволит удобнее и быстрее формировать программу поездки и не пропустить интересные события. Пилотный выпуск дайджеста подготовлен к 23 февраля ТИЦ Северо-Запада в рамках межрегионального туристического проекта «Серебряное ожерелье России».

Материалы «Электронного консьержа» будут доступны на сайтах туристско-информационных центров. Получателями дайджеста также являются пользователи RussiaTravel.club.

«Объединение усилий в продвижении Северо-Запада как туристской дестинации является одной из основных задач в рамках проекта "Серебряное ожерелье России". Наметилась 2 тенденции в развитии туризма – путешествия в соседние регионы и формат коротких поездок на выходные. Запущенный в рамках RussiaTravel.club электронный консьерж полностью отвечает данным вызовам. Санкт-Петербург – тревел-хаб Северо-Запада – будет активно способствовать продвижению туристских возможностей регионов Серебряного ожерелья и распространению информации», – прокомментировал председатель Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга Сергей Корнеев.

«Туристско-информационные центры обладают потрясающим объемом знаний о том, что проходит в регионах России. «Электронный консьерж» позволит объединить эту информацию, сделать так, чтобы она стала доступна широкому кругу путешествующих. Он должен помочь туристам сориентироваться в том, куда можно поехать в ближайший выходной, а использование передовых технологий RussiaTravel.club позволит получать от гостей обратную связь», – прокомментировал Михаил Ушаков, директор Партнерства ТИЦ.

«Электронный консьерж» – часть проекта «Клуб путешествующих по России RussiaTravel.club».

Для справки:

«Серебряное ожерелье России» – межрегиональный туристский проект, состоящий из комплекса маршрутов по историческим городам, областным центрам, крупным населенным пунктам Северо-Запада России, в которых сохранились уникальные памятники истории и культуры, а также природные объекты, в том числе включенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. «Серебряное ожерелье» объединяет 11 субъектов Северо-Западного федерального округа РФ: Санкт-Петербург, Ленинградскую, Архангельскую, Вологодскую, Калининградскую, Мурманскую, Псковскую, Новгородскую области, Республики Карелия и Коми, Ненецкий автономный округ.

RussiaTravel.club – программа лояльности для путешествующих по России. Через мессенджер члены клуба получают консультации туристско-информационных центров, узнают о новинках и интересных событиях, копят баллы за посещения регионов и обменивают их на подарки.

За рулем - автомат

Россия предлагает ООН допустить на дороги общего пользования беспилотники

Текст: Евгений Гайва

Россия и еще несколько европейских стран предложили пересмотреть Конвенцию о дорожном движении и допустить беспилотные автомобили на дороги общего пользования.

Инициатива внесена в рамках Экономического и социального совета (ЭСС) ООН, сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на материалы совета. Инициативу России поддержали Бельгия, Люксембург, Португалия, Франция, Финляндия, Швейцария и Швеция.

Венская конвенция, в которой на международном уровне стандартизированы правила дорожного движения, была принята в 1968 году. Согласно инициативе, в документ предлагается внести понятие "автоматизированная система вождения". Под ним будет пониматься программно-аппаратный комплекс, контролирующий ситуацию на дороге, управляющий автомобилем и передающий сигналы о маневрах. Кроме того, предлагается признать автоматизированную систему водителем, если транспорт соответствует техническим и эксплуатационным требованиям государств, признавшим поправки. Как пояснили "РГ" в Минтрансе, испытания высокоавтоматизированных транспортных средств уже сегодня проводятся на дорогах общего пользования в 13 субъектах РФ в рамках эксперимента. Минтранс активно взаимодействует с участниками эксперимента. Совместно с ведущими организациями, тестирующими высокоавтоматизированный транспорт, прорабатывается возможность создания дополнительных "опережающих" вариантов проведения эксперимента. Речь идет о создании условий для коммерческой эксплуатации беспилотников.

Параллельно в течение нескольких лет на площадке Глобального форума по безопасности дорожного движения при ООН проведена значительная работа по снятию барьеров на уровне международных документов для внедрения беспилотных технологий. В этой работе с российской стороны также участвует МВД России.

"В настоящее время ведется оформление одобренных изменений в Конвенцию о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. Данные изменения позволят использовать беспилотный транспорт на дорогах общего пользования", - отметили в Минтрансе.

Кроме того, принято решение о формировании официальной группы экспертов по подготовке новой конвенции для обеспечения международной основы автоматизации транспортного средства.

В России планируется подготовить проект федерального закона, закрепляющего правоотношения, возникающие при внедрении беспилотных автомобилей в транспортный комплекс. Также изменения планируется внести в межгосударственные стандарты в части автодорожной инфраструктуры, обеспечивающей безопасность движения высокоавтоматизированных транспортных средств.

Согласно действующему порядку, секретариат ЭСС ООН предложения по изменению документа в административные органы стран, присоединившихся к конвенции. Возражения страны должны представить в течение года. Если возражения поступят менее, чем от трети стран, признающих конвенцию, то поправки вступают в силу через полгода. Об этом будут проинформированы все страны.

На данный момент тестирование беспилотников на дорогах общего пользования разрешено в некоторых штатах США, в Китае, причем в Пекине, в Нидерландах, Швеции и Германии. По сути, это конкуренция за технологию. Кто допустит такие машины на свои дороги, тот и будет в дальнейшем развивать технологию и снимать сливки. Но для этого необходимо установить соответствующие правила и принять соответствующие законы. Хотя бы потому, что трудно что-либо разрабатывать, не зная правил игры.

В России эксплуатацию беспилотного транспорта регулирует сейчас только постановление правительства о проведении соответствующего эксперимента. Причем если изначально проводить эксперименты с ним можно было только в Москве и Татарстане, то сейчас география значительно расширяется. Испытывать эту технику смогут на дорогах общего пользования Московской, Владимирской, Нижегородской, Новгородской, Самарской и Ленинградской областей. А также в Чувашской Республике, Краснодарском крае и Санкт-Петербурге.

Но при этом сохраняется требование, чтобы за рулем такого транспорта находился водитель, чтобы принять на себя управление в экстренной ситуации.

Для того чтобы регулировать движение беспилотников правилами дорожного движения, необходимо сначала разработать закон, который их вообще допустит к эксплуатации на дорогах.

Например, внести изменения в закон о безопасности дорожного движения, которые разрешат подобному транспорту выезжать на трассы.

В Госдуме уже который год разрабатывается закон "Об опытной эксплуатации инновационных транспортных средств". Если он будет принят, то беспилотники будут допущены к участию в дорожном движении.

Правда, он потребует огромного количества подзаконных актов. Да и над самим законопроектом еще предстоит долго трудиться. Тем более что большое количество вопросов вызывает правовая сторона дела. Ведь любая техника сбоит. Как устанавливать причину ДТП, когда оно произойдет? Не справился с управлением? Кто?

Кто будет отвечать в такой ситуации, если автомобилем никто не управлял? Собственник этого автомобиля? Но в чем его вина, раз автомобиль двигался самостоятельно, а собственника не было рядом? Значит, производитель, который не учел все моменты и выпустил автомобиль, который может совершить ДТП. То есть такие машины должны вообще выпускаться с пожизненной гарантией.

Все это очень сложные правовые вопросы. После внесения изменений в Венскую конвенцию, потребуется менять и законодательство стран-подписантов. И та страна, которая первой найдет правовые ответы на все эти вопросы, закрепит их в своем законодательстве, та и выиграет в конечном итоге в гонке беспилотников.

К сожалению, есть еще одна серьезная проблема в эксплуатации такого транспорта. Для его уверенного движения необходимо хорошее, качественное покрытие сетями связи, причем лучше всего 4G. А у нас и 2G не везде найдешь. Эксплуатация же беспилотников только внутри мегаполисов особого толчка к развитию этого транспорта не даст. Ведь все время, пока эту тему продвигают, говорится о том, что он позволит упростить, удешевить и ускорить доставку грузов. А это большие расстояния, далеко не везде охваченные сотовой связью. Так что для развития беспилотников необходимо еще развитие сетей связи.

В парадигме непрерывного развития РВСН

Филиал Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого в городе Серпухове отмечает 80-летие со дня образования.

За годы существования военное учебное заведение в подмосковном Серпухове подготовило более 30 тысяч высококвалифицированных офицеров-ракетчиков. Из них более 50 стали генералами, более 40 – докторами наук, многие командовали объединениями и соединениями РВСН. Среди выпускников вуза три Героя Советского Союза, два Героя России, кавалеры ордена Мужества и ордена Красной Звезды. Современная учебно-материальная база позволяет сегодня готовить офицеров-ракетчиков необходимой квалификации, способных успешно решать и грамотно выполнять разноплановые боевые задачи Ракетных войск стратегического назначения. В преддверии знаковой даты о богатой истории и традициях, особенностях подготовки офицеров, достижениях и перспективах развития вуза корреспонденту «Красной звезды» рассказал начальник филиала генерал-майор Андрей Морозов.

– Андрей Евгеньевич, за 80 лет кузница офицеров для РВСН прошла внушительный путь. Какие вехи в истории вуза считаете основными, оставившими заметный след в развитии и совершенствовании рода войск?

– Сегодня филиал Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого представляет собой современный вуз, отвечающий всем требованиям подготовки специалистов высшего и среднего специального образования. Это многоуровневый научно-образовательный комплекс по подготовке военных специалистов, эксплуатации современных и перспективных ракетных комплексов. Учебное заведение осуществляет подготовку научно-педагогических кадров высшей квалификации. Наша история корнями уходит в довоенное время, хотя моментом образования вуза считается 1941 год.

Справедливости ради замечу, что на территории, где находится наш вуз, ещё в царской России и в молодой Стране Советов готовили лётчиков. В 1913 году здесь размещался военный авиаотряд. 1917 год круто изменил ход российской истории, и с 1919 года Введенский Владычний монастырь был закрыт, на территории разместили школу красных военлётов, затем на её базе создали военное лётное училище. Место стали называть «Авиагородок», в Георгиевском храме разместился клуб-кинотеатр, в Введенском соборе и приделе святого Алексия – склады, в остальных зданиях разместились классы, казармы, мастерские, общежития. С 1922 года авиашкола стала называться Серпуховской авиационной школой воздушной стрельбы и бомбометания. В 1941 году из состава 1-го Московского Краснознамённого военного авиационно-технического училища связи была выделена отдельная школа по специальности авиамехаников спецслужб ВВС, формирование которой закончено приказом наркома обороны СССР № 48 от 5 февраля 1941 года. Так было образовано наше учебное заведение. Днём годового праздника установлено 23 февраля. С тех пор прошло уже 80 лет.

В 1959 году сформирован новый вид Вооружённых Сил Советского Союза – Ракетные войска стратегического назначения, у которого не было системы подготовки кадров. Поэтому было решено на базе авиа­ционных, артиллерийских училищ сформировать училища для РВСН. Приказом министра обороны СССР с 1962 года училище преобразовано в высшее военно-учебное заведение и получило название Серпуховское высшее командно-инженерное училище. С 1 сентября 1962 года оно и приступило к подготовке военных инженеров-электриков для РВСН.

– Как развивалось училище после появления РВСН? Какие специалисты готовились в тот период? Как технический прогресс влиял на кадровую подготовку?

– Конечно, после вхождения в состав РВСН потребовались колоссальные усилия от тех, кому не только приходилось учиться самим, находить новые формы обучения курсантов, но ещё и создавать с нуля учебную базу, устраивать быт свой и учащихся, продумывать учебные планы. В период с 1963 по 1965 год начальником училища был генерал-майор Н.Г. Агеев, при котором построены многие объекты учебно-материальной базы. Отмечу, что и в последующем командование училища уделяло большое внимание строительству и совершенствованию учебного комплекса, общежитий для курсантов, жилья для офицеров. На том этапе воплощены в жизнь многие рационализаторские предложения, конструкторские разработки и решения преподавателей и курсантов, что в заметной степени привело к тому современному оружию, которое сегодня находится на вооружении в РВСН, эксплуатируется в том числе и нашими выпускниками.

В начале в вузе готовили военных инженеров-электриков, но с развитием ракетного вооружения и техники повышались требования к подготовке специалистов, расширялся спектр технических требований и качеств, которыми должен обладать офицер-ракетчик, параллельно расширялась и специ­фика подготовки. Так, с учётом оснащения ракет ядерными зарядами потребовались специалисты по их обслуживанию. С 1971 года сформирован факультет ядерного вооружения, который занялся их подготовкой и продолжает её по сегодняшний день, причём не только для РВСН, но также и для других компонентов ядерной триады.

С развитием науки и использования новой элементной базы в конструкциях летательных аппаратов повышались требования к уровню знаний офицера, что влекло за собой совершенствование учебно-материальной базы и повышение уровня и качества преподавательского состава. Открывались новые факультеты, вводились новые дисциплины, осуществлялась подготовка как курсантов, так и научно-педагогических кадров. Базовым ракетным комплексом для изучения в 1980-е годы был «Пионер» (РСД-10), в конце 1980-х годов – «Тополь», а в 1990-е годы – ещё и «Тополь-М». Сейчас готовим специалистов для современных и перспективных ракетных комплексов.

– А какова сегодня структура и специфика образовательного процесса? По каким специальностям идёт обучение? Каково профильное предназначение выпускников?

– Сегодня филиал структурно состоит из управления, общевузовских кафедр, основных подразделений, к которым относятся пять факультетов высшего образования с пятилетней программой обучения, и батальона курсантов среднего профессионального образования со сроком обучения 2 года 10 месяцев. Конечно, вуз не сможет качественно функционировать без подразделений, обеспечивающих учебный процесс. Большая часть наших выпускников, разумеется, продолжает военную службу в РВСН, но мы готовим специалистов и для других видов ВС РФ и родов войск, а также для 12-го Главного управления Мин­обороны по 18 образовательным программам высшего образования, 11 программам высшего образования – специалитета, семи программам подготовки кадров высшей квалификации, трём программам среднего профессионального образования.

Кроме того, в вузе повышают квалификацию военные специалисты по 10 дополнительным профессиональным программам. Для военнослужащих перед увольнением в запас организована профессиональная переподготовка по четырём дополнительным профессиональным программам. Короче говоря, мы не стоим на месте, стараемся идти в ногу со временем, не отстаём от процесса развития Вооружённых Сил, в полной мере соответствуя растущим требованиям к уровню образования специалистов.

В настоящее время организована работа по переходу на обучение курсантов по модернизированным федеральным государственным образовательным стандартам. Но так как мы военный вуз, от старой военной школы, которую нам завещали классики военной мысли Суворов, Скобелев, Драгомиров и другие наши великие полководцы, не уходим, стараемся обучать молодое поколение ракетчиков на лучших традициях русского воинства. Выпускникам по программе высшего образования выдаётся диплом о высшем образовании с присвоением квалификации инженера и воинского звания лейтенанта, обучающимся по программе среднего профессионального образования, успешно освоившим курс, помимо диплома присваивается воинское звание прапорщика.

– Каков научный потенциал филиала? Расскажите о подготовке научно-педагогических кадров.

– Выйти на академический уровень – означает достигнуть уровня укомплектованности научно-педагогическими работниками, кандидатами и докторами наук более 60 процентов. С этой задачей филиал успешно справляется. По состоянию на сегодняшний день количество учёных, проходящих службу и работающих в вузе, составляет более 250 человек, из которых 21 доктор наук, 223 кандидата наук, 17 сотрудников имеют почётные звания.

Подготовка научно-педагогических кадров в филиале осуществляется в очной докторантуре и адъюнктуре, а также путём соискательства учёной степени. Восполнение научного потенциала обеспечивается работой развёрнутых при филиале двух диссертационных советов, которые принимают работы для защиты по шести научным специальностям. За последние три года в филиале подготовлены доктор наук и 22 кандидата наук. Все выпускники докторантуры и адъюнктуры назначены на преподавательские и научные должности.

– Как вуз был представлен на МВТФ «Армия-2020»?

– Филиал традиционно принимает участие в различных конгрессно-выставочных мероприятиях. Международный военно-технический форум «Армия» не исключение. Офицеры из числа профессорско-преподавательского состава представили образцы вооружения, военной и специальной техники Ракетных войск стратегического назначения, которые в силу своей уникальности традиционно вызывают живой интерес посетителей форума. Также филиал провёл круглый стол, принял активное участие в мастер-классах и брифингах. По итогам форума вуз награждён медалью и дипломом, а также грамотой за достижения.

– Что планируете продемонстрировать на форуме в нынешнем году?

– Существующий задел, созданный изобретателями и рационализаторами нашего филиала, позволяет ежегодно представлять новые экспонаты. Для каждого из авторов участие в форуме – важное событие в профессиональной деятельности, а также возможность вынести свои разработки для публичного обсуждения. Учитывая престиж мероприятия, все участники проходят конкурсный отбор. В нынешнем году планируем принять участие в форуме. Для этого авторы, представляющие научные разработки, должны пройти три этапа выставки «День инноваций Министерства обороны Российской Федерации», по итогам которой комиссией будут отобраны наиболее интересные и перспективные.

– Каким был конкурс при поступлении в вуз в 2020 году? Какова география регионов, представленных среди курсантов сегодня?

– Количество кандидатов, подлежащих зачислению курсантами в филиал по каждой военной специальности, определяется Главным управлением кадров Министерства обороны. Приём осуществляется на конкурсной основе из числа гражданской молодёжи. Это могут быть юноши, окончившие школу, молодые люди в возрасте от 16 до 22 лет, из действующих военнослужащих или прошедших службу по призыву в возрасте до 24 лет, а для военно­служащих по контракту, не имеющих высшего образования, – до достижения ими возраста 27 лет. Для среднего профессионального образования – 30 лет. В прошедшем году конкурс составил почти три человека на место, с учётом особенностей нынешней обстановки – неплохой показатель. О географии коротко сказать сложно, год от года это разные регионы, многие субъекты России. У нас большей частью приходят мальчишки по призванию, поэтому география для них не имеет значения, и мы этим гордимся.

– Как вуз готовится к приёму в 2021 году, какие мероприятия агитационной направленности проводит учебное заведение, каковы ожидания от набора курсантов?

– Да, нынешняя обстановка наложила свой отпечаток. В прошлом году набор производился в регионах на базе военных комиссариатов выездными комиссиями вузов. Каким образом будет осуществляться набор в 2021 году, определят указания министра обороны и Главного управления кадров. Об этом можно будет узнать на нашем официальном сайте. При проведении мероприятий военно-профессиональной ориентации используем новый формат, устраиваем видеоконференции, рассказываем будущим абитуриентам о нашем вузе, порядке поступления. Традиционно курсанты, уезжая в отпуск, проводят агитацию в своих районах, школах.

– Сколько офицеров ежегодно выпускается из вуза? Где они проходят военную службу?

– Ежегодно выпускается более 500 лейтенантов и более 100 прапорщиков. География, где проходят службу наши выпускники, поистине широка – от Камчатки до Калининграда, от Астрахани до Полярного круга. Приоритет отдаётся комплектованию прежде всего первичными офицерскими должностями ракетных соединений и частей, а также частей 12-го Главного управлении Министерства обороны. Специфика деятельности прапорщиков более разнообразна, как и география их службы, поскольку их специальности – как правило, они выпускаются техниками таких направлений, как энергоснабжение, связь, охрана – востребованы во всех видах Вооружённых Сил и родах войск.

– Расскажите об участии курсантов и офицеров филиала в военном параде на Красной площади 24 июня 2020 года.

– Филиал ежегодно принимает участие в главном параде страны начиная с 2010 года. Прошедший год не исключение. В 2020 году вуз представил батальон из трёх парадных рот – в общей сложности 600 курсантов и 17 офицеров. Подготовка личного состава, всестороннее обеспечение осуществляются в три этапа. Сначала проводились организационные мероприятия: подбор участников на основании их физических, морально-психологических данных, одиночная строевая подготовка, подготовка в составе шеренг, рот и батальона в пункте постоянной дислокации, на плацу филиала академии. Затем – выезды три раза в неделю в центр подготовки войск Московского гарнизона в Алабино, где тренировочная площадка по размерам полностью соответствует Красной площади.

Само собой, в параде участвуют только лучшие. Конечно, успеваемость – важный критерий отбора. Физическая выносливость – не менее значимый фактор. Ну и строевая подготовка… Стоит отметить, что для курсантов участие в параде – почётная миссия. Судя по степени подготовки, делаю вывод, что все участники серьёзно и ответственно подходят к делу.

– Андрей Евгеньевич, учебное заведение 23 февраля отметит 80-летний юбилей. Как готовитесь к празднованию? Какие мероприятия в преддверии юбилея проведены? Что запланировано в праздничный день?

– Как и к любому мероприятию, подготовка к 80-летнему юбилею началась ещё в прошлом году. Это и проведение исторической работы по поиску новых фактов истории, и проведение с курсантами тематических встреч, вечеров, информирований по истории вуза, этапах развития. Подготовлена сувенирная продукция, изготовлены памятные знаки, медали, которыми будут отмечены как ветераны, так и действующие военнослужащие, профессорско-преподавательский состав.

Безусловно, все мероприятия ведут в строгом соответствии с противоэпидемическими требованиями. Конечно, большую их часть направим на чествование наших ветеранов, принимавших участие в разработке, монтаже, постановке и испытании новых образцов ракетной техники. Планируем расширенное заседание учёного совета, концертную программу для сотрудников и членов их семей с соблюдением действующих ограничений. В этом помогает администрация города, предоставляя здание Центрального дома культуры «Россия», где без проблем можно разместить всех желающих, соблюдая социальную дистанцию. Продолжат праздник все в кругу семьи, ведь большинство трудятся у нас офицерскими династиями. Этот день заслуженно стал семейным.

– Что пожелаете в день празднования юбилея курсантам, офицерам, профессорско-преподавательскому составу, работникам, а также выпускникам учебного заведения?

– Уважаемые ветераны! Дорогие сослуживцы, товарищи и земляки, а также выпускники учебного заведения! Вот уже на протяжении 80 лет из стен нашего вуза выходят военные специалисты. Стране нужны были авиаторы – их готовили в наших стенах. Образовались Ракетные войска стратегического назначения и потребовались ракетчики – их начали готовить в нашем училище. Наука и техника не стояли на месте, реалии военно-политической обстановки требовали защиты обескровленной Великой Отечественной войной страны. Нужно было оружие, способное защитить наш народ с меньшими потерями личного состава, зародилось ракетное оружие с применением ядерного заряда – сложное как в производстве, так и в эксплуатации. Для этого нужны были специалисты с качественной теоретической подготовкой, преданные Родине, готовые служить в любой точке нашей необъятной страны. И они нашлись, нашлись у нас, в Серпухове. Нашлись энтузиасты, стоявшие у истоков строительства первых учебных корпусов, способные провести занятия как по теории, так и в поле, с оружием в руках. Нашлись и те, кто потянулся изо всех уголков СССР, чтобы получить новые знания, приобрести самую престижную профессию защитника Родины – офицера.

Сегодня мы вспоминаем этих людей, преклоняем колени и со словами гордости и благодарности заявляем – ваше дело живёт! В новом витке истории Ракетные войска стратегического назначения нуждались в специалистах среднего звена, и их начали готовить у нас. Более 500 прапорщиков уже проходят службу, обеспечивая связь, энергоснабжение, охрану не только в РВСН, но и во всех родах войск и видах Вооружённых Сил. Ежегодно из училища выпускаются сотни молодых людей, готовых защищать наше Отечество, управляя самым мощным оружием, ведя за собой многотысячные коллективы, гордо неся звание выпускника Серпуховского ракетного училища, института, филиала. Сотнями своих выпускников гордится наш вуз, теми, кто славит его имя, развивает науку, готовит новые кадры, кто стал генералом, руководителем предприятия, продолжая служить своему народу и родному вузу.

Уважаемые ветераны! Боевые друзья! Поздравляю всех с 80-летним юбилеем нашего училища, желаю крепкого здоровья и счастья вам и вашим семьям, благополучия, мира и дальнейших успехов на благо нашего вуза, РВСН и нашей великой России!

С правилами поступления и особенностями обучения в филиале можно ознакомиться на официальном сайте Военной академии РВСН (http://serpukhov.varvsn.mil.ru) в разделе «Поступающим».

На сайте филиала много информации не только о правилах и особенностях обучения, но и о повседневной жизни, важных событиях, выдающихся личностях, истории вуза.

Традиционно два раза в год в филиале проходит день открытых дверей, где родители и будущие абитуриенты могут ознакомиться с учебной базой, условиями быта, пообщаться как с профессорско-преподавательским составом, так и с курсантами.

Серпухов

Андрей Дуденко, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 19 февраля 2021 > № 3663606 Андрей Морозов

В 2021 году новый общественный транспорт поступит в 13 городских агломераций

Актуальные проблемы сферы общественного транспорта обсуждались сегодня на круглом столе Общероссийского народного фронта, который прошел в Москве в формате видеоконференции В мероприятии приняли участие первый заместитель министра транспорта Андрей Костюк и генеральный директор АО «ГТЛК» Евгений Дитрих.

По словам модератора совещания, сопредседателя Центрального штаба ОНФ Сергея Когогина, на сегодняшний день порядка 70% подвижного состава общественного транспорта в регионах находится в изношенном состоянии. Первые серьезные шаги по исправлению ситуации уже сделаны.

С 2020 года, благодаря национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» началась реализация мероприятий по обновлению подвижного состава городского пассажирского транспорта в городских агломерациях. Она осуществляется с применением механизма льготного лизинга на основании конкурсного отбора субъектов Российской Федерации для предоставления перевозчикам права приобретения транспортных средств с 60% скидкой.

В 2020 году в 14 агломераций, прошедших конкурсный отбор, было поставлено 654 транспортных средства − 547 автобусов, 64 троллейбуса и 43 трамвая. Объем средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, составил 5,8 млрд рублей.

«С 2021 года мы осознанно приняли решение, что мероприятия по обновлению подвижного состава будут реализовываться в рамках отдельного федерального проекта «Модернизация пассажирского транспорта в городских агломерациях» в составе национального проекта, − рассказал Андрей Костюк. − На эти цели пока предусмотрено 3,5 млрд рублей. В соответствии с установленным порядком отобраны 13 городских агломераций, в которые будет поставлено 412 транспортных средств − 305 автобусов и 107 троллейбусов».

По словам Андрея Костюка, перед Минтрансом стоит задача обновить транспорт в 30 агломерациях до 2024 года и в 105 агломерациях – до 2030 года. «Если говорить о ключевых инициативах Минтранса при подготовке стратегических инициатив в новой редакции, то городской пассажирский транспорт является фактически ключевой», − подчеркнул он.

Оператором программы поставок общественного транспорта в рамках национального проекта является АО «ГТЛК». Как отметил генеральный директор компании Евгений Дитрих, в прошлом году был внедрен целый ряд инновационных решений − весь транспорт, поставленный в регионы, оборудован цифровыми средствами оплаты проезда, новыми системами контроля усталости водителя. Все это призвано снизить количество ДТП на маршруте. Кроме того, это – экологичный транспорт, работающий на газомоторном топливе.

Уже сегодня между регионами и АО «ГТЛК» заключены пять договоров лизинга, начались поставки транспорта на общую сумму 2,3 млрд рублей. «Сейчас совместно с ВЭБ РФ обсуждаются вопросы, связанные с обновлением инфраструктуры общественного транспорта. Если улично-дорожная сеть обновляется в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», то трамвайные пути, электросети, зарядные подстанции для электробусов сегодня в него не включены. Исходя из этого, предлагаются коммерческие модели с участием государства по реализации этих проектов», − отметил Евгений Дитрих.

Председатель Общероссийского объединения пассажиров, член Общественного совета при Минтрансе России Илья Зотов акцентировал внимание на вопросе комплексного подхода к модернизации городского транспорта. В частности, это касается оборудования современных остановочных павильонов, своевременного обновления расписания и схем движения автобусов. При реформировании и запуске новых маршрутов движения общественного транспорта необходимо учитывать мнение местных жителей. «Важно организовать диалог власти, жителей и перевозчиков для того, чтобы эти изменения были эффективными и направлены, в первую очередь, на соблюдение интересов местных жителей. Мало просто поставить в регион новую технику, важно сделать всю работу качественно», − отметил он.

В завершении модератор круглого стола Сергей Когогин внес предложение о создании на площадке ОНФ координационного совета по вопросам развития общественного транспорта.

Агломерации сформируют транспортный каркас

Стали известны ключевые инфраструктурные проекты Санкт-Петербурга и Ленобласти

Одной из ключевых точек роста для развития Санкт-Петербургской агломерации до 2024 года станут объекты транспортной инфраструктуры. Конкретный план действий на ближайшие три года, включающий 415 мероприятий, был озвучен на заседании координационного совета по развитию транспортной системы Северной столицы и Ленинградской области. Совещание прошло под председательством вице-премьера РФ Марата Хуснуллина.

Документ, разработанный дирекцией по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленобласти совместно с Минтрансом России и администрациями регионов, разделен на три больших блока: автомобильные дороги, железнодорожный транспорт и метрополитен. Представляя план, глава дирекции Ирина Герун перечислила главные транспортные объекты, на которых будет необходимо сосредоточить усилия для достижения показателей нацпроектов. Это строительство Широтной магистрали скоростного движения (ШМСД) от Западного скоростного диаметра (ЗСД) до Кольцевой автодороги (КАД) в точке пересечения с трассой «Кола». ШМСД разгрузит дорожную сеть на юге Петербурга и обеспечит беспрепятственный выезд автотранспорта в область.

Первым этапом новой скоростной автодороги города станет строительство развязки ЗСД с Витебским проспектом, что решит сразу несколько ключевых задач: соединит скоростной диаметр с Московским и Фрунзенскими районами и перераспределит трафик, идущий через центр Петербурга. В перспективе транспортная инфраструктура города и области должна получить и продолжение на Пискаревском и Шуваловском проспектах, Зеленогорском шоссе, с реконструкцией проспекта Энгельса на участке от улицы Михаила Дудина до КАД.

В плане нового транспортного каркаса агломераций учтены и проекты РЖД, такие, как однопутная электрифицированная линия «Сертолово—Левашово», а также высокоскоростная железнодорожная магистраль «Москва—Санкт-Петербург». Включены в проект документа и новые станции петербургского метрополитена — «Казаковская», «Большой проспект», «Туристская» и «Кудрово» — расположенные в самых густонаселенных районах города.

На заседании координационного совета также обсуждались вопросы финансирования запланированных транспортных проектов. В частности, стало известно, что Смольный направил в Минтранс России предложение по федеральному софинансированию восьми объектов инфраструктурного строительства общей протяженностью почти 32 км и стоимостью более 78 млрд рублей (пока городу из бюджета гарантировано только 10,7 млрд рублей на пять дорожных проектов).

Подводя итоги встречи, Марат Хуснуллин предложил взять за основу представленный план и доработать документ в марте. По его словам, ключевой вопрос — это создание единой интеллектуальной транспортной системы, взаимоувязанной между двумя субъектами, благодаря которой можно добиться увеличения пропускной способности уже существующей транспортной инфраструктуры на 10-15%. Между тем, комплексная информационная система управления общественным транспортом в Петербурге до сих пор не запущена.

10,7 млрд рублей уже забюджетировано государством на создание пяти инфраструктурных проектов в рамках развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленобласти

№06 19.02.2021

Автор: Светлана СМИРНОВА

Касается каждого

В Ярославской области в раздельный сбор ТКО вовлечено более половины населения

Для организации системы раздельного сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) необходимо создание в населенных пунктах соответствующей инфраструктуры и широкое ознакомление населения с правилами сортировки мусора. По этим направлениям в Ярославской области и ведется переход на новую систему работы с ТКО. В частности, в регионе начали с установки на контейнерных площадках крупных городов ярко окрашенных баков для сбора четырех видов мусора: металла, пластика, стекла и бумаги.

При этом, как рассказал «Стройгазете» заместитель председателя областного правительства Роман Колесов, в прошлом году в субъекте была введена в эксплуатацию одна из самых современных линий по переработке использованных химических источников тока. В частности, в настоящий момент в области действуют 170 пунктов сбора отработанных батареек и около сотни таких, где складируются ртутьсодержащие отходы. Все эти пункты располагаются в местах, где людской поток неизменно высок: рядом с МФЦ, магазинами. В ряде городов — Рыбинске, Ростове, Данилове, Гавриловом-Яме, Угличе — 54 пункта по сбору предназначенных к утилизации источников питания открыты в школах. В целом в 2020 году в области отправлено на переработку около 10 тонн батареек. В планах — оборудование еще 140 дополнительных мест сбора этого вида ТКО.

К внедрению системы раздельного сбора мусора постепенно подключаются общественные организации и бизнес: устанавливаются специальные емкости для складирования пластика, картонной упаковки. За минувший год в регионе также проведено более 250 мероприятий, посвященных этой тематике. Имеются в виду различные акции, тематические уроки в школах, конкурсы, интерактивные игровые программы. «По данным Российского экологического оператора (РЭО — «СГ»), Ярославская область добилась хорошего результата в деле раздельного сбора отходов. Этот показатель сейчас составляет 60% от всего населения, — отметил Роман Колесов. — В регионе установлено 700 спецконтейнеров для раздельного сбора ТКО, и постоянная работа по совершенствованию инфраструктуры, предназначенной для этой цели, продолжается».

Справочно:

На сегодняшний день в организацию системы раздельного накопления ТКО, по оценкам РЭО, включился 71 субъект РФ из 85. Помимо Ярославской области, в группу регионов с наиболее высоким охватом населения, участвующего в этом процессе, также вошли Москва, Республика Коми, Псковская, Вологодская, Костромская и Московская области

№06 19.02.2021

Автор: Татьяна ТОРГАШОВА

Агрессивный подход

Инфраструктурное строительство становится одним из приоритетов развития страны

Летом прошлого года президент РФ Владимир Путин подписал указ, определяющий национальные цели развития государства с целевыми показателями до 2030 года. Позднее в соответствие с этим документом были приведены паспорта национальных проектов, в том числе и проекта «Жилье и городская среда».

Таким образом, для кабинета министров были обозначены приоритетные направления работы на ближайшее десятилетие, оставалось только решить вопрос с механизмами реализации и необходимым финансовым обеспечением. Именно для этого аппарат правительства перешел к стратегическому планированию. Так, в феврале текущего года были утверждены пять рабочих групп, работающих над стратегией социально-экономического развития страны. Две из них практически напрямую связаны с российским стройкомплексом. В частности, группе «Агрессивное развитие инфраструктуры» под руководством профильного вице-премьера РФ Марата Хуснуллина предстоит определить механизмы достижения цели «Комфортная и безопасная среда для жизни». А группа «Национальная инновационная система», которую возглавил еще один заместитель председателя правительства РФ, Дмитрий Чернышенко, займется вопросами цифровизации и достижения цели «Цифровая трансформация». Оба направления — развитие инфраструктуры и цифровая трансформация стройотрасли — попали в зону ответственности Минстроя России.

Знакомые цели, новые механизмы

Напомним, что национальная цель «Комфортная и безопасная среда для жизни» предусматривает к 2030 году улучшение жилищных условий не менее 5 млн семей ежегодно и увеличение объема жилищного строительства не менее чем до 120 млн квадратных метров в год. Помимо этого, стоят задачи по улучшению качества городской среды в полтора раза; приведению доли дорожной сети в крупнейших городских агломерациях, соответствующей нормативным требованиям, до уровня не менее 85%; созданию устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), обеспечивающей их 100% сортировку и снижение объема отходов, направляемых на полигоны, в два раза. Также через девять лет должны снизиться выбросы опасных загрязняющих веществ, оказывающих наиболее негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека. Отдельно в документе прописаны и планы по экологическому оздоровлению водных объектов, включая реку Волгу, озера Байкал и Телецкое.

Каждое из перечисленных направлений требует обеспечения специальной инфраструктурой. Именно поэтому внутри рабочей группы (РГ) «Агрессивное развитие инфраструктуры» осуществляется максимальное межведомственное взаимодействие: в состав вошли 23 представителя Минстроя, Минфина, Минэкономразвития, Минтранса, Минприроды, Минцифры России и профильных департаментов правительства РФ. Экспертное сопровождение обеспечивают представители Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Фонда «Центр стратегических разработок», Фонда содействия реформированию ЖКХ, а также ключевых профессиональных и деловых объединений — Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), «Деловой России» и Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).

На первом заседании рабочая группа утвердила отраслевые стратегические направления для разработки перечня инициатив, ими стали жилье и комфортная городская среда, развитие строительной отрасли, ЖКХ, экология, инфраструктурное строительство и пространственное развитие. Позже «экологическая стратегия» была выделена в отдельную подгруппу, которую возглавила заместитель председателя правительства РФ Виктория Абрамченко.

«Стройгазете» удалось одной из первых ознакомиться с рабочими материалами РГ по семи ключевым инициативам, направленным на достижение заявленных национальных целей.

1. Доступное арендное жилье и апартаменты. Согласно проведенным исследованиям, покупку жилья за счет собственных средств или с использованием ипотеки могут себе позволить лишь 40% населения страны. В этой связи признана необходимость разработки механизмов развития рынка арендного жилья в трех подсегментах — социальный наем, некоммерческая (субсидируемая) аренда и коммерческая аренда. Предполагается, что в 2024 году в стадии строительства будет находиться 5 млн кв. м доступного арендного жилья для 100 тыс. семей, что позволит до 2030 года ввести в эксплуатацию 25 млн «квадратов», в которых будут жить 500 тыс. семей. Основой достижения таких амбициозных целей должно стать государственно-частное партнерство (ГЧП). Также в целях создания разнообразия видов жилья для разных категорий граждан еще в прошлом году было принято решение признать апартаменты жилыми помещениями. Соответствующий проект федерального закона уже разрабатывается Минстроем России и этой весной должен быть внесен на рассмотрение в Госдуму РФ.

2. Развитие рынка инфраструктурных облигаций должно обеспечить создание инфраструктуры с привлечением внебюджетных источников. Так, в 2024 году необходимой инфраструктурой должно быть снабжено строительство 30 млн кв. м жилья, а к 2030 — до 100 млн «квадратов». Сегодня возведение инфраструктуры отстает от темпов жилищного строительства на срок от 3 до 7 лет, а должно быть ровно наоборот. Одним из ключевых мероприятий должна стать синхронизация программ развития территорий и схем расширения инженерных сетей. Для стимулирования рынка облигаций финансовый институт развития в жилищной сфере «ДОМ.РФ» планирует создание специализированного общества проектного финансирования (СОПФ), которое будет предоставлять льготные кредиты застройщикам или дочерней компании субъекта РФ под 2,5-3% годовых.

3. Ипотека — ключевой способ улучшения жилищных условий, но по-прежнему доступна менее чем половине семей в стране. Для обеспечения спроса на целевые объемы ввода жилья необходимо повысить доступность ипотеки на новостройки. Снижения ставок предлагается достичь за счет развития и повышения ликвидности ипотечных облигаций, а также внедрения новых механизмов, например, выкупа ипотечных облигаций Банком России, рефинансирования ипотечных закладных, обеспеченных кредитами на приобретение жилья на первичном рынке, а также субсидирования ипотеки для отдельных категорий граждан.

4. Дольщики — многолетняя проблема, для устранения которой рынок жилищного строительства в последние годы претерпел целую череду реформ. Стратегия предполагает полное восстановление прав граждан — участников долевого строительства за счет завершения строительства проблемных объектов или выплат компенсаций к 2024 году. Все необходимые правовые механизмы для этого уже созданы, ежегодно предусматривается соответствующее финансовое обеспечение. Сегодня требуется усиливать роль властей субъектов РФ в данном вопросе, так как ряд обязательств в процессе завершения долгостроев лежит именно в зоне ответственности региона.

5. Комфортная городская среда. Исследования показывают, что 70% городов России сегодня характеризуются низким качеством городской среды, уровень реализации всех проектов развития городов, таких, как стратегии, генпланы и терсхемы, составляет не более 10%, а 97% граждан не участвуют в принятии решений даже по локальным вопросам городского развития. В целях кардинального исправления этих показателей предполагается принципиально ускорять темпы реконструкции жилого фонда и инфраструктурного строительства за счет развития механизма ГЧП и устранения административных барьеров для частных инвестиций, массово благоустраивать дворовые и общественные территории, а также вырабатывать средства и способы вовлечения граждан в эти процессы.

6. Комплексное развитие территорий и расселение аварийного жилья — проблема, которая касается 75% населения страны. Безусловно, в ближайшие годы потребуются улучшение облика городов, формирование необходимой транспортной и социальной инфраструктуры, обеспечение сбалансированной городской застройки, обновление и вовлечение в оборот промзоны, создание новых рабочих мест и дополнительные налоговые поступления в бюджет.

Эксперты ставят на ИЖС

7. Индивидуальному жилищному строительству (ИЖС) в материалах РГ уделяется отдельное место, но пока правительство и Минстрой ведут речь исключительно о развитии механизмов индустриального строительства ИЖС. Так, текущей редакцией стратегии предполагается обеспечение дополнительного ввода в 2024 году 2,5 млн кв. м жилья в комплексных проектах ИЖС, а в 2030 — 6,5 млн.

Этот блок стратегии экспертное и профессиональное сообщества рекомендуют существенно доработать. В НОСТРОЙ, например, уже проработали весь подраздел, предложив внедрение программы «Мой частный дом», предполагающей формирование земельного банка под ИЖС, реестра типовых проектов ИЖС, типовых решений по подключению и синхронизацию инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций с планами развития территорий застройки ИЖС в регионах, а также разработку и внедрение стандарта строительства для подрядных организаций с контролем качества и требованиям по допуску к работам. Нацобъединение считает, что участником этой программы должен стать каждый гражданин РФ, бесплатно получив один раз в жизни земельный участок под строительство собственного дома.

По оценкам НОСТРОЙ, успешная реализация программы позволит уже в 2024 году увеличить ввод жилья на 20% (+ 10 млн «квадратов»), а в 2030 году выровнять показатели по вводу многоквартирных домов (МКД) и ИЖС — по 60 млн кв. м в каждом сегменте. Напомним, что мировой опыт показывает: именно сегмент частного домостроения позволяет за короткий срок повысить объемы текущего строительства, обеспечив граждан достойными условиями жизни, а экономику — дополнительным оборотом денежных средств и налоговыми поступлениями в бюджеты всех уровней. Так, в Германии в 1946-1958 годах было введено в строй свыше 250 млн частных «квадратов», а в США с 1929 по 1934 годы ежегодный прирост объема ввода ИЖС составлял от 45% до 70%. До сих пор в этих странах стоимость строительства одного «квадрата» частного дома ниже, чем в МКД, а жилая площадь на семью получается больше.

Кстати, как стало известно «СГ», данные предложения профсообщества президент НОСТРОЙ Антон Глушков уже представил Марату Хуснуллину 15 февраля на очередном заседании РГ «Агрессивное развитие инфраструктуры». В настоящее время вопрос о включении этой программы в механизмы достижения национальных целей находится на рассмотрении членов РГ и аппарата правительства.

До 60 млн «квадратов» каждый — так предлагается выровнять показатели по вводу в сегментах МКД и ИЖС к 2030 году

№06 19.02.2021

Автор: Ольга ДЕСЯТОВА

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 19 февраля 2021 > № 3651916

Вместе с государством

«РОСИНФРА» определит лучшие инфраструктурные практики ГЧП

Открыт прием заявок на участие в Национальной премии в сфере инфраструктуры «РОСИНФРА», в рамках которой будут отмечены лучшие прошлогодние практики государственно-частного партнерства (ГЧП) в различных отраслях инфраструктуры и наиболее активные участники этого рынка.

Премия проводится Национальным центром ГЧП (входит в Группу «ВЭБ.РФ») на ежегодной основе с 2013 года. Соорганизатором церемонии награждения лауреатов выступает Фонд «Росконгресс».

В текущем конкурсе претендовать на победу смогут все инфраструктурные проекты ГЧП, прошедшие коммерческое закрытие в период с 1 января по 31 декабря 2020 года. Шорт-листы по 14 номинациям будут сформированы на основе базы данных платформы «РОСИНФРА».

Лауреатов определят, к примеру, в сфере магистрального транспорта, ЖКХ, экологии, а также в городском развитии, детской инфраструктуре, туризме и спорте. При этом по инициативе экспертного сообщества в премию по итогам 2020 года была возвращена номинация «Лучший технический консультант (проектировщик)».

Субъекты РФ, которые в сложных социально-экономических условиях, вызванных пандемией, продолжали запускать новые ГЧП-проекты и внедрять меры поддержки инвесторов, смогут побороться за звание «Антикризисный регион».

Уже второй год подряд в рамках премии будет отмечен проект, наиболее соответствующий принципам качественных инфраструктурных инвестиций, утвержденных странами — членами G20. Данная номинация введена по инициативе «ВЭБ.РФ».

Впервые участники инфраструктурного рынка смогут претендовать на звание «Лучшая сделка на вторичном рынке». Речь идет о проектах, по которым в 2020 году осуществлено полное или частичное рефинансирование долговых обязательств, включая сделки M&A.

Справочно:

В прошлом году лучшими проектами ГЧП 2019 года были признаны: создание железнодорожной инфраструктуры к ОЭЗ «Калуга», строительство трамвайной линии в Санкт-Петербурге, кинотеатра «Аврора» в Краснодаре, школы в ХМАО, бассейна в Удмуртии и др. Среди участников рынка были отмечены: Газпромбанк, Группа «ВИС», Финист и Herbert Smith Freehills. Московская область стала регионом с наиболее активной информационной политикой в сфере ГЧП.

№06 19.02.2021

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Замглавы Минстроя России Максим Егоров оценил ход подготовки к запуску платформы для голосования по проекту «Формирование комфортной городской среды» в Нижегородской области

В пятницу, 19 февраля, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Максим Егоров посетил Нижегородскую область с рабочей поездкой. Одной из тем для обсуждения стала система для онлайн-голосования по выбору объектов для реализации мероприятий в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда».

Голосование за объекты для благоустройства в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2022 году пройдет с 26 апреля по 30 мая 2021 года на новой федеральной платформе.

Заместитель министра принял участие в заседании регионального штаба по внедрению системы онлайн-голосования по проекту формирования комфортной городской среды.

«В прошлом году Правительством РФ было принято решение о федеральном финансировании только тех проектов формирования комфортной городской среды, которые прошли голосование в онлайн-формате. Такое решение обусловлено тем, что процедура вовлечения жителей в режиме онлайн сделает голосование доступнее, а главное – прозрачнее. Это даст возможность благоустраивать те территории, которые действительно нужны жителям», - отметил Максим Егоров.

Заместитель министра высоко оценил уровень организации работы в Нижегородской области по подготовке к рейтинговому голосованию. «Буду рекомендовать этот подход как лучшую практику другим субъектам РФ», - отметил Максим Егоров.

Нижегородцам, как и всем россиянам, во время первого всероссийского онлайн-голосования будут помогать волонтеры. Они помогут донести до граждан, за что идет голосования, и как принять в нем участие. Платформа станет единой площадкой для проведения голосования по объектам проекта «Формирование комфортной городской среды» не только в этом году, но и в последующие. Кроме того, на платформе будет предусмотрена возможность оценки жителями благоустроенных общественных территорий.

Разрабатывает федеральную платформу для голосования Минстрой России совместно с АНО «Диалог Регионы». На ней будет проводиться голосование и по объектам благоустройства, и по дизайн-проектам. По каждому объекту можно будет связаться с его куратором и задать интересующие вопросы. Кроме того, заработают общие горячие линии.

«Отдельная благодарность правительству региона и губернатору Глебу Никитину, так как за основу федеральной цифровой платформы, мы взяли разработанную нижегородскими коллегами платформу для голосования «Голос За», - отметил Максим Егоров.

Что касается реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» в Нижегородской области, заместитель главы Минстроя России отметил, что регион входит в пятерку лучших по этому показателю в РФ, и с каждым годом растет качество выполнения работ.

Как сообщал ранее губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, в этом году, благодаря увеличению финансирования из регионального и местных бюджетов, на реализацию проекта «Формирование комфортной городской среды» в Нижегородской области будет направлено около 1,5 млрд рублей. Эти средства позволят обновить не менее 118 общественных пространств и 114 дворовых территорий, выбранных в минувшем году.

Приняты новые требования к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности

Правительством РФ утверждены разработанные Минэкономразвития России требования к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

«Новые требования позволят создавать более совершенные программы энергоэффективности, что обеспечит новое качество реализации государственной политики по энергосбережению и повышению энергоэффективности в субъектах России и на местах», - отметил директор департамента конкуренции, энергоэффективности и экологии Минэкономразвития России Петр Бобылев.

Постановлением Правительства РФ предусмотрена синхронизация региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности с существующими программами развития жилищно-коммунального хозяйства, капитального ремонта жилых и многоквартирных домов.

Постановление Правительства РФ № 161 от 11 февраля 2021 г. разработано в рамках Комплексного плана по повышению энергоэффективности экономики России и поручения Правительства от 10 апреля 2020 г. № МХ-П16-3440 (пункт 5).

Подъемные средства

Минэкономразвития расширяет защиту инвестиций

Текст: Игорь Зубков

Минэкономразвития предложило существенно расширить сферу действия механизма соглашений о защите и поощрении капиталовложений, базу компенсационных налогов и рамки стабилизационной оговорки. Проекты поправок об этом в закон о СЗПК и Налоговый кодекс ведомство разместило для общественного обсуждения. В министерстве рассчитывают на их принятие в весеннюю сессию.

Предлагается распространить СЗПК на проекты в сфере комплексного жилищного строительства и создания центров омниканальной торговли, снизить с 5 до 1,5 млрд рублей порог капиталовложений для проектов по модернизации общественного транспорта городского и пригородного сообщения, созданию аэровокзалов (терминалов) и транспортно-логистических центров, увеличить с 6 до 10 лет срок действия "стабилизационной оговорки" для проектов в сфере сельского хозяйства, образования и здравоохранения с объемом вложений до 5 млрд рублей.

Одним из ключевых изменений является включение в "корзину" налогов, за счет которых могут возмещаться затраты участников СЗПК, 50% налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), а также земельного налога, если стороной СЗПК является муниципалитет.

Расширяется перечень затрат, которые участники СЗПК смогут возместить за счет налоговых поступлений от проектов. Помимо затрат на строительство, модернизацию и реконструкцию инфраструктуры, необходимой для проекта (включая затраты на технологическое присоединение), предлагается возмещать затраты на уплату процентов по кредитам и облигационным займам, привлеченным для реализации проектов на инвестиционной фазе; на НИОКР, если на основе созданных новых технологий было начато серийное производство промышленной продукции; на создание и модернизацию оборудования для вычислительных мощностей проектов в сфере цифровой экономики.

Уточняются возможные варианты возмещения затрат: наряду с субсидиями допускается предоставление налогового вычета по отдельным налогам (налог на прибыль организаций, НДПИ, налог на имущество организаций, транспортный налог, земельный налог).

Для проектов по добыче твердых полезных ископаемых в рамках СЗПК поправки предусматривают увеличение срока применения пониженного рентного коэффициента НДПИ с текущих 5 лет до срока действия "стабилизационной оговорки" в рамках СЗПК (6, 15, 20 лет) для новых месторождений. Они также создают основание для применения этого коэффициента на действующих месторождениях при условии увеличения объема добычи не менее чем на 15% по сравнению с максимальным объемом добычи за 2017-2019 годы.

Руководитель подкомитета "Деловой России" по систематизации практик градостроительства и нормирования субъектов РФ Елена Киселева отмечает важность включения в периметр СЗПК проектов комплексного развития территорий. Этот механизм предполагает возможность местных властей реализовывать программы по реконструкции и сносу многоквартирных домов целыми кварталами и строительству на их месте нового жилья со всей инфраструктурой.

"Масштабные проекты имеют длительный строительный, инвестиционный и операционный период, - говорит Киселева. - Очень важно в условиях высоких рисков найти возможности снижения стоимости этих проектов. Без такого снижения ряд проектов оказываются убыточными или низкорентабельными, с запредельными сроками окупаемости. Поэтому подавляющее большинство проектов нуждаются в стабилизационной оговорке. Одним из факторов снижения привлекательности механизма КРТ можно назвать то, что соглашение с инвестором может предусматривать безвозмездную передачу построенной за его счет инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность. На мой взгляд, возможность разрешить это неудобство дают соглашения о защите и поощрении капиталовложений, которые предполагают гарантии неизменности условий проекта".

Законопроекты подготовлены с учетом обсуждений у первого вице-премьера Андрея Белоусова, пояснили в министерстве. "Решения по развитию механизма были выработаны в ходе тесного обсуждения с участием экономического блока Правительства РФ и РСПП, - отметил гендиректор "ФосАгро", глава Российской ассоциации производителей удобрений, член бюро правления РСПП Андрей Гурьев ("ФосАгро" заключило одно из первых СЗПК). - Все новации в законе о СЗПК будут направлены на запуск нового инвестиционного цикла в важном секторе добычи твердых полезных ископаемых, обрабатывающей промышленности и АПК".

"Как мы и договаривались при заключении первого СЗПК, работа над совершенствованием этого механизма продолжается, - сказал председатель совета директоров ЕСН Григорий Березкин. - Правительство в лице Андрея Рэмовича Белоусова и Минэкономразвития внимательно выслушивают и прорабатывают предложения со стороны бизнеса и РСПП. Многое уже учтено, работа идет эффективно и, что важно, не остается на бумаге, а реализуется в конкретных действиях".

Правительство рассматривает СЗПК как ключевой инструмент для наращивания частных инвестиций. Он предполагает долгосрочные (до 20 лет) гарантии со стороны государства по неповышению основных налогов (кроме НДС) и сохранению правил по землепользованию и застройке и ряда других. Для проектов в рамках СЗПК на три года будет отсрочено вступление в силу новых требований в сфере экологического регулирования. Кроме того, возможно возмещение затрат инвесторов на создание инфраструктуры в объеме уплаченных налогов. На эти льготы могут претендовать проекты от 5 млрд руб., для ряда отраслей действуют сниженные границы: от 250 млн для проектов в социальной сфере, от 500 млн - в экологии, АПК, цифровой экономике, от 1,5 млрд - для обрабатывающих производств. Первые соглашения о защите и поощрении капиталовложений заключены в декабре 2020 года, всего подписаны 26 соглашений с объемом инвестиций на сумму почти 1 трлн рублей.

Деньги на «железо»: кому, сколько, почему

На расширенном заседании Приборной комиссии СО РАН рассмотрели новые правила финансирования развития инструментальной базы науки и образования в России.

В 2019 году в рамках национального проекта «Наука» было запланировано обновление приборной базы ведущих организаций Российской Федерации, выполняющих научные исследования и разработки. Цель этого мероприятия — обеспечить на 50 % техническое переоснащение всех ведущих научных организаций России. Для этих целей в рамках национального проекта «Наука» планировалось выделить за шесть лет (2019—2024 гг.) 89 миллиардов рублей. Это мероприятие было начато в 2019 году и продолжено в 2020-м. При этом в 2019 году к ведущим организациям были отнесены только учреждения под научно-методическим руководством Академии наук и только 1-й категории. А уже в 2020 году к ним были добавлены некоторые субъекты, не входящие в орбиту РАН. Это, например, Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова и другие структуры.

На сегодня размер гранта, выделяемого на обновление оборудования, определяется, исходя из полной учетной стоимости приборной базы организации. При этом не учитывается ряд важных факторов: ее научная результативность, важность направлений деятельности, наличие установок и оборудования с высокой балансовой стоимостью и другие. Поэтому Министерство науки и высшего образования РФ намерено пересмотреть в 2021 году подход к реализации этого мероприятия — теперь в рамках обновленного национального проекта «Наука и университеты».

На днях состоялось расширенное заседание Приборной комиссии СО РАН в формате онлайн-конференции, в котором участвовали 27 человек: члены комиссии, представляющие все региональные научные центры, во главе с ее председателем академиком Ренадом Зиннуровичем Сагдеевым, а также глава Приборной комиссии Президиума РАН академик Игорь Владимирович Кукушкин. С сообщением о некоторых параметрах новой модели обновления приборной базы в рамках федерального проекта «Инфраструктура» национального проекта «Наука и университеты» выступил директор департамента стратегического развития Минобрнауки РФ Юрий Евгеньевич Казаков.

Прежде всего, он ознакомил коллег с планируемыми суммами общих затрат на федеральный проект в рамках новой модели по годам: 2021 г. — 8,32 млрд руб., 2022 г. — 11,97 млрд руб., 2023 г. — 20,46 млрд руб., 2024 г. — 16,44 млрд руб. Всего 2021—2024 гг. — 57,19 млрд руб.

Затем он обозначил предпосылки переформатирования модели. В существующей ее версии размер гранта определяется, исходя из полной учетной стоимости приборной базы, и не учитывает ряд факторов. Это научная результативность организации, направление ее деятельности, численность исследователей, наличие на балансе уникальных научных установок (УНУ) с высокой балансовой стоимостью, использование приборной базы в ненаучных целях. Ю. Е. Казаков выделил главное и существенное различие двух моделей. Стоимость приборной базы организации — старая модель; фондоотдача, техновооруженность (размер основных фондов на одного научного сотрудника) — новая модель. Таким образом, ключевым субъектом поддержки в рамках нового подхода к реализации мероприятия становится исследователь.

Особенностью этого подхода станет повышение минимального размера гранта с одного до десяти миллионов рублей, а также распределение ведущих организаций по пяти корзинам, размер которых будет зависеть от объема предусмотренного финансового обеспечения в году реализации мероприятия. Условиями распределения по корзинам являются направление деятельности организации, ее научная результативность, техновооруженность, стоимость приборной базы, численность исследователей и фондоотдача.

Новая модель будет реализована в два этапа. В 2021 году все 100 % финансового обеспечения распределяются по этим пяти корзинам. А в следующие три года (2022—2024) по корзинам станет распределяться 80 % ресурсов, а оставшиеся 20 % пойдут на приобретение дорогостоящего уникального оборудования стоимостью более 100 миллионов рублей. Механизм распределения грантов в этой части будет определяться с учетом экспертизы РАН.

Ю. Е. Казаков отметил ключевые особенности системы «80 на 20». 80 % — это базовое лабораторное оборудование. Его обновление гарантировано всем ведущим организациям, минимальный размер гранта повышен с одного до десяти миллионов рублей, предусмотрена дополнительная поддержка коллективов с высокими показателями результативности. 20 % — дорогостоящие приборы, необходимые для реализации крупных научных проектов в некоторых коллаборациях. Решение о закупках принимается с учетом экспертизы РАН.

В заключение докладчик в общем виде представил методику распределения средств в рамках новой модели.

I этап — определение направления деятельности организаций:

1) Определение профиля ведущей организации из 12 направлений деятельности.

2) Установление размеров корзин, исходя из общего объема финансирования мероприятия, предусмотренного в году проведения отбора.

II этап — Расчет в рамках каждого направления деятельности фондоотдачи и техновооруженности для каждой ведущей организации.

III этап — Распределение организаций по корзинам.

1) Расчет (исходя из уровня фондоотдачи и техновооруженности) параметра Фi, отвечающего за распределение каждой ведущей организации по корзинам.

2) Распределение организаций по корзинам в соответствии с параметром Фi.

Несколько участников заседания прокомментировали новую модель обновления приборной базы научных организаций России.

Академик Василий Филиппович Шабанов, научный руководитель ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН»:

«Ранее, включая 2020 год, объем финансовых ресурсов выделялся для организации, исходя из условий обновления приборного парка на 50 % за пять лет. Была известна стоимость оборудования, находящегося на балансе, и поэтому не составляло труда определить необходимые объемы финансирования — оставалось только распределить их по годам. Аналогичным образом в свое время поступало руководство Сибирского отделения.

Этот принцип хорошо работает для институтов, находящихся в примерно равных условиях. Однако в 2020 году в соответствии с решением правительства РФ в перечень организаций, имеющих право получать соответствующие субсидии, включились структуры совершенно разного профиля. Поэтому возникла необходимость ввести дополнительные критерии: балансовую стоимость машин и оборудования в расчете на одного исследователя и долю средств на закупку отечественной номенклатуры в общем объеме выделяемых средств. Первый пункт не вызвал возражения, он действительно отражает необходимость обеспечения каждого научного сотрудника независимо от профиля организации. А вот доля средств на закупку отечественного оборудования у разных субъектов различная в силу объективных причин, и поэтому лишняя детализация неочевидна. Кроме того, было бы правильно учитывать направление деятельности организации и использование приборной базы ее сторонними партнерами.

Из сравнения двух моделей, представленных в докладе, выглядит разумным повышение минимального размера поддержки до 10 млн руб. и включение с 2022 года отдельной позицией приобретение дорогостоящего оборудования выше 100 млн руб., что, безусловно, будет способствовать реализации крупных проектов и развитию кооперации между исследовательскими коллективами. В целом новую концепцию необходимо поддержать, поскольку она будет способствовать обновлению приборной базы научных организаций под эгидой Российской академии наук».

Академик Дмитрий Маркович Маркович, директор Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН:

«Представленные на заседании Приборной комиссии СО РАН принципы работы программы обновления приборной базы демонстрируют новый подход Минобрнауки к распределению финансовых средств этой программы. Ключевым отличием является то, что при определении размера субсидии теперь будут учитываться несколько показателей: научная результативность, техновооруженность, численность исследователей, фондоотдача и балансовая стоимость оборудования. Хотя конкретная формула учета на настоящий момент не озвучена, само введение нескольких показателей я считаю положительным моментом, который позволит дифференцировать размеры субсидии по различным организациям внутри первой категории.

Напомню, что в предыдущие два года действия программы при определении размера субсидии в расчет бралась только балансовая стоимость оборудования без учета дополнительных параметров. Считаю также крайне важным нововведением то, что с будущего года 20 % бюджета программы будет выделяться на закупку крупного уникального оборудования стоимостью более 100 млн руб. Теперь организации на конкурсной основе смогут приобрести уникальное оборудование, что дает им возможность получения прорывных результатов мирового уровня и формирования заделов по критически важным научным направлениям и технологиям. Кроме того, убежден, что в эту программу можно было бы включить организации не первой категории (не дожидаясь их перерейтингования) и существенно увеличить общий фонд программы».

Доктор физико-математических наук Елена Григорьевна Багрянская, врио директора Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН:

«Предложенное Минобрнауки изменение в программе обновления оборудования выглядит очень разумным. В предыдущем варианте привязка к 50 % балансовой стоимости вызывала много вопросов, главный из которых — существенное, в несколько раз, изменение цен на приборы в рублевом эквиваленте за последние 20—30 лет. Вследствие этого было невозможно обновление большей части приборного парка по рассчитанным лимитам, исходя из “50 % балансовой стоимости”.

В предложенной программе повышен минимальный размер гранта до 10 млн рублей. Это правильное предложение, поскольку в последние годы ввиду изменения курса рубля и других факторов стоимость научных приборов выросла очень существенно. А изменение минимальной стоимости оборудования с миллиона до 500 тысяч рублей может быть актуально при покупке вычислительной техники.

Справедливым и разумным, с моей точки зрения, является также исключение вузов — участников программы “Приоритет-2030” — из списка ведущих организаций, уже включенных в программу обновления оборудования. Это позволит более рационально использовать ее средства для достижения конечной цели — получения научных достижений на современном научном оборудовании и увеличения количества публикаций в высокорейтинговых журналах.

Новые принципы программы обновления приборного парка, с одной стороны, не гарантируют ведущим организациям, как в предыдущем варианте, выделения на эти цели суммы в 50 % балансовой стоимости оборудования, с другой стороны — открывают возможности приобретения современного дорогостоящего инструментария (стоимостью более 100 млн руб.) для организаций с низким рассчитанным ежегодным лимитом выделяемых средств. Учет научного уровня организации очень важен, поскольку только в этом случае возможно эффективное использование приобретаемого оборудования».

Доктор биологических наук Николай Борисович Рубцов, руководитель отдела биологии клетки ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН»:

«На заседании Приборной комиссии СО РАН был поднят и рассмотрен очень важный вопрос, касающийся всех институтов Сибирского отделения. Новый подход, несмотря на все сложности оценки эффективности работы на передовой линии науки, однозначно является шагом вперед в организации и материальном обеспечении научных исследований. В ближайшие годы предполагается учитывать эффективность использования приобретенного оборудования непосредственно в процессе исследований и научных разработок, оставив одним из критериев и стоимость имеющегося у организации инструментария, как прежде. Также необходимо обратить особое внимание на приобретение дорогостоящей техники, особенно когда в нем есть потребность у нескольких институтов, использующих схожие методы. Закупка и эффективное использование такого оборудования одним институтом может иметь огромное значение для успешной работы других, работающих в этой области, при условии кооперации. В то же время подача заявки на него только от одной организации может резко снизить шансы выделения средств на его приобретение.

Отдельной проблемой является покупка оборудования, открывающего принципиально новые возможности при проведении исследований. В общем же плане мы должны стремиться уменьшить риск отказа от стратегии развития научных коллективов и их перехода на режим выживания в результате недостаточного уровня финансирования. В связи с этим учет мнения таких экспертных сообществ, как Приборная комиссия СО РАН, может иметь огромное значение — особенно при принятии решений о покупке дорогостоящих позиций. Также следовало бы рассмотреть вопрос о создании механизма поддержки приобретения конкретного инструментария несколькими организациями, заинтересованными в его коллективном использовании».

Виктор Вижин, ответственный секретарь Приборной комиссии СО РАН

Защита репутации будет зависеть от прокурора

В Гос­ду­му внес­ли на рас­смот­ре­ние за­коноп­ро­ект о воз­можнос­ти вне­судеб­но­го ог­ра­ниче­ния дос­ту­па к сай­там, ко­торые рас­прост­ра­няют не­дос­то­вер­ную ин­форма­цию, свя­зан­ную с об­ви­нением в прес­тупле­ниях. Эк­спер­ты счи­тают, что за­коноп­ро­ект - прак­ти­чес­ки каль­ка с ан­ти­пират­ско­го за­кона 2013 г. и не­об­хо­димос­ти в та­ком за­коне нет.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Внесенный в Госдуму законопроект (№1113081-7) предполагает дополнение Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" новой статьей, которая предусматривает досудебную блокировку интернет-ресурсов, распространяющих недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство или подрывает репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления. Как убеждены авторы документа депутаты Сергей Боярский, Андрей Альшевских, Валерий Газзаев и Игорь Станкевич, принятие законопроекта создаст дополнительный механизм защиты прав граждан в информационной среде.

"Основанием для принятия мер защиты в соответствии с законопроектом будет являться подача гражданином заявления в прокуратуру о принятии мер по удалению недостоверной информации, которая порочит его честь и достоинство или подрывает его репутацию и связана с обвинением в совершении преступления. Законопроектом закрепляются требования к указанному заявлению, в частности определяется перечень сведений, которые необходимо отразить в заявлении, а также необходимость приобщения к такому заявлению документов, подтверждающих недостоверность размещенной информации", - говорится в пояснительной записке к проекту закона.

Согласно тексту документа, проверять обвинения в Сети на предмет обоснованности будут прокуратуры субъектов РФ. На проверку дается 10 дней со момента подачи заявления. Далее свое заключение прокуратура должна отправить на рассмотрение генеральному прокурору России или его заместителю. Они в течение пяти дней должны проверить обоснованность претензий. Если нарушение, по мнению генпрокурора или его заместителя есть, то они обязаны будут обратиться в Роскомнадзор с требованием удалить информацию.

"Сейчас есть уголовная и административная ответственность за публикацию той или и иной недостоверной информации, в том числе и за фейки в СМИ, - напоминает руководитель общественной организации "Роскомсвобода" Артем Козлюк. - Депутаты предлагают облегчить блокировку ресурсов, что, конечно же, вызывает множество рисков и вопросов. Возможна слишком вольная трактовка при правоприменении этого закона. Такой подход послужит кому-то прекрасной "палочной" отчетностью. Для общественных и политических активистов, для медиа - это еще один элемент давления со стороны властей".

В Роскомнадзоре на запрос ComNews не ответили.

Юрист фирмы Rödl and Partner Илья Лоханин говорит, что законопроект перекладывает часть функций с органов судебной власти на исполнительную власть, и это создает риски вынесения несправедливых решений. "Такая информация может быть заблокирована только по решению суда. Если закон примут, то процесс блокировки пойдет гораздо быстрее, чем сейчас, поскольку тогда сроки рассмотрения будут сжатыми. Согласно тексту документа, на проверку заявления лица и подготовку заключения прокурором субъекта, проверку заключения генпрокурора и его обращение в Роскомнадзор, который "незамедлительно" должен направить уведомление хостинг-провайдеру о необходимости удаления неправомерной информации, а тот еще и обязан переадресовать это уведомление владельцу информационного ресурса, отводится всего 15 рабочих дней. Едва ли возможно добиться такого скорого разрешения дела в судебном порядке, для которого может потребоваться не один месяц", - сказал Илья Лоханин.

По его мнению, необходимости вводить дополнительный внесудебный порядок блокировки информации, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию, вообще нет. Эксперт Rödl and Partner объясняет, что именно суд и должен решать, являются ли те или иные данные таковыми. "Передача данных функций органам исполнительной власти повышает риск необоснованной блокировки информации", - убеждён специалист.

Предлагаемый механизм очень похож на порядок действий, предусмотренный антипиратским законом, оценивает старший партнер юридической фирмы "Катков и партнеры" Павел Катков. У прокуратуры, как и у многих административных и правоохранительных органов, есть право вынести предписание о прекращении нарушения закона. Однако специального закона на эту тему не было - теперь он инициирован. "Еще один способ воздействия - "закон о забвении", который не ограничен по виду информации и в некоторой степени поглощает предметную область комментируемого законопроекта. Он-то и призван блокировать только информацию, связанную с обвинением в совершении преступления, - уверен Павел Катков. - Однако наличие общего закона не отменяет возможности принятия специального". Если все будут действовать по новой норме быстро, то заблокировать "неудобную" информацию можно будет за неделю. "Вместе с тем это практически калька с антипиратского закона 2013 г. С точки зрения нормотворчества ничего принципиально нового в проекте нет", - добавил Катков.

В пояснительной записке к проекту закона нет статистики, которая указывает на огромное количество порочащей и недостоверной информации, связанной с обвинением в совершении преступлений.

ИНТЕРВЬЮ НАДЕЖДЫ ШАРАВСКОЙ ЖУРНАЛУ "КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО"

Конкуренция в соцсфере: новый уровень контроля

Создание в ФАС России Управления контроля социальной сферы, торговли и непроизводственных услуг говорит об усилении внимания ведомства к этим направлениям. О том, какие проблемы на социально значимых рынках антимонопольная служба видит уже сейчас, рассказывает начальник управления Надежда Александровна Шаравская

– Надежда Александровна, какие отрасли находятся в центре вашего внимания?

– Рынки товаров и услуг в сфере образования, науки, культуры, соцзащиты, спорта и туризма, а также рынки розничной торговли и практически любых непроизводственных услуг, например ритуальных, всех бытовых, услуг общественного питания, охраны квартир и объектов по добровольно заключенным договорам, оценочных услуг и др.

– В чем специфика соцсферы с точки зрения антимонопольного регулирования?

– Основное отличие в том, что здесь по-прежнему государственный сектор играет главную роль.

Практически каждая отрасль социальной сферы широко представлена сетью государственных учреждений. Например, социальным обслуживанием занимаются государственные учреждения социальной защиты населения. Однако государственный сектор не покрывает все имеющиеся потребности ни по объему, ни по разнообразию и качеству услуг.

Подавляющая доля бюджетных средств в социальной сфере распределяется среди госучреждений. Государство часто одновременно выступает в разных ролях: и заказчика, и исполнителя, и потребителя отдельных услуг.

По этим причинам экономика соцсферы в меньшей степени адаптировалась к рыночным условиям. Для нее характерна неразвитая конкурентная среда.

Часто можно услышать, что к этой сфере неприменимы «прагматичные законы рынка», что, допустим, образование – не рынок образовательных услуг. Существует предубеждение, что, поскольку социальная сфера – прерогатива и ответственность государства, рыночной экономике и законам конкуренции здесь не место. Есть также мнение, что, так как речь идет о нематериальном производстве, соцсфера не может находиться в рыночных условиях.

Однако здесь всегда присутствовали товарно-денежные отношения, меняется только форма распределения средств, в том числе бюджетных. Точно так же всегда были и остаются актуальными вопросы конкуренции в социальной сфере, в основе которой всегда лежит возможность выбора. Даже в советское время с характерной для него системой жесткого распределения, когда, казалось бы, государство полностью решало за граждан, что для них лучше, люди стремились использовать все возможности, чтобы выбрать наилучший вариант из имеющихся. То есть речь шла о конкуренции.

Сейчас важно развивать конкуренцию в социальной сфере, в том числе сделать прозрачной и недискриминационной существующую систему распределения ресурсов.

Экономика социальной сферы в меньшей степени адаптировалась к рыночным условиям. Для нее характерна неразвитая конкурентная среда

– Какую главную задачу, на Ваш взгляд, надо решить для развития конкуренции в этом секторе?

– Конечно, никто не спорит, что социальная сфера, как наиболее чувствительная область деятельности, затрагивающая интересы каждого гражданина страны и напрямую влияющая на качество жизни людей, всегда должна и будет в первоочередном порядке оставаться в зоне ответственности государства и находиться под его пристальным вниманием.

Вместе с тем, если не уходить от госмонополии в социальных отраслях, невозможно решить накопившиеся проблемы распределительной системы и мотивировать хозяйствующих субъектов. Отсутствие конкуренции всегда ведет к застою, снижению качества производимых товаров и оказываемых услуг, более низкой эффективности деятельности.

Для развития любой отрасли здоровая и честная конкуренция – сильный стимулирующий фактор. В соцсфере она положительно влияет на качество предоставляемых услуг, расширяет их ассортимент и делает более доступными. Это в конечном счете способствует повышению качества жизни граждан и развитию общества в целом.

Демонополизация бюджетного сектора, привлечение в него частных компаний и негосударственных социально ориентированных организаций призваны повысить эффективность соцотрасли и расходования государственных ресурсов.

Президент РФ неоднократно подчеркивал, что надо повышать качество оказания гарантированных услуг в социальной сфере, в том числе посредством привлечения к их предоставлению негосударственных организаций. Например, 5 августа 2014 года на заседании Президиума Госсовета говорилось о том, что требуются кардинальные изменения в работе систем соцзащиты, здравоохранения, образования и активное развитие здесь негосударственного сектора.

Кстати, еще в 2002 году на первом общероссийском Гражданском форуме в Кремлевском дворце я выступала на дискуссионной площадке по вопросу социального заказа. Уже тогда эта тема широко обсуждалась. Я предлагала рассматривать социальный заказ в широком смысле, не ограничиваясь выделенными на социальную сферу бюджетными средствами. В рамках выполнения соцзаказа целесообразно через различные механизмы задействовать ресурсы всех секторов: государственного, частного и некоммерческого. Требуется развитие социальной инфраструктуры путем привлечения коммерческих и некоммерческих организаций и частных инвестиций, в том числе с помощью механизмов государственно-частного партнерства.

Но, пока дискуссия о роли и месте частных и некоммерческих организаций на рынках соцуслуг активно продолжается, на пути развития конкуренции остается много барьеров.

Надо уходить от дискриминационной, неэффективной распределительной системы, при которой получателей услуг привязывают к конкретным организациям, товарам и услугам конкретных поставщиков

– Расскажите подробнее, о каких именно барьерах идет речь и как их преодолеть.

– К таким барьерам относятся неравные условия конкуренции государственных и негосударственных организаций, недостаточное развитие и несовершенство механизмов системы господдержки негосударственных организаций, недостатки в механизмах оказания такой поддержки, например в процедурах предоставления субсидий и отбора поставщиков при размещении государственных или муниципальных заказов на оказание услуг в социальной сфере.

По сравнению с масштабным госфинансированием деятельности государственных бюджетных и автономных учреждений можно говорить о недостаточном развитии системы такой поддержки негосударственных организаций. На субсидии и закупку их услуг выделяется значительно меньше бюджетных средств, чем на целевые субсидии и финансирование государственных заданий бюджетным учреждениям.

Много жалоб в ФАС России поступает на непрозрачность процедур оценки и сопоставления заявок негосударственных организаций в конкурсном отборе субсидируемых проектов. Зачастую критерии такого отбора подробно не раскрыты, значимость каждого отдельного критерия не определена, алгоритм расчета баллов и формирования рейтинга заявок не установлен. А это ведет к субъективности оценки заявок экспертными комиссиями, снижает стимулы обращения негосударственных организаций за получением субсидий в целях реализации соцпроектов.

Надо уходить от дискриминационной, неэффективной распределительной системы, при которой получателей услуг «привязывают» к конкретным организациям, товарам и услугам конкретных поставщиков. Ведь качество товаров и услуг зависит не от того, к какой форме собственности относится их поставщик, а от того, как выполняются правила и требования к производству продуктов и предоставлению услуг. Поэтому мы видим смысл в том, чтобы развивать механизмы, когда бюджетные средства на оплату услуг направляются напрямую их потребителям, которые могли бы самостоятельно определять те организации, которым будут оплачивать эти услуги.

Подобные механизмы уже применяются в сфере здравоохранения – в системе обязательного медицинского страхования, родовые сертификаты, будущая система лекарственного возмещения; в образовании – подушевое финансирование и субсидирование организаций в дошкольном и общем образовании, персонифицированное финансирование дополнительного образования детей; в сфере соцобслуживания – сертификаты на приобретение инвалидами технических средств реабилитации, материнский капитал, предоставление иных целевых потребительских пособий в форме ваучеров и сертификатов.

Реализация принципа «деньги следуют за потребителем» также предусмотрена вступившим в законную силу осенью прошлого года Федеральным законом от 13 июля 2020 года № 189-ФЗ «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере». Так, закон включил не только традиционный способ исполнения государственного или муниципального соцзаказа через утверждение госзадания подведомственным учреждениям. Им предусмотрены и такие современные формы направления бюджетных средств, обеспечивающие создание равных условий и конкуренцию между государственными и негосударственными организациями, как использование конкурса с участием негосударственных организаций и социальные сертификаты, дающие гражданам право самостоятельно выбрать того, кто окажет им ту или иную услугу за счет бюджета.

Механизмы привлечения негосударственных организаций к оказанию соцуслуг направлены на повышение эффективности всей инфраструктуры социальной сферы и доступности таких услуг, особенно там, где есть дефицит оказывающих их организаций.

Требуется развитие социальной инфраструктуры путем привлечения коммерческих и некоммерческих организаций и частных инвестиций, в том числе с помощью механизмов государственно-частного партнерства

– Какой сигнал сейчас, на этапе изучения соцсферы и переосмысления существующих в ней проблем, ваше управление хочет дать участникам рынков?

– Управление привлекло широкий круг экспертов, чтобы изучить острые вопросы и вместе искать пути их решения. Мы открыты для диалога с участниками рынков, приглашаем их к сотрудничеству. Только сообща можно выработать оптимальные и системные решения тех проблем, которые тормозят развитие добросовестной конкуренции, а следовательно, отрицательно сказываются на доступности и качестве предлагаемых нашим гражданам товаров и услуг.

Интервью подготовила

Оксана Бодрягина,

шеф-редактор журнала «Конкуренция и право»

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > fas.gov.ru, 17 февраля 2021 > № 3921391 Надежда Шаравская

Ух и Ах идут в поход

В Крыму организаторы экстремальных туров рискуют жизнью и здоровьем туристов

Текст: Галия Шакирова (Симферополь)

Пандемия коронавируса закрыла мир для путешественников. Но дала шанс внутреннему туризму, особенно активным и даже экстремальным видам отдыха. Введенные в городах ограничения мотивируют россиян все чаще отправляться в походы, сплавы по рекам, в пещеры и на вершины. Таких маршрутов в бескрайней России хватает. И все больше становится гидов- самоучек, приглашающих в походы по опасным маршрутам с риском для жизни. Как не стать жертвой гидов-нелегалов, выяснила корреспондент "РГ".

Экстрим без чека

Жительница Севастополя Ирина Манпель и ее молодой человек отправились в экстремальный спелеопоход на Караби-яйлу. Объявление увидели в группе популярного крымского турсообщества в соцсетях. "Масса положительных отзывов, ни одной негативной реакции, поэтому ничего не смутило - даже оплата наличными, без чека", - рассказывает Ирина. О лицензии и документах, позволяющих гиду проводить такие мероприятия, конечно, тоже не узнавали.

- Во время спуска в пещеру Крубера была грубо нарушена техника безопасности, - описывает крымчанка свой экстремальный тур. - Не было обязательного предварительного инструктажа - вообще никакого. Спуск сложный - глубина пещеры с 10-этажный дом. А среди 15 участников были новички и даже несовершеннолетние девочки. Второго инструктора, который бы контролировал наши действия, находясь в пещере, тоже не было. Организатор похода Миша вывалил веревки со словами: "Ну чего вы стоите, распутывайте!" И это - людям, которые вообще не знают, как правильно это делать. Спуск и подъем проходили одновременно по параллельным веревкам. Они, естественно, путались. Когда пришла моя очередь, то сначала все шло хорошо - до того момента, когда снизу поднимали девочку. Ее Миша отправил без фонаря. В темноте она случайно пристегнулась жумаром (механическим зажимом для подъема по веревке - Прим. Ред.) к моей веревке. Ее не могли поднять, потому что я тянула вниз, а я не могла спуститься, потому что веревка ползла вверх. Как правильно поступать в такой ситуации, ни она, ни я не знали. Еле доорались... С горем пополам нас вытащили.

Обратная дорога была не менее экстремальной - навигатора у гида не было, и он заблудился. Вернуть деньги клиентам отказался. Но Ирина решила добиться справедливости. Девушка нашла более десятка "соратников", которым подобные прогулки едва не стоили здоровья и жизни. Вместе они подали коллективную жалобу (имеется в распоряжении "РГ") в региональное министерство туризма, прокуратуру РК, МЧС РК, Совмин РК. "Мы считаем, что категорически нельзя отправлять людей в такие походы. Это опасно для жизни", - резюмировала Ирина Манпель.

Авантюрный тур

Впрочем, пока ни сам гид, ни его клиенты отказываться от острых ощущений, похоже, не собираются.

- На выходных я встретил его группу и подошел. У меня были замечания к их снаряжению. К тому же было штормовое предупреждение. Но они меня послушали, улыбнулись и пошли в Холодный кулуар на Чатырдаге, - рассказал "РГ" начальник алуштинского аварийно-спасательного отряда "Крым-спаса" Дмитрий Русин.

По его словам, законных оснований запретить такие приключения сегодня нет ни у МЧС, ни у "Крым-спаса", ни у лесников, ни даже у полиции. МЧС может лишь рекомендовать туристам регистрировать свои группы перед выходом в лес и горы.

- Но никакого контроля за "черными" турфирмами и ИП нет. В горах никто не имеет права ограничить или запретить кому-либо и куда-либо идти, - объяснил спасатель.

А вот ликвидировать печальные последствия таких экстрим-туров приходится регулярно. Как сообщили "РГ" в пресс-службе "Крым-спаса", в 2020 году из 2983 выездов 209 пришлось по вызовам в горах. Спасли 346 человек.

- Общее число вызовов спасателей впечатляет, - признается начальник Симферопольского аварийно-спасательного отряда ГКУ РК "Крым-Спас" Максим Козлов. - Причем надо четко разграничить действительно несчастные случаи, которые возможны, даже если предусмотреть абсолютно все, и системные ошибки, неизбежно приводящие к ЧП и даже трагедиям. К таким базовым нарушениям можно отнести недостаток снаряжения, незнание района гидом, отсутствие у участников соответствующей условиям обуви и одежды, некорректное информирование участников, несоответствие их физподготовки сложности похода и много другое.

В "Крым-спасе" признают: неквалифицированные и потенциально опасные гиды-авантюристы работали всегда, но раньше они были незаметны в огромной армии профессионалов. Теперь же, когда экстрим-туризм становится все более популярным и востребованным, в эту сферу приходит все больше самонадеянных новичков. И лишь некоторым из них суждено стать настоящими профессионалами, набив шишек под руководством более опытных гидов.

Гиды в законе

Обязательную аккредитацию и аттестацию экскурсоводов и гидов-проводников должны ввести в российское законодательство. 15 июля 2020 года Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект о правовом регулировании деятельности экскурсоводов, гидов-переводчиков и инструкторов-проводников. Именно он призван защитить интересы и здоровье потребителей туристских услуг. "Такой закон будет полезен, если в аттестационных комиссиях будут представители турбизнеса, спортивного туризма и спасательных служб", - считает Максим Козлов.

А вот его коллега Дмитрий Русин, напротив, полагает, что новый закон заставит уйти в тень тех, кто сейчас хотя бы пытается работать по правилам. "Любое ужесточение правил игры должно сопровождаться грамотным сопровождением изменений: учебные центры, документооборот, подзаконные акты, разъяснения профильных ведомств. И самое главное - кто и как будет осуществлять контроль", - отмечает он.

Член правления Федерации альпинизма России, глава Федерации альпинизма и скалолазания Севастополя Юрий Круглов рассказал и о поправках в федеральный закон "О туризме".

- Федерация альпинизма России в свое время разработала профстандарт для гида-проводника по альпинизму и горному туризму, - рассказывает он. - Есть программа, и она начала работать. Но сейчас готовятся изменения в ФЗ "О туризме", касающиеся новых правил аттестации. Согласно им, обучающая организация и организация-экзаменатор должны быть разными. Сейчас по закону для обучения гида-проводника достаточно лицензии на образовательную деятельность и программы обучения по профстандарту. Некоторые выезжают в поле, в горы, а другие делают курсы заочными. Поэтому сложно отсеять хороших от плохих. Поправки должны ограничить число таких организаций - хотя бы обучающих в горной местности. Когда закон "О туризме" в новой версии заработает, то всех игроков рынка через определенное время ждет переаттестация.

Пока законы не приняты, специалисты рекомендуют обращать внимание на стоимость предлагаемого экстрима и отзывы о гиде в интернете, ведь безопасный отдых не бывает дешевым, а негативные отзывы, как и шило в туристическом мешке, не утаишь.

Вадим Погорелов, ведущий юрист компании "Юристы для турбизнеса "Байбородин и партнеры":

- Собираясь в поход, советую обязательно заключать договор, и желательно с профильными организациями, оказывающими услуги прохождения туристских маршрутов. По федеральному закону N 132 "Об основах туристской деятельности в РФ" они обязаны привлекать профессиональных инструкторов-проводников. Также надо требовать документ (квитанцию), подтверждающий оплату услуг и указывающий лицо, принявшее деньги. В этом случае шанс вернуть деньги и получить возмещение ущерба значительно возрастает.

Официально

Министерство курортов и туризма РК ведет реестр субъектов и объектов туристской индустрии, в который включают сведения в том числе об экскурсоводах (гидах), гидах-переводчиках и инструкторах-проводниках горно-пешеходного туризма. Сейчас в реестре есть сведения о 1459 субъектах деятельности, в том числе 1387 экскурсоводах (гидах) и гидах-переводчиках и 72 инструкторах-проводниках республики. Чтобы попасть в реестр, заявитель должен предоставить копии документов об образовании, о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации "экскурсовод (гид)", о прохождении курсов повышения квалификации (один раз в три года). Такие курсы в Республике Крым проводятся на базе Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского.

Когда они смогут выдохнуть?

Ведущие врачи бьются за прорывное лечение для детей с муковисцидозом

Текст: Татьяна Ткачёва

Спасти ребят с редкой патологией от мучительного удушья призвали главные пульмонологи страны. Их обращение в правительство РФ поддержали медики из регионов, родители и общественники. Закупать препараты нового класса на местах не смогут: дорого. Но их можно включить в программу Фонда "Круг добра", куда будут поступать налоги со сверхдоходов россиян. Направления его работы должны утвердить в течение месяца. В ситуации разбиралась "РГ".

Борьба без перерыва

Муковисцидоз - болезнь генетическая. У человека не вырабатывается определенный белок, в результате густая слизь забивает легкие, мешает переваривать пищу и служит рассадником вредных бактерий. Температура, слабость, изматывающий кашель, нехватка кислорода в крови - примерно как при тяжелом ковиде, только пожизненно. Плюс дефицит массы тела.

Таких пациентов в России - более 4,2 тысячи. Почти все получают симптоматическое лечение, часто лежат в больнице. Чем дальше, тем больше шансов превратиться в дистрофика, прикованного к кислородному концентратору. Тем, кто старше 20, бывает нужна пересадка легких. Ждать своей очереди в Москве приходится не один год.

Среди людей с муковисцидозом в Европе, США и Канаде взрослых - больше половины. В России их только четверть. Пациенты на Западе доживают до 45-50 лет, там их средний возраст 20-25, у нас - 13. Связано это в первую очередь с лекарственным обеспечением, отмечают врачи в письме премьер-министру Михаилу Мишустину и главе Минздрава Михаилу Мурашко. Под обращением подписался главный внештатный пульмонолог РФ Сергей Авдеев, специалисты национальных клиник и научных центров, больниц со всей страны.

За счет федерального бюджета пациенты получают только один препарат - по программе "14 высокозатратных нозологий". Дальше все зависит от субъекта РФ. Закупки жизненно необходимых при муковисцидозе лекарств идут с серьезными перебоями.

- Наш чиновник исполняет свои обязанности только по принуждению - родителей, прокуратуры и Росздравнадзора, - делится горькими наблюдениями председатель правления Ярославской общественной организации помощи больным муковисцидозом "Маленький Мук" Наталья Матвеева. - Если мама активно борется - у ее ребенка лекарства есть. А стоит угомониться… Весь 2020-й ярославские родители выбивали для детей с муковисцидозом лечебное питание. В конце года власти провели закупку, сэкономили - и вот в январе - феврале выдали людям трехмесячный запас препарата, годного… до марта.

Ранее в Ярославле, Воронеже и многих других городах ломали копья вокруг дженериков. Вместо препарата, разработанного специально для людей с муковисцидозом, предлагался дешевый аналог. Пациенты доказывали, что им от этих таблеток только хуже.

- Вроде бы решили проблему. Но шумиха утихла - и пациентам вновь пытаются выдавать устаревшее лекарство, - продолжает Матвеева.

Таргетный подход

Между тем за рубежом почти 10 лет применяют препараты, которые действуют на причину болезни - неправильный белок. Такая терапия называется таргетной (адресной). Она позволяет больным легче дышать и жить как все: работать, путешествовать, заводить семью. Количество госпитализаций уменьшается на 50 процентов, легочных обострений - более чем на 40. Уже не нужно принимать столько ферментов и героически набирать вес. Снижается риск сахарного диабета. Такое лечение, вовремя начатое, продлит жизнь минимум на 20 лет.

- Таргетная терапия муковисцидоза - важнейшее достижение. Улучшается не только прогноз, но и качество жизни. В России такие препараты принимают 23 человека - в основном взрослые, - рассказала доктор медицинских наук, главный научный сотрудник лаборатории генетической эпидемиологии "Медико-генетического научного центра им. академика Н. Бочкова" Наталия Каширская. - Если такие препараты давать с младенчества, то у детей не разовьются симптомы заболевания. Пациенты постарше смогут отказаться от кислородной терапии и сократить лечение антибиотиками. Им не понадобится пересадка легких.

Получают таргетные препараты главным образом москвичи и петербуржцы. Есть прецеденты, например, в Твери и на Камчатке. Расходы несут либо региональные бюджеты (как правило, по решению суда), либо сами пациенты и благотворители.

- Понятно, что один такой больной, если ему закупать таргетный препарат, съест годовой бюджет облздрава. Нужно дополнительное финансирование из казны РФ. Вообще обеспечение лекарствами людей с муковисцидозом надо выводить на федеральный уровень. Право на жизнь не должно зависеть от возможностей региона, - доказывает Наталья Матвеева. - В Москве больные могут пойти и купить оригинальный антибиотик: доплатить часть суммы и компенсировать ее за счет соцвыплат. А в других субъектах РФ надо либо брать дженерик, либо оплачивать препарат полностью за свои деньги. Можно пойти в суд. Но процессы иногда длятся годами, а в итоге вы получаете лекарство на какие-нибудь три месяца…

Задача-минимум

Наталья Демина из Москвы лечится по-новому с 2016 года. Приобретала таблетки сама (помогали коллеги и родные), пока не добилась закупки за счет бюджета. Прежде Наталье приходилось ежедневно пить гору таблеток, а в течение трех лет без перерыва - еще и ставить капельницы с антибиотиком.

- Постоянная одышка и слабость, энергии для жизни не было совсем. Я часто болела, это сложно было совмещать с работой. Худела при каждом обострении. Начинала принимать таргетный препарат с весом 43 килограмма при росте 163 сантиметра, объем легких был 45 процентов, - рассказала Наталья. - За месяц лечения набрала четыре кило, функция дыхания увеличилась на 10 процентов. В итоге я полностью отказалась от ферментов. Экстренных госпитализаций за четыре года не было.

Сейчас Деминой 40, у нее здоровый трехлетний сын.

В мире используют четыре таргетных препарата, они могли бы помочь 90 процентам людей с муковисцидозом (выбор лекарства зависит от генотипа). В России пока зарегистрирован один. Включить его в программу "14 высокозатратных нозологий" пока нельзя из-за бюджетных ограничений. Адресная терапия для одного человека стоит от 16 до 26 миллионов рублей в год.

Симптоматическая - дешевле в разы. Кому-то нужно 20 тысяч в месяц, кому-то - 250. Но к цене лекарств и питания прибавляется стоимость экстренной госпитализации раз в три-четыре месяца, регулярных УЗИ и КТ, высокотехнологичной медпомощи, далее - трансплантации легких и/или печени, рассуждает Наталья Матвеева:

- Рассчитать окупаемость таргетной терапии трудно: нет длинной истории наблюдений. Но это направление однозначно надо двигать, чтобы пациенты были полноценными членами общества. Приносили пользу, работали и платили налоги.

Задача-минимум - обеспечить около 300 детей, которые уже находятся в крайне тяжелом состоянии. Иначе они просто не доживут до регистрации всех таргетных препаратов в РФ (когда можно будет говорить об их более широком применении), подчеркнула Каширская.

В "Круге добра"

Для покупки дорогих лекарств детям с тяжелыми и угрожающими жизни заболеваниями в январе 2021 года по указу президента создали Фонд "Круг добра". В него будут зачислять сборы от налога для богатых: доход свыше пяти миллионов рублей обложат НДФЛ по ставке 15 процентов вместо 13. За год получится около 60 миллиардов рублей. В текущем списке - 9,3 тысячи ребят, которым требуются препараты на 47,5 миллиарда. Цена вопроса для горстки детей с муковисцидозом - около шести миллиардов. Хватает!

Врачи и пациенты надеются, что соответствующее решение будет принято. И что в России зарегистрируют остальные таргетные препараты.

Один из них показан героине публикаций "РГ" - 19-летней Арине Крятовой из Воронежа. Прошлый год выдался для нее особенно тяжелым. В мае Арина перенесла обострение и вдобавок подхватила коронавирус. Выкарабкалась, поступила в вуз… А вот пройти полноценное обследование и плановое лечение в Москве в 2020-м так и не смогла: больницы были перепрофилированы под ковид. Результат - с декабря состояние сильно ухудшилось.

- Очередь на пересадку легких не двигается, да и нужный для операции вес никак не получается набрать, - призналась Арина. - Врачи говорят, что мою жизнь спасет генный корректор. Стоит он непроизносимую сумму. Надо как-то добиваться закупки, но это однозначно займет много времени. А именно времени у меня и нет. Я согласна начать пить даже просроченные препараты… Возможно, найдется спонсор, который поможет купить хотя бы три-пять пачек на первое время.

Дети и деды

Социологи расспросили россиян, зачем им семейные альбомы и старые письма

Текст: Анна Четверикова

Когда человека хотят всерьез задеть, его называют "Иваном, не помнящим родства", "перекати-полем без роду-племени". Проверенный способ развязать конфликт (от бытовой поножовщины до вековой вендетты между кланами, как у Шекспира) - сказать что-то оскорбительное о родителях или более дальних предках человека. Лучше такие темы не трогать никогда, а то хуже будет.

Люди могут менять веру, место жительства, жен и мужей, политические убеждения. Но для большинства из них "семейная память" - дело очень важное и практически святое. На неуважение к ней они реагируют очень нервно. И стараются по мере сил хранить. Даже если давно "оторвались от корней" и семейных альбомов в глаза не видели.

Ученые Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН провели масштабное исследование, которое было специально посвящено проблемам нашей общей "исторической памяти". В том числе и личной, семейной. Без которой говорить о "любви к Родине" практически невозможно. Именно отцы и деды, близкие люди - участники исторических событий делают эту любовь чем-то осязаемым, "своим", а саму историю - предметом гордости или горечи.

Это было с Родиной и с нами

Память отдельной семьи неотделима от истории всего государства. "Когда мы разбили Наполеона...", "Когда мы взяли Берлин..." Такие слова люди произносят без тени сомнения, абсолютно естественно. Хотя лет им совсем немного, а на "ветеранов Куликовской битвы" и любой из Отечественных войн никто из них точно не тянет. Встречной иронии такие реплики не вызывают - ну да, "мы" разбили и "мы" взяли, а кто же? Половцы с печенегами, что ли? Это очень распространенный психологический феномен, к которому исследователи относятся вполне серьезно и называют его "постпамять". Именно она лежит в основе "гражданских чувств", государственной или оппозиционной идеологии. На той же самой платформе строятся "бессмертные полки", а люди безошибочно отличают чужих от своих по нескольким фразам. Это в широком смысле то, во что мы верим, когда говорим о прошлом своей страны и ее граждан. Очень серьезная и важная тема.

Историю страны люди пропускают через собственные чувства и память. Проецируют ее на себя и своих родных. Это не всегда безобидно - в памяти поколений сохраняется не только дружба, но и вражда. Иногда - по меркам сегодняшнего дня - не слишком обоснованная, но эмоционально "заряженная". Так нередко бывает, когда речь идет об отношениях между соседями или народами, живущими на одной или смежных территориях, особенно если общее прошлое было далеко не безоблачным. Пока государственные мужи думают над урегулированием конфликтов и экономическими стимулами к сотрудничеству, за кухонным столом говорят "не люблю я этих, не верю им, вот и дед с ними воевал...". И все аргументы "из телевизора" перестают действовать. За примерами далеко ходить не надо.

К счастью, есть и мощный пласт "постпамяти", который в наше время все-таки объединяет и сплачивает, а не разделяет людей. Общие достижения, общая боль, "Победа - одна на всех"... В последние годы символом такого единения стал "Бессмертный полк", когда люди идут по улицам разных городов с портретами своих родных - фронтовиков Великой Отечественной. Это и сама память о Победе для миллионов жителей "русского мира" (России и русскоязычного населения постсоветских республик, дальнего и ближнего зарубежья). По данным опроса ФНИСЦ РАН, для большинства наших сограждан при всей несхожести их взглядов это - безусловная ценность, которую не подвергают сомнению.

В ходе исследования 82% респондентов указали, что их семьи на фронте или в тылу "приближали Победу". Постепенно, как это всегда бывает при смене поколений и неизбежном их уходе в прошлое, даже такие эмоции будут затихать. Но на сегодняшний день они - живые и яркие. Естественно, одних эмоций мало. Среди источников знаний об истории страны треть россиян (32%) назвали воспоминания родных и близких, семейную историю. Это третий по значимости канал информации о прошлом и его героях. А первые два - кинематограф, по-прежнему "важнейшее из искусств". 45% опрошенных изучают историю по художественным фильмам и сериалам, еще 40% - интересуются документалистикой.

Как показал опрос, четверть россиян (26%) получают информацию об историческом прошлом из интернета, на сайтах соответствующей тематики. Примерно столько же (25%) читают исторические романы и художественную литературу. 24% посещают музеи, ездят на экскурсии и в турпоездки. Лишь каждый пятый (21%) использует для изучения истории школьные и вузовские учебники. 19% вникают в исторические исследования и научные труды, по 13% - смотрят специальные программы на телевидении и читают мемуары. 4% играют в компьютерные игры с историческими сюжетами. А 17% честно признаются - их эти темы не интересуют.

Кому семейная история дороже всего? Как ни странно, в желании знать ее смыкаются две группы, которые обычно не отличаются единодушием: люди с высшим образованием (36%) и жители сельской местности (35%). Именно они чаще других обращаются к семейной истории как источнику наиболее достоверных данных о прошлом. Впрочем, это вполне объяснимо. На селе по традиции несколько поколений живут рядом, и рассказы передаются из уст в уста. В больших городах говорят о семейном прошлом с родственниками меньше четверти респондентов (23%). Переезд в поисках работы или лучшей жизни - это всегда разрыв семейных и соседских связей. Многие жители мегаполисов воспринимают это достаточно болезненно, но что поделаешь.

Что же касается уровня образования, то здесь зависимость также прямая: высокообразованные люди проявляют интерес ко всем источникам знания, и к семейной истории - в том числе. Это часть их интеллектуального багажа. Есть и возрастные особенности. Чем люди старше, тем больше они задумываются о своих "корнях". Среди 51-60-летних таких исследователей 37%. В когорте молодежи (18-30 лет) - заметно меньше, 28%. При этом молодые люди чаще других используют для реконструкции семейных историй возможности интернета, социальных сетей, цифровых архивов.

В целом, вне зависимости от степени интереса к такой теме, среди молодежи половина (51%) хорошо знакома с историей как минимум трех поколений своей семьи. Среди респондентов старше сорока лет таких обнаружилось примерно две трети (60-66%).

Рубили под корень

К сожалению, до самых глубоких своих корней большинству россиян в буквальном смысле докопаться трудно. Люди знают что-то в основном о тех, с кем имели возможность встретиться лично, - о бабушках, дедушках, старших родственниках. Лишь каждый пятый житель России (21%) хорошо знаком с историей своей семьи не менее чем за четыре поколения. Примерно столько же (19%) вообще ничего на эту тему сказать не могут. А каждый девятый (11%) поведал, что в их семье "не принято вспоминать прошлое".

Это очень любопытный феномен, чисто российский. С начала прошлого века страна постоянно жила в эпоху перемен. И не простых, а кровавых и болезненных. В списки неблагонадежных попадали то дворяне, то "кулаки", то офицеры царской армии, то священнослужители, то "подозрительные интеллигенты", то "врачи-убийцы" и прочие "враги народа"... Огромное количество людей прошло через сталинские лагеря и поражение в гражданских правах после освобождения. После войны опасно было говорить о том, что человек или его родственники оказались на оккупированной территории. Когда рухнул Советский Союз, многие "убежденные коммунисты" предпочли не только "потерять" партбилеты, но и не говорить лишнего о своей бывшей партийной работе. То же касалось и сотрудников разного рода силовых ведомств. Сама жизнь приучала человека излагать в публичном пространстве только "благонадежные" версии своей биографии и истории близких. Итог - целые поколения, которые понятия не имеют, кем были их деды и тем более прадеды. Сказалась и постоянная миграция, переселение людей в ходе индустриализации и освоения новых земель, послевоенная разруха, когда опустели целые деревни. Да и нынешние массовые переезды из города в город, приток населения в мегаполисы из прочих городов и весей поневоле делают из людей перекати-поле. С внуками в гости к бабушкам не наездишься, особенно если между ними пролегли границы государств.

И логическое следствие. Если человек растет без связи с предыдущими поколениями, он и историю своей страны знает сугубо "на троечку". Каждый пятый россиянин (19%), невысоко оценивающий собственные познания в истории, признается: в их семье прошлое вспоминать не любят. А 39% из тех, кто в этой области подкован неплохо, как раз имеют представление и о судьбе своих предков. Среди таких россиян только 2% не говорят о прошлом в домашних стенах.

Меньше других об истории своей семьи информированы жители мегаполисов. 26% ее вообще не знают, причем половина - из-за "обета молчания" старших. Хорошо знакомы с ее страницами в двух поколениях чуть больше половины (52%), в четырех и более - 23%. В крупных городах краевого и республиканского значения про свою семью достаточно хорошо знают 84%, из них каждый пятый - до прадедов. Примерно такая же ситуация в райцентрах и небольших городах. В сельской местности и поселках городского типа подавляющее большинство (81-83%) семейную летопись может очертить глубоко и подробно, и лишь 18-19% затрудняются с ответами по тем или иным причинам.

Бабушкина чашка

Главное, что остается от прежних поколений наших близких, - семейные фото. Это основная и, пожалуй, самая "эмоционально заряженная" часть любого архива. Такие снимки есть в семьях трех четвертей (74%) россиян. Хранятся и другие реликвии. Ордена и медали, почетные грамоты (они есть почти в каждой третьей семье - 29%). Письма (14%). Иконы, религиозные книги и другие подобные вещи (13%). Во многих семьях есть "от бабушки доставшаяся" домашняя утварь - швейные машинки, посуда, патефоны (12%). А иногда и драгоценности или антиквариат (12%). Каждый девятый респондент хранит личные вещи своих предков. Ничего из этого нет только у 11% россиян.

И все же память не только материальна. Она - в традициях, в рассказах, в каких-то важных для человека ритуалах. Поэтому 42% опрошенных считают своим долгом ухаживать за могилами родственников. Это характерно даже для тех, кто больше никак не проявляет свой интерес к семейным делам минувших дней. И даже в тех семьях, где о прошлом предпочитают молчать, более трети (37%) респондентов все равно хранят фотографии предков (а ровно столько же - нет. Возможно, потому, что и беречь уже нечего). 36% "отказников" от семейной истории тем не менее ездят на могилы родственников, красят оградки и поправляют памятники. Потому что иначе все-таки "не по-людски" получается.

Тридцать три процента опрошенных рассказывают детям и внукам об истории их родных. Также считая, что это - обязанность старших ("а кто еще помнит?"). Есть и особые 7 процентов наших сограждан. Эти люди хранят архивные выписки и документы, которые позволяют установить неизвестные обстоятельства жизни предков. То есть результаты большой работы, поиска в архивах, расспросов. Такие "архивисты" - немногочисленны. Но именно благодаря им проясняются многие неизвестные страницы не только семейной, но и общей истории. Они, как правило, выходцы из семей, где подобный интерес культивировали на протяжении многих поколений, даже в самые сложные времена.

Кстати, есть спрос - есть и коммерческое предложение. Вот уже много лет в России и других странах процветает весьма успешный бизнес - по анализу крови "определить", откуда родом твои предки. Людям "находят родственников" по всему миру, от Австралии до Аляски. Практической пользы от знания, что у тебя, например, 15% алеутской и 20% скандинавской крови, немного. Но услуга востребована. Неплохо зарабатывают и коммерсанты, которые "с нуля" могут начертить человеку родословное древо и найти ему выдающихся, титулованных предков. Насколько реальных - это уже на совести изыскателей и их заказчиков. Но как бы смехотворно ни выглядели представители "дворянского рода Переплюйкиных", их можно понять. В основе таких поисков - явная и ощутимая тоска по утраченным корням. По предкам, которых человек никогда не видел, но очень бы хотел это сделать.

Путь в бессмертие

К счастью, не все связи утрачены. И анализы крови или псевдородословные многим ни к чему. В последние годы каждое 9 Мая люди выходят на улицы с портретами своих предков-фронтовиков. Этот общественный парад уже стал общегосударственным, и о нем, по данным опроса ФНИСЦ РАН, осведомлены 97% россиян. Каждый третий респондент (30%) сам участвовал в шествии, еще 67% в деталях представляют, как это было. Причем даже среди людей, которым подробности участия их предков в войне неизвестны, треть встала в колонны и подняла над головой портреты солдат Великой Отечественной.

Менее распространена еще одна общественная акция - "Последний адрес", призванная увековечить память жертв сталинских репрессий. О ней знают далеко не все. Да и потомками репрессированных считают себя гораздо меньше граждан. Только четверть (24%) респондентов указывают, что их семей коснулись репрессии 30-50-х. А о подробностях судьбы своих родственников, пострадавших в ГУЛАГе, знает лишь каждый десятый респондент. Уверены, что эти беды обошли их семью стороной, 39%. А больше трети (38%) не могут такие факты ни подтвердить, ни опровергнуть. В семье есть "смутные" свидетельства, какие-то обрывки рассказов, собственные догадки... И говорит это лишь об одном - если обрубить или покалечить какую-то ветвь генеалогического древа, она не отрастет уже никогда. А боковые ветви со временем заслонят, но не заменят ее.

Неслучайно большинство (61%) участников опроса считает, что нынешнему поколению россиян надо более полно и честно рассказывать обо всех страницах истории страны. Не только о героических, но и о страшных, трагических тоже. Даже если это покажется кому-то "идеологически неверным". За то, чтобы "не ворошить" тяжелые эпизоды прошлого, высказываются чуть больше четверти граждан (29%). Особенно остро эту проблему ощущают люди старшего поколения. Среди них за то, чтобы говорить о прошлом правду и только правду, выступают 69% опрошенных. Даже в семьях, которые привыкли к фигурам исторических умолчаний, половина - за честность и открытость в подходе к таким темам.

Уникальная судьба каждого человека жива, пока о нем помнят потомки. Хранят его письма, фото, рассказывают о нем детям. Дальше - тишина. Погружаться в нее навеки - обидно, несправедливо и очень не хочется никому.

Итоги опроса комментирует научный руководитель ФНИСЦ РАН, академик РАН Михаил Горшков

Михаил Константинович, в свое время Борис Гребенщиков сформулировал: "Чтобы стоять, я должен держаться корней". А если с научной точки зрения - что дает человеку знание семейной истории?

Горшков: Да вот это и дает - устойчивость. Осознание себя как части своего общества, страны, рода-племени. Некую систему координат, в которой он чувствует себя уверенно и комфортно. Для человека такие связи очень важны, это неотъемлемая часть его самоидентификации. Как члена той или иной группы, как гражданина большой страны. Добавлю, что людям достаточно сложно дается постоянное "переосмысление истории", когда оценки событий меняются с плюса на минус и наоборот. В обществе очень сильно чувствуется запрос на "историческую стабильность". Безусловно, понимание сути исторических фактов со временем меняется, это неизбежный процесс. Но пока к этому более-менее готовы только молодые люди. Или те, чье мнение формируется под влиянием исключительно зарубежных СМИ. Но даже в этих группах с возможностью пересмотра истории согласны не более 37-40 процентов.

История всегда очень тесно связана с политикой и идеологией. Именно поэтому говорили, что "в России прошлое непредсказуемо". Насколько сильно это сказывается на том, что касается личных, семейных страниц истории? Не возникает ли у людей желание создавать легенды и наоборот, что-то снова замалчивать?

Горшков: Новую биографию прадеду или бабушке уже вряд ли придумаешь. Но, конечно, люди чутко реагируют на "историческую моду". Рассказывают то о предках-дворянах, то о красноармейцах. Разыскивают новые факты в истории семьи, искренне гордятся тем, что "и наши там были". Это нормально и, по большому счету, хорошо. Хотя бы потому, что у людей не остывает интерес к истории, увиденной через призму личных эмоций и воспоминаний. Если государство поощряет такие изыскания, это можно только приветствовать. Опасно другое: когда общую память стремятся излишне бюрократизировать и подогнать под единый стандарт. Разделить предков на "хороших" и "плохих" или что-то замолчать. Люди остро реагируют на несправедливость по отношению к своим близким, в особенности - к тем, кто в прошлом и без того пострадал. И, безусловно, это относится к оценке различных межнациональных и прочих конфликтов прошлого, к роли разных народов в исторических событиях - например, в Великой Отечественной войне. Мы знаем примеры, когда неосторожные высказывания приводили к печальным последствиям и жесткому противостоянию на долгие годы. В подходе к таким темам СМИ и политикам надо быть очень тактичными и сдержанными. Разногласий в обществе хватает и без того.

Михаил Константинович, в недавно вышедшей книге вы подробно рассказали о своем жизненном пути, о родителях. А вы сами на сколько поколений вглубь знаете историю собственной семьи? Кто были ваши предки, и что самое главное вы от них унаследовали?

Горшков: Недавно я прошел через юбилейный рубеж - 70 лет. Как раз тот возраст, когда хочется подвести некие итоги и провести параллели. Поэтому и в книгу я включил не только избранные научные труды, но и некоторые страницы личной биографии. Надеюсь, читателям это было интересно.

Еще бы!

Горшков: Что же касается моих предков, то знаю, что в XVIII веке они обосновались недалеко от Москвы - в одной из деревень Нарофоминского района Московской области. По численности жителей деревня была небольшая, и занимались они одним и тем же ремеслом - горшечным производством, используя запасы хорошей местной глины. Отсюда - и корни фамилии всей моей дальней и ближней родни - Горшковы. Удивительна военная история моего отца и его пяти родных братьев. Все они с первого до последнего дня были на фронтах Великой Отечественной войны, и все остались живы. В общем-то, мне было очень интересно погружаться в семейную историю, узнавать о судьбах своих предков. Уверен, что, если стремишься изучать общество в целом - никогда не помешает "начать с себя" и своей семьи. Крайне познавательно и поучительно.

Справка "РГ"

Исследование "Исторические символы как фактор укрепления общероссийской гражданской идентичности" проведено ФНИСЦ РАН в рамках первого этапа Программы научных исследований, связанных с изучением этнокультурного многообразия российского общества и направленных на укрепление общероссийской идентичности (поручение президента РФ N ПР-71 от 16.01.2020 г.), в сентябре 2020 г. по репрезентативной общероссийской выборке (2000 человек в 22 субъектах РФ). Сбор первичной информации осуществлялся методом персональных очных интервью с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Совет директоров при Минобрнауки России займется совершенствованием механизмов оплаты труда научных сотрудников

В Минобрнауки России появился новый консультативно-совещательный орган. В его состав вошли руководители научных организаций, подведомственных Министерству. Возглавил работу Совета министр Валерий Фальков.

«Совет директоров призван обеспечить прозрачность коммуникации Министерства с научным сообществом. Одна из первостепенных задач нового консультативного органа - выработка предложений совершенствованию механизмов системы оплаты труда научных сотрудников. Убеждён, что привлекая к этой работе руководителей научных организаций из разных регионов России, нам удастся учесть интересы всех представителей научного сообщества страны и выстроить продуктивный диалог между учёными и теми, кто обеспечивает организацию рабочей площадки на местах», — подчеркнул Валерий Фальков.

Вместе с вопросами повышения эффективности системы контроля и мониторинга по выполнению показателей оплаты труда научных сотрудников, установленных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597, члены Совета работают над тем, чтобы труд ученых оплачивался достойно и соразмерно их вкладу в развитие российской науки и технологий.

Новый орган при Минобрнауки России уже начал активную работу по подготовке предложений в нормативные правовые акты, регулирующие вопросы участия подведомственных организаций в госпрограммах, программах и проектах институтов развития, компаний с государственным участием. Члены Совета внесли первые предложения по совершенствованию системы трудовых отношений и по повышению квалификации кадров в подведомственных организациях на рассмотрение.

Совет охватывает все субъекты РФ и состоит из четырех территориальных советов директоров подведомственных научных организаций: Дальневосточный, Сибирский, Уральский и Центральный. При этом в составе Центрального территориального совета руководители НИИ будут разделены на пять секций в соответствии с федеральными округами: Поволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский и Южный. Таким образом, в подготовке предложений по совершенствованию работы с научным сообществом и системы оплаты труда будет учитываться мнение представителей всех научно-исследовательских институтов, являющихся подведомственными организациями Минобрнауки России.

Стартовал конкурс на организацию обучающих стажировок в сфере гражданской активности

Начался конкурс на организацию обучающих стажировок в сфере гражданской активности и добровольчества в рамках Программы мобильности волонтеров. Подача заявок будет идти весь год. Участниками могут стать зарегистрированные некоммерческие организации или государственные и автономные бюджетные учреждения, реализующие социально значимые проекты и программы, а также добровольческие программы на региональном уровне на территории РФ.

Подача заявок осуществляется непрерывно в течение года на ЕИС DOBRO.ru. Подведение итогов заявочной кампании будет происходить трижды в год: в апреле, августе, декабре. Прием заявок на участие в первой волне конкурса завершится 31 марта, во второй волне – 31 июля, в третьей волне – 30 ноября в 23:59 по московскому времени.

Конкурс проводится по двум номинациям: «Стажировка в регионах РФ». В этой номинации может принять участие зарегистрированная некоммерческая организация, государственное или автономное бюджетное учреждение, реализующие добровольческие программы на региональном уровне и имеющие поддержку органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

«Стажировка на базе СО НКО». В этой номинации может принять участие социально ориентированная некоммерческая организация, реализующая социально значимые проекты и программы на территории Российской Федерации.

За два года в рамках стажировок было проведено 505 мероприятий, к организации которых были привлечены 356 экспертов. Участие в стажировках приняли 353 специалиста из 78 регионов РФ, которые внедрили более 300 практик и инициатив.

Победителям конкурса предоставляются денежные средства на проведение стажировки, информационная поддержка, возможность тиражирования практик в другие регионы, подбор участников, наиболее готовых к эффективному внедрению практик, полученных на стажировке, консультационное сопровождение на этапе подготовки и проведения стажировки.

Ассоциация волонтерских центров в рамках реализации Программы мобильности волонтеров выделяет денежные средства на организационные расходы, которые будут у организатора стажировки во время ее проведения, а также обеспечивает полную оплату расходов, связанных с организацией трансфера участников от места проживания на территории РФ до места проведения стажировки и обратно, проживания и питания участников во время стажировки.

«Для каждой НКО, которая дошла до определенного уровня в своем развитии, встает вопрос о передаче опыта и знаний. Собственных ресурсов на организацию этого процесса обычно не хватает. Также у небольших НКО, которые хотели бы найти новые технологии и новый опыт, редко есть возможность оплатить себе даже проезд к коллегам. Важно поддерживать такой горизонтальный обмен и взаимное обогащение сектора опытом, знаниями, контактами. Организация стажировок – это очень интересный опыт, который точно дает много и тем, кто приезжает на стажировку, и тем, кто принимает участников», — рассказала Елена Альшанская, Президент Благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам», победитель Конкурса стажировок СО НКО в рамках программы мобильности волонтеров в 2020 году.

В 2019–2020 гг. году в рамках Программы мобильности волонтеров было проведено 12 обучающих стажировок в регионах РФ, а также 10 стажировок на базе социально ориентированных некоммерческих организаций.

По итогам каждой стажировки участники получили уникальные практики реализации гражданских инициатив, процесс внедрения которых сопровождался наставниками и оценивался в течение полугода после каждой из стажировок.

Проведение стажировок позволяет потенциальным организаторам поделиться уникальным опытом, предоставляет возможность распространить свои практики на другие регионы и организации страны, расширить представительство, найти единомышленников и установить профессиональные контакты.

А.В. Моисеев в авторской статье для журнала «Финансы»: Инвестировать необходимо максимально осознанно

Моисеев Алексей Владимирович

Заместитель Министра

Наступает третье десятилетие XXI в. Этот символический переход в реальности совпал с качественными изменениями, которые все мы наблюдаем в экономике и обществе в целом.

Структурные изменения современной российской экономики стали результатом как внешних, так и внутренних вызовов. В связи с этим нашей ключевой задачей является своевременная адаптация к меняющимся условиям, достижение устойчивого экономического роста и роста доходов населения.

Для успешной реализации поставленной задачи Правительством Российской Федерации разработан Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года. Одним из стратегических приоритетов, определенных в Едином плане, является развитие финансовых рынков путем стимулирования частных инвестиций, усиления защиты прав и интересов инвесторов, повышения инвестиционной и финансовой грамотности граждан, предоставления им упрощенного доступа к инвестиционным продуктам и финансовым инструментам.

Минфин России как орган, ответственный за выработку государственной политики в сфере финансовых рынков, считает развитие рынка капитала одной из своих важнейших задач, поскольку финансовый рынок является эффективным и прозрачным механизмом для перераспределения средств в экономике и для создания достоверных ценовых индикаторов, столь необходимых субъектам экономических отношений при принятии макро- и микроэкономических решений.

Отечественный финансовый рынок в настоящее время переживает качественную трансформацию. Ключевыми факторами этого процесса являются цифровизация сервисов и кратный прирост частных инвесторов. Это во многом взаимосвязанные процессы.

За 2020 г. брокерские счета открыло больше физических лиц, чем за все предыдущие годы. Количество индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) на Московской бирже уже превысило 3,2 млн. Объем средств на ИИС по итогам ноября 2020 г. составил 286 млрд руб. При этом доля фондированных ИИС пока не превышает 50%, средний размер брокерского ИИС составляет около 80 тыс. руб., а средний размер счета доверительного управления (ИИС-ДУ) – около 280 тыс. руб.

С одной стороны, приятно осознавать, что долгие и планомерные усилия финансовых регуляторов и финансовых посредников по привлечению частных инвесторов на рынок принесли столь ощутимые плоды. С другой стороны – лавинообразный приток частных инвесторов в значительной мере оказался для всех неожиданностью. Вызван он, по крайней мере, тремя факторами: смягчением денежно-кредитной политики, цифровыми технологиями, упростившими доступ частных лиц к торговле на финансовом рынке, и в немалой степени – агрессивным маркетингом финансовых посредников.

Частных инвесторов называют «новой силой российского рынка». И они действительно могут стать такой силой, которая формирует долгосрочные ресурсы для отечественной экономики, позволяет развивать наиболее важные для страны направления. Но для этого процесс инвестирования граждан должен быть максимально осознанным. Фондовый рынок не должен восприниматься как некий «Клондайк», на котором деньги сыплются с неба в неограниченных количествах.

Нам крайне важно уберечь инвесторов от разочарований, которыми чреваты завышенные ожидания, и перенаправить большую часть денежного потока в сторону инструментов, приносящих пользу отечественной экономике в долгосрочном плане, а также помочь гражданам осознанно формировать себе источники пассивного дохода и сместить фокус с сиюминутного потребления на долгосрочные финансовые цели.

Для достижения этой цели мы движемся сразу в нескольких направлениях.

Во-первых, очень внимательно следим, чтобы права инвесторов – физических лиц были всесторонне защищены, чтобы им предлагались только соответствующие их риск-профилю продукты. К сожалению, в погоне за сиюминутной прибылью финансовые посредники нередко практикуют так называемый мисселинг (mis-selling, букв. – неправильная продажа) – недобросовестную практику продаж финансовых продуктов без предоставления полной, достоверной и понятной информации об условиях финансового продукта, сопутствующих рисках, стоимости продукта и иных существенных условиях. Как правило, с этим сталкиваются граждане при попытке использования сложных структурных продуктов (в том числе инвестиционного страхования жизни), доходность и возвратность по которым зависят от многих факторов. Также при использовании данных продуктов возникает «миспрайсинг» – это явление, когда гражданин получает услугу по цене, значительно отличающейся от реальной. Минфин России и Банк России получают достаточное количество жалоб от граждан в связи с распространением подобных практик. С учетом количества новичков на финансовом рынке борьба с подобными недобросовестными практиками вышла сейчас для нас, регуляторов, на первый план.

Одновременно работаем над недискриминационным доступом для граждан к финансовым услугам. Этому способствуют: принятие законодательных актов об инвестиционных и финансовых цифровых платформах, где инвесторы могут сравнивать и выбирать финансовые продукты различных производителей; появление института инвестиционных консультантов; внедрение фидуциарных стандартов для финансовых посредников. Мы будем пресекать любые недобросовестные или неэтичные практики профессиональных участников рынка, чтобы они в погоне за краткосрочной прибылью не подталкивали инвесторов к инвестированию в неподходящие продукты.

Конечно, наиболее значимым событием истекшего года в плане защиты розничных инвесторов можно считать принятие закона о категоризации инвесторов. Законом установлены ряд требований для признания физического лица квалифицированным инвестором, а также перечень разрешенных для инвестирования инструментов в зависимости от отнесения лица к определенной категории (квалифицированному или неквалифицированному инвестору). При этом предусматривается, что ряд инструментов неквалифицированный инвестор сможет приобрести только после прохождения тестирования на понимание различий инструментов, сделок, в отношении которых проводится тестирование, а также на понимание присущих им рисков.

Во-вторых, Минфин России совместно с другими органами исполнительной власти работает над повышением доступности финансовых инструментов для различных категорий инвесторов, а также способствует расширению номенклатуры инвестиционных инструментов, в частности для того, чтобы социально значимые инфраструктурные проекты, а также социально ответственные «зеленые» проекты могли финансироваться с участием рынков капитала. Так, Минфином России совместно с Минстроем России и АО «ДОМ.РФ» прорабатывается механизм использования облигаций для финансирования инфраструктуры для жилищного строительства. Данный механизм предусматривает выпуск и размещение специализированным обществом проектного финансирования АО «ДОМ.РФ» (далее – СОПФ) облигаций («инфраструктурные облигации») на фондовом рынке с последующим направлением выручки от размещения облигаций либо застройщикам в виде инфраструктурных займов, либо субъектам Российской Федерации путем выкупа их собственных облигаций со стороны СОПФ.

Также в целях создания системных условий для модернизации устаревших технологий и притока «зеленых инвестиций» разрабатывается план мероприятий по определению стимулирующих мер, способствующих созданию инструментов финансирования устойчивого («зеленого») развития. Планируется определить критерии проектов, направленных на устойчивое («зеленое») развитие, а также установить требования к верификации таких проектов.

Минфином России разработан и активно продвигается законопроект, направленный на выравнивание норм налогового законодательства в отношении корпоративных еврооблигаций, выпущенных российскими эмитентами (или их SPV – компаниями специального назначения) в России и за рубежом, чтобы стимулировать российских эмитентов осуществлять заимствования на внутреннем рынке.

Отдельная тема – развитие долгосрочного кредитования корпоративных заемщиков. Рассматриваются различные подходы, в том числе возможность учета рейтингов национальных рейтинговых агентств при расчете риск-весов корпоративных заемщиков. Национальные рейтинги в целом достаточно качественные и вполне позволяют провести полноценную верификацию вероятностей дефолта различных компаний.

Совсем недавно на отечественном рынке появился новый продукт – корпоративные бессрочные, или, как их еще называют, «вечные» облигации.

Первопроходцем выступило ОАО «РЖД». Выпуск бессрочных облигаций ОАО «РЖД», безусловно, стал заметным событием на фондовом рынке. «Вечные» облигации интересны как пассивным инвесторам, которые могут рассчитывать на стабильные поступления денег в неограниченный период времени, так и эмитентам, которым требуются средства для инвестиционных целей без лишней долговой нагрузки.

Минфином России разработан законопроект, предоставляющий право квалифицированным инвесторам – физическим лицам приобретать «бессрочные облигации», номинал которых равен или превышает 1 млн руб. Данная норма позволит увеличить спрос на облигации без срока погашения при первичных размещениях, создаст поддержку ликвидности данного инструмента и одновременно пополнит инструментарий квалифицированных инвесторов новым доходным и надежным инструментом.

В текущем году совместно с Банком России планируем довести до конца работу по расширению возможностей инвесторов, использующих ИИС типа «Б». Рассматривается возможность увеличения предельно допустимой суммы ежегодного взноса на ИИС с 1 до 3 млн руб., а также возможность изъятия инвестором части денежных средств, учитываемых на ИИС, без закрытия счета и потери налоговых льгот. Предполагается также предусмотреть меры поддержки инвесторов, попавших в тяжелую жизненную ситуацию. Эти законопроекты сейчас проходят стадию межведомственного согласования, а также согласования с регионами России. По нашим оценкам, высока вероятность принятия их в текущем году.

Также совместно с Банком России в дополнение к двум существующим типам ИИС прорабатывается возможность создания ИИС третьего типа, который будет рассчитан на инвестиции на срок от 10 лет. Этот инструмент позволит развивать долгосрочные розничные инвестиции, чтобы в большей степени покрыть потребности российских компаний в долгосрочном рыночном финансировании. Прорабатывается возможность предоставления налоговых вычетов для инвесторов, которыми они смогут воспользоваться по истечении 10 лет владения счетом, выбрав для себя удобный вариант оформления вычета: на ежемесячно вносимую сумму через работодателя, но не более 6% от дохода, или на самостоятельно размещенную сумму, но не более 120 тыс. руб. в год.

В конце сентября 2020 г. Минфин России подготовил проект федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с целью введения упрощенной процедуры получения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Действующий в настоящее время механизм получения налоговых вычетов предполагает подачу налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) с подтверждающими право на вычеты документами по итогам налогового периода и возврат суммы удержанного за год НДФЛ.

В условиях цифровизации экономики видится, что существующий механизм получения налоговых вычетов не оправдывает временных ожиданий физических лиц, связанных с возвратом сумм НДФЛ.

Устанавливаемый законопроектом упрощенный порядок получения указанных налоговых вычетов предполагает бесконтактное взаимодействие налогоплательщиков – физических лиц с налоговыми органами посредством использования интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и автоматизированную проверку налоговым органом права налогоплательщика на получение налогового вычета за счет использования возможностей автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы.

К слову, о цифровизации. Как уже было отмечено ранее, одну из ключевых ролей в развитии финансового рынка сыграла цифровизация сервисов. Финансовыми институтами разработаны десятки качественных приложений, позволяющих совершать финансовые операции и отслеживать поведение инвестиционных портфелей, не прилагая к этому практически никаких усилий, появляются все новые интересные аналитические продукты, информационные каналы, блоги/влоги и так далее.

Но это лишь одна сторона цифровизации. По-настоящему революционным изменением, роль которого пока еще сложно до конца осмыслить, можно считать появление технологии распределенных реестров (блокчейн). Применение этой технологии может принципиально поменять весь привычный нам ландшафт финансового рынка.

Последние годы Правительством Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации проводится последовательная работа по внедрению цифровых технологий в разные аспекты деятельности, включая финансовый рынок. Работа над определением статуса цифровых технологий в финансовой сфере и их основных понятий (включая криптовалюту) велась в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации по итогам совещания по вопросу использования цифровых технологий в финансовой сфере. В соответствии с данным поручением 31 июля 2020 г. принят Федеральный закон № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Закон определяет понятия и статус цифровых финансовых активов и цифровой валюты (криптовалюты), а также устанавливает запрет на получение на территории Российской Федерации цифровой валюты в качестве платы за товары (работы, услуги).

В октябре 2020 г. Правительством Российской Федерации утвержден План мероприятий по ускоренному внедрению в финансовый сектор онлайн-технологий, предусматривающий обеспечение возможности дистанционного оказания кредитными и иными финансовыми организациями большинства услуг, в том числе связанных с заключением кредитных договоров, обеспеченных ипотекой. Особое внимание отводится закреплению в законодательстве института цифрового профиля и установлению порядка его использования, в том числе при предоставлении финансовых услуг, совершенствованию регулирования деятельности кредитных организаций по сбору биометрических персональных данных и проведению удаленной биометрической идентификации, а также совершенствованию IТ-инфраструктуры банков в части информационной безопасности при использовании сведений из Единой биометрической системы.

Реализация предусмотренных Планом мероприятий обеспечит возможность получения гражданами цифровых финансовых услуг, позволит снизить издержки участников финансового рынка и повысить доступность финансовых услуг, в том числе ипотечных кредитов, для населения.

Резюмируя, можно сказать, что мы смотрим на развитие финансового рынка как на укрепление фундамента для будущего роста экономики. Обширная и устойчивая база отечественных инвесторов создаст стимул к развитию компаний с перспективными инвестиционными проектами в условиях рыночной конкуренции. Сегодня сложились все предпосылки для того, чтобы отечественный финансовый рынок шагнул на новую ступень своего развития и стал по-настоящему эффективным механизмом инновационного развития экономики.

Источник: журнал «Финансы», №1, 2021 год.

В Москве открылась новая площадка проекта госпитальных школ России «УчимЗнаем»

15 февраля, в Международный день детей, больных раком, в Научно-исследовательском институте детской онкологии и гематологии Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Н.Н. Блохина открылась новая инновационная площадка проекта госпитальных школ России «УчимЗнаем». И уже 16 февраля за парты сели порядка 250 детей. В торжественном открытии площадки приняла участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Татьяна Голикова. Проект госпитальных школ России «УчимЗнаем» реализуется при поддержке Минпросвещения России.

«Парадигма госпитального образования за последние десятилетия сильно изменилась. Миссия госпитального педагога – максимально наполнить каждый день ребёнка, находящегося на длительном лечении, эмоциями и шагами, ведущими к развитию и восстановлению. Они помогут ему справиться не только с освоением школьных знаний, но и с болезнью», – отметил руководитель проекта госпитальных школ России «УчимЗнаем» почётный работник общего образования Российской Федерации, профессор Сергей Шариков.

В рамках проекта госпитальных школ «УчимЗнаем» дети, находящиеся на длительном лечении, получают качественное образование, а также проводится профессиональная подготовка кадров.

Поддержку госпитальных школ проекта «УчимЗнаем» в подготовке кадров оказывают Московский педагогический государственный университет, Московский психолого-педагогический государственный университет и Московский городской педагогический университет. Важно, что этот образовательный проект адресован не только учителям, которые хотят научиться работать в системе госпитальной педагогики, но и родителям, сопровождающим детей во время продолжительного лечения. Они получают навыки тьюторов, что позволяет им в дальнейшем помочь детям вернуться в социально активную жизнь.

Справочно

Образовательный инновационный проект госпитальных школ России «УчимЗнаем» был запущен в 2014 году, он нацелен на создание полноценной образовательной среды для тяжело и длительно болеющих детей при нахождении их в стационарах медицинских учреждений или при лечении на дому.

Флагманские площадки проекта «УчимЗнаем» находятся в Национальном медицинском исследовательском центре детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачёва, Национальном медицинском исследовательском центре онкологии имени Н.Н. Блохина, Российской детской клинической больнице в Москве. На данный момент созданы госпитальные школы проекта «УчимЗнаем» в 41 субъекте РФ.

Ежегодно образование в госпитальных школах получают более 35 тысяч школьников, находящихся на длительном лечении в медицинских стационарах или на дому, с которыми работают более 5 тысяч специально подготовленных госпитальных педагогов.

Слово о врачах

Конституционный суд РФ проверит закон о персональных данных

Текст: Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

Конституционный суд РФ проверит Федеральный закон "О персональных данных". В основе разбирательства - новое "дело врачей".

Дело появилось в 2018 году, когда врач из Воронежа Татьяна Гладышева потребовала от интернет-портала prodoctorov.ru, учредителем которого является ООО "МедРейтинг", удалить ее страницу с данными о месте работы и должности, а также все отзывы, оставленные на ней. По мнению врача, создание персонального профиля без разрешения нарушает ее право на частную жизнь. Администрация сетевого ресурса отказалась удовлетворить эти требования, сославшись на то, что данные взяты из открытых источников. Однако позицию Гладышевой поддержал Верховный суд РФ, отправив дело на новое рассмотрение. В его определении, в частности, указано, что в публичном пространстве врач находится в уязвимой позиции, связанный врачебной тайной и не имеющий возможности отвечать на критику. Кроме того, сама критика зачастую является анонимной, то есть установить ее объективность тоже невозможно. Отсылку судов к нормам ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" ВС также признал неправильной.

- Указанная норма закона, предписывающая в обязательном порядке публиковать на сайте лечебного учреждения список работающих в нем врачей, имеет целью оценку качества условий оказания услуг указанным учреждением, в то время как конструкция профиля Гладышевой ТВ., размещенного на сайте prodoctorov.ru, предполагает персональную оценку деятельности только истицы, - указал ВС РФ. - Оценка указанных обстоятельств в определении суда апелляционной инстанции также отсутствует.

На основании этой позиции дело Татьяны Гладышевой было пересмотрено, хотя моральная компенсация вместо 150 тысяч рублей составила всего пять тысяч. Теперь уже "МедРейтинг" оспаривал это решение в ВС, но своего не добился. Новый шаг - проверка конституционности самой нормы закона, примененной в его деле. По мнению заявителя, публикация персональных данных врачей порталу "необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных", и закон это допускает.

- Применение судами в конкретном деле пункта 8 части 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" привело к нарушению права заявителя на распространение информации и свободы средств массовой информации, - указано в жалобе.

Администрация интернет-портала также надеется, что КС даст разъяснения по вопросу, кого можно относить к публичным личностям, учитывая общественный интерес к деятельности медработников, и разъяснения пределов понятия "частная жизнь" применительно к подобной ситуации.

О сроках рассмотрения жалобы станет известно позднее.

Газ в окошке

Дмитрий Медведев: Газификацией регионов должен заниматься единый оператор

Текст: Галина Мисливская

Для выполнения поручения президента по газификации российских регионов к 2030 году нужен единый оператор, его функции может взять на себя "Газпром". А заявки от населения следует принимать с использованием системы "одного окна" - через МФЦ и портал госуслуг, считает председатель партии "Единая Россия", зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев.

В понедельник он провел совещание, посвященное проблеме газификации регионов, с участием членов правительства, губернаторов и руководства "Газпрома". Медведев напомнил, что средний уровень газификации регионов - чуть более 70 процентов. В прошлом году президент поручил к 2030 году поэтапно обеспечить газом все субъекты РФ, причем без привлечения средств граждан.

Сейчас работу тормозят несколько факторов, в том числе бюрократия (оформление документов на газификацию дома занимает в среднем 237 дней) и высокие расценки на подведение трубы от магистрального газопровода к жилищу. По словам губернатора Псковской области Михаила Ведерникова, стоимость подключения может доходить до 1 млн рублей.

Проблему можно решить за счет создания единого регионального оператора газификации, считает председатель "Единой России". Здесь "можно было бы предусмотреть возможность заключения комплексного договора на обеспечение газом - включая услуги по подключению к газораспределительным сетям, поставке газа и техническому обслуживанию", полагает Дмитрий Медведев. Он также предложил использовать схему "единого окна" и принимать заявки от граждан через удобные форматы МФЦ и портала госуслуг.

Кроме того, надо менять схему распределения ответственности между "Газпромом" и регионами, уверен он. Сейчас за подведение газа к границам населенного пункта отвечает компания, а расходы по доведению топлива до домов берут на себя муниципальные и региональные власти. С созданием единого оператора, функции которого, по словам Медведева, должен взять на себя именно "Газпром", часть обязательств будет передана новой структуре.

С этим согласны и в регионах, и в "Газпроме". По словам председателя правления компании Алексея Миллера, создание единого оператора позволит сэкономить время и деньги. Инвестиции в строительство межпоселковых газопроводов до 2025 года составят до 354 млрд рублей, подсчитали в "Газпроме". "Моя оценка - при введении единого оператора эта сумма может быть уменьшена на 30 процентов. И тогда это уже 220 млрд рублей", - сказал Миллер. Он также сообщил, что выполнение программы газификации позволит увеличить дополнительное потребление этого вида топлива на 18,6 млрд кубометров.

"Я бы попросил своих товарищей из "Единой России" вместе с коллегами из правительства и "Газпрома" это все обобщить и включить в наше партийное поручение", - подвел итог дискуссии Дмитрий Медведев. Окончательные решения могут быть приняты на заседании Госсовета "или так, как это определит президент страны", добавил он.

Пусть меня научат!

В СЗФО создаются региональные центры повышения производительности труда

Текст: Ульяна Вылегжанина (СЗФО)

Субъекты Северо-Запада создают региональные центры компетенций (РЦК) в рамках национального проекта по повышению производительности труда. Там аккумулируются лучшие региональные и корпоративные практики оптимизации производственных процессов, снижения уровня брака, повышения маржинальности продукции. Новые структуры уже открылись в Санкт-Петербурге, Вологодской и Калининградской областях. В текущем году запуск РЦК запланирован в Архангельской области и ряде других регионов.

Реализация нацпроекта "Повышение производительности труда и поддержка занятости" стартовала в нашей стране два года назад. В нем могут принять участие предприятия, работающие в сферах обрабатывающего производства, сельского хозяйства, транспорта, строительства. Их выручка должна составлять от 400 миллионов до 30 миллиардов рублей в год. Кроме того, важно, чтобы регион, в котором базируется компания, присоединился к национальному проекту.

В Северо-Западном федеральном округе мероприятия по повышению производительности труда реализуются в большинстве субъектов. Специалисты Федерального центра компетенций (ФЦК) выезжают на производство, проводят обучающие мероприятия для работников, разрабатывают стандарты выполнения операций для каждого рабочего места, рационально расставляют оборудование, чтобы сократить число перемещений по цехам, и так далее. Все это позволяет нарастить производство и повысить маржинальность продукции без расширения штата и финансовых вложений.

В Калининградской области участниками нацпроекта стали более 30 предприятий. Вот конкретный пример. Сотрудники цеха клееных изделий одного из крупнейших деревообработчиков региона с помощью консультантов за несколько месяцев оптимизировали рабочие операции. В результате время полного производственного цикла изготовления единицы продукции сократилось на десять процентов, на одну десятую снизился и объем незавершенного производства. Показатель выработки продукции увеличился на восемь процентов.

- Даже несколько минут экономии на ключевом для всего производства этапе - нарезке и сортировке древесины - значимо повышают итоговую производительность, - отмечает консультант проекта Эмиль Диндаров. - Результаты воодушевляют рабочих: теперь они сами могут выступать наставниками своих коллег из других подразделений.

Параллельно в субъектах РФ открываются региональные центры компетенций. Их эксперты проходят обучение в федеральном центре, а потом передают свои знания руководителям и сотрудникам местных предприятий. Так, в Вологодской области новую структуру создали в октябре прошлого года на базе регионального бизнес-инкубатора. Коллектив региональных консультантов сформировали по результатам серьезного конкурсного отбора.

В Калининградской области РЦК заработал на площадке регионального центра "Мой бизнес". В прошлом году его сотрудники уже провели обучающие мероприятия для представителей отраслей судостроения, мясопереработки, химической промышленности. Сейчас обучением планируется охватить не только бизнес, но и калининградских чиновников.

В Архангельской области запуск регионального центра компетенций запланирован на базе Агентства регионального развития в текущем году. Как пояснил начальник управления по макрорегиону N 6 Федерального центра компетенций Игорь Алев, участниками национального проекта в 2021-м должны стать три крупных архангельских предприятия. На производственных площадках будут работать эксперты ФЦК.?Там же, параллельно с реализацией мероприятий по повышению производительности труда, пройдут обучение сотрудники регионального центра компетенций.

- Наша задача - научить местных специалистов самостоятельно реализовывать проекты по повышению производительности труда на предприятиях, - подчеркивает Игорь Алев. - Обучение, как правило, длится шесть-девять месяцев, после чего проводится оценка знаний - сертификация. Затем региональные специалисты будут готовы к самостоятельной работе на предприятиях.

Прямая речь

Петр Засельский, заместитель министра экономического развития РФ:

- Мы учим руководителей предприятий инструментам бережливого производства. Реализуем проекты при поддержке экспертов ФЦК и сети региональных центров компетенций в сфере производительности труда. Но прежде чем приступить к работе, важно убедиться, что акционеры и менеджмент понимают всю важность этой работы. Без этого нет никакого смысла начинать проект.