Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Жизнь после ЕС

Трояков Темир

Выход Великобритании из Евросоюза обостряет давно накопившиеся вопросы

Ги Верхофстадт – экс-премьер-министр Бельгии и нынешний председатель либеральной фракции «Альянс либералов и демократов за Европу» (ALDE) в Европарламенте недавно предложил сделать русский язык официальным языком Европейского союза. Фламандская газета De Standaard публикует его признания в любви к русским и России, а также мнение о необходимости упрощения визового режима между ЕС и РФ.

Услышать подобное из уст такого политика несколько неожиданно. Уж не перепутал ли он что-нибудь? Но нет, это не шутка. Верхофстадт признаётся, что для него «европейская цивилизация простирается от Атлантического океана до Волги». При этом «Бэби Тэтчер», как его называют на родине, болезненно воспринял новость о выходе из ЕС Великобритании, выразив опасение, что выиграет от этого только… Россия.

Бельгийский политик, сознавая, что над ЕС возникла угроза раскола, полагает, что для выживания не помешает объединение усилий с Россией. Прагматичный ход, но за ним стоит социал-дарвинизм, а не желание «побрататься» с русскими. О том же говорил и Бжезинский, вспоминая слова генерала де Голля о том, что «Европа – это территория до Уральских гор». Иногда удивляешься, что это вынужденно понимают некоторые англосаксы, а не соседние братья-славяне.

В фильме «Киев. Маски революции», показанном на канале Russia Today, есть момент, когда на одной из площадей Киева идёт спор между украинцами, и после фразы про цивилизованные страны противники Майдана спрашивают оппонентов: «А мы что, нецивилизованные»?

Идеология европоцентризма, засевшая в сознании украинцев, заставляет их записываться в список «цивилизованных народов», автоматически причисляя остальных к неполноценным. Поиск европейской идентичности застревает между географическим и этнологическим понятиями. Отсюда вытекает вопрос: что мы вкладываем в понятие «Европа»?

«Заблудившаяся» Украина пытается до сих пор ответить на него иррационально. Понятно же, что географически Украина – это Европа, равно как и Белоруссия, Ярославская область и даже Республика Башкортостан. Но такой ответ не устраивает некоторых украинцев.

Разделение географических районов суши, предложенное Геродотом, безнадёжно устарело, отмечал ещё Л. Гумилёв. Европу Геродот определял как территорию западнее Эгейского моря, а то, что восточнее, было названо им Азией. Под Африкой понималась земля южнее Средиземного моря. Но многообразие мира невозможно уместить в рамки такой географической близорукости, если, конечно, вы не убеждённый европоцентрист.

Античное разделения мира «стесняло» науку географию, а вместе с ней и историю уже в прошлом тысячелетии, тем более нынешний век обязан навсегда забыть о делении народов по принципу древних эллинов. Особенно если речь о Европе и Азии. Вслед за Гумилёвым можно повторить, что понятия «Запад» и «Восток» неверны. Если «Запад» – это прежде всего романо-германская суперэтническая общность, то под «Востоком» понимают всю Евразию: островную, Дальний Восток, Китай, Индию, Юго-Восточную Азию, Малую Азию, Среднюю Азию и Сибирь. Но алтаец отличается от индуса так же, как ханец отличается от ханта. А для европейцев все они, азиаты, на одно лицо.

Рассматривать взаимодействие народов удобнее и правильнее не по материковому, а по акваториальному принципу разделения. Этнические и политические взаимодействия Ливии, Сирии, Франции, Греции и Италии не прекращались и даже усилятся в наступившем веке. История народов средиземноморья предстаёт монолитной, равно как и история «тысячелетия вокруг Каспия», и история народов Чёрного и Балтийского морей, поэтому нет смысла «тащить» всех скопом в географическую Европу.

Считается, что ядро европейской цивилизации – христианство. Именно по такому принципу шло разделение на европейские и неевропейские народы. Однако детские годы Христа прошли в Африке, его сознательная жизнь – в Галилее, на земле Палестины, и после этого кто-то утверждает, что это европейская религия?! Трудно осо­знать европейцам, но Иисус Христос никогда не был в Европе. Египет, Сирия и Палестина предстают не изолированной Африкой и Азией, а единым континентом «Афразия».

Гонения на еретиков и крестовые походы в Византию можно рассматривать не как случайность, а как проявление европейского архетипа, которому было чуждо христианство. Догматический раскол церкви «официально» разделил отличающиеся народы Европы. Античное язычество не исчезло из западной христианской традиции, оно растворило в себе христианство, самый яркий символ которого – догмат о непогрешимости папы (вспомним «божественность» природы цезарей и храмы в их честь). Сегодняшний всплеск антихристианских тенденций вышел на поверхность «цивилизованной Европы» благодаря античному архетипу, не подчиняющемуся католическим авторитетам.

«Православная церковь занимает в России очень сильную позицию, – отмечает вице-президент французской партии «Национальный фронт» Луи Алио. – Она завоевала авторитет, которым не обладает у нас церковь католическая. А это очень важный связующий элемент для народа».

Так чтó, Москва выступает уже очагом христианства и шансом спасения европейских народов? Видимо, так.

Но что будет с Европой? После выхода Великобритании из ЕС уже через пару лет может исчезнуть Шенген, кто-то ещё покинет ЕС, а там, глядишь, появятся государства каталонцев, басков, фламандцев, шотландцев. Не исключено, что главами европейских стран будут избираться потомки выходцев из «Афразии».

А вот что станет с нашими «братскими республиками», которые сломя голову бросились в Европу? Удастся ли им сохранить этническую основу? А что с нами самими будет, если страна пойдёт не по своему пути?..

Сейчас химеризация Западной Европы запущена на полную. Будущий кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен чётко обозначила этнологическую границу между европейцами и турками, указав, что последние «принадлежат к иному гео­политическому образованию, которое соприкасается с персидским и арабским миром». Именно поэтому в ЕС не может быть включена Турция, хотя частично она в Европе.

Аналитик Андрей Фурсов утверж­дает, что Восточная и Северная Европа – часть общеевропейской культуры: «Нельзя путать Европу с Западом, и ни в коем случае Западу нельзя отдавать «европейскость». В условиях возможного краха ЕС попытка реанимировать единую «европейскость» (которая не равна западничеству) может закончиться плачевно. Конечно, англосаксы присвоили себе смысловую парадигму «Европа», но эта парадигма не предполагает развития (генезиса) и шанса для появления нового этноса, а не химеры.

Если признать наличие Северо-Восточной русской Европы, а также того, что все европейские этносы роднит один исторический субъект, можно незаметно оказаться в одной лодке с «Альянсом либералов и демократов за Европу» и поплыть в потоке глобализации. Принимать этот постулат – значит играть по правилам античных географов, миропонимание которых и легло в основу англосаксонского космополитизма. Ведь там, где заканчивается Западная Европа, начинается евра­зийство.

Проверки бизнеса в 2016 году: к чему нужно готовиться российским компаниям

В апреле 2016 года была утверждена дорожная карта по совершен­ствованию контрольно-надзорной деятельности на 2016-2017 годы, подготовленная Минэкономразвития РФ. Ключевой идеей докумен­та стал переход органов контроля на риск-ориентированный подход, согласно которому органы надзора будут определять форму, продол­жительность и периодичность проверок компании исходя из ее кате­гории риска либо класса опасности. Законодатели убеждены, что это позволит органам контроля концентрировать больше своих ресурсов на проверку обществ, имеющих повышенные риски, и при этом уде­лять меньше внимания обществам с низкими рисками нарушения обязательных требований, с низкой опасностью негативных послед­ствий, если такие обязательные требования будут нарушены.

О том, как новый подход при проверках изменит жизнь компаний, и о других важных нововведениях в сфере контрольно-надзорной де­ятельности журнал «Группа компаний» узнал у Алексея Игоревича Херсонцева, ди­ректора Департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития РФ[1].

Алексей Игоревич, в апреле 2016 года была утверждена дорожная карта по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности. Каких изменений ждать компаниям в сфере проверок?

Алексей Херсонцев: Ключевой акцент в дорожной карте сделан на внедрение в сферу госу­дарственного контроля (надзора) так называемого риск-ориентированного подхода. В ряде надзорных сфер он уже и сейчас внедряется.

Например, в сфере промышленной безопасности соответствующие из­менения в закон были приняты еще весной 2013 года, Ростехнадзор приме­няет их с 2014 года. Были введены классы опасности, в зависимости от отне­сения к ним объектов определяется необходимость наличия для них тех или иных разрешительных документов, изменяется периодичность проведения проверок. При этом для самых опасных объектов введен режим постоянного надзора, а в отношении самых низкорисковых плановые проверки вообще отменены. Управление рисками применяется в рамках портового контро­ля, активно используется налоговыми и таможенными органами. Законо­дательно оформлено его внедрение также в сфере экологического надзора.

Кроме этого дорожная карта предусматривает комплекс мероприя­тий, направленных на совершенствование самих проверяемых требований. Мы считаем, важно исключить возможность применения устаревших требований, максимально исключить дублирующие, а иногда противо­речащие друг другу требования, потому что, если говорить о крупных и средних предприятиях, их избыточные регуляторные издержки свя­заны не столько непосредственно с проводимыми органами надзора проверками, сколько с необходимостью выполнения избыточных тре­бований. Для них этот блок является даже более важным, чем изменение частоты проверок.

Какие проблемы решат положения дорожной карты?

Алексей Херсонцев: Мы планируем решить несколько проблем. Если говорить со стороны государства, то это повышение эффективности использования ресурсов, вы­деляемых на деятельность контрольно-надзорных органов. Ее нужно пере­ориентировать на наиболее опасные и высоко рисковые объекты. Должны внедряться не только такие ресурсоемкие и во многом «неповоротливые» формы контроля, как проверки, но и дистанционные методы контроля. Са­мо количество проверок в связи с этим необходимо сокращать.

Для предпринимателей в низкорисковых сферах должны сни­зиться издержки на взаимодействие с проверяющими организация­ми. Касается это, в первую очередь, сектора малого и среднего бизнеса. Они, как правило, генерируют меньше рисков. Видимый положитель­ный эффект может быть и в пересмотре самих регуляторных требова­ний, если работа по их актуализации будет проведена добросовестно.

Почему решили внедрить риск-ориентированный подход именно сейчас?

Алексей Херсонцев: Потенциал улучшения работы контрольно-надзорных ведомств прежними методами на сегодняшний день исчерпан. Внедрение риск-ориентированного подхода — это общемировой тренд, и он был взят за от­правную точку. Нужно понимать при этом, что данный подход — это не про­сто изменение периодичности проверок. Это новая методология, требующая кропотливого и довольно долгого внедрения. Если она заработает, то это повысит уровень соблюдения обязательных требований, а значит и безопас­ности товаров, работ, услуг. Соответственно могут вырасти расходы бизнеса на выполнение обязательных требований.

Поэтому серьезным вызовом для этой реформы является проведение надзорными ведомствами и регуляторами продуманной и планомерной ра­боты по пересмотру обязательных требований. Главный риск состоит в том, что принятие решений об избыточности того или иного требования, пред­ложений по их актуализации — это все-таки зона ответственности самого надзорного органа. Не может Министерство экономического развития принимать окончательные решения о том, какой толщины должны быть стенки у печи, или какое содержание вредных веществ в продук­те является допустимым. И руководство надзорных ведомств, и рядовые сотрудники должны разделять новую идеологию надзора в полной мере, а не только в той части, которая позволяет чаще проверять высокориско­вые объекты.

Понятность и прозрачность обязательных требований повышает и ре­зультативность надзорных мероприятий. Ведь когда предъявляется много разных и запутанных требований, непонятно, какое из них надзорный орган проверит в следующий раз — участники рынка тоже переста­ют понимать, какие требования действительно должны соблюдаться, а иногда и просто не знают о них. После этого приходит контролер, и пред­приниматель выглядит таким злостным нарушителем, которому все равно, насколько безопасна его деятельность.

А компании будут проверять чаще при таком подходе?

Алексей Херсонцев: Общее число проверок должно серьезно сократиться, процентов на 50 минимум. Но в отношении каких-то конкретных компаний проверок может стать больше.

Может быть, выделите определенные сферы деятельности, в которых организации будут дополнительно контролировать?

Алексей Херсонцев: Нельзя сказать, что в такой-то сфере количество проверок увеличит­ся, а в такой-то — снизится. В зависимости от видов надзора компании по-разному дифференцируются по степени риска. Один и тот же объект мо­жет создавать высокие риски в одной сфере и не генерировать никаких рисков в другой. Нельзя сказать, что есть какие-то крупные компании, кото­рые будут проверять все органы надзора чаще. С одной стороны, в крупных компаниях работает много сотрудников, производится больше продукции, используется более опасное производство, в конце концов, они просто на ви­ду у всех контролеров. С другой, крупные компании — это более современ­ные технологии и высокие стандарты охраны труда, внедренные системы менеджмента и репутация, которую легко потерять, но сложно завоевать вновь. Мы рассчитываем, что этот аспект тоже будет учитываться органами надзора при распределении компаний по группам риска. Появятся ли новые виды контроля компаний?

Дорожная карта не предусматривает введение новых видов контро­ля. Наоборот, ставится вопрос об исключении избыточных и дублирующих надзорных функций. При этом, повторюсь, есть основания полагать, что внедрение риск-ориентированного подхода снизит количество провероч­ных мероприятий. Сейчас мы завершаем обсуждение проекта поста­новления Правительства, который предполагает апробацию риск-ориентированного подхода при формировании планов проверок на 2017 год для пожарного надзора, санитарно-эпидемиологического, надзора за соблюдением законодательства в области связи. В докумен­те содержатся критерии отнесения производственных объектов для этого к определенным категориям риска. При этом дискуссии о том, как правильно эти объекты распределять, продолжаются уже больше полугода. Практика покажет, удастся ли реализовать идеи, заложенные в законе, будет ли удачной дифференциация компаний, сократится ли количество прове­рок малорисковых объектов.

А вы ожидаете такое сокращение?

Алексей Херсонцев: Да, мы рассчитываем, что это произойдет. Ростехнадзор, о котором я упоминал, отчитывается о серьезном количестве объектов, которые во­обще перестали относиться к сфере промышленной безопасности, либо бы­ли отнесены к объектам низкой опасности. Речь о десятках тысяч объектов. Не по всем объектам, кстати, это считается успешным. Сейчас ведется дис­куссия о возврате в лоно технического надзора лифтов, а также повышения класса опасности башенных кранов, плановые проверки которых сейчас не проводятся. Тем не менее, их количество в отношении низкорисковых объектов упало в десятки раз. Мы рассчитываем, что планируемое внедре­ние риск-ориентированного подхода приведет к такому же эффекту.

Например, МЧС уже в своей практике серьезно снижает прове­рочное внимание в отношении объектов низкой степени риска. Там последние два года идет сокращение плановых проверок более, чем на 15%. К категории высокого риска относятся социально значимые объекты: больницы, детские сады, дома престарелых, и объекты, где есть серьезные технологические риски и проблемы с точки зрения тушения пожаров. По остальным группам планируется дальнейшее сни­жение количества проводимых плановых проверок в отношении объектов со стороны пожарной инспекции.

Тоже самое можно наблюдать по санитарно-эпидемиологическому надзору. Сложнее прогнозировать эффект относительно надзора в области охраны труда, особенно с учетом существующей экономической ситуации, когда очевидна проблема невыплаты зарплат, нарушения трудовых прав — здесь задача Минэкономразвития состоит в том, чтобы количество прове­рок не выросло.

Важно отметить, что, согласно нашей статистике, количество про­водимых в стране проверок падает. Если говорить о цифрах, то за по­следние два года по федеральному надзору в целом такое падение составило 10%, а за последние три года даже больше — порядка 20%.

Оговорюсь, что это статистика без отдельных видов надзора — налогового, таможенного, в сфере финансовых рынков. Мы также ожидаем снижения количества проверок за счет введённого моратория на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

Существует мнение, что освобождение от планового контроля увеличит количество внеплановых проверок...

Алексей Херсонцев: Безусловно, такие риски есть, но по статистике мы этого не наблюда­ем. Мы рассчитываем, что в дальнейшем показатели плановой и внеплано­вой проверки будут не столь значимы с учетом того, что у органов надзора появится юридически весомый инструментарий по контролю без взаимо­действия с проверяемыми лицами, что должно улучшить ситуацию с со­блюдением обязательных требований и повысить обоснованность самих проверок.

Будут ли подготовлены чек-листы для компаний? Сама по себе тема проверочных листов — не новая. Еще в советское время у ряда ведомств по некоторым объектам такие чек-листы существова­ли. Сейчас эта практика у нас в стране не распространена, хотя за рубежом используется почти повсеместно. Мы разработали законопроект, который эту ситуацию должен изменить. Документ предусматривает введение таких проверочных листов при проведении плановых проверок.

Некоторые предприниматели считают, что это может создать спорную ситуацию, когда приказ ведомства, утверждающий чек-лист, фактически отрицает существование иных нормативных правовых актов. Как будет решен этот вопрос?

Алексей Херсонцев: Мы видим такой выход: существование множества обязательных требо­ваний не мешает ограничить предмет плановой проверки только тем набором требований, которые включены в чек-лист. Это означает, что при проведении плановой проверки органы надзора не отвлекаются на мелочи. Практика показывает, что проверка именно ключевых требований более эффек­тивна с точки зрения снижения общего риска негативных последствий. Так, можно сутки проверять одно предприятие на соблюдение 150 требований, либо за это же время пройтись по пяти предприятиям и проверить их на 10 ключевых требований. С другой стороны, отсутствие требований в чек-листе не означает, что они перестают быть обязательными. Если кто-то пожало­вался на нарушение иных требований, которых нет в чек-листе, и при этом жалоба подтверждает, что нарушение может причинить вред окружающей среде, либо жизни и здоровью потребителей, то, безусловно, надзорный орган должен будет реагировать и работать в привычном режиме.

Уточню, будут ли органы надзора обращать внимание на нарушения, которых нет в чек-листе, если они были найдены во время проверки?

Алексей Херсонцев: Если надзорный орган проводит плановую проверку, то предмет его работы ограничен тем, что есть в чек-листе. Можно случайно много чего най­ти, но возникает вопрос: если нарушено действительно важное требование, не должно ли оно быть в чек-листе? Более того, когда инспектор при про­верке начинает выходить за рамки чек-листа, то он в этот момент выходит за пределы той задачи, которую перед ним поставило руководство. Именно поэтому заполненный чек-лист должен прикладываться к акту проверки.

Органы надзора с введением этой нормы должны будут разработать проверочные листы, обязательные при проверках типовых предприятий: розничная торговля, питание, какие-либо услуги и т.д. Постепенно количе­ство таких сфер, где чек-листы становятся обязательными для применения контролерами, должно увеличиваться.

Кто будет составлять проверочные листы?

Алексей Херсонцев: Это обязанность органов госконтроля и надзора, но мы предусматри­ваем в законопроекте, что общие требованиям к таким проверочным листам должны быть определены Правительством. Потому что при их составлении очень важно наличие вменяемого, содержательного регулярного диалога с экспертным сообществом, общественными наблюдателями в сфере кон­троля. Это позволит найти необходимый баланс, потому что контролёры, особенно сотрудники некоторых аналитических подразделений органов контроля, склонны рассматривать степень любой угрозы по самой высокой шкале, а значит будут стремиться максимально расширить чек-лист.

Со стороны представителей бизнеса очевиден обратный крен — не­редко они занимают максимально жесткую позицию о необходимости от­мены даже важных требований. Понятно, если все требования отменить, то это на какое-то время снизит издержки. Но на практике получается: как только предприниматели начинают все больше инвестировать в производ­ство, то они зачастую сами просят, иногда даже требуют, у Правительства ужесточения регулирования. Это связано с защитой своих инвестиций и же­ланием получить преимущество на рынке. Например, когда компании уже достигли определенного уровня технологий за счет постоянного инвестиро­вания в эту сферу, в отличие от своих коллег по рынку, тогда, чтобы вырав-нять соответствующие расходы, они стремятся добиться повышения уровня обязательных требований.

Есть конкретные примеры?

Алексей Херсонцев: Например, известная дискуссия по поводу введения электронной ве­теринарной сертификации. За нее выступают Минсельхоз и Россельхознад-зор. Они создают информационную систему, в которой подлежит учету каж­дая партия животноводческой продукции. Мелкие производители сильно недовольны этими решениями, в то время как крупные компании, наоборот, в основном поддерживают, так как за счет масштаба производства в их биз­несе издержки на это в процентном соотношении стремятся к нулю.

К слову об информационных технологиях, ждать ли компаниям тех­нических нововведений в сфере контрольно-надзорной деятельности?

Алексей Херсонцев: Конечно, будут нововведения. Дорожная карта и законопроекты, кото­рые мы сейчас разрабатываем, могут быть эффективно реализованы только при условии, что будет расширено применение информационных систем у органов госконтроля и надзора. Без этого невозможна работа с индика­торами риска, когда на основании данных, поступающих от проверяемых субъектов в информационные системы ведомств, происходит анализ пока­зателей и определяются объекты надзора, требующие проверки. Напомню также, что Правительство, начиная с 2011 года, серьезным образом инвести­рует средства в создание системы межведомственного электронного взаи­модействия. Она предполагает обмен между ведомствами информацией о частных лицах, хозяйствующих субъектах, чтобы не требовать у них же эти данные. В последнее время система начала работать достаточно эффектив­но: если раньше вас просили принести выписку из реестров, то сейчас этого больше не требуется — органы обмениваются информацией сами. Развитие этой системы должно в том числе снизить издержки предпринимателей.

Кроме того, с лета 2015 года заработал единый реестр проверок. Теперь все федеральные органы надзора должны вносить в реестр результаты всех проверок, которые они проводят. Создание такой системы дополнительно подстегнуло развитие информационных систем ведомств.

Будут ли появляться новые сервисы для компаний на сайтах ведомств? Например, ФНС России предоставляет юридическим лицам возмож­ность через сайт проверить контрагента, подать документы на гос­регистрацию и т.д.

Алексей Херсонцев: Большинство ключевых ведомств активно внедряют свои програм­мы информатизации. Помимо известных успехов, достигнутых в этом на­правлении ФНС России, на достаточно высоком уровне эта работа ведется и таможенной службой, органами внебюджетных фондов. Если говорить о нефинансовом секторе, то много полезных для бизнеса сервисов внедря­ется Росреестром, Рострудом. Ростехнадзор активно развивает взаимодей­ствие с проверяемыми лицами в части подачи документов, связанных с ре­гистрацией опасных производственных объектов, Россельхознадзор внедрил несколько информационных систем, связанных с оборотом поднадзорной продукции. В рамках формирования национальной системы аккредитации создана федеральная государственная информационная система, которая в перспективе должна перевести все взаимодействие аккредитованных лиц с Росаккредитацией исключительно в электронную плоскость. Уже сейчас в полном объеме работают электронные сервисы регистрации деклараций и сертификатов соответствия. Этот список можно продолжать. Думаю, по­добные сервисы скоро станут основой работы всех ключевых надзорных ведомств.

Расширение использования информационных технологий в гос­секторе требует серьезных инвестиций. В условиях известных бюджетных ограничений не всем ведомствам удается защитить свои бюджетные заявки на создание и развитие новых информационных систем. Кто имеет мень­ше возможностей для этого, тот и развивается в части ИТ не так стре­мительно. Во многом приоритеты в сфере информатизации контрольных служб сейчас обращены в сферу налогового контроля, контроля за оборотом продукции. Речь идет о последних законодательных новеллах относительно удаленного контроля применения контрольно-кассовой техники, которые в ближайшее время будут реализованы. Идея предполагает подключение кон­трольно-кассовой техники к информационным системам налоговой служ­бы, что позволит налоговикам в онлайн режиме получать всю информацию об операциях с использованием ККТ. Есть и другие примеры, показывающие, что органы государственного контроля (надзора) обращены в сторону обще­мирового тренда по использованию для кардинального повышения эффек­тивности своей работы различных систем прослеживаемости и их увязки с другими массивами данных для оперативного выявления ключевых рисков без непосредственного общения с проверяемыми. Думаю, количество подоб­ных систем в госсекторе в ближайшем будущем будет только расти.

В заключение нашего разговора хотелось бы узнать, каких изменений ждать крупному бизнесу в ближайшее время?

Алексей Херсонцев: Все зависит от того, будет ли конкретная компания отнесена к высо­ко — или низкорисковым объектам, исходя из этого изменится частота про­верок, глубина контрольных мероприятий. На качество проверок также повлияет новое распоряжение Правительства от 20 мая 2016 года, свя­занное с апробацией перехода органов государственного надзора на си­стему оценки результативности и эффективности. Это сложная работа, потому что опять же легко в книжке вычитать о необходимости введения KPI, намного труднее внедрить это на практике. Ее суть в том, чтобы органы надзора отчитывались не за число штрафов и не за количество выявленных нарушений, а за обеспечение уровня защиты общественных отношений, без­опасности в поднадзорной сфере.

Возвращаясь к крупному бизнесу, повторюсь, мы рассчитываем, что отношения с органами надзора будут более прозрачными и понятными для обеих сторон. Возможно, отдельные инструменты контроля на стадии их внедрения будут затратными, и для бюджета, и для участников рынка. Од­нако их внедрение, на наш взгляд, должно «обелить» взаимодействие пред­принимателя и контролера, и сделать его более предсказуемым.

[1] 10 июня 2016 года Председателем Правительства РФ А.И. Херсонцев назначен руководителем Федеральной службы по аккредитации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 6 июля 2016 > № 1819257 Алексей Херсонцев

В Хакасии межрегиональный семинар издателей подвел итоги

29 июня – 1 июля 2016 года в Абакане состоялся межрегиональный семинар «Практика и методика издательской подготовки, литературного перевода учебников и учебных пособий на языках народов Российской Федерации».

Встреча прошла в рамках крупного культурного события – 6-го Форума «Историко-культурное наследие как ресурс социокультурного развития «Сибир Ил», собравшего авторитетных деятелей науки, культуры и искусства с разных концов России и из-за рубежа. Участие в событии приняли министр образования Республики Хакасия Галина Салата, издатели, пропагандисты чтения, представители органов образования из национальных республик России - Хакасии, Якутии, Тувы, Алтая, Чувашии, Татарстана, Башкортостана – и городов других субъектов РФ.

Модераторы семинара – вице-президент Ассоциации книгоиздателей России (АСКИ) Олег Филимонов и заместитель директора департамента информации и печати МИД РФ Евгений Пантелеев – сформулировали текущие задачи для региональных издательств: повышение профессионального уровня издательского персонала, сохранение в номенклатуре издательств национальных республик РФ билингвальной книжной продукции, повышение уровня выпускаемой учебной литературы на русском и национальных языках, координация деятельности в плане распространения книжной продукции в пуле с коллегами по региону, возможное совместное представление ассортимента изданий в столичной книжной торговле.

Начальник НИО государственной библиографии и книговедения Российской книжной палаты-филиала ИТАР-ТАСС Галина Калинина посвятила свое выступление соблюдению издателями нормативной дисциплины, библиографической культуре подготовки изданий, новинкам справочно-методической литературы. Также было уделено внимание практике обязательного экземпляра и законодательной новации – электронному обязательному экземпляру, к чему издатели должны подготовиться в ближайшее время. В этой связи были обсуждены вопросы соблюдения со стороны региональных издательств классификации изданий, присвоения номеров ISBN, ISSN,УДК и ББК.

Руководитель НП «Объединение правообладателей» Павел Катков основную часть выступления посвятил вопросам договорной практики издательств в области авторского права, типичным случаям нарушений авторского права и соответствующим санкциям и возмещениям. Презентация содержала необходимые в повседневной работе издателя сведения, примеры полезного рабочего взаимодействия издательств и юридических фирм, возможной формы консалтинга через отраслевые электронные СМИ.

Руководитель секции Российской национальной библиотеки, руководитель совета Российской библиотечной ассоциации Ирина Эйдемиллер, приехавшая из Санкт-Петербурга, подробно остановилась на практике госзакупок книжной продукции библиотеками, организационных возможностях взаимодействия библиотек с региональными издательствами, практике совместных массовых мероприятий издательств и библиотечной сети. Отдельно отметила складывающийся опыт открытия точек книжной торговли в библиотеках и очевидную пользу целевых книжных выставок как информационного источника для комплектования библиотечных фондов.

Директор Института издательского дела и журналистики Московского государственного университета печати Алексей Столяров изложил в своем выступлении структуру подготовки кадров отрасли, рассказал о новых кафедрах, связанных, в частности, с целевой подготовкой работников для издательств, выпускающих учебную литературу, изложил конкретные предложения региональным издателям по переподготовке кадров, методике повышения квалификации. В ходе выступления положительно оценил возможности и перспективы совместной практики МГУП и АСКИ в формировании круга издателей, которым на льготной основе будет предоставлено право обучения и переподготовки. Одобрения заслужили мероприятия, подобные проводимому семинару, и взаимодействие с местными административными органами.

Серьезные установочные выступления сделали представители государственных инстанций: начальник Отдела поддержки книгоиздания Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Людмила Кузнец рассказала об условиях формирования Федеральной целевой программы «Культура России» («Поддержка книгоиздания») и принципах проведения экспертной работы. Начальник отдела Министерства образования и науки РФ Ирина Ланкина посвятила свой доклад принципам подготовки федерального перечня учебников, подготовке учебников и учебных пособий на языках народов России и условиям проведения общественной экспертизы учебников. В свою очередь, заместитель министра образования Республики Хакасия Юрий Сагалаков, являющийся куратором республиканского книгоиздания, говорил о выпуске комплекта учебников на хакасском языке.

В последовавшей дискуссии выступили представители Якутии, Тувы, Татарстана, Чувашии, Башкирии, Хакасии, Алтайского края, которые поделились опытом издания и продвижения учебной литературы на национальных языках, практикой подачи учебной литературы в федеральный перечень. Участники положительно оценили работу семинара, подытожили дискуссию принятием резолюции с конкретными рекомендациями организаторам Форума, Ассоциации книгоиздателей и руководству региональных издательств. Продуктивному профессиональному разговору предшествовало открытие выставки новинок регионального книгоиздания, затем переданных в дар Республиканской библиотеке Хакасии.

Кроме того, состоялись рабочие встречи с министром образования Хакасии Галиной Салата и заместителем министра Юрием Сагалаковым, а также с коллективом Хакасского книжного издательства. По случаю 85-летия издательства были заслушаны поздравления от Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Ассоциации книгоиздателей.

Мероприятие было организовано ТД «Белый город» совместно с Ассоциацией книгоиздателей (АСКИ) при финансовой поддержке Роспечати, соорганизатором выступило Министерство образования Республики Хакасия.

Более 12 млн рублей из федерального бюджета получит Нижегородская область для поддержки региональной программы развития сельского хозяйства в области растениеводства в 2016 году. Об этом сообщается на сайте правительства РФ.

Соответствующий документ рассмотрен 4 июля и одобрен на заседании правительства России. Субсидии будут выделены 18 субъектам страны на общую сумму более 2,5 млрд рублей в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы.

По данным регионального минсельхоза, сейчас Нижегородская область полностью обеспечивает себя зерном, картофелем и основными видами овощей. Самообеспечение молочными продуктами составляет 70%. При этом по данным Росстата, объем продукции сельхозпроизводителей в Нижегородской области растет на 20% быстрее, чем в целом по стране (данные Росстата за январь-апрель 2016 года). Основной задачей на сегодняшний день губернатор Валерий Шанцев считает увеличение производства мяса. «Уровень самообеспечения по мясным продуктам все еще около 40%. Поэтому сегодня мы выплачиваем субсидии на строительство животноводческих комплексов, компенсируем часть процентной ставки по кредитам — поддерживаем как „скороспелые“ подотрасли, свиноводство и птицеводство, так и мясное скотоводство: перед региональным министерством сельского хозяйства поставлена задача к 2017 году поголовье крупного рогатого скота мясных пород увеличить вдвое — до 10 000 голов. Тогда мясо для жителей региона станет дешевле, не теряя своего качества», — подчеркнул глава региона.

Напомним, в 2009 году Валерий Шанцев утвердил программу адресной поддержки сельхозпроизводителей, в частности, стимулирующего субсидирования животноводства. Так, за один литр произведенного молока каждое предприятие получает 1,85 рубля, при условии модернизации животноводческих объектов хозяйству выплачивается дополнительная субсидия в размере 1,85 рубля, за реконструкцию доплачивают два рубля, за новое строительство — три.

По данным регионального минсельхозпрода, с 2014 года программа перешла на новый этап — строительство животноводческих комплексов. Субсидии до 140 тысяч рублей на одно скотоместо дойного стада предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям Нижегородской области на возмещение части затрат на строительство животноводческих объектов по производству молока.

Как мы сообщали, количество сельхозпродукции продукции, импортируемой из-за рубежа, удалось снизить на 45%.

ВО ВТОРОМ КВАРТАЛЕ 2016 ГОДА В МИНТРАНС РОССИИ ПОСТУПИЛО СВЫШЕ 4 ТЫСЯЧ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН

В сфере гражданской авиации граждан интересовали такие вопросы как субсидирование воздушных перевозок в Республику Крым, регистрация беспилотных гражданских воздушных судов, уровень тарифов на воздушные перевозки пассажиров по России.

Вопросы, связанные с деятельностью железнодорожного транспорта, касались, прежде всего, предоставления льгот на проезд различным категориям населения (школьникам, студентам, пенсионерам, инвалидам, ветеранам), а также ценообразования на железнодорожные билеты.

Россияне не обошли стороной морской и внутренний водный транспорт. Так, большинство обращений в данной области связано с разъяснением пунктов положений о дипломировании членов экипажей судов, осуществлением морских пассажирских перевозок по маршруту Анапа – Феодосия.

Что касается тематики автомобильного и городского пассажирского транспорта, здесь ключевыми темами стали: оснащение специальных транспортных средств тахографами; нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте; правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом; порядок движения транспортных средств по автомобильным дорогам (оформление путевых листов, технический осмотр ТС, порядок прохождения предрейсовых медицинских осмотров и т.д.).

Кроме того, граждане активно интересовались развитием дорожного хозяйства. Основные вопросы касались состояния автомобильных дорог в субъектах РФ, предложений по применению новых технологий при строительстве и реконструкции автомобильных дорог, движения по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств.

В качестве часто задаваемого вопроса граждан на общетранспортную тематику можно выделить организацию перевозок пассажиров по «единому» билету в Республику Крым.

Стоит отметить, что порядка 2,5 тыс. поступивших во втором квартале обращений направлены в департаменты Министерства, федеральную службу и федеральные агентства, находящиеся в ведении Минтранса России, и на предприятия транспортного комплекса для рассмотрения и ответа авторам обращений. Менее половины от общего количества вопросов направлены по принадлежности в другие органы власти и организации.

Информация по работе с обращениями граждан в Министерстве транспорта регулярно размещается на сайте Минтранса в разделе http://mintrans.ru/obrashcheniya-grazhdan/reviews/

Основной концепцией Федерального закона от 03.07.2016 № 367-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» является создание новой модели классификации внутренних водных путей (ВВП) по признакам «федеральных» и «региональных» участков, позволяющей субъектам принимать участие в финансировании работ по содержанию судовых ходов, используемых в интересах экономики регионов.

Такой подход позволит создать условия для расширения географии перевозок грузов и пассажиров в интересах повышения эффективности экономики субъектов, на тех водных объектах, которые не включены в перечень ВВП федерального значения.

Кроме того, законом предусмотрены правовые условия, позволяющие субъектам участвовать в финансировании содержания ВВП федерального значения посредством предусмотренного Бюджетным кодексом механизма предоставления субсидии федеральному бюджету из бюджета субъекта в целях софинансирования исполнения расходных обязательств РФ. Это позволит реализовать региональные проекты по качественному улучшению параметров ВВП федерального значения в интересах российских субъектов.

Также принятым документом предусматривается устранение ряда противоречий и правовых пробелов, образовавшихся из-за изменения положений как самого Кодекса внутреннего водного транспорта (ВВТ), так и иных законодательных актов, уточняется понятийный аппарат, гармонизируются отдельные положения. Так, уточнены понятия «судно», «внутренние водные пути Российской Федерации», «судовладелец». Кроме того, даны определения понятий, используемых в Кодексе ВВТ, но не имевших раскрытых определений, что создавало существенные трудности в правоприменительной практике, например «плавучий объект», «навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов», «специальный персонал».

Предусмотрены изменения положений статьи 6 Кодекса ВВТ в части введения понятия «перевозка пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования». Это позволит снять противоречия при идентификации перевозчиков, обладающих правом получения субсидий в целях возмещения недополученных доходов и финансового возмещения затрат в связи с оказанием услуг по перевозке.

Кодекс дополнен статьей, регулирующей вопрос нахождения на борту судна «специального персонала». К таким лицам будут относиться должностные лица государственных надзорных органов, лица, выполняющие различные работы (строительные, путевые, лоцманские, исследовательские), а также перевозимые на другие суда в связи со сменой их экипажей.

Облегчаются требования по применению системы управления безопасностью (СУБ) несамоходных судов, эксплуатируемых с экипажами. Сохраняются требования только в части принятия судовладельцем мер по установлению способов связи между работниками судовладельца и экипажем судна, определению порядка передачи экипажем судна сообщений об авариях, и порядка действий членов экипажа и других работников судовладельца в случае возникновения аварийных ситуаций.

Предусмотрены изменения в части замены механизма исчисления мер ответственности за нарушения договора перевозки с использованием минимального размера оплаты труда (МРОТ) на ответственность, установленную самим договором или размером ущерба.

Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» дополняется статьей, устанавливающей особенности приватизации объектов речных портов. В августе 2012 года вступили в силу изменения в Кодекс ВВТ, предусматривающие возможность отчуждения госимущества из состава объектов речных портов в частную собственность посредством приватизации. Однако за прошедшее время ни один объект порта в России приватизирован не был.

Дополнение, предусматривающее требования к лицу, которым может быть реализовано преимущественное право покупки имущества без торгов, а также порядок приватизации данного имущества, позволит создать необходимые условия для начала активной приватизации объектов инфраструктуры речных портов.

Реализация 367-ФЗ позволит создать эффективную модель содержания инфраструктуры ВВП и основу для развития инфраструктуры речных портов, что весьма актуально в современных условиях функционирования отрасли ВВТ.

Президент России подписал ряд ключевых законов для строительной отрасли

Президент России Владимир Путин подписал ряд законов, разработанных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, направленных на совершенствование законодательства в строительной сфере.

В частности, был подписан закон, который внесет изменение в действующее законодательство о долевом строительстве. Он устанавливает требования к уставному капиталу компании в зависимости от площади возводимого ею жилья, заметно расширяет перечь информации, которую застройщик должен раскрывать в проектной декларации и на своем официальном сайте, и вводит понятие целевого использования средств граждан. Также закон вводит новый механизм, обеспечивающий права граждан-соинвесторов – компенсационный фонд долевого строительства, который будет обеспечивать завершение строительства многоквартирных домов в случае неисполнения застройщиком своих обязательств.

Подписан Президентом России и долгожданный закон о комплексном развитии промышленных зон. Документ дает четкое определение самой промышленной зоны, и устанавливает условия, при наличии которых в отношении таких территорий может быть принято решение о комплексном развитии. Важно, что закон предлагает механизмы вовлечения всех собственников земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в границах промышленной зоны, в процесс комплексного развития.

Также окончательно принят закон, направленный на создание условий для многократного использования проектной документации государственными и муниципальными заказчиками, что позволит субъектам РФ при проектировании беспрепятственно использовать уже апробированные и зарекомендовавшие себя проектные решения. До принятия законопроекта, несмотря на то что проектная документация разрабатывалась на средства региона или муниципалитета, проектировщик имел право потребовать дополнительную плату за повторное использование данного проекта.

Кроме того, Президент России подписал закон, который изменит действующее законодательство о саморегулируемых организациях (СРО) в сфере строительства, в частности – уточнит требования, предъявляемые к их деятельности. В соответствие с новыми требованиями, в СРО обязаны будут вступать только генподрядные организации.

Принят и разработанный Минстроем России законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Документ предусматривает установление понятия экономически эффективной проектной документации повторного использования, формирование и обновление единого реестра выданных заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Также принят ключевой законопроект для строительной отрасли, направленный на реформирование системы сметного нормирования и ценообразования в строительстве. Документ устанавливает базовые, системообразующие правила создания и функционирования системы формирования достоверной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения, капитального и текущего ремонта объектов, финансируемых с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации.

«Наша главная задача – спасти человека от инвалидности»

Главный ревматолог Минздрава России академик Евгений Насонов

Наталья Тимашова

До недавнего времени ревматоидный артрит считался трудноизлечимым заболеванием с очень плохим прогнозом. Заболевшего человека рано или поздно ждала инвалидность и жизнь, полная мучений. Но в последние годы в ревматологии наметился настоящий прорыв: появились методики и лекарства, способные надолго затормозить развитие болезни и подарить пациентам годы нормальной, активной жизни. О том, какие успехи достигнуты в лечении ревматических заболеваний, а также об актуальных проблемах в отечественной ревматологии, «НИ» побеседовали с главным внештатным специалистом-ревматологом Минздрава РФ, академиком РАН, директором Научно-исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой Евгением НАСОНОВЫМ.

– Евгений Львович, обычный человек, далекий от медицины, считает ревматизм уделом лишь пожилых людей. Так ли это?

– Не просто не так, а с точностью до наоборот – ревматические заболевания довольно распространены в мире, это большая группа болезней, их около ста. Болеют ими и взрослые, и дети, к сожалению. Например, ревматоидный артрит чаще поражает женщин активного возраста: представительницы прекрасного пола болеют им в 2–3 раза чаще, чем мужчины, причем пик заболеваемости приходится на самый трудоспособный возраст – 30–55 лет. Есть спондилоартриты – то, что мы называем болезнью Бехтерева, это – удел молодых мужчин, подростков, им страдал писатель Николай Островский. Есть подагрический артрит – считалось, что это болезнь полных, активных мужчин среднего возраста. Но оказалось, что после 60 лет частота подагры и у мужчин, и у женщин одинакова.

Так что ревматические болезни распространены во всех возрастных группах, встречаются у очень пожилых людей и даже у новорожденных. Дети – особая категория наших пациентов. По нашим оценкам, сегодня в России около 60 тысяч детей страдают ювенильным идиопатическим артритом (ЮИА), это больше, чем детей с лейкозами. И среди них есть очень тяжелые, с неблагоприятным жизненным прогнозом. Маленькие пациенты – отдельное, очень ответственное направление деятельности ревматологов и педиатров, в «детстве» есть свои особенности и факторы развития болезни.

Все ревматические заболевания объединяет одно – хроническое воспаление, которое без лечения приводит человека к инвалидности и сокращению продолжительности жизни. Среди них ревматоидный артрит занимает особое место. По оценкам специалистов нашего института, сегодня в России около 700 тысяч больных ревматоидным артритом, что примерно в два раза больше, чем по статистике Минздрава РФ.

– Ревматоидный артрит относится к так называемым социально значимым заболеваниям. Поясните, пожалуйста, этот термин.

– Это те заболевания, которые приводят к существенному сокращению продолжительности жизни и ухудшению ее качества, они входят в число наиболее дорогих в лечении болезней. При отсутствии своевременной активной терапии пациент становится инвалидом в течение первых пяти лет с момента начала заболевания. Самые простые вещи – встать с постели, подняться по лестнице, выйти прогуляться на улицу – превращаются в настоящее испытание для такого человека. Поэтому наша главная задача – как можно раньше диагностировать болезнь и начать лечение, для чего сегодня у российских врачей есть все современные технологии. Сочетание двух факторов – ранняя диагностика и достаточно эффективная терапия, влияющая на воспаление, – позволяют добиться очень хороших результатов в плане ремиссии, сохранения трудоспособности и увеличения продолжительности жизни.

– Каковы основные факторы риска развития ревматоидного артрита?

– Считается, что есть два основных фактора – генетическая предрасположенность и внешняя среда: курение, избыточный вес, снижение уровня витамина D, ряд инфекций. Вся беда заключается в том, что болезнь начинается исподволь, и когда у человека уже появляются боли в суставах, то можно говорить о хроническом процессе. Ревматоидный артрит (РА) очень долго протекает бессимптомно, на начальном этапе нарушения можно выявить по лабораторным анализам, сделав УЗИ или рентген, но человек их не чувствует и не обращается к врачу.

– Может, стоит включить в диспансеризацию какие-то исследования для раннего выявления РА?

– Пока во всем мире вопрос так не стоит, речь идет только о программах, которые можно назвать пропагандой здорового образа жизни. Парадоксально на первый взгляд, но проблемы с зубами (пародонтоз) являются очень мощным толчком для развития РА.

– Очень часто от людей слышишь: «У меня артрит». А потом оказывается, что это вовсе и не артрит, а артроз или остеопороз. Люди путают названия… По каким симптомам можно распознать начинающийся ревматоидный артрит?

– Основной симптом ревматических заболеваний – боль, которая носит волнообразный характер: в один день она сильная, в другой ослабнет, может совсем пройти. Если она не очень мучительная, люди начинают заниматься самолечением, из-за чего картина смазывается, боль то появляется, то исчезает, и складывается впечатление, что ничего страшного, само все пройдет. В итоге к ревматологу человек попадает уже с хроническим, запущенным воспалением, с которым трудно бороться.

Для ревматоидного артрита характерна утренняя скованность, когда человек просыпается утром и не может держать чашку, ему трудно почистить зубы. Если это сочетается с болями и симметричной припухлостью мелких суставов на обеих руках – надо обязательно идти к ревматологу. Если все перечисленное сочетается с общим недомоганием, немотивированной слабостью, то очень вероятно, что это – «дебют» РА.

Трудно распознать ранний спондилоартрит. Вот молодой мужчина жалуется на боли в спине, но ведь это очень распространенное явление. Считается, что нет ни одного человека в мире, у которого когда-нибудь не болела бы спина. Как отличить механическую боль от воспалительной? Механическая усиливается при физической нагрузке: вы поработали на даче, подняли что-то тяжелое, и у вас заболела спина, «радикулит скрутил», как говорят в народе. Воспалительные боли возникают в покое – ночью, после длительного сидения за компьютером – появляется неприятное ощущение скованности и боли. А после физической нагрузки, причем умеренной, эти боли уменьшаются. Если такая боль сочетается с припухлостью периферических суставов, иногда с воспалением глаз, субфебрильной температурой, она может быть признаком «дебюта» спондилоартрита (болезни Бехтерева).

– Какие-то профилактические меры могут помочь снизить риск заболевания?

– Самые простые рекомендации: находиться в нормальной физической форме, так как избыточный вес повышает риск развития остеоартрита и остеоартроза; воздержаться от курения. В целом, необходимо более внимательно относиться к своему здоровью: воспаление и инфекция в полости рта, недостаток витамина D; избыточная физическая нагрузка, особенно в сочетании с гипермобильностью суставов, могут привести к раннему развитию остеоартроза тазобедренного, коленного сустава.

– Сколько врачей-ревматологов сегодня в стране?

– Ревматологов очень мало: на всю Россию – 1500 специалистов, включая детских врачей. Не хватает, конечно. Поэтому мы постоянно проводим обучающие циклы, школы ревматолога для терапевтов.

– Современная ревматология, как и онкология, кардиология, связывает большие надежды с новейшими препаратами…

– Инновационные препараты совершили настоящий прорыв в лечении ревматоидного артрита, который до их появления считался трудноизлечимым недугом, требующим длительной, часто пожизненной, терапии. Благодаря инновационным генно-инженерным биологическим препаратам мы можем остановить прогрессирование болезни, затормозить разрушение суставов, добиться стойкой ремиссии и предупредить инвалидность. Это ли не прорыв в лечении недуга, который калечит молодых, полных жизненных планов людей? Вопрос риторический…

Мы ждем от ученых появления еще более эффективных лекарств. Специалисты продолжают работать над тем, чтобы сделать лечение не только максимально эффективным, но и комфортным. Так, в России уже появились новые лекарственные формы генно-инженерных биологических препаратов для подкожного введения, которые более удобны для больных. Преимущества для врача и пациента очевидны. Кроме того, это позволит существенно сэкономить и ресурсы здравоохранения.

– А сколько это в цифрах?

– Это вопрос к специалистам по фармаэкономике. Есть разные данные о влиянии на качество и продолжительность жизни РА. Могу привести такой факт: если мы хорошо и правильно лечим нашего пациента, то потеря рабочих дней по нетрудоспособности у него такая же, как у людей, которые не болеют ревматоидным артритом. И сэкономленные государством деньги от того, что число дней на больничном снижается в 1,5–2 раза, могут быть эквивалентны стоимости дорогостоящего лечения.

– Во сколько сегодня обходится лечение одного больного с РА?

– Инновационная терапия обходится в среднем в 15–20 тысяч долларов на одного пациента. Сюда входит стоимость генно-инженерного биологического препарата, пребывание в стационаре, зарплата медперсонала.

– А сколько стоит протезирование и покрывается ли оно за счет государства?

– В среднем, 5–6 тысяч долларов, операция полностью покрывается за счет средств ОМС.

– Генно-инженерные биологические препараты для лечения РА входят в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов? Они уже доступны российским пациентам?

– Да, большое число этих препаратов для лечения ревматоидного артрита вошло в список, но покрывается это лекарственное обеспечение из двух источников – из средств ОМС и средств для инвалидов, но это уже региональный бюджет. И реальная ситуация в регионах сильно отличается, так как во многих субъектах просто нет денег. Бюджет «размазан», и многое зависит от взаимодействия врачей, органов здравоохранения и фонда ОМС.

Но есть еще одна проблема: базовый принцип существующего лекарственного обеспечения – доступность для инвалидов, которым получить лекарство проще, чем вновь заболевшему человеку. А наша главная задача – не допустить, чтобы человек стал инвалидом, спасти его от инвалидности и дать ему инновационные препараты именно на раннем этапе, чтобы приостановить быстрое прогрессирование жестокой болезни.

Россия > Медицина > newizv.ru, 5 июля 2016 > № 1827310 Евгений Насонов

Просроченная ипотечная задолженность в Нижегородской области растет

Татьяна Золотухина

В Нижегородской области растет доля просроченной задолженности по ипотечным кредитам. Коэффициент просроченной задолженности по ипотеке (отношение суммы просроченной задолженности свыше 30 дней по этим кредитам к общему объему портфеля кредитов данного вида) на 1 июня 2015 года была равна 3,1%, на 1 января 2016 года - 3,2%, на 1 июня этого года – уже 3,6%, передает NewsNN.ru со ссылкой на Национальное бюро кредитных историй (НБКИ).

Среди 83 субъектов РФ по величине этого коэффициента данный регион находится на 29-м месте. Минимальный показатель зафиксирован в Сахалинской области (на 1 июля он составил 0,6%).

Ранее сообщалось, что за четыре месяца 2016 года выдача ипотечных кредитов в Нижегородской области возросла на 44%. А цены на «вторичку» в областном центре снижаются.

Всего с начала года в регионе было построено 385,6 тысяч кв. м.

Росавтодор планирует до 15 августа собрать заявки регионов на софинансирование строительства дорог за счет средств «Платона»

Критерии отбора проектов, претендующих на средства из Дорожного фонда, предусматривают анализ экономической и социальной эффективности новых трасс

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) разработало критерии рассмотрения региональных заявок на финансирование строительства дорожной инфраструктуры за счет средств «Платона». Документ так и называется - «Методики отбора проектов строительства (реконструкции) автомобильных дорог, реализуемых в рамках концессионных соглашений» и размещен на сайте ведомства.

«Методика отбора прошла предварительное согласование Минфина и Минэкономразвития, - сообщила начальник управления правового обеспечения проектов государственно-частного партнерства Федерального дорожного агентства Елена Семенова на форуме «Транспортные системы России». - Присутствуют некоторые замечания и вопросы со стороны данных министерств, но я думаю, что мы договоримся. Там есть точки соприкосновения».

Согласно проекту документа, методика устанавливает порядок отбора региональных концессионных проектов по строительству и реконструкции автодорог регионального или межмуниципального значения или искусственных дорожных сооружений. Именно через инструмент концессий государство окажет поддержку бюджетам субъектов для достижения целевых показателей региональных программ в сфере дорожного хозяйства.

Методика Росавтодора предусматривает создание рейтинга проектов на основе анализа их интегральных оценок, свидетельствующих об экономической и социальной эффективности.

Елена Семенова предполагает, что методика будет утверждена уже в июле. «Мы не видим препятствий для того чтобы принять документ уже в этом месяце, чтобы у регионов была возможность успеть оперативно подать заявки, - сказала она, - по тексту документа кардинальных изменений не ожидается. Вопрос будет только в том, как мы будем рассматривать заявки с точки зрения интегральной оценки, но пока принципиальных разногласий мы не видим».

Согласно плану Росавтодора, «пресекательный срок», то есть дата, до которой регионы должны подать заявку, - это 15 августа. «Сейчас все сидят в ожидании, что будет выпущен этот документ и можно будет на следующий день прийти в Федеральное дорожное агентство подать пакет документов», - уточнила Елена Семенова.

На данный момент регионы провели процедуру предквалификации, которая, по словам Семеновой, «определила интерес рынка к проектам».

Росавтодор по состоянию на 5 июля получил проекты в высокой степени готовности от администраций Хабаровского и Пермского краев, Новосибирской области, Башкирской и Удмуртской республик.

По словам Елены Семеновой, средств, которые планируется собрать по системе «Платон», на все проекты не хватит. «Здесь не стоит даже питать иллюзий, что всем дадут 20 млрд, которые стоят эти пять проектов и вопрос на этом будет исчерпан, - сказала она. - Мы призываем регионы обдумать финансовую структуру проекта, в том числе риски. Мы хотим донести до всех, что риски проекта - это ответственность не федерации, а региона. Мы осуществляем роль «старшего брата», который включится в стоимость проекта, чтобы его поддержать и получить результат. Мы понимаем, насколько сейчас финансируется региональный дорожный фонд».

Ранее глава Росавтодора Роман Старовойт сообщал, что из федерального бюджета будет финансироваться не более 85% от стоимости искусственного сооружения и не более 50% дороги. Государством могут финансироваться только строительно-монтажные работы, само содержание дорожного объекта ложится на плечи региона и концессионера.

В апреле три региональных инфраструктурных проекта прошли публичный «стресс-тест» Росавтодора: мост через реку Чусовую в Перми, мост через Обь в Новосибирске и восточный обход Ижевска. Пресс-служба правительства Омской области в мае сообщила, что на строительство и ремонт местных дорог регион может получить максимальный трансферт от «Платона» в размере 750 млн руб. А 1 июля Росавтодор сообщил на своем сайте, что ведомством подготовлен проект распоряжения Правительства РФ о перечислении транша в размере 480 млн рублей, собранных через систему «Платон», на строительство Фрунзенского моста в Самаре.

Николай Логинов

Около 5,6 тыс. студентов, проходящих подготовку в вузах по специальностям МТО, принимают участие в военных сборах

Почти 5,6 тыс. студентов, проходящих военную подготовку в 27 российских вузах по 50 военно-учетным специальностям для системы материально-технического обеспечения (МТО), принимают участие в военных сборах в этом году. Об этом сообщил журналистам заместитель Министра обороны Российской Федерации генерал армии Дмитрий Булгаков.

В соответствии с поручением Президента РФ с 2014 года Министерством обороны в гражданских вузах организована подготовка не только офицеров, но и солдат и сержантов запаса.

«Всего в текущем году учебные сборы должны пройти около 11,6 тыс. студентов, завершающих обучение в рамках новой системы военной подготовки. Почти половина из них – это специалисты, проходящие подготовку в интересах центральных органов военного управления МТО: Главного автобронетанкового и Главного ракетно-артиллерийского управлений, Департамента транспортного обеспечения, Главного управления начальника железнодорожных войск и штаба МТО», – сказал генерал армии Дмитрий Булгаков.

Он пояснил, что студенты вузов проходят учебные сборы на базе 43 воинских частей и учебных центров четырех военных округов, железнодорожных войск, Воздушно-десантных войск и 5 высших военно-учебных заведений Минобороны России на территории 23 субъектов РФ: Нижегородской, Самарской, Челябинской, Саратовской, Тамбовской, Калужской, Пензенской, Омской, Ярославской, Ленинградской, Московской, Волгоградской, Новосибирской, Владимирской, Свердловской, Рязанской областей, Алтайского, Красноярского, Ставрапольского, Хабаровского и Приморского краев и республик Адыгея и Карелия.

«Учебные сборы являются завершающим этапом военной подготовки студентов. В ходе сборов студенты приводятся к Военной присяге, а по их окончании с обучающимися будет проведена итоговая аттестация», – рассказал замглавы военного ведомства.

Генерал армии Дмитрий Булгаков отмети, что сегодня в вузах по программам военной подготовки в общей сложности обучается более 22 тыс. студентов.

Справочно:

Подготовка специалистов в учебных центрах и на военных кафедрах, а также по программе военной подготовки сержантов и солдат запаса организована в следующих вузах:

Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина; Казанский национальный исследовательский технологический университет; Ковровская государственная технологическая академия им. В.А. Дегтярева; Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет;

Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева;

Кубанский государственный аграрный университет;

Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова; Омский государственный технический университет;

Самарский государственный технический университет;

Уральский федеральный университет им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина;

Южно-Уральский государственный университет;

Дальневосточный федеральный университет;

Санкт-Петербургский государственный университет;

Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики;

Ростовский государственный университет путей сообщения;

Донской государственный технический университет;

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия;

Дальневосточный государственный университет путей сообщения;

Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского;

Санкт-Петербургский государственный экономический университет;

Московский государственный университет леса;

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана;

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого;

Пензенский государственный университет;

Сибирский федеральный университет;

Костромской государственный технологический университет.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Совместное заседание Коллегии Росморречфлота и Общественного совета при Росморречфлоте

1 июля под председательством заместителя Министра транспорта РФ - руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта В. Олерского прошло совместное заседание Коллегии Федерального агентства морского и речного транспорта и Общественного совета при Федеральном агентстве морского и речного транспорта.

В заседании принимали участие председатель Общественного совета при Росморречфлоте, специальный представитель Президента Российской Федерации по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике, президент Межрегиональной общественной организации «Ассоциация полярников» А. Чилингаров; заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по обеспечению деятельности Государственного совета Российской Федерации А. Юрчик; директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации В. Клюев;исполняющий обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. Сарицкий; заместитель Председателя Общественного совета при Росморречфлоте, Председатель Общероссийского движения поддержки флота М. Ненашев, а также представители Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, руководители подведомственных Росморречфлоту организаций, представители бизнес-структур, общественных организаций и ассоциаций морского и речного транспорта, а также средств массовой информации.

По первому вопросу в рамках подготовки к заседанию Государственного совета РФ по вопросу развития внутренних водных путей России с докладом по вопросу текущего состояния ВВП России выступил заместитель руководителя Росморречфлота В. Вовк.

Обеспечить конкурентоспособное развитие внутреннего водного транспорта и переключение грузопотоков с других видов транспорта возможно при решении двух основных задач: устранение «узких мест» на Единой глубоководной системе и содержание внутренних водных путей в соответствии с принятыми нормативами финансовых затрат. Это позволит увеличить пропускную способность внутренних водных путей и провозную способность флота, снизит непроизводительные затраты флота, портовых мощностей и, в итоге, улучшит конкурентоспособность внутреннего водного транспорта. Кроме того, минимальная потребность в строительстве флота внутреннего и смешанного «река-море» плавания до 2020 года составляет порядка 360 единиц, пассажирских судов 40 единиц.

В условиях принятых законодательных мер государственной поддержки судостроения, но ограниченности бюджетных средств, необходимо искать новые финансовые инструменты поддержки строительства флота. Развитие судостроения является драйвером экономического роста, при этом уровень мультипликатора с коэффициентом прироста валового внутреннего продукта составляет 2,2 на рубль вложенных инвестиций.

Развитие внутреннего водного транспорта также связано с транспортным обеспечением формирования и развития точек роста в строительной индустрии, лесопромышленном комплексе, водном туризме, а также обеспечении пассажирских сообщений.

Реализация предлагаемых мер управления развитием внутренних водных путей позволит к 2030 году обеспечить:Рациональное распределение грузопотоков в транспортной системе, динамичный рост перевозок по внутренним водным путям; Создание конкурентоспособной инфраструктуры внутренних водных путей: восстановление качественных параметров внутренних водных путей и устранение «узких мест»; Создание условий для развития регионов Сибири и Дальнего Востока, в т.ч. обеспечение «Северного завоза»; Создание транспортного и обеспечивающего флота нового поколения; Развитие портово-логистической инфраструктуры для формирования благоприятной среды взаимодействия между видами транспорта.

6. Диверсификацию финансовых инструментов развития отрасли, Реализацию региональных проектов, как точек роста развития перевозок по внутренним водным путям.

По второму вопросу с докладом «О реализации «Концепции по управлению федеральным имуществом до 2018 года» в отношении объектов инфраструктуры речных портов» выступил заместитель руководителя Росморречфлота К. Стасюк.

Государственной Думой Российской Федерации был принят в третьем чтении и 22.06.2016 направлен в Совет Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», который предусматривает отчуждение из федеральной собственности объектов инфраструктуры речного порта без проведения торгов, в котором описывается процедура их проведения и обременения в части осуществления перевалки грузов и обслуживания пассажиров.

Также Федеральным агентством морского и речного транспорта прорабатывается вопрос о передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, находящегося в федеральной собственности имущества портов, входящего в вышеуказанный перечень, с учетом финансовых возможностей потенциальных собственников, владельцев и пользователей по их содержанию и развитию.

По итогам рассмотрения вопроса дано поручение к заседанию Госсовета РФ представить согласованные с Росимуществом предложения по дальнейшему распоряжению объектами речных портов федеральной собственности.

По третьему вопросу с докладом «О системе подушевого финансирования образовательных организаций Росморречфлота» выступил заместитель руководителя Росморречфлота А. Пошивай.

Основным элементом для расчета объемов нормативно-подушевого финансирования является объем государственного задания на подготовку специалистов. Объем подготовки в каждом вузе существенно не изменялся с 2012 года. С 2013 года по 2015 год происходил рост финансирования с целью обеспечения повышения заработной платы. При этом по отношению к 2012 году общий объем выделяемых средств, за исключением дополнительных средств на увеличение заработной платы, существенно не менялся.

В 2015 году были произведены расчеты потребности вузов и филиалов в субсидии на выполнение государственного задания и субсидии на иные обязательные расходы.

Объем средств в федеральном бюджете, предусмотренный Росморречфлоту для финансирования вузов и филиалов соответствует только объемам финансирования государственного задания без учета необходимых средств на питание и форменное обмундирование.

Среднегодовая потребность в финансирование питания и обмундирования составляет порядка 1,5 млрд. руб. или третья часть от предусмотренного объема средств в федеральном бюджете.

При переходе на нормативно-подушевое финансирование не произошел переход к четкому соответствию объемов подготовки и объемов финансирования по установленным нормативам.

Основным источников компенсации недостатка финансирования федерального бюджета является внебюджетная деятельность.

Объемы внебюджетных средств в подавляющем большинстве уменьшаются и это обусловлено их структурой, где главным источником является платная образовательная деятельность по основным и дополнительным профессиональным программам.

В настоящее время сокращается подготовка по гуманитарным направлениям подготовки, которые являются наиболее востребованными среди платных абитуриентов. Кроме того, сокращается и сам поток абитуриентов на платную подготовку.

В дальнейшем объем внебюджетных доходов еще больше уменьшится из-за сокращения в вузах Росморречфлота подготовки так называемых «непрофильных» специалистов.

Основное направление расходования внебюджетных средств - это обеспечение увеличения заработной платы работников и иные расходы на содержание имущества, приобретение материальных запасов и основных средств, охрану, повышение квалификации и противопожарные мероприятия. Внебюджетные средства вузов и филиалов не могут покрыть недостаток финансирования из федерального бюджета на питание и обмундирование.

По итогам обсуждения принято решение подготовить обращение в Правительство РФ по вопросу финансирования государственного задания с учетом необходимых средств на питание и форменное обмундирование. Ректорам ВУЗов дано задание на ближайших заседаниях попечительских советов образовательных учреждений рассмотреть вопрос оказания материальной помощи со стороны отраслевых организаций с целью оснащения учебных заведений судовым оборудованием и возможности бесплатного нахождения практикантов на судах компаний.

С информацией о ходе работы по достижению Плана показателей деятельности Росморречфлота на период до 2018 года выступил начальник Управления экономики и финансов З. Джиоев.

Исходя из основных целей и задач развития отрасли на ближайшие годы Федеральным агентством морского и речного транспорта разработан План деятельности Росморречфлота до 2018 года, в котором обозначено десять ключевых целей. Каждая цель содержит ключевые события, наступление которых является оценкой достижения поставленных задач.

Все 11 ключевых целей и задач Плана по итогам первого полугодия 2016 года выполняются.

По итогам обсуждения вопроса руководству Росморречфлота дано поручение обеспечить выполнение соответствующих мероприятий в утвержденные сроки, а также принято решение одобрить проект Плана деятельности Росморречфлота до 2018 года.

С информацией о ходе реализации мероприятий, предусмотренных ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 -2020 годы)» выступил начальнику Управления инвестиций А. Петров.

По результатам работы Федерального агентства морского и речного транспорта к концу 2016 году планируется достичь следующих плановых показателей: Доля эксплуатируемых внутренних водных путей составит 36,5%; Прирост производственной мощности российских портов составит 32 млн. тонн.

Объекты, планируемые к завершению в 2016 году: Дизель-электрический ледокол мощностью около 16 МВт; Строительство 2-х спасательных катеров-бонопостановщиков; Реконструкция здания морского вокзала Мурманск; Строительство объектов 2-ой очереди проекта реконструкции Санкт-Петербургского морского канала (подходной канал к ММКП «Бронка»); реализация 2-го этапа комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала и 2-го этапа комплексного проекта реконструкции Азово-Донского бассейна, а также 1 и 3-го этапов комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна.

В ходе заседания Коллегии Росморречфлота заместитель Министра транспорта Российской Федерации – руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта В. Олерский и Председатель Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации В. Кепп подписали отраслевое Соглашение по финансируемым из федерального бюджета подведомственным Росморречфлоту учреждениям в сферах внутреннего водного транспорта Российской Федерации и образования Российской Федерации на 2016-2019 гг.

В преддверии профессионального праздника - Дня работников морского и речного флота В. Олерский вручил отраслевые награды работникам предприятий и учреждений водного транспорта. Он тепло поздравил работников отрасли и традиционно пожелал всем семь футов под килем и гарантированных глубин.

Стратегия МСП сформирует доступ к дешевым и длинным деньгам

В новой экономической реальности развитие малого и среднего предпринимательства играет все большую роль, - считает директор Департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Минэкономразвития России Максим Паршин на круглом столе Малый и средний бизнес в экономике будущего в рамках Среднерусского экономического форума 2016.

Максим Паршин напомнил, что Правительством РФ утверждена Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на долгосрочный период до 2030 года. Подведен промежуточный итог той работы, которая была проведена Минэкономразвития России с широким участием представителей ведущих предпринимательских объединений, экспертного сообщества и заинтересованных органов власти во исполнение решений, принятых на заседании Государственного совета РФ, состоявшемся в апреле текущего года, - отметил он.

По его словам, подготовленный документ это обобщение всех предложений и идей по мерам развития малых и средних предприятий, своего рода воплощение запроса от предпринимательского сообщества на изменения в сфере регулирования и поддержки предпринимательской деятельности.

В Стратегии выделено восемь основных блоков, направленных на поддержку и развитие МСП.

Один из основных блоков единый центр поддержки малого и среднего предпринимательства. Директор Департамент обратил внимание, что повышение качественного уровня развития предпринимательства требует разработки и применения нового подхода √ интеграции функций государственной поддержки. В данном разделе Стратегии детализированы направления деятельности Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства.

Отдельное внимание в документе уделено рыночным нишам для бизнеса. Максим Паршин подчеркнул, что в условиях действия кризисных явлений обострилась ситуация со спросом на продукцию МСП и для снятия барьеров, препятствующих занятию новых рыночных ниш. Стратегией запланированы меры по развитию конкуренции на локальных рынках, в частности за счет внедрения утвержденного Правительством стандарта развития конкуренции в субъектах РФ.

Еще одно направление Стратегии технологическое развитие. Направление предусматривает реализацию комплекса мероприятий, направленных на развитие, в том числе в рамках поддержки, оказываемой со стороны специализированных организаций инфраструктуры (инжиниринговые центры, центры прототипирования и другие) и институтов развития.

Стратегией предусмотрена работа по развитию инновационного лифта системы поддержки инновационных компаний на разных стадиях развития, - сообщил он.

Максим Паршин также отметил, что приоритет Стратегии формирование доступа к дешевым и длинным деньгам.

В рамках документа предусмотрены мероприятия по развитию микрофинансирования, формированию Национальной гарантийной системы поддержки МСП, развитию лизинга и факторинга.

По его словам, пятое направление предсказуемая финансовая политика. Меры в отношении субъектов МСП, принимаемые в налоговой политики, должны быть направлены, с одной стороны, на создание условий для осуществления предпринимательской деятельности в правовом поле, а с другой стороны на стимулирование предпринимательской активности и повышение конкурентоспособности действующих хозяйствующих субъектов. Так, будут приняты меры по дальнейшему совершенствованию специальных налоговых режимов для малого бизнеса, - сообщил Максим Паршин. - Важно подчеркнуть, что реализация мер в области налогов и сборов будет сопровождаться регулярной оценкой фискальной нагрузки на субъекты МСП.

Он отметил, что большой блок связан с качеством государственного регулирования. В него включены меры по снижению издержек МСП, связанных с осуществлением контрольно-надзорных мероприятий, предоставлением отчетности, упрощением доступа к маркетинговой и иной информации, необходимой для эффективного ведения бизнеса.

По словам директора Департамента, важное место в документе занимает территориальное развитие. Конечно, в рамках одного документа сложно учесть весь спектр условий и особенностей ведения бизнеса на местах. Однако мы посчитали важным выделить данное направление и определить в нем набор возможных инструментов реализации государственной политики в сфере развития МСП на региональном и муниципальных уровнях, - сообщил он.

Представитель Минэкономразвития отметил, что отсутствие кадров требуемой квалификации ограничивает развитие малого и среднего бизнеса. В стратегии определены три вектора решения данной проблемы: подготовка и раскрытие потенциала начинающих предпринимателей, обучение занятых на МСП, а также повышение квалификации как предпринимателей, так и работников малых и средних предприятий.

Хотим все знать!

Внедрение ГИС ЖКХ сделает коммунальный сектор прозрачнее и позволит повысить качество услуг

Первого июля 2016 года на всей территории страны заработает Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Этот крупный проект реализуется совместно Минкомсвязью, Минстроем и «Почтой России», которая в соответствии с федеральным законом о ГИС ЖКХ определена оператором системы. ГИС ЖКХ представляет собой единую федеральную информационную систему, в которой будут размещаться и храниться всевозможные сведения о жилом фонде и жилищно-коммунальных услугах: стоимость и перечень услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, стоимость и состав работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате ЖКУ и многое другое. Участниками и пользователями системы станут органы власти, организации ЖКХ и потребители. О том, как запуск ГИС ЖКХ отразится на повседневной жизни граждан России, в интервью «Строительной газете» рассказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Михаил Евраев.

«СГ»: Как внедрение единого ресурса скажется на ситуации в ЖКХ?

Михаил Евраев: Быстрее всего любая сфера экономики или социальной жизни меняется к лучшему именно тогда, когда она становится открытой для общественного контроля. Цель ГИС ЖКХ заключается именно в том, чтобы дать возможность видеть происходящее в сфере ЖКХ без каких-либо дополнительных запросов в режиме реального времени. Система сделает конкуренцию между управляющими организациями значительно жестче, потому что становятся прозрачнее отношения между организациями сферы ЖКХ и гражданами, у которых появляются рычаги воздействия на компании, отвечающие за содержание дома. Такая конкуренция между участниками рынка ЖКХ приведет к повышению качества предоставляемых ими услуг и, возможно, к снижению их стоимости. А у граждан при выборе управляющей организации появится возможность делать взвешенный выбор между ценой и качеством.

«СГ»: Какими функциями ГИС ЖКХ сегодня могут пользоваться граждане?

М.Е.: Уже сегодня все граждане смогут знакомиться с последними новостями в сфере ЖКХ и нормативно-правовой базой РФ, направлять официальные обращения в управляющие организации и органы власти. В дальнейшем пользователям станут доступны возможности системы в полном объеме. Люди смогут увидеть в системе не только информацию о начислениях за ЖКУ и совершенные платежи, но смогут участвовать в электронном голосовании по вопросам управления домом, контролировать выполняемые работы и услуги по дому, получать ответы на свои обращения — одним словом, полноценно пользоваться ГИС ЖКХ. Мы рассчитываем, что портал будет полезным и вызовет большой интерес у граждан, участников рынка и органов власти.

«СГ»: Какие главные задачи необходимо было решить в процессе создания ГИС ЖКХ?

М.Е.: Надо понимать, что запуск системы такого уровня и функционала, как ГИС ЖКХ, зависит от трех факторов: разработки нормативно-правовой базы, технической готовности системы и включения в процесс участников рынка ЖКХ. Что было сделано в части создания нормативной базы? Были приняты два федеральных закона (209-ФЗ и 263ФЗ), в развитие этих законов разработано 15 совместных приказов Минкомсвязи и Минстроя. Последний приказ, который завершает формирование нормативно-правовой базы, был зарегистрирован нами в Минюсте 30 мая 2016 года. Им определяются состав информации, сроки и периодичность ее размещения в системе.

Функциональность системы прошла соответствующую аттестацию. Мы завершаем интеграцию с Росреестром по Единому государственному реестру прав (ЕГРП) и Государственному кадастру недвижимости (ГКН), с ФАС России — по информбазе бывшей Федеральной службы по тарифам, с ФМС и другими федеральными ведомствами — по их информресурсам. В ближайшее время в ГИС ЖКХ появятся данные из Росреестра, это позволит «привязать» квартиры к их собственникам и выставлять начисления за ЖКУ.

Третий фактор, влияющий на запуск системы в промышленную эксплуатацию, — наполнение ГИС ЖКХ информацией. На сегодняшний день в системе зарегистрировано более 48 тысяч организаций сферы ЖКХ, из них управляющих и РСО — более 21 тысячи, ТСЖ и жилкооперативов — 16,5 тысячи, органов власти — 10,5 тысячи. Кроме того, с целью размещения информации с ГИС ЖКХ интегрируются более 500 информсистем, из них 186 — ИТ-системы банков. 32 ИТ-системы уже интегрированы, в том числе, в системы четырех банков. Хочу обратить внимание на то, что создание информсистем с подобными функциональными возможностями обычно занимает 5-7 лет. Мы рассчитываем завершить внедрение системы в 2017 году.

«СГ»: Насколько активно регионы включаются в работу с ГИС ЖКХ?

М.Е.: В большинстве регионов хорошо понимают значение новой системы и активно размещают в ней информацию. По состоянию на начало июня 2016 года число регионов, в которых действуют соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ, достигло 66. Это означает, что в данных субъектах процесс внедрения ГИС ЖКХ идет более высокими темпами. Соглашения об использовании системы на территории субъекта вступают в силу в случае предоставления более 20% необходимых сведений. В мае 2016 года соглашения вступили в силу в Амурской, Вологодской, Томской, Тюменской областях, Камчатском крае и Удмуртской Республике. В настоящий момент в число регионов, предоставивших наибольший объем информации для размещения в системе ГИС ЖКХ, входят Белгородская, Оренбургская, Тульская, Ярославская области, а также республики Башкортостан и Калмыкия.

Только четыре региона из 85 не подписали соглашения об опытной эксплуатации системы, но это не значит, что работа по внедрению ГИС ЖКХ в них не ведется. ГИС ЖКХ в любом случае внедряется на всей территории страны, и с 1 июля все участники рынка ЖКХ обязаны размещать информацию в системе.

«СГ»: Помогает ли Минкомсвязь участникам рынка ЖКХ «освоить» систему?

М.Е.: Нами разработаны все необходимые регламенты и инструкции по работе с системой, соответствующая информация размещена на портале dom. gosuslugi.ru. Кроме того, мы регулярно проводим обучающие семинары, где рассказываем о функциональных возможностях системы, способах и форматах размещения информации. Видеозаписи семинаров размещаются на канале ГИС ЖКХ на видеохостинге в YouTube. Кроме того, мы собирали все банки страны на семинары по интеграции их ИТ-систем с ГИС ЖКХ по размещению информации о проведенных ими платежах граждан за услуги ЖКХ. Также на семинары были приглашены все ИТ-компании, которые работают в сфере ЖКХ от Калининграда до Владивостока. Мы это сделали специально для того, чтобы на рынке появилось большое количество ИТ-продуктов по работе с ГИС ЖКХ высокого качества и доступных по цене.

С октября 2015 года функционирует Контакт-центр технической поддержки, его специалистами за это время обработано более 83 тысяч обращений. Сейчас Контакт-центр работает с 6 до 19 часов московского времени по рабочим дням, с 1 июля он заработает в режиме 24 часа 7 дней в неделю.

«СГ»: Предусмотрены ли механизмы, которые стимулируют участников рынка своевременно размещать информацию в системе?

М.Е.: Да, для этого нами была предусмотрена специальная норма об экономической мотивации. С 1 января 2017 года вступает в силу положение ЖК РФ о том, что, если в ГИС ЖКХ отсутствует информация о начислениях за ЖКУ, гражданин имеет право не оплачивать такие услуги до тех пор, пока данная информация не появится. Принцип прост: нет информации — нет денег.

«СГ»: Как будет решаться проблема достоверности размещения данных в системе?

М.Е.: Участники рынка несут ответственность за достоверность размещаемой информации, предусмотренную КоАП РФ. В случае несовпадения каких-либо данных всегда можно будет направить запрос в уполномоченный орган для решения возникших вопросов.

Справочно:

В проект по созданию ГИС ЖКХ не вкладывались средства федерального бюджета, он реализован за счет внебюджетных средств на базе ФГУП «Почта России», которая имеет значимую долю на рынке платежей по услугам ЖКХ.

Так как участникам рынка потребуется время для выгрузки информации в систему, мотивационные стимулы для них начнут действовать с 1 января 2017 года

Автор: Алексей ЩЕГЛОВ

Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 1 июля 2016 > № 1832097 Михаил Евраев

Участники «УТРА – 2016» оценили результаты труда

Молодые профессионалы построили социальную сеть в реальной жизни на форуме молодежи Уральского Федерального округа «УТРО-2016».

В церемонии закрытия форума принял участие полномочный представитель Президента РФ в УФО Игорь Холманских.

«Главное, что я увидел – каждый молодой человек любит свой край, гордится им и желает поделиться тем, что делает его родной регион», – отметил он.

В этом году форум «УТРО-2016» впервые вышел на федеральный уровень – успешно проведена вторая смена «Молодые профессионалы», на которую приехали самые активные и инициативные юноши и девушки со всей страны, а также представители ближнего зарубежья.

Поздравил участников и гостей форума с продуктивной работой руководитель Федерального агентства по делам молодежи Сергей Поспелов:

«Сила нашей страны заключается в единстве ее народа. Сегодня вы – это Россия, ее настоящее и будущее. Держитесь друг за друга, укрепляйте и развивайте сообщество молодых профессионалов. Для этого у вас есть возможности, есть ваша команда. Дерзайте, друзья!».

«Югра принимала Форум впервые. Этот опыт проведения стал самым массовым на территории автономного округа. Вы работали на самых разных площадках, защищали самые разные проекты, но вас сближало главное – все вы нацелены на то, чтобы работать на будущее нашей страны», – в свою очередь подчеркнула Наталья Комарова.

На церемонии закрытия были объявлены победители грантового конкурса. Так, сертификаты первой степени получили представительница ЯНАО Холохолова Марина с проектом «Ямальские истории», Первухин Антон из Челябинской области с проектом «Flatball - Комнатный футбол. Новый вид спорта изобретенный в России» и Бохвалова Ольга с проектом «VII Всероссийская студенческая стройка «Академический», представительница Свердловской области.

Рекордсменом по количеству грантообладателей, как и в региональную смену, стала Челябинская область – 12 ее представителей получили поддержку своих проектов. На втором месте Тюменская область – 8 победителей. Также 5 участников из ЯНАО, по 4 участника из Югры и Курганской области и 3 представителя Свердловской области.

Напомним, что форум молодежи Уральского федерального округа «УТРО – 2016» проводится по поручению Президента России Владимира Владимировича Путина об организации молодежной образовательной площадки в каждом федеральном округе.

Отметим, что среди участников федеральной смены порядка 250 представителей из 40 ссузов всех субъектов Уральского федерального округа: Курганской, Тюменской, Челябинской и Свердловской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Организаторами форума выступают Аппарат Полномочного представителя Президента России в УФО, Федеральное агентство по делам молодежи, Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского АО – Югры.

Развиваться пора. Осталось выяснить, в какую сторону

Михаил Морозов

В Сенате создали межкомитетскую комиссию по поиску новой экономической стратегии и модели экономического развития России

В Совете Федерации тоже озаботились сменой экономического курса страны. Как рассказал «Труду» член СФ Сергей КАЛАШНИКОВ, создана специальная межкомитетская комиссия, которая занимается поиском новой экономической стратегии и модели экономического развития для России. Какие идеи обсуждаются? Об этом мы узнали, что называется, из первых рук.

Как недавно сказал министр финансов всех времен и народов Алексей Кудрин, обвал курса рубля — это национальный позор. Кто бы спорил... Но как тогда назвать тот факт, что при среднемировом росте ВВП в 2% Россия «падала» по этому показателю на 3,7%? И деградация продолжается. А тем временем кризис, о котором у нас очень любят поговорить, преодолен во многих регионах мира. Отсутствие решительных действий правительства РФ не может не тревожить другие ветви власти. И потому в недрах СФ возникла эта комиссия.

Она представительна, в ней много известных людей. Два десятка сенаторов, в числе которых есть и экс-губернаторы. В дискуссиях участвуют и такие политические долгожители, как Николай Рыжков и Владимир Долгих. На заседаниях комиссии заслушаны, по словам Калашникова, «практически все работающие группы экономистов — от Высшей школы экономики до Столыпинского клуба и независимых экспертов».

О чем же они говорят и спорят? Все представленные концепции выхода российской экономики из кризиса можно свести к двум принципиальным. Первая: ничего в кризис не менять, чтобы не было еще хуже. Такие взгляды исповедуют в основном представители властных структур. Вторая концепция зовет к достаточно радикальным изменениям. Цель комиссии — изучить все точки зрения и подготовить специальный доклад с изложением целостной стратегии развития.

В докладе будут три блока. Первый касается экономической стабильности и ее обеспечения законодательным и административным путем. «Например, малый бизнес у нас настолько застращали чуть ли не ежедневными новациями, что необходим мораторий в части любых законов о малом бизнесе, — поясняет Калашников. — Не применять новых налогов, дать ему поработать стабильно хотя бы два-три года».

Отдельный разговор — про федеральный закон о стратегическом планировании, который был принят в 2014 году, но до сих пор не реализован. По словам Сергея Калашникова, комиссия СФ намерена предлагать создание Комитета по стратегическому планированию, отдельного органа, подчиненного напрямую президенту России.

Второй блок доклада — про финансовое обеспечение полномочий субъектов Федерации, валютное регулирование, социальные гарантии. Среди корректировок, которые войдут в доклад, много знакомых идей. Они касаются создания высокотехнологичных рабочих мест, механизмов перетока капиталов в высокотехнологичные сферы, государственной поддержки экспорта, выхода на получение интеллектуальной ренты взамен сырьевой. И опять же предлагается с учетом перехода на шестой технологический уклад и целей модернизации создать комитет по науке, технике и технологиям, который бы отвечал за модернизацию страны. Ведь несмотря на все разговоры об инновациях, реально в этом направлении делается очень мало. Сколько раз уже шла речь об этом на самом высоком уровне, но проблема все та же: правильные слова уходят в песок.

Повышение качества государственного управления — еще один острый вопрос. «Всем известно, что мы живем в условиях ручного управления. А это в корне неверно. Взять хотя бы полномочия, передаваемые с федерального уровня на региональный. Их было 46, сейчас — 103. И никто не может сказать, а сколько эти полномочия стоят. Сколько денег необходимо для их выполнения?» Риторические вопросы, но ответы на них искать необходимо. Иначе все больше обязанностей будет взваливаться на хилые плечи регионов. А обеспечиваются эти обязанности разве что бесплатными советами...

Спрашиваю Калашникова о работе Минфина и Центробанка. «Хочу напомнить о «помощи» Всемирного банка и других структур так называемым транзитным экономикам. В конце 80-х они придумали теоретическую модель того, что мы сейчас называем «либеральной идеей», стали вкладывать ее в неокрепшие мозги наших экономистов. И до сей поры много тех, кто слепо следует этим догмам. За 25 лет воспроизведена огромная когорта людей, мыслящих в рамках этих теорий, которые жизнью не подтверждаются. Отсюда заявления о том, что высокая покупательная способность губит нашу экономку, отсюда «таргетирование инфляции», свобода вывоза капитала и другие абсурдные вещи. Надо понимать, что на сегодняшний день весь экономический блок правительства — это как раз те, кто учился этим догмам и продолжает в них верить... А руководитель Банка России не так давно сделала фантастическое заявление: снижение покупательной способности населения способствует экономическому развитию. Большего абсурда придумать невозможно!», — возмущается Калашников.

Изменений требует и налогообложение физических лиц. «Сейчас у нас основная налоговая нагрузка приходится на самых бедных. Но в условиях, когда 10% населения получают 30% всех доходов, назрел вопрос об отмене плоской шкалы налогообложения. Повышение до 30% налога на 20% самых богатых граждан может дать в бюджет, по самым скромным подсчетам, 4 трлн рублей».

Ключевая проблема — где взять деньги на модернизацию экономики? «Денег навалом. Из 78 трлн, находящихся в обращении банковской системы, на инвестиционные проекты было потрачено 1,5%. Так зачем нам нужна такая банковская система, которая не обеспечивает развитие, не дает денег на производство? У государства много возможностей канализировать денежные потоки. Например, можно создать чисто инвестиционные банки, которые будут заниматься исключительно развитием, модернизацией».

Сакраментальный вопрос: как можно изменить что-либо в экономике посредством доклада, пусть даже он и будет адресован на самый верх? «Во-первых, мы рассчитываем, что наше видение ситуации и способов преодоления проблем повлияет на ту дискуссию об экономической модели и путях развития, которая в обществе уже вовсю идет. Во-вторых, мы готовы подкрепить свои выводы соответствующими законопроектами, которые готовим».

Что касается идеологии доклада, то, как сказал Калашников, комиссия во многом разделяет взгляды членов Столыпинского клуба и их предложения. «Глазьева невозможно сравнивать с Кудриным. Первый создал целостную программу, второй лишь предлагает отдельные элементы, они соотносятся как общее и частности».

Около ста политических партий имеют право выдвинуть своих кандидатов на пост главы Чечни на предстоящих выборах 18 сентября 2016 года, пока этим правом воспользовалась одна партия, заявил РИА Новости в пятницу председатель избиркома Чечни Умар Байханов.

Полномочия главы Чечни Рамзана Кадырова на этом посту истекли в марте текущего года. Указом президента РФ Владимира Путина Кадыров назначен временно исполняющим обязанности до выборов нового руководителя субъекта, которые пройдут прямым голосованием 18 сентября текущего года. Срок выдвижения претендентов на высокий республиканский пост заканчивается 4 июля.

По республиканскому закону о выборах главы республики, кандидатов на эту должность выдвигают политические партии. При этом не обязательно, чтобы претендент состоял в партии-выдвиженце, главное, чтобы он не был членом другого политического объединения. В среду на конференции регионального отделения Партия роста выдвинула первого кандидата на пост главы Чечни. Это уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чечне Идрис Усманов, бывший вице-спикер республиканского парламента.

"После опубликования решения о проведении выборов главы республики в республиканский избирком был представлен список политический партий и объединений, которые имеют право выдвинуть своих кандидатов. В этом списке74 политических партий и 36 региональных отделений политических партий, срок выдвижения кандидатов заканчивается 4 июля", — отметил Байханов.

По его словам, для регистрации в избиркоме кандидатам необходимо собрать в свою поддержку 184 подписи депутатов представительных органов муниципальных образований или глав муниципальных образований Чечни. Срок подачи документов на регистрацию заканчивается за 45 дней до выборов, то есть до 18.00 3 августа текущего года.

Кандидатом может стать гражданин России, достигший на день голосования 30 лет, если он не имеет гражданства другого государства либо вида на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства.

ВАРПЭ проанализировала барьеры в отрасли.

На июньском заседании коллегий Минвостокразвития и Генпрокуратуры обсуждали вопросы рыбной отрасли. Одной из основных тем стали избыточные административные барьеры. После заседания президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин передал в Генпрокуратуру анализ ситуации. ВАРПЭ обобщила информацию о наиболее актуальных проблемах и предложила пути их решения. В материале для Fishnews руководитель объединения рассказал о результатах анализа.

Административные барьеры в рыбном хозяйстве обсуждаются регулярно, однако часто проблемы не удается решить в течение многих лет. Именно устранение избыточного контроля и надзора отечественные рыбопромышленники считают важнейшей и первоочередной из возможных государственных мер по поддержке отрасли.

По оценкам экспертов профессионального сообщества, из-за существующих административных препон российские рыбаки ежегодно недополучают миллиарды рублей прибыли, а розничная цена рыбы и рыбопродукции увеличивается ориентировочно на 15-20%. Таким образом, проблемы отражаются не только на представителях бизнеса, но и на всем населении страны.

Сейчас излишнее административное давление отчетливо наблюдается в сферах пограничной деятельности, ветеринарного и таможенного контроля, а также работе Росрыболовства.

В области пограничной деятельности

1. Требование о прохождении морских контрольных пунктов (точек) при входе судов рыбопромыслового флота в исключительную экономзону РФ и выходе из нее.

Система контрольных пунктов (точек) и порядок их прохождения регламентированы приказом ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 года № 56/91. При этом не учитывается, что требование о прохождении морских контрольных пунктов утратило актуальность с принятием нормы об обязательной доставке всего улова для оформления в российские порты.

Следить за ситуацией позволяют технические средства контроля, устанавливаемые на судах, внедряется электронный промысловый журнал. В связи с этим предлагаем рассмотреть вопрос, чтобы требование о прохождении морских контрольных пунктов действовало только для иностранных судов. Нужно внедрить принцип абсолютной достоверности данных отраслевой системы мониторинга, внести изменения в приказ № 56/91.

2. Целый ряд проблем в работе маломерного флота. Причина – требования, установленные приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима».

Это запрет на нахождение и промысел в 12-мильной зоне для маломерных судов, которые не оснащены ТСК, в темное время суток; необходимость не позднее чем за 4 часа уведомлять пограничный орган о планируемом выходе судов и средств из пунктов базирования. Судам и средствам без судового билета разрешено находиться в светлое время суток на удалении до 2 миль от берега.

В результате хозяйствующие субъекты несут неоправданные финансовые потери и производственные издержки. Только затраты на оснащение маломерного судна (средства) приборами ТСК исчисляются суммами от 2000 до 25 000 долларов, притом что стоимость маломерного судна составляет порядка 20 000 - 50 000 долларов.

Мы уверены: необходимо вести изменения в правила, утвержденные приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года № 515. Нужно предусмотреть в этом документе принцип: получение пограничными органами информации о местонахождении маломерного судна любыми доступными современными методами. При необходимости разработать порядок оснащения маломерных судов техническими средствами и определить их виды.

3. Запрет прохода Первым Курильским проливом для судов, в отношении которых осуществлен пограничный контроль (суда с «закрытой границей»).

В прошлом году начали действовать изменения закона о госгранице, но это не решило проблем прохода через Первый Курильский пролив. Суда рыбопромыслового флота, отправляющиеся на промысел из Охотского моря в Берингово (или из Берингова в Охотское), не имеют права транзитного прохода через этот пролив, так как при этом потребуется пересекать границу. Капитаны вынуждены следовать Четвертым Курильским проливом, ширина которого более 24 морских миль. При этом происходит потеря промыслового времени (до 20 часов) и увеличиваются затраты. Логичных причин для барьера нет.

Наша позиция – нужно дополнить статью 9 закона о государственной границе новой частью: «Российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, могут пересекать Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при непрерывном и быстром следовании проливами, ширина которых не превышает 24 морских миль, не заходя во внутренние морские воды либо не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних морских вод РФ, при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Указанным судам при следовании проливами запрещается остановка и стоянка на якоре, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы».

4. Обязательное присутствие наблюдателей пограничного органа при перегрузе готовой продукции и сырья на транспортные суда в ИЭЗ РФ.

Эта норма также возникла тогда, когда не было обязанности доставлять всю продукцию в отечественные порты для осуществления контрольных функций. Кроме того, не было требования оформлять всю продукцию в ветеринарном отношении, не осуществлялся переход на электронный судовой и производственный журнал; не работала система ТСК; не осуществлялась выдача сертификатов происхождения продукции.

При этом при выгрузке в порту для дальнейшего продвижения по территории России или при оформлении экспорта, опять же, обязательно должен быть представитель контролирующего органа.

Присутствие наблюдателя при перегрузе – явно избыточная функция, затратная как для производителей продукции, так и для ФСБ России.

Сопоставление данных различных форм контроля неизбежно выявит места, где будет всплывать или исчезать «неучтенка», что позволит сформировать нормально работающую систему оценки риска – стимул для добросовестных предприятий.

В связи с этим предлагаем исключить часть 5 статьи 12.4 федерального закона об исключительной экономической зоне РФ. При этом нужно обеспечить принцип абсолютной достоверности данных ОСМ, внедрение электронного промыслового журнала, при необходимости – рассмотреть вопрос об установке на судах рыбопромыслового флота дополнительных средств видеоконтроля за производственными операциями.

5. Практика принятия должностными лицами погранорганов решения о доставлении (конвоировании) судов в порты при выявлении на них нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР.

Базовое основание для того, чтобы должностное лицо пограничного органа приняло решение о доставлении (конвоировании) судна в порт, это невозможность составления протокола на месте выявления административного правонарушения. При этом в отношении судна такое доставление может быть применено на основании обнаружения факта ведения незаконной деятельности. Но широта формулировки «осуществление незаконной деятельности» позволяет отправить судно в порт при выявлении практически любого нарушения, связанного с несоблюдением правил добычи водных биоресурсов. Анализ практики показывает, что, как правило, такое решение принимается, если невозможно на месте обнаружения нарушения установить его предмет – определить объем находящейся на судне рыбопродукции – и нужно проводить полную выгрузку в условиях порта. Между тем снятие судна и его последующее доставление в порт РФ за правонарушения, фактически не имеющие отношения к введению именно незаконного промысла, ведет к потерям производственного времени, материальным издержкам, угрозам неосвоения квот, подрыву деловой репутации предприятия.

На наш взгляд, нужно ввести нормы, дифференцирующие условия применения доставки морского судна и орудий лова при выявлении в районах промысла нарушений правил рыболовства. Для этого необходимы изменения административного кодекса: внести в пункт 8 части 1 статьи 27.1 КоАП дополнение, касающееся ее неприменения при нарушении по статьям 7.11, 8.16 и 8.17; в части 1 статьи 27.1 установить случаи, при которых может осуществляться доставление судна и орудий совершения административного правонарушения в порт РФ. При этом нужно руководствоваться базовыми запретами, закрепленными в бассейновых правилах рыболовства: запрет на ведение промысла в неразрешенное время, в неразрешенном месте, без разрешения, неразрешенных объектов, неразрешенными орудиями. Именно эти запреты наполняют содержанием понятие «незаконный промысел», что в полной мере соответствует требованиям международного плана по борьбе с браконьерством.

6. Обязанность незамедлительного информирования пограничного органа об изменении условий пересечения госграницы РФ.

По Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, возлагается обязанность незамедлительно информировать пограничный орган с использованием телефонной, факсимильной связи либо посредством электронной почты об изменениях планов пересечения государственной границы Российской Федерации. При этом сейчас отсутствуют критерии соответствия требованию «незамедлительности». Это создает предпосылки для привлечения капитана к административной или уголовной ответственности. Между тем невозможность незамедлительного информирования может быть обусловлена не зависящими от капитана причинами – выходом из строя средств связи и т.п.

Предлагаем внести изменения в Правила, заменив слово «незамедлительно» словосочетанием «как только это станет возможным».

В сфере таможенного контроля

1. Процедура совершения таможенных операций в отношении тароупаковочных материалов, используемых на судах рыбопромыслового флота для продукции из водных биоресурсов.

В 2014 году Федеральная таможенная служба РФ приняла решение о том, что тароупаковка не может быть отнесена к категории припасов и, как следствие, регулироваться в упрощенном порядке в соответствии с главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза.

На этом основании Камчатская таможня стала отказывать в оформлении таких материалов (мешки, картонные коробки, обвязочные ленты и т. п.), задекларированных в качестве припасов, и требует оформить тароупаковку под таможенную процедуру экспорта или под таможенную процедуру реэкспорта. Более того, за этим последовало возбуждение административных дел в отношении рыбодобывающих предприятий.

Свою позицию таможенный орган объясняет тем, что декларируемые тароупаковочные материалы, согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, не соответствует понятию припасов.

Вместе с тем таможенное законодательство Таможенного союза и международные конвенции в области таможенного регулирования содержат практически идентичные понятия (термины) отнесения тароупаковочных материалов к припасам (должны находиться на транспортном средстве, обеспечивать свое целевое предназначение и целевое использование для обеспечения эксплуатации конкретного транспортного средства). При этом не предусматривается ограничений в отношении товаров (за исключением запасных частей и оборудования), в том числе в отношении тароупаковочных материалов, которые в случае потребления их на транспортном средстве в процессе его эксплуатации, не могут быть отнесены к категории припасов, регулируемых главой 50 ТК ТС.

Кроме того, по рассматриваемым вопросам уже сформировалась судебная практика, результаты которой также игнорируются ФТС. При этом совершения таможенных операций в отношении тароупаковки регулируются письмами ДВТУ и Федеральной таможенной службы, что противоречит Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

В этой ситуации рыбохозяйственные предприятия также получают более высокий коэффициент в «системе оценки рисков». В результате – более длительные процедуры таможенного оформления. При этом и сама система оценки рисков в данном случае и в ряде других моментов превращается в дополнительный административный барьер, поскольку квалификация заявителей для таможенного оформления зависит от того, какой уровень в системе будет присвоен таможенным органом не просто отдельному заявителю, а отрасли в целом.

Считаем необходимым в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и международных конвенций в области таможенного регулирования издать акт Евразийской экономической комиссии, признающий используемую рыбопромысловыми судами тароупаковку судовыми припасами.

2. Вопрос с оформлением продукции, произведенной на судах при осуществлении рыболовства за пределами исключительной экономзоны РФ.

Результатом противоположных подходов ФТС и руководителей рыбодобывающих предприятий к толкованию и применению законодательства в этой сфере послужило возбуждение таможенными органами двух уголовных дел в отношении должностных лиц группы компаний «Доброфлот».

Такие ситуации могут серьезно сказаться на желании бизнеса осуществлять промысел в Мировом океане. А ведь это направление развития рыбной отрасли заявлено на государственном уровне как приоритетное.

3. Взимание таможенных пошлин при ремонте судна на зарубежных верфях.

Если в отношении капитального ремонта никаких претензий к таможне предъявлено быть не может, то в отношении некоторых вспомогательных услуг из группы технического обслуживания желание получать пошлины выглядит необоснованным, поскольку эти работы не приводят к увеличению балансовой стоимости судна. Оно не становится дороже, но госорган намерен взимать пошлину и опять создает ухудшение в системе оценки рисков и новый административный барьер.

В сфере ветеринарного контроля

Среди всех административных барьеров серьезнее всего тормозит продвижение рыбопродукции, особенно на внутреннем рынке, ветеринарно-санитарный контроль. Его современная практика принципиально отличается как от бывшей в СССР и России до 2007 года, так и от существующей в основных рыбодобывающих странах – Норвегии, США, Японии.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, объективная необходимость для тотального ветеринарного контроля отсутствует. За все годы существования этой системы в мороженой продукции не выявлено опасных для человека и животных болезней. Водные биоресурсы, которые добывают российские рыбаки в разрешенных морских районах, при надлежащем приготовлении конечным потребителем заведомо безопасны и не требуют ветеринарно-санитарного контроля. Безопасность потребителя нужно обеспечить выборочным контролем в звене розничной торговли.

Проводимый на платной основе ветеринарно-санитарный контроль влечет не только неоправданные расходы производителей и удорожание продукции, но и препятствует поступлению отечественной продукции на российский рынок и решению проблемы импортозамещения.

В прошлом году был принят федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ». В процессе подготовки этого нормативно-правового акта учитывались также предложения рыбацкого сообщества. Закон предусмотрел оформление ветеринарно-сопроводительных документов на безвозмездной основе, организацию мониторинга ветеринарной безопасности районов добычи ВБР, оформление ветеринарно-сопроводительных документов из благополучных районов вылова без лабораторных исследований, утверждение порядка назначения лабораторных исследований уловов водных биоресурсов и произведенной из них продукции в целях оформления ВСД, установление перечня оснований для проведения лабораторных исследований, возможность проведения лабораторных исследований аккредитованными в национальной системе лабораториями и испытательными центрами (ранее такие исследования осуществлялись только подведомственными Россельхознадзору организациями), возможность оформления ветеринарных сопроводительных документов на уловы ВБР уполномоченными лицами организаций-производителей товаров, том числе капитанами судов. Однако до настоящего времени законодательные нормы не реализованы в полном объеме.

Ситуация в сфере ветеринарного контроля рассматривалась на октябрьском заседании президиума Госсовета. По итогам президент Владимир Путин поручил правительству обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих осуществление ветеринарного надзора исключительно в районах добычи водных биоресурсов. Срок был поставлен до 15 февраля 2016 года. Выступаем за то, чтобы кардинально решить проблему административных барьеров в области ветконтроля уловов и продукции из ВБР и обеспечить безусловное выполнение поручения главы государства.

В сфере деятельности Росрыболовства

1. Процедура выдачи разрешения на вылов и требование о наличии подлинника промыслового билета на борту судна.

Отсутствие на борту разрешения считается грубым нарушением правил рыболовства и служит основанием для привлечения к административной ответственности. На практике необходимость оперативной доставки оригинала документа на судно приводит к дополнительным издержкам для судовладельца, потерям промыслового времени.

Кроме того, 10 апреля вступил в силу приказ Минсельхоза от 24 декабря 2015 года № 660, утверждающий административный регламент Росрыболовства по выдаче, приостановлению действия и аннулированию разрешений на добычу. Определен срок рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов об оформлении промысловых билетов – до 15 рабочих дней. Это также оборачивается потерями промыслового времени, особенно в условиях скоротечной лососевой путины.

Предлагаем оформление и выдачу разрешений на вылов осуществлять в электронном виде с использованием электронной подписи. В этих целях Росрыболовству активизировать работы по созданию подсистемы «Разрешения» отраслевой системы мониторинга. Также считаем необходимым внести изменения в приказ Минсельхоза России от 24 декабря 2015 года № 660, сократив сроки рассмотрения заявлений о выдаче разрешений до 3 суток.

2. Решение Росрыболовства об изменении перечня спутниковых систем, допускаемых к использованию в качестве технических средств контроля судов рыбопромыслового флота.

Зимой Росрыболовство сообщило судовладельцам о необходимости замены до 31 марта 2016 года радиомаяков системы «Аргос», используемых в качестве технических средств контроля, на станции системы «Инмарсат».

Отраслевое сообщество сразу же заявило о том, что выполнение этого решения приведет к негативным последствиям для государства и отрасли – увеличению бюджетных затрат, невыполнению Российской Федерацией международных обязательств в области рыболовства, остановке работы значительной части добывающего флота, серьезным финансовым обременениям для рыбаков, необратимым потерям промыслового времени.

Так, расчеты, проведенные ВАРПЭ на основании данных специализированных организаций, оказывающих на территории России услуги по реализации и монтажу станций системы «Инмарсат», показали, что затраты на замену оборудования на одном судне составят, в зависимости от типа судна и региона, от 4200 долларов до 11 000 долларов. Для крупнотоннажного судна, оснащаемого двумя комплектами ТСК, расходы удваиваются. В масштабах всей отрасли переоснащение рыболовных судов новыми средствами повлечет за собой разовые расходы свыше 5 млн. долларов.

В результате удалось добиться, чтобы переходный период для замены был продлен до 1 июля 2016 года (несмотря на это, уже в мае отдельные должностные лица Погрануправления ФСБ России по Сахалинской области пытались воспрепятствовать выходу на промысел рыболовных судов, оснащенных ТСК системы «Аргос»).

Одновременно с этим Минсельхоз и Росрыболовство подготовили новую редакцию приказа, определяющего Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды.

Анализ технических характеристик и параметров предложенных Росрыболовством видов ТСК – систем «Инмарсат», «Гонец», АИС – свидетельствует о том, что все они позволяют членам экипажа фальсифицировать данные системы мониторинга, т.е. искусственно задавать любую траекторию движения судна.

Есть веские основания полагать, что вместо решения проблемы использования иностранных средств для контроля позиционирования российских судов и перехода на отечественную спутниковую систему «Гонец» Росрыболовство фактически вынуждает рыбаков к переходу с одной зарубежной системы на другие иностранные системы. Это воспринимается отраслевым сообществом крайне отрицательно.

Предлагаем дополнительно изучить проблему необходимости переоснащения российских судов рыбопромыслового флота ТСК на уровне заинтересованных министерств и ведомств, подготовить план перехода отраслевой системы мониторинга рыболовства и связи на использование отечественной спутниковой системы персональной спутниковой связи и передачи данных «Гонец», позволяющей осуществлять гарантированный мониторинг позиционирования судов.

Александр Фомин, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ)

Россия. Весь мир > Рыба > fishnews.ru, 30 июня 2016 > № 1865265 Александр Фомин

«К участковому за паспортом идти не придется»

Глава управления по вопросам миграции МВД Ольга Кириллова дала интервью «Газете.Ru»

Владимир Ващенко

Глава управления по вопросам миграции МВД Ольга Кириллова первое интервью после вступления в должность дала «Газете.Ru». Ее ведомство взяло на себя функции расформированной в этом году приказом президента Федеральной миграционной службы (ФМС). Изменится ли после этого порядок получения заграничных и обычных паспортов, будут ли нововведения для иностранцев, приезжающих на заработки, и возвращаются ли наши сограждане обратно в Россию — рассказывает Ольга Кириллова.

— Раньше документы для получения паспорта нужно было отнести в районное отделение ФМС или в службу «одного окна». Как этот процесс будет выглядеть теперь? Надо ли будет, как в советские времена, относить документы участковому для получения паспорта гражданина РФ? Что надо будет делать для получения загранпаспорта?

— К участковому идти не надо. Весь механизм оформления и выдачи паспортов граждан Российской Федерации, в том числе заграничных, остается прежним. Различия только в названии подразделения, куда надо будет подавать документы на паспорта. Теперь услуги по оформлению этих документов будут оказывать вновь созданные подразделения по вопросам миграции в структуре МВД России. Остались прежними и государственные пошлины. На сегодняшний день можно оформить заграничный паспорт на 5 и 10 лет. Кроме того, каждый россиянин по желанию при наличии действующего загранпаспорта может оформить второй документ. При этом срок действия обоих загранпаспортов не зависит друг от друга — новый документ выдается на 10 лет. Кстати, хочу напомнить о необходимости в сезон летних отпусков и школьных каникул проверить срок действия загранпаспорта и в случае необходимости заблаговременно оформить документ.

Паспорта, как и до ликвидации ФМС, можно получить в наших подразделениях по месту жительства, службах «одного окна», а также по месту фактического пребывания.

— Как изменится порядок оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства РФ? Ждут ли какие-либо изменения граждан в этой сфере?

— Никаких изменений в ближайшее время не планируется. Но в рамках Концепции государственной миграционной политики мы будем реформировать институт разрешения на временное проживание и вида на жительство.

В целом порядок оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство и приобретения гражданства определен федеральными законами «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О гражданстве Российской Федерации».

— Расскажите, пожалуйста, о том, изменится ли порядок выдачи патентов на работу мигрантам. Перейдут ли в подчинение МВД центры по выдаче этих документов в поселке Сахарово и в населенном пункте Путилково под Красногорском?

— Да, разрешительные документы, позволяющие иностранным гражданам работать в России, будут оформляться так же. Этот механизм отлажен и хорошо работает. Уже нет очередей, какие были раньше. Иностранцу, прибывшему в Россию на заработки, сегодня проще оформить патент, чем находиться «в тени». Об этом говорит увеличение количества оформленных патентов и снижение числа правонарушений в сфере трудовой деятельности иностранных граждан. Получая патент, иностранец проходит дактилоскопическую регистрацию, медицинское обследование, а также сдает экзамен на знание русского языка, истории и законодательства России.

Все данные сохраняются в нашей информационно-аналитической системе. Они могут быть использованы в том числе и для решения правоохранительных задач. Что касается названных вами центров по выдаче документов, то они никогда не подчинялись ФМС. Эти центры находятся в ведении уполномоченных организаций, которые определены в каждом субъекте, в данном случае — в Москве и Московской области.

— В последние два года мигранты, желающие получить работу в РФ, обязаны были проходить медкомиссию и сдавать экзамен по русскому языку. Будут ли изменения в этой сфере? Откуда МВД планирует привлекать медиков и преподавателей для выполнения этих задач?

— Эти вопросы находятся в ведении Министерства образования.

— Планируете ли как-либо ужесточить или, наоборот, облегчить порядок въезда и пребывания в России трудовых мигрантов?

— По имеющимся данным,

с начала 2016 года в нашу страну въехало 6 млн иностранных граждан, а сейчас у нас находится около 10 млн.

Большинство составляют приезжие из стран, которые имеют с нами безвизовый режим. Это, например, Украина, Узбекистан и Таджикистан. Приезжие из этих государств могут находиться в России 90 суток в течение 180. Эта норма не касается лиц, оформивших патент на право заниматься трудовой деятельностью. При этом граждане государств, входящих в Евразийский экономический союз (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия), пользуются на территории нашей страны рядом преференций. Например, им можно работать без оформления патента. Въезжать и выезжать из страны иностранные граждане могут по действующим правилам Российской Федерации. На сегодняшний день все осталось по-прежнему. Тем не менее мы должны понимать, кто к нам приезжает, откуда и с какими целями. В связи с этим будем продолжать работу по совершенствованию механизмов контроля при въезде и пребывании иностранцев в России.

— После начала боевых действий на юго-востоке Украины власти России ввели для бежавших от войны жителей Донбасса особый статус пребывания — им было не нужно оформлять РВП и вид на жительство. Что ждет этих людей сейчас?

— Ранее принятые решения действуют и сегодня. Более того, 31 июля вступит в силу новый закон, который еще больше облегчит положение убежавших от войны. Согласно документу, люди, которые прибыли в экстренном массовом порядке и получили временное убежище, статус беженца или стали участниками госпрограммы содействия добровольному переселению соотечественников из-за рубежа, смогут обратиться за оформлением вида на жительство, минуя процедуру получения разрешения на временное проживание. В результате люди получают большие преференции в части пенсионного и медицинского обеспечения. С начала этого года более 1,3 тыс. граждан Украины обратились в ФМС России для определения их правового статуса в нашей стране. Эти люди получили статус беженца, разрешения на временное пребывание, стали участниками Государственной программы переселения соотечественников.

— Расскажите поподробнее, как в целом проходит эта программа? Она продолжится после передачи функций ФМС в МВД?

— Да, координация работы по переселению соотечественников в Россию отнесена теперь к компетенции ГУВМ МВД России. Действовать государственная программа начала в 2007 году в 12 пилотных регионах России. Сегодня в ней участвуют уже 60 субъектов страны.

С момента ее начала в Россию переселились уже 500 тыс. наших соотечественников.

Наибольшей популярностью у них пользуются субъекты Центрального, Сибирского и Северо-Западного федеральных округов, принявшие 43,7, 17,6 и 11,5% переселенцев соответственно. В десятку лидеров по приему соотечественников входят Калужская, Липецкая, Калининградская, Воронежская, Тульская, Новосибирская, Омская, Курская, Тверская и Саратовская области. Хочу отметить, что

образовательный уровень прибывших в Россию участников программы достаточно высок. Более 41% переселившихся имеют высшее либо неоконченное высшее образование,

количество лиц со средним профессиональным образованием составляет почти 40%. Большинство переселенцев по возрастному критерию относится к экономически активным слоям населения — их доля составляет около 72%.

— Гордостью ФМС была единая база учета выезда и въезда иностранных граждан. Будет ли МВД ее использовать?

— Действительно, уже накоплен колоссальный массив информации. Благодаря этой системе мы видим все передвижения иностранного гражданина в нашей стране, начиная от даты и места въезда в Россию до получения различных документов и совершенных иностранными гражданами правонарушений, при этом не только в сфере миграционного законодательства. Мы обладаем электронными досье более чем на 170 млн иностранных граждан, когда-либо находившихся в нашей стране. Все информационные базы будут пополняться, при необходимости модернизироваться и, конечно, будут использоваться в полном объеме в дальнейшей работе в системе МВД России.

— Изменятся ли порядок и основания административного выдворения иностранцев из России за совершенные правонарушения?

— Нет, порядок и основания административного выдворения остаются неизменными. Сегодня за нарушение миграционного законодательства предусмотрена административная ответственность вплоть до выдворения в принудительном порядке, что прописано в КоАП РФ. Как показывает практика, в основном иностранцы нарушают сроки законного пребывания или правила осуществления трудовой деятельности в РФ. Надо отметить, что если приезжий совершил подобное нарушение на территории Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то его выдворяют автоматически, сразу после выявления его правонарушения. Одновременно мы продолжаем работу по контролю за сроками пребывания иностранных граждан, нарушение которых может повлечь запрет въезда в страну на период от трех до десяти лет. В настоящий момент закрыт въезд в Российскую Федерацию более 2 млн иностранных граждан.

— Будут ли созданы оперативно-разыскные подразделения МВД по борьбе с нелегальной миграцией?

— До передачи функций МВД России ФМС выявляла нарушителей миграционного законодательства совместно с полицией. В системе МВД России уже существуют подразделения, наделенные полномочиями в сфере оперативно-разыскной деятельности, с которыми мы наладили тесное взаимодействие. Уверена, что сейчас эта работа будет более эффективной.

Мы сохраним серьезный подход к организациям и гражданам, которые используют труд мигрантов-нелегалов и создают условия для их работы.

В нашей стране совершенно справедливо, на мой взгляд, сделан акцент на ответственности в отношении работодателей. За незаконное привлечение к трудовой деятельности организация может быть привлечена к многомиллионному штрафу либо административному приостановлению деятельности, а организаторы незаконной миграции — и к уголовной ответственности.

Россия > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 30 июня 2016 > № 1844046 Ольга Кириллова

В Росморречфлоте прошли заседания советов руководителей речных бассейнов, по образованию и капитанов морских портов

XXI заседание Совета руководителей речных бассейнов

30 апреля под председательством заместителя Министра транспорта Российской Федерации – руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта В. Олерского прошло втрое в этом году заседание Совета руководителей речных бассейнов.

На заседании присутствовали руководители администраций речных бассейнов, капитаны речных бассейнов, ответственные представители Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России, отделов Управления обеспечения судоходства Росморречфлота.

В соответствии с повесткой дня на заседании рассматривались вопросы:

- о выполнении поручения президиума Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации (п. 2 протокола от 21октября 2015 г. № 2 (4)) в части проведения комплексного мониторинга и анализа состояния внутренних водных путей, подготовка предложений по их надлежащему содержанию и перспективам развития;

- о корректировке Перечня внутренних водных путей Российской Федерации с учетом принятого Государственной Думой и Советом федерации федерального закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» в котором вводятся нормы дифференциации внутренних водных путей Российской Федерации с возможностью создания субъектами Российской Федерации региональных внутренних водных путей и участие в софинансировании расходных обязательств Российской Федерации в части содержания судовых ходов и инфраструктуры на внутренних водных путях федерального значения;

- о реализации приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2016 № 19 «Об утверждении Положения о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних водных путях с судов и объектов морского и речного транспорта единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Также обсуждались вопросы, связанные с сокращением расходов на содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений с внедрением новых технологий, возможности строительства дноуглубительного флота на условиях лизинга, перевода грузов на внутренние водные пути с участием заинтересованных грузоотправителей и при поддержке субъектов Российской Федерации.

По итогам заседания по всем рассматриваемым вопросам будет подготовлен протокол с непосредственными поручениями.

Заседание Совета по образованию

30 июня под председательством заместителя Министра транспорта Российской Федерации – руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта В. Олерского состоялось заседание Совета по образованию Федерального агентства морского и речного транспорта.

В ходе заседания были рассмотрены и обсуждены вопросы о готовности вузов, подведомственных Росморречфлоту, к началу нового 2016/2017 учебного года, о финансовом обеспечении выполнении государственного задания и иных обязательств в 2016 году, о ходе деятельности рабочей группы по повышению эффективности научно-исследовательской деятельности образовательных организаций Росморречфлота в первом полугодии 2016 года. Также были рассмотрены результаты комплексных проверок филиалов высших учебных заведений, подведомственных Росморречфлоту, за первое полугодие 2016 года.

В разделе «Разное» были рассмотрены вопросы по проведению отбора кандидатов на право получение стипендии Президента РФ и Правительства РФ.

По итогам обсуждения были вынесены решения, которые будут занесены в протокол заседания Совета по образованию для последующего исполнения руководством учебных заведений. Протокол будет опубликован на сайте в течение ближайшего времени.

XXXI заседание Экспертного совета капитанов морских портов Федерального агентства морского и речного транспорта

XXXI заседание Экспертного совета капитанов морских портов Федерального агентства морского и речного транспорта прошло также под председательством заместителя Министра транспорта Российской Федерации – руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта В. Олерского. В нем принял участие директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации В. Клюев.

На заседании рассматривались вопросы: о регистрации и классификации маломерных судов, осуществляющих коммерческую деятельность; исполнение капитанами морских портов функции по обеспечению безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему в морских портах Российской Федерации; о результатах КИК по контролю выполнения требований МКУБ на рыболовных судах и о подготовке к предстоящим в 2016 году КИК в морских портах Российской Федерации.

А также обсуждались проблемные вопросы по регистрации и классификации осуществляющих коммерческую деятельность маломерных судов, обеспечение безопасности мореплавания в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, а также участники заседания приняли к сведению информацию информационно-координационного центра государственного портового контроля ФГУП «Морсвязьспутник» по проведённым Концентрированным инспекционным кампаниям в морских портах Российской Федерации, а также запланированным к проведению в морских портах Токийского и Черноморского меморандумов КИК по устройствам крепления грузов на судах и Парижского меморандума КИК по выполнению положений Конвенции о труде в морском судоходстве.

Больше всего трудовых мигрантов прибывает из Узбекистана и Таджикистана

Дмитрий Докучаев

Наибольшее число легальных трудовых мигрантов поставляют в Россию Узбекистан и Таджикистан. Миграция в РФ из Китая уступила лидерство этим странам. Это следует из обнародованного 29 июня доклада Экспертно-аналитического центра Российской академии народного хозяйства и государственного управления (РАНХиГС).

Согласно исследованию, более 90% внешних трудовых мигрантов составляют граждане СНГ. Среди них больше всего граждан Узбекистана (46%), Таджикистана (24%) и Украины (11%). Десять лет назад лидерами по экспорту легальных мигрантов были Китай (21%) и Украина (18%). Подавляющая часть мигрантов сосредоточена в пяти субъектах РФ - Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Ленинградской и Свердловской областях.

Ранее, напомним,эксперты РАНХиГС подсчитали, что в России возобновился прирост населения за счет мигрантов. В первом квартале 2016 года в Россию из других стран прибыло 133,1 тыс. человек, чуть больше, чем за аналогичный период прошлого года (130,9 тыс.). Однако число выбывших из страны убавилось достаточно сильно, до 61,9 тыс. человек, уменьшившись в сравнении с первым кварталом 2015 года на 30%.

При этом, как сообщали ранее «НИ», новая патентная система, введенная в России с 2010 года, за этот период принесла в бюджет страны около 90 млрд. рублей, чем подтвердила свою экономическую эффективность.

Совет Федерации одобрил законопроекты, разработанные Минэкономразвития

29 июня 2016 года Совет Федерации рассмотрел и принял ряд документов, подготовленных Минэкономразвития. Изменения в Федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» детализируют понятия крупной сделки, сделки с заинтересованностью, порядок их одобрения, а также последствия их совершения без необходимого согласия органа управления общества.

Федеральной нормой установлен и новый критерий крупных сделок. Теперь к ним относятся договоры аренды, договоры безвозмездного пользования (ссуды) и лицензионные договоры, если стоимость передаваемого имущества или интеллектуальной собственности равна или превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества. В случае если стоимость имущества составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов, согласие на совершение сделки или ее последующее одобрение должно быть дано общим собранием акционеров.

Помимо этого закон конкретизирует понятие обычной хозяйственной деятельности, совершение в рамках которой крупных сделок или сделок с заинтересованностью исключает необходимость получать согласие на их совершение от общего собрания акционеров или совета директоров.

Жаркая дискуссия разгорелась вокруг закона «О государственной кадастровой оценке». Одно из новшеств документа – введение института государственных кадастровых оценщиков и передача полномочий по определению кадастровой стоимости государственным бюджетными учреждениям. По мнению Минэкономразвития, это позволит повысить качество и обеспечить единообразие определения кадастровой стоимости.

Госрегулирование будет осуществлять орган, уполномоченный Правительством РФ. Он будет осуществлять выработку политики в сфере кадастровой оценки, нормативно-правовое и методическое содействие.

Кадастровая оценка будет проводиться по решению субъекта РФ. ГБУ должны будут предоставлять разъяснения по определенной кадастровой стоимости, исправлять ошибки, осуществлять сбор, мониторинг и обработку данных рынка недвижимости.

Кроме того, в документе определен порядок принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки, порядок определения и утверждения кадастровой стоимости, подачи замечаний. Результаты могут быть оспорены в созданной субъектом специальной комиссии по рассмотрению споров или в суде.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года, но предусматривает переходный период до 1 января 2020 года, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с новым законом или в соответствии с действующими нормами закона об оценочной деятельности в РФ.

Наконец, сенаторы внесли изменения в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» в части наделения Правительства РФ полномочиями по утверждению типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и оптимизации этого порядка.

Итоги ЕГЭ: Выпускники 2016 года лучше справились с экзаменами, чем их предшественники

Единый государственный экзамен в 2016 году прошел объективно и без существенных сбоев, а выпускники лучше справились с экзаменационными заданиями, чем их предшественники годом ранее. Итоги экзаменационной кампании подвели в Ситуационно-информационном центре Рособрнадзора министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов и руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов.

«В ходе единого государственного экзамена в 2016 году не было серьезных нарушений. Экзамен прошел на высоком организационном и технологическом уровне, этому способствовало повышение ответственности и дисциплинированности и организаторов, и участников экзамена», - заявил Дмитрий Ливанов.

В числе особенностей экзаменационной кампании этого года министр назвал существенный рост интереса выпускников к сдаче естественнонаучных предметов. Также, по его словам, в целом повысился уровень подготовки участников ЕГЭ к экзаменам, что проявилось как в росте среднего тестового балла по ряду предметов, так и в существенном снижении числа тех, кто не смог преодолеть установленный минимальный уровень.

«В целом средние баллы по всем предметам сопоставимы с результатами прошлого года. Это говорит о стабильности экзамена, его уровня сложности. При этом мы видим небольшой рост числа высокобалльников и существенное сокращение числа тех, кто не преодолел минимальный порог», - сообщил Сергей Кравцов.

Он отметил тенденцию улучшения результатов по обязательным предметам – русскому языку и математике. Доля выпускников, не преодолевших минимальный порог для получения аттестата, сократилась практически в два раза по сравнению с прошлым годом.

На ЕГЭ по русскому языку доля тех, кто написал работу на высокий балл (от 81 до 100) увеличилась на 6% и составила 25,5%. Не смогли преодолеть минимальный порог для получения аттестата (24 балла) лишь около 0,7% участников, в прошлом году таких было 1,5%, минимальный порог для поступления в вуз (36 баллов) – 2,5% против 4% в прошлом году.

Результаты ЕГЭ по математике базового уровня в этом году существенно улучшились. Количество участников, получивших неудовлетворительный результат, сократилось – с 7,4% в 2015 году до 4,7% в 2016 году. Средний балл участников составил 4,14 против 3,95 в 2015 году. Данный экзамен оценивается по пятибалльной шкале.

На ЕГЭ по математике профильного уровня число участников, не преодолевших установленный минимальный балл, сократилось с 21% в 2015 году до 15% в 2016 при одновременном росте числа высокобалльников. Больше выпускников, чем год назад, преодолели минимальные пороги на ЕГЭ по физике, истории, информатике, английскому языку, литературе и географии.

В 2016 году увеличилось число выпускников, набравших на ЕГЭ 100 баллов – их 5009 (в 2015 году было 4608).

Существенное улучшение результатов ЕГЭ зафиксировано в 2016 году в Северо-Кавказском федеральном округе, что явилось результатом целенаправленной работы с выпускниками и учителями в рамках проекта «Я сдам ЕГЭ». Количество выпускников СКФО, которые не смогли преодолеть минимальный пороговый балл по русскому языку, снизилось с 17% в 2015 году до 7% в 2016 году, по математике базового уровня – с 27% до 15%. Вырос средний балл участников ЕГЭ по русскому языку, литературе, математике, обществознанию.

В 2016 году ЕГЭ сдавали порядка 750 тысяч участников, из них около 640 были выпускниками текущего года. Экзамены проводились во всех 85 субъектах РФ, в том числе Крыму и Севастополе, а также в 52 странах ближнего и дальнего зарубежья.

Для проведения ЕГЭ было задействовано около 5,7 тысяч пунктов проведения экзаменов. Число аудиторий с видеонаблюдением в режиме онлайн в 2016 году было увеличено до 83%, в 2015 году их было 71%.

В контроле за ЕГЭ участвовали более 1 тысячи федеральных общественных наблюдателей, более 2 тысяч онлайн-наблюдателей и несколько тысяч региональных наблюдателей.

Подводя итоги экзаменационной кампании, глава Рособрнадзора отметил, что в ходе ЕГЭ 2016 года не было зафиксировано утечек экзаменационных материалов, ЕГЭ-туризм полностью искоренен, система видеонаблюдения сработала без сбоев. Были успешно разработаны и внедрены новые технологические решения – печать контрольных измерительных материалов в аудиториях и сканирование бланков ответов участников в пунктах проведения экзаменов (ППЭ). С использованием этих технологий экзамены прошли примерно в 30% ППЭ, они хорошо себя зарекомендовали.

Число удаленных с экзаменов за нарушения, в том числе использование шпаргалок и мобильных телефонов, составило немногим более тысячи, что сопоставимо с прошлогодним.

Сергей Кравцов сообщил, что в ближайших планах по совершенствованию ЕГЭ - отказ от тестовой части в экзаменах по химии, физике и биологии, более широкое внедрение технологий печати и сканирования, разработка и апробация модели устной части в государственной итоговой аттестации по русскому языку.

Он также объявил о сборе предложений по совершенствованию ЕГЭ перед началом нового учебного года. Предложения можно высылать на электронный адрес ege2017@obrnadzor.gov.ru до 10 августа 2016 года.

Сенаторы проголосовали за изменения закона о рыболовстве.

Совет Федерации подержал закон о внесении изменений в ФЗ о рыболовстве, который вводит новый вид квот для поддержки инвестиционных проектов и меняет формат прибрежного рыболовства.

На заседании Совета Федерации 29 июня сенаторы поддержали закон «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов». Документ был принят Госдумой 24 июня и получил одобрение профильного Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Как сообщает корреспондент Fishnews, поправки меняют порядок предоставления прав на вылов, в том числе путем появления нового вида квот – на инвестиционные цели, уточняют условия создания рыболовных участков, устанавливают дополнительные обязательства для рыбопромышленников. Законопроект также предусматривает увеличение срока закрепления долей квот за пользователями с 10 до 15 лет.

Крупный блок изменений касается прибрежного рыболовства. В частности, вводится обязательная доставка уловов в живом, свежем или охлажденном виде и повышающий коэффициент при распределении квот для таких предприятий. Появилась норма об обязательной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих прибрежное рыболовство, в прибрежном субъекте РФ.

Кроме того, законопроект дополнен пакетом поправок в закон об аквакультуре.

Комитет СФ посчитал закон эффективным.

Профильный комитет Совета Федерации рекомендовал палате одобрить изменения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов. «Сенаторы полагают, что реализация закона позволит увеличить производство рыбной продукции на территории прибрежных субъектов РФ», - сообщили в пресс-службе СФ.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рассмотрел закон «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов». Напомним, что резонансные поправки были приняты Госдумой 24 июня. При этом основное обсуждение на заседании ГД было посвящено нормам в сфере прибрежного рыболовства: в процессе подготовки документа концепция «прибрежки» неоднократно менялась. В итоге победила идея запрета заморозки на судах при осуществлении прибрежного рыболовства, хотя часть депутатов выступила против такого ограничения, заявив, что оно больно ударит по рыбохозяйственному комплексу ряда регионов.

Регулирование прибрежного рыболовства – только одна из сфер, где готовятся изменения. Меняется система предоставления прав на вылов (в том числе предполагается выделение квот на инвестиционные цели), случаи предоставления участка для рыболовства (по новому закону – рыболовного участка), повышается до 70% порог обязательного освоения квоты и т.д. В документ «вмонтированы» и изменения закона об аквакультуре.

Уже 29 июня закон должен рассмотреть Совет Федерации. Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рекомендовал документ одобрить. «Профильный Комитет СФ считает, что правовыми последствиями принятия федерального закона станет повышение эффективности добычи водных биоресурсов и рационального их использования, развитие прибрежного рыболовства и увеличение добычи водных биоресурсов, на которые установлены квоты.

Сенаторы полагают, что реализация закона позволит увеличить производство рыбной продукции на территории прибрежных субъектов РФ», - сообщили Fishnews в пресс-службе Совета Федерации.

Отмечено, что закон поддержан соисполнителями — Комитетом СФ по экономической политике и Комитетом СФ по международным делам.

Выпускники Морского колледжа МГУ им. адм. Невельского отправились в самостоятельную жизнь

25 июня, в День моряка, состоялось торжественное собрание по случаю выпуска специалистов в Морском колледже Морской академии МГУ им. адм. Г.И. Невельского. Знаменательно, что молодые специалисты получили дипломы о среднем профессиональном образовании в праздник, который по решению Международной морской организации отмечается с 2010 года.

В этом учебном году дипломы вручены 96 выпускникам (судоводительского отделения – 36, судомеханического – 20, электромеханического отделения – 14, отделения экономики и управления – 26). Помимо этого дипломы получат 18 выпускников заочного отделения.

Именно эти юные курсанты судоводительского, судомеханического и электромеханического отделений Морского колледжа Морской академии Университета участвовали на парусном учебном судне «Надежда» в SCF Black Sea Tall Ships Regatta 2014 и стали победителями.

Выпускников поздравил и вручил дипломы судоводителям Директор департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России В. Клюев, который 31 год назад закончил этот морской вуз. Он зачитал приветствие Министра транспорта РФ М.Ю.Соколова, в котором были такие слова: «Желаю вам никогда не останавливаться на достигнутом, открывать новые горизонты знаний и науки, всегда уверенно идти к поставленной цели, учиться и постоянно совершенствоваться. Ваш профессиональный жизненный путь только начинается, и все еще впереди, и пусть этот замечательный день станет отправной точкой в новую жизнь, наполненную открытиями, впечатлениями и неизменным движением к лучшему будущему для вас и для нашей страны!».

Затем с приветственным словом к молодым специалистам обратился заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта А. Пошивай, пожелавший выпускникам, чтобы новый период жизни, в который они вступили, принес удачу. Те навыки, которые получены в этих стенах, обязательно должны быть применены на практике. И выразил уверенность, что они станут профессионалами морского дела. А. Пошивай вручил дипломы молодым специалистам судомеханического отделения колледжа.

Ранее, в ходе видеоконференции генеральный директор ПАО «Совкомфлот» С. Франк передал молодым выпускникам самые теплые поздравления.

Тепло поздравил с окончанием Морского колледжа молодых специалистов флота ректор Университета С. Огай, лучшим из выпускников вручил почетные грамоты, а также дипломы выпускникам специальности «Организация перевозок и управление транспортом».

Завершился праздник традиционным вальсом выпускников, а потом все сфотографировались на сцене вместе с преподавателями на память.

Накануне, 24 июня в Морском государственном университете имени адмирала Г.И. Невельского состоялся круглый стол, посвященный нормативно-правовому регулированию грузовых операций по методу судно-судно.

В диалоге с представителями бункерного бизнеса региона приняли участие директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России В. Клюев и заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта А. Пошивай.

Круглый стол, организованный по инициативе Росморречфлота при поддержке МГУ им. адм. Невельского, объединил представителей двух десятков крупнейших бункерных компаний и чиновников из различных ведомств. Во встрече приняли руководство Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», руководство Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики, капитаны морских портов края, руководство управления Госморречнадзора в Приморском крае, представители Дальневосточного таможенного управления, Дальневосточного пограничного управления, Дальневосточной транспортной прокуратуры, а также эксперты и представители СМИ.

Тема перегрузки с судна на судно на рейде морских портов Российской Федерации актуальна и востребована. Рейдовая перевалка грузов и все сервисные операции регулируются федеральным законодательством. Министерством транспорта РФ совместно с другими заинтересованными федеральными органами ведется работа по совершенствованию законодательства, прежде всего, в интересах добросовестных субъектов этой деятельности. Директор департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России В. Клюев пояснил, что приказ Минтранса России №68 продолжает оставаться основным документом, регулирующим данный вид деятельности. В него внесены изменения, которые носят технически-уточняющий характер. Теперь в документе четко сказано, что любые грузовые операции подпадают под действие приказа, если они осуществляются с судна на судно, с вытекающими ссылками на Обязательные постановления по порту. Таким образом, осуществлять бункеровку транзитных судов, которые заходят в российские порты для осуществления любой, пусть даже незначительной грузовой операции, можно либо у причала порта, либо на правильно организованном рейдовым перевалочным комплексом (РПК). Эксперты рассказали о том, как организовать РПК и осуществлять его эксплуатацию. В частности, ректор Университета С. Огай обратил внимание собравшихся на то, что научно-практический потенциал вуза позволяет делать подготовку проектов подобных комплексов. Кроме того, эксперты Института защиты моря и освоения шельфа имеют лицензии и успешно предоставляют широкий спектр услуг по обеспечению экологической безопасности при эксплуатации нефтегазовых объектов и выполнении бункерных операций.

Поправки к закону о СРО одобрены Советом Федерации

Законопроект, направленный на совершенствование действующего законодательства о саморегулируемых организациях (СРО) в сфере строительства в части уточнения требований, предъявляемых к их деятельности, 29 июня одобрен Советом Федерации.

Законопроект направлен на дальнейшее совершенствование института саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Изменения в законодательство в части совершенствования института саморегулируемых организаций в сфере строительства обеспечат развитие негосударственного регулирования в отрасли, что позволит использовать потенциал профессионального сообщества в вопросах повышения качества и надежности строительных услуг.

В целях снижения нагрузки на малые и средние предприятия, которые работают на субподряде у крупных строительных компаний, принято решение о том, что в СРО обязаны вступать только генподрядные организации.

Законом усилены меры по недопущению нарушений в сфере деятельности СРО, созданы условия для повышения прозрачности сведений о размере компенсационных фондов и снижения рисков их утраты (предусмотрено размещение компенсационных фондов на спецсчетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям Правительства РФ). Также для строительных компаний будет применяться региональный принцип формирования СРО, который позволит усилить контроль за их деятельностью. Важно отметить, что региональный принцип формирования СРО, заложенный в законопроекте, дает право членам СРО осуществлять свою деятельность на всей территории Российской Федерации, а не только в пределах того субъекта РФ, в котором зарегистрирована СРО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации, зарегистрированной в установленном законом порядке СРО, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право обратиться с заявлением о приеме в члены СРО, зарегистрированной на территории субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с таким субъектом Российской Федерации.

Законопроектом уточняется понятийный аппарат, в том числе такие понятия, как «саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», а также «технический заказчик», вводится понятие «специалисты по организации проектирования и организации строительства».

Также законом уточняются требования к некоммерческим организациям для приобретения статуса саморегулируемой организации (СРО), к стандартам и внутренним документам СРО, к порядку приема в члены СРО, а также порядку прекращения такого членства. Регламентируются процедуры осуществления контроля саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов, уточняется порядок формирования компенсационного фонда СРО, устанавливаются процедуры возмещения ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договорам подряда.

В новой редакции законопроекта также изменен принцип формирования национального реестра специалистов. В частности, сведения о специалисте включаются в национальный реестр специалистов соответствующим национальным объединением на основании его заявления и не зависят от наличия у него трудовых отношений с конкретным членом СРО. Порядок включения физического лица в национальный реестр специалистов и его исключение из такого реестра будет утвержден отдельно Минстроем России.

Доклад главы Минстроя России на совещании Президента РФ с членами Правительства России о совершенствовании правового регулирования инвестирования в долевое жилищное строительство

Уважаемый Владимир Владимирович!

Государственной Думой Российской Федерации в трех чтениях приняты поправки в закон об участии в долевом строительстве, который сегодня будет рассмотрен Советом Федерации. В закон включены положения, которые устанавливают дополнительные требования к застройщикам - участникам рынка долевого строительства.

Во-первых, это требования к уставному капиталу застройщиков в зависимости от площади возводимого жилья. Для получения права привлекать денежные средства граждан размер уставного капитала должен быть не менее суммы, установленной в зависимости от площади возводимого жилья.

Это не даст возможности привлекать средства граждан компаниям-однодневкам и компаниям с уставным капиталом 10 тысяч рублей.

Также вводятся требования к информационной открытости и прозрачности застройщиков, а также требования к проектной декларации. Расширяется перечень информации о застройщике и о проекте строительства. Проектная декларация должна соответствовать проектной документации и документации по планировке территории. Застройщик обязан вести свой сайт и раскрывать информацию о финансовом состоянии и ходе строительства, введены требования к наполнению и ведению сайта.

Создается единый реестр застройщиков, привлекающих денежные средства граждан.

Законом также устанавливается, что средства дольщиков могут использоваться только на тот проект, на который были привлечены застройщиком, что позволит уйти от «котлового» способа финансирования.

В рамках предложений Минстроя расширяются полномочия контролирующих органов в части контроля за целевым использованием денежных средств граждан, за соблюдением требований к уставному капиталу и проектной декларации застройщиков, а также сроками строительства.

Это важная мера, которая позволит субъектам Российской Федерации более эффективно выполнять контрольные функции в сфере жилищного строительства и защищать интересы граждан, инвестирующих в жильё.

Во исполнение Ваших поручений по итогам Госсовета в закон включены нормы о создании нового института государственных гарантий – компенсационного фонда долевого строительства. Фонд не будет являться параллельным способом обеспечения обязательств застройщиков. Он заменит неэффективные механизмы поручительства банка и страхования, существенно повысит степень защиты инвестиций граждан путем обеспечения достройки многоквартирных домов.

Фонд обеспечит финансирование завершения строительства домов, застройщики которых находятся в банкротстве.

Правительством будет сформирована необходимая нормативно-правовая база к декабрю, чтобы с 1 января 2017 года фонд мог полноценно работать. При этом, правовая база будет разработана таким образом, что недобросовестный застройщик не сможет воспользоваться гарантиями фонда и, соответственно, будет лишен возможности привлекать средства граждан.

Уважаемый Владимир Владимирович, полагаем, что меры, предпринимаемые Правительством, в сочетании с гарантированным завершением возведения домов через механизм фонда повысят привлекательность инвестиций в строительство жилья для граждан, что, в свою очередь, позволит достичь показателей развития строительной отрасли, которые были поставлены Вами в ходе заседания Государственного совета.

Одобрен закон о прямом финансировании ВМП из бюджета ФОМС

Совет Федерации одобрил закон об изменении порядка финансирования высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) для федеральных медицинских организаций, информирует ТАСС. Новый закон устанавливает прямое финансирование ВМП, не включенной в базовую программу ОМС, из ФОМС с 2017 года.

Средства из бюджета ФОМС будут направляться в федеральные государственные учреждения, подведомственные Минздраву России, управлению делами президента России, ФМБА России и ФАНО России. Также финансирование будут также предоставляться субъектам РФ на софинансирование их расходов по оказанию ВМП. А с 2019 года - в частные медицинские учреждения.

«У нас уже очень много негосударственных, прекрасно оснащенных клиник, где работают высококлассные специалисты, которые делают уникальные операции, но их услуги далеко не всем доступны», - отметила вице-спикер Совета Федерации Галина Карелова. По ее словам, в ряде регионов начали решать эту проблему благодаря закону о государственно-частном партнерстве. «Возможность привлечения средств Федерального фонда обязательного страхования для финансирования услуг негосударственных медицинских учреждений позволит воспользоваться ими значительно большему числу граждан», - считает сенатор.

Предусматривается также централизованная закупка Минздравом за счет средств федерального бюджета медикаментов из перечня ЖНВЛП для ВИЧ-инфицированных пациентов, в том числе в сочетании с вирусами гепатита В и С, и больных туберкулезом. В настоящее время обеспечение лекарствами этой категории больных осуществляется из бюджетов субъектов РФ.

По словам председателя ФОМС Натальи Стадченко, объем финансирования ВМП ежегодно увеличивается, в частности, в 2016 году в бюджете фонда было предусмотрено 96,4 млрд рублей на оказание такого рода помощи, а в следующем году планируется выделить 101 млрд рублей.

В ходе заседания Совета директоров Ассоциации «РАДОР» (Российской Ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами) глава Росавтодора Роман Старовойт рассказал о мерах финансовой поддержки региональных дорожных фондов из федерального бюджета. По его словам, в 2016 году общий объем межбюджетных трансфертов превысил 140 млрд рублей.

В обсуждении перспектив и основных направлений развития дорожного хозяйства в регионах приняли участие первый заместитель министра транспорта РФ Евгений Дитрих, генеральный директор Ассоциации «РАДОР» Игорь Старыгин, заместитель председателя Комитета Госдумы по транспорту Сергей Тен, представители региональных транспортных министерств и ведомств.

С этого дорожного сезона изменился подход к финансированию из государственного бюджета дорожных проектов в субъектах Российской Федерации. Помимо «традиционных» субсидий на реализацию федеральных целевых программ также предусмотрены точечные трансферты на реализацию крупных и особо важных для социально-экономического развития России проектов, а также на приведение трасс в нормативное состояние и неотложный ремонт региональных и местных дорог (в том числе в городах). Кроме того, благодаря запуску системы «Платон» появилась возможность федерального софинансирования реконструкции и капремонта уникальных искусственных сооружений и региональных ГЧП-проектов.

Евгений Дитрих заявил, что темпы восстановления дорог в регионах во многом зависят от успешной работы системы «Платон». Первые 10,85 млрд рублей, собранных системой в дорожный фонд страны, уже направлены на первоочередной ремонт конкретных объектов. В некоторых городах, например Петрозаводске, на выделенные средства уже к октябрю 2016 года удастся отремонтировать 2/3 улично-дорожной сети. Расходование данных средств и качество выполняемых работ находятся на особом контроле Минтранса России. На каждый отремонтированный участок предусмотрены долгосрочные гарантийные обязательства подрядных организаций.

«Данные о ходе выполнения и результатах ремонтных работ с фотоотчетами будут публиковаться на сайте Росавтодора. Это позволит получать оперативную обратную связь от пользователей дорог и принимать своевременные меры. Общественный контроль будет повышать ответственность дорожных служб в субъектах. Задача - выйти на прямой диалог с автомобилистами, которые видят результат работы дорожников и оценивают его», - подчеркнул Евгений Дитрих.

Как отметил Роман Старовойт, новый механизм распределения федеральных трансфертов позволяет обеспечить решение конкретных острых для регионов проблем. «Это обеспечивает самостоятельность субъектов в определении приоритетов в своих региональных программах, ориентируясь на решение задач, поставленных руководством страны», - заявил глава Росавтодора.

Кроме того, Роман Старовойт назвал приоритетные задачи Росавтодора на ближайшие несколько лет. Особое внимание ведомства уделено развитию трасс в Сибири и на Дальнем Востоке, где продолжаются работы по строительству и реконструкции участков федеральных дорог «Лена», «Уссури», «Амур», «Колыма». Будут построены новые километры трасс в Северо-Кавказском федеральном округе, а также на территории Московского и Санкт-Петербургского транспортных узлов.

В завершении мероприятия представители 17 регионов были удостоены благодарственных писем от руководителя Федерального дорожного агентства за активное участие в акции «На дорогу – без перегруза» в рамках борьбы с нарушением весогабаритных параметров у грузоперевозчиков. По словам Романа Старовойта, развивать дорожную инфраструктуру невозможно без обеспечения сохранности действующей сети. Росавтодор продолжает взаимодействие с субъектами на предмет создания единой системы весового контроля на дорогах с целью компенсации ущерба, наносимого трассам в результате проезда нагруженного сверх нормативов транспорта.

Дмитрий Медведев подписал стратегию развития промышленности стройматериалов до 2020 г и на перспективу до 2030 г.

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев 10 мая 2016 года подписал Стратегию развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года и на перспективу до 2030 года.

«Прежде чем приступить к обсуждению текущей повестки, считаю необходимым сказать о нескольких подписанных документах. Первым из них назову Стратегию развития производства строительных материалов на период до 2020 года и на перспективу до 2030 года. По известным причинам экономика страны во многом зависит от развития строительства. Сейчас у нас не самое легкое положение. Чтобы не утратить положительную динамику развития строительной индустрии, мы должны сейчас задуматься о том, какие ресурсы использовать в дальнейшем», - отметил в своем заявлении на заседании Правительства в мае 2016 года Дмитрий Медведев.

Курс Стратегии – сформировать высокотехнологичную, конкурентоспособную, устойчивую и сбалансированную промышленность, строительных материалов инновационного типа. Они должны обеспечить внутренний и внешний рынок энергоэффективной, качественной и самое главное доступной продукцией. Реализация Стратегии снизит зависимость от зарубежных технологий, импортного оборудования и компонентов строительного сырья.

Справка.

Данный документ разработан в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 года №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Этим нормативным актом обеспечивается концепция долгосрочного развитие Росси в социально-экономической сфере на период до 2020 года (распоряжение Правительства от 17 ноября 2008 года №1662-р.

Стратегия - это отраслевой нормативный акт планирования производства строительных материалов. В нем определены приоритеты, цели и задачи государственного управления и безопасности страны, разработаны методы эффективного роста и достижений в этой отрасли.

Реализация Стратегии основана на:

· Переходе от количества к качеству и увеличению ассортимента строительных материалов.

· Стимуляция производства доступностью использования наилучших технологий.

· Поддержание среднего и малого бизнеса.

· Борьба с монополизацией на отдельных рынках и развитие роста внутриотраслевой конкуренции.· Развитие отраслевой кооперации.

Реализация стратегии будет проходить в три этапа. Первой задачей (этап 2016-2018 год) стоит сохранение потенциала отрасли, понижение негативных влияний неблагополучной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Вторым этапом (2019-2025 год) станет базирование отечественных предприятий на российском оборудовании и отечественных материалах. Третий этап (2026-2030 год) – формирование новой конкурентной структуры отрасли. Стратегия ляжет в основу государственных программ РФ, субъектов Федерации и другие документы стратегического планирования, в которых содержится методика по росту производства строительных материалов.

Определиться с законом предстоит сенаторам

Планируется, что 29 июня Совет Федерации рассмотрит проект «О внесении изменений в федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов».

Резонансные изменения закона о рыболовстве Госдума приняла сразу в двух чтениях – втором и третьем – 24 июня. Поправки готовились не один год – отметились одни варианты и предлагались другие, представители рыбохозяйственных объединений активно критиковали разрабатываемые документы. Но в итоге законопроект прошел Госдуму всего чуть больше чем за месяц, сообщает корреспондент Fishnews.

Причем на заседании 24 июня выяснилось, что победила идея запрета заморозки на судах при осуществлении прибрежного рыболовства. Согласно принятому закону, «уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством РФ». Отметим, что из определения «прибрежки» исключается возможность перегрузки уловов ВБР (была предусмотрена в 2013 г.). Если лицо не осуществило выгрузку уловов, продукции в соответствии с требованиями закона, это будет служить основанием для принудительного прекращения права на добычу.

Предполагается, что прибрежное рыболовство будет осуществляться только в отношении водных биоресурсов, для которых устанавливается общий допустимый улов.

В новом законе также предусмотрели требование к регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателями для осуществления прибрежного рыболовства «в соответствующем прибрежном субъекте Российской Федерации». В противном случае это также будет основанием для принудительно прекращения права на добычу.

Предусмотрен повышающий коэффициент 1,2 при расчете лимитов для «прибрежки». Выбирать, какой вид рыболовства осуществлять в расчетном году, будет лицо, с которым заключен договор о закреплении доли квоты.

Регулирование прибрежного рыболовства – только одна из сфер, где готовятся изменения. Меняется система предоставления прав на вылов (в том числе предполагается выделение квот на инвестиционные цели), случаи предоставления участка для рыболовства (по новому закону – рыболовного участка), повышается до 70% порог обязательного освоения квоты и т.д.

Выступление главы Минстроя России на совещании «Внедрение энергоэффективного оборудования в жилищно-коммунальном хозяйстве» (город Ногинск, Московская область)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Минстроем России совместно с другими органами государственной власти ведется системная работа по повышению энергетической эффективности жилищно-коммунального хозяйства, а основные механизмы закреплены в законодательной и нормативной правовой базах.

Данная работа ведется по нескольким направлениям. Первое направление – то, о чем Вы, Дмитрий Анатольевич, говорили во вступительном слове, это передача объектов коммунальной инфраструктуры в концессию.

Закрепленные в концессионных соглашениях целевые показатели по снижению аварийности и потерь в сетях, повышение энергоэффективности вкупе с долгосрочным тарифным регулированием и положением о сохранении у концессионера экономии, полученной от повышения эффективности, стимулируют инвесторов к комплексной модернизации коммунальных объектов с применением современных энергосберегающих технических и технологических решений.

Несмотря на все трудности отрасли, мы уже видим первые результаты работы этого механизма: в 2015 году заключено в 2,5 раза больше концессионных соглашений чем в 2014 году, а объем инвестиций, привлекаемых в рамках их реализации, увеличился в 10 раз.

Об эффективности механизма говорят и результаты реализации концессии в регионах. В 35 субъектах нашей страны по итогам реализации концессионных соглашений аварийность снизилась на 47%, потери тепловой энергии – на 18%, воды – на 14%. Это показатель того, что частный инвестор совершенно иначе относится к своему хозяйству, появляется реальная мотивация к приобретению и установке современного оборудования, в том числе и такого, которое производится на этом заводе.

Вторым инструментом повышения энергетической эффективности ЖКХ являются энергосервисные контракты.

Мы проанализировали опыт реализации этого механизма и подготовили проект федерального закона, облегчающего его применение, а также утвердили примерные условия энергосервисного договора. Данный законопроект уже направлен в Правительство России. Что он предусматривает?

В первую очередь, это упрощение процедуры заключения энергосервисного договора путем принятия решения собранием собственников жилья в МКД. Это принципиальный момент, поскольку до сегодняшнего дня структура выглядела таким образом, что необходимо было согласовать переход на энергосервисный контракт с каждым собственником дома. Сегодня это решение за общим собранием собственников.

Еще важный момент, это сохранение льгот. Если в доме проживает льготник, то его льготы в случае энергосервисного контракта сохраняются.

Также предусматривается возможность включения условий энергосервисного контракта в договор управления МКД, что позволит управляющим компаниям реализовывать мероприятия по энергосбережению на всех МКД, при этом полученная экономия будет являться оплатой их услуг.

Третий инструмент - это повышение энергетической эффективности многоквартирных домов при проведении капитального ремонта многоквартирных домов.

В 2014 году запущена программа капитального ремонта многоквартирных домов, которая является крупнейшим мероприятием по модернизации жилищного фонда в стране. Мы упорядочили работу региональных операторов капитального ремонта. Теперь необходимо перейти к новому шагу: ввести дополнительное предложение собственникам помещений по проведению энергоэффективного ремонта.

Сегодня порядка 30 тысяч домов отремонтировано, но нужно двигаться дальше. Региональный оператор за счет привлечения энергосервисных компаний должен будет провести энергоаудит домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, для подготовки предложения собственникам помещений.

Таким образом при проведении капитального ремонта домов будут выполняться не только обязательные работы по ремонту крыши и замене сетей, но и дополнительные мероприятия, приводящие к энергосбережению и повышению энергетической эффективности домов. Мы считаем, что этот инструмент может стать одним из самых эффективных механизмов выполнения задачи по повышению энергоэффективности жилого фонда. Сегодня мы работаем на тем, чтобы мотивировать эту работу в части капремонта. Если будут приниматься такие решения, мы будем находить возможности поддержки из Фонда содействия реформированию ЖКХ для тех региональных фондов капремонта, которые предлагают эту услугу. Она, конечно, не должна навязываться, это должна быть альтернатива, а уже люди пусть принимают решение.

Для возможности оценки гражданами эффекта от выполнения энергосберегающих мероприятий мы разработали Правила определения класса энергоэффективности многоквартирных домов исходя из годового расхода энергетических ресурсов. Информация о классе дома будет размещаться на фасаде соответствующего дома.

Кроме того, в целях обеспечения широкого доступа к информации о наиболее эффективных технологиях нами осуществляется формирование справочника наиболее эффективных технологий в сферах теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Теперь любой желающий на интернет портале (банкжкх.рф) может ознакомиться с современными эффективными технологиями в ЖКХ, опробованных и оцененных их потребителями. Хочу отметить, что этот справочник доступен не только для потребителей, но и для разработчиков и представителей научного и бизнес-сообщества, которые могут подать заявку на включение их технологии в справочник и после подтверждения ее эффективности информация о ней станет доступна на портале.

Необходимо отметить еще одну проблему в повышении энергоэффективности – учет потребленных ресурсов. Невозможно определить эффект от внедрения энергосберегающих технологий без достоверного учета потребления коммунальных ресурсов.

Задача достоверного учета ресурсов была поставлена еще в 2009 году с принятием Федерального закона «Об энергосбережении», согласно которому до 1 января 2015 года все собственники жилья должны были установить приборы учета. Работа эта ведется активно, она продолжается.

Для стимулирования установки приборов учета принят ряд мер. Главная сегодня задача перейти к так называемому «умному» учету, снятию показаний в режиме «онлайн», чтобы это было удобно для потребителя. С 2017 года расходы на ОДН будут включаться в жилищные услуги, вместо коммунальных, и это, на наш взгляд, мотивирует управляющие компании внедрять «умные» системы учета. Сегодня у нас есть отечественные технологии, отечественные производители, которые представляют подобные продукты по адекватной цене.

В заключении выступления хочу отметить, что мы продолжаем работу по повышению энергетической эффективности, все наши предложения по организации дальнейшей работы по данному направлению мы, в соответствии с Вашим, Дмитрий Анатольевич, поручением систематизировали в соответствующий план мероприятий и внесли в Правительство для утверждения.

«Строительная газета»: Застройщиков, передающих властям объекты инфраструктуры, могут частично освободить от налога на прибыль

Несколько дней назад Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания Государственного совета РФ по вопросу о развитии стройкомплекса и совершенствовании градостроительной деятельности. Одно из них призвано стимулировать интерес девелоперов к строительству инфраструктурных объектов. Речь идет о поручении главы государства правительству разработать до 1 октября 2016 года поправки, освобождающие от налога на прибыль строительные компании, если они безвозмездно передают в муниципальную или государственную собственность объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Опрошенные «СГ» застройщики приветствовали идею, но, как это часто бывает, в этом вопросе оказалось много нюансов.

Так, например, по мнению первого вице-президента ГК «Премьер» Елены Кульбиковой, инициатива властей — это положительный сигнал для застройщиков. «На сегодняшний день единой схемы, которая бы регламентировала порядок налогообложении строительных организаций при безвозмездной передаче таких объектов, нет, — поясняет девелопер. — Эти вопросы рассматриваются исходя из условий каждой конкретной ситуации и прописываются в конкретном инвестконтракте».

Здесь стоит напомнить, что в настоящее время ставка налога на прибыль в России составляет 20%, из которой 2% перечисляется в федеральный бюджет, а 18% — в региональный. При этом регионам предоставлено право снижать ставку налога, перечисляемую в бюджет субъекта Федерации, но не более чем на 4,5 п.п.

Таким образом, ставка налога на прибыль не может быть ниже 15,5%. При этом, по словам члена совета директоров ГК «Пионер», депутата Мосгордумы Олега Сороки, важно понимать механизм расчета налога на прибыль. «Налогом на прибыль облагается разница между доходной частью проекта и затратной, — поясняет он. — При этом затраты должны быть обоснованы с точки зрения нормативных правовых актов». Здесь как раз и кроется проблема в налогообложении при передаче в публичную собственность построенных застройщиком социальных, инженерных и транспортных объектов. Если, к примеру, безвозмездная передача местным органам власти не предусмотрена правовыми актами, то налоговые органы не относят стоимость строительства социальных и инфраструктурных объектов к затратной части проекта, соответственно, застройщик не может уменьшить доходную часть на величину стоимости строительства объектов, которые он безвозмездно передал в публичную собственность.

С аналогичной проблемой застройщики сталкиваются при реконструкции и новом строительстве инженерных сетей, передаваемых в собственность ресурсоснабжающим компаниям.

В результате при строительстве жилых объектов, особенно при комплексной застройке территорий, затраты на строительство социальной и инженерной инфраструктуры составляют существенную долю затрат застройщика на реализацию проекта. «Это десятки и сотни миллионов рублей, которые застройщики вынуждены платить дополнительно к многомиллионным затратам на само строительство», — утверждает Олег Сорока. В среднем, по подсчетам руководителя отдела маркетинга компании «Победа-девелопмент» Дмитрия Ермышева, они могут составлять от 10 до 35% от стоимости проекта. Для крупных застройщиков, реализующих масштабные проекты, предложенное налоговое послабление будет приятным «бонусом», но вряд ли полностью покроет все понесенные ими расходы. По предварительной оценке аналитиков рынка, в случае частичного освобождения от налога на прибыль застройщики, передающие в муниципальную или госсобственность объекты инфраструктуры, смогут экономить от 2 до 5% от стоимости проекта. «Но не стоит забывать, что есть еще и такие девелоперские проекты, в которых часть расходов или все расходы по инфраструктуре берет на себя местный или федеральный бюджет, а застройщик просто строит, — продолжает Дмитрий Ермышев. — Если сейчас объявят новые правила игры, то реализация таких проектов может оказаться экономически невыгодной. Небольшие застройщики просто не потянут инфраструктуру, которую на них взвалят, даже если с них уберут налог на прибыль».

О том, что одна из основных проблем при строительстве инфраструктуры не в налогообложении, говорит и директор по инвестициям компании Est-a-Tet Владислав Луцков. «Нередко власти отказываются забирать уже построенные объекты инфраструктуры к себе на баланс, хотя для застройщиков это основное обязательство при строительстве жилых проектов, — сетует он. — В итоге девелоперу самому приходится заниматься эксплуатацией этого непрофильного актива, искать соответствующие коммерческие организации».

Пути решения этих проблем уже искали власти крупных строительных регионов — Москвы и Санкт-Петербурга. «Хочу отметить, что Москва в части своих полномочий уже использует меры поддержки в отношении застройщиков, — рассказывает Олег Сорока. — Еще в 2014 году вышло постановление столичного правительства, определившее порядок передачи городу социальных и инфраструктурных объектов. При этом затраты на строительство объектов инфраструктуры, безвозмездно передаваемых в собственность города, были отнесены к затратам на строительство основного объекта». По словам девелопера-депутата, это постановление стало основанием для включения стоимости строительства инфраструктурных и социальных объектов в затратную часть строительных проектов и соответственно позволило не уплачивать налог на прибыль с их стоимости. «Еще до проведения Госсовета правительство столицы активно прорабатывало вопрос о снижении региональной части налога на прибыль при передаче объектов инженерной инфраструктуры ресурсоснабжающим организациям, — добавляет он. — Однако полномочия города в сфере налогового регулирования ограничены, изменения должны быть внесены в Налоговый кодекс РФ».

Избавить строителей от двойного налогообложения при возведении объектов социальной инфраструктуры в конце прошлого года пытались и в Северной столице. Петербургским девелоперам предложили оставлять их в собственности и сдавать городу в аренду, что позволило бы строителям экономить на налогах до 60 млн рублей с каждого здания. Однако, несмотря на столь обнадеживающие цифры, соответствующее соглашение с городом подписали лишь отдельные застройщики. Как рассказал управляющий ГК «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» Дмитрий Ходкевич, «питерский вариант» оказался далек от оптимального.

На сегодняшний день единой схемы, которая бы регламентировала порядок налогообложения строительных организаций при безвозмездной передаче инфраструктурных объектов, нет. Эти вопросы рассматриваются исходя из условий каждой конкретной ситуации

Андрей Москаленко /«Строительная газета»

Продажа патентов мигрантам принесла в бюджет 90 миллиардов рублей

Инна Деготькова

Новая патентная система, введенная в России с 2010 года, за этот период принесла в бюджет страны около 90 млрд. рублей, чем подтвердила свою экономическую эффективность. Об этом заявил заместитель руководителя департамента по организации работы с иностранными гражданами Главного управления по вопросам миграции МВД России Дмитрий Демиденко на конференции по вопросам миграции, которая прошла в Общественной палате РФ во вторник, 28 июня.

Также Демиденко сообщил, что ведомство работает над совершенстованием системы двусторонней ответственности работника и работодателя, нанимающего мигрантов. «Вектор ответственности будет касаться в первую очередь работодателя, а потом уже мигранта. Именно так и должно быть, ведь работники не могут быть всегда ответственны за действия своих начальников», – уточнил замруководителя департамента.

Напомним, патентная система для трудовых мигрантов появилась в июле 2010 года, но действовала она только для иностранных граждан, работающих у физических лиц. С 1 января 2015 года правила привлечения иностранцев из безвизовых стран к работе в России поменялись. В частности, новые нормы предусматривают разграничение таких документов, как разрешение на работу и патент, а также позволяют мигрантам работать по патенту у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и так далее. Нововведния отменили квоты на рабочую силу и предоставили каждому региону право регулировать число трудовых мигрантов, устанавливая цену на патент, который действует только в одном субъекте страны.

Также на конференции в Общественной палате РФ отмечалось, что со второго полугодия 2016 года намечающийся рост экономической активности серьезно увеличит поток мигрантов, приезжающих в Россию.

Борьба с незаконной миграцией в 2015 году привела к снижению числа иностранцев в РФ на 10% и стабилизации количества иностранцев, отмечал в январе глава упраздненной ныне Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский. По его словам, в прошлом году на территории России по патентам работали 1,5 млн. трудовых мигрантов, а РФ по-прежнему остается привлекательной для иностранной рабочей силы.

Как отметил в комментарии для «НИ» заведующий Центром анализа социальных программ и рисков НИУ ВШЭ Сергей Смирнов, внедрение патентной системы стало положительным новвоввдением для рынка труда, хотя 90 млрд. рублей – не слишком большая сумма для бюджета.

«Основная проблема заключется в том, как реально организована система труда мигрантов в России, как относится работодатель к ним, как протекает их трудовой процесс, который сейчас не всегда прозрачен. В условиях коррумпированной экономики эта система должна совершенствоваться», – полагает эксперт.

Что касается потока мигрантов в Россию, аналитик из ВШЭ считает, что этот поток не будет увеличиваться в ближайшее время из-за экономического спада, который продолжается в стране. Однако, по словам Смирнова, основная масса иностранцев по-прежнему направляется в экономически развитые регионы – прежде всего, Москву и нефтедобывающие территории, а провинция становится менее привлекательной для мигрантов.

Сегодня, 28 июня, состоялась рабочая встреча главы Росавтодора Романа Старовойта с министром по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия Сергеем Козловым. На совещании обсуждались вопросы в области финансирования программы работ по строительству, реконструкции и ремонту дорожной сети региона.

В обсуждении также приняли участие заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по транспорту Сергей Тен и начальник ФКУ Упрдор «Южный Байкал» Александр Николаев.

По данным Росавтодора, за последние 3 года на федеральных трассах в Бурятии удалось более чем на 20% увеличить общую долю протяженности дорожного покрытия в нормативном состоянии. Существенно увеличилось количество участков, находящихся под долгосрочной гарантией после проведенных работ по ремонту (в том числе капитальному) и устройству специальных износостойких слоев.

До конца 2016 года федеральные дорожники планируют дополнительно отремонтировать более 160 километров подведомственной сети на территории Бурятии. Это позволит дополнительно увеличить общую протяженность трасс в нормативном состоянии, а также повысить безопасность дорожного движения.

Как подчеркнули в Росавтодоре, в соответствии с ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» региональному дорожному фонду Республики Бурятия планируется предоставление средств в размере 1,2 млрд рублей. В частности, на эти средства планируется продолжить реконструкцию основной региональной дороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан – Новый Уоян, по которой перевозится 98% всех грузов на территории субъекта РФ. В настоящее время уже успешно выполнены дорожные работы на участках общей протяженностью 218 километров (км 13 - км 215 и км 254 – км 271).

Кроме того, 176,2 млн рулей будет направлено на развитие дорог с твердым покрытием к сельским поселениям Бурятии в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года». Кроме того, субъекту будут предоставлены иные межбюджетные трансферты в размере 72,6 млн рублей на реконструкцию моста через р. Цакирка и капремонт моста через р. Селинга.

Также в рамках совещания Роман Старовойт и Сергей Козлов уделили особое внимание вопросам организации съездов с федеральной трассы Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией в автотуристический кластер «Кяхта». Росавтодор и власти республики договорились о сотрудничестве с целью ускоренного развития туристической и сервисной инфраструктуры, обеспечивающей цивилизованные условия для растущего потока автотуристов, а также расширения спектра и повышения качества услуг.

О внедрении энергоэффективного оборудования в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Совещание.

Стенограмма:

Д.Медведев: Мы собрались, чтобы обсудить тему модернизации коммунальной инфраструктуры, в основном в контексте её энергетической эффективности, её экологической подготовленности. Мы делаем, это, конечно, уже не в первый раз, но проблем всё равно остаётся очень много, поэтому решили совместить приятное с полезным. Приятное – это открытие нового производства у нас, в России, на основе немецких инвестиций и немецких технологий. А полезное в том смысле, что здесь же можно обсудить и некоторые предложения по внедрению энергоэффективного оборудования.

У нас действительно много проблем, потому что проблемы жилищно-коммунальной сферы у нас связаны и с её изношенностью, и с размерами нашей страны, разницей в климате, и целым рядом других вопросов. Оборудование морально устаревает и требует повышенного внимания, особенно зимой. Предприятия жилищно-коммунального комплекса существенно отличаются по эффективности от передовых зарубежных аналогов. Огромное количество сил тратится на ремонт инфраструктуры, на латание дыр, что называется, а на перспективу и на внедрение новых технологий сил и денег не остаётся.

Ну и главное, конечно, это недоинвестирование. Колоссальные инвестиции требуются, некоторые эксперты называют цифру – порядка полтриллиона рублей ежегодною. Такие деньги невозможно вытащить из бюджета, и невозможно переложить на потребителей. Поэтому основная, наверное, линия – это привлекать в отрасль частный капитал, создавать для инвестирования пригодные условия, стимулировать эти инвестиции. Поэтому повышение энергоэффективности и объявлено одним из ключевых направлений Стратегии развития ЖКХ на период до 2020 года.

Одна из форм привлечения частных инвестиций (подчёркиваю, одна из них, но весьма перспективная) – это концессии. Этот процесс набирает обороты. По состоянию на май этого года, по информации из регионов, заключены более 700 концессионных соглашений, вернее, 736. При этом по соглашениям, которые были заключены в 2015 году (это 271 соглашение), частные инвестиции предусмотрены на уровне порядка 71 млрд рублей. То есть этот процесс стал развиваться, и есть вполне уже значимые проекты.

Но передача инфраструктуры в концессию должна приводить к тому, чтобы в результате этих соглашений наши граждане, люди, которые используют услуги в системе ЖКХ, получали просто лучшее качество. Коммунальные операторы в этом смысле должны работать над снижением аварийности в сетях, над внедрением энергосберегающих технологий, заниматься сбережением воды, тепловой энергии, электричества, достигать установленных показателей надёжности и энергоэффективности. И в этом направлении, конечно, у нас ситуация пока очень серьёзно отличается от европейской.

Поэтому нужны высокотехнологичные оборудование и материалы. Частные капиталовложения в инфраструктуру должны стимулировать развитие современных промышленных производств. Мы на таком предприятии и находимся.

Здесь будет производиться современное насосное оборудование для нужд ЖКХ, эти виды оборудования уже применяются в стране. Наши германские коллеги во время церемонии открытия рассказывали, где используются их технологии. Важно и то, что планируется довести уровень локализации продукции до 85%, что, конечно, для нашей страны исключительно существенное условие. Добавлю, что и наша промышленность, и прикладная наука предлагают вполне конкурентоспособные решения. Я смотрел сейчас производство – там неплохо совмещаются немецкие разработки и немецкое оборудование с нашим оборудованием. Нам нужно именно на этом сконцентрировать внимание, в том числе речь идёт о новых материалах, новых инженерных узлах, новых системах, о перспективных IT-системах учёта, системах диспетчеризации. Информацию обо всем этом должны получать, конечно, не только те, кто использует эту систему, но и потребители самих коммунальных услуг, включая и домохозяйства.

Естественно, спрос должен быть с коммунальных операторов весьма серьёзный за качество и надёжность услуг. Есть целый ряд предложений, я некоторые назову, если у вас есть какие-то дополнительные идеи, хотел бы попросить вас об этом также сказать.

Сегодня для системы тепло-, водоснабжения и водоотведения предусмотрена возможность установления так называемых долгосрочных тарифов. Они позволяют операторам планировать инвестиции, заниматься модернизацией системы в целом. При этом предусмотрено, что достигнутая экономия может оставаться у инвестора, во всяком случае в теплоснабжении, на период, который превышает срок окупаемости затрат. Это постановление Правительства от 31 декабря 2015 года.

Есть ещё один инструмент поддержки (это собственно институт) – Фонд реформирования ЖКХ. С помощью этого института развиваются проекты модернизации коммунальной инфраструктуры, общая их стоимость составляет более 10 млрд рублей. Половину средств внёс сам фонд, и здесь работа также будет продолжена. Мы пригласили на совещание представителей финансового сектора. Есть целый ряд возможностей использования специальных финансовых инструментов, которые требуются для поставки современного инженерного оборудования, для развития рынка энергосервисных услуг. Это и лизинговые соглашения, и факторинг, и целый ряд других идей на эту тему, которые могут быть использованы.

Вот проблематика нашего совещания. Также ряд предложений сделает Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаил Александрович Мень.

М.Мень: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые участники совещания! Минстроем России совместно с другими федеральными органами государственной власти ведётся системная работа по повышению энергоэффективности жилищно-коммунального хозяйства. Основные механизмы этой работы закреплены сегодня в законодательной и нормативно-правовой базах. Данная работа ведётся по нескольким направлениям.

Первое направление – это то, о чём Вы уже говорили, Дмитрий Анатольевич, во вступительном слове, – это передача объектов коммунальной инфраструктуры на условиях концессии. Закреплённые в концессионных соглашениях целевые показатели по снижению аварийности и потери в сетях, повышению энергоэффективности вкупе с долгосрочным тарифным регулированием и положением о сохранении у концессионера экономии, полученной от повышения эффективности, стимулируют инвесторов к комплексной модернизации коммунальных объектов с применением современных энергосберегающих технологий и технологических решений.

Несмотря на все трудности в отрасли, мы уже видим первые результаты работы этих механизмов. В 2015 году заключено в 2,5 раза больше концессионных соглашений, чем в 2014-м, и общий объём инвестиций, привлекаемых в рамках их реализации, увеличился примерно в 10 раз.

Об эффективности данного механизма говорят и результаты реализации концессий в регионах. В 35 субъектах нашей страны сегодня концессии работают.

По итогам реализации концессионных соглашений аварийность реально снижается. 47% – это средние данные субъектов Российской Федерации, а то, что касается потери тепловой энергии, – на 18% и воды – на 14%. Это, безусловно, показатели того, что частный инвестор совершенно иначе относится к своему хозяйству. Здесь играет роль в первую очередь долгосрочное тарифное регулирование, появляется мотивация к приобретению и установке современного оборудования, в том числе и такого, которое производится на том предприятии, на котором мы сегодня находимся.

Вторым важным инструментом повышения энергоэффективности в ЖКХ являются энергосервисные контракты. Сегодня мы проанализировали опыт реализации этого механизма и подготовили проект федерального закона, облегчающий его применение, а также утвердили примерные условия энергосервисного договора. Данный законопроект уже направлен в Правительство Российской Федерации и находится на площадке Правительства.

Что он предусматривает? В первую очередь это упрощение процедуры заключения энергосервисного договора путём принятия решения собранием собственников МКД. Это принципиальный момент, поскольку до сегодняшнего дня у нас структура выглядела таким образом, что необходимо было согласовать с каждым собственником, практически с каждой квартирой. Сегодня это мы вывели на решение собрания собственников жилья. Ещё важный сегмент – это сохранение льгот: если присутствует в доме льготник, то его льготы сохраняются. Также предусматривается возможность включения условий энергосервисного контракта в договор управления многоквартирным домом, что позволит управляющим компаниям реализовывать мероприятия по энергосбережению во всех МКД. При этом полученная экономия будет оставаться, по сути, платой за их услуги, за их работу. Мы понимаем, что после введения этих норм в действие будет экономия, мотивация к экономии, в том числе по индивидуальным тепловым пунктам, созданию индивидуальных тепловых пунктов в домах. Это может дать серьёзный толчок в энергосервисе.

Третий инструмент – это повышение энергетической эффективности многоквартирных домов при проведении капительного ремонта МКД. В 2014 году была запущена программа капремонтов, которая является крупнейшим мероприятием по модернизации жилищного фонда в стране. Мы упорядочили сегодня работу региональных операторов капремонта, теперь необходимо перейти к новому шагу – внести дополнительные предложения собственникам помещения по проведению энергоэффективного ремонта.

Уже порядка 30 тыс. домов в рамках этой программы отремонтировано, и теперь можно двигаться дальше. Региональный оператор за счёт привлечения энергосервисных компаний должен будет провести энергоаудит домов, включённых в краткосрочные планы реализации региональной программы капремонта, и подготовить предложения собственникам помещения.

Таким образом, при проведении капремонтов домов будут выполняться не только обязательные работы, к которым мы привыкли, которые мы знаем (их записывают в краткосрочные программы во всех регионах: ремонт крыши, замена сетей, другой инженерии), но и дополнительные мероприятия, приводящие к энергосбережению и повышению энергетической эффективности домов.

Мы считаем, этот инструмент может стать одним из самых эффективных механизмов выполнения задач по повышению энергоэффективности жилого фонда. Сегодня мы работаем над тем, чтобы мотивировать эту работу в части поддержки энергоэффективного капремонта: если будут приниматься такие решения, мы будем находить возможность поддержки из Фонда содействия реформе ЖКХ для тех региональных фондов капремонта, которые предлагают эту услугу. Но она не должна навязываться, на наш взгляд, она должна быть некой альтернативой. Должны быть предложения альтернативы, и люди уже должны определяться, какой капитальный ремонт им нужен – либо традиционный, либо с применением энергоэффективных технологий, что может в конечном итоге привести к капитализации их жилья.

Для возможности оценки гражданами эффекта от выполнения энергосберегающих мероприятий мы разработали правила определения класса энергоэффективности многоквартирных домов исходя из годового расхода энергетических ресурсов. Информация о классе дома будет размещаться на фасаде соответствующего дома. Думаем, это правильное решение с точки зрения понимания того, какого уровня энергоэффективности тот или иной многоквартирный дом.

Кроме того, в целях обеспечения широкого доступа к информации о наиболее эффективных технологиях нами было подготовлено и осуществляется формирование справочника наиболее эффективных технологий в сфере теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и, соответственно, водоотведения. Теперь любой желающий в интернете на портале банкжкх.рф (либо можно зайти через сайт нашего министерства) может ознакомиться с современными эффективными технологиями в ЖКХ, опробовать, оценить их с точки зрения потребителя.

Также хотел бы отдельно подчеркнуть, что этот справочник доступен не только для потребителей, но и для разработчиков – представителей бизнес-сообщества в первую очередь, научного сообщества, которые могут подать соответствующую заявку на включение подготовленных ими технологий в справочник, и после подтверждения её эффективности информация об этой технологии станет доступна на этом портале абсолютно для всех, кто туда заходит.

Необходимо отметить ещё одну проблему в повышении энергоэффективности – это учёт потребляемых ресурсов. Невозможно определить эффект от внедрения энергосберегающих технологий без достоверного учёта потребления коммунальных ресурсов. Задача достоверности учёта ресурсов была поставлена ещё в 2009 году с принятием федерального закона об энергосбережении, согласно которому до 1 января 2015 года все собственники жилья должны были установить приборы учёта. Работа эта ведётся активно, она продолжается, для стимулирования установки приборов учёта принят ряд мер. Главная сегодня задача – перейти к так называемому умному учёту, снятию показаний с приборов в режиме онлайн, чтобы это было удобно для потребителя. С 2017 года также расходы на общедомовые нужды, на ОДН, включаются в плату за жилищную услугу вместо коммунальной, и это, на наш взгляд, мотивирует управляющие компании внедрять именно умные системы учёта в целом по дому. Сегодня у нас есть отечественные технологии, отечественные производители, которые предоставляют продукт по достаточно адекватной цене.

В заключение, Дмитрий Анатольевич, хочу отметить, что мы продолжаем работу по повышению энергоэффективности. Все наши предложения по организации дальнейшей работы по данному направлению мы в соответствии с Вашим поручением систематизировали в соответствующий план мероприятий и внесли в Правительство для утверждения.

Поправки к закону о СРО приняты Государственной Думой

Законопроект, направленный на совершенствование действующего законодательства о саморегулируемых организациях (СРО) в сфере строительства в части уточнения требований, предъявляемых к их деятельности, 24 июня принят Государственной Думой Российской Федерации во втором и третьем чтениях.

Законопроект направлен на дальнейшее совершенствование института саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Изменения в законодательство в части совершенствования института саморегулируемых организаций в сфере строительства обеспечат развитие негосударственного регулирования в отрасли, что позволит использовать потенциал профессионального сообщества в вопросах повышения качества и надежности строительных услуг.

В целях снижения нагрузки на малые и средние предприятия, которые работают на субподряде у крупных строительных компаний, принято решение о том, что в СРО обязаны вступать только генподрядные организации.

Законом усилены меры по недопущению нарушений в сфере деятельности СРО, созданы условия для повышения прозрачности сведений о размере компенсационных фондов и снижения рисков их утраты (предусмотрено размещение компенсационных фондов на спецсчетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям Правительства РФ). Также для строительных компаний будет применяться региональный принцип формирования СРО, который позволит усилить контроль за их деятельностью. Важно отметить, что региональный принцип формирования СРО, заложенный в законопроекте, дает право членам СРО осуществлять свою деятельность на всей территории Российской Федерации, а не только в пределах того субъекта РФ, в котором зарегистрирована СРО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации, зарегистрированной в установленном законом порядке СРО, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право обратиться с заявлением о приеме в члены СРО, зарегистрированной на территории субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с таким субъектом Российской Федерации.

Законопроектом уточняется понятийный аппарат, в том числе такие понятия, как «саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», а также «технический заказчик», вводится понятие «специалисты по организации проектирования и организации строительства».

Также законом уточняются требования к некоммерческим организациям для приобретения статуса саморегулируемой организации (СРО), к стандартам и внутренним документам СРО, к порядку приема в члены СРО, а также порядку прекращения такого членства. Регламентируются процедуры осуществления контроля саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов, уточняется порядок формирования компенсационного фонда СРО, устанавливаются процедуры возмещения ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договорам подряда.

В новой редакции законопроекта также изменен принцип формирования национального реестра специалистов. В частности, сведения о специалисте включаются в национальный реестр специалистов соответствующим национальным объединением на основании его заявления и не зависят от наличия у него трудовых отношений с конкретным членом СРО. Порядок включения физического лица в национальный реестр специалистов и его исключение из такого реестра будет утвержден отдельно Минстроем России.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) выдала Правительству Оренбургской области предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Служба усматривает в действиях региональных властей установление не предусмотренных законодательством РФ требований к хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги общественного питания.

Антимонопольный орган принял решение выдать предупреждение в результате рассмотрения заявления НП «Федерация рестораторов и отельеров». По мнению заявителя, действия Правительства Оренбургской области являются нарушением антимонопольного законодательства, выраженного в установлении запрета на розничную продажу алкогольной продукции в объектах предприятий общественного питания, отнесенных к типам «ресторан», «бар», «кафе», «закусочная» и «кофейня» без сертификата соответствия услуг.

ФАС России установила, что в соответствии с действующим законодательством РФ услуги общественного питания не отнесены к объектам обязательного подтверждения соответствия. При этом сертификация услуг предприятий общественного питания является платной процедурой, стоимость таких услуг в Оренбургской области составляет в среднем около 5000 рублей ежеквартально. По мнению антимонопольного органа, оплата стоимости услуг по сертификации может привести к необоснованному увеличению расходов и повышению непроизводительных издержек хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, действия Правительства Оренбургской области содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и могут создавать административный барьер, препятствующий вхождению на рынок новых предприятий, а также создавать необоснованные издержки для действующих участников рынка.

Участники «Территории смыслов на Клязьме» разработают проекты по закреплению исторических знаний у школьников

Основной фокус образовательной программы этого года направлен на решение практических задач. Участникам каждой смены будет предложено выполнить задание в формате кейса. Такой подход позволит в наиболее полном объеме раскрыть профессионализм всех участников Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме».

Участников каждой смены ждут несколько блоков образовательной программы. Первый – утренний лекторий для всего форума от ключевых спикеров. Во время него будет осуществлена постановка перспектив развития той или иной отрасли в зависимости от тематики смены и актуализация глобальных трендов. Вторым блоком будут семинары по специализациям, где пройдет обучение практическим навыкам. Лекции и семинары сформируют теоретическую основу и тематически будут связаны с выполнением кейс-заданий, которые вместе с «Конвейером проектов» войдут в третий блок.

Участники смены «Молодые ученые и преподаватели общественных наук» первыми опробуют новый механизм. Образовательная программа позволит участникам осознать необходимость сохранения и передачи исторических знаний, определить, что эти знания являются опорой национального самосознания и серьезным средством формирования общественного мнения.

В рамках кейсовой работы участникам первой смены предложат сформировать адаптируемую для школьников (9-15 лет) интерпретацию одного из значимых исторических событий Второй мировой войны. Каждой команде перед началом работы необходимо будет определить, что именно (человек, событие, явление) являются объектом и субъектом исторической памяти, так называемый «корпус памяти», и обосновать, почему именно он достоин передачи будущим поколениям. Далее в течение смены команда будет разрабатывать конкретное мероприятие для школьников, возможное к реализации на муниципальном, региональном и федеральном уровне. Отметим, что в рамках кейса «корпус памяти» будет рассмотрен с позиций разных стран и учитывать мнения различных ученых-исследователей.

В результате работы команд будут выработаны методические материалы для детей школьного возраста, состоящий из проработанных проектов, основанных на объективном представлении о прошлом и направленный на патриотическое воспитание молодежи и подрастающего поколения. Эти материалы будут переданы «Российскому движению школьников» для дальнейшего распространения по регионам и внедрения в школьные программы.

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи, Общественная палата Российской федерации, «Роспатриотцентр» Росмолодежи. Форум пройдет при кураторстве Управления Президента РФ по внутренней политике.

Лесной план – на качественно новом уровне: инициативы Поморья представлены в Москве

Вопросы совершенствования лесного планирования в России обсудили в Москве на заседании профильной межведомственной комиссии под председательством заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Николая Кротова.

Участие приняли представители Минприроды и Министроя России, Рослесхоза и Федерального дорожного агентства, Рослесозащиты, Рослесинфорга, Авиалесоохраны, ведущих НИИ лесного хозяйства страны и других организаций.

Тема заседания имеет особую актуальность для Поморья. Лесной план региона, по которому отрасль работает с 2009 года, завершает своё действие в 2018 году. А это значит, что за 2016-2017 годы должна быть проведена масштабная работа по формированию нового документа на грядущее десятилетие.

Для того, чтобы эту работу сделать на качественно новом уровне, Архангельской областью разработаны предложения по совершенствованию лесного планирования.

Эти инициативы участникам заседания в Москве представил министр природных ресурсов и ЛПК региона Константин Доронин.

- Прежде всего, предлагаем сделать акцент на экономической составляющей, - отметил министр. - Считаем, что большая часть Лесного плана региона должна быть отведена под направления и варианты использования лесов в привязке к отраслевым стратегическим документам субъекта. В Поморье таким документом является Стратегия развития ЛПК Архангельской области до 2030 года.

Предусмотреть сценарии развития лесного сектора

Как пояснил Константин Доронин, если новый Лесной план будет непосредственно связан со Стратегией развития ЛПК, то он приобретёт особое значение для лесопромышленников региона.

- При таком подходе Лесной план сам становится стратегией развития лесного сектора. В документе будут предусмотрены различные сценарии экономического использования лесов.

Эти сценарии потребуется выстроить в зависимости от структуры производства и потребления древесины, причём, не только внутри региона. Необходимо будет учесть потребности на лесную продукцию в других субъектах РФ, а также состояние экспортных рынков.

Должно быть коротко и ясно

Министр ЛПК Поморья также предложил участникам совещания рассмотреть и ряд других инициатив региона.

- В частности, содержание Лесного плана должно быть более сжатым, легко читаемым, преимущественно в табличном и графическом виде, с краткими и понятными комментариями, - отметил Константин Доронин.

Всё должно быть коротко и ясно. Не каждый осилит объёмный документ в 700 страниц, каким является действующий Лесной план региона.

В ходе обсуждения предложения Поморья поддержали представители научно-образовательных учреждений и другие участники заседания.

Один за Белых

Почему почти никто не встал на защиту арестованного губернатора

Сергей Ежов

Арест кировского губернатора стал уже не первым в цепочке разоблачений высших должностных лиц субъектов РФ. Однако в отличие от ситуации с обвинениями в коррупции экс-главой Коми Вячеславом Гайзером и бывшим губернатором Сахалинской области Александром Хорошавиным, в деле Никиты Белых пока больше вопросов, чем ответов.

Кремль: о виновности Белых говорить рано

Президент пока не принимал каких-либо кадровых решений в отношении губернатора Кировской области Никиты Белых, против которого возбуждено дело о получении взятки. Об этом сообщил в понедельник пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Он отметил, что Владимиру Путину необязательно дожидаться обвинительного вердикта суда, чтобы отрешить от должности главу региона, однако пока такого решения нет.

В Кремле уже четвертый день воздерживаются от выражения своего мнения по поводу уголовного дела в отношения губернатора Никиты Белых. Пресс-секретарь президента 27 июня также оставил без комментариев вопрос о том, информировался ли Владимир Путин об операции, проводившейся следственными органами в отношении главы Кировской области.

Ранее Дмитрий Песков заявлял, что пока Белых называть виновным нельзя: «В целом по вопросу Белых можно сказать одно: следствие расследует, обвинение обвиняет и защита защищает. И у всех есть предусмотренные законом права соответствующие. До решения суда никого ни в чем назвать виновным нельзя».

Воздержаться от обсуждения и оценок ситуации с задержанием главы Кировской области до окончания расследования призвала и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. При этом она добавила, что «очень огорчена» ситуацией.

Бывшие соратники растеряны

Несмотря на то, что в 2014 году Никита Белых переизбрался на пост главы области при поддержке «Единой России» (формально оставаясь самовыдвиженцем), его по традиции было принято считать либеральным и даже условно оппозиционным политиком. Прежде всего, из-за биографии – до назначения губернатором он руководил ныне прекратившем существование «Союзом правых сил» и участвовал в «Маршах несогласных». Будущему губернатору ОМОН, как и другим протестующим, заламывал руки на площадях.

Разумеется, после вступления в должность Белых вел себя во взаимоотношениях с федеральной властью уже иначе. Однако спустя восемь лет за руки политика снова взяли. На этот раз уже не полицейские, а спецназ ФСБ, который и доставил губернатора в субботу в клетку Басманного суда Москвы.

Примечательно, что никто из бывших соратников Белых по СПС или из нынешних по Комитету гражданских инициатив (КГИ), в котором он состоит, поддержать в суд его не пришли. Из около 40 человек, явившихся в жаркий выходной день наблюдать за выбором кировскому губернатору меры пресечения, подавляющее большинство составляли сотрудники СМИ. Помимо журналистов, присутствовали только бывшая жена Белых и мать его троих детей, а также общественница Алена Попова.

В комментариях в СМИ и в соцсетях правозащитники и политические деятели также были осторожны. Так, в КГИ ограничились словами о надежде на объективное и открытое расследование. Твердую уверенность в невиновности Белых высказали немногие. Как, например, экс-депутат Госдумы Владимир Рыжков, который полагает, что обвинение в суде должно «рассыпаться в прах». Другие оппозиционеры, хотя и оговариваются, что знают Белых с положительной стороны, «преждевременных выводов» делать не спешат, предпочитая заострять внимание на оценке работы следствия.

Вопросы к следствию

К официальной версии Следственного комитета у общественности вопросов действительно много. В частности, Владимир Милов из «Демократического выбора» обращает внимание на то, что видеозапись непосредственно самого момента передачи взятки СК не опубликовал. Есть только фотографии Белых за столом и видео его доставления уже в наручниках. Но это просто красивые картинки

Кроме того, Милов считает не очень правдоподобной версию, что Белых лично получал крупную сумму денег наличными. «У взяточников для этого есть специально разработанные схемы получения средств третьими лицами», – указывает он.

Возможно, критично посмотреть на версию Следственного комитета наблюдателей заставила излишняя эмоциональность официального сообщения о задержании губернатора. После слов «предваряя истерику, которую поднимают в подобных случаях сторонники и соратники», у этих самых соратников сомнения в объективности СК, выпускающего подобные пресс-релизы, могли появиться даже в том случае, если перед этим их не было.

Молчание защиты

Впрочем, работа стороны защиты также не способствует появлению у публики определенности относительно обвинений в адрес Никиты Белых. Адвокат Вадим Прохоров в Басманном суде на все просьбы журналистов прокомментировать материалы следствия по существу, отвечал категорическим отказом и концентрировался лишь на процедурных моментах. Возможно, такая тактика защиты связаны с нежеланием раскрывать карты раньше времени. Однако повышению доверия к словам главы Кировской области о своей невиновности она не способствует.

К тому же, утверждает следствие, Белых самого факта получение денежных средств не отрицает, однако говорит, что это была не взятка, а спонсорская помощь на нужды Кирова. Сам отправленный как минимум на два месяца в СИЗО «Лефортово» губернатор эту версию в ходе заседания никак не прокомментировал и не конкретизировал, на что именно предназначались 400 тысяч евро. Он ограничился просьбой не применять к нему меру пресечения в виде заключения под стражу, предложив в качестве альтернативы денежный залог или домашний арест. «Я успешный чиновник. Я хочу доказать свою невиновность. Поэтому не собираюсь скрываться. Я заинтересован в том, чтобы состоялся нормальный судебный процесс», – заявил Белых.

По поведению кировского главы, который провел несколько часов в клетке на ногах, не воспользовавшись предложением судьи присесть на скамейку, было заметно, что он крайне подавлен. К слову, рассматривавший ходатайство следствия об аресте Белых судья Артур Карпов является фигурантом «списка Магнитского» и «списка Савченко», против него введены санкции в ряде западных стран. Тем не менее, ни сам Белых, ни его адвокаты заявлять отвод судье не стали.

Избиратели по губернатору не тоскуют

В Кировской области уже подыскивают замену арестованному губернатору. Пока обязанности Белых исполняет его заместитель Алексей Кузнецов, однако источники в региональной «Единой России» сообщили СМИ, что рассматривают на пост главы кандидатуру сенатора Вячеслава Тимченко.

Обрадовались аресту Белых и в кировском отделении КПРФ. Коммунисты даже устроили по такому случаю в городе салют и пообещали поставить на обсуждение в заксобрании региона вопрос о вынесении вотума недоверия обвиняемому в получении крупной взятки губернатору.

Несмотря на то, что за Никиту Белых на губернаторских выборах проголосовали почти 300 тысяч кировчан, акцию с требованием его освобождения провел только один человек. Местный общественный деятель Артур Абашев вышел в понедельник на одиночный пикет с требованием изменить губернатору меру пресечения. При этом он заявил, что отрицательно оценивает работу Никиты Белых на посту главы области, но считает заключение под сражу на время следствия слишком жесткой санкцией – в независимости от виновности или невиновности губернатора.

«Интрига появилась»

Первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин пойдет на выборы

Единороссы определили своих кандидатов на выборы в Госдуму. Федеральную часть списка возглавит Дмитрий Медведев. Неожиданно было объявлено, что региональные списки власти усилят: первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин, режиссер и сопредседатель ОНФ Станислав Говорухин, прокурор Крыма Наталья Поклонская, известный полярник Артур Чилингаров, командующий ВДВ Владимир Шаманов. А вот видный депутат Владимир Плигин рискует не попасть в следующий созыв.

В понедельник состоялась вторая часть съезда «Единой России». Гостей на форуме ждал специальный инста-шар, распечатывающий фотографии желающих при условии, что они выставят его в инстаграм с партийным хештегом.

Однако после полудня он уже мало кого интересовал. Гораздо больше эмоций у единороссов вызывало проходящее в закрытом режиме заседание генсовета партии, на котором должны были обсуждаться списки кандидатов на выборах.

Даже обрывки информации породили серьезное волнение. В списки партии было добавлено несколько новых фигур, которые, как позже объяснил российский премьер Дмитрий Медведев, не нуждаются в проверке праймериз: первый замглавы администрации президента (АП) Вячеслав Володин, режиссер и сопредседатель «Народного фронта» Станислав Говорухин, прокурор Крыма Наталья Поклонская, полярник Артур Чилингаров, командующий ВДВ Владимир Шаманов. Про всех, кроме Володина, уже ходили слухи, что они появятся в списках ЕР, однако предполагалось, что это будет федеральная часть. В итоге в ней оказался один Медведев, а все упомянутые пошли по региональным группам.

Естественно, главный ажиотаж случился вокруг участия Володина. Его предшественник в АП на этом направлении Владислав Сурков никогда лично в выборах не участвовал.

Сам Володин возглавит списки партии по своей родной Саратовской области. Там же он выставлял свою кандидатуру в 2011 году. До этого — пока не отменили «мажоритарку» — избирался по одномандатному округу. При этом источник, близкий к Кремлю, отрицает возможность того, что после выборов Володин поменяет место работы. Но при хороших результатах, добавляет он, неформальный статус чиновника повысится.

Политолог Аббас Галлямов, однако, считает, что исключать возможность нового назначения Володина по итогам думских выборов нельзя:

«Это фирменный стиль Путина — создавать себе пространство для маневра. Захочет — отправит Володина в Думу. Захочет — оставит в администрации. Думаю, все будет зависеть от итогов кампании. Если она пройдет хорошо, с достойным результатом ЕР и без последующих протестов, — Володин останется и будет готовить выборы президента».

Но, конечно, такие решения порождают определенные мысли о дальнейших перспективах кандидата. «Интрига появилась», — задумчиво произнес один из гостей форума.

Главными спикерами форума стали Путин и Медведев. Они напутствовали единороссов в их грядущей борьбе. Путин напомнил присутствующим, что партию создал именно он, так как «потребность в ней была жизненно необходима».

После речей вождей был показан фильм о прошедших праймериз, во время которого многие единороссы начали покидать зал.

Однако когда секретарь генсовета Сергей Неверов начал зачитывать списки кандидатов, в зале снова стало жарко.

ЕР отказалась от выдвижения кандидатов в 18 одномандатных округах. Ранее стало известно, что парламентские партии могут заключить между собой соглашение, чтобы не выдвигать оппонентов сильным кандидатам. Например, среди эсэров оппонентов от ЕР не будет у Галины Хованской (Москва), Михаила Емельянова (Ростовская область), Федота Тумусова (Якутия), Анатолия Грешневикова (Ярославская область), Леонида Левина (Пензенская область), Елены Драпеко (Санкт-Петербург).

Размен по Санкт-Петербургу привел к неожиданным последствиям. Статусный депутат, глава одного из ключевых думских комитетов по конституционному законодательству Владимир Плигин оказался в списках партии на непроходном месте: он пойдет по Петербургу на пятом месте. Первый номер списка, губернатор Питера Георгий Полтавченко, конечно, откажется от мандата, но и четвертая позиция не является проходной.

Чтобы Плигин наверняка получил мандат, ЕР должна набрать в Питере сильно больше 40%. «Боюсь, что вряд ли мы получим такой результат после истории с мостом Кадырова и табличкой Маннергейму», — рассуждает один из собеседников в партии «Газеты.Ru». Также списки ЕР возглавят десять глав субъектов РФ.

Андрей Винокуров 

Оксана Мороз

Стратегии российской государственной культурной политики: опыт расследования

Оксана Владимировна Мороз (р. 1987) – культуролог, доцент кафедры истории и теории культуры Российского государственного гуманитарного университета.

Экспозиция

Культура в России в последние годы выступает объектом реализации ряда управленческих инициатив. С 2014 года работа в этом направлении стала особенно интенсивной: правительство утвердило «Стратегию государственной культурной политики на период до 2030 года», законодатели работают над новой редакцией федерального закона «О культуре»[1], а «Основы государственной культурной политики» стали предметом как открытых общественных, так и закрытых профессиональных дискуссий[2]. Наблюдение за российской информационной повесткой[3] подтверждает доминирование государства по сравнению с ролью других акторов[4]. Впрочем, такая активность политических элит ставит вопрос о наличии согласованной стратегии регулирования культуры: умножение документов может говорить как о наличии четкого вектора принятия управленческих решений, так и о распыленности организационных усилий, единовременная поддержка которых может спровоцировать коллапс – и не только бюрократический.

На фоне увеличения количества актов государственной регламентации становятся заметны сложности, с которыми сталкивается российская власть при необходимости определения смыслового наполнения понятия «культура»[5]. «Исторически сложившаяся система ценностей и норм поведения, закрепленная в материальном и нематериальном культурном и историческом наследии»[6] или «совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и факторов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей (этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских и т.д.)»[7] – все это, без экспликации различий, становится предметом властных притязаний.

Возможно, отсутствие прозрачности в официальных формулировках, описывающих организационную деятельность в сфере культуры, связано с попыткой трансформации прежнего «узковедомственного подхода к культуре»[8] в единую стратегию работы государственного аппарата. Однако запутанный юридический социолект, помноженный на обращение с правовыми понятиями как элементами художественного языка, провоцирует возможность разнообразной трактовки утверждаемых норм и затрудняет понимание властного подхода к формированию культурной политики[9].

Анализ экспертных мнений на этот счет позволяет предположить, что «правила игры» регулярно обновляются, вступая в противоречие с разными, в том числе лишь недавно ставшими легитимными, логиками. Так, еще несколько лет назад социологи рассматривали демократический принцип «позитивного взаимодействия в условиях культурного разнообразия» как основу приоритетных направлений деятельности государства в сфере управления культурой[10]. Снижение гомогенизации культурного многообразия через продвижение идеи плюрализма считалось необходимым условием сохранения сложной культурной идентичности России.

Однако 2010-е годы стали временем усиления дисциплинирующего потенциала и государственного контроля за производством смыслов. Такой подход, очевидно, не согласовывается с ранее применявшимися нормами «инклюзивной» культурной политики. Напротив, субстанциально понимаемая, гомогенная культура стала важным аргументом в конфронтации с чуждыми ценностными моделями, угрожающими «единству и суверенитету государства»[11]. Заметим, что некоторые аналитики различали подобные тенденции и до оформления ключевых документов, регламентирующих государственную культурную политику. Например, эксперты одного из наблюдательных советов ЕС, а именно Steering Committee for Culture, Heritage and Landscape, в 2013 году проанализировав госпрограмму «Развитие культуры и туризма на 2013–2020 годы», указывали в своем отчете, что работа по развитию культурного потенциала в России осуществляется преимущественно с помощью прежних, традиционных как для Российской империи, так и для СССР, патерналистских подходов, которые не работают в новых социокультурных условиях[12].

На сегодняшний момент российским гражданам представлен документ «Распоряжение Правительства РФ от 29.02.2016 N 326-р “Об утверждении Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года”». В этом тексте следы «консервативного поворота» присутствуют, но не доминируют. Зато текст полон понятиями, заставляющими усомниться в сохранении прежней установки на демодернизацию социокультурной сферы вообще и дискриминацию «других» социальных субъектов в частности. Так, государство, по оценкам собственных экспертов, остающееся «основным стратегическим инвестором культуры и культурных институтов, […] ключевым субъектом культурной политики», настаивая на необходимости продвижения и закрепления в обществе традиционных норм (посредством использования потенциала «преподавания в школе основ семейной культуры», «популяризации внутреннего познавательного и паломнического туризма», «стимулирования и популяризации изучения истории семьи и рода») и единого культурного пространства как фактора национальной безопасности страны[13], одновременно предлагает повышать «роль институтов гражданского общества как субъектов культурной политики».

Оценку властных интенций осложняет не только стремительное появление статистически большего (в сравнении с прошлыми годами) количества актов государственного вмешательства в культурный менеджмент, но и неочевидный юридический статус соответствующих документов.

Например, «Основы государственной культурной политики» формально не являются законом, а значит, наделены меньшей юридической силой. В то же время название документа позволяет предположить, что «Основы» призваны закрепить инвариантные принципы администрирования культурных взаимодействий. При этом внимание, с которым власти отнеслись к проблеме обеспечения «Основ»[14], свидетельствует: культура de jure уже в 2015 году превращается в один из центральных элементов стратегии национальной безопасности. Утверждение же в текущем году «Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года» означает интенсификацию правительственных инициатив по реализации «Основ»[15]. Внимательный читатель легко найдет в последнем документе свидетельства фиксации определенных государственных культуртрегерских идей и планы по их законодательному обеспечению.

В этой истории создания государственных стратегий культурной политики, на наш взгляд, стоит обратить внимание на специфику производства смыслов. Каким образом происходило оформление и реактуализация смыслов, которые должны были лечь в основу диалога власти с гражданами и определить таким образом обновленную модель общества?

Завязка

Историю внедрения новых логик управления «культурой» в российское публичное пространство нетрудно восстановить.

Впервые широкая общественность узнала о наличии подобных государственных инициатив в апреле 2014 года в связи с публикацией «Материалов и предложений к проекту основ государственной культурной политики». Представленный не в официальных печатных органах правительства, а на страницах газеты «Известия» текст в целом и ряд его формулировок вызвали бурное общественное обсуждение[16].

В сложившейся ситуации министр культуры Владимир Мединский посчитал необходимым прокомментировать случившееся, дав программное интервью газете «Коммерсант» и созвав пресс-конференцию «Новая культурная политика России: позиция министерства». По его словам, «Материалы и предложения» оказались в распоряжении издания вследствие утечки «межведомственной переписки». В дальнейшем, как заметил министр, документ, чей случайно попавший в печать прототип не имеет силы правоустановления, станет «всероссийским техзаданием для деятелей современной культуры, которые хотели бы получить для своих проектов поддержку государства»[17].

Но успокаивающие жесты со стороны власти, направленные на установление диалога с общественностью как субъектом культурного регулирования, оказались скомпрометированы. Руководствуясь принципом сенсационной подачи новостного контента[18] или отстаивая базовый этический кодекс профессии, требующий полноты и точности транслируемой информации[19], пресса, пусть и в виде неподтвержденных слухов, указала на сознательную передачу газете проекта документа самими же представителями Министерства культуры[20]. В свою очередь российские деятели искусства и культуры, успев ознакомиться с формулировками «Материалов и предложений», заявили о неприемлемости управления в духе «военной роты»[21]. Консолидированное публичное выступление независимых и правительственных экспертов спровоцировало появление официальных заявлений: одиозные рекомендации в итоговый проект не попадут, так как «противоречат стилистике и целям документа, которому следует консолидировать общество»[22].

Так начались языковые игры власти по формированию «двойного сигнала»: официальная позиция с этого момента заключалась в выведении из публичной сферы ряда конкретных спорных высказываний с одновременной тенденцией к сохранению и распространению соответствующих смыслов и значений.

Так, только в публикации «Известий» встречаются рассуждения о необходимости достижения общественного согласия относительно «наиболее общих представлений о мироустройстве, о должном и недопустимом». Закрепление этих воззрений позволит ранжировать системы ценностей как «характерные для данного общества» и «характерные для иных культур, в том числе несовместимые с существованием данного общества». Требование принятия такой аксиоматики манифестировалось в «Материалах и предложениях» как элемент борьбы с мировоззренческим вакуумом и опасным расколом общества. Наглядной, но неверифицируемой статистически эту директивную риторику делала продемонстрированная в документе связь между «духовным благополучием» и биосоциальным опытом граждан:

«Отсутствие мировоззрения либо насаждение чуждых ценностей […] ведет к психическому неблагополучию, […] росту преступности, алкоголизму, наркомании; […] заболеваемости и смертности, […] росту числа самоубийств и брошенных родителями детей и т.д.»[23].

Не вошедшим в финальную версию «Основ» оказался и отказ от «либеральных принципов мультикультурализма и толерантности», который в «Материалах и предложениях» проводился в соответствии с высказываниями Владимира Мединского о характерной для Запада толерантности как «негативном чувстве»[24], по сути же – лжи, принятой за истину:

«Ссылки на “свободу творчества” и “национальную самобытность” не могут оправдать поведения, считающегося неприемлемым с точки зрения традиционной для России системы ценностей. […] Тем самым блокируются усилия конструктивного большинства общества, направленные на […] противодействие насаждению культурно-ценностных норм, представляющих собой опасность для воспроизводства российской культуры и общества в целом»[25].

Со смягчением этой эссенциалистской позиции произошли изменения и во внешних сигналах, маркирующих стратегии соотношения между уникальным национальным опытом и международной повесткой. Вместо тотального сомнения в ценности (мульти)культурной коммуникации, следующая редакция предложений Минкульта постулирует необходимость такой «собственной модели общественного развития», которая будет связана с «сотрудничеством со всеми народами, государствами, культурами»[26]. В «Основах» эту позицию диалога конкретизировали, описав Россию как «страну, объединяющую два мира – Восток и Запад»[27]. Для «Стратегий» же апелляция к мировой культуре вообще стала необходимостью: в этом ориентированном на решение практических задач и конкретных проблем документе представленность российской культуры за рубежом есть показатель эффективности продвигаемого сценария культурной политики.

Впрочем, нетрудно заметить, что и без последнего пассажа оформление дискурса, дисциплинирующего производство в культурной сфере, опиралось на артикуляцию отказа от одного из важнейших принципов гражданского общества, а именно от свободы совести. В современных концепциях наличие этого понятия отражает уважение к разуму как гаранту такого социального взаимодействия, которое построено на ответственном отношении к представлениям и практикам членов сообществ, нуждающихся не в контроле со стороны государства, но в тщательной и множественной критической и независимой проверке[28]. Разумеется, в политической философии можно встретить и скептичное отношение к подобным либеральным конструкциям; часто оно основано на сомнении в легитимности и обязательности мировой правовой системы, имплицитно содержащей в себе принцип деления мира на правых и бесправных[29], или на перспективе ее отмены[30]. Однако, кажется, специфика отказа от либерального взгляда на мир в текстах российской власти имеет другую природу.

Некоторые политологи склонны видеть в этой ситуации эффекты принадлежности современных российский властных технологий к так называемому «гибридному режиму управления»[31]. Его черты довольно легко распознаваемы в акте сосуществования прежних, например, авторитарных или прототалитарных, практик регламентации коллективной жизни с декларативным утверждением новых, демократических процедур. Релевантность этого режима для российского контекста требует отдельного исследования – в рамках данной статьи достаточно заметить: общество, наследующее советскому опыту государственного/национального строительства, судя по опросам общественного мнения и исследованиям социологов[32], в целом лояльно встречает знакомые, основанные на директивных жестах, методы управления. В то же время публичная реакция на конкретный эксцесс обновления форм культурной политики указывает на важность если не для всего общества, то для конкретных групп и страт формального соблюдения специфически понимаемой толерантной интонации в реализации подобных практик.

Даниил Дондурей, давая комментарий «Известиям» в связи с публикацией проекта «Основ государственной культурной политики», заметил: «Я надеюсь, что в финальной версии от этого документа не останется камня на камне и ни у кого больше не будет желания сказать, что мы не европейцы». Эта надежа на качественную работу демократических институтов весьма симптоматична. Их фактическое отсутствие можно было диагностировать по усилению государственного патернализма в других сферах жизни, однако даже в экспертных сообществах в 2014 году еще курсирует оценка ситуации как сбоя, случайного нарушения правил игры, хотя и приводящего к созданию законотворческого прецедента с опорой на «субстанциальные категории»[33].

Развитие

Впоследствии ставка на языковые игры, позволяющие комбинировать субстанциальные способы концептуализации культуры с другими, возможно, более приемлемыми для современного политического дискурса понятиями, стала константой.

Так, уже в «Проекте “Основ государственной культурной политики”» (представлен публике в мае 2014 года) рассуждения об «универсальных ценностях, определяющих самобытность и жизнеспособность российского народа», сочетались с признанием «уникальности субъектов и объектов культурной деятельности» и «территориального и социального равенства граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной деятельности»[34]. А понятие «культурное наследие» раскрывалось не только через традиционное желание уберечь «от разрушения и утраты все то, что было создано, собрано, систематизировано и в той или иной степени осмыслено в прошлом», но и посредством утверждения значения современности как совокупности актов «постоянного пополнения, поскольку история творится каждым прожитым нами днем»[35].

Впрочем, пока в документе все же доминировал консервативный дискурс, в то время как условно прогрессивным или либеральным высказываниям досталась служебная роль. Так, традиционные нравственные ценности: «честность, правдивость, законопослушание, любовь к Родине, бескорыстие, неприятие насилия, воровства, клеветы и зависти, семейные ценности, целомудрие, добросердечие и милосердие, верность слову, почитание старших, уважение честного труда»[36] – по-прежнему преподносились как не вызывающие сомнений «выработанные человечеством и общие для всех мировых религий нормы и требования, обеспечивающие полноценную жизнь общества». Их включение в «содержание современной государственной культурной политики» объяснялось возможностью использования стоящих за ними смыслов в ходе воспитания и просвещения граждан[37].

Что это – просвещение как артикуляция отказа от признания логики изменчивости норм? В бегущей от современности, но динамической (постоянно меняющейся и настраиваемой) модели культурной политики двойных сигналов это как будто бы возможно. В тексте проекта традиционные добродетели представлены как инвариантные и интуитивно понятные экспликации «нормы»; при этом сопровождающая их ссылка на «глобально-информационную конкуренцию» демонстрирует чувствительность к принципам современного глобального общества.

Однако мало представлять себе современное общество как совокупность агентов социальных действий, очевидно не закрытых в национальных границах тех или иных сообществ и общающихся друг с другом иногда непредсказуемым, зачастую сетевым образом. Предположим, что «множественность» как принцип существования современности – лишь результат философских опытов, эффект концептуальной реификации. Но даже в таком случае настойчивое обращение к дискурсу «традиционной культуры» провоцирует сомнения. Перечисление концептов, насыщенных столь разными смыслами, как синонимичных, обращение к метанарративам, породившим эти концепты, как тождественным, внутренне подрывает саму конструкцию, поскольку ее элементы принадлежат конкурирующим фреймам. Простой пример: «любовь к Родине», наследующая, в том числе, семантике советских моральных предписаний, соседствует здесь с «целомудрием» и «милосердием», чаще всего соотносимыми с ценностями авраамических религий. И, хотя изучение основ современной коллективной идентичности россиян демонстрирует преемственность этих конвенций как основ привычной деиндивидуализации[38], их простое перечисление как определений аксиоматически «нормального» парадоксально.

Наконец, «нравственные, моральные, этические ценности» представлены в документе как априорная «основа национальной самобытности». Такая формулировка защищает эти понятия от фальсификации или проверки на прочность. Концепты, являющиеся «сгустками культурной среды в сознании человека» и маркером принадлежности человека той или иной культуре[39], герметичны и не отражают изменений, которые их содержание переживает в практиках разных культурных сообществ.

Таким образом, представленный проект состоял из дуальных, а нередко и конфронтирующих высказываний. Их можно было бы примирить: заявленный принцип «сотрудничества и взаимодействия со всеми народами, культурами и государствами» мог бы направить дискурсивные усилия, пусть и ориентированные на следование нормам патернализма, в либеральном направлении. Однако требование установления в качестве нормы не определенного никакой конкретикой «духовного опыта нации», построенного на сужении границ гражданской суверенности, лишь усиливало консервативную идею управления культурой.

Впрочем, управляемый диалог между социальными субъектами и агентами государственных регуляций продолжился с публикацией в декабре 2014 года указа президента РФ, утверждавшего «Основы государственной культурной политики».

Обретение ранее схематичной стратегией, пережившей ряд редакций, презумпции акта правоприменения означало превращение полемического манифеста в элемент нормативного дискурса. В соответствии с подобным статусом «Основы» декларировались как база для «разработки и совершенствования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих процессы культурного развития» и «главные направления государственной культурной политики»[40]. Необходимость реализации мер по властной настройке культуры объяснялась спецификой прежних государственных и гражданских «инвестиций в человека», чья нехватка, по мнению законодателей, могла спровоцировать социальный «гуманитарный» кризис со следующими возможными последствиями:

«Снижение интеллектуального и культурного уровня жизни общества; девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров; деформация исторической памяти, распространение ложного представления об исторической отсталости России»[41].

Рисуемая картина общественной катастрофы требовала, по мнению авторов документа, «качественного обновления личности», осуществляемого посредством реализации стратегий по установлению общенационального статуса культурной политики. Как этого добиться? Во-первых, необходимо утвердить абсолютную ценность процесса «передачи от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, […] образцов поведения», в перспективе используемых для «воспитания и образования» и «укрепления гражданской идентичности»[42]. Во-вторых, в условиях угрозы цивилизационного кризиса как триггера культурных изменений надо пересмотреть сценарии диалога власти и граждан как акторов, выбрав тот, что будет осуществляться в опоре на сохранение и продвижение «правильной» культуры при непосредственном государственном контроле принципов селекции «полезных» смыслов.

Казалось бы, запутанная стратегия производства двойных сигналов оформилась в практику трансляции четких предписаний. Строительство национальной культурной идентичности постулируется через последовательное воспроизведение знакомой по предыдущим версиям текста и более ранним формам культурной политики бинарной логике наличия «нормального» и «враждебного». Обращение к эссенциализму в описании констант «русской культуры» оказывается идеологическим обеспечением выживания российского общества, которое подчинено логике государственных, но не гражданских инициатив. Власть как будто заявляет о приостановке всех прежних проектов, запускает разговор о «культуре», чтобы отменить ее множественность, сведя многообразие до перечня того, что «полезно» или «нравится» государству. Любые дискуссии о пагубном консерватизме такого пути можно прервать алармистским сигналом: надвигается социальная катастрофа, которой можно противопоставить только политику «чрезвычайного положения» в культуре.

Между тем лавирование государства между стремлением закрепить за собой «полноту власти» и желанием продемонстрировать осведомленность о возможности «создания новых, более демократичных стандартов культурной жизни»[43] остается «стандартом качества» российских инициатив в области культурной политики. В борьбе за «экономическую и социальную модернизацию страны» власть постулировала необходимость конкурентной коммуникации российской культуры с внешним миром на правах «неотъемлемой части мировой культуры», «свободы творчества и невмешательство государства в творческую деятельность; делегирования государством части полномочий по управлению сферой культуры общественным институтам»[44]. «Другие» принципы «приоритетного культурного и гуманитарного развития» по-прежнему оставались задокументированы, раздвигая рамки если не легитимных стратегий управления, то по крайней мере официального дискурса.

Кульминация

«Основы» были сконструированы и внедрены в публичный дискурс как рамочная конструкция. Как декларация о намерениях по контролю за средствами производства смыслов они по-прежнему не предполагали создания четких инструкций по защите от деструктивных тенденций путем жесткого формулирования культурных «норм» и «девиаций». Именно поэтому игры с консервативными и либеральными настроениями в документе выглядели эффектно и были вполне эффективны. Они маркировали наличие властных интенций, чья гибкость и двойственность ограничивали возможность принятия ответственных решений на ином уровне, нежели федеральный, создавая опасность неправильной интерпретации. В условиях отсутствия четких представлений о будущем курсе реализации культурной политики обездвиживающая дуальность положений документа могла защитить конкретных функционеров от потенциально опасных и ошибочных действий.

Такая игра с дискурсами могла бы и продолжиться, если бы тенденции стагнации правительственных инициатив по ресурсной реализации культурной политики сохранились[45] и образовалась пауза в государственных культуртрегерских инициативах. Однако разработка «Стратегий государственной культурной политики» прервала цикл воспроизводства документов, построенных на сосуществовании противоречивых интенций. Появилась необходимость сформулировать четкие направления стратегического планирования, сценарии реализации норм управления культурой и перевести все предыдущие опыты по консервативной заботе о культуре как «национальном приоритете» во что-то стóящее – в прямом и переносном смысле.

«Стратегии» предстают, на первый взгляд, продолжением уже привычных литаний об угрозах национальной безопасности в области культуры. Производство культурной политики по-прежнему есть реакция на гуманитарный кризис, который, по мнению авторов, выражается в следующем:

«Размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослаблении единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии […], пропаганды вседозволенности и насилия, расовой, национальной и религиозной нетерпимости, […] попытки фальсификации российской и мировой истории, противоправные посягательства на объекты культуры»[46].

Однако за редко встречающимися в тексте знакомыми пафосными формулами стоят конкретные меры, связанные с реализацией утилитарного, экономически оправданного подхода.

Так, смысловым центром всех предшествующих инициатив по регуляции культуры выступала артикуляция опасности утраты эссенциальных оснований национальной идентичности и снижения витальности ее производных, в том числе культуры. В «Стратегиях» это макрооптика описания проблем российской цивилизации во многом сведена на нуклеарный уровень. Задачи трансляции системы «правильных» культурных смыслов возложены в первую очередь на семью, выступающую «общественным институтом, обеспечивающим воспитание и передачу от поколения к поколению традиционных для российского народа ценностей»[47].

Впрочем, важность семьи для культурной сферы определяется не только возможностью осуществлять первичную инкультурацию и выступать хранителем национальной своеобычности. Сохранение семейного благополучия экономически выгодно – при упадке ценности семьи, который выражается, например, в увеличении количества разводов, «расходы на культуру становятся все менее значимой величиной в структуре расходов домохозяйств»[48]. Так задачи воспитания «правильных» носителей национальной культуры смыкаются с необходимостью решить вопрос о дополнительной финансовой поддержке культуры.

«Создание условий для просвещения и консультирования родителей по правовым, экономическим, медицинским, психолого-педагогическим и иным вопросам семейного воспитания; преподавание в школе основ семейной культуры; […] стимулирование, в том числе через систему скидок и льгот, семейного посещения музеев, театров и иных культурных учреждений; […] стимулирование и популяризация изучения истории семьи и рода, в том числе путем исследования архивных документов; создание стимулов для семейного творчества как на любительском, так и на профессиональном уровне»[49].

Все эти предложения в краткосрочной перспективе обеспечивают работой, а значит, финансовой подпиткой, культурные и образовательные институции и провоцируют возникновение соответствующих частных инициатив, бремя поддержки которых может нести уже не государственный бюджет.

То же происходит с замечаниями о необходимости борьбы за качественное и бережное обращение к истории, наследию и заботы о нравственной чистоте граждан в ситуации гегемонии информационных ресурсов, транслирующих чуждые культурные установки. Решением проблемы оказывается создание собственных конкурентоспособных продуктов культуры, наличие которых экономически выгодно государству. И, кроме того, подтверждает постулаты 2014 года о России как «уникальной и самобытной цивилизации», «государстве, создавшем великую культуру», «стране великой культуры, огромного культурного наследия, многовековых культурных традиций»[50].

В этих и прочих примерах эксперты специально оговаривают: государство готово выступать стратегическим партнером, инвестором или даже меценатом соответствующих проектов, впрочем, строго пресекая «иждивенческие настроения» в отношении собственных обязательств[51]. Такая позиция представляет собой лишь отблеск веры в универсальный рынок, но она демонстрирует и результат всей операции по организации норм культурной политики. Время, потраченное на седиментацию консервативных умонастроений и закрепление ценности гомогенного общества, производит нужный эффект: государство начинает продуцировать дискурс об экономической пользе, извлекаемой из работы в таком социальном пространстве.

Экономическая практика, идеологические представления о ней и продвижение определенной формы социальных связей, способствующих закреплению нужных моделей управления, – через столкновение этих разных пространств «Стратегии», наконец, настраивают конкретную нормативность режима управления культурой в России. Возникает национальный вариант консервативного неолиберализма, стимулирующего экономические интересы и отказывающегося от развития культурных практик и общественных институтов во имя традиционных ценностей[52]. Как фиксируют авторы «Стратегий», в связи с обсуждением частного, но весьма прецедентного примера, «сохранение своей исторической самобытности и создание положительного образа […] является основным фактором для привлечения инвестиций»[53].

Разумеется, современные политические и юридические программы нередко создают условия для установления множественности и разрушения тех прежних институциональных условий, которые ранее поддерживали тенденции к сохранению рамок определенной социальной солидарности. Впрочем, как заметил Кристиан Лаваль, «экономическое человечество носит разные маски, что не вызывает ничего, кроме смятения умов»[54].

Эпилог

Результатом настройки дискурсивных формул и считываемых обществом сигналов стало создание во всех перечисленных документах особой парадигмы «Мы-идентичности». И если в первых текстах официальная репрезентация такой общности включала в себя стигматизацию миноритарных практик ее конструирования, то в «Стратегиях» довольно часто фиксируется банальная недостаточность гражданского участия и «слабая вовлеченность общественных институтов»[55] в практики управления культурой. Властный контроль за развитием культурных инициатив объясняется в этой ситуации просто: только у государства есть необходимые мощности для продвижения культуры.

С точки зрения формальных показателей распространенности культурных продуктов и инициатив такие утверждения не беспочвенны. С монополизацией государством общественных акций «Георгиевская ленточка» и «Бессмертный полк» количество участников мероприятий увеличилось, а организация и финансирование стали более масштабными. Запуск проекта «Активный гражданин», использующего механизмы актуализации культуры соучастия (партиципации) среди пользователей Рунета по своим эффектам воспитания социальной ответственности у граждан оказался, возможно, серьезнее, чем разрозненные независимые сетевые инициативы, настаивающие на необходимости социального активизма и краудфандинга как инструментах развития гражданского общества[56].

В то же время каждый акт вмешательства государства в развитие социальных взаимодействий, каждое присвоение и переформатирование проектов, служащих целью организации социального множества, сопровождается редукцией социокультурной коммуникации. Жесткие и ригидные формы бюрократической организации, характерные для российского государства, порождают вопрос: а не преобладают ли этатистские интересы над интересами общества, которые государство взялось защищать? Эта ситуация конфликтогенна, но она же способна откалибровать пакт между властью и социально-ответственными гражданами.

В краткосрочной перспективе она фиксирует отсутствие в официальном дискурсе представлений о легитимности «других» социальных экспериментов, в то же время присутствующих в культурном обращении в статусе постоянно встречаемых маргиналий. Однако гибкие формы организации людей, возникающие в ответ на какие-то события и принимающие форму «проектов», умножаются, представляя собой прототип сети, в которой субъекты, уважающие гетерогенность друг друга, но решающие одни проблемы, работают сообща, не теряя при этом собственной идентичности[57]. В долгосрочной перспективе именно инициативы, ставящие в качестве приоритета своего существования вопрос не о принадлежности, а о совместном действии, могут стать тем «адекватным ответом на вызовы нашего времени, на растущий уровень неопределенности и вариативности»[58]. Сможет ли консервативный неолиберализм поглотить и переработать и эти тенденции, покажет время.

[1] Со спецификой обсуждения проектов поправок можно ознакомиться в тексте: О проекте «Федерального закона о культуре Российской Федерации» (http://council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/53236/).

[2] Ср.: Общественное обсуждение. Основы государственной культурной политики (http://obsudiproekt.ru/); Сааков Р. Философы против Мединского: новая культурная политика // Русская служба BBC. 2014. 16 апреля (www.bbc.com/russian/society/2014/04/140416_russia_new_culture_concept).

[3] См., например, описание конфликта, связанного с постановкой оперы «Тангейзер»: Поп-опера. Церковь и чиновники против режиссера. Кратчайший пересказ «дела Тангейзера» // Медуза. 2015. 30 марта (https://meduza.io/feature/2015/03/30/pop-opera-tserkov-i-chinovniki-prot...).

[4] См. подробнее: Драгичевич-Шешич М. Перспективы культурного развития: новые модели общей культурной политики // Обсерватория культуры. 2006. № 2 (www.ifapcom.ru/files/Monitoring/dragisevic_cult_development.pdf).

[5] Конвенционального определения этого понятия нет даже в федеральном законе «О культуре» (см.: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1870/068694c3b5a06683b5e5a2d480b...).

[6] Минкультуры изложило «Основы государственной культурной политики» // Известия. 2014. 10 апреля (http://izvestia.ru/news/569016).

[7] Основы государственной культурной политики. С. 4 (http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d526a877638a8730eb.pdf).

[8] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 17 (http://government.ru/media/files/AsA9RAyYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7f2xm.pdf).

[9] Например, в ст. 1 закона «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» в числе актов, нарушающих конституционное право на свободу совести и вероисповедания, заявлены «публичные действия, […] совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». В тексте закона не содержится определение понятия «религиозные чувства верующих», наличие которого способно обеспечить определенность правоприменения при совершении того или иного нарушения.

[10] Карпова Г. Социальное поле культурной политики. М.: Вариант, 2011. С. 71.

[11] Калинин И. Наш паровоз… Культурная политика как инструмент демодернизации // Неприкосновенный запас. 2014. № 6(98). С. 85–94.

[12] Presentation of the Cultural Policy of the Russian Federation. Steering Committee for Culture, Heritage and Landscape. 22 May 2013. P. 8 (www.keanet.eu/wp-content/uploads/CDCPP2013-24_EN-Cultural-Policy-Review-...).

[13] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 17, 30, 27.

[14] Латухина К. Путин получит предложения по Фонду культурного развития к марту // Российская газета. 2015. 29 января (www.rg.ru/2015/01/29/fond-site-anons.html).

[15] Сивкова А. Минфин отказался финансировать Фонд культурного развития // Известия. 2015. 4 марта (http://izvestia.ru/news/583487); Русакова Р. Закон о культуре снова готов к прочтению Госдумой // Коммерсант. 2015. 20 марта (www.kommersant.ru/doc/2691786).

[16] См.: Минкультуры изложило «Основы государственной культурной политики».

[17] См.: Шепелин И. Основы культурной политики: «Делайте хорошие спектакли, *****!» // Slon.ru. 2014. 17 апреля (http://slon.ru/russia/osnovy_kulturnoy_politiki_horoshie_spektakli-10853...); Яроцкий Ю. Это не уголовный кодекс культуры. Интервью с В. Мединским // Коммерсант. 2014. 15 апреля (www.kommersant.ru/doc/2452622).

[18] Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. С. 45–60.

[19] См., например: SPJ Code of Ethics (www.spj.org/ethicscode.asp).

[20] Шепелин И. Указ. соч.

[21] См. подробнее: Сааков Р. Указ. соч.

[22] Шепелин И. Указ. соч.

[23] Минкультуры изложило «Основы государственной культурной политики».

[24] Яроцкий Ю. Указ. соч.

[25] Минкультуры изложило «Основы государственной культурной политики».

[26] Проект «Основ государственной культурной политики» // Российская газета. 2014. 16 мая (www.rg.ru/2014/05/15/osnovi-dok.html).

[27] Основы государственной культурной политики. С. 1.

[28] Кукатас Ч. Либеральный архипелаг. Теория разнообразия и свободы. М.: Мысль, 2011. С. 228–229.

[29] Рансьер Ж. Несогласие. Политика и философия. СПб.: Machina, 2013. С. 172–173.

[30] См. концепцию «чрезвычайного положения»: Агамбен Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011.

[31] Menocal A.R., Fritz V., Rakner L. Hybrid Regimes and the Challenges of Deepening and Sustaining Democracy in Developing Countries // South African Journal of International Affairs. 2008. Vol. 15. № 1. P. 29–40.

[32] Ср: ВЦИОМ: россияне поддерживают присоединение Крыма // Взгляд. 2014. 24 марта (www.vz.ru/news/2014/3/24/678639.html); Владимир Путин: три года после выборов-2012, пятнадцать лет во главе России. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2792. 13 марта 2015 (http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115179); Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований, 2008. C. 3–9.

[33] См. подробнее анализ «субстанциалистской парадигмы» в системе выстраивания национальной культурной идентичности: Калинин И. Праздник идентичности // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101). С. 250–261.

[34] Проект «Основ государственной культурной политики».

[35] Там же.

[36] Там же.

[37] Там же.

[38] Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Указ. соч.

[39] Степанов Ю.С. Концепт // Константы. Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2004. С. 43.

[40] Основы государственной культурной политики. С. 1.

[41] Там же. С. 3.

[42] Там же. С. 7.

[43] Драгичевич-Шешич М. Указ. соч.

[44] Основы государственной культурной политики. С. 1, 3, 7.

[45] Сивкова А. Минфин отказался финансировать Фонд культурного развития // Известия. 2015. 4 марта (http://izvestia.ru/news/583487); Русакова Р. Указ. соч.

[46] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 6–7.

[47] Там же. С. 30.

[48] Там же. С. 14.

[49] Там же. С. 30–31.

[50] См. проанализированные ранее документы: «Материалы и предложения к проекту основ государственной культурной политики», «Проект “Основ государственной культурной политики”», «Основы государственной культурной политики».

[51] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 16–17.

[52] Лаваль К. Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 368.

[53] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 12.

[54] Лаваль К. Указ. соч. С. 369–370.

[55] Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. С. 13.

[56] См., например: http://partizaning.org.

[57] Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 593.

[58] Медведев Д. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Российская газета. 2015. 23 сентября (www.rg.ru/2015/09/23/statiya-site.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

«У нас очень низкий уровень зарубежной патентной защиты»

Почему российскую военную технику незаконно копируют другие страны

Почему российскую военную технику незаконно копируют другие страны, а Россия не судится из-за подделок? Сложно ли запатентовать инновацию и почему изобретатели не получают от Минобороны вознаграждения за свои разработки? Об этих и других вопросах в области прав новаторов «Газета.Ru» поговорила с бывшим начальником управления военного ведомства по интеллектуальной собственности Олегом Ващенко.

Россия и Китай 25 июня в рамках визита президента Владимира Путина в КНР намерены подписать соглашение о защите интеллектуальной собственности в сфере ракетных технологий. Китай известен своим мастерством копирования чужих разработок, в том числе и российской военной техники. Активно выпускают подделки еще советской техники и ряд стран Восточной Европы, часто это делается без соответствующих разрешений. В то же время, например Индия, требует при закупке российского вооружения лицензию на его производство на своей территории, а значит, перенимая технологии, рано или поздно может стать конкурентом России на мировом оружейном рынке. Накануне визита президента России в Китай, совпавшего с российским Днем изобретателя и рационализатора, «Газета.Ru» побеседовала о проблемных вопросах с членом президиума Центрального совета Российского общества изобретателей и рационализаторов, бывшим начальником управления Минобороны по интеллектуальной собственности, военно-техническому сотрудничеству и экспертизе поставок вооружения и военной техники Олегом Ващенко.

— Олег Александрович, какова сегодня ситуация с изобретением и внедрением инноваций в военной сфере?

— Минобороны — ключевой заказчик наиболее передовых и технологических разработок. Здесь работа построена иначе, чем в Минпромторге или Минобрнауки, где главное найти применение технологической или научной разработке, внедрить ее и оправдать расход бюджетных средств. Как таковой задачи по внедрению у Минобороны нет. Все построено на плановой основе: НИР – ОКР – опытный образец – серийно выпускаемая военная техника. Это прописано в программных документах — Государственной программе вооружений – 2020, гособоронзаказе на определенный год, например ГОЗ – 2016. Исходя из этого, внедрение инноваций для Минобороны состоит в задаче оптимально использовать наработанное до введения в конечный продукт. Также есть задача повторного использования военных разработок полностью или частично для производства гражданской продукции и продукции двойного назначения без нанесения ущерба обороноспособности страны.

— Тяжело изобретателю в России получить патент и защитить свою разработку? Сколько это стоит?

— Пошлина, по-моему, стоит 5200 рублей, форму заявки можно найти на сайте Роспатента. По медицинскому учебнику нельзя стать врачом, так и в вопросе патентования необходимы профессиональные навыки. Есть патентные поверенные, чтобы оформить заявку на патент они берут от 50 до 70 тысяч рублей, но они сосредоточены в Москве. А можно прийти во Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР), имеющее массу региональных представительств, где для членов общества оказывается безвозмездная профессиональная помощь. Возрождение этого общественного движения даст возможность улучшить ситуацию в каждом отдельном регионе.

— Недавно говорилось о планах повышения уровня поощрений военным изобретателям.

— Это я ранее говорил в части планирования Минобороны. Но, к сожалению, у нас не увеличился фонд поощрений. Экономика повлияла, а также нет четкого соотношения между приносимыми доходами бюджета и затраченными деньгами.

Если бы 10% от средств, получаемых от лицензионных платежей Минобороны, например от 2 млрд рублей, отдавали на поощрение изобретателей и внедрение их идей — был бы взрыв. Но это не реализовалось,

потому что существует система финансирования «единой казны», деньги поступают в доход государства, а выделение идет по смете, а когда она формируется, деньги направляются на наиболее важные направления.

— Планировалось к 2018 году создать единый банк данных о разработках для военных и других госструктур, с разными уровнями доступа к результатам интеллектуальной деятельности. Каков статус проекта, как это будет работать?

— Совершенно верно, такая работа проводится в рамках выполнения майских указов президента под контролем правительства. Курирующим ведомством определено Минобороны. Если не ошибаюсь, она сейчас на этапе технического проекта, прорабатываются нормативные документы: каким образом осуществлять доступы к этой базе данных. Идеология такова, что за получением информации, которую вложили в эту базу данных, сможет обращаться практически каждый зарегистрированный пользователь. Предполагается, что первоначальный заказчик (ведомство, разместившее информацию) знает, какие его данные открытые, а какие закрытые.

— Сможет ли получить доступ к этой базе эдакий «юный Кулибин» или же это только для министерств, ведомств и институтов?

— В конечном итоге такая цель есть в части открытой информации.

— Существует законопроект о защите интеллектуальной собственности в гособоронзаказе. Какова его конечная цель?

— Есть предложение по проработке изменений в главу 77 «Единые технологии» части 4 Гражданского кодекса о том, чтобы по возможности использовать в каком-то виде основной элемент «интеллектуалки» — конструкторскую документацию. Я думаю, что не один год еще пройдет, пока его примут, это сложная работа. Есть заинтересованность высокого уровня руководителей, идет обсуждение. Эти изменения в законодательство не будут касаться конкретных изобретателей.

У нас в Гражданском кодексе достаточно хорошо проработаны вопросы по «интеллектуалке» на уровне лучших мировых тенденций юриспруденции. Однако применение этого законодательства в России очень плохо адаптировано — элементарно изобретатель не может достучаться до внедрения.

До конца не урегулированы отношения по всей вертикали: государство, госкорпорации, головные исполнители, соисполнители и далее вниз. Ни у кого из этих структур нет четкой поставленной государственной задачи работать с изобретателями. Сложилась парадоксальная ситуация, когда все говорят про инновации, в каждом субъекте РФ создан департамент по инновациям, на каждом предприятии есть заместитель директора по инновациям и так далее, но все забыли, что инновация – это введение в хозяйственный оборот некоего продукта, созданного на основе изобретения, имеющего правовую охрану.

Раз у нас с изобретателем вообще не работают, получается, что у него нет вариантов что-то делать лучше – изобретатели фактически немотивированы.

Введение постановления правительства 2014 г. № 512 о выплатах за служебные изобретениям предполагает шикарные вещи: например, если была продана лицензия, должен осуществляться платеж в размере 15%. Но в рамках ГОЗ использование ранее созданной интеллектуальной собственности безвозмездно, а все права переходят к Минобороны. А в ГК написано, что авторское вознаграждение выплачивается работодателем, которые не получают денег за использование созданной для государства разработки — считается, что он ранее получил деньги за разработку. Когда эта разработка пошла в серию, она используется для получения прибыли конкретного завода, а изобретатель, даже имеющий зарегистрированное изобретение, не может получить от этого денег, потому что работодателю они не приходят — только через суд. Возникла правовая коллизия, где изобретатели как бы имеют защиту, но чисто формально. Все зависит от воли конкретного работодателя. Если это менеджер, который считает доходно-приходную часть, и у него нет дохода от использования «интеллектуалки», то зачем ему развивать у себя собственное изобретательское дело?

С моей точки зрения, очень важно выработать систему, прописывающую все сверху донизу. Порой законодатель предлагает хорошие идеи, но из-за того, что новый инструмент не соотнесен с финансами, бухгалтерией и другими документами, он фактически есть, но не работает. Одна из текущих задач — найти путем взаимодействия с различными уровнями предприятий, изобретателями, некое «окно», куда изобретатель мог бы обратиться. Понятно, что по общему правилу, 90% приходят с «хорошими идеями», но ранее уже известными, но из оставшихся 10% вполне возможно получить очень новаторские разработки.

— Как планируется помогать этим 10% гениев с хорошими действительно новыми идеями?

— Первым этапом эти проекты необходимо отобрать. На форуме «Армия - 2016» в сентябре будет представлена специализированная экспозиция научно-технических проектов «Инновационный клуб», на которой специалисты центральных органов военного управления смогут ознакомиться с передовыми инновационными технологиями, представленными гражданскими разработчиками, а также выполненными предприятиями ОПК в инициативном порядке. Экспозиция формируется Центром поддержки инициативных разработок и инновационной деятельности «Полигон» в рамках конкурсного отбора. Планируется в период проведения форума выбрать самые лучшие проекты из представленных на экспозиции и осуществить их сопровождение. Мы понимаем, что изобретатели вряд ли смогут представить разработки уровня сложности конечных образцов, типа танка, но создать компонент или технологию, которая даст серьезные изменения в ТТХ или принесет существенный экономический эффект вполне можно рассчитывать.

— Что касается танков — сегодня война из полей переходит в город, что требует доработки техники под урбанистические условия боя, и так создали «городской танк» на базе Т-72 с бульдозером. Много ли таких рационализаторских идей сейчас поступает по доработки техники, может по итогам Сирии?

— К сожалению, по итогам операции в Сирии у меня информации уже нет, так как я уже не сотрудник Минобороны. Но есть примеры предложений по беспилотникам, по созданию железнодорожного наплавного моста, по созданию системы мобильного топливного центра — как в поле сделать топливозаправщик — это примеры внедрения изобретений, созданных в рамках военно-учебных и научных центров. Одной из наиболее известных идей можно назвать создание системы защиты танков «Штора2» — это была идея Воронежского военного института, которая прошла реализацию в корпорации «Уралвагонзавод».

— Легко ли внедряются предложенные инновации?

— Порой возникшая хорошая идея может предлагаться три-четыре раза, но только на пятый ее донесут, и она может принести результат. Это связано с тем, что когда у человека рождается какая-то идея, он не может проработать ее во всех плоскостях, порой какая-то из плоскостей идею губит. Так в свое время ЗРПК «Панцирь» был инициативной разработкой промышленности. Военным такая машина была нужна, но когда ее сделали, промышленность не смогла предложить необходимые Минобороны габариты, поэтому она первоначально пошла на экспорт, а уже потом доказав свою эффективность, попала в армию. И это не единственный пример перетекания разработок от экспорта вооружения на снабжение собственных Вооруженных Сил.

— Если перейти к экспорту, тут больной вопрос: ряд зарубежных стран копируют российское вооружение и технику, часто незаконно, не имея лицензий. Как с этим борется Россия? Как в будущем избежать «слизывания» технологий?

— Проблема копирования возникла потому, что наши разработки 1980-х годов оказались очень хорошими, а договоры СССР со странами СЭВ не в полной мере предусматривали защитные оговорки. Кроме того патентная защита действует 20 лет,

и формально наши претензии с точки зрения интеллектуальной собственности, честно говоря, сейчас беспочвенны, но с точки зрения договорного права и прав авторов вполне доказуемы. Проблема с копированием состоит из двух аспектов: мир так развивается, мы не можем остановить это, если не мы продаем технологию, то ее продаст кто-то другой. В конечном итоге уровень компетенций тех же Китая и Индии вырастут, а мы не дополучим какую-то прибыль. Предприятие, которое отдает что-то кому-то, может получить за это деньги, но оно должно знать, что оно само может сделать лучше. Тогда получается, что возникает догоночная ситуация. Должна быть договорная и контрактная работа. В первую очередь этой проблемой должны озадачиться предприятия, чем в последнее время они не занимаются.

Предприятия-экспортеры, понимая, что рынок забирается у них, а не у государства, почему-то не достаточно прорабатывают этот вопрос.

Сейчас государство защищает свои предприятия, а должна быть другая система: предприятия как субъекты торговли и защиты своей прибыли должны бороться с этими незаконными копированиями, а государство своей силой и своими возможностями помогать. Получается, что не удается добиться эффекта синергии между органами власти и предприятиями промышленности. Когда ситуация поменяется и предприятия начнут понимать, что это у них рынок уходит — все будет по-другому. Государство со своей точки зрения помогает промышленности с теми странами, с кем заключены соглашения по ВТС, заключаются еще и соглашения по охране интеллектуальной собственности в рамках двухстороннего военно-технического сотрудничества. Такое соглашение есть и с Китаем, и с Индией, как элемент возможности показать партнеру, что есть какие-то нарушения. Но работа этих соглашений должна наполняться той информацией, которую предоставляют предприятия промышленности, у которых отбирают объемы реализации.

Отсюда мы возвращаемся к вопросу, как сделать законодательство, чтобы все были заинтересованы. Если выстроить грамотную систему стимулирования, то изобретатель в составе предприятия будет точно знать, кто у него что ворует за рубежом, он будет ощущать сопричастность. А у нас это дело немножко разошлось. Но когда выстроим систему внутри страны, научимся делать разработки быстрее и качественнее, то пусть копируют, но они будут отставать на шаг. Так живет весь мир.

— Но если другая страна сделает дешевую копию чего-то нашего, просто разобрав и собрав оригинал, они могут отхватить кусок рынка, начав продавать свою подделку дешевле, чем новое российское.

— Здесь я согласен, что нужно по-другому выстраивать систему экспортного контроля, использовать институты интеллектуальной собственности в рамках экспортных соглашений. Любая идея должна пройти понимание, так сказать «устаканиться» в практике. «Рособоронэкспорт» проводит положительную работу в этом направлении. Это связано и с тем, что

зарубежные партнеры начали не только отдавать деньги на покупку ВВТ, но и требовать получение технологий. Я считаю, что эта тенденция будет усиливаться — будет приобретаться меньше готовых образцов, или они будут покупаться, но они будут обвешены офсетом или локализацией.

— Сегодня многие промышленные холдинги и сами активно выходят с предложениями о локализации производства на территории клиента.

— Эта политика определяется каждым предприятием. Есть политика захвата рынка: я отдам вам все, но некоторые комплектующие есть только у меня, и вам все равно их придется закупать. Как например, когда Китай сделал копии Су-27, но он копируется на наших двигателях, и по большому счету, если не будет наших двигателей – это не копия, а просто планер. Сейчас руководством страны принято решение, что право внешнеторговой деятельности постепенно будет переходить к холдингам, а соответственно эти управляющие компании над большим числом предприятий чисто на анализе должны выстроить систему. Если они эту задачу реализуют, то это не самая плохая задумка. Есть вещи, которые нельзя решить одномоментно.

— Подаются ли иски в какие-то международные организации за время действия патента – в те самые 20 лет? Каковы их результаты? Если нет судебных тяжб, то почему этого не делается?

— К сожалению, нет. В 1998 году было создано Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности (ФАПРИД) и до 2012 года оно было головной структурой, которая выполняла роль защитника — оно должно было заниматься судебными вопросами. А получилось так, что оно больше снимало денег с предприятий промышленности, чем делало в ответ. А предприятия начали вести себя как иждивенцы: я тебе заплатил, а ты занимайся правовой защитой за рубежом. Эта плохая тенденция привела к тому, что практически все патентные службы предприятий были нацелены не на защиту своих интересов за рубежом, а на уменьшение вносимых в пользу государства платежей. Мы варились в собственной каше.

Патентные службы не идут за рубеж, а предпочитают разбираться внутри страны, потому что это реальные деньги, можно показать результаты, а за рубежом нужно иметь компетенции, суды, определенной квалификации юристы и знание языков. У нас очень низкий уровень зарубежной патентной защиты.

— Получается, что нам было бы выгоднее получать патенты по зарубежным правилам, тогда будет и больше оснований предъявлять претензии, основываясь на зарубежной процедуре?

— Именно так. Во-первых, это нужно делать в массовом порядке, а не единицы – сотни патентов, а это очень мало.

Если взять итоги Роспатента, увидите как мало патентов. Печально. Западным коллегам не понятно, как можно выйти на рынок, не имея кейс патентной защиты, значит сразу своруют. А у нас это сплошь и рядом.

Но военно-техническая сфера сложна тем, что нельзя полностью уповать на патент. Во Всемирной торговой организации есть соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности, а вопросы торговли интеллектуалкой в рамках обороны не относятся к линии этих соглашений. Поэтому защита от копирования — это не только защита патента, а нужно, чтобы была и политическая воля, и законодательство, и договорные взаимоотношения, соответствующая пресса, которая бы сообщала, что вот эта фирма «ворует». Я думаю, что совместными усилиями изобретателей, предприятий-экспортеров, ФОИВ и российским сообществом мы защитим свои разработки.

Екатерина Згировская 

Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 25 июня 2016 > № 1804122 Олег Ващенко

Генпрокурору рассказали о барьерах.

Тема избыточного административного давления в рыбной отрасли стала одной из ключевых на совместном заседании коллегий Генпрокуратуры и Минвостокразвития. Генпрокурор Юрий Чайка заявил, что чиновники не понимают: если рыбакам не давать работать, рыбы на столе не окажется.

По итогам встречи решено создать постоянно действующую рабочую группу. С предложением сформировать такой орган выступил на заседании глава Минвостокразвития Александр Галушка. Снятие излишних административных барьеров для рыбного бизнеса он назвал в числе пяти приоритетов развития отрасли, которые сформулировало министерство. В первую очередь речь идет о препонах, создаваемых органами пограничного, таможенного и ветеринарного контроля, отметил руководитель ведомства. «К сожалению, именно на примере административных барьеров в рыбной отрасли мы можем наблюдать низкое качество работы государственных органов по исполнению своих функций и поручений главы государства. И самое главное – для них не наступает никакой ответственности, они остаются полностью уверенными в своей безнаказанности», - сказал Александр Галушка.

Совместная с Генпрокуратурой рабочая группа, по мнению министра, должна заниматься правовой оценкой нормативных практик взаимодействия рыбаков и государственных контрольных органов. «Такая рабочая группа может собираться на постоянной основе, привлекая к работе общественные объединения», – предложил министр.

Заместитель генерального прокурора Юрий Гулягин рассказал, что за 2,5 года внесено 19 представлений в связи с нарушением органами контроля прав хозяйствующих субъектов в рыбной отрасли. «В Республике Саха (Якутия), Камчатском крае, Сахалинской области отклоняется каждое третье из направленных в органы прокуратуры заявлений о проведении внеплановых проверок в данной сфере», - добавил представитель надзорного органа. Поводом для реагирования является значительное количество нарушений, допускаемых при планировании контрольных мероприятий и в связи с несоблюдением порядка проведения и оформления их результатов. Отмечено, что при проведении проверок имеют место факты необоснованного привлечения к административной и гражданско-правовой ответственности. «Прокурорам следует решительно пресекать действия, выходящие за пределы полномочий органов контроля», - заявил Юрий Гулягин.

О препонах говорили власти регионов и бизнес

Как сообщает корреспондент Fishnews, тему развили представители регионов и предпринимательского сообщества. Губернатор Сахалинской области Олег Кожемяко подробно остановился на том, как задержка с выходом изменений правил рыболовства мешает реализации пилотного проекта по организации рыболовства в шестимильной зоне: инициативу главы региона в марте поддержал президент Владимир Путин. «Население области, рыбаки вместо ожидаемых преференций, позволяющих доставить качественную рыбу на прилавки, ждут три месяца «не у моря погоды», а пока чиновники на федеральном уровне договорятся. По предварительным оценкам, потери уже составляют около 20 тыс. тонн недоиспользуемых объектов», – отметил глава региона.

Административным барьерам посвятил доклад президент ВАРПЭ Александр Фомин. «По нашим расчетам, из-за них отрасль ежегодно недополучает свыше 10 млрд. рублей прибыли, а розничная цена рыбы и рыбной продукции увеличивается на 15-20%», – привел данные руководитель Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров. Компании, которые работают по полной цепочек – от вылова до производства продукции, находятся в сфере внимания 70 контрольных организаций, отметил президент объединения.

Наиболее четко проблемы выражены в пограничном, ветеринарном и таможенном контроле. Уже несколько лет рыбаки бьются за то, чтобы от тотального ветеринарного контроля рыбопродукции перейти к выборочному, c 2008 по 2015 гг. дано полтора десятка поручений главы государства и правительства в этой сфере, рассказал президент ВАРПЭ. Он подчеркнул, что поручение президента по итогам заседания президиума Госсовета – внести в законодательство изменения, предусматривающие ветеринарный контроль только в районах промысла, – до сих пор так и не реализовано. «Ветеринары погрязли в многочисленных нормативных актах, которые они разрабатывают в настоящее время», - добавил руководитель ассоциации.

Масса вопросов у рыбаков к пограничной службе. «У нас, честно говоря, возникает вопрос: кто для кого существует, потому что мы сегодня вынуждены всю свою производственную деятельность подстраивать так, чтобы это было удобно инспектору пограничной службы», - обрисовал ситуацию Александр Фомин. В числе проблем он назвал прохождение морских контрольных пунктов, необходимость привлечения наблюдателей на перегрузы, вопросы работы маломерного флота. Не закрыта и тема использования Первого Курильского пролива. Свои слова президент ВАРПЭ сопроводил красноречивым примером.

В сфере таможенного контроля остается проблема оформления тароупаковчных материалов. Нет понимания у рыбаков, как оформлять рыбную продукцию, произведенную за пределами исключительной экономической зоны, перечислил докладчик.

Юрий Чайка эмоционально отреагировал на выступление об административных барьерах. Каким образом осуществляется прокурорский надзор, что такие ситуации становятся возможны? – потребовал объяснений генпрокурор. «Нужно помочь. На самом деле люди хлеб зарабатывают, а мы просто едим, чиновники, его да еще и препятствия ставим», - вознегодовал Юрий Чайка. Правда, по поводу того же Первого Курильского пролива было в очередной раз заявлено, что вопрос решается.

Александр Фомин заявил, что объединение готово участвовать в деятельности межведомственной рабочей группы, а также передал в Генпрокуратуры подготовленный анализ административных барьеров в отрасли.

Руководитель Координационного совета рыбохозяйственных объединений Дальнего Востока Герман Зверев обратил внимание на проблемы в сфере ветеринарного оформления. «Должен отметить принципиальную позицию Генеральной прокуратуры, Минвостокразвития, началась работа по устранению правовой системы «ветеринарного налога» в рыбной отрасли», - заявил представитель бизнес-сообщества. Однако точек приложения сил остается немало. Герман Зверев указал на то, что полномочия Россельхознадзора по оформлению ветеринарных сопроводительных документов «перетекают» на региональный уровень. «И мы начинаем сталкиваться c фактами дублирования полномочий, c фактами необоснованного задержания рыбопродукции со стороны некоторых региональных управлений ветеринарии. Уже десятки обращений предприятий Приморского, Хабаровского краев, Cахалинской области», - заявил руководитель совета.

Поднял он и тему дифференциации наказания в рыболовстве в зависимости от тяжести нарушения. Действующая редакция КоАП не позволяет этого делать. В результате на одной ступеньке оказываются легальные рыбаки, допустившие незначительное нарушение, и браконьеры, которые ловят вообще без всякого разрешения, в составе транснациональных преступных групп. Поэтому рыбацкие объединения считают необходимым внести изменения в составы административных правонарушений в сфере охраны водных биоресурсов, чтобы отдельно выделять в статистике противоправные деяния, которые представляют действительную угрозу национальной безопасности и сопряжены с реальным ущербом для водных биоресурсов, подчеркнул Герман Зверев. Он выразил надежду, что это будет предусмотрено в новой редакции КоАП.

Также руководитель совета отметил, что в деятельности правоохранительных органов слаба профилактическая направленность. «Зачастую российские рыбохозяйственные организации, допустившие малозначительные правонарушения, в массовом порядке привлекаются к ответственности по формальным основаниям. Это особенно болезненно при осуществлении прибрежного промысла», - обратил внимание представитель бизнес-сообщества и привел в пример ситуацию с перевесом уловов. «Малое рыбацкое судно – это не крупнотоннажный траулер. «Хирургическая точность» при взвешивании улова на таком судне попросту невозможна. Однако ежегодно выносится более сотни административных протоколов о правонарушениях. Просто конвейер какой-то». Герман Зверев предложил в формате координационных совещаний при прокурорах регионов более требовательно оценивать профилактическую составляющую в работе правоохранительных органов.

О результатах доложат президенту

Александр Галушка назвал вопросы, поднятые представителями рыбохозяйственных объединений, очень важными. «И конечно, всемерной поддержки заслуживают предложения по развитию прибрежного рыболовства», – подчеркнул министр.

Юрий Чайка, в свою очередь, поставил прокурорам задачу обеспечить соблюдение прав и законных интересов участников рыбохозяйственной деятельности, в том числе в малом и среднем бизнесе. Прокурорам Камчатского, Приморского, Хабаровского краев, Магаданской и Сахалинской областей поручено обобщить результаты надзорной деятельности в сфере рыболовства и обсудить их на заседании коллегии в первой половине 2017 г. Обеспечить исполнение решений, принятых на заседании 23 июня, должно управление ГП в ДФО.

«Я думаю, что по результатам совместной нашей работы, по итогам нашей коллегий мы будем информировать Правительство РФ, президента РФ о необходимых мерах, для того чтобы исправить положение, которое сегодня существует», – заявил журналистам генпрокурор. По словам Юрия Чайки, чиновники «не понимают, что если люди не заработают, рыбу не поймают, на столе ничего не будет», и с этим нужно бороться.

Сегодня министр Владимир Пучков провел личный прием граждан в Приемной Аппарата Правительства Российской Федерации.

Подобные мероприятия глава чрезвычайного ведомства проводит в целях обеспечения реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на обращения в органы государственной власти, во время которых посетители имеют возможность лично задать министру различные вопросы, выйти с предложением, попросить о помощи или содействии в решении различных проблем.

Открывая прием граждан, министр Владимир Пучков напомнил коллегам о важности и необходимости регулярного проведения таких встреч. Он подчеркнул, что зачастую не нужно предпринимать сверхъестественные усилия, чтобы помочь человеку, достаточно выслушать его и рассмотреть все возможные подходы к решению проблемы.

В этом году на личный прием к министру пришли граждане, с каждым из которых глава ведомства побеседовал лично. Обращения касались различных сфер жизнедеятельности.

Один из участников приема - сотрудник кемеровского предприятия предложил МЧС России инновационное решение по использованию робототехнического комплекса при ведении аварийно-спасательных работ в угольных шахтах. Данная разработка, по его мнению, имеет высокие технические характеристики и является передовой системой нового поколения.

Министр Пучков поддержал данное предложение и поручил рассмотреть его на научно-техническом совете Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны МЧС России, а также провести его опытную эксплуатацию на учебной шахте в Новокузнецке.

Кроме того, министр по итогам этого обращения поручил рассмотреть возможность создания на территории Кемеровской области совместного российско-китайского предприятия по производству робототехнических комплексов для аварийно-спасательных работ на шахтах.

«Беспилотная авиация могла бы быть перспективным направлением при проведении аварийно-спасательных работ в шахтных выработках. Это позволит сохранить жизни горноспасателям и более эффективно оказывать помощь в аварийных ситуациях», - сказал Владимир Пучков в ходе ежегодного приема граждан в Доме правительства Российской Федерации.

Руководители двух предприятий, оказывающих услуги при проведении аварийно-спасательных работ и мониторинге предупреждения цунами, обратились к министру с целью возобновления их деятельности, приостановленной из-за истечения регламентного срока эксплуатации. Владимир Пучков ознакомился с документами, подтверждающими эффективность деятельности предприятий, и принял положительное решение.

Еще одному заявителю, просившему ускорить процедуру принятия законопроекта о внесении изменений в правила противопожарного режима министр разъяснил, что проект будет внесен на рассмотрение в Правительство РФ после прохождения согласования с Минэкономразвития России. Глава МЧС России также предложил заявителю выступить с экспертным мнением на Правительственной комиссии, где будет рассмотрен вопрос нормативной правовой базы производства средств пожаротушения.

«Проблема огнетушителей - очень актуальная проблема в Росси: много контрафакта, много некачественной продукции, очень много нарушений. В ближайшее время мы планируем заседание Правительственной комиссии, на которой пригласим вас, чтобы вы представили свое экспертное мнение по данному вопросу», - отметил министр.

Традиционно острым оказался жилищный вопрос – министра просили оказать помощь в его решении.

«Вопросы с жильем находятся на жестком контроле коллегии МЧС России. В субъектах созданы комиссии, которые ведут учет сотрудников, военнослужащих и гражданских служащих», - сказал глава чрезвычайного ведомства.

Он подчеркнул, что работа комиссий открыта для людей.

«Документы мы принимаем при открытых дверях, списки очередников размещаются на сайтах территориальных органов МЧС России. Каждый нуждающийся в улучшении жилищных условий может видеть реальную картину», - сказал он.

Министр подчеркнул, что за последние годы «сделан мощный рывок вперед - очереди на получение жилья уменьшились в несколько раз, хотя проблема формирования фонда жилья остается».

На все вопросы Министр Владимир Пучков дал подробные и обстоятельные ответы, отдельные взял на личный контроль.

В завершение приема Владимир Пучков поблагодарил граждан за проявленный интерес и активную гражданскую позицию, дал конкретные поручения руководителям соответствующих подразделений центрального аппарата и территориальных органов МЧС России не только подготовить исчерпывающие разъяснения и рекомендации по рассмотрению обращений граждан, без бюрократических проволочек, но и взять на особый контроль их исполнение, оказать адресную помощь каждому обратившемуся.

Интервью замглавы Минстроя России Андрея Чибиса «РИА-Недвижимость»

Вопрос вывоза и утилизации мусора сегодня один из самых болезненных в России - горящие нелегальные свалки регулярно портят настроение живущим рядом гражданам. Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис рассказал в интервью РИА Новости, какие серьезные изменения ждут отрасль уже через полгода, как они отразятся на бизнесе и обычных людях.

- Андрей Владимирович, как сегодня функционирует отрасль сбора и утилизации мусора? Какие на сегодняшний день существуют в ней проблемы, как вы планируете их решать?

— Цепочка утилизации коммунального мусора сегодня такова. Управляющая многоквартирным домом компания заключает договор с транспортной компанией, и та обязуется вывозить накопленные отходы — раз в столько-то дней столько-то бачков. Машины везут мусор на специальный полигон-свалку, где отходы хоронят. Бывает, что в этой схеме появляется сортировочная станция, где из мусора извлекают полезные фракции, утрамбовывают его для компактности и отправляют дальше на полигон.

Важный момент — сегодня транспортная компания получает деньги по факту вывоза мусора с придомовой территории. Цена, которую выставляет управдому перевозчик, складывается из стоимости перевозки мусора до полигона-свалки и тарифа этой свалки на захоронение мусора. Если тариф на захоронение устанавливается властями на региональном уровне, то цена за транспортировку никак не регулируется и отследить ее невозможно — как договорились стороны между собой, так договорились.

Как в этой схеме поступает нечистый на руку перевозчик? Есть ли у него мотивация везти мусор на легальный полигон, да еще и платить там за захоронение? Понятно, что если он вывалит отходы в овраг или повезет их на нелегальную свалку, где заплатит в два раза меньше, то у него останется больше денег, которые он уже получил от управляющей компании.

Поэтому у нас легальных и современных полигонов очень мало. Где-то 80% денег собирают "серые" свалки, которые контролируются криминалитетом, а легальные часто простаивают по той причине, что их услуги захоронения дороже. Уровень переработки мусора находится на низком уровне — он не превышает 7,5%. Подавляющая часть отходов даже не сжигается, а просто захоранивается.

Нелегальные полигоны, в свою очередь, переполнены. Если говорить честно, на большую часть из них мусор возить уже давно нельзя. Они не соответствуют экологическим требованиям, регулярно горят и дымят.

Более того, если в городах мусор хотя бы вывозится (конечно, вопрос — куда?), то в поселках, деревушках и дачных кооперативах мусороперевозчикам нет никакой экономической мотивации работать. Ехать туда далеко, никому это не нужно, поэтому в малых населенных пунктах возникают то тут, то там огромные бесхозные кучи мусора.

Таков текущий статус.

- Кто-нибудь сегодня контролирует деятельность перевозчиков?

— Никто не контролирует, и никаких лицензий в этой сфере раньше не было. Есть ответственность за создание нелегальных свалок, с ними борется Росприроднадзор. Но вы же понимаете, можно как угодно сферу контролировать, хоть со спутника за каждым грузовиком следить. Если есть экономический интерес обходить закон, то серые схемы утилизации мусора никуда не денутся.

И число контролеров здесь ничего не изменит. Более того, высока вероятность, что с увеличением количества проверяющих соответственно вырастет и уровень коррупции в сфере.

- Минприроды готовит законопроект, который должен навести порядок в отрасли. В чем будут заключаться изменения?

— Планировалось регулировать эту сферу либо в рамках СРО, либо на принципах лицензирования. При этом сфера обращения коммунальных отходов оставалась за рамками документа. После того, как был создан Минстрой, мы включились в работу над документом, и доработали эту часть законопроекта.

В чем логика изменений? Каждый регион РФ к сентябрю 2016 года обязан разработать схему обращения с коммунальными отходами. В этой схеме территория субъекта будет поделена на зоны деятельности одного или нескольких региональных операторов, которые будут отвечать за работу всей цепочки сбора и утилизации отходов. Их будут выбирать на конкурсной основе, причем претендовать на победу смогут и муниципальные унитарные предприятия.

С 1 января 2017 года по всей стране регоператоры будут отвечать за всю процедуру обращения с отходами. Это и сбор денег за вывоз мусора с физических лиц и предпринимателей, и оплата услуг транспортных компаний, отбор которых также входит в сферу компетенции регоператора. Теперь мусоровоз будет получать плату за свои услуги только после того, как мусор будет доставлен на легальный полигон или сортировочный завод, где будут извлечены полезные фракции, отходы будут упакованы и утрамбованы.

Таким образом, у транспортных компаний пропадает мотивация сваливать мусор в овраг или возить его на нелегальные валки. Не привез отходы на нужный полигон — денег не получишь.

- А что будет со свалками?

— В региональных схемах будут определены все необходимые точки размещения полигонов и их мощности. Рядом с теми полигонами, лимит которых скоро будет исчерпан, должна быть создана либо новая схема распределения потоков отходов, либо начато строительство нового полигона, который соответствует всем современным требованиям. Для создания новых полигонов власти объявят торги на концессии.

Почему сейчас бизнес неохотно идет в эту сферу? Нет долгосрочных тарифов, и, самое главное, нет гарантии, что мусор поедет на их полигон.

Вот во Владимирской области, например, есть мусороперерабатывающий комплекс, который сейчас находится в тяжелой экономической ситуации. Экономической логики перевозчикам возить туда мусор нет, им выгоднее работать с незаконными свалками. Ну, поймают мусоровоз один раз за сброс отходов неположенном месте. Он откупится и продолжит туда возить.

Или, предположим, построил инвестор полигон, все работает, прибыль хорошая. Потом в области меняется руководство, и новый губернатор региона разрешает рядом с этой свалкой построить еще одну. Все, к инвестору едет в два раза меньше мусора, окупаемость его проекта снижается в два раза.

Новая схема радикально поменяет правила игры. Точно также как в водоснабжении и теплоснабжении, мы дадим инвесторам и концессионерам две гарантии — формулу цены и стабильный поток.

Но это не значит, что все полигоны будут строиться прямо с 1 января 2017 года. Переход к новой системе не будет резким. Резко будут только перекрыты криминальные потоки.

- Какая судьба ждет уже существующие нелегальные свалки?

— Ответственность за появление незаконных свалок на земельном участке сегодня несет собственник земельного участка. Собственником большинства земель у нас являются муниципалитеты, а если это лес, то и вовсе федеральные власти.

То есть Росприроднадзор, обнаружив незаконное захоронение, должен предъявить требование к органам власти убрать свалку. Но пока вся эта процедура запустится, пока пройдут согласования, иски, найдутся деньги в бюджете и будет заключен госконтракт на уборку территории, пройдет много времени. Поэтому у нас свалки годами могут убираться.

Мы приняли решение: если выявляется свалка, то регоператор сначала обязан ее убрать и дальше уже выставить счет собственнику земельного участка или виновному, если их можно найти. Таким образом, у нас появляется удобный экономический инструмент для устранения нелегальных свалок и лицо, которое будет обязано этим заниматься.

- Предусмотрен ли какой-нибудь механизм консервации старых свалок?

— Что касается старых свалок, то мы предусмотрели законодательно, чтобы регион, отбирая оператора, мог в конкурсной документации обязать его рекультивировать старые свалки, чтобы те стали безопасными и экологичными. Либо сам регион за счет бюджета будет постепенно заниматься этим.

Яркий пример того, что можно сделать со свалкой — полигон на берегу моря, который я видел в Токио. Рабочие вывели весь биогаз, образовавшийся из-за гниения, и засадили территорию деревьями, превратив ее в парк. Рядом функционирует новый полигон с мусоросжигательным заводом, а в 50 метрах располагается жилая застройка.

Там, впрочем, тоже возникают проблемы с жителями, потому что люди в принципе против строительства рядом мусоросжигательных заводов. Поэтому руководство полигона специально проводят дни открытых дверей, водят к себе школьников, чтобы жители убедились в чистоте и безопасности проекта.

И у нас такое может появиться, только этим надо заниматься.

- Это вообще рентабельно — рекультивировать свалки?

— Зависит от ситуации. Бывает, что зона деятельности регоператора экономически позволяет возложить на него дополнительную обязанность по консервированию старых полигонов. Все зависит от тарифов.

Но все же в значительной степени это ответственность публичной власти, и скорее всего на рекультивацию придется тратить бюджетные деньги.

- Какой объем инвестиций потребуется, чтобы запустить новую схему?

— Экспертная оценка — около 150 миллиардов рублей в год. Точный объем будет понятен, когда регионы подготовят схемы, тогда появится полная картина в целом по стране.

- Какой объем средств задействован в индустрии, какой у нее оборот в год?

— Можно посчитать. Средний тариф у нас порядка 2,5 рублей с квадратного метра, в стране порядка 3,5 миллиарда квадратных метров жилья — итого примерно 8,75 миллиарда рублей в месяц. А это только деньги населения, без учета предпринимателей и промышленных отходов. А их — подавляющее большинство. То есть рынок огромный.

- Изменится ли плата за сбор мусора для жителей с введением новой схемы?

— По-разному. Квитанция может не измениться, может стать меньше или больше. Все зависит от текущего тарифа и ситуации в конкретном регионе.

Если местному полигону осталось функционировать год, и нужно срочно строить новые мощности, то потребуются инвестиции. А они должны окупаться и, соответственно, региональным властям придется увеличить тариф. Хотя часть инвестиций может быть софинансирована за счет регионального бюджета и за счет экологического сбора.

Надо быть честными. Нельзя сейчас сказать "у вас цена не вырастет". Она может вырасти. Другое дело, что теперь деньги за утилизацию мусора пойдут не в карман различным группировкам, контролирующим нелегальные свалки. Мы будем платить за то, чтобы страна для наших детей и внуков была экологически безопасной.

Новая схема также обяжет владельцев частных домов с 1 января 2017 года заключить договор с регоператором и начать платить ему за вывоз мусора. Если житель многоквартирного дома сейчас за это платит по квитанции примерно 2,5 рублей с квадратного метра, то человек, которое живет в частном секторе, часто вообще не платит, хотя точно также производит мусор.

- Дорога им обойдется услуга?

— Цена, за которую вывозится мусор, будет одинакова как для горожанина, так и для жителя села в зоне деятельности регионального оператора. Это будет условием, в том числе его конкурсного отбора — целевые показатели и цена.

- Сейчас люди платят за квадратный метр, тут что-то изменится?

— Вывоз мусора станет коммунальной услугой, и субъект РФ вправе будет определить, будут люди платить за квадратный метр или по количеству жильцов.

- Планируется ли ввести повсеместно раздельный сбор мусора?

— Сегодня мы в правилах оказания услуг дали возможность субъекту РФ даже на определенных территориях постепенно вводить тот или иной сбор. Дело в том, что есть два подхода к переработке отходов. Один широко развит на Западе, и это собственно раздельный сбор, когда мусор сортирует сам потребитель, а другой который широко развит в РФ. У нас мусор вывозится в одном контейнере, и сортируется уже на заводе, где отделяются полезные фракции.

Конечно, при раздельном сборе эти полезные фракции все-таки становятся чище. Когда все в одном бачке едет на сортировку, процент картона и пластика, который можно использовать для вторичных целей, снижается.

Что удивительно, тему раздельного сбора мусора горячо поддерживает само население. Оно у нас, на самом деле, очень эколого-ориентированное. Как только объявляется, что во дворе будут специальные бачки, домохозяйки сразу начинают раскладывать мусор по разным пакетам.

Но во всем должна быть экономическая логика. Раздельный сбор мусора требует установки нескольких бачков, а это нагрузка на логистику и затраты на дополнительный транспорт. Регоператор должен понять, интереснее ли ему эта история, чем чуть более грязный картон на сортировке. Если затраты не окупаются, значит не надо насильственно вводить раздельный сбор.

Тут надо идти эмпирическим путем. Законодательно такие возможности даны, эксперименты уже проводятся и в Москве и в других городах. И в рамках запускаемой схемы будет экономическая мотивация и для потребителей — раздельный мусор будет вывозиться дешевле.

- Увеличится ли процент переработки мусора после введения новой схемы?

— Конечно. В Германии, например, этот уровень достигает 80%. При этом 22% сырья во внутреннем валовом продукте, из которого производится новая продукция — это переработанный мусор.

И немцы добились этого не так давно. Там тоже была история с нелегальными свалками, и германские власти в девяностых приняли решение и запретили полигоны вообще. При этом запрет вступал в силу только с 2000 года.

В итоге все равно муниципалитеты думали до последнего, что это не произойдет, и только когда наступил "час икс", все забегали. В этом смысле у нас подходы к реализации задачи схожи.

- А у нас стоит запрещать полигоны?

— На мой взгляд, в силу наших больших земельных ресурсов логики запрета полигонов нет. Другое дело, что полигоны должны быть безопасными, экологичными, и туда должен сгружаться только тот мусор, который максимально утрамбован, упакован и отсортирован.

Таково мнение подавляющего числа экспертов. Это же вопрос цены и качества. Запрещаете полигоны — нет проблем, платите за мусор в пять раз больше. Надо ли это нам?

Александр Лексаков / «РИА-Недвижимость»

Россия > Недвижимость, строительство. Экология > minstroyrf.gov.ru, 24 июня 2016 > № 1827772 Андрей Чибис

Ликвидация как драйвер

Модернизация ЖКХ с частными инвестициями станет драйвером роста экономики

Вопрос об эффективности муниципальных унитарных предприятий (МУП), оказывающих коммунальные услуги населению и обслуживающих городскую инфраструктуру, был поднят на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). По мнению участников мероприятия, модернизация ЖКХ может стать одним из драйверов роста российской экономики, если в отрасль удастся привлечь частные инвестиции. С этой целью все неэффективные МУПы, действующие на данный момент, планируется передать в концессию.

«Если посмотреть на состояние инфраструктуры, то можно увидеть, что во многих регионах изношено более 50% тепловых сетей, более 50% насосных станций, а износ многоквартирных домов составляет 30–60%. Это свидетельствует о недоинвестировании в отрасль ЖКХ в предыдущие годы; это же является и одной из причин техногенных катастроф, которые мы сегодня наблюдаем и хотим минимизировать», — отметил в своем выступлении Георгий Горшков, первый заместитель президента-председателя правления «Почта Банк».

По мнению многих спикеров ПМЭФ-2016, привлечь инвесторов в ЖКХ поможет ставка на государственно-частное партнерство в отрасли. По данным Минстроя РФ, на объектах, которые были отданы в концессионное управление, удалось на 47% снизить аварийность в сетях теплоснабжения и на 21% — в сетях водоснабжения. Добиться этого помогла модернизация инфраструктуры, которую частный бизнес проводит значительно быстрее и активнее, нежели муниципальные структуры.

«Повышение энергоэффективности ЖКХ начинается с повсеместного внедрения общедомового и индивидуального учета тепла в жилых домах. Это позволяет конечным потребителям ощутить личную заинтересованность в экономии и осознать преимущества энергосбережения. Второй шаг — децентрализация регулирования теплопотреблением в домах, то есть переход к схеме теплоснабжения с автоматическим погодозависимым регулированием в каждом доме, реализованным посредством установки индивидуальных тепловых пунктов (ИТП). При этом каждый потребитель должен иметь возможность управлять своей экономией с помощью автоматических радиаторных терморегуляторов. Кроме того, необходима гидравлическая балансировка отопительных систем зданий с помощью специальных клапанов», — сообщил в своем выступлении на форуме Антон Коллер, президент дивизиона по центральному теплоснабжению компании Danfoss A/S.

Подобные решения не являются для российского ЖКХ чем-то новым, поскольку применяются давно и успешно во многих городах и субъектах Федерации, например в Москве, Татарстане,ХМАО, Якутии и других регионах. Однако для их повсеместного внедрения требуется стратегическая поддержка государства и наличие заинтересованной стороны, то есть участие бизнеса. Для его привлечения в настоящий момент объявлено более 900 конкурсов на концессионное управление различными объектами ЖКХ. При этом в городах с населением свыше 250 тыс. человек государство готово взять на себя до 60% расходов на модернизацию, если 20% профинансируют местные власти и частные инвесторы. Кроме того, правительство запускает программу субсидирования концессионных кредитов до 12% годовых. Ожидается, что одними из первых средства для инвестиций в ЖКХ смогут привлечь энергокомпании.

«Реформа российской энергетики прошла успешно и привлекла 1,5 триллиона рублей инвестиций. Через год-полтора заканчивается инвестиционный цикл в электроэнергетике, и в следующие 5–7 лет энергокомпании вернут вложенные средства, которые могут быть направлены на модернизацию коммунальной инфраструктуры. Мы и наши акционеры готовы инвестировать, поэтому сейчас необходимо всем вместе создать инструменты, которые позволят это делать», — отметил Александр Чуваев, исполнительный вице-президент энергохолдинга Fortum Corporation.

Дотянуться до "21-й кнопки" стало легче

Виктор Савицкий

Государственная Дума РФ приняла в трех чтениях законопроект об уточнении перечня обязательных общедоступных телеканалов (так называемый законопроект о "21-й кнопке"). Предполагается, что статус обязательных общедоступных каналов определенного субъекта РФ теперь будет присваиваться тем региональным каналам, которые используют в своей эфирной сетке не менее 75% национальной продукции СМИ. Представители Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) не сомневаются, что закон о "21-й кнопке" будет принят. В НАТ рассчитывают, что смогут также успешно продвигать интересы отрасли и с будущим составом Госдумы.

Законопроект о "21-й кнопке" был внесен в Госдуму в апреле 2016 г. Его авторы: глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин совместно с сопредседателем Общероссийского народного фронта Ольгой Тимофеевой. Законопроект устанавливает обязательное место для одного из телевизионных каналов, имеющих лицензию на региональное вещание в сетке кабельных и спутниковых операторов, сразу за каналами двух федеральных мультиплексов. Размещение предполагается на 21-й кнопке в субъекте РФ.

На начальном этапе в законопроекте было указано, что "обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ может выбираться из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75% телепрограмм собственного производства и трансляция которых осуществляется на территории проживания не менее 50% населения соответствующего субъекта".

Законопроект, который приняла Госдума в третьем чтении, включает существенные изменения. Как говорится в тексте законопроекта, обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ выбирается теперь из числа телеканалов, продукция которых содержит не менее 75% национальной продукции СМИ (а не телепрограмм собственного производства, как было прописано изначально) и трансляция которых осуществляется на территории проживания не менее 50% населения соответствующего субъекта РФ.

Порядок подтверждения соответствия национальной продукции СМИ указанным требованиям будет устанавливать федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. В законопроекте отмечается, что деятельность по переводу, дублированию, субтитрированию продукции зарубежного СМИ не признается производством национальной продукции СМИ.

Законопроект предполагает, что в каждом субъекте РФ будет выбираться один обязательный общедоступный телеканал субъекта РФ. Порядок же выбора будет устанавливать правительство РФ.

Теперь законопроект о "21-й кнопке" должны одобрить в Совете Федерации, после чего, в случае успеха, он ляжет на стол президенту РФ Владимиру Путину для подписи.

Президент НАТ Эдуард Сагалаев не сомневается, что данный законопроект станет в итоге законом. "Я думаю, что эта история уже закончилась. Считаю, что поправки будут одобрены Советом Федерации и президентом", - сообщил он ComNews.

"Мы удовлетворены тем, что поправки приняты. Это очень существенное решение для региональных каналов, ведь в состав общедоступных и обязательных будет включено 85 региональных каналов", - отметил Эдуард Сагалаев.

По его словам, очень важно, что законопроект был принят именно в такой формулировке. Как считает Эдуард Сагалаев, требование, которое было до этого, когда эфирная сетка регионального телеканала должна была включать не менее 75% программ собственного производства, было практически неосуществимо.

Однако Эдуард Сагалаев сетует на то, что пока утвердили только "21-ю кнопку", но не 22-ю, 23-ю и т.д. "Все-таки региональное вещание далеко не исчерпывается 85 региональными каналами. Другие каналы тоже могли бы претендовать на статус обязательных. Мы считаем, что это только первый шаг, в дальнейшем мы продолжим работу с этим законом уже с новым составом Госдумы и надеемся, что сможем продвинуться дальше", - сообщил он.

"Лобби от сообщества телевещателей на государственном уровне в России значительно сильнее лобби сообщества операторов платного ТВ", - прокомментировал ComNews принятие законопроекта генеральный директор ЗАО "Первый ТВЧ" Николай Орлов.

"Думаю, что региональным каналам это поможет в основном психологически. Центральная государственная власть про них помнит и не забывает об их интересах. Представителям региональных каналов приятно будет получить такое подтверждение в виде соответствующего законодательного акта", - отметил Николай Орлов.

Он считает, что по факту все местные телеканалы, имеющие хоть какую-то популярность, включены во все местные кабельные сети. "За исключением нескольких известных конфликтных ситуаций - например, в Уфе. Ни один разумный кабельщик не откажется включить в свою сеть популярный местный канал, так как без этого канала с локальной информацией возможен заметный отток абонентов к конкурентам, где такой канал есть. Местные новости и информационные программы всегда пользуются популярностью у телезрителей. А на центральных федеральных и тематических каналах их нет и быть не может. Местные новости делают только местные телеканалы", - сообщил Николай Орлов.

Во ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) ComNews сообщили, что не комментируют законопроекты до вступления закона в силу.

Напомним, осенью 2015 г. заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин заявил, что в министерстве не видят экономических возможностей для запуска третьего мультиплекса. Предполагалось, что он будет создаваться на средства региональных каналов (так же, как второй строится на средства федеральных). "Расчеты показывают, что только вещание каналов третьего мультиплекса в совокупности должно обойтись в 12 млрд руб. в год. Таких денег у российских региональных телеканалов сегодня нет", - сообщил тогда Алексей Волин (см. новость ComNews от 23 октября 2015 г.). Представители региональных телекомпаний после этого заявили на международном конгрессе НАТ, что в России происходит постепенное уничтожение регионального телевидения. "Складывается впечатление, что некие силы перешли к тактике медленного уничтожения регионального телевидения. И финиш уже близко", - сказал тогда гендиректор телерадиокомпании "Новый Век" Ильшат Аминов. По его словам, изменения, произошедшие в законодательстве в 2014-2015 гг., негативно отражаются на региональных телевещателях. Он напомнил, что первоначально в мультиплекс собирались включать не только федеральные, но и региональные и муниципальные каналы. Но потом эта поправка была исключена "по чьей-то злой воле". После того как законодательно был установлен порядок расположения обязательных каналов в сетке вещания операторов, те стали размещать местные каналы так далеко, что зрители до них не добираются (см. новость ComNews от 19 ноября 2015 г.).