Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Счетная палата подготовила оперативный доклад о ходе исполнения федерального бюджета, включая оперативную информацию о ходе выполнения Плана действий Правительства России, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития в 2016 году, а также оперативную информацию об исполнении бюджетов внебюджетных фондов и консолидированных бюджетов регионов за I-ый квартал 2016 года. Полная информация доступна по ссылке. Ниже приведены некоторые показатели, содержащиеся в документах.

Федеральный бюджет

ВВП составил 19,2 трлн. руб., или 24,5% годового объема.

Индекс промышленного производства по сравнению с аналогичным периодом 2015 года составил 99,4%. Положительные темпы роста отмечены в добыче полезных ископаемых – 103,4%, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 100,6%, снижение продолжается в обрабатывающих производствах – 96,9%. Темп роста производства продукции сельского хозяйства составил 102,8%.

Оборот розничной торговли по сравнению с показателем в аналогичном периоде 2015 года снизился на 5,4%, объем платных услуг населению снизился на 1,4 %

Средняя цена на нефть марки «Юралс» составила $31,8 за баррель, что на $18,2 ниже среднегодовой прогнозной цены на российскую нефть, учтенной при расчетах к Федеральному закону о бюджете (50$ за баррель) (за январь – апрель 2016 года - $33,93 за баррель).

Инфляция составила 2,1% (за январь-апрель 2016 года - 2,5%) при прогнозном годовом показателе 6,4%. «Снижение инфляции в январе-марте отчасти обусловлено значительным сокращением потребительского спроса из-за снижения реальных располагаемых доходов населения. Также на снижение инфляции оказало влияние укрепление курса национальной валюты», - прокомментировала Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова.

Рост цен на продовольственные товары составил 2,3%, в аналогичном периоде 2015 года – 10,9% (за январь – апрель 2016 года - 2,7%, в аналогичном периоде 2015 года - 11,2%). Наибольшее удорожание произошло на плодоовощную продукцию – на 7,2%, на сахар-песок – на 4,8%, на рыбу и морепродукты – на 3,6%. Снижение цен наблюдалось на мясо и птицу – на 1,2%, на яйца куриные – на 2,3%.

Рост цен на непродовольственные товары составил 2,3%, в аналогичном периоде 2015 года – 6,8% (за январь – апрель 2016 года - 2,9%, в аналогичном периоде 2015 года - 7,8%). Наибольший прирост цен отмечается на табачные изделия – на 4,3%, электротовары и другие бытовые приборы – на 3,1%. В марте по сравнению с февралем снижение цен отмечено по телерадиотоварам – на 0,2%.

Рост цен и тарифов на услуги наблюдается на уровне 1,4%, в аналогичном периоде 2015 года – 3,3% (за январь – апрель 2016 года - 1,7%, в аналогичном периоде 2015 года - 3,4%). Наиболее существенный рост зафиксирован на услуги дошкольного образования – на 5,8%, медицинские услуги – на 3,4%, жилищно-коммунальные услуги подорожали на 0,5%.

Реальные располагаемые денежные доходы населения снизились на 3,9%, реальная начисленная среднемесячная заработная плата снизилась на 0,5%. Просроченная задолженность по заработной плате на 1 апреля 2016 года составила 4,5 млрд. руб., увеличившись с начала года на 25,2%. В общем объеме задолженности на обрабатывающие производства приходится 35%, на строительство - 23%, на транспорт – 25%, на добычу полезных ископаемых – 5%, на сельское хозяйство, охоту и предоставление услуг в этих областях, лесозаготовки – 4%, на научные исследования и разработки – 3%.

Курс доллара США к рублю составил 74,59 руб. за $1 (в январе - апреле 2016 года - 72,53 руб. за $1).

Доходы федерального бюджета составили 2,9 трлн. руб., или 21,2% утвержденного годового объема (по сравнению с аналогичным периодом 2015 года доходы снизились на 15,4%). Нефтегазовые доходы составили 992,2 млрд. руб., ненефтегазовые доходы – 1,9 трлн. руб. Доля нефтегазовых доходов в общих доходах федерального бюджета в отчетном периоде составила 34,1% против 45% в 2015 году. Сокращение объема нефтегазовых доходов, главным образом, обусловлено снижением цен на углеводородное сырье, прежде всего на нефть, и уменьшением стоимостных и физических объемов экспорта топливно-энергетических товаров.

Расходы федерального бюджета исполнены в сумме 3,6 трлн. руб., или 22,4% показателя сводной бюджетной росписи (по сравнению с аналогичным периодом 2015 года исполнение расходов снизилось на 12,3%).

Контрактуемые расходы федерального бюджета (открытая часть) исполнены в сумме 274,6 млрд. руб., или 12,5% доведенных ЛБО. Экономия средств по результатам осуществления процедур закупок на федеральном уровне составила 3% (за аналогичный период 2015 года – 7,5%).

В течение первого квартала 2016 года должны были быть реализованы отдельные бюджетные процедуры, направленные на повышение эффективности использования бюджетных средств, однако данные оперативного доклада свидетельствуют, что нормы бюджетного законодательства соблюдены не в полном объеме.

На 20 февраля 2016 года (установленный срок - не позднее первых 30 рабочих дней) 7 главных распорядителей распределили и довели до подведомственных получателей менее 90% лимитов на осуществление закупок товаров, работ и услуг[i]

Лимиты на осуществление бюджетных инвестиций и на предоставление отдельных видов субсидий доведены до подведомственных получателей также не в полном объеме. На 17 марта 2016 года (установленный срок - не позднее первых 45 рабочих дней) 11 главных распорядителей довели от 70% до 90% лимитов; 8 – от 20% до 70%; 10 – менее 20%, из них по 4 главным распорядителям (Росрыболовство, Федеральное казначейство, Роспечать и Минтруд России) распределение не осуществлялось.

По экспертной оценке Счетной палаты, на 1 апреля 2016 года не приняты решения 12 главными распорядителями (за исключением Минсельхоза России) о распределении 22 субсидий, предоставляемых регионам, 4 субсидии распределены частично (11,2%).

При этом, отметила Татьяна Голикова, согласно положениям нормативного правового акта[ii] в случае отсутствия до 1 мая 2016 года акта Правительства РФ о распределении субсидий должны быть приостановлены операции по доведению лимитов на предоставление субсидий и операции по постановке на учет соответствующих обязательств. Аналогичные санкции должны применяться, если в срок до 15 августа 2016 года не будут заключены соглашения с регионами.

В результате по сравнению с I кварталом 2015 года объем предоставленных межбюджетных трансфертов субъектам снизился на 14,8 %. Наименьший процент исполнения отмечается по субсидиям – 7,4% (в аналогичном периоде 2015 года – 8%) и иным межбюджетным трансфертам – 6,1% (в прошлом году 17,3%).

По словам Татьяны Голиковой, 16 из 38 главных распорядителей, которым бюджетом были предусмотрены средства на межбюджетные трансферты, в I-квартале 2016 года их не осуществили. Низкий уровень исполнения отмечается по следующим главным распорядителям: Минспорт России – 0,003%, Росавтодор – 0,6%, Росводоресурсы – 1,2%, Минстрой России – 2,6%, Росимущество – 2,8%, Минобрнауки России – 3,9%, Росреестр – 3,9%, Минкультуры России – 6,4%, Роснедра – 8,3%, Минсельхоз России – 12%, Россельхознадзор – 16,7%, Минздрав России – 17,2%, Рослесхоз – 17,3%, Ростехнадзор – 17,9% сводной росписи.

В результате введенного в 2016 году требования о перечислении юридическими лицами в срок до 1 апреля 2016 года на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России, неиспользованных на 1 января текущего года остатков субсидий и бюджетных инвестиций, было перечислено[iii] 138,8 млрд. руб., в том числе: неиспользованные остатки имущественных взносов – 19,8 млрд. руб. (14,3% общего объема перечисленных остатков), остатки взносов в уставные капиталы – 88,4 млрд. руб. (63,7%), остатки субсидий юридическим лицам, – 30,7 млрд. руб. (22%).

Остаток неиспользованных имущественных взносов в сумме 19,8 млрд. рублей сложился по Государственной корпорации «Ростех». Следует отметить, что в 2015 году ГК «Ростех» было предоставлено 6 имущественных взносов на сумму 53,8 млрд. рублей, из которых 2 имущественных взноса в размере 2,8 млрд. рублей в полном объеме не использованы.

Наибольший объем неиспользованных бюджетных ассигнований, полученных ранее из федерального бюджета, сложился по получателям средств, предоставленных Росимуществом (28,9% общего объема перечисленных остатков), Минэнерго России (20,9 %), Минпромторгом России (20%), Минфином России (11,1%), Минэкономразвития России (5,8%).

Объем неиспользованных взносов в уставные капиталы юридических лиц, перечисленный на счета территориальных органов Федерального казначейства (88,4 млрд. рублей), сопоставим с предусмотренным федеральным бюджетом на 2016 год объемом средств на предоставление взносов в уставные капиталы (87,8 млрд. рублей).

Так, Росимуществом в 2014 году перечислен взнос в уставный капитал АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в сумме 50 млрд. рублей. Неиспользованный остаток средств, перечисленный на счета территориальных органов Федерального казначейства, составил 37 млрд. рублей, или 74% общего объема предоставленных средств.

Минэнерго России в 2008-2012 гг. предоставило взносы ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро», г. Красноярск на общую сумму 73,2 млрд. рублей. Остаток неиспользованных средств, перечисленный на счета территориальных органов Федерального казначейства, составил 6,1 млрд. рублей, или 8,3% общего объема предоставленных средств.

Минпромторг России предоставил взносы ОАО «Концерн радиостроения «Вега», г. Москва за период с 2010 по 2015 год на общую сумму 2,6 млрд. рублей. Неиспользованный остаток средств, перечисленный на счета территориальных органов Федерального казначейства, составил 1,8 млрд. рублей, или 69% общего объема предоставленных средств.

Минэкономразвития России в 2008-2015 гг. предоставило взносы ОАО «Особые экономические зоны», г. Москва на общую сумму 102,4 млрд. рублей. Остаток неиспользованных средств, перечисленный на счета территориальных органов Федерального казначейства, составил 3,5 млрд. рублей, или 70,5% объема, предоставленного в 2015 году. Следует отметить, что федеральным бюджетом на 2016 год Минэкономразвития России предусмотрены бюджетные ассигнования для предоставления взноса в уставный капитал данному акционерному обществу в сумме 5,7 млрд. рублей.

Наибольший объем неиспользованных остатков субсидий юридических лиц сложился по получателям Минфина России (15,4 млрд. рублей, или 50,2%) и Минэкономразвития России (4,5 млрд. рублей, или 14,8%).

Остаток средств, перечисленный некоммерческой организацией «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» (Минфин России), составил 15,4 млрд. рублей, или 81,1% объема субсидии, выделенного в 2015 году.

Субсидия, выделенная Минэкономразвития России в 2015 году некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» в объеме 4,5 млрд. рублей, осталась неиспользованной в полном объеме и перечислена на счета Федерального казначейства.

Татьяна Голикова обратила внимание, что при принятии до 1 июля 2016 года главными распорядителями решений об использовании в 2016 году полностью или частично остатков целевых средств необходимо учитывать, что по отдельным получателям средства федерального бюджета на 2016 год составляют от 50% до 6 раз объема неиспользованных остатков.

Дефицит федерального бюджета сложился в размере 712,4 млрд. руб. (0,9% утвержденного объема ВВП) при годовом дефиците 2,4 трлн. руб. За январь-март 2015 года дефицит – 691,9 млрд. руб. (0,9% утвержденного объема ВВП).

Поступления в федеральный бюджет от приватизации составили 2,1 млрд. руб., или 6,3% планируемого годового объема, что значительно выше поступлений за аналогичный период 2015 года - 345,3 млн. руб.

Объем средств Резервного фонда в рублевом эквиваленте уменьшился на 6% и составил 3,4 трлн. руб. Объем средств ФНБ в рублевом эквиваленте уменьшился на 5,4% и составил 4,9 трлн. руб.

Вывоз капитала за рубеж составил $7 млрд., что ниже уровня в аналогичном периоде 2015 года на $25,9 млрд., или в 4,7 раза. «Объемы чистого вывоза капитала, как и в 2015 году, формировались за счет погашения внешних обязательств, но в существенно меньших размерах», - пояснила Татьяна Голикова.

В I квартале 2016 года средства федерального бюджета размещены на банковских депозитах в 9 банках (включая ГК «Внешэкономбанк») в объеме 2,3 трлн. руб, из них на депозитах в ВТБ (ПАО) - 1,3 трлн. руб. под средневзвешенную процентную ставку 10,93% годовых (56,8% общего объема размещения), в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - 697,5 млрд. руб. под средневзвешенную процентную ставку 11,19% годовых (30%), в Банке ВТБ 24 (ПАО) – 77,6 млрд. руб. под средневзвешенную процентную ставку 10,72% годовых (3,3%), в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (ОАО) – 67,8 млрд. руб. под средневзвешенную процентную ставку 11% годовых (2,9%), в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - 20 млрд. руб. под средневзвешенную процентную ставку 10,9% годовых (0,9%), в АО «ЮниКредит Банк» - 16 млрд. руб. под средневзвешенную процентную ставку 11,2% годовых (0,7%), в ПАО Сбербанк России – 15,2 млрд. руб. под средневзвешенную процентную ставку 11,1% годовых (0,7%), в «Газпромбанк» (АО) – 8,3 млрд. руб. под средневзвешенную процентную ставку 10,7% годовых (0,4%), а также в ГК «Внешэкономбанк» - 100 млрд. руб. под процент равный ключевой ставке Банка России (4,3% общего объема размещения).

Итоги мониторинга реализации принятого Правительством России антикризисного плана показали, что из 26 пунктов, подлежащих выполнению в I квартале 2016 года, за I квартал текущего года выполнено[iv] 11 пунктов (42,3%), частично выполнено 2 пункта (7,7%), не выполнено 13 пунктов (50%).

Так, в I квартале 2016 года в рамках выполнения пункта 26 Плана, предусматривающего предоставление субсидий ФГАУ «Российский фонд технологического развития» в целях внедрения наилучших доступных технологий и импортозамещения, принято распоряжение Правительства России от 12 марта 2016 г. № 417-р о предоставлении субсидии в объеме 20 млрд. рублей, кассовое исполнение расходов составило 10 млрд. рублей.

В рамках реализации пункта 19 Плана постановлением Правительства России от 29 февраля 2016 г. № 150 внесены изменения в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в соответствии с которыми программа субсидирования жилищных (ипотечных) кредитов (займов) на приобретение жилых помещений на первичном рынке продлена до 1 января 2017 года по выданным кредитам и до 1 марта 2017 года по приобретенным АО «АИЖК» кредитам, а объем средств, направляемых на выдачу (приобретение) указанных кредитов (займов), увеличен до 1 трлн. рублей. Таким образом, указанный пункт Плана выполнен в части нормативного обеспечения.

Пунктом 18 Плана предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам регионов на реализацию проектов комплексного освоения территории в рамках программы «Жилье для российской семьи». Минстроем России разработан и внесен в Правительство России проект постановления об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам регионов на финансовое обеспечение реализации программы «Жилье для российской семьи», который был возвращен на доработку.

Пунктом 44 Плана предусмотрено предоставление субсидий на реализацию комплексных инвестиционных проектов по развитию инновационных территориальных кластеров. Минэкономразвития России подготовлен проект распоряжения Правительства России о выделении средств федерального бюджета в размере 2,5 млрд. рублей для предоставления в 2016 году бюджетам регионов субсидий на реализацию комплексных инвестиционных проектов по развитию инновационных территориальных кластеров, который до настоящего времени не принят.

В I квартале 2016 года, как и при реализации антикризисного плана 2015 года, отдельными ответственными исполнителями мероприятий допускается нарушение сроков подготовки проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, предусматривающих меры государственного регулирования, а также предоставление бюджетных ассигнований.

Можно констатировать, что в прошедшем периоде отдельные мероприятия, реализованные в рамках антикризисного плана на 2015 год, привели к положительным результатам в экономике. Так, в I квартале 2016 года по сравнению с I кварталом 2015 года производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства выросло на 12%, что обусловлено в том числе выделением дополнительных средств на субсидирование скидки на сельскохозяйственную технику, реализуемую российскими машиностроителями сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Выполнение отдельных мероприятий антикризисного плана 2015 года пока не привело к положительным изменениям. Так, направление в 2015 году средств на обновление парка транспортных средств для государственных и муниципальных нужд, не способствовало улучшению динамики производства легковых автомобилей. Сокращение их производства составило в I квартале 2016 года 26,3% и было обусловлено снижением реальных располагаемых доходов населения (в I квартале 2016 года по сравнению с I кварталом 2015 года на 3,9%).

В 2015 году производство фармацевтической продукции в Российской Федерации (физический объем) по сравнению с 2014 годом увеличилось на 8,9%, а стоимостной объем импорта этой продукции снизился на 37,6%.

Вместе с тем, за I квартал 2016 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года производство фармацевтической продукции (физический объем) снизилось на 0,5%; также за 2 месяца текущего года снизился на 12% (по сравнению с январем – февралем 2015 года) импорт этой продукции (по стоимости).

Несмотря на финансирование в 2016 году поддержки экспорта высокотехнологичной продукции, продолжилась тенденция снижения экспорта высокотехнологичной продукции, которое составило в январе - феврале 2016 года по сравнению с январем - февралем 2015 года 22,5 %.

ПФР

Доходы бюджета ПФР составили 1,8 трлн. руб., или 24,2% годового объема. Уровень исполнения доходов фонда за I-ый квартал 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года выше на 3,2 проц. пункта.

Значительный объем доходов бюджета фонда составили безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Так, из федерального бюджета в бюджет ПФР перечислено 849,1 млрд. руб., или 26,6% от планируемого объема, из бюджетов регионов – 680,8 млн. руб., или 22,6%. Уровень поступлений сопоставим с показателями за аналогичный период 2015 года.

Задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 1 апреля 2016 года нарастающим итогом с 2010 года составляет 259,6 млрд. руб., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 220,4 млрд. рублей (увеличившись на 15% по сравнению с объемом задолженности на 1 января 2016 года), задолженность по пеням и штрафам - 39,2 млрд. руб. (увеличившись на 40,7%).

В целом на рост недоимки по страховым взносам оказало влияние увеличение почти на 7% в 2015 году числа страхователей, находящихся в процедуре банкротства, и почти на 8% страхователей, не сдающих отчетность более года.

Расходы ПФР составили 1,8 трлн., или 24,2% годового объема. Расходы за I-ый квартал 2016 года на 5,5 проц. пункта превысили расходы за аналогичный период 2015 года, что обусловлено повышением расходов на выплату пенсий за счет увеличения численности пенсионеров почти на 467 тыс. человек и индексации страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней, не работающим пенсионерам с 1 февраля 2016 года на 4%.

Остаток неиспользованных средств бюджета фонда по состоянию на 1 апреля 2016 года составил 368,7 млрд. руб.

Дефицит бюджета ПФР составил 43,8 млрд. руб., что составляет 25,1% планового годового показателя.

ФСС

Доходы бюджета фонда составили 44,9 млрд. руб., или 7,3% годового объема. Низкое кассовое исполнение бюджета ФСС обусловлено отсутствием информации о расчетах страхователей, произведенных с учетом «зачетного принципа»[v] по итогам I-ого квартала 2016 года. За аналогичный период 2015 года за счет возврата из бюджета Фонда в федеральный бюджет 55 млрд. рублей доходы бюджета фонда складывались с отрицательным значением (–) 15,2 млрд. рублей.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством поступили в бюджет ФСС в объеме 41,3 млрд. руб., или 8,8 % от планового значения, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – в объеме 20,1 млрд. руб., или 20,6% от запланированного показателя. Поступление страховых взносов сопоставимо с поступлениями за аналогичный период 2015 года.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета перечислены в бюджет ФСС в сумме 5,6 млрд. руб., или 26,8% годового объема, из бюджета ФОМС – 2,7 млрд. руб., или 14,6%.

В связи с «зачетным принципом» можно проанализировать информацию по недоимке по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 1 января 2016 года, которая составила 6,1 млрд. руб. и по сравнению с 2015 годом увеличилась на 37,6%. Недоимка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила 7,6 млрд. руб., рост недоимки за 2015 год - 3%. Фондом в 2015 году списана безнадежная к взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в объеме 1,2 млрд. рублей.

Расходы бюджета фонда составили 45,1 млрд. руб., или 7% годового объема. В целом кассовые расходы за I-ый квартал 2016 года сопоставимы с расходами за аналогичный период 2015 года.

Остаток неизрасходованных фондом средств федерального бюджета по состоянию на 1 апреля 2016 года составил 4 млрд. руб., средств ФОМС – 219,6 млн. руб.

Дефицит бюджета ФСС по состоянию на 1 апреля 2016 года составил 216,2 млн. руб., или 0,6% от планового годового показателя.

ФОМС

Доходы бюджета ФОМС составили 400,4 млрд. руб., или 24,1% годового объема. Уровень исполнения доходов фонда за I-ый квартал 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года выше на 1,9 проц. пункта, что в том числе было обеспечено возвратом в доход бюджета ФОМС более 11 млрд. рублей остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет. Исполнение доходов фонда от взносов на обязательное медицинское страхование составило 22,2% от прогнозного уровня, что на 1,5 процентных пункта выше аналогичных данных за первый квартал 2015 года. Поступление страховых взносов на обязательное медицинское страхования: работающего населения составило 210,5 млрд. руб., неработающего населения – 153,3 млрд. руб.

27 регионов допустили нарушение установленного срока перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения. При этом задолженность по перечислению страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения числится по Республике Ингушетия в сумме 391,7 млн. руб., по Саратовской области – 814,4 млн. руб., по Республике Хакасия – 296,4 млн. руб. В результате названным регионам не предоставлены субвенции в общем объеме 2,9 млрд. руб., в том числе Республике Ингушетия – за февраль и март 2016 года, что создает риски недофинансирования медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальных программ ОМС данных регионов, задержки заработных плат медицинских работников, дефицита лекарственных препаратов и расходных материалов, а также кредиторской задолженности по оплате коммунальных услуг медицинских организаций.

Расходы бюджета ФОМС составили 392,8 млрд. руб., или 23,3% годового объема. Расходы фонда за I-ый квартал 2016 года ниже показателя за аналогичный период 2015 года на 2,8 проц. пункта.

Профицит бюджета фонда составил 7,6 млрд. руб. При этом остатки средств на едином счете ФОМС на 1 апреля 2016 года составили 49,7 млрд. руб.

Консолидированные бюджеты регионов

Доходы консолидированных бюджетов регионов составили 1,99 трлн. руб., или 22,5% годового объема, расходы – 1,85 трлн. руб., или 19,5%.

Общий профицит консолидированных бюджетов регионов сложился в сумме 142,6 млрд. руб. С суммарным профицитом в объеме 224,5 млрд. рублей исполнены консолидированные бюджеты 35 регионов, с суммарным дефицитом в объеме 81,9 млрд. рублей бюджеты 50 регионов. Наибольший профицит отмечается в г. Москве (104,7 млрд. рублей), Ханты-Мансийском автономном округе (22,9 млрд. рублей), г.Санкт-Петербурге (18,4 млрд. рублей), наибольший дефицит – в Красноярском крае (11,6 млрд. рублей), Нижегородской области (5,4 млрд. рублей) и Омской области (4,6 млрд. рублей).

Поступление налога на прибыль организаций составило 538,9 млрд. руб., снизившись по сравнению с аналогичным периодом 2015 года на 0,2%, поступления НДФЛ составили 616,1 млрд. руб., увеличившись на 8%, поступления по группе налогов на имущество – 201,3 млрд. руб., увеличение на 4,5%.

Государственный долг регионов по состоянию на 1 апреля 2016 года составил 2,35 трлн. руб., увеличившись с начала года на 1,5%. В структуре долговых обязательств регионов произошли изменения: доля бюджетных кредитов выросла на 8,4 проц. пункта и составила 43,3%, доля коммерческих кредитов снизилась на 7,4 проц. пункта и составила 34,3%.

Однако в структуре долговых обязательств некоторых регионов доля кредитов, полученных субъектами Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций значительно выше средних значений - в Ненецком автономном округе – 100%, Ивановской области 89,8%, Магаданской области – 82%, Ямало-Ненецком автономном округе – 79,9%, Ростовской области – 74,3%, Курганской области – 73,9%, Ульяновской области – 70%.

Объем предоставленных бюджетам регионов бюджетных кредитов из федерального бюджета составил 144,9 млрд. руб. (46,7% предусмотренных средств), возврат бюджетных кредитов – 22,3 млрд. руб. Предоставление бюджетных кредитов в столь значительном объеме не решает задачи стабилизации продолжающегося роста долговых обязательств регионов, обеспечения сбалансированности их бюджетов. Более эффективной мерой финансовой помощи могут стать дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов.

Расходы на обслуживание государственного и муниципального долга регионов составили 39,7 млрд. руб., увеличившись по сравнению с аналогичным периодом 2015 года на 23,5%. Это свидетельствует о нарастании рисков дальнейшего удорожания затрат на обслуживание долговых обязательств со стороны бюджетов регионов.

[i] пункт 4 постановления Правительства РФ от 28.12.2015 N 1456 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год.

[ii] пункты 15-17 постановления Правительства РФ от 28.12.2015 N 1456 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год.

[iii] Данные Федерального казначейства по состоянию на 7 апреля 2016 года

[iv] Оценка хода реализации Плана за I квартал 2016 года осуществлена Счетной палатой только с точки зрения принятия (утверждения) законодательных и (или) иных нормативных правовых актов и выделения бюджетных ассигнований. Оценка выполнения мероприятий Плана за первое полугодие 2016 года будет осуществлена Счетной палатой по факту принятия (утверждения) законодательных и (или) иных нормативных правовых актов, использования выделенных бюджетных ассигнований, а также степени достижения целей, социально-экономических результатов от реализации антикризисных мероприятий.

[v] Особенностью исполнения бюджета ФСС в 2016 году остается «зачетный принцип» формирования и использования значительной части его средств, при котором страхователи перечисляют в бюджет фонда только разницу между суммой подлежащих уплате страховых взносов и произведенными ими за счет страховых взносов выплатами в пользу граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Полна горница людей: как будут выглядеть арендные дома в Москве

Программа строительства арендного жилья в России подает большие надежды. Какими будут арендные дома в Москве, определит конкурс, но основные технические требования, планировки квартир и серия дома, которая ляжет в основу архитектурной концепции, уже известныГлава Минстроя Михаил Мень привел неожиданные для многих цифры: в стране уже построено почти миллион квадратных метров арендного жилья, соответствующая программа принята в 60 субъектах РФ, и в следующем году арендные дома могут начать строить даже в Москве.

В качестве инструмента долгосрочного финансирования фонда арендного жилья возможно создание паевых инвестиционных фондов недвижимости, продолжает цитировать министра «Интерфакс». При этом Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) выступит первичным инвестором, то есть внесет в этот фонд деньги на строительство. Правда, если следовать замыслу о том, что средние арендные ставки должны быть не выше, а в идеале даже ниже регионального рыночного уровня, доходность инвестора получается сопоставимой с доходностью по банковским депозитам. Уверенности в том, что такой расклад инвесторов порадует, нет, хотя некоторые столичные компании заявили, что готовы попробовать себя на этом поприще.

Параллельно АИЖК объявило конкурс на разработку архитектурной концепции многоквартирного арендного жилого дома. В начале хотели начать формировать арендный фонд, купив в Москве готовое жилье, но выбор подходящих предложений оказался невелик, поэтому дом будут разрабатывать заново на основе популярной башенной серии И-209А — часто встречающиеся в столице и ее окрестностях серые 14-этажные домики, где в квартирах все комнаты изолированы — и это плюс, но нет грузового лифта — и это минус.

По техзаданию новый арендный дом должен иметь всю инфраструктуру, включая колясочную и ресепшн, и площади квартир из числа самых востребованных: «однушка» — не более 30 «квадратов», «двушка» — не более 40 и так далее. Получившееся АИЖК планирует применить на землях Фонда развития жилищного строительства и предложить застройщикам-партнерам, а вот что именно будут предлагать — узнаем 30 мая.

Минэкономразвития не поддержало законопроект о регулировании перевозок гужевым транспортом и верховой езды

Министерство экономического развития РФ не поддержало законопроект Минтранса России «О перевозках гужевым транспортом и верховой езде».

Проект акта, направленный для подготовки заключения об ОРВ, предлагает создать новое регулирование. Но, по мнению Минэкономразвития, эта инициатива избыточна, не решит заявленную проблему, потребует значительных изменений действующего законодательства и необоснованных затрат предпринимательского сообщества.

Законопроектом предлагается закрепить за Правительством утверждение правил перевозок пассажиров и багажа гужевым транспортом. Разработать требования по допуску к гужевым перевозкам и наделить субъекты РФ полномочиями по выдаче разрешений. Ввести форму посадочной квитанции. Установить требования к гужевому транспортному средству и возрасту его водителя. Утвердить порядок регистрации гужевого транспортного средства и его номерного знака (вероятно, потребуется создание специального органа по регистрации и выдаче данных знаков). Определить перечень животных, которых можно использовать для тягловой силы или верховой езды. А также создать ежегодный план проверок соблюдения всех этих норм.

В своих документах разработчик указывает, что проект закона направлен на регулирование правоотношений в указанной сфере. Однако данные, подтверждающие такую необходимость, отсутствуют. За исключением сведений Владимирской области, на территории которой за последние 10 лет произошло 4 инцидента с гужевым транспортом (без уточнения тяжести происшествий). Стоит отметить, что основные вопросы осуществления данных перевозок учтены в действующем законодательстве (ПДД, правилах проведения спортивных и досуговых мероприятий, местных нормативных актах).

Директор Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России обращает внимание, что в то время, как в транспортной отрасли озабочены вопросами беспилотных такси, мы пытаемся урегулировать выдачу маршрутных квитанций на перевозку лошадьми. «Мы не можем поддержать документ, меняющий законодательство без необходимости, - подчеркивает он. - Целесообразность нормотворчества должна исходить из актуальных потребностей общества и государства».

5 МАЯ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ДОРОЖНОМ АГЕНТСТВЕ СОСТОЯЛАСЬ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ ПО ВОПРОСАМ РЕМОНТА РЕГИОНАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ

Мероприятие провели директор Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса России Игорь Костюченко и заместитель руководителя Росавтодора Андрей Костюк. Участие в обсуждении приняли представители 33 администраций субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В рамках конференции обсуждались этапы формирования и вопросы последующей реализации адресной программы ликвидации "болевых точек" на дорогах страны. Руководители 16 подведомственных учреждений Росавтодора в субъектах РФ отчитались о сформированных межведомственных рабочих группах с представителями региональных администраций.

Летом 2016 года в 33 регионах страны (включая города) должен быть выполнен неотложный ремонт наиболее проблемных для автомобилистов участков дорог. Для этого субъекты РФ подготовят перечень первоочередных объектов, которые за счет финансирования из федерального бюджета будут до конца августа приведены в нормативное состояние.

До 10 мая дорожники с учетом обращений граждан составят график выполнения неотложных мероприятий по ремонту региональной и муниципальной дорожной сети Волгоградской, Саратовской, Омской, Костромской, Тверской, Архангельской, Вологодской, Рязанской, Владимирской, Кировской, Самарской, Челябинской, Тамбовской областей, Республик Алтай, Карелия, Калмыкия, Марий Эл, а также городов – Волгограда, Саратова, Омска, Костромы, Твери, Петрозаводска, Архангельска, Вологды, Рязани, Владимира, Кирова, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону и Тольятти.

На финансирование работ предполагается направить порядка 10 млрд рублей из федерального бюджета, собранных системой взимания платы «Платон». Соответствующее решение одобрено по итогам совещания у Председателя Правительства РФ по вопросу улучшения состояния региональных и муниципальных автомобильных дорог.

Новая адресная программа позволит уже до конца августа устранить все локальные проблемные места на региональных и городских дорогах. Росавтодор и подведомственные учреждения обеспечат дополнительный аудит обоснованности принимаемых проектных решений на отобранных дорожных объектах в регионах, а также организуют оперативное управление и контроль за ходом выполнения работ. Мониторинг качества работ будет осуществляться специалистами ФКУ «Росдортехнология».

Как отметил А. Костюк, за реализацию программы неотложного ремонта в каждом регионе будет отвечать конкретное должностное лицо, что максимально повысит уровень ответственности за качество и оперативность проведения работ. Выйти на объекты дорожные службы должны в июне текущего года.

Ульяновцы смогут проходить бесплатную диагностику злокачественных новообразований в федеральном центре

Такая договоренность с Федеральным научно-клиническим московским центром детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева была достигнута в ходе прошедшего в Ульяновской области двухдневного семинара по программе «Дальние регионы» для гематологов-онкологов, педиатров и хирургов.

Федеральные специалисты провели лекции и мастер-классы для врачей и проконсультировали пациентов с наиболее сложными диагнозами. Организаторами семинара выступили научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева, благотворительный фонд «Подари жизнь», Национальное общество детских гематологов и онкологов, благотворительный фонд Константина Хабенского, региональное Министерство здравоохранения и Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева.

Как подчеркнул заместитель генерального директора - директор института онкологии, радиологии и ядерной медицины, доктор медицинских наук, профессор Александр Карачунский, сотрудничество с Ульяновской областью и помощь пациентам из региона специалистами центра оказывается уже 17 лет.

«С вашей областью мы взаимодействуем уже долгие годы по лечению острого лимфобластного лейкоза – это самый распространенный вид детской онкологии. Теперь мы договариваемся о совместной диагностике всех видов онкоболезней ульяновских детей. Наш центр будет помогать детским онкологам региона проводить те виды исследований, которые технологически сложны для области. Мы будем делать референс-диагностики, референс-терапии, референс-визуализации. Также мы сможем брать наиболее сложных пациентов из Ульяновской области и проводить часть терапии, например, органосохраняющие операции при злокачественных опухолях костей. После чего вернем больного в Ульяновск для химиотерапии, - отметил профессор Александр Карачунский. - Мы готовы помогать ульяновским специалистам и возьмем на себя часть работы по диагностике и лечению таких тяжелых заболеваний. Для региона и пациентов это бесплатно». Профессор высоко оценил организацию и подходы к работе с маленькими пациентами в Ульяновске. «Плюсы ульяновского детского онкологического отделения в том, что он расположен на базе многопрофильной детской больницы, а не в структуре взрослого онкоцентра, как это часто бывает в других субъектах. Детская онкология и гематология - это вся педиатрия в её интенсивном выражении. Это значит, что таких сложных детей должны наблюдать ведущие детские специалисты области различных специальностей, которые сосредоточены на базе многопрофильного детского учреждения».

Также в рамках визита состоялся цикл обучающих лекций и мастер-классов от московских специалистов.

«Мы приобрели бесценный опыт за эти два дня. Детская онкология связана со многими специальностями. Не выезжая за пределы Ульяновской области, лекции смогли прослушать не только детские гематологи и онкологи, но и, например, участковые педиатры. Расширение сотрудничества с центром позволит начать работу в системе рандомизированных исследований по лечению злокачественных опухолей мозга у детей, костной ткани и эмбриональных опухолей. С 1999 года по схеме рандомизированного исследования мы работаем с центром Дмитрия Рогачева по лимфобластным лейкозам, за это время получен колоссальный опыт. В Ульяновской области выживаемость по лейкозам возросла с 1% в начале 90-х годов до 82% в 2016 году - для нас это прорыв. Расширение сотрудничества с центром детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева позволит улучшить качество лечения наших пациентов, сделать быструю диагностику на высоком уровне. Для специалистов, в свою очередь, такое сотрудничество - большая профессиональная школа», - пояснила заведующая онкогематологическим отделением Ульяновской областной детской клинической больницы имени Ю.Ф. Горячева, главный внештатный детский онкогематолог Министерства здравоохранения региона Валентина Тимофеева.

Кроме того, федеральные специалисты проконсультировали пациентов с особо сложным диагнозом. Документы ряда больных переданы для дальнейшей диагностики в центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева.

«Летом 2016 года по поручению врио Губернатора Сергея Морозова у нас откроется реабилитационный центр детской областной больницы, который расположится в лесопарковой зоне Заволжского района. Одним из преимуществ нового центра станет возможность реабилитации детей с онкологическими заболеваниями, которым нельзя выезжать за пределы региона в связи с тяжёлым состоянием после проведённых химио- и лучевой терапии», - подчеркнул заместитель Председателя Правительства - Министр здравоохранения Павел Дегтярь.

Для справки

Медицинская помощь детям с онкогематологическими заболеваниями в Ульяновской области включает госпитальное и амбулаторное лечение. Специализированная амбулаторная помощь оказывается в консультативно-диагностическом центре УОДКБ, где ведут приёмы врач-гематолог и врач-онколог. Стационарная помощь оказывается на базе единственного в регионе детского специализированного отделения гематологии на базе областной детской клинической больницы имени Ю.Ф.Горячева. Отделение рассчитано на 28 коек: 18 онкологических и 10 гематологических. Сюда госпитализируются дети до 18 лет.

С 1999 года детское гематологическое отделение работает в системе единого Российского детского регистра «Болезни крови, иммунной системы и онкологические заболевания у детей и подростков РФ», а также в составе кооперированной мультицентровой группы по лечению онкопатологии у детей совместно с Федеральным научно-клиническим центром детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева. Терапия злокачественных заболеваний проводится с использованием унифицированных протоколов лечения на основе высокодозной химиотерапии и адекватной сопроводительной терапии.

Летом 2016 года в 33-х регионах страны (включая города) должен быть выполнен неотложный ремонт наиболее проблемных для автомобилистов участков дорог. Для этого субъекты РФ подготовят перечень первоочередных объектов, которые за счет финансирования из федерального бюджета будут до конца августа приведены в нормативное состояние.

Этапы формирования и последующая реализация адресной программы ликвидации «болевых точек» на дорогах рассмотрены в рамках видеоконференции с администрациями субъектов РФ под председательством директора Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса России Игоря Костюченко и заместителя руководителя Росавтодора Андрея Костюка.

В рамках мероприятия руководители 16 подведомственных учреждений Росавтодора в субъектах РФ отчитались о сформированных межведомственных рабочих группах с представителями региональных администраций.

До 10 мая дорожники с учетом обращений граждан составят график выполнения неотложных мероприятий по ремонту региональной и муниципальной дорожной сети Волгоградской, Саратовской, Омской, Костромской, Тверской, Архангельской, Вологодской, Рязанской, Владимирской, Кировской, Самарской, Челябинской, Тамбовской областей, Республик Алтай, Карелия, Калмыкия, Марий Эл, а также городов – Волгограда, Саратова, Омска, Костромы, Твери, Петрозаводска, Архангельска, Вологды, Рязани, Владимира, Кирова, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону и Тольятти.

На финансирование данных дорожных работ предполагается направить около 10 млрд рублей из государственного бюджета, собранных за счет средств, собранных в федеральный дорожный фонд системой «Платон». Соответствующее решение одобрено по итогам совещания у Председателя Правительства РФ по вопросу улучшения региональных и муниципальных автомобильных дорог.

Новая адресная программа позволит уже до конца августа устранить все локальные проблемные места на региональных и городских дорогах. Росавтодор и подведомственные ему учреждения обеспечат дополнительный аудит обоснованности принимаемых проектных решений на отобранных дорожных объектах в регионах, а также организуют оперативное управление и контроль за ходом выполнения работ. Мониторинг качества выполняемых работ будет осуществляться специалистами ФКУ «Росдортехнология» на всех отобранных для реализации объектах.

Как отметил Андрей Костюк, за реализацию программы неотложного ремонта в каждом регионе будет отвечать конкретное должностное лицо, что максимально повысит уровень ответственности за качество и оперативность проведения работ. Выйти на объекты дорожные службы должны в июне текущего года.

Россия построит дороги из «Платона»

Медведев поручил направить 10 млрд рублей из бюджета на ремонт региональных дорог

Даниил Ломакин

Правительство намерено выделить регионам 10 млрд руб., собранных системой «Платон», на восстановление и срочный ремонт дорог. При этом, как выяснила «Газета.Ru», самих денег в бюджете еще нет — на текущий момент оператор «Платона» собрал лишь чуть более 7 млрд руб., что меньше, чем расходуется на содержание самой системы.

Правительство России решило пока не строить платные трассы на деньги, полученные от работы системы «Платон», как это ранее предлагали в Росавтодоре. Вместо этого премьер Дмитрий Медведев одобрил недавнее предложение Минтранса направить собранные с дальнобойщиков деньги в регионы на срочный ремонт дорог местного значения.

Соответствующее поручение Медведев дал в четверг по итогам селекторного совещания о мерах по улучшению состояния дорог в регионах. «Одобрить направление из федерального бюджета 10 млрд рублей за счет средств от взимания платы с транспортных средств разрешенной массой более 12 т на предоставление трансфертов субъектам Российской Федерации на решение неотложных задач по восстановлению и приведению в нормативное состояние региональных, межмуниципальных и городских автомобильных дорог и улично-дорожной сети», — говорится в тексте поручения премьера.

Ранее направить средства от «Платона» на оперативный ремонт региональных дорожных сетей предложили в Минтрансе.

В четверг в ведомстве сообщили, что в кратчайшие сроки — до 12 мая — намерены составить план по выполнению работ, оценить ресурсы и внести в правительство проект распоряжения о предоставлении дополнительных межбюджетных трансфертов ряду субъектов страны.

Министр транспорта РФ Максим Соколов отмечал, что критическое состояние дорог фиксируется в нескольких субъектах: в Волгоградской, Саратовской, Омской, Костромской, Тверской, Архангельской, Вологодской, Рязанской, Владимирской, Кировской и Самарской областях, Республике Карелия, Республике Алтай, Челябинской области, Калмыкии, Республике Марий-Эл, а также в крупных городах — Екатеринбурге и Ростове-на-Дону. Именно в эти регионы и города, судя по сообщению Минтранса, и будут направлены средства.

Особое недовольство качеством дорог в последнее время высказывал и сам премьер-министр. В конце апреля Дмитрий Медведев заявил, что ситуация с улучшением качества дорог меняется, но не теми темпами, какими хотелось бы. Тогда он отметил, что 63,3% федеральных дорог оцениваются как соответствующие нормативным требованиям. «Но на уровне регионов, еще раз повторюсь, и особенно местных дорог, картина очень и очень разная», — заявил Медведев, добавив, что по этому поводу много претензий водителей. Помимо этого в апреле он лично убедился в качестве дорог, посетив Саратов и проехав по нему за рулем автомобиля. Медведев остался недоволен качеством дорожного покрытия.

Кроме того, тема плохих дорог стала одной из центральных в ходе недавней «прямой линии» с Владимиром Путиным.

Напомним, что, как писала «Газета.Ru», в начале года власти рассматривали иной вариант использования этих денег, при котором средства от работы системы взимания платы за проезд грузового транспорта по федеральным трассам могли быть направлены на проекты ГЧП по строительству платных дорог.

В частности, об этом как о вполне здравой инициативе в январе говорили в Росавтодоре. Ряд регионов даже подготовили проекты для конкурса, на котором должны были определить наиболее перспективные предложения. В частности, средства могли направить на строительство платной дороги «Обход Хабаровска» стоимостью 33,6 млрд руб. Как сообщали СМИ, на участие в этом проекте в качестве концессионера собирались претендовать «ВТБ Капитал», Сбербанк и Газпромбанк.

Такие предложения были крайне негативно приняты перевозчиками, которые ожидали, что власти будут ремонтировать дороги или строить новые, но бесплатные. В любом случае, судя по всему, с этими инициативами регионам придется повременить.

Стоит отметить, что на данный момент «Платон» еще не успел собрать заявленные чиновниками 10 млрд, которые планируется направить в регионы.

Так, оператор «Платона» — «РТ-Инвест Транспортные Системы» сообщал, что по итогам пяти месяцев работы системы — с 15 ноября 2015 года по 15 апреля 2016 года — в федеральный дорожный фонд поступило 6,9 млрд руб.

В пресс-службе компании «Газете.Ru» сообщили, что по состоянию на 5 мая «Платон» собрал уже 7,13 млрд руб. «Растет количество зарегистрированных в системе пользователей — сейчас их 244 тыс., в парке у которых более 710 тыс. 12-тонников, — говорит представитель компании. — С момента начала работы «Платона» было выдано более 7 млн маршрутных карт, выдано 400 тыс. бортовых устройств».

Представитель оператора «Платона» также добавил, что ежедневно в час ночи собранные средства переводятся в государственный бюджет.

Таким образом, в среднем фонды пополнялись за счет «Платона» на 1,2–1,4 млрд руб. в месяц. Если такие показатели будут сохраняться, то 10 млрд руб. в бюджете от «Платона» накопятся только к концу июня.

Сколько времени может уйти на то, чтобы общая сумма переводов в бюджет составила 10 млрд, представитель «РТ-Инвест Транспортные Системы» уточнить не смог.

«Платон» потратит на себя больше половины заработанного

Таким образом, если текущая динамика по оплате проезда по федеральным трассам сохранится, то за год работы «Платон» может собрать с дальнобойщиков менее 17 млрд руб.

Напомним, что ежегодное (в течение 13 лет) финансирование оператора «Платона» — ООО «РТ-Инвест» составляет 10,6 млрд руб.

Предполагалось, что эти выплаты составят лишь часть от собираемых с перевозчиков денег и не станут нагрузкой для госбюджета. Так, еще до запуска системы чиновники уверяли, что «Платон» будет ежегодно пополнять дорожные фонды примерно на 60 млрд руб. Однако пока «Платон» не собирает даже трети от намеченной суммы. Отчасти это обусловлено продлением льготного тарифа для перевозчиков — 1,53 руб. за пройденный километр. Планировалось, что с 1 марта тариф увеличится в два раза — до 3,06 руб., но правительство продлило его действие. Однако с учетом того, что кабинет министров уже сейчас намерен выделить 10 млрд, бюджет может недосчитаться нескольких миллиардов.

В Минтрансе оперативно прокомментировать ситуацию «Газете.Ru» не смогли.

Напомним, что система взимания платы с грузовиков массой 12 тонн и более в счет возмещения ущерба, наносимого федеральным автомобильным дорогам, была запущена 15 ноября прошлого года. Уже за несколько дней до запуска системы по всей России начали проходить акции протеста дальнобойщиков, продолжающиеся в ряде регионов до сих пор.

Президиум Российского союза автостраховщиков (РСА) утвердил принципы работы агента по продаже полисов ОСАГО в проблемных регионах, сообщила пресс-служба РСА.

"Президиум РСА утвердил порядок, при котором между всеми страховыми организациями – членами союза будет заключаться агентские договоры. Каждая из компаний будет продавать полисы любой из компаний-членов РСА. Количество полисов, которое каждая из компаний предоставит в "общий котел" для проблемных регионов, будет рассчитываться исходя из ее доли на рынке ОСАГО и с учетом того, какое число договоров она заключает в конкретном субъекте Федерации", — говорится в сообщении.

РСА рассчитывает, что новая система начнет работать уже в июне, после утверждения собранием членов союза, которое состоится 7 июня. РСА готовит документацию, необходимую для запуска системы.

Как прокомментировал президент РСА и ВСС Игорь Юргенс, слова которого приводятся в сообщении, система агентов вводится для устранения проблемы недоступности полисов ОСАГО в ряде регионов, в первую очередь речь идет о ЮФО, где особенно активны "автоюристы": в Краснодарском крае, Ростовской и Волгоградской областях.

"Использование такого механизма покупки ОСАГО будет не обязанностью, а опцией для автомобилистов и возможностью выбора. Если человек захочет приобрести полис в конкретной страховой компании, он может обратиться непосредственно к этому страховщику. Но если там продолжительность заключения договора, наличие очереди, его не устроит, то он может прибегнуть к услугам агента – то есть прийти в любую компанию и купить полис одного из страховщиков ОСАГО", — подчеркнул Юргенс.

По его словам, система урегулирования убытков будет действовать также как и сейчас для тех компаний, у которых есть филиалы не во всех регионах РФ – через институт представительства. Урегулирование страховых случаев будет происходить через одного из крупных страховщиков, который, произведя расчет по единой методике расчета ущерба, обязательной для всех компаний, оценит убыток и обеспечит ремонт машины или выплату возмещения.

Города, в которых пройдут матчи Чемпионата мира по футболу 2018 года, разработают специальные туристические маршруты для болельщиков. Об этом шла речь на форуме-презентации турпродуктов регионов, принимающих матчи первенства, организованном в Санкт-Петербурге Министерством культуры РФ.

Как показывает мировая практика, 70% болельщиков - мужчины, которые предпочитают не выезжать за пределы городов, где проходят игры. Поэтому перед регионами стоит задача разработать качественные городские туристические маршруты, которые заинтересуют этих путешественников и будут стимулировать их вернуться в Россию.

"У Министерства культуры Российской Федерации есть поручение Правительства РФ о формировании новых туристских маршрутов, ориентированных на болельщиков Чемпионата мира по футболу. Все, кто разрабатывает новые маршруты, должны понять, что задача эта очень креативная. Наша цель – сделать так, чтобы, побывав здесь, туристы захотели сюда вернуться. Чтобы их заинтересовало что-то, кроме чемпионата мира, мы должны заинтересовать их, дать им ощущение, что в Россию нужно вернуться непременно. Потому что здесь есть то, чего они не ожидали увидеть. Мы должны удивить", - отметила заместитель министра культуры РФ Алла Манилова.

Она добавила, что эти маршруты нужно быстро разработать, утвердить на федеральном уровне и начать продвигать их в России и за рубежом.

"У нас есть инструменты для продвижения туристских маршрутов, туристских программ, туристских продуктов в мире. Это национальные туристские офисы Visit Russia. Мы, по поручению Министерства культуры Российской Федерации, Министерства спорта вместе с оргкомитетом создали рабочую группу по продвижению туристских возможностей Чемпионата мира и туристских возможностей России, потому что это неразрывные вещи", — сказал заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев.

Он пояснил, что продвижение новых маршрутов начнется уже в этом году. Будет организована серия поездок для зарубежных журналистов, турагентов и туроператоров для знакомства с Россией, инфраструктурными возможностями и туристическим потенциалом регионов.

Кроме этого, продвижение городов, принимающие ЧМ-2018, запланировано на всех мероприятиях, в странах, где уже работают или планируются к открытию в этом году офисы Visit Russia. Работа по продвижению туристических возможностей регионов, принимающих чемпионат мира, будет вестись и внутри страны в рамках партнерской программы "Время отдыхать в России".

К обсуждению вопросов создания и продвижения маршрутов для болельщиков в качестве экспертов будут привлечены представители АНО "Организационный Комитет "Россия – 2018", Российского союза туриндустрии, Ассоциации туроператоров России, Национального маркетингового центра по туризму Visit Russia, Клуба болельщиков национальной сборной России Russia Unites, Национальной ассоциации информационно-туристских организаций, рабочей группы по продвижению и популяризации Кубка Конфедераций FIFA 2017 г. и Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. в России.

На данный момент создана временная рабочая группа по продвижению и популяризации Кубка Конфедераций FIFA 2017 г. и Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. в России. Председателем которой, является операционный директор АНО "Организационный Комитет "Россия – 2018" Дмитрий Годунов, сопредседателем – заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев. В рамках ее работы принято решение о создании единой национальной программы по продвижению туризма в РФ. Направлены запросы от имени Ростуризма в города-организаторы Чемпионата мира, а также в заинтересованные субъекты Российской Федерации, национальные туристские офисы за рубежом, всем партнерам и участникам проекта Visit Russia о предоставлении предложений по включению мероприятий в план национальной маркетинговой кампании "A time to Visit Russia/ Время отдыхать в России". Проведение единой национальной программы по продвижению Российской Федерации, Кубка Конфедераций и Чемпионата мира будет реализовываться на базе ФГУП "Национальный маркетинговый центр по туризму Visit Russia".

Чемпионат мира по футболу 2018 года пройдет в России с 14 июня по 15 июля 2018 года. Матчи будут проводиться в 11 российских городах: Москве, Калининграде, Санкт-Петербурге, Волгограде, Казани, Нижнем Новгороде, Самаре, Саранске, Ростове-на-Дону, Сочи и Екатеринбурге.

«Прибрежку» на Сахалине могут упростить уже в ближайшее время

Новые правила для прибрежного рыболовства в Сахалинской области, упрощающие промысел для населения, могут заработать уже в июне. Сейчас прорабатывается вопрос по объемам и объектам.

Поправки в правила рыболовства для Дальневосточного бассейна и проект приказа по созданию межведомственной комиссии по регулированию рыболовства в шестимильной зоне разработаны Росрыболовством совместно с правительством Сахалинской области. В регионе планируется расширить возможности ведения прибрежного промысла для местного населения, а также обеспечить механизмы господдержки рыбакам, доставляющим свежие и охлажденные уловы на берег. По предварительным оценкам, облегченный режим добычи позволит дополнительно освоить 30-40 тыс. тонн недоиспользуемых объектов.

Планируемые изменения обсудили на встрече заместитель министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков и губернатор Сахалинской области Олег Кожемяко.

Глава региона отметил, что проделана большая работа. Были подготовлены предложения о внесении изменений в правила рыболовства, в частности по типам судов, орудиям лова и увеличению возможного прилова с 2% до 10%.

Предполагается, что рыбаки при добыче «неодуемых» объектов будут подавать данные об уловах по упрощенной схеме – непосредственно на берегу, в специально определенных пунктах. Кроме того, планируется упростить систему регистрации и учета предприятий, осуществляющих промысел в шестимильной зоне, сообщили Fishnews в пресс-службе федерального агентства.

«Мы со своей стороны, безусловно, окажем меры поддержки рыбакам в виде предоставления субсидий на приобретение судов и на оборудование. Сейчас ведем работу с муниципальными образованиями по определению мест реализации этой продукции и условий для ее хранения», - рассказал Олег Кожемяко.

Илья Шестаков отметил, что сейчас прорабатывается вопрос по объемам и объектам промысла. «Думаю, уже в июне мы сможем зарегистрировать изменения в дальневосточные правила рыболовства, - заявил руководитель ФАР. - Очень важно снизить административные барьеры, чтобы обеспечить и рынок рыбой, и занятость населения».

Глава ведомства добавил, что представители других дальневосточных субъектов Федерации ждут результатов эксперимента на Сахалине, чтобы обсудить возможность его распространения.

Всероссийское добровольное пожарное общество переедет в новую штаб-квартиру на Звездном бульваре в Москве.

«Мы приняли решение – здание на Звездном бульваре в Москве, где находились подразделения Центрального аппарата МЧС России, мы передаем ВДПО под новую штаб-квартиру», - распорядился министр Владимир Пучков.

Передача здания будет осуществлена через Росимущество с соблюдением всех необходимых процедур, предусмотренных установленным порядком действующего законодательства.

Владимир Пучков отметил, что этот административный комплекс имеет большую историю и ВДПО по праву расположившись здесь, как одна из старейших организаций России будет связующей нитью между прошлым, настоящим и будущим добровольной пожарной охраны.

Министр подчеркнул, что члены ВДПО и добровольные дружины бок о бок с профессиональными пожарными по всей стране сражаются с огнем, прикрывают сотни населенных пунктов, защищая людей и их дома, объекты инфраструктуры, сберегая миллионы рублей, охраняя народное хозяйство.

Инициатором строительства исторического здания был герой Российской Федерации, ликвидатор Чернобыльской катастрофы Владимир Максимчук. Здание на Звездном бульваре было построено в прошлом столетии и изначально принадлежало пожарным, в разное время оно служило огнеборцам. Здесь в разные годы в учебном отряде проходили обучение командиры отделения Управления пожарной охраны Москвы, готовили специалистов для Управления государственной противопожарной службы ГУВД города Москвы и Главного управления пожарной охраны РФ.

ВДПО одна из старейших организаций России и сегодня – это 83 региональных отделения в субъектах Российской Федерации, в том числе 2 отделения на территории Республики Крым. Ежегодно пожарными добровольцами проводятся свыше 150 тыс. мероприятий профилактической направленности. В системе ВДПО создано более 13 тыс. добровольных пожарных дружин и команд общей численностью более 260 тысяч человек, на вооружении которых состоит свыше 3,5 тысяч единиц специальной техники. С большим успехом распространяется практика создания групп по пожарно-профилактическому обслуживанию предприятий и организаций. Подразделения общества обеспечивают противопожарную защиту более 19 тыс. населенных пунктов, в которых проживает около 4,5 млн. человек.

«Единая Россия» прокралась в школьные дневники

Навальный пожалуется в прокуратуру на единороссов

Владимир Дергачев

Московские родители возмущены «рекламой» «Единой России» в электронных дневниках школьников. Предвыборным пиаром родители считают обязательные анкеты в дневниках по проекту ЕР о летних лагерях на базе школ. Организаторы же считают опрос удобным способом выяснить мнение родителей. Инициативу можно оценивать двояко, считает заслуженный учитель РФ.

В четверг московских пользователей «Электронного дневника школьника» на входе в сайт неожиданно встретило всплывающее сообщение.

«УВАЖАЕМЫЕ РОДИТЕЛИ! Скоро начнутся летние школьные каникулы. Сегодня экономическая ситуация в стране непростая, и не каждая семья в состоянии отправить ребенка на летний отдых на курорт, и не у всех есть возможность отправить ребенка на дачу или к бабушке. Многие дети останутся в городе.

Родительское сообщество и депутаты партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступили с инициативой создать этим летом условия для бесплатного активного и полноценного отдыха детей в Москве...»

Далее пользователю предлагают принять участие в опросе по лагерям. Если человек игнорирует предложение, то баннер всплывает при каждом обновлении сайта или же заходе в другие его разделы. Подпись в выпадающем боксе: «Председатель рабочей группы, Депутат Московской городской Думы от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», директор ГБОУ СОШ №1298, О.В. Ярославская».

В объявлении упоминается проект единороссов «Московская смена». В этой программе, рассчитанной на школьников 7–14 лет, говорится про детские городские лагеря в каждом районе Москвы в наиболее оборудованных и укомплектованных школах и спортивные лагеря — в спортшколах.

Сотрудники редакции «Газеты.Ru», у которых есть дети школьного возраста, подтвердили, что видели подобные сообщения в своем дневнике.

Навязчивый баннер видят и пользователи-родители, и пользователи-школьники.

Причем в аккаунтах школьников надо поставить галочку, что он «родитель», только тогда и можно войти в анкету.

Без прохождения опроса избавиться от баннера не получится.

Родители из московских школ, с которыми связалась «Газета.Ru», считают это частью предвыборной кампании единороссов.

«Баннер жутко раздражает, — говорит Ирина, родительница школьника гимназии №1541. — Сплошной мелкий шрифт, в шапке «Единая Россия», уклон в агитацию, действует на нервы.

Задача электронного дневника — выяснить успеваемость школьника, а это больше похоже на пиар в преддверии выборов, чтобы освежить названии партии в голове».

Юрист Фонда борьбы с коррупцией Вячеслав Гимади видит здесь нарушения двух статей ФЗ «Об образовании». Это ст. 48 п. 3 (педагогическим работникам запрещается использовать образовательную деятельность для политической агитации). И ст. 34 п. 6 («Принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные объединения»). По словам юриста, учитывая, что пользоваться дневником без заполнения анкеты становится практически невозможно, в действиях лиц, установивших эту анкету, имеется принудительное привлечение к деятельности партии «Единая Россия» и фактически школьники привлекаются к участию в кампании.

«С таким в практике еще не сталкивался. Это беспрецедентное нарушение, поскольку в данном случае еще используется государственное имущество — серверы и помещения для серверов — без оплаты из фондов политической партии. Кроме того, есть прямой запрет в законе о политических партиях в ст. 9 п. 5: запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений», — рассуждает Гимади.

В прокуратуру Москвы готовится соответствующая жалоба от имени Алексея Навального, заключает юрист.

По ст. 19.30 КоАП нарушение требований к образовательной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., на юрлиц — от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

При формальном подходе этот штраф партии власти не грозит, возражает глава Ассоциации политических юристов Роман Смирнов. Ведь избирательную кампанию объявят только в июне, а праймериз, которые сейчас проходят, — процедура неофициальная, и под избирательное законодательство она не подпадает. В общем, предъявить единороссам нечего.

«Тут больше эмоций возмущенных родителей, которые могут попробовать организовать давление через петиции и запросы в органы. Понятно, что директор использует свой ресурс, но термин политической агитации и ее рамок в законах четко не определен.

В законе об образовании предусмотрено, что политическая деятельность не должна навязываться, но в данном объявлении упоминается реальная общественная деятельность и действующая должность депутата. Объявление также нельзя считать принуждением вступить в партию власти», — считает Смирнов.

«Мы не хотим никого убить»

Разместить анкету помог московский департамент информационных технологий, говорит «Газете.Ru» автор письма Ольга Ярославская, депутат Мосгордумы и директор школы №1298. Этот департамент и контролирует «электронный дневник», доступный через портал госуслуг московского правительства.

Собеседница подтвердила, что «Единая Россия» помогает с продвижением анкеты.

«Для меня самое важное — сделать дело. И мне кажется, что разумным родителям важен результат.

Мы никого не хотим ни убить, ни зарезать, ничего плохого не предлагаем! А предлагаем новый формат летнего отдыха, и не надо видеть в этом политические течения, упаси боже, здесь политики нет, – эмоционально возражает Ярославская.

— Наша задача, чтобы дети отдыхали и в этом, и в следующем году. В прошлом году лагеря не стали обживать, потому что меньше было востребовано — люди уезжали в Турцию, Болгарию, Крым, на дачи. А сейчас кризис. Мне важно, чтобы в городе все работало, чтобы не было погибших детей в нашем мегаполисе, вот за что болит душа».

По ее словам, вариант отдать анкеты просто директорам для передачи родителям плохой. Ведь тогда многие анкеты могут не дойти до родственников школьников. «Не нравится — не заполняй, но кому надо — заполнит. Понимаете, нам же надо деньги посчитать, и вдогонку места в лагерях мы давать не сможем», — объясняет собеседница. По ее словам, к ней претензий от родителей не поступало, хотя оставить баннер без внимания и продолжить работу в электронном дневнике у опрошенных «Газетой.Ru» родителей и их детей так и не получилось.

По расчетам организаторов проекта, к 5 мая они соберут статистику и к 10 мая получат полную картину — какие школы родители хотят сделать площадкой для лагерей и в какую смену лучше работать. И уже 1 июня принимать детей в лагеря.

Первый замсекретаря московского отделения «Единой России» Олег Смолкин заявил «Газете.Ru», что идея размещения анкеты принадлежит рабочей группе по организации детского отдыха, в которую входят не только члены ЕР, но и беспартийные. И «далеко не все» члены рабочей группы идут на праймериз, подчеркивает он.

Идея разместить анкету, по словам Смолкина, возникла 26 апреля на «круглом столе», посвященном теме бесплатного отдыха, где присутствовали директора школ, представители родительского сообщества и участники праймериз ЕР. В этот же день на сайте московского отделения партии появилась новость об итогах мероприятия. Анонсировалась необходимость новых площадок для летнего отдыха школьников в Москве и предупреждалось, что «единороссы спросят через систему электронных дневников и на школьных собраниях».

«Партия субъектом инициативы не является и никого ни к чему не понуждает. Мы считаем, что любое решение должно приниматься с учетом мнения населения», — говорит единоросс.

Ни о каком использовании административного ресурса, по его мнению, речи не идет: «Если человек представляет «Единую Россию», то почему надо это скрывать? Любой человек должен говорить, кем он является, хотя бы для того, чтобы избежать мошенничества». Другое дело, если имеет место навязывание опроса, постоянно всплывающие окна: «Тогда я поручу с этим разобраться, потому что никакого навязывания быть не должно», — пообещал единоросс, заверив, что никаких жалоб на этот опрос пока не поступало.

В департаменте образования Москвы оперативно прокомментировать скандал не смогли.

Заслуженный учитель России Евгений Ямбург считает инициативу двоякой. С одной стороны, советская инфраструктура детских лагерей разрушена и нагрузку летних лагерей взяли на себя профсоюзные структуры. Но с растущими сегодня ценами многие родители не могут позволить себе оплатить детям отдых в пансионатах и бывших пионерлагерях. Поэтому инициатива возродить летние лагеря на базе городских школ понятна. И неважно, кто этим занимается, полагает педагог.

С другой стороны, считает Ямбург, для организации летних лагерей нужна серьезная подготовительная работа – приемка столовых, финансирование закупки продуктов, кадровые ресурсы:

«Родителей, видимо, смущает, что это делается в последний момент, накануне лета перед выборами, и в этом видится некий популизм в духе обращения к электорату. Понимаю тех, кто увидел в этом политизированную кампанию».

Однако депутат-директор Ярославская уверяет, что проект организовывали давно и к выборам он отношения не имеет.

Интересно, что сама единоросс выдвигается на праймериз «Единой России», но, по информации источников «Газеты.Ru», реально в Госдуму не собирается. Ее выдвижение связано с технологией продвижения праймериз через привлечение к ним лидеров общественного мнения.

Генеральный секретарь Всемирной туристской организации (ЮНВТО) Талеб Рифаи высоко оценил усилия России по развитию внутреннего туризма. Об этом он заявил в интервью "РИА Новости".

"Россия очень хорошо развивает внутренний туризм. Внутренний туризм для нас даже более важен, чем международный туризм, — он более стабильный, и, если что-то происходит в стране, то люди не будут так напуганы, они ведь там живут. Если на международный туризм влияют шоковые ситуации, то на домашний туризм нет", - отметил Талеб Рифаи.

Он добавил, что Россия может повысить свою привлекательность в глазах туристов с помощью диверсификации турпродукта, грамотного продвижения, совершенствования инфраструктуры. Для привлечения иностранных туристов, по мнению Талеба Рифаи, России следует упростить процесс получения виз.

В последние два года туристическая отрасль РФ переориентировалась на развитие внутреннего и въездного туризма. По итогам прошлого года, внутренний турпоток вырос на 20%, въездной - на 5,3%. По данным ЮНВТО, Россия вошла в десятку самых популярных туристических направлений мира. В этом году прогнозируется сохранение этого тренда.

По данным проекта "Турбарометр", который ведут ассоциация "Турпомощь", онлайн-сервис "Слетать.ру" и Российский государственный университет туризма и сервиса, число запросов на отдых в отдельных регионах в апреле этого года значительно выросло по сравнению с тем же периодом 2015-го. Так, пользователи стали в три раза чаще искать информацию по отдыху на Алтае, в пять раз - на Кубани. Число запросов на отдых в Крыму выросло в 13 раз, в Ярославской области - в 15 раз, в Карелии - в 9 раз, во Владимирской области - в 8,5 раз.

Туристская инфраструктура на территории России совершенствуется благодаря реализации Федеральной целевой программы по развитию внутреннего и въездного туризма. В ее рамках на условиях государственно-частного партнерства в регионах России создается современная инфраструктура, строятся туристические кластеры. В 2015 году в рамках реализации ФЦП был введен в эксплуатацию 21 объект обеспечивающей инфраструктуры в 10 регионах и 13 объектов туристской инфраструктуры в 8 субъектах Федерации. Общая площадь номерного фонда введенных объектов составила 353,1 тыс. кв. метров, общее число койко-мест – 35,4 тыс. В 2016 году планируется строительство 32 объектов обеспечивающей инфраструктуры, из них 17 новых и 15 переходящих.

Что касается визовых процедур, то для организованных групп ряда стран визы отменены. В частности, правом безвизового въезда пользуются туристические группы из Китая, благодаря чему в прошлом году турпоток из этой страны превысил 1 млн человек. Кроме того, в Госдуму внесен законопроект об оформлении электронных виз для иностранных туристов.

"Туризм может стать локомотивом экономики нашей страны. Это несырьевой экспорт услуг, с туризмом связаны 53 отрасли народного хозяйства. И мы продолжим работу по развитию инфраструктуры, повышению качества сервиса и продвижению нашего туристического потенциала", - отметил руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

В Ялте Федеральное дорожное агентство провело двухдневный практический семинар для подведомственных федеральных учреждений, целью которого является повышение эффективности работы дорожных организаций в условиях контрактной системы.

В работе семинара также приняли участие представители Министерства экономического развития РФ и Электронной торговой площадки ММВБ, которые рассказали об особенностях реформирования системы государственных и муниципальных закупок в 2016 году.

Были проанализированы основные инициативы и ближайшие нововведения в сфере госзакупок с целью заблаговременной подготовки к работе по новым требованиям законодательства. Особое внимание эксперты уделили внедрению электронного документооборота, обзору важных изменений в Законе 44-ФЗ.

В рамках семинара также состоялось подведение итогов работы подразделений государственного заказа в территориальных управлениях автомобильных дорог Федерального дорожного агентства, отвечающих за развитие и содержание главных трасс страны. В частности, были рассмотрены конкретные примеры из практики закупок: заключение, изменение и расторжение государственных контрактов.

По словам начальника Управления правового обеспечения и государственно-частного партнерства Росавтодора Елены Семеновой, ведомство уделяет приоритетное внимание вопросам обеспечения гласности, информационной открытости конкурсных процедур, повышению эффективности использования бюджетных средств.

С целью повышения рыночной конкуренции федеральными дорожниками в 2016 году будет продолжена работа по заключению контрактов с субъектами малого предпринимательства, в том числе с привлечением таких компаний и предпринимателей на субподрядные работы.

Кроме того, в рамках деловой программы семинара с обзорами административной и судебной практики выступили председатель первого судебного состава Арбитражного суда города Севастополя Роман Ражков и руководитель Управления ФАС России по Вологодской области Наталия Мерзлякова. Участники мероприятия отметили важность дополнительного обучения и повышения квалификации сотрудников контрактных служб и членов конкурсных комиссий.

Эксперты Ассоциации кластеров и технопарков изучили потенциал омских проектов.

Эксперты Ассоциации кластеров и технопарков посетили предприятия группы компаний «Титан» и обсудили с топ-менеджерами компании механизмы создания промышленного кластера и технопарка на базе предприятий компании.

Делегация ассоциации во главе с директором Андреем Шпиленко осмотрела промышленные площадки ГК «Титан», уделив особое внимание новым проектам и внедряемым передовым технологическим решениям. Гостей впечатлило оснащение лабораторий, установленное оборудование, в том числе уникальное для Сибирского округа по своим возможностям для проведения прикладных исследований.

После осмотра площадок делегация прибыла в офис компании для участия в стратегической сессии по вопросам рассмотрения механизмов создания промышленного кластера и технопарка на базе ГК «Титан».

Андрей Шпиленко заострил внимание на конкретных инструментах государственной поддержки промышленного производства, в частности программах поддержки промышленных кластеров и технопарков. В завершение представители ассоциации, «Титана» и правительства Омской области предметно обсудили план дальнейших действий по продвижению омских проектов кластера и технопарка.

Кроме руководства и топ-менеджеров ГК «Титан», в мероприятии приняли участие представители региональных министерств: первый замминистра экономики Омской области Расим Галямов, руководитель департамента промышленности Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области Светлана Артюшина, начальник отдела переработки и товарного рынка Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области Константин Цыпленков, – а также генеральный директор Агентства развития и инвестиций Омской области Вячеслав Федюнин со своим заместителем Александром Южным.

«Я приехал в Омск с неким скепсисом, – прокомментировал директор Ассоциации кластеров и технопарков Андрей Шпиленко итоги своего визита, – поскольку многие в России заявляют о кластерах, до конца не понимая значение этого термина. Однако я убедился, что вне зависимости от документов, принятых на федеральном уровне, осуществляемых мер господдержки промышленных кластеров группа компаний «Титан» совершенно самостоятельно, исходя из экономической целесообразности, своей стратегии развития бизнеса, стратегии импортозамещения запустила эту систему, функционально обеспечив взаимосвязь предприятий. Мы, как ассоциация, представляющая отрасль, приехали не столько для того, чтобы учить, как строить кластер, сколько ради обмена опытом, чтобы самим пробовать адаптировать существующие меры государственной поддержки к реальным промышленным объектам. По итогам общего совещания мы видим, что меры господдержки полностью, без каких-либо изменений, могут быть применимы к тому производственному комплексу, который функционирует на базе предприятий ГК «Титан».

Ассоциация кластеров и технопарков была образована в 2011 году. Она представляет интересы своих членов во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти и местного самоуправления. В состав ассоциации входит более 45 организаций, в том числе технополис «Москва», технопарк «Сколково», новосибирский «Академпарк», предприятия – специализированные организации промышленных кластеров, субъекты малого и среднего наукоемкого предпринимательства из 26 регионов РФ.

Минстрой надеется на состоятельность института СРО в России - Мень

Точку в становлении института саморегулируемых организаций (СРО) в России должно поставить распространение норм обязательного саморегулирования только на генеральных подрядчиков и проектировщиков, заявил на III Всероссийском съезде СРО министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень.

«Наше министерство вместе с двумя нацобъединениями, которые работают в отрасли, практически с первых дней создания нашего ведомства работало над модернизацией и улучшением системы саморегулирования. Мы разбили на три этапа реформирование саморегулирования. Первый этап состоялся, он реализован - это наделение нацобъединений соответствующими полномочиями по контролю над саморегулируемыми организациями. Эта норма сегодня работает и дает определенный эффект», - сказал М. Мень, передает РИА «Новости - Недвижимость».

По его словам, в рамках второго этапа предполагается «обеление» компенсационных фондов.

«Сейчас все говорят, что компенсационные фонды СРО непрозрачны. В ближайшее время, когда во втором чтении будет принят соответствующий закон, будут определены полномочия правительства устанавливать критерии для банков, будет возможность размещать средства компенсационных фондов только в этих в банках. Тем самым мы избавимся от разговоров о непрозрачности компенсационных фондов», - пояснил министр.

Он отметил, что в рамках третьего этапа будут сформированы новые подходы к принципам саморегулирования в строительстве.

«Есть много предложений по этой теме. Основная тема - предлагается распространить нормы обязательного СРО только на генеральных проектировщиков и генподрядчиков. В отношении остальных участников институт саморегулирования предполагается сделать добровольным», - подчеркнул М. Мень.

Он уточнил, что пока этот вопрос обсуждается. Но именно этот этап, по его мнению, является самым важным для становления института саморегулирования в строительной отрасли.

«Мы готовы провести общественные слушания с привлечением коллег из депутатов Госдумы», - заключил М. Мень.

Напомним, с 1 января 2009 года в России государственное лицензирование в строительной отрасли было заменено на саморегулирование.

Каждая компания, занимающаяся проектной, строительной и инженерно-изыскательской деятельностью, должна в обязательном порядке стать членом какой-либо cаморегулируемой организации (СРО).

Основная цель введения саморегулирования - распределение функций контроля над деятельностью в области строительства. Это позволяет сделать минимальным участие государства в профессиональной деятельности субъектов, сохранив ответственность бизнеса перед потребителями.

Минздрав России и НАБИ дали старт Федеральному социально-образовательному проекту «Стоп-инсульт»

В пресс-конференции посвященной анонсированию Федерального социально-образовательного проекта «Стоп-инсульт» приняла участие заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Татьяна Яковлева .

«По результатам 2015 года – года борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями – ВОЗ отнесла Россию к странам, наиболее эффективно борющимся с неинфекционными заболеваниями. За последние 10 лет мы снизили почти на треть смертность от сосудистых заболеваний, а за последние пять лет – на 16%. Но слабым звеном у нас по-прежнему остается информирование населения. Я уверена, что новый Федеральный социально-образовательный проект «Стоп-Инсульт» за счет информирования населения послужит снижению смертности от этого заболевания и, что очень важно, снижению инвалидизации людей трудоспособного возраста», – сообщила в своем выступлении Татьяна Яковлева.

Важность проекта определяется спецификой заболевания: знание симптомов инсульта и своевременная квалифицированная помощь способны сохранить тысячи жизней и снизить показатели инвалидизации людей трудоспособного возраста. При этом инсульт не имеет возрастных границ: ему подвержены как пожилые пациенты, так и молодые люди трудоспособного возраста.

В 2015 году в России были госпитализированы 583 673 человек с инсультом. Еще несколько лет назад только 8% перенесших инсульт возвращались к прежней жизни и профессиональной деятельности в полном объеме, а остальные получали инвалидность различной степени. Благодаря усилиям российских медиков ситуация изменилась: в 2015 г. доля пациентов с хорошим функциональным восстановлением составила 60% от числа всех больных, выписанных из стационаров.

Также Татьяна Яковлева отметила, что «работа врача и тех, кто ему помогает – это ежедневный подвиг. Я считаю очень важным, чтобы достижения нашей медицины, успехи конкретных врачей и медицинских коллективов в борьбе с инсультом получили всеобщее признание. Люди должны видеть, что ситуация меняется к лучшему. Премия «Время жить!» - прекрасный способ рассказать о тех, кто в наше нелегкое время не просто выполняет свой профессиональный долг, - они продвигают российскую медицину вперед, спасая человеческие жизни и восстанавливая здоровье тысяч людей».

Мероприятие было организовано Национальной ассоциацией по борьбе с инсультом (НАБИ) при поддержке Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В рамках Федерального социально-образовательного проекта «Стоп-Инсульт» учреждена Всероссийская премия за достижения в области борьбы с инсультом «Время жить!». Проект включает в себя масштабную информационно-образовательную кампанию для населения и медицинского сообщества.

Премия будет вручаться один раз в два года, в нескольких номинациях, среди которых «Вклад субъекта РФ в реализацию программ по снижению смертности от инсульта», «Лучшее первичное сосудистое отделение для лечения больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (ОНМК)», «Лучший региональный сосудистый центр», «Лучшее Отделение для лечения больных с ОНМК по внедрению эффективных технологий ведения больных с инсультом», «Личный вклад в дело борьбы с инсультом».

Алексей Улюкаев: Бюджет должен научиться вкладываться в будущее, в экономический рост (Статья Министра экономического развития РФ в газете "Ведомости")

Россия за последние два года пережила «идеальный шторм». В одной стране за короткое время сработали практически все риски, которые мы считали критичными для экономики: резкое падение цен на нефть и на целый ряд сырьевых товаров российского экспорта, ограничения на доступ к внешнему финансированию и технологиям, политические ограничения на взаимодействие зарубежных компаний и банков с российскими, на реализацию совместных проектов. Значительный рост на этом фоне нервозности инвесторов и волатильности рынков, ухудшение настроений бизнеса дополнили общую картину.

Экономика, однако, показала значительный запас прочности и вполне адекватную рыночную реакцию на открывающиеся в кризис возможности. Падение ВВП по итогам года составило 3,7%, хотя в такой ситуации большинство экспертов предсказывало значительно более драматичные цифры – до 6–7%. Для сравнения: при более благоприятных для России внешних условиях в 2009 г. падение составило 7,9%.

В мире происходит поиск нового равновесия, которое должно сложиться после глобального структурного кризиса, начавшегося в 2008 г. и, по сути, продолжающегося по настоящее время. В прошлом году впервые с 2008 г. на 11% снизился в стоимостном выражении объем международной торговли. Торговля из драйвера превратилась в тормоз глобального экономического роста. Резко обострились глобальные вызовы в сфере безопасности, серьезно разбалансирована геополитическая ситуация.

Но даже в таких условиях российская экономика чувствует себя в целом вполне прилично. Мы сейчас находимся в относительно устойчивом состоянии. Главный фактор этого – набранный запас прочности самой экономики, компетенций частного бизнеса. Второй фактор – адекватная антикризисная политика правительства, смягчившая для экономики жесткость «посадки» и создавшая условия для использования имеющихся и новых конкурентных преимуществ.

Сейчас, буквально в ближайшие 2–3 месяца, важно правильно сделать выбор в отношении идеологии экономической политики на среднесрочную перспективу, которая должна обеспечить структурную перестройку экономики, новую модель роста.

В сложнейшей ситуации, в которой мы оказались, не может быть простых решений. Нельзя сказать: давайте всем дадим много денег – и начнется бурный рост, но также нельзя сказать: давайте обеспечим в следующем году инфляцию в 4% – и рост опять-таки автоматически появится из ниоткуда. Не появится. Слишком много узких мест, которые невозможно расшить кавалерийским наскоком.

Нужна сложная умная политика, безусловно основанная на движении к макроэкономической стабильности, сбалансированности бюджета, но не фетишизирующая те или иные цифры по дефициту, инфляции, долгу и скорости их достижения. Инфляционное таргетирование – это не поклонение идолу 4%-ного индекса потребительских цен, а управление инфляционными ожиданиями через диалог с обществом. Бюджетная сбалансированность – не идол бюджетного дефицита в 3%, а правильная структура бюджета. Тем более что идолы эти требуют обильных жертвоприношений. Если говорить экономическим языком, максимизировать функцию нужно по важнейшему параметру – темпам долгосрочного экономического роста. Остальные параметры должны подстраиваться под эту главную цель.

Главный фактор, в наибольшей степени мешающий сейчас выйти на траекторию роста, – продолжающееся снижение инвестиций. Для новой модели экономики необходима активная инвестиционная политика, реализуемая в четырех направлениях.

Первое – создание инвестиционного ресурса путем сокращения издержек, прямых и транзакционных.

Второе – создание условий для трансформации сбережений в инвестиции, увеличения склонности к инвестированию. В их числе макроэкономические и регуляторные меры, повышающие уровень доверия бизнеса и улучшение бизнес-среды.

Третье – стимулирование инвестиционной активности через механизмы государственной поддержки инвестиций.

Четвертое – расшивка спросовых ограничений при максимальном использовании потенциала внутреннего рынка через эффективное использование конкурентных преимуществ, агрессивную поддержку экспорта.

Инвестиционный ресурс создается через рост доли прибыли в ВВП, обеспеченный снижением издержек. Для этого будет реализовываться проект «экономного» тарифообразования естественных монополий по принципу «инфляция минус», обеспечиваться увязка динамики заработной платы и производительности труда, снижаться уровень административных издержек бизнеса: сокращаться объем отчетности, уменьшаться количество проверок, становиться прозрачнее надзор.

К сожалению, наличие инвестиционного ресурса не означает автоматической его трансформации в инвестиции. Собственные ресурсы компаний могут уйти в отток капитала при нежелании бизнеса инвестировать. Активная инвестиционная политика должна стимулировать бизнес к инвестициям. Для этого необходимо повысить уровень определенности в экономике и улучшить качество бизнес-среды.

В части макроэкономики меры должны быть направлены на обеспечение макроэкономической стабильности, что подразумевает долгосрочную сбалансированность бюджетной конструкции, снижение инфляции и процентных ставок. При этом важнее не скорость ликвидации бюджетного дефицита или снижения инфляции, а последовательность и предсказуемость бюджетной и монетарной политики.

Необходимо обеспечить повышение доли производительных расходов в структуре бюджета, обеспечивающих значительный долгосрочный макроэкономический эффект. Бюджет должен научиться вкладываться в будущее, в экономический рост, прежде всего в производственную и социальную инфраструктуру и человеческий капитал. Конечно, повышение доли производительных расходов в структуре бюджета в условиях жестких бюджетных ограничений невозможно без оптимизации и повышения эффективности расходов, результатом чего станет снижение дефицита бюджета.

Другой блок мер, необходимый для трансформации сбережений в инвестиции, – радикальное повышение качества государственного регулирования, обеспечение стабильности налоговой среды, снижение силового давления на бизнес, улучшение делового климата.

Стимулировать инвестиционную активность необходимо прежде всего через механизмы государственно-частного партнерства с предоставлением госгарантий и механизмов рефинансирования. К примеру, обеспечить доступ частного капитала в модернизацию и управление коммунальной инфраструктурой в субъектах, в том числе в малых городах, продолжить процесс выхода неэффективных государственных и муниципальных предприятий из управления коммунальной инфраструктурой.

Необходимы полноценное развитие доказавшего свою эффективность механизма проектного финансирования, совершенствование деятельности институтов развития при их тесной увязке с приоритетами государственных программ.

Наконец, важная составляющая новой инвестиционной модели – формирование спроса, снятие ограничений для российских компаний в доступе на внешние рынки и повышение их конкурентоспособности на внутреннем рынке.

Перед нами стоит задача увеличения в этом и последующих годах несырьевого экспорта не менее чем на 6%. Для этого необходимо совершенствовать формат системы поддержки экспорта. Необходимо быстро выстроить крупномасштабную и бесперебойно работающую «фабрику» поддержки экспорта, основа которой в последние годы уже создана.

Рассчитываем обеспечить и опережающий рост отечественных частных высокотехнологичных экспортоориентированных компаний-лидеров, чтобы на их базе могли сформироваться транснациональные компании российского базирования. Экспансия таких компаний, конкурентоспособных на мировом рынке, однако занимающих пока относительно узкие ниши, способна дать существенный рост ВВП, формируя быстро растущий сектор российской экономики.

Модель инвестиционного роста опирается на факторы среднесрочного характера. Тем не менее экономические дивиденды она начнет приносить уже в ближайшее время. С 2017 г. начнется восстановление положительной динамики инвестиций в основной капитал. По мере задействования факторов темпы роста инвестиций в среднесрочной перспективе смогут составлять 7–8% в год. Инвестиционная пауза, начавшаяся сразу после завершения периода восстановительного роста экономики в 2012 г., закончится.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 28 апреля 2016 > № 1740864

В ЕЭС России в минувший ОЗП зафиксировано снижение аварийности на 6,8% в электросетях 110 кВ и выше

Снижению показателей аварийности способствовали как благоприятные погодные условия (температура в среднем по России оказалась выше климатической нормы на 1,7 градуса, снизилась интенсивность шквалистых ветров), так и технические мероприятия, в частности, плавки гололеда на ЛЭП.

Состоялось Всероссийское совещание, посвященное итогам прохождения субъектами электроэнергетики осенне-зимнего периода 2015/2016 годов. В совещании приняли участие заместитель председателя правительства Российской Федерации Аркадий Дворкович, министр энергетики РФ Александр Новак, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике Сергей Есяков, руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин, главы генерирующих компаний и инфраструктурных организаций в электроэнергетической отрасли.

Открывая совещание, Аркадий Дворкович отметил успехи в снижении сроков устранения последствий аварий на объектах энергетики и первые позитивные итоги принятия закона о платежной дисциплине.

«Закон о платежной дисциплине позволил улучшить динамику платежей в ряде регионов страны. При новых санкциях не платить становится невыгодно. Эту работу необходимо продолжать», - заявил заместитель председателя правительства Российской Федерации.

Аркадий Дворкович также отметил важность законопроекта по ужесточению критериев территориальных сетевых организаций, который в настоящее время разрабатывает Минэнерго.

«Перед Минэнерго и отраслью стоит задача по обеспечению надежного энергоснабжения объектов магистрального газопровода Сила Сибири, чемпионата мира по футболу 2018 года, а также по развитию энергоинфраструктуры в Дальневосточном и Крымском Федеральных округах», - подчеркнул Аркадий Дворкович.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в своем выступлении отметил, что отопительный сезон в настоящее время завершен только в 23 регионах России, тем не менее, его основные итоги можно подвести уже сейчас.

«Мы фиксируем в целом в ЕЭС России снижение аварийности на 6,8% в электрических сетях 110 кВ и выше и на электростанциях более 25 МВт», - сказал Александр Новак.

«Надежное прохождение ОЗП – экзамен для отрасли по целому ряду критериев – успешности проведения ремонтных работ, умению персонала работать в сложных погодных условиях, эффективности действующей нормативно-правовой базы», - подчеркнул министр энергетики.

Александр Новак поручил федеральному штабу по обеспечению безопасности энергоснабжения усилить работу по соблюдению графиков мероприятий, направленных на обеспечение надежности работы региональных энергосистем, и проработать вопрос использования части средств, направленных на строительство новых объектов электроэнергетики, на модернизацию существующей инфраструктуры.

Заместитель министра энергетики Российской Федерации Андрей Черезов в своем выступлении отметил недопустимость повышения среднего возраста используемого энергетического оборудования и подчеркнул, что инвестиционные и ремонтные программы энергетических компаний должны выполняться своевременно и в полном объеме.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы Российской Федерации по энергетике Сергей Есяков отметил успешное взаимодействие с Минэнерго по развитию нормативно-правовой базы в электроэнергетике.

«В прошлом году мы приняли сложный закон об укреплении платежной дисциплины. Хотелось бы, чтобы эти санкции были действенными и потребители, которые цинично не платили, были наказаны. Сейчас перед нами стоит новая задача по принятию законопроекта о модели рынка тепла», - отметил Сергей Есяков.

Руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин, говоря о ситуации в теплоэнергетике, отметил негативную тенденцию увеличения числа существенных технологических нарушений, связанных с отключением потребителей?, повреждением оборудования и размораживанием систем теплопотребления.

Председатель правления ОАО СО ЕЭС Борис Аюев выделил тенденцию наступления максимумов потребления мощности при меньшей температуре, чем ранее. По его словам, ряд региональных энергосистем, несмотря на более теплую погоду, превысили собственные исторические максимумы потребления мощности, и эта тенденция продолжится в будущем.

Генеральный директор ПАО «Россети» Олег Бударгин отметил, что для электросетевой отрасли теплая зима с постоянными переходами температуры через нулевую отметку стала серьезным вызовом, тем не менее, холдингу удалось снизить показатели аварийности в электросетях.

Председатель правления НП «Совет рынка» Максим Быстров призвал ускорить процесс принятия изменений нормативно-правовой? базы, направленных на устранение несостыковок при установлении ответственности за неплатежи в сферах электроэнергетики и ЖКХ.

Предложения всех руководителей энергетических компаний и инфраструктурных организаций, выступивших на совещании, будут внесены в итоговой протокол и рассмотрены Минэнерго России.

Ракета с двигателями Объединенной двигателестроительной корпорации успешно запущена с космодрома Восточный.

Серийные ракетные двигатели РД-107А/108А, произведенные на самарском предприятии Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК) – ПАО «Кузнецов», штатно отработали при первом запуске ракеты-носителя с нового гражданского космодрома Восточный в Амурской области.

Запуск ракеты-носителя «Союз-2.1а» (производство РКЦ «Прогресс») с космическими аппаратами «Ломоносов», «Аист-2Д» и SamSat-218 состоялся сегодня в 05:01 по московскому времени. Установленные на первой и второй ступенях ракеты-носителя двигатели ОДК – РД-107А/108А – отработали в штатном режиме, без замечаний. Специалисты холдинга, обеспечивающие работу силовых установок на всех пусках РН, принимали активное участие в подготовке ракеты к старту, осуществляя монтаж и проверку систем, отвечающих за работу двигателей, сообщила пресс-служба ОДК.

«Состоявшийся старт РН «Союз» с первого российского космодрома гражданского назначения – это общее достижение отечественной промышленности. Являясь уникальным объектом, Восточный открывает широкие возможности для развития космических программ, – сказал генеральный директор Объединенной двигателестроительной корпорации Александр Артюхов. – Мы гордимся, что двигатели РД-107А/108А, произведенные на самарском предприятии ОДК, в очередной раз подтвердили свою надежность, обеспечив успешный запуск с нового космодрома».

Восточный стал четвертым космодромом после Байконура, Плесецка и Куру, где сегодня эксплуатируются двигатели ОДК в составе РН «Союз». Все стартовые комплексы под данный тип ракет-носителей оснащены специальным оборудованием – комплектами стартовых пневмощитков, которые играют важную роль в предпусковой подготовке, испытаниях и непосредственном запуске двигателей всех трех ступеней и ракеты в целом, обеспечивая подачу воздуха, азота, гелия на борт носителя.

Очередной пуск ракеты «Союз» с двигателями РД-107А/108А ожидается в конце мая с Гвианского космического центра.

Объединенная двигателестроительная корпорация (входит в Госкорпорацию Ростех) – интегрированная структура, специализирующаяся на разработке, серийном изготовлении и сервисном обслуживании двигателей для военной и гражданской авиации, космических программ и Военно-морского флота, а также нефтегазовой промышленности и энергетики. Выручка холдинга в 2014 году составила 199,9 млрд рублей.

Госкорпорация Ростех – российская корпорация, созданная в 2007 году для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входит 663 организации, из которых в настоящее время сформировано девять холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и шесть – в гражданских отраслях промышленности, а также 32 организации прямого управления. В портфель Ростеха входят такие известные бренды, как АВТОВАЗ, КАМАЗ, «Вертолеты России», ВСМПО-АВИСМА и т.д. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран.

Петр КОНДРАШОВ Валентин ЛУКЬЯНИН

Жизнь после «смерти»

Диалог о современном марксизме

+++ ——

Константину Николаевичу Любутину —

философу, учителю, другу

Еще недавно учение Маркса по своей распространенности и влиянию на мировые события не без успеха соперничало с христианством. Конечно, столь высокой популярностью оно было обязано, в первую очередь, российской революции, объявившей марксизм официальной идеологией советской супердержавы. Но рухнула супердержава, к которой так или иначе тяготело по меньшей мере полмира, рухнула общественно-экономическая система, составлявшая ее каркас. Это дало повод конкурентам говорить и о несостоятельности марксизма, что, конечно, сильно поубавило общественный интерес к «вечно живому учению» и ослабило его влияние не только в нашей стране, но и во всем мире.

Однако верно ли, что упомянутые метаморфозы и трансформации так вот прямо связаны с учением Маркса, отражают его суть? Действительно ли на марксизме была основана программа разрушения Российской империи, а затем — строительства на ее обломках Советского Союза? Точно ли теория марксизма лежала в основе советской общественно-экономической системы? Можно ли утверждать, что именно идеи Маркса помогли нашей стране одержать победу в Великой Отечественной войне, утвердиться в послевоенном мире в качестве лидера «социалистического лагеря» и покровителя стран «третьего мира», боровшихся за независимость от колониальных держав?

И особенно важный для нынешнего отношения к марксизму вопрос: резонно ли крушение советской власти, неожиданное даже для ее убежденных противников, объяснять изъянами марксистского учения? Ее прочность, казалось, была удостоверена семью десятилетиями драматической истории: немыслимые испытания ее не сломили! Но ведь, с другой стороны, сейчас никто явным образом и не подталкивал советскую систему к краю пропасти, однако никто же и не попытался предотвратить ее падение.

С тем, что никто не подталкивал, возможно, не все согласятся, но споры по этому поводу утратили былую остроту; общественность, похоже, окончательно склонилась к мнению, которое короче и, пожалуй, ярче других авторов выразил Дмитрий Галковский: «Советская власть рухнула в августе 1991 года. Её, конечно, извне никто не свергал. Хитроумного заговора внутри тоже не было. Просто она сгнила. Пыжилась, пыжилась, сама себя обхитрила и лопнула».

Сгнить-то она сгнила, но, глядя на события тех лет из нынешнего далека, нельзя не заметить, с каким рвением энтузиасты «демократизации» сразу после ее падения принялись ворошить груду щебня на месте поверженного колосса. Видно, ждали этого поворота, восприняли его как подарок судьбы и опасались: а ну как уцелели какие-то из опор, на которых до того худо-бедно держалась конструкция? Вдруг да кто-то снова захочет ими воспользоваться?

Про государственные институты речи нет: их крушили, не задумываясь о последствиях. А если совсем нельзя было без них обойтись — имитировали обновление хотя бы сменой названий: КГБ превратили в ФСБ, милицию в полицию и т. п. С особым тщанием искореняли идеологические опоры. Перешерстили историю, а вместе с ней названия городов, улиц и прочую топонимику. Навели ревизию в пантеоне отечественных героев и в национальном духовном наследии. В частности, в споре Белинского с Гоголем однозначно правым объявили Гоголя, а «революционеров-демократов» перевели в разряд «образованцев». Потеснили Толстого Лесковым, «Литературу Больших Идей» — Набоковым. Деканонизировали классиков советской литературы Горького и Маяковского (потом, правда, спохватились: не слишком ли погорячились?), с исключительным упорством пытались разрушить репутацию Шолохова… Много чем еще впопыхах готовы были поступиться. Но ради чего? Ответ очевиден: чтоб сделать переворот необратимым: «Не дай бог!» В 1996 году Анатолий Чубайс удовлетворенно подвел итог этой суете: «Вбит последний гвоздь в крышку гроба коммунизма».

Конечно же, причиной драматического поворота страны (то ли вспять, то ли на «торную дорогу», по которой якобы идет все человечество) не был ни вражеский «удар в спину», ни «хитроумный заговор внутри». Общество само по себе перерождалось: несмотря на вялые усилия и бодрые отчеты парткомов всех уровней, мировоззренческие установки советской власти утрачивали реальный смысл, становились ритуальными формулами. Под «бронированным панцирем» (выражение того же Галковского) у многих «условно советских» людей (отнюдь не только у диссидентов, но и у «румяных комсомольских вождей», и у «нормальных» обывателей) в течение десятилетий вызревали представления о должном (в экономике, науке, культуре, обыденной жизни), все более расходившиеся с официальными канонами. Когда панцирь лопнул, обнаружилось, что представления те у каждого свои, но все «правы» и «с мест они не сойдут». А за блюстителями ритуального суесловия не пошел никто.

Понятно, что с марксистско-ленинским «священным писанием» энтузиасты либерально-демократического переворота обошлись еще радикальней, нежели с прочими организационными и идеологическими опорами советской власти. Раз советский социализм рухнул — несостоятельность его идеологического фундамента сочли самоочевидной. Разумеется, марксизм не только лишили государственного статуса, но и, во избежание неожиданностей, упразднили самый тот статус: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», — записано во втором пункте 13-й статьи Конституции РФ.

«Была без радости любовь, разлука будет без печали», — сформулировал поэт. И на самом деле без печали живет нынешнее российское общество без парткомов, а уж тем более не печалится о «диамате», который больше не требуется «сдавать» (в чем многие не видели смысла — и кто докажет, что они были не правы?).

Нельзя сказать, что нынче у нас о марксизме вовсе забыли, но с первых страниц новостей он точно ушел. Поэтому широкая российская публика просто не заметила, что совсем недавно — 10–11 октября 2015 года — в Китае, на базе Школы марксизма Пекинского университета, прошел Первый Всемирный конгресс по марксизму — широкомасштабное научное мероприятие, в котором приняли участие ученые-марксисты (философы, политологи, экономисты, социологи, культурологи, историки), более 400 человек со всех пяти континентов нашей планеты.

А зря не заметили: событие совершилось далеко не ординарное. Прежде всего, оно означает, что Анатолий Чубайс несколько поспешил заявить про последний гвоздь в крышку гроба: «покойник», безусловно, жив, и это, надо полагать, не очень приятный сигнал как для главного приватизатора, так и для всей нынешней российской «элиты», чьи корни тянутся из разбойных 1990-х годов. Многозначительно смотрится пекинский конгресс и в контексте нынешних глобальных процессов: «турбулентность» в мировой экономике, нестабильность в арабском мире, миграционные потоки, в которых захлебывается Западная Европа, повсеместно растущая убежденность, что либерально-рыночная экономическая модель себя исчерпала, а альтернативу никто не предлагает. Возможно, новость о конгрессе может послужить сигналом и о том, что трудный путь, пройденный нашей страной в ХХ веке, не был все же путем в никуда: не ту ли — не до конца нами пройденную и так безответственно брошенную — тропу заблудившееся на «торном пути» человечество начинает теперь заново искать?

Так или иначе, факт созыва научного собрания такой направленности, такой тематики и такого масштаба заслуживает осмысления, и у журнала «Урал» есть особый повод заняться этим: среди четырехсот участников пекинского конгресса был наш земляк — Петр Кондрашов, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии и права УрО РАН. А собеседником его выступает Валентин Лукьянин — публицист, хорошо знакомый читателям «Урала».

В. Лукьянин. Пекинский конгресс по марксизму обозначен как первый, и это само по себе удивительно. Ведь у сакрального учения всех революционеров (и даже «эволюционеров») ХХ века были лучшие времена. Легко представить подобное собрание под номером один где-нибудь в семидесятых, когда Советский Союз, будучи мировым центром торжествующего марксизма, щедро тратил сибирские нефтедоллары на поддержание своего имиджа и расширение влияния. Тогда могли бы собрать даже не сотни — тысячи! — марксистов со всего света где-нибудь в Кремлевском Дворце съездов, чтобы провозгласить окончательный триумф «всепобеждающего учения». Но — нет: тогда ограничивались научными конференциями несравненно более скромного масштаба. Почему ж попытка собрать на одной площадке сторонников Марксова учения во всемирном масштабе делается сегодня, когда условия для того выглядят гораздо менее подходящими?

Впрочем, сторонников чаще созывают не для празднования триумфа, а в критических ситуациях — чтоб наметить общие цели, объединить усилия, сверить курс. Может, в этом дело? Тут напрашиваются исторические аналогии. Когда в Европе впервые назревал системный кризис капиталистического способа производства и его идеологии, организовывались Интернационалы: Первый — при непосредственном участии Маркса, но не в качестве главного бенефицианта; Второй — при преобладающем (но не подавляющем) влиянии марксизма. А когда создавался Третий Интернационал, Маркса уже не было в живых, но так было даже удобнее: творец «вечно живого» учения (в ленинской интерпретации), не имея возможности лично вмешиваться в споры «соратников», был вознесен над собравшимися в качестве главной иконы. Потом были Четвертый, вроде бы даже и Пятый Интернационалы; они у нас не популяризировались, а если и упоминались, то исключительно в негативном свете, однако в какой-то форме идею наследовали. При этом главная идея во всех случаях была практическая — завоевание власти теми, кто считает себя униженным и оскорбленным и мечтает о переустройстве мира на более справедливой основе.

Так что ж за особый повод возник сейчас, чтобы сделать попытку — оказывается, впервые! — объединить марксистов во всемирном масштабе? То ли обнаружилась необходимость провести «смотр сил»: мол, несмотря на все катаклизмы, нас еще много и мы еще сила? То ли наметился какой-то перелом в ходе истории и потребовалось осмыслить ситуацию для организации коллективного действия?

А в интернете встретилась мне даже довольно основательная аналитическая статья, посвященная пекинскому конгрессу, под выразительным названием: «Розовый закат “красного Китая”?», где «триумф» марксизма трактуется как предвестие чуть ли не катастрофы. Автор статьи утверждает, что устроить всемирный смотр нынешнему марксизму китайское руководство затеяло, обеспокоенное трудноразрешимыми противоречиями, с которыми столкнулась страна в ходе своего бурного, но несбалансированного развития, а источник их — «явный диссонанс между изменившимися социально-экономическим базисом и политико-идеологической надстройкой». То есть для новой сверхдержавы вопрос встал ребром: либо радикально модернизировать марксизм, либо вообще от него отказаться, но что — взамен?

П. Кондрашов. Прежде чем обсуждать тему «что — взамен?», хочу подчеркнуть, что отношение к марксизму в нашей стране и в мире никогда не было одинаковым. В советские времена у нас склонны были преувеличивать международный авторитет своих «символов веры». Он и на самом деле был выше, чем сейчас, зато и оппонентов главному критику капитализма за рубежом было больше. За пределами СССР марксизм не принимали на веру, а постигали в противоборстве идей — это сдерживало его распространение, зато заставляло наращивать, так сказать, интеллектуальные мускулы. У нас клеймили западных «ревизионистов» за «вероотступничество», но ведь в нарушении ими канонов проявлялось стремление опереться не на «священное писание», а на живое, творческое учение для осмысления меняющейся реальности. Борьба советских марксистов за соблюдение канонов не столько утверждала, сколько, напротив, подрывала авторитет учения Маркса за рубежом. Во всяком случае, интерес к марксизму в мире никогда не был напрямую зависим от статуса марксизма в Советском Союзе. Как, впрочем, и от международного авторитета самого Советского Союза. У него были свои мотивы и своя логика.

В этой связи любопытно заметить, что наибольший всплеск интереса к Марксу и марксизму в Европе пришелся на конец 1960-х годов — вопреки тому, что советские танки вошли в Чехословакию. Тут сработала другая причина: назревали события, получившие известность как «студенческие революции» 1968 года. Когда же порядок, взорванный студенческими волнениями, стабилизировался — начал угасать и интерес к марксизму, хотя и после того учение Маркса оставалось достаточно популярным.

Из сказанного понятно, почему в мире не так фатально, как принято у нас считать, повлиял на отношение к марксизму распад Советского Союза. Между прочим, в 1998 году (когда наши умники уже позволяли себе говорить о Марксе как «заурядном экономисте XIX века»), по данным опроса Би-би-си, Маркс был назван «величайшим мыслителем тысячелетия». А после начала мирового кризиса, разразившегося осенью 2008 года, — а этот кризис заставил многих задуматься о том, что капиталистический путь развития ведет в тупик, — интерес в мире к Марксу и его учению опять заметно вырос. Интерес этот нынче выражается не только в том, что продолжают переиздаваться основные сочинения Маркса и растет число посвящённых ему научных публикаций, но и в таких экстравагантных формах, как, например, постановка спектакля по мотивам «Капитала» в Германии и издание серии комиксов в Японии. Не было бы имя и учение Маркса популярно — на кого были бы рассчитаны эти переложения?

Добавлю еще, что, разрушив «железный занавес», мы по-прежнему не умеем адекватно воспринимать мир за пределами нашей страны и оценивать свое положение в мире. В частности, у нас рекордными тиражами издаются «реабилитированные» после советского насильственного забытья авторы, относящиеся к религиозной философии, мы гордимся их вкладом в мировую сокровищницу мысли, а в Европе и Америке о русских религиозных мыслителях знают только узкие специалисты. У нас чуть ли не высшим достижением мировой философской мысли считается философия постмодернизма (Жак Деррида, Жиль Делез, Жан Франсуа Лиотар, Жан Бордрийяр и др.) — на Западе же это направление воспринимается как маргинальное течение философской мысли. Вот и о месте марксизма в современной мировой философии у нас превратное впечатление.

Однако возвращусь к вопросу: если отказаться от марксизма, что — взамен?

Несть числа, как говорится, философским школам, разросшимся вокруг притягательных идей различных гуру, но бесчисленные эти идеи, если присмотреться, варьируют весьма неширокий набор архитектонических принципов.

Один из таких принципов предлагает, например, фрейдизм: пусть мир и существует объективно, но что мы можем знать о нем как таковом? Всю информацию о нем мы получаем через свои органы чувств, но это ведь не свойства реальности, а лишь сигналы о них, и что мы знаем о процессах, которые совершаются в «черном ящике» человеческой головы? Во всяком случае, в плоскую и однолинейную схему они не укладываются. Вот, мол, и ищите в подкорковых процессах объяснение всех прихотливых поворотов познающей мысли. Резонно? В принципе — да. Однако напрашивается параллель: вы рассматриваете фотографии, сделанные цифровой камерой, но ваше сознание сосредоточено на осмыслении метаморфоз, претерпеваемых лучом света, отраженным от снимаемого объекта и прошедшим через компьютерную начинку фотоаппарата. И какое впечатление вы получите в итоге от красот, на которые был наведен объектив?

Принципиально иной подход варьируется на разные лады современными версиями позитивизма (неопозитивизм, логический позитивизм, аналитическая философия и пр.). Это направление в любом из своих проявлений стремится предельно отстраниться от того, что нужно домысливать, предполагать, брать на веру: только достоверное знание, только неопровержимая логика, только проверяемые результаты! Выстраивая свои методологические концепции, сторонники такого подхода опираются на позитивный опыт научного познания мира, мыслят философию союзником и полезным помощником науки, видят ее смысл в обосновании методов научного познания. Намерения, безусловно, благие, но философия при этом фактически оказывается экстраполяцией научного знания. На первый взгляд это хорошо: четкость определений, строгость выводов, даже возможность использования математического аппарата. Однако философия, которую хотят «улучшить» позитивисты, отличается от науки не тем, что ее понятийный аппарат организован менее строго, а тем, что ее понятия аккумулируют, помимо точно установленных свойств и закономерностей, все богатство чувственного опыта, включающего и проявления пока еще не доступных научной методологии граней реальности. В определенном смысле эти непознанные дали и глубины реальности и являются причиной существования философии, которая все же не вполне наука; не принимая их в расчет, позитивизм (в любых его старых и новых модификациях), сохраняя внешние атрибуты философии, по своей глубинной сути перестает таковой быть. Он, может, и хорош для систематизации информации о познанном мире, но не готовит мысль к преодолению барьеров непознанного. К тому же концептуальное многообразие позитивистских школ вступает в противоречие с неоспоримым постулатом здравого смысла — что мир объективен и един. Это как если бы вы оказались в незнакомой местности, а вам для ориентира предложили сразу несколько топографических планов, составленных разными специалистами по разным методикам, а потому существенно различающихся между собой.

Этим двум умозрительным в своей основе подходам противостоит марксизм. Он не игнорирует того обстоятельства, что мир открывается человеку как человеческая чувственная реальность, но рассматривает его не как порождение таинственных психических механизмов, а как объективно существующий, живущий по своим законам мир. В человеческой жизнедеятельности рождается и сам чувствующий, познающий, деятельный человек, и «очеловеченный» (то есть, по Марксу, раскрывшийся человеку в своих существенных свойствах и отношениях) мир. При таком подходе в основу философского учения кладется не умозрительный постулат, в той или иной мере удобный для дальнейшего философского «мудрствования», но реальная человеческая ситуация, в которой жизненно необходимо разобраться. Вследствие того учение Маркса и способно служить надежной методологической базой для всего спектра научных дисциплин, изучающих разные аспекты человеческой жизнедеятельности: для экономистов, социологов, психологов, лингвистов, историков, культурологов, да и для естествоиспытателей.

Марксизм универсален, как математика, на его языке можно обсуждать любую сферу реальности и общественного сознания, можно воссоздавать всеохватную панораму мироздания. Какая мировоззренческая система способна с ним в этом отношении соперничать? И разве такой подход может меняться в зависимости от того, что где-то кто-то решил строить социализм, не очень четко представляя себе, как это делать и каким должен быть результат, или где-то опустили руки, не справившись с такой задачей? Марксизм приложим к политике, но политика не составляет его суть. Как известно, теории социализма у Маркса не было, так что и чьи-то неудачи в социалистическом строительстве некорректно ставить ему в вину.

В.Л. То есть вы хотите сказать, что пекинский конгресс не был связан с какими-то политическими процессами в современном мире — ни с развалом СССР и «соцлагеря», ни с новым статусом Китая, ни с «розовым закатом “красного” Китая»?

П.К. Нет, утверждать это столь категорично я бы не стал, но именно потому, что марксизм — не отвлеченная интеллектуальная конструкция, а способ и всегда незавершенный итог познания реальности, пребывающей в постоянном движении, изменении. Провал социалистического эксперимента в СССР, противоречия в процессе модернизации китайского социально-экономического уклада, тупики рыночной экономики, гримасы либеральной демократии, ближневосточные катаклизмы и миграционные потоки, захлестнувшие Европу, — это малоинтересные темы для «профессорской» философии, культивируемой обычно в европейских университетах, но это естественное проблемное поле для приложения марксистской мысли. Поэтому не стану возражать автору из интернет-издания, который пытается объяснить проведение конгресса в Пекине заинтересованностью китайских властей в проверке на прочность идеологических основ, на которых держится социально-экономическая конструкция современного Китая. Наверно, и такой мотив у организаторов этого представительного собрания был. Во всяком случае, на конгрессе был представлен ряд интересных сообщений на китайские темы: «Китайский путь и рыночный социализм», «Теория управления государством Дэн Сяопина и развитие китаизированного марксизма», «Пути развития стран “третьего мира” и марксизм», «Марксизм и история современного Китая». Темы любопытные, но не они определили общую направленность и дух конгресса, не ради этой тематики съехались в Пекин марксисты из многих стран.

Вообще, я не стал бы утверждать, что конгресс был созван по какому-то одному поводу. Поводов, конечно, было несколько. Возможно, главный из них — совсем простой: рост интереса к Марксу во всем мире. Сторонники Марксова учения стали в последние годы особенно заметны на довольно невыразительном общем фоне мировой философской мысли и, естественно, стали интересны друг другу. При этом для всех очевидно, что марксизм в интерпретации разных школ приобретает множество оттенков, порой плохо совмещающихся друг с другом. С одной стороны, эта разноголосица является следствием творческого характера марксизма, но, с другой стороны, она затрудняет взаимопонимание между людьми, родственными по своему мировоззрению…

В.Л. Согласитесь ли вы со мной, если я сравню процесс разъединения марксистов с расщеплением некогда единого христианского вероучения на православие и католицизм? А потом в рамках этих больших течений обособился целый ряд крупных и мелких подразделений, которые существенно расходятся в вопросах веры и богослужения, а нередко соперничают и даже враждуют друг с другом. Когда-то для преодоления возникающих в церковной жизни разногласий созывались «вселенские» соборы, которые были призваны как-то упорядочить символы, обряды, священные тексты и прочие атрибуты веры — чтобы во внутрицерковных дрязгах не ронять свой имидж и авторитет. Не с такой ли примерно целью был созван «вселенский собор» марксистов в Пекине?

П.К. Думаю, ваша аналогия не лишена оснований, но есть и существенная разница: никакой тенденции к догматизации и канонизации идей Маркса на пекинском конгрессе не просматривалось. Сознаюсь, когда я летел в Пекин, были у меня опасения, что это собрание будет подобием советских партийных съездов, что в залах и кулуарах Пекинского университета будет господствовать дух догматизма, сталинизма и маоизма… Однако мои опасения, к счастью, не оправдались. Китайские марксисты — не только учёные, но и партийные работники, — мыслят по-настоящему критически, открыто, без тени догматизма. Этот критический и самокритический, но в то же время творческий и благожелательный дух определял атмосферу конгресса.

Очень позитивно сказывалось на обстановке, что с корифеями мировой марксистской мысли запросто и непринуждённо общались не только мы, рядовые участники, но и студенты пекинских вузов. В кулуарах студенты, с их незашоренным взглядом и безбоязненным мышлением, пожалуй, даже задавали тон. Мне запомнилось, например, как однажды за завтраком нашим с Андреем Колгановым (Москва) соседом по столику оказался студент местного сельскохозяйственного университета. Этот молодой китаец спровоцировал нас на разговор о Сталине, настойчиво выяснял наше личное отношение к «отцу народов», свободно высказывая при этом и собственное мнение. Он сравнивал, в частности, Сталина и Мао, не избегая критических суждений в адрес обоих, но настаивал, чтобы и мы с такой же прямотой и откровенностью высказались о нашем отношении к Путину.

Раскрепощенная атмосфера не означала, однако, что марксисты со всего света собрались лишь затем, чтобы «людей посмотреть и себя показать», ни в чем не поступаясь собственными принципами. Нет, все были открыты диалогу, все были настроены на то, чтобы не только высказаться, но выслушать и понять других, найти точки соприкосновения, сверить, скажем так, координаты и ориентиры относительно главных социально-исторических коллизий, с которыми столкнулась современная цивилизация.

Общая тема конгресса была сформулирована, казалось, слишком общо: «Марксизм и развитие человечества». Но именно «безразмерная» формулировка и была нужна, чтобы сориентировать участников на обсуждение проблем, с которыми столкнулись сегодня не отдельные страны, пусть даже такие крупные и влиятельные, как Китай, Соединенные Штаты и Россия, но человечество, вся земная цивилизация.

Одна из ключевых нынешних «всечеловеческих» проблем — экономическая глобализация, подавление транснациональными компаниями национальных интересов суверенных стран. Эта проблематика не умозрительная: в той или иной форме она затрагивает каждого жителя планеты. Акции антиглобалистов, согласованные в планетарном масштабе (глобальное движение антиглобалистов — характерный парадокс времени), свидетельствуют о том, что глобализация отнюдь не всеми воспринимается как благо. Между прочим, в трудах нобелевских лауреатов, посвященных, главным образом, тому, как завоевать рынок и приумножить финансовый капитал, нет интеллектуальных инструментов, помогающих разобраться в этой остроконфликтной ситуации. Вот и принялись многие обществоведы разных стран перечитывать «Капитал».

Другая проблема, которая нынче приобрела всемирный характер, — заметный крен общественного сознания в сторону религии. На протяжении XVIII, XIX, XX веков прогресс научного знания снял покровы тайны со многих механизмов мироздания, разрешил загадки бытия, объяснил природные явления и законы поведения людей. Казалось бы, процесс секуляризации знания стал необратимым — и вдруг он повернул вспять! Можно еще как-то понять ситуацию в постсоветской России: после семи десятилетий государственного атеизма поворот к религиозным ценностям стал актом политическим — одним из наиболее заметных знаков радикальности и необратимости перемен, «гвоздем в крышку гроба». Но оказывается, демаркационная линия между знанием и верой в последние десятилетия заметно сдвинулась не в пользу науки и во всем мире. Например, острая борьба развернулась сегодня в США и Великобритании между креационистами и эволюционистами. Ну, а мы же хотим «как у них», поэтому и в России нашлись «продвинутые» родители, которые пытаются в судебном порядке запретить преподавание основ дарвинизма в школе, где учится их чадо. Но это мелочи по сравнению с повсеместной эскалацией религиозного фундаментализма — от напористого вмешательства православных активистов в культурные акции до вулканических взрывов исламского экстремизма на Ближнем Востоке, выплескивающих раскаленную лаву и на улицы европейских городов.

Многие философские теории «политкорректно» закрывают глаза на экспансию религиозных настроений, но для марксизма отношение к религии всегда было проблемой не столько моральной, сколько гносеологической. Можно понять ученого, который, перешагнув границу познанного, останавливается в бессилии перед непостижимостью открывшихся ему туманных далей сущего и задумывается о всемогуществе Всевышнего, но нельзя себе представить, чтобы ученый-естественник ввел в выстроенную им формулу символ Бога. Наука не нуждается в «гипотезе Бога», она принципиально атеистична, и атеистичный в силу той же причины марксизм импонирует многим учёным. Противодействие агрессивному наступлению веры на позиции, ранее завоеванные, но сейчас уже не прочно удерживаемые разумом, — актуальнейшая тема для обсуждения в кругу марксистов. Речь не о возрождении «научного атеизма», который утратил прежнее влияние не столько потому, что лишился государственной поддержки, сколько из-за системной ошибки, положенной советскими идеологами в его основание: претендуя на статус научного знания, он пытался религиозному чувству противопоставить абстрактно-логическое мышление. У веры иная природа, но именно потому защитить позиции науки должен не гибридный «научный атеизм», а философское учение, органично связанное с атеистичной по своей сути наукой, то есть марксизм.

Марксизм «всесилен» не «потому, что он верен» (как утверждал Ленин), а потому, что он, единственный из мировоззренческих учений, рассматривает человека не отвлеченно — в качестве неизвестно как возникшего существа, — а как деятельного человека в «очеловеченном» мире. Такой взгляд на человека и есть зерно учения Маркса, счастливо найденный мыслителем ключ к тайнам мироздания. Этим ключом в высшей степени успешно воспользовался сам основоположник учения, погрузившись в глубины политэкономии и (в той или иной мере) всего комплекса наук об обществе. А многочисленные его последователи чаще всего шли не, как говорится, ab ovo, а от каких-то ступеней, достигнутых основоположником, причем двигались каждый в особо интересующем его направлении: Энгельс погрузился в философию естествознания, Ленин развернулся в области политической философии. В каждом таком случае это был марксизм, обособившийся от своего создателя и своих мировоззренческих корней, но это не был марксизм Маркса. Насколько модификации марксизма, предложенные последователями, были плодотворны — разговор особый, но очевидно, что за философией Маркса надо обращаться именно к Марксу. Что и характерно для нынешних марксистов во всем мире. Эта тенденция проявилась и на пекинском конгрессе: там собирались люди, ищущие не готовые ответы на вызовы меняющегося времени, а стремящиеся постигнуть марксистский метод.

В.Л. Выходит, на пекинском форуме действительно обсуждался не «марксизм, известный нам по советским годам», а какой-то другой?

П.К. Про тот марксизм, который «диамат-истмат», забудьте. У современного марксизма другие корни. Скажем, одна из базовых причин созыва пекинского конгресса — сегодняшний рост освободительного движения в Африке, Азии и Латинской Америке, которое у нас в России предпочитают замалчивать. Марксистами являются (или были, поскольку многих уже нет в живых) многие крупные западные экономисты. В частности, американцы Пол Суизи, Майкл Ароновитц, Пол Баран, бельгиец Эрнст Мандель, британец венгерского происхождения Иштван Мессарош и др. Никакого «диамата-истмата» они не изучали, и с Советским Союзом отношения у них были, скажем так, недружественные. Эрнст Мандель, к примеру, имел репутацию антисталиниста и троцкиста, Иштван Мессарош эмигрировал из Венгрии после вторжения туда советских войск. Понятно, что их книг у нас в советское время не издавали. Впрочем, и на Западе к ним как марксистам отношение было, мягко говоря, неблагожелательное — тот же Пол Суизи, например, подвергался гонениям в период маккартизма, а Эрнста Манделя при нацистах заключали в Бухенвальд, а в послевоенные десятилетия отказывали во въездных визах в ряд западных стран, в том числе в США. И уж точно, рассчитывать на Нобелевскую премию им не приходилось. Однако в странах Латинской Америки, но также и в Канаде, США, Великобритании, Испании, Швеции их работы и по сей день не только известны, но и весьма популярны.

Нынче марксистские идеи развиваются также в ряде экономически или математически ориентированных школ: аналитический марксизм, структуралистский марксизм (структурная лингвистика, социология малых групп, культурная антропология) и др. Вообще, сегодня в мире существует не менее ста марксистских школ самого разного толка. Есть среди них есть и примитивные догматики вроде российских сталинистов, но есть марксистские школы, которые достигли в своих исследованиях весьма высоких теоретических и практических результатов, получили признание не только в марксистских кругах, но и во всём научном мире. Самые известные современные марксистские школы были представлены на конгрессе такими учеными, как Самир Амин, Алекс Каллиникос, Том Рокмор, Шон Сэйерс, Джон Рёмер, Дэвид Котц, Майкл Лебовитц, Карл Ратнер, Рольф Хеккер, Михаэль Брие, Майкл Хадсон, Пол Блэкледж, Мария МакГавиган, Родни Пеффер, Тиэрно Диоп, Родерик МакФаркар, Портер Оллман. У нас эти имена не на слуху, и это понятно: марксизм в постсоветской России не в чести, здесь этих авторов не издают, не обсуждают. Но поверьте, в мире их известность и авторитет высоки.

В.Л. Получается, что в стране, где марксизм был почти религией, настоящего марксизма вроде как и не было. Он развивался за рубежом, а потому от крушения советской власти и распада Советского Союза практически не пострадал. Теперь его нам снова нужно оттуда импортировать. Это на самом деле так?

П.К. Нет, совсем не так. Если уж развивать аналогию с религией, то вузовский «диамат-истмат» был чем-то вроде катехизиса для массового пользования, тут особых откровений быть просто не могло, зато дух догматизма был силен. Но советских специалистов, занимавшихся философией марксизма профессионально, нельзя представлять всех как дисциплинированных «бойцов идеологического фронта». Да, были блюстители «идеологической безгрешности», но среди советских убежденных марксистов было немало людей пытливого ума, широкой эрудиции, духовно свободных. В своей давней уже книге «Наука и философия в Советском Союзе» американский историк философии Лорен Грэхем очень высоко отозвался о разработках советскими философами проблем диалектического материализма: «По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли». Широкое признание завоевали также труды советских психологов-марксистов С.Л. Рубинштейна, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, Д.Н. Узнадзе — они и сейчас пользуются большим авторитетом. Международную известность получили труды философов Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили…

В.Л. Увы, это все в прошлом. А с чем сегодня вышла на всемирную арену страна, где так долго марксизм был культовым учением?

П.К. Сразу вынужден уточнить: культовым учением был не марксизм, а марксизм-ленинизм, то есть учение Маркса, обособленное от его корней и развитое по преимуществу в сфере политики. Нельзя сказать, что Ленина собственно философские вопросы не интересовали: он погружался в них основательно (прежде всего, конечно, в полемической книге «Материализм и эмпириокритицизм»), но, всецело подчиняя философский дискурс политическим целям, он в ряде ключевых положений изрядно вульгаризировал марксизм. И все достижения советской философской мысли, о которых я только что говорил, стали возможными лишь в результате более или менее осознанного отклонения от вектора, заданного Лениным. Говоря проще, советские марксисты достигли выдающихся результатов не потому, что они были озабочены грядущими победами пролетариата, а потому что опирались на марксистскую методологию исследования сущности человека и природы общественных отношений.

После крушения советской власти и отмены «катехизиса» диамата-истмата умонастроения вузовских преподавателей не могли измениться сразу: многие из них до сих пор разделяют идеи марксизма-ленинизма советской эпохи. Другие, обретя большую свободу выбора, разрабатывают актуальные проблемы современности, оставаясь на почве марксизма, но не встраиваясь в какие-то творческие сообщества. Однако в общем потоке марксистской мысли в современной России происходит кристаллизация направлений, обладающих признаками научных школ.

Наиболее многочисленна и активна московская школа постсоветского критического марксизма — около двадцати ведущих специалистов из Института философии РАН, МГУ и других исследовательских центров (Г.А. Багатурия, А.В. Бузгалин, Л.А. Булавка, А.И. Колганов, Л.К. Науменко и др.). Как правило, они критически относились к догмам марксизма-ленинизма в советское время, но чувствуют себя диссидентами и в постсоветской России. Они разрабатывают широкий круг проблем социального бытия, включая противоречия, выявленные вследствие социально-экономического переворота 1990-х годов.

Группа философов-марксистов из научных центров Ростова-на-Дону выступает против понимания философии как «мудрствования» по поводу частных вопросов «злобы дня» и стремится возвратить философскую мысль в традиционное русло познания сути бытия. В последние годы они обрели известность как ростовская гносеологическая школа. В основном это последователи Э.В. Ильенкова, среди которых хотелось бы назвать имя моего коллеги и постоянного оппонента Андрея Майданского.

И, конечно, я должен назвать в этом ряду антропологическую школу, которая развивается в Екатеринбурге и к которой принадлежу сам. Зародилась она на грани 1980–1990-х годов; ее основополагающие идеи сформулированы в работах профессора К.Н. Любутина, из которых следует особо выделить монографию «Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии», третье, переработанное и дополненное издание которой сейчас готовит издательство Уральского университета. В этом труде впервые была раскрыта антропологическая основа философии Маркса, которую обходили стороной, как бы даже не замечали, прежние поколения советских марксистов, ибо они искали у Маркса не метод познания тайн бытия, а обоснование своих революционных идеологических постулатов.

За полвека активной научно-педагогической деятельности К.Н. Любутин ввел в науку многих учеников — к сегодняшнему дню им подготовлено около 70 кандидатов и 27 докторов философских наук. Как обычно и бывает в подобных случаях, они занимались исследованиями, отвечающими, прежде всего, их собственным научным интересам, значительная часть из них в дальнейшем избрала свои пути в науке, с анализом марксистского наследия никак не связанные. Однако часть учеников Константина Николаевича — аспиранты, докторанты, а затем и сотрудники Института философии и права УрО РАН и УрГУ (ныне УрФУ) (среди них А.В. Гайда, В.Д. Жукоцкий, А.А. Коряковцев, С.В. Мошкин, В.М. Русаков, Н.В. Шихардин, автор этих строк) — проявили особый интерес именно к основополагающим работам Маркса как творца оригинальной гуманистической философии, а также его последователей и интерпретаторов, в трудах которых философская мысль Маркса претерпела определенные трансформации. В последние пять-семь лет членами этого круга единомышленников стало осознаваться взаимное тяготение и внутреннее родство на основе тематических предпочтений и методологической совместимости. Возникла и была реализована идея создания серии монографий о русских марксистах — Ленине, Горьком, Луначарском, Богданове, Бухарине, Сталине и др. Не апологетических сочинений о «жизни замечательных людей», а исследований с установкой понять, как воспринималась и как переосмыслялась философская основа учения Маркса, чем она «зацепляла» последователей и где и почему совершался поворот в сторону «тектологии», «ленинизма», «сталинизма» и т.п. С выходом этих монографий, а также сопутствующих им и развивающих их проблематику статей в философских журналах и научных сборниках антропологическая школа уральских марксистов приобрела известность и авторитет в философском сообществе.

В.Л. Очевидно, ваше приглашение на пекинский конгресс можно рассматривать как знак международного признания уральской антропологической марксистской школы?

П.К. Это, разумеется, так, хотя я, конечно, должен признаться, что организаторы рассчитывали на приезд в Пекин самого лидера научной школы — профессора Любутина. Но Константин Николаевич не мог отправиться в столь дальнюю и физически трудную поездку по состоянию здоровья и рекомендовал для участия в работе конгресса меня. Мне пришлось в срочном порядке писать тезисы доклада, переводить их на английский язык. (К слову, первоначально предполагалось, что русский язык будет одним из рабочих языков конгресса, но вскоре организаторам пришлось от этого плана отказаться: русскоговорящих участников оказалось слишком мало.) Но все организационные вопросы благополучно разрешились…

В.Л. Я знаю, что вы тесно сотрудничаете с Константином Николаевичем: написали в соавторстве с ним монографию «Диалектика повседневности. Попытка марксистского анализа», которая недавно переиздана в Москве; мне встречались также ваши совместно с ним написанные статьи в научных журналах. Так что если организаторов конгресса интересовали не персональные творческие достижения, а уральская марксистская школа, замена одного докладчика другим не меняла сути дела.

П.К. Да, я в Пекине выступал с докладом не о результатах собственных исследований, а именно о нашей антропологической школе, изучающей философско-гуманистический субстрат марксизма. Думаю, нет смысла его здесь пересказывать, хочу лишь обратить внимание на ключевой момент.

Какую бы область Марксова учения мы ни взяли — везде при внимательном рассмотрении мы обнаружим исходное представление, что в основе социального бытия лежит праксис, то есть единая материальная и духовная преобразующая деятельность человека. Человеческое общество можно понять только с помощью анализа праксиса. С нашей точки зрения, теория праксиса составляет основу Марксовой философии.

В.Л. Насколько я понимаю, в вашей (я имею в виду и вашей лично, и всей уральской антропологической школы) интерпретации философии Маркса понятие «праксис» рассматривается как ключевое, и вот это мне трудно принять. Ведь, помнится, сам Маркс такое понятие не употреблял, и слово «праксис» в этой дисциплине не упоминалось. Хотя — нет, упоминалось: когда подвергались критике югославские «ревизионисты» (как их в советские времена называли), которые не просто говорили о «праксисе», но и журнал под таким названием выпускали — популярный в мире и почти недоступный у нас. Зачем вам понадобилось вводить новое понятие и приспосабливать к нему Марксово учение? Не достаточно ли было заметить, что «практика» понимается Марксом не так примитивно, как она обычно толковалась в наших вузовских учебниках. «Человеческая чувственная деятельность, практика» из «Тезисов о Фейербахе» — это, мне кажется, и понятней, и богаче по смыслу, нежели «праксис».

П.К. Вы, судя по вопросу, Маркса читали по-русски. В том и кроется простой ответ на ваш вопрос. В немецком оригинале слово Praxis употребляется Марксом в контексте философских рассуждений достаточно широко. В частности, и упомянутое вами выражение из «Тезисов о Фейербахе» по-немецки выглядит так: «sinnlich menschliche Thätigkeit, Praxis». То есть не «практика», как в каноническом русском переводе, а «праксис». Далее в том же первом тезисе Маркс говорит, что в «Сущности христианства» Фейербах рассматривает (цитирую перевод) «как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее проявления». В немецком оригинале выражение «тогда как практика» звучит так: «während die Praxis». В переводе второго тезиса говорится: «В практике должен доказать человек…», а в оригинале: «In der Praxis…»; мышление, «изолирующееся от практики», — «das von der Praxis isolirt» и т. д. Слово Praxis Маркс широко употребляет и в «Немецкой идеологии», и в «Святом семействе».

В.Л. Петр Николаевич, но в любом немецко-русском словаре слово «Praxis» переводится исключительно словом «практика» — даже без каких-либо синонимов.

П.К. А у Маркса синонимы слову «Praxis» есть: «die Praktik», «die Thätigkeit». Обратите внимание, что порой он их ставит рядом, через запятую, — как, например, в процитированном мною первом тезисе о Фейербахе: «sinnlich menschliche Thätigkeit, Praxis». Таким способом обычно передают смысл, который не совпадает с обычными словарными значениями. В обыденной речи (и устной, и письменной) необычный смысл, для которого нет особого слова, выявляется из контекста, а в научном языке он закрепляется в терминах, которые создаются на основе обыденных слов, но при этом им придаются значения, существенно отличающиеся от обыденных. А когда за иноязычным словом закрепляется особое значение, оно при переводе текста на русский, скажем, язык часто не переводится — принимается в стихию русского языка в своем иноязычном обличье. (Насыщение русской речи англицизмами в последнюю четверть века дает огромное количество подобных примеров.)

Но почему мы с коллегами убеждены, что Марксов «Praxis» именно такое слово, которое лучше не переводить? А вы внимательно перечитайте хотя бы не раз уже здесь упомянутый первый тезис о Фейербахе: «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика (sinnlich menschliche Thätigkeit, Praxis), не субъективно». Очевидно же, что слово «Praxis» понадобилось автору «Тезисов», чтобы снять обычное противопоставление объекта и субъекта. Примечательно, что этот «объект-субъект» он поясняет с помощью понятия «человеческая чувственная деятельность». Если толковать все эти понятия в обыденном смысле, получается неразрешимая головоломка: нечто явно материальное отождествляется с духовным, да вдобавок этот «гибрид» объявляется действием! А переводчики наши еще усугубляют ситуацию: «практику» толкуют исключительно как производственную практику, делание полезных вещей, тут же противопоставляют ее «теории» — то есть самым простодушным образом расчленяют то единство, на котором настаивает Маркс, на материальный объект и духовный субъект, возвращают Маркса к Фейербаху. Каким-то образом эту ситуацию обходили в вузовском курсе «диамата-истмата», изучая вначале материю, а потом сознание. Может, в том и спасение было, что этот предмет «проходили», как правило, сколько-нибудь серьезно в него не вникая.

А на самом-то деле никакой головоломки нет, нет непостижимого «коктейля» из материи, сознания и деятельности, а есть мир вне нас, который раскрывается нам через деятельность. Но, опять-таки, не через производственную деятельность отдельно взятого человека («сапожник тачает сапоги»), а через все богатство «повседневности», в которой растворен опыт всех предшествующих поколений. Если сказать совсем коротко, «объект-субъект», равный «деятельности» — это некий «квант» реальности, который можно (и нужно) рассматривать как зерно, из которого прорастает мир человека. Как его можно обозначить в теории, чтоб избежать путаницы на уровне обыденного сознания? Маркс воспользовался понятием «Praxis», а нам и того удобнее: мы это немецкое слово можем просто не переводить: «праксис» — и только так.

Мы с коллегами не просто предложили этот вариант, но и на основе тщательного текстологического анализа показали, что, употребляя слово «Praxis», Маркс везде именно тот «праксис», о котором я сейчас говорю, и имеет в виду. Для всех, кто принадлежит к уральской антропологической школе марксистов, это значение слова «праксис» очевидно. Надеюсь, эта мысль была небезынтересна и участникам пекинского конгресса — в моем докладе она заняла ключевое место.

В.Л. Что ж, ваши доводы мне показались убедительными, а мысль не банальной. И все же я предвижу немалые трудности, связанные с врастанием слова «праксис» в наш речевой обиход. Это ведь для нас не совершенно новое слово, как какой-нибудь «сайт» или «контент», а нововведение, ломающее устоявшуюся (если не сказать закостеневшую) речевую традицию. Придется ведь, наверно, говорить: «праксис — критерий истины», «теория и праксис» и т. п.?

П.К. Думаю, дело обстоит не так драматично. Обыденную речь ломать, конечно, трудно, да и нужно ли? Конечно, в речевом обиходе практика, где удобно для связности высказывания, должна оставаться практикой. Но я говорю о теории, а теоретические исследования, добиваясь точной передачи смысла, никогда особо строго не придерживаются норм обыденной речи. Философам к «праксису» будет не так уж сложно привыкнуть.

Но это даже не главное. Важнее, чтобы, обращаясь к текстам Маркса, нам не приходилось заниматься разгадыванием головоломок. Но как этого добиться, если полное советское издание трудов Маркса (каноническое, ибо за ним стоит авторитет академического Института марксизма!) превратило «праксис» в житейскую «практику», а «человеческую чувственную деятельность, взятую в её тотальности» — чуть ли не в труд пролетария у заводского конвейера? Чего только стоит перевод одной из самых важных философско-антропологических фраз Маркса в «Экономическо-философских рукописях 1844 года». Маркс пишет, что родовой сущностью человека является «produktiv Leben»; и это выражение у нас тупо перевели как «производственная жизнь». Между тем Маркс имел в виду (это легко устанавливается с помощью текстологического анализа) жизнь продуктивную, творческую, полноценную, всестороннюю — и физическую, и эмоциональную, и когнитивную, что как раз схватывается как единое целое обсуждаемым нами термином Praxis. Таким образом, мой ответ на этот вопрос однозначен: для возвращения общественной мысли к сути марксизма тексты Маркса необходимо заново и адекватно перевести.

При этом нельзя бездумно и во всем полагаться на двуязычный словарь общего пользования, нужно исходить из понимания терминов, для обозначения которых Маркс использует словарную лексику, существенно ее переосмысляя. Выявление и строгое определение философских терминов Маркса — одна из самых неотложных задач марксоведения вообще, но особенно актуальна она для российских марксистов. К такому выводу мы пришли в нашем научном сообществе — в уральской антропологической школе марксистов, но не стану утверждать, что это совершенно новая постановка вопроса. На том же настаивает, к примеру, Вальтраут Шелике — историк и философ, немка по происхождению, но совершенно русский человек по духу. Она обращает внимание на традиционно неверный перевод многих терминов Маркса. Когда речь идет о переводе технических, экономических, философских терминов — это, по крайней мере, объяснимо. Но вот что поразительно: когда Маркс говорит о коммунистическом будущем человечества и употребляет термин menschlichen Geselschaft, то обычно у нас переводят: «человеческое общество», а ведь на самом деле имеется в виду «человечное общество». Как говорится, «две большие разницы».

Работа над новыми переводами уже ведется. Так, в конце 2015 года московским издательством «РОСПЭН» выпущен новый перевод первого тома «Капитала», выполненный Валерием Чеховским. Перевод этот замечателен тем, что в нем особое внимание уделено именно переосмыслению традиционных — не только советских, но и дореволюционных — традиций перевода Марксовой терминологии.

В.Л. Я понимаю, что эта тема бесконечна, но наш диалог пора завершать. Давайте вернемся к конгрессу. Каков его итог? Я знаю из сообщений в интернете, а также из вашей же статьи в газете «Наука Урала», что конгресс принял решение проводить подобные форумы регулярно, издавать международный марксистский журнал. Это замечательно, но это все — организационная работа. Но работа — ради чего? Сложилось ли у вас впечатление, что всемирный конгресс обозначил перспективу выхода марксистского движения на новый мировоззренческий уровень? И если это так, что на том уровне просматривается?

П.К. Если учесть, что всемирный конгресс по марксизму в Пекине был первым, вряд ли следовало ожидать от него итогов, которые бы радикально изменили ситуацию в мировом марксистском движении. Собрались-то в Пекине, прежде всего, затем, чтобы сориентироваться: сколько нас в мире, каков наш интеллектуальный потенциал, способны ли мы объединить усилия и сформулировать положительную, научно обоснованную мировоззренческую концепцию социально справедливого и человечного мирового устройства? Думаю, эта задача решена вполне, теперь надо готовить и совершать следующие шаги. Этому и должны способствовать намеченные организационные мероприятия: издание журнала, новые всемирные (может, и локальные — по территориям, по проблемам) форумы.

Перспективы марксистского движения в свете пекинского конгресса рисуются пока что больше в отрицательном ключе: противостояние американизации, вестернизации, новым формам империализма, монополярному миру, отчуждению, разного рода дискриминации; осмысление природы освободительных движений, социального протеста и т. п.

Одна из наиболее очевидных задач — поиск альтернативы самому губительному для природы человека, понимаемой в Марксовом гуманистическом ключе, проявлению либерально-рыночного мироустройства — глобализму. Этой проблеме на пекинском форуме было уделено больше внимания, нежели многим другим. Сложность ситуации заключается в том, что глобализм — явление не одномерное. С одной стороны, транснациональные компании, порожденные капиталом, который перекачивается не туда, где он может принести больше пользы людям, а туда, где ему удобней жировать, разрушают национальные экономики, нивелируют национальную самобытность, где, собственно, и коренится Марксова «produktiv Leben» человека. Тому способствует и глобализация (по сути, американизация) массовой культуры, встроенной в глобальный рынок как один из его весьма прибыльных сегментов. Когда антиглобалисты выступают против глобализации в этих проявлениях — их позиция понятна и достойна поддержки. Но ведь, с другой стороны, в глобализации объективно нуждаются наука, образование, технологии, культура (в своих высоких проявлениях она должна быть и в значительной мере уже является сегодня общечеловеческим достоянием), средства коммуникации, инфрастуктуры и т.д. Если поставить барьеры на пути этих глобальных потоков, это, безусловно, затормозит естественное развитие мировой цивилизации. Как разрешить эту коллизию?

Участники конгресса заинтересованно отнеслись к движению альтерглобализма, то есть все же глобализма, но на другой, альтернативной идейной основе. Важно, объединяя творческие силы человечества (я бы сказал: обобщая и обогащая общечеловеческий праксис), не разрушать естественные формы существования человека (национальная экономика, национальная повседневность), не упускать из виду человеческие ценности. Пока что эта альтернатива выглядит благим пожеланием, однако гуманистическая философия марксизма в состоянии предложить мировоззренческую основу для практического движения в этом направлении.

Но это, опять-таки, выход из сферы философии Маркса в область политики, экономики, морали. Чтобы этот выход оказался плодотворным, необходимо основательней разобраться в исходных понятиях: начать с того, что через Марксову родовую сущность человека иначе смотрится и понимается человеческая повседневность, а через повседневность можно выйти к новому (не в старом советском духе и уж тем более не в либерально-демократическом ключе) пониманию сущности устройства человеческих сообществ разных уровней, исторического процесса и его движущих сил. Конгресс убедил меня в том, что такой многоступенчатый путь хоть и труден, и не скор, но в принципе осуществим.

Урал 2016, 4

25 апреля 2016 г. в Москве состоялось совместное заседание комиссии по культуре Общественной палаты Центрального федерального округа и Клуба главных редакторов Центрального федерального округа при участии полномочного представителя Президента Российской Федерации в ЦФО Александра Беглова. Темой обсуждения стало продвижение туристских брендов и развитие индустрии гостеприимства в регионах округа.

В мероприятии приняли участие заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев, представители Общественной палаты РФ и ЦФО, субъектов ЦФО, руководители региональных органов власти в сфере туризма, представители СМИ и эксперты.

"Давайте создавать новые туристические легенды и новые региональные бренды. А вместе с ними - новые рабочие места, новую экономику и новое качество жизни", - заявил во вступительном слове полпред президента РФ в ЦФО Александр Беглов.

Замглавы Ростуризма Сергей Корнеев в своем выступлении отметил важность грамотного продвижения туристского потенциала России на внутреннем и международном рынках. Он отметил, что развитие туризма является важнейшей задачей национального масштаба.

"Меры по продвижению внутреннего и въездного туризма - это не только шанс для экономики многих регионов, но также воспитание патриотизма, знания своей страны, любви к ней, продвижения России через туризм", - сказал Сергей Корнеев.

Участники совещания отметили, что создание узнаваемого туристского бренда напрямую влияет на спрос. Так, Владимирская область, входящая в Золотое кольцо и известная своими объектами культурного наследия, за год сумела увеличить турпоток на 1 млн человек. Малый город Мышкин, выбравший в качестве бренда мышь, сейчас ежегодно принимает по 200 тыс.туристов. О важности формирования и продвижения региональных брендов, в том числе гастрономических, рассказал ведущий популярной программы "Поедем-поедим" Джон Уоррен.

При этом единого логотипа и слогана России как туристического направления еще не существует. Ростуризм в этом году намерен провести второй этап конкурса по определению туристского бренда России, в результате которого у страны появится логотип и слоган, которые будут использоваться для продвижения на международных рынках.

27-28 АПРЕЛЯ В СТАВРОПОЛЕ СОСТОЯЛАСЬ 13-Я МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «НОВЫЕ ПРОГРЕССИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА И СОДЕРЖАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ»

В конференции, организованной ассоциацией «РАДОР» при поддержке руководства Ставропольского края, приняли участие губернатор региона Владимир Владимиров, член общественного совета при Министерстве транспорта России, генеральный директор Ассоциации «РАДОР» Игорь Старыгин, представители Федерального дорожного агентства, федеральных и территориальных органов управления автомобильными дорогами из 35 субъектов РФ, муниципальных образований, подрядных, проектных, научных и образовательных организаций в области дорожного хозяйства.

Игорь Старыгин отметил, что задачи, которые поставлены Президентом перед отраслью и перед субъектами РФ, требуют мобилизации усилий всех участников процесса – и заказчиков, и подрядчиков, и производителей, и пользователей. В своем докладе он рассказал об основных итогах развития дорожного хозяйства в субъектах РФ в 2015 году и задачах на 2016-2017 годы. Член Общественного совета при Минтрансе подчеркнул, что необходимо обеспечить направление в полном объеме в дорожные фонды субъектов РФ акцизов на ГСМ, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ, и транспортного налога.

Науке – развиваться, лечебно-диагностическому процессу – совершенствоваться

В ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России (далее – Центр) издан приказ "О мерах по совершенствованию научно-исследовательской и инновационной деятельности", призванный стимулировать научную и инновационную деятельность, и на этой основе совершенствовать лечебно-диагностический процесс.

В Центре уже много лет создаются условия, благоприятствующие и заинтересовывающие сотрудников в занятии научно-исследовательской работой. Именно благодаря этому в Центре каждый 9 врач имеет учёную степень, т.е. 11 из 98 работающих. Уже 4 года подряд издаётся сборник научных трудов, в котором анализируются и обобщаются результаты, полученные в том или ином структурном подразделении Центра.

Внимание к научной деятельности даёт хорошие результаты. Центр активно участвует в оказании высокотехнологичных видов медицинской помощи, за 6 лет работы сотрудников Центра удостоены 7 больших и 5 малых золотых медалей ITE "Сибирская ярмарка". В течение 15 лет Центр совместно с органами управления здравоохранением субъектов РФ в Сибирском федеральном округе издает статистический сборник "Основные показатели здоровья населения и здравоохранения Сибирского федерального округа". Ежегодно сотрудниками Центра публикуются 50-60 статей, тезисов, а так же 2-4 монографии, методических рекомендаций. Более половины врачей ежегодно принимают участие в научно-практических мероприятиях, на которых ими делается 10-12 докладов.

Все перечисленные усилия способствовали тому, что в конце 2015 года в рейтинге стационаров города Центр занял первое место среди 19 медицинских учреждений, а поликлиника - третье, среди 21 медицинского учреждения.

Для более квалифицированного управления научно-исследовательской работой и инновационной деятельностью создан одноименный Совет, который возглавила директор Центра О.В.Стрельченко. Ежеквартально на заседаниях Совета будут рассматриваться наиболее актуальные вопросы научной и инновационной деятельности, заслушиваться руководители структурных подразделений. Как отметила О.В. Стрельченко, основная его задача – не контроль, а создание благоприятных условий для занятий наукой и внедрения новых, современных и эффективных технологий.

Изданный приказ положительно оценили сотрудники ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России.

Сегодня в МЧС России состоялись общественные слушания на тему: «Внедрение нового формата организации контрольно-надзорной деятельности в МЧС России».

В мероприятии принял участие глава МЧС России Владимир Пучков, Министр Российской Федерации по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борис Титов, представители Минэкономразвития Российской Федерации, члены Общественного совета при МЧС России, представители общественных организаций «ОПОРА РОССИИ», «Деловая Россия», «Российский союз промышленников и предпринимателей», «Российский союз спасателей» и Всероссийского добровольного пожарного общества. Слушания прошли в режиме видеоконференции, к которой присоединились представители территориальных органов МЧС России, а также региональных отделений общественных организаций.

Одним из приоритетных направлений деятельности МЧС Росси в настоящее время является внедрение риск-ориентированного подхода в организацию надзорных функций, т.е. проведение проверок в зависимости от степени социального риска и риска причинения вреда чужому имуществу.

«Мы уже ввели подход «Проверка как подарок» и успешно его реализуем, - сообщил глава МЧС России Владимир Пучков. – А сейчас необходимо провести унификацию и создать жесткие критерии внеплановых проверок и пожароопасности объектов. Это острый вопрос - жесткие критерии отнесения объектов к той или иной категории. Во-вторых, нам нужно совместно четко выработать критерии, что такое внеплановая проверка и каков порядок ее проведения».

Снижение количества проверок и прочего надзорного давления на объекты бизнеса, а также подход «проверка как подарок» не привели к повышению рисков.

«Мы внимательно отслеживали вместе с Владимиром Пучковым и его коллегами динамику ситуации по реализованным рискам и соответствующим происшествия по каждому из главных управлений МЧС России. За последние два года мы убедились в том, что снижение проверочного давления не привело к повышению рисков в сфере безопасности предприятий малого и среднего бизнеса», - заявил министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

Однако он отметил, что мониторинг будет продолжаться, так как «это малый период для того чтобы делать долгосрочные выводы».

Михаил Абызов также подчеркнул, что представленная МЧС России на рассмотрение правительственной подкомиссии по совершенствованию контроля и надзора ведомственная программа оказалась самой детальной и качественной.

«МЧС России еще два года назад стало первым из наших министерств и ведомств, которое приняло план по оптимизации контрольно-надзорной деятельности и первым из наших органов исполнительной власти приняло решение о сокращении контрольно-надзорных мероприятий малого и среднего бизнеса», - пояснил он.

В чрезвычайном ведомстве уже давно было принято решение о введении надзорных каникул по плановым проверкам для предприятий малого и среднего бизнеса. Это произошло еще за год до того, как соответствующее решение было принято президентом и распространено на деятельность других надзорных органов.

МЧС России в настоящее время реализует формулу «Проверка как подарок». Нарушения, выявленные в ходе проверочных мероприятий, не наказываются штрафами, которые иногда не позволяют предприятиям дальше продолжать свою деятельность, а проводится совместная работа органов МЧС России с надзорными субъектами по ликвидации этих нарушений.

Принципиальную роль здесь имеет внедрение системы результативности и эффективности работы территориальных органов чрезвычайного ведомства.

«Надо отметить, что МЧС России здесь тоже является одним из лидеров и пилотных ведомств, которые внедряют систему, в основе которой идут модели, когда оценка качества работы надзорных органов строится не на количестве проверок и суммах штрафов, а на качестве профилактики. Это, по сути дела, персональная ответственность за профилактику и предупреждение соответствующих рисков. Считаю, что этот подход принципиально важен как для полномочий МЧС России, так и для масштабирования в правительстве Российской Федерации и внедрения в деятельность других министерств и ведомств», - заявил он.

При этом Михаил Абызов отметил, что оценка результатов внедрения новых подходов необходимо проводить ежегодно.

«Мы будем реализовывать соответствующий анализ и оценку результатов работы контрольно-надзорной деятельности территориальных подразделений ежеквартально, для создания более полной картины происходящего», - поддержал глава МЧС России Владимир Пучков.

Александр Цыбульский: Пока в моногородах ситуация не стала кризисной, надо вводить превентивные меры поддержки. ( интервью заместителя Министра экономического развития РФ "Российской газете")

В России осталось всего 35 моногородов, которые чувствуют себя неплохо

Количество моногородов со стабильной ситуацией сократилось за год вдвое, с 71 до 35, рассказал "РГ" замминистра экономического развития Александр Цыбульский.

"Под риском ухудшения" остаются 176 моногородов, то есть там в любой момент может остановиться градообразующее предприятие. Но на финансовую поддержку из центра могут рассчитывать немногие, остальным правительство может помочь только с привлечением инвесторов и обучением управленцев.

Александр Витальевич, в России более 300 городов официально относятся к моногородам, из них, как вы говорите, более половины вот-вот могут оказаться в "красной", кризисной зоне. Какой из этого вывод, что делать?

Александр Цыбульский: Пока там ситуация не стала кризисной, надо вводить превентивные меры поддержки. Для этого прорабатывается возможность распространения целевых мер господдержки (из Фонда развития моногородов и за счет создания территорий опережающего социально-экономического развития. - Прим. ред.) не только на так называемые кризисные, как сейчас, но и на все моногорода.

Моногорода не сдаются. Благодаря внутренним ресурсам, которые удалось изыскать даже в такое трудное время, они показывают по итогам года весьма неплохие результаты. Количество кризисных моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением сократилось с 99 до 94 по сравнению с прошлым годом. Многие кризисные моногорода уже обратились за целевыми мерами господдержки и начали их реализовывать. Такая тенденция говорит о достижении первых позитивных результатов.

В целом кризис в моногородах чувствуется острее?

Александр Цыбульский: Безусловно. Наш мониторинг показывает, что наиболее сильно "просели" сектора экономики, к которым принадлежат градообразующие предприятия моногородов. Я говорю о машиностроении, лесопромышленном, металлургическом комплексе и текстильной промышленности. Прогнозы на текущий год оптимизма не добавляют.

По Гуково, Усолью-Сибирскому, Набережным Челнам правительство уже утвердило постановления о создании у них территорий опережающего социально-экономического развития.

А сколько всего поступило заявок от регионов на такие территории в моногородах?

Александр Цыбульский: С лета 2015 года - 37, из них комиссия при минэкономразвития одобрила 11. Проект постановления в отношении территорий опережающего социально-экономического развития на территории Юрги Кемеровской области сейчас согласовывается, еще 7 заявок у нас в работе.

По трем моногородам недавно было принято решение о подготовке проектов постановлений о создании территорий опережающего социально-экономического развития: это Анжеро-Судженск Кемеровской области, Краснотурьинск Свердловской области и поселок Надвоицы в Карелии. А заявки по еще четырем (Тольятти Самарской области, Белебей и Кумертау в Башкортостане и Краснокаменск в Забайкалье) комиссия одобрила с учетом необходимости обучения команд, управляющих развитием моногородов.

Какие заявки еще могут быть рассмотрены в ближайшее время?

Александр Цыбульский: Мы рассматриваем их постоянно по мере получения. Но необходимым условием является прохождение специализированного обучения управленческой командой моногорода, претендующего на статус территории опережающего социально-экономического развития. От факта успешного обучения зависит положительное решение комиссии, поэтому сложно сказать, по каким конкретно заявкам будет приниматься решение в ближайшее время.

Что еще нужно, чтобы получить статус территории опережающего социально-экономического развития?

Александр Цыбульский: В идеале заявки от субъектов, команды которых прошли обучение, должны быть сформированы на основе комплексных планов развития моногорода, чтобы все возможные перспективы были ясны и очевидны. Тогда мы получаем качественно проработанную заявку с обоснованиями и аргументированными решениями, грамотными расчетами. Комиссия имеет к ней минимальное количество вопросов и оперативно принимает решение о ее поддержке. Получаем следующую цепочку: качественная заявка - оперативное решение комиссии - подготовка решения правительства о создании территории опережающего социально-экономического развития - регистрация первых резидентов.

Если резидент не приходит...

Александр Витальевич, на фоне резкого сокращения прямых иностранных инвестиций особые экономические зоны пользуются спросом?

Александр Цыбульский: С учетом санкций механизм ОЭЗ не просто пользуется стабильным спросом, а еще и наращивает показатели. Об этом свидетельствует то, что в 2014 году было принято 64 резидента, из них было 7 иностранцев, а в 2015 году - уже 76 новых резидентов, среди которых 11 компаний с участием иностранного капитала. Расширяется и список стран-инвесторов - к 26 работающим присоединились Южная Корея, Польша и Казахстан.

На действующих проектах в ОЭЗ как кризис сказывается?

Александр Цыбульский: Кризис, безусловно, сказывается на планах резидентов, но пока очень мало обращений за изменением условий соглашений. Можно говорить об их готовности реализовывать свои проекты в изначально заявленных рамках.

А если резиденты все-таки свои обязательства не выполняют?

Александр Цыбульский: Если резиденты просят внести изменения в условия соглашений об осуществлении деятельности и бизнес-планы, мы стараемся всегда идти навстречу. Если резиденты условия нарушают, не внося в соглашения соответствующих изменений, то на основании закона об ОЭЗ проводятся их проверки и при необходимости расторгается соглашение.

Не думаете смягчить ограничения по порогу инвестиций и видам деятельности для резидентов?

Александр Цыбульский: По порогу инвестиций смягчений пока не запланировано, да и в этом нет нужды. Поток резидентов и без того с каждым годом растет, а инвестиции выступают в качестве своеобразного фильтра.

А расширение перечня разрешенных видов деятельности запланировано проектом поправок в закон об ОЭЗ, которые находятся в Госдуме. Кроме того, они предусматривают ликвидацию наблюдательных советов ОЭЗ и замену бизнес-плана для резидентов более удобным паспортом инвестпроекта. Думаю, это существенно упростит процедуру получения статуса резидента.

Когда и с какими особенностями ОЭЗ начнут передаваться региональным властям?

Александр Цыбульский: Мы уже направили на согласование субъектам РФ проекты соглашений о передаче полномочий по управлению зонами. Ключевая особенность в том, что они устанавливают показатели эффективности функционирования ОЭЗ и финансовую ответственность субъекта за их достижение.

А за что планируется закрыть ОЭЗ на острове Русский во Владивостоке?

Александр Цыбульский: С момента создания там в 2010 году ОЭЗ (для использования объектов, построенных к саммиту АТЭС 2012 года. - Прим. ред.) там не было зарегистрировано ни одного резидента, а по закону об ОЭЗ это основание для досрочного прекращения существования зоны. Все стороны неоднократно пытались активизировать ее работу, но, к сожалению, ситуация с резидентами осталась неизменной.

Какие еще зоны могут исчезнуть?

Александр Цыбульский: Есть еще ряд ОЭЗ с подобными проблемами, среди них портовые зоны в Мурманске и в Хабаровском крае, зоны, входящие в туристический кластер на Северном Кавказе, а также некоторые участки туристических ОЭЗ в Бурятии и Иркутске. Но здесь пока не идет речи о закрытии, а рассматривается вопрос оптимизации в части территории и планируемых расходов.

Чтобы не было подобных проблем, в том числе земельно-имущественного характера, мы планируем изменить порядок создания ОЭЗ и требовать от заинтересованных регионов более детальной проработки, вплоть до разработки проекта планировки территории ОЭЗ еще на этапе подготовки заявки на ее создание.

Не получится, что создание новых зон тогда прекратится?

Александр Цыбульский: Спрос на ОЭЗ со стороны субъектов РФ не уменьшается. Сейчас на рассмотрении в минэкономразвития на разных стадиях находится 7 заявок на создание новых ОЭЗ и одна - на расширение границ действующей. И еще порядка 20 регионов рассматривают возможность создания ОЭЗ у себя.

Но, еще раз подчеркну, несмотря на возрастающий интерес к созданию ОЭЗ, мы относимся к новым проектам с осторожностью и с учетом накопленного отрицательного опыта.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 27 апреля 2016 > № 1740866 Александр Цыбульский

Росводресурсы установили новые режимы работы для Рыбинской ГЭС

В соответствии со складывающейся гидрологической и водохозяйственной обстановкой Росводресурсы установили новые режимы работы для Рыбинской ГЭС. До конца апреля станция будет работать со средними сбросными расходами 400-800 м³/с.

Приток к створу Рыбинской ГЭС постепенно снижается, за прошедшие сутки он составил 2600 м3/с, отметка уровня воды в верхнем бьефе поднялась на 4 см до 101,62 м. (НПУ – 101,81 м). Общий среднесуточный расход гидроэлектростанции составил 802 м³/с.

Приток в верхний бьеф Угличской ГЭС также идет на спад, на 25 апреля он составил 550 м³/с. Отметка уровня воды в верхнем бьефе за сутки понизилась на три см - 112,79 м. Гидроэлектростанция работает со среднесуточным расходом 612 м³/с. Затворы водосливной плотины Угличской ГЭС закрыты.

Режимы наполнения и сработки водохранилищ, пропуск паводков на ГЭС устанавливает Федеральное агентство водных ресурсов. Оно устанавливает режим наполнения и сработки водохранилищ с учетом предложений МЧС РФ, Минсельхозом, Россельхознадзором, Росморречфлотом, ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", органами исполнительной власти субъектов Федерации с учетом интересов всех водопользователей и задач, стоящих перед этими ведомствами.

С начала 2016 года в ЕЭС России введено в эксплуатацию 0,4 ГВт генерирующих мощностей

До конца года планируется ввод еще 6,5 ГВт.

Председатель правления ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» Борис Аюев 26 апреля на Всероссийском совещании «Об итогах прохождения субъектами электроэнергетики осенне-зимнего периода 2015–2016 годов» выступил с докладом о режимно-балансовой ситуации в ЕЭС России в прошедший осенне-зимний период (ОЗП) и задачах по подготовке к следующему ОЗП.

Работой совещания руководил министр энергетики Российской Федерации Александр Новак. В мероприятии принял участие заместитель председателя правительства Аркадий Дворкович. В числе участников совещания – представители министерств и ведомств, депутаты Государственной думы РФ, представители региональных администраций, руководители крупнейших компаний энергетического комплекса страны.

Максимальное потребление мощности в ЕЭС России в ОЗП 2015/2016 года составило 149,2 тыс. МВт (в прошлом ОЗП – 148,8 тыс. МВт). В 37 территориальных энергосистемах максимум потребления мощности превысил прошлогодний, в том числе в Красноярской, Кубанской, Дагестанской и Тывинской энергосистемах превышен исторический максимум потребления мощности в осенне-зимний период.

Как и в прошлом ОЗП, сложная режимная ситуация сохранилась в ОЭС Юга. Ее причиной стали отключенные электрические связи с ОЭС Украины, необходимость обеспечения перетока мощности в Донбасскую и Крымскую энергосистемы, рост собственного потребления энергообъединения до уровня исторического максимума, существенный объем аварийных ремонтов на тепловых и атомных электростанциях в ОЭС Юга. Режимно-балансовая ситуация ОЗП 2015/2016 года в ОЭС Юга характеризовалась полным использованием пропускной способности контролируемых сечений, связывающих ОЭС Юга с ОЭС Центра и ОЭС Средней Волги, а также длительными периодами работы энергообъединения без вращающихся резервов на тепловых станциях.

Борис Аюев обратил внимание на проблемы аварийности в Единой энергосистеме. Он отметил, что количество аварий, приведших к прекращению электроснабжения потребителей на величину 10 МВт и более в ОЗП 2015/2016 года не снизилось и сохраняется на уровне прошлого года. В дополнение, он привел данные Системного оператора о совокупной продолжительности аварийных ремонтов энергетического оборудования, отметив, что при таком способе анализа аварийности получаются «впечатляющие в плохом смысле этого слова результаты». Уровень аварийности, выраженный через количество часов аварийного ремонта за год, в 2015 году значительно вырос – по некоторым электростанциям до 5 раз. Борис Аюев предложил утвердить на уровне документов Минэнерго данный критерий для учета аварийности как дающий более объективную картину, чем статистическая оценка, выражаемая в количестве случаев аварий.

Особое внимание председатель правления ОАО «СО ЕЭС» уделил нарушению в работе Воркутинской ТЭЦ-2, где за осенне-зимний период 2015/2016 года произошло 35 аварий (в ОЗП 2014/15 года – 15) по причине несоблюдения сроков и объемов ремонта, неудовлетворительного технического состояния котлоагрегатов и вспомогательного оборудования. Он предложил руководству Минэнерго России включить Воркутинский и Интинский энергорайоны в перечень регионов с высокими рисками нарушения электроснабжения с разработкой мероприятий по повышению надежности электроснабжения потребителей.

Председатель правления Системного оператора обратил внимание на тенденцию увеличения количества аварий по причине персонала служб РЗА объектов электроэнергетики, что, по его словам, «может говорить о недостатке подготовки этого технологического персонала, всегда считавшегося в отрасли одним из наиболее квалифицированных».

В докладе отмечено, что с начала 2016 года в ЕЭС России введено в эксплуатацию 0,4 ГВт генерирующих мощностей, до конца года планируется ввод еще 6,5 ГВт. Важнейшей задача по обеспечению надежной работы ЕЭС России в процессе подготовки к ОЗП 2016/2017 года является обеспечение ввода в эксплуатацию новых и реконструируемых объектов электросетевого хозяйства для выдачи мощности электростанций и усиления межсистемных связей: шести подстанций и девяти ЛЭП 330–500 кВ.

"РТ Лабс" укрепился кадрами

Виктор Савицкий

В АО "РТ Лабс" (дочерняя компания ПАО "Ростелеком") создан департамент развития инфраструктуры электронного правительства, который возглавила Алиса Корженевская. Ранее она работала в Минкомсвязи РФ, где возглавляла отдел развития каналов доставки электронных государственных и муниципальных услуг. Кроме того, на должность заместителя генерального директора "РТ Лабс" по управлению проектами назначена Анна Лазовская.

Как сообщил ComNews пресс-секретарь "РТ Лабс" Эдуард Ермилов, должность Алисы Корженевской была учреждена после изменения организационной структуры "РТ Лабс" в целях выполнения ключевых задач компании.

По его словам, главная задача Алисы Корженевской и возглавляемого ею департамента - развитие компонентов электронного правительства, в том числе вывод новой функциональности на портал ЕПГУ (единый портал государственных услуг). Также задачей является доработка системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) в соответствии с дорожной картой и видением проекта Минкомсвязи РФ, в том числе в рамках Системного проекта электронного правительства РФ с горизонтом планирования до 2020-2025 гг.

"По словам Алисы Корженевской, как человек, три года посвятивший государственной службе, она четко понимает и разделяет ценности заказчика и нормативно-правовой контекст, не только с точки зрения интересов Минкомсвязи, но и контрагентов в лице других федеральных министерств и ведомств, а также, что не маловажно, субъектов Российской Федерации", - сообщил Эдуард Ермилов.

"Эксплуатация и развитие инфраструктуры электронного правительства были и остаются одними из самых важных направлений деятельности "РТ Лабс". Назначение Алисы Корженевской на должность руководителя департамента развития ИЭП призвано укрепить это направление, а также вывести на качественно новый уровень взаимодействие с главным заказчиком "РТ Лабс" - Министерством связи и массовых коммуникаций", - отметил Эдуард Ермилов.

Кроме того, в "РТ Лабс" произошло еще одно назначение. На должность заместителя генерального директора компании по управлению проектами, которая также была учреждена после изменения организационной структуры "РТ Лабс", назначена Анна Лазовская.

"Главная задача Анны Лазовской, наряду с руководством проектами развития инфраструктуры электронного правительства - обеспечение участия "РТ Лабс" в качестве основного технологического партнера ПАО "Ростелеком" в реализации отраслевых сервисов в сфере здравоохранения, транспорта, ЖКХ, образования и других бизнес-направлений", - сообщил Эдуард Ермилов.

По его словам, помимо эксплуатации инфраструктуры электронного правительства "РТ Лабс" активно помогает развитию бизнеса своей материнской компании (ПАО "Ростелеком") в регионах России. Ведется работа с региональными государственными и корпоративными заказчиками, компания открывает собственные центры компетенций в местах присутствия макрорегиональных филиалов "Ростелекома". Эдуард Ермилов отметил, что это позволяет наращивать проектную экспертизу компании, разворачивать новые и сопровождать текущие проекты, создавать инновационные и трансформировать существующие пользовательские и ведомственные информационные системы. "РТ Лабс" привлекается к различным инициативам "Ростелекома" по проектированию и внедрению новых продуктов федерального уровня.

Как отмечают в "РТ Лабс", кроме развития пользовательских интерфейсов портала госуслуг, в 2016 г. планируется продолжить работы по развитию СМЭВ в части методических рекомендаций версии 3.х. Намечен вывод на портал приоритетных государственных услуг и доработка функциональности существующих сервисов, к примеру, одного из наиболее востребованных - проверки штрафов ГИБДД.

Продолжится развитие виджетов в рамках проекта "Открытая платформа государственных услуг", развитие раздела жизненных ситуаций и раздела для юридических лиц. Эдуард Ермилов добавил, что для реализации этих задач "РТ Лабс" продолжит поиск и набор профессионалов отрасли.

Напомним, что 27 апреля 2015 г. в "РТ Лабс" сменился гендиректор. Им стал экс-руководитель "Ситроникс Телекоммуникационные решения" Михаил Бондаренко (см. новость на ComNews от 27 апреля 2015 г.). До него компанией руководил вице-президент "Ростелекома" Алексей Сивидов.

А с 1 июня 2015 г. в "РТ Лабс" была введена в действие новая организационная структура, которая была утверждена решением совета директоров ПАО "Ростелеком". За этим последовали новые назначения. В частности, в середине июня 2015 г. новым заместителем генерального директора по организационному развитию и управлению персоналом "РТ Лабс" стал Степан Лысенко, а пост заместителя гендиректора по эксплуатации продуктов и решений "РТ Лабс" занял Вадим Калмыков (см. новость ComNews от 15 июня 2015 г.).

Досье ComNews

Алиса Корженевская с отличием окончила Московский государственный открытый университет имени В.С.Черномырдина (в настоящий момент - в составе МАМИ), магистр юриспруденции, гражданско-правовая специализация.

С 2010 г. по 2011 г. в качестве старшего специалиста работала в ОАО "ВымпелКом", Московский блок операций и работы с клиентами, департамент регионального развития. В дальнейшем занимала должности ведущего специалиста/и.о. начальника отдела в штаб-квартире компании. С 2012 г. по 2013 г. занимала должность главного специалиста по межведомственному электронному взаимодействию Департамента информационных технологий (ДИТ) города Москвы. В 2013 г. была приглашена на работу в Департамент развития электронного правительства Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, где до 2014 г. занимала должность главного специалиста-эксперта, а с 2014 г. по 2015 г. - начальника отдела развития каналов доставки электронных государственных и муниципальных услуг. За годы работы в Минкомсвязи принимала непосредственное участие в реализации проектов по внедрению региональных сведений в СМЭВ, открытии центров обслуживания ЕСИА, дорожной карте по оптимизации таможенных процедур на авто- и морских перевозках, а также развитии СМЭВ 3. В апреле 2016 г. назначена директором департамента развития инфраструктуры электронного правительства АО "РТ Лабс".

Анна Лазовская окончила факультет информационных технологий Ухтинского государственного технического университета.

В период учебы работала специалистом отдела системного и программного обеспечения в филиале "Севернипигаз" ВНИИ газа и газового оборудования ОАО "Газпром". С 2005 г. по 2007 г. участвовала в проектах внедрения ERP-систем в компании "Инсофт Сервис", внедренческом центре ПО "ИНФИН". В 2007-2010 гг. трудилась в качестве менеджера по работе с корпоративными и государственными заказчиками в компаниях "Петер-Сервис" и "Ай-Теко". Следующие два года работала в ЗАО "Ситроникс Телеком Солюшнс" на позициях директора проектов и директора по развитию бизнеса. В 2012-2013 гг. занимала должность коммерческого директора в ЗАО "Интервэйл", а в 2013 г. была приглашена в МРФ "Центр" ПАО "Ростелеком" на позицию директора департамента внедрения информационных систем. В апреле 2015 г. приглашена в АО "РТ Лабс" на должность директора департамента управления проектами.

Южноуральские аграрии планируют полностью обеспечить зерном животноводов, чтобы не отдавать 10 млрд рублей соседним регионам

Аграрии Челябинской области должны собирать в год не менее 2,5 млн тонн зерна, чтобы обеспечить возрастающие запросы перерабатывающей промышленности и животноводства. Губернатор Борис Дубровский на заседании попечительского совета Южно-Уральского агроуниверситета поставил перед селянами задачу оптимизировать производительность в растениеводстве и увеличить урожайность продовольственного и фуражного зерна до оптимальных объемов, сообщает пресс-служба регионального минсельхоза.

«Правительство Челябинской области готово и должно поддерживать передовые и инновационные технологии и формировать резервы. Все программы господдержки села должны работать на эту цель. Области нужны 3 миллиона тонн зерна, у нас для этого есть все компетенции: современная техника, знания, мотивация людей. Нужно развивать данное направление и обобщить передовой опыт», - сказал Б. Дубровский.

Животноводческие предприятия, благодаря растущим объемам производства, ощущают дефицит фуражного зерна на уровне одного миллиона тонн.

«Мы закупаем это зерно в Курганской, Свердловской областях. Хотелось бы, чтобы эти деньги не уходили другим субъектам РФ (а это ни много ни мало около 10 млрд. рублей), а выплачивались нашим сельхозтоваропроизводителям за произведенную ими продукцию», - сказал министр сельского хозяйства Челябинской области Сергей Сушков.

Также на заседании поднимались вопросы о совершенствовании господдержки, направляемой на приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений, получения новых районированных сортов сельскохозяйственных культур, обсуждалось и техническое перевооружение хозяйств.

Одна из проблем, обозначенных сельхозтоваропроизводителями, – применение в зависимости от климатической зоны определенных удобрений, средств защиты растений, определенных сортов сельскохозяйственных культур, технологий.

На юге области, например, не обойтись без нулевой технологии, предполагающей беспахотную обработку почвы, а в лесостепной зоне (в Чебаркульском районе) лучший результат показывает традиционная технология. Об этом губернатору рассказали руководители фермерских хозяйств Айдархан Карсакбаев из Агаповского района и Николай Шаманин из Чебаркульского района, а также руководитель СПК «Подовинное» из Октябрьского района Сергей Мельников.

По итогам совещания губернатор поручил минсельхозу также проработать вопрос по имеющемуся арсеналу сушильного оборудования и разработать концепцию развития в Челябинской области первичного семеноводства.

Подведены итоги прохождения осенне-зимнего периода 2015/2016 годов.

 Состоялось Всероссийское совещание, посвященное итогам прохождения субъектами электроэнергетики осенне-зимнего периода 2015/2016 годов. В совещании приняли участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Аркадий Дворкович, Министр энергетики РФ Александр Новак, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике Сергей Есяков, руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин, главы генерирующих компаний и инфраструктурных организаций в электроэнергетической отрасли.

Открывая совещание, Аркадий Дворкович отметил успехи в снижении сроков устранения последствий аварий на объектах энергетики и первые позитивные итоги принятия закона о платежной дисциплине.

«Закон о платежной дисциплине позволил улучшить динамику платежей в ряде регионов страны. При новых санкциях не платить становится невыгодно. Эту работу необходимо продолжать», - заявил заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Аркадий Дворкович также отметил важность законопроекта по ужесточению критериев территориальных сетевых организаций, который в настоящее время разрабатывает Минэнерго.

"Перед Минэнерго и отраслью стоит задача по обеспечению надежного энергоснабжения объектов магистрального газопровода Сила Сибири, чемпионата мира по футболу 2018 г., а также по развитию энергоинфраструктуры в Дальневосточном и Крымском Федеральных округах", - подчеркнул Аркадий Дворкович.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в своем выступлении отметил, что отопительный сезон в настоящее время завершен только в 23 регионах России, тем не менее, его основные итоги можно подвести уже сейчас.

«Мы фиксируем в целом в ЕЭС России снижение аварийности на 6,8% в электрических сетях 110 кВ и выше и на электростанциях более 25 МВт», - сказал Александр Новак.

По словам Александра Новака, снижению показателей аварийности способствовали как благоприятные погодные условия (температура в среднем по России оказалась выше климатической нормы на 1,7 градуса, снизилась интенсивность шквалистых ветров), так и успешность технических мероприятий, в частности повышение объемов применения установок для плавки гололеда на ЛЭП.

«Надежное прохождение ОЗП – экзамен для отрасли по целому ряду критериев – успешности проведения ремонтных работ, умению персонала работать в сложных погодных условиях, эффективности действующей нормативно-правовой базы», - подчеркнул Министр энергетики.

Александр Новак поручил федеральному штабу по обеспечению безопасности энергоснабжения усилить работу по соблюдению графиков мероприятий, направленных на обеспечение надежности работы региональных энергосистем, и проработать вопрос использования части средств, направленных на строительство новых объектов электроэнергетики, на модернизацию существующей инфраструктуры.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Андрей Черезов в своем выступлении отметил недопустимость повышения среднего возраста используемого энергетического оборудования и подчеркнул, что инвестиционные и ремонтные программы энергетических компаний должны выполняться своевременно и в полном объеме.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы Российской Федерации по энергетике Сергей Есяков отметил успешное взаимодействие с Минэнерго по развитию нормативно-правовой базы в электроэнергетике.

«В прошлом году мы приняли сложный закон об укреплении платежной дисциплины. Хотелось бы, чтобы эти санкции были действенными и потребители, которые цинично не платили, были наказаны. Сейчас перед нами стоит новая задача по принятию законопроекта о модели рынка тепла», - отметил Сергей Есяков.

Руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин, говоря о ситуации в теплоэнергетике, отметил негативную тенденцию увеличения числа существенных технологических нарушений, связанных с отключением потребителей̆, повреждением оборудования и размораживанием систем теплопотребления.

Председатель Правления ОАО СО ЕЭС Борис Аюев выделил тенденцию наступления максимумов потребления мощности при меньшей температуре, чем ранее. По его словам, ряд региональных энергосистем, несмотря на более теплую погоду, превысили собственные исторические максимумы потребления мощности и эта тенденция продолжится в будущем.

Генеральный директор ПАО «Россети» Олег Бударгин отметил, что для электросетевой отрасли теплая зима с постоянными переходами температуры через нулевую отметку стала серьезным вызовом, тем не менее, холдингу удалось снизить показатели аварийности в электросетях.

Председатель Правления НП «Совет рынка» Максим Быстров призвал ускорить процесс принятия изменений нормативно-правовой̆ базы, направленных на устранение несостыковок при установлении ответственности за неплатежи в сферах электроэнергетики и ЖКХ.

Предложения всех руководителей энергетических компаний и инфраструктурных организаций, выступивших на совещании, будут внесены в итоговой протокол и рассмотрены Минэнерго России.

Выступление заместителя директора Департамента социального развития и инноваций Сергея Лещенко на научно-техническом совете

Уважаемые сотрудники Роспатента, участники научно-технического совета, эксперты!

Позвольте поприветствовать вас от имени Министерства экономического развития РФ на заседании научно-технического совета Роспатента и Федерального института промышленной собственности (ФИПС), посвященном итогам деятельности Роспатента в 2015 году и обсуждению задач ведомства на 2016 год.

Прошлый год для Роспатента был особенно ответственным: 60-летие структур ведомства накладывает определенные обязательства и ожидания с точки зрения эффективности качества работы. И, нужно отметить, что Роспатент, несмотря на все сложности, смог обеспечить в 2015 году достижение запланированных показателей, а также, что наиболее важно, начать определенные изменения в своей деятельности для повышения уровня удовлетворенности пользователей его услуг.

В современных социально-экономических условиях интеллектуальная собственность составляет неотъемлемую и существенную часть при построении инновационной экономики, основанной на информации, знаниях и человеческом капитале.

Одним из условий развития экономики знаний является формирование правового поля, обеспечивающего ликвидность интеллектуальных прав, а взаимоотношения между авторами, правообладателями и инвесторами, желающими принять участие в коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД), более определенными через развитие законодательства, дающего ориентиры для построения взаимовыгодных отношений. Стратегией инновационного развития РФ до 2020 года определена задача создания условий для развития инновационной экономики в России.

Одним из базовых условий превращения инновационного развития в основной источник экономического роста, обозначенного в Стратегии, является создание эффективного режима интеллектуальной собственности, повышение изобретательской и патентной активности субъектов экономики.

В этой связи роль Роспатента повышается многократно, от его решения зачастую зависит то, как будут выглядеть новые рынки, структура экономики и уровень интеллектуального потенциала РФ.

С точки зрения взаимодействия ведомства с Минэкономразвития России прошлый год выдался особенно плодотворным: были утверждены 34 приказа, касающиеся предоставления Роспатентом государственных услуг, а также 2 административных регламента осуществления ведомства государственных функций в области контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования РИД. Все эти документы были разработаны Министерством в тесном взаимодействии с Роспатентом.

Безусловно, какие-то из них требуют доработки и дополнительной «шлифовки», но нужно признать, что за 2015 год была по большей части сформирована современная нормативная система регулирования предоставления государственных услуг Роспатентом, отвечающая передовому мировому опыту. В 2016 году планируется принятие оставшихся актов.

Направления его развития на 2016 год, которые были озвучены Любовь Кирий, заместителем руководителя Роспатента, будут обязательно поддержаны в рамках имеющихся полномочий Минэкономразвития России.

Но, безусловно, необходимо помнить, все, что делается, должно иметь перед собой задачу повышения удовлетворенности пользователей услуг Роспатента, поскольку только одних заявок в ведомство ежегодно поступает более 100 тысяч.

Развитие информатизации Роспатента, возможность оказания в электронном виде услуг в полном объеме существенно снизят издержки как системы регистрации интеллектуальной собственности, так и пользователей услуг Роспатента. Очень важно, что вы уделяете данному вопросу особое внимание и строите свою работу, исходя из необходимости формирования современной информационной системы взаимодействия с пользователями.

Хочется отметить, что Роспатент готов приумножать достигнутые результаты, а также направит свои усилия на поддержку создания РИД. Считаю это особенно важным направлением работы ведомства, поскольку это позволит сформировать единую систему, направленную на развитие рынка интеллектуальной собственности в РФ.

В 2015 году Роспатент активно участвовал в выработке предложений по развитию инновационной системы РФ, неотъемлемой или даже основой частью которой является система управления интеллектуальной собственностью. Во взаимодействии с Роспатентом была подготовлена отдельная глава в Стратегию инновационного развития РФ, предполагающая реализацию мероприятий:

- по стимулированию активности авторов РИД, патентной и изобретательской активности хозяйствующих субъектов;

- по совершенствованию законодательства, реформированию системы Роспатента;

- созданию механизмов поддержки зарубежного патентования;

- повышению эффективности управления РИД в промышленности;

- повышению качества предоставляемых государственных услуг в сфере правовой охраны РИД;

- совершенствованию механизмов коммерциализации РИД, созданных за счет бюджетных средств;

- формированию и подержанию необходимых компетенций, развитию правовой и хозяйственной культуры в области интеллектуальной собственности;

- укреплению позиций Российской Федерации на международной арене в сфере обеспечения правовой охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности.

Среди важнейших функций Роспатента также контроль и надзор в сфере правовой охраны и использования РИД гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, контроля и надзора в указанной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций. Эффективная работа Роспатента в прошлом году по этому направлению позволила на основе правоприменительной практики сформировать предложения по совершенствованию регулирования данной сферы.

В завершение нельзя не отметить важную функцию ведомства по развитию образования в сфере интеллектуальной собственности на базе Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), единственного специализированного учебного учреждения в Российской Федерации в данной области. Без сохранения традиций российской школы управления интеллектуальной собственностью нельзя с уверенностью говорить о возможности построения инновационной экономики, основанной на знаниях, то есть РИД, которые стали интеллектуальной собственностью.

Хочу также поздравить всех с наступающим Международным днем интеллектуальной собственности, в рамках которого в России традиционно проводится множество мероприятий, уровень которых повышается с каждым годом.

Желаю всем участникам НТС плодотворной работы и дальнейшего успешного сотрудничества!

Заместитель директора

Департамента социального развития и инноваций

Министерства экономического развития России

Сергей Лещенко

К 2030 году в РФ должно быть полностью исключено загрязнение земель отходами в результате свалок и нелегальных полигонов

Такое заявление сделал глава Минприроды России Сергей Донской на Пленарном заседании «Зеленые технологии как новая точка роста экономики», посвященном открытию первой Международной выставки-форума «ЭКОТЕХ».

«Рост образования отходов производства и потребления на фоне стагнации в сфере утилизации отходов имеет сегодня в России угрожающие масштабы. Поэтому создание благоприятных экологических условий для жизни россиян является одним из ключевых государственных приоритетов», - подчеркнул Сергей Донской.

Глава Минприроды России также отметил, что за последние четыре года в РФ приняты ключевые документы стратегического планирования: Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, а также три госпрограммы, пояснив, что эти документы определяют основные принципы современной природоохранной политики, устанавливают ключевые целевые показатели в решении сегодняшних экологических проблем и механизмы их достижения. На их базе принято более десяти федеральных законов и сто пятьдесят подзаконных актов, направленных на совершенствование системы экологического регулирования.

По словам С.Донского, на сегодняшний день на территории Российской Федерации выявлено 153 тысячи мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (на суммарной площади 77 тысячи га). Нарушителям предъявлено ущербов на сумму почти миллиард рублей. Росприроднадзором и природоохранными органами субъектов РФ передано в суд 1213 дел об административных правонарушениях.

В результате комплекса мероприятий, на территории России ликвидировано 107 тысяч мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (70 % от всех выявленных), на суммарной площади 60 тыс га.

По оценке министра, основная причина сложившейся ситуации - отсутствие экономических стимулов для создания современных предприятий по переработке мусора и слабый государственный экологический контроль.

«Принятые поправки призваны сократить, а до 2030 года полностью исключить загрязнение земель отходами в результате свалок и нелегальных полигонов», - заявил С.Донской - Если промышленные отходы в среднем на 50 процентов вовлекаются во вторичное использование, то 90 процентов коммунальных отходов, а их ежегодно образуется более 70 миллионов тонн, направляется на полигоны для захоронения».

В связи с этим, первоочередной задачей, по мнению главы Минприроды России, является организация замкнутых циклов обращения с отходами, развитие инфраструктуры по их утилизации, а также сокращение объема отходов, направляемых на захоронение.

Справка

Напомним, Международная выставка-форум «ЭКОТЕХ» проводится в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.09.2015 № 1924-р. Она призвана стать российским аналогом международных выставок инноваций и решений в сфере природоохранных технологий IFATи IEexpo.

На полигонах Западного военного округа установят более 100 видеокамер

В ходе подготовки к летнему периоду обучения на полигонах Западного военного округа (ЗВО) в 26 субъектах РФ будет дополнительно установлено более 100 камер видеонаблюдения в целях осуществления объективного контроля проведения занятий по боевой подготовке.

Новое полигонное оборудование будет по защищенным каналам связи транслировать видеоизображение с боевых стрельб в региональный центр управления штаба округа и на командные пункты руководителей учений в формате «FULL HD».

Применение новых технологий позволит в любое время суток следить за качеством организации занятий, правильностью выполнения упражнений, а также контролировать поражение мишеней в тех случаях, когда из-за особенностей ландшафта с наблюдательной вышки невозможно определить качество стрельбы танковых и артиллерийских подразделений.

В настоящее время объективный контроль проведения занятий по боевой подготовке на полигонах ЗВО осуществляется также с помощью беспилотных летательных аппаратов и вертолетов армейской авиации.

Пресс-служба Западного военного округа

К 2030 году в Российской Федерации должно быть полностью исключено загрязнение земель отходами в результате свалок и нелегальных полигонов.

Такое заявление сделал глава Минприроды России Сергей Донской на пленарном заседании "Зеленые технологии как новая точка роста экономики", посвященном открытию первой международной выставки-форума "ЭКОТЕХ".

"Рост образования отходов производства и потребления на фоне стагнации в сфере утилизации отходов имеет сегодня в России угрожающие масштабы. Поэтому создание благоприятных экологических условий для жизни россиян является одним из ключевых государственных приоритетов", - подчеркнул Сергей Донской.

Глава Минприроды России также отметил, что за последние четыре года в РФ приняты ключевые документы стратегического планирования: Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, а также три госпрограммы, пояснив, что эти документы определяют основные принципы современной природоохранной политики, устанавливают ключевые целевые показатели в решении сегодняшних экологических проблем и механизмы их достижения. На их базе принято более десяти федеральных законов и сто пятьдесят подзаконных актов, направленных на совершенствование системы экологического регулирования.

По словам С. Донского, на сегодняшний день на территории Российской Федерации выявлено 153 тысячи мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (на суммарной площади 77 тысячи га). Нарушителям предъявлено ущербов на сумму почти миллиард рублей. Росприроднадзором и природоохранными органами субъектов РФ передано в суд 1213 дел об административных правонарушениях.

В результате комплекса мероприятий, на территории России ликвидировано 107 тысяч мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (70% от всех выявленных), на суммарной площади 60 тыс. га.

По оценке министра, основная причина сложившейся ситуации - отсутствие экономических стимулов для создания современных предприятий по переработке мусора и слабый государственный экологический контроль.

"Принятые поправки призваны сократить, а до 2030 года полностью исключить загрязнение земель отходами в результате свалок и нелегальных полигонов", - заявил С. Донской. - Если промышленные отходы в среднем на 50 процентов вовлекаются во вторичное использование, то 90 процентов коммунальных отходов, а их ежегодно образуется более 70 миллионов тонн, направляется на полигоны для захоронения".

В связи с этим первоочередной задачей, по мнению главы Минприроды России, является организация замкнутых циклов обращения с отходами, развитие инфраструктуры по их утилизации, а также сокращение объема отходов, направляемых на захоронение.

На федеральных трассах Сибири появится цивилизованный дорожный сервис

Росавтодор определил местоположение 47 сервисных зон на трассах Омской, Новосибирской и Кемеровской областей

«Росавтодор приступил к развитию цивилизованной системы дорожного сервиса на федеральных трассах, в том числе на территории трех регионов Сибирского федерального округа», - сообщила пресс-служба Федерального дорожного агентства . Всего на федеральных участках автодорог в границах Омской, Новосибирской и Кемеровской областей будет обустроено 47 многофункциональных зон (МФЗ) по обслуживанию водителей, их пассажиров и транспортных средств. Причем все объекты придорожного сервиса будут соответствовать единым требованиям «Концепции развития объектов дорожного сервиса вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения» Росавтодора.

В ведомстве уточнили, что 30 объектов будут реконструированы на основе существующих сервисных придорожных предприятий, еще 17 будут построены «с нуля». Проекты всех новых МФЗ в настоящее время проходят этап согласования. В Новосибирской области разместятся 24 МФЗ, в Омской области – 12, в Кемеровской области – 11.

Как пояснили Gudok.ru в пресс-службе Росавтодора, речь идет об обустройстве федеральных автомобильных дорог Р-254 «Иртыш» в границах Омской и Новосибирской областей, Р-255 «Сибирь» в границах Новосибирской и Кемеровской областей, Р-256 «Чуйский тракт» в Новосибирской области, Р-402 и А-320 в Омской области. МФЗ, расположенные вдоль федеральных автодорог, должны иметь в своем составе не только места для стоянки автомобилей, заправочные станции, объекты общественного питания и зоны отдыха, но и станции технического обслуживания, пункты медицинской помощи, санитарные зоны, магазины, мотели, автомойки, пункты связи.

Расстояние между МФЗ, вместимость парковок, количество заправочных мест, наличие дополнительных услуг в зоне зависят от категории самой дороги и определяются соответствующим государственным стандартом (ГОСТ). Так, например, в настоящий момент на автодороге «Иртыш» в Омской области пункты питания расположены через каждые 100-125 км, тогда как в соответствии с действующими сейчас стандартами они должны располагаться каждые 60 км на протяжении федеральной трассы. Аналогичная ситуация на федеральной автодороге «Сибирь», соединяющей Новосибирскую и Кемеровскую области.

В Росавтодоре пояснили, что главная задача программы - обеспечить системный и равномерный подход в развитии придорожного сервиса, чтобы исключить на федеральных трассах участки длиной в несколько сотен километров без пунктов обслуживания водителей. Как сообщили корреспонденту Gudok.ru в пресс-службе ведомства, реализация проекта "будет способствовать развитию внутреннего автотуризма, социально-экономическому продвижению территорий, созданию опорных точек экономического роста регионов, созданию новых рабочих мест различной квалификации и специализации, что особенно актуально в отдаленных субъектах страны".

В Росавтодоре корреспонденту Gudok.ru также пояснили, что организацией МФЗ на трассах будут заниматься индивидуальные предприниматели. Собственники существующих объектов сервиса планируют приступить к реализации проектов на условиях соответствия государственным стандартам строительства вдоль федеральных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения. Ими в обязательном порядке будут обустроены переходно-скоростные полосы с твердым дорожным покрытием, линии освещения, дорожные знаки и «островки безопасности». Кроме ИП, на перечисленных трассах присутствует только один крупный игрок на рынке организации придорожного сервиса - ОАО «Газпромнефть - Новосибирск».

«Цивилизованная система дорожного сервиса – одно из условий развития современной дорожной сети, – предает слова главы ФКУ «Сибуправтодор» Дмитрия Тулеева пресс-служба Росавтодора. – Стоит отметить, что большинство предпринимателей – собственников объектов сервиса в последнее время относятся к этой задаче с пониманием и выстраивают перспективы развития своего бизнеса в соответствии с требованиями государства».

Концепция развития объектов дорожного сервиса вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения была утверждена Министерством транспорта РФ в 2014 году и является неотъемлемой частью Транспортной стратегии до 2030 года. Предполагается, что предприниматели не только усовершенствуют действующие объекты придорожной инфраструктуры, но и построят новые, а также благоустроят прилегающие территории, в том числе элементы самой дорожной инфраструктуры.

Реализация первых проектов начата в 2015 году. Отчитываться перед Минтрансом по исполнению плана Федеральное дорожное агентство должно ежемесячно. Первый «пилот» — это многофункциональный комплекс на кольцевой автомобильной дороге в Санкт-Петербурге, в рамках которого в проект интегрируется существующая площадка отдыха, ранее построенная Росавтодором. Второй пилотный МФК находится на участке трассы М-5 «Урал» в Рязанской области. Цивилизованные МФЗ в Сибири – очередной этап реализации концепции, утвержденной Минтрансом РФ.

Александр Фролов

Анна Ожиганова

Битва за школу

Модернизаторы и клерикалы

Анна Александровна Ожиганова (р. 1969) – антрополог, научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук.

Активность Русской православной церкви, все более заметная в последнее время как в политике, так и в публичной сфере, вызывает неоднозначную реакцию в обществе. Такие события, как принятие закона о защите чувств верующих, строительство новых церквей, передача музеев в собственность церкви, не только становятся предметом бурных общественных дискуссий, но и способствуют формированию локального гражданского протеста. В то же время деятельность Московского Патриархата по усилению своего влияния в сфере образования в последние годы не вызывает заметной общественной реакции, а клерикализация образования не воспринимается как реальная угроза.

Между тем мы становимся свидетелями нового этапа борьбы за светскую школу. Вновь поднят вопрос о расширении преподавания предметов, связанных с религией. В ходе дискуссии, проведенной на телеканале «Культура» в декабре 2014 года, глава патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, влиятельный московский священник, протоиерей Дмитрий Смирнов, заявил, что «изучение религии должно стать главным предметом, стержнем всей школьной программы»[1]. В мае 2015 года комиссия по развитию науки и образования Общественной палаты РФ предложила включить в школьную программу предмет «Нравственные основы семейной жизни» (инициатива принадлежит члену комиссии, митрополиту Игнатию (Пологрудову))[2]. В ряде регионов этот предмет уже преподается в 10–11 классах по учебнику, подготовленному екатеринбургским священником, руководителем Центра защиты материнства «Колыбель», иереем Дмитрием Моисеевым, и православным психологом, автором ряда популярных статей и радиопередач, посвященных вопросам материнства, семьи и воспитания детей, монахиней Ниной (Крыгиной).

Концепция религиозного образования

В принятом в 2000 году на Архиерейском Соборе РПЦ документе «Основы социальной концепции Русской православной церкви» содержится положение об «устранении последствий атеистического контроля над системой государственного образования». В этой связи, говорится в документе, церковь должна стать полноправным участником школьного образовательного процесса, более того, «желательно, чтобы вся система образования была построена на религиозных началах и основана на христианских ценностях»[3]. Председатель Синодального отдела религиозного образования и катехизации, епископ Зарайский Меркурий (Иванов)[4], в своем докладе «Перспективы развития опыта преподавания Основ православной культуры», прочитанном на Архиерейском совещании 16 июля 2010 года, выступил с идеей создания непрерывного православного образования от детского сада до высшей школы[5]. Это предложение определило дальнейшую повестку Московского Патриархата в сфере образования.

Пока наиболее важным результатом усилий РПЦ в этом направлении стало включение в 2012 году в школьную программу предмета «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ) в качестве федерального образовательного компонента. Этот курс состоит из шести модулей: «Основы православной культуры», «Основы исламской культуры», «Основы буддийской культуры», «Основы иудейской культуры», «Основы мировых религиозных культур» и «Основы светской этики». В соответствии с регламентом, разработанным Министерством образования, родители должны выбрать один из модулей, а школа в свою очередь обязана предоставить каждому ученику возможность посещать занятия по выбранному курсу, даже если на него записался лишь один человек. Школьники изучают ОРКСЭ в четвертом классе один час в неделю, оценки по этому предмету не выставляются.

До официального введения в масштабах всей страны ОРКСЭ в течение двух лет преподавался в 19 регионах в рамках эксперимента. Тем не менее практика преподавания до сих пор плохо отработана и проходит с многочисленными нарушениями регламента. Свобода выбора модуля на практике не обеспечивается. Зачастую администрации школ делают выбор за родителей и ставят их перед свершившимся фактом, заявляя о невозможности организовать преподавание разных модулей в одном классе. Представители епархий оказывают давление на региональные отделения Министерства образования и школьные администрации. Если учителя, следуя регламенту, предоставляют родителям право выбора модуля, их могут обвинить в противодействии изучению православия и «подрыве духовно-нравственного воспитания школьников», как это произошло в городе Хвалынске Саратовской области. Представителей епархии возмутила незначительная с их точки зрения доля учеников, отдавших предпочтение модулю «Основы православной культуры», и они добились увольнения директора, а затем и завуча неблагонадежной школы[6].

Однако было бы неверно полагать, что введение ОРКСЭ – это всего лишь пример плохого исполнения хорошей идеи, и, соответственно, надеяться, что со временем основные проблемы будут решены. Министерство образования, ссылаясь на международную практику школьного религиозного образования, преподносит этот проект как свидетельство модернизации школы, направленную на реализацию свободы совести и свободы вероисповедания.

На самом деле изучение религии в российской школе кардинальным образом отличается от аналогичных европейских проектов. В соответствии с Концепцией религиозного образования под названием «Толедские руководящие принципы преподавания религии и убеждений в государственных школах», принятой в большинстве стран Евросоюза, изучение религии должно основываться на приверженности концепции прав человека. Программа курса должна быть объективной и беспристрастной, формироваться на основе современного понимания религиозности, охватывать не только религии, но также верования и убеждения, быть «чуткой к локальным проявлениям религиозного и секулярного плюрализма»[7]. За последние годы в области школьного религиозного образования произошли значительные изменения: большое внимание уделяется актуальным вопросам растущего религиозного разнообразия и межконфессионального взаимодействия, проблеме внеконфессиональной религиозности, а также трансформации религиозных институтов в условиях секулярного общества[8]. Даже в таких странах, как Великобритания и Греция, где обучение религии традиционно включено в школьную программу, началась дискуссия о необходимости трансформации вероучительного предмета в религиоведческий.

В соответствии с Конституцией и законом «Об образовании» Россия является светским государством, гарантирующим светский характер образования. В то же время ключевой задачей современной государственной политики провозглашается так называемое «духовно-нравственное воспитание» молодежи[9]. В новых государственных образовательных стандартах отмечается, что воспитание должно опираться на «базовые национальные ценности»: православие («православие объединяло русских людей в единый народ»), имперский идеал («человек государственный, слуга царю и Отечеству») и, наконец, советский патриотизм («героическое служение, вплоть до самопожертвования, во имя будущего своей страны и своего народа, пренебрежение материальным во имя идеального»)[10]. Школа должна обеспечить «формирование российской гражданской идентичности обучающихся», «культивировать чувство гордости за свою страну, народ, историю».

Таким образом, главной задачей «духовно-нравственного воспитания» выступает конструирование русской православной идентичности, в которой «традиционные религии» – ислам, иудаизм и буддизм – выступают в качестве локальных вариантов русской (или евразийской) империалистической концепции, в то время как для других религий места в принципе не предусмотрено[11].

Так называемая модернизация образования в конечном счете сводится к религиозному воспитанию и архаическим воспитательным моделям. Если в официальных документах подчеркивается исключительно светский характер ОРКСЭ, то в методических материалах содержатся недвусмысленные указания на их истинные цели. Так, одно из пособий для учителей начинается со следующего пассажа: «Эта книга являет собой важный поворот в жизни российской школы и содержания образования. Религия и религиозные организации возвращаются в публичную жизнь»[12]. Риторика чиновников Министерства образования и методистов, разрабатывающих концепцию преподавания школьного курса религии, не оставляет сомнений, что речь идет о конструировании новой государственной идеологии.

История введения уроков религии в школьную программу

Первоначально планировалось знакомить школьников лишь с основами православия. Патриарх Алексий II еще в 1999 году заявил о необходимости изучения православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Вскоре был создан Координационный совет по взаимодействию Министерства образования и Русской православной церкви, подготовивший к 2002 году примерную программу предмета «Православная культура»[13]. К 2006 году под разными названиями – «Основы и ценности православия» (Белгород), «Основы православной культуры» (Курск), факультатив по «Закону Божьему» (Воронеж), «Основы православной культуры и нравственности» (Новосибирск), «История Церкви» (Ростов-на-Дону) – этот курс уже преподавался в более чем 11 тысячах общеобразовательных школ, причем в Белгородской, Калужской, Смоленской и Брянской областях – в качестве обязательного предмета[14]. Впоследствии для создания, по выражению Абдусалама Гусейнова, «иллюзии политкорректности» было решено добавить опционные модули по так называемым традиционным религиям России и «светские» модули «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур».

Эта ситуация отражает установившееся на тот момент status quo между светским обществом и амбициями РПЦ. Бурные дебаты, развернувшиеся в 2006–2009 годах относительно введения религии в школьную программу, постепенно затихли, уроки ОРКСЭ стали частью школьной рутины. Многие родители полагают, что один урок в неделю не нанесет большого вреда их детям, и называют ОРКСЭ «очередной школьной глупостью»[15].

Тем не менее официальные данные по выбору модуля показывают, что общественное сопротивление принимает форму отказа от изучения «Основ православной культуры» в пользу «светских» модулей. В 2014–2015 учебном году «Основы православной культуры» изучали 33% 4-классников, тогда как «Основы светской этики» выбрали 45%, а «Основы мировых религиозных культур» 18% учащихся[16]. С начала введения ОРКСЭ эти данные остаются практически неизменными из года в год[17].

Стоит обратить внимание также на относительно небольшое число учеников, выбравших модули других традиционных религий. «Основы исламской культуры» изучают всего 4% 4-классников, причем почти половину из них составляют школьники Чеченской республики, «Основы буддийской культуры» – 0,4% (всего 5458 человек), «Основы иудейской культуры» – 0,02% (всего 357 человек, из них 132 – в Москве). Приведенные цифры несопоставимы с реальной численностью представителей этих конфессий в Российской Федерации. Кроме того, они наглядно демонстрируют, что принцип свободного выбора модуля вне зависимости от конфессиональной принадлежности, декларируемый Министерством образования, на деле не соблюдается.

Выбор модуля зависит не столько от религиозных традиций того или иного региона, сколько от решения региональной администрации. В Белгородской, Рязанской, Тамбовской, Ростовской областях число выбравших «Основы православной культуры» составляет 80–90%. В то же время в Кабардино-Балкарии никто не изучает ни православия, ни ислама. В Бурятии 4% учеников выбрали «Основы православной культуры», 5% – «Основы буддийской культуры»; в Башкирии православие изучают всего 0,7%, а ислам – 3,6% школьников. Руководство Татарстана приняло политическое решение об отказе от преподавания «религиозных» модулей в пользу «светских»: в школах республики не изучают ни православия, ни ислама. Отвергая все обвинения со стороны РПЦ и лично патриарха, республиканские чиновники отмечают, что население, понимая важность вопроса, выступает против деления детей по конфессиональной принадлежности: «Мы не скрываем свои позиции о том, что интегрированный курс наиболее рационален, толерантно направлен»[18].

Синодальный отдел религиозного образования проводит постоянный мониторинг выбора курса «Основы православной культуры» и призывает епархии к активной работе с региональными управлениями образования, администрациями школ и родительскими сообществами:

«Взаимодействовать с родителями нужно не только на родительских собраниях в школах, один, два или пусть даже пять раз в год, как об этот отрапортовали 85% епархий. Взаимодействие с родителями должно быть постоянным, непрерывным и многоплановым»[19].

В Карелии благодаря усилиям епархии число школьников, изучающих «Основы православной культуры», увеличилось с 7% до 11% («Основы светской этики» выбрали 67%, а «Основы мировых религиозных культур» – 22% учеников»)[20].

В ряде регионов в течение нескольких лет существует практика преподавания православия во всех классах в форме спецкурсов. В 2015 году проект расширения ОРКСЭ на другие классы начинал приобретать реальные очертания в масштабах всей страны. Патриарх Кирилл поднял эту тему на XXIII Рождественских чтениях и направил соответствующий запрос в Министерство образования. Официальный ответ министерства был озвучен лишь в апреле: Дмитрий Ливанов категорически не рекомендовал расширение курса и сообщил, что этот вопрос может быть рассмотрен лишь через некоторое время, после тщательного анализа результатов мониторинга. Тем не менее в мае Министерство образования опубликовало информационное письмо, разрешающее школьной администрации продолжить преподавание религии в других классах[21].

Московская Патриархия не намерена отступать от своего плана по расширению курса. 16 ноября 2015 года на очередном заседании рабочей группы Министерства образования и Синодального отдела религиозного образования и катехизации митрополит Меркурий (Иванов) вновь предложил рассмотреть возможность включения в программу всех классов средней школы курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России» и провести его апробацию в Ростовской области[22].

Анализ учебников

Утвержденный Министерством образования Федеральный перечень школьных учебников включает учебные комплексы по ОРКСЭ семи издательств. Большинство школ (83,5%) занимаются по учебникам издательства «Просвещение», всего 9% – по учебникам издательства «Дрофа», и около 6% используют учебники других издательств.

В перечне вновь оказались одиозные учебники по «Основам православной культуры» Людмилы Шевченко и Аллы Бородиной. Первые версии этих учебников, вышедшие еще в 2002 году, получили негативную оценку со стороны экспертного сообщества, увидевшего в них угрозу принципу светскости образования, воинственную антинаучность, националистические и ксенофобские идеи. Так, Людмила Шевченко считает главной задачей своего курса «воспитание школьников как благочестивых граждан, обладающих добродетелями в православном понимании»[23]. Бородина заявляет, что православие выступает «культурообразующей» религией России[24]. Оба автора проводят идею доминирования русской православной культуры, подтасовывают исторические и этнографические факты для подтверждения идеи изначальности «русского православного этноса». Как отмечал Николай Митрохин в своем докладе «Клерикализация образования в России» относительно учебников Бородиной:

«Необходимо обратить особое внимание на “связанность” этнической и конфессиональной идентификаций, подчеркнуть, что эта предполагаемая “связанность” делает религиозную идентичность элементом национальной, а связанные с религией идеологемы – частью этно-национализма»[25].

Тем не менее эти учебные комплексы, рассчитанные на 11-летнее обучение, продолжают издаваться большими тиражами. Издательский проект Бородиной имеет поддержку со стороны РПЦ: издание начало осуществляться по благословению патриарха Алексия II, в настоящее время ему покровительствует протоиерей Александр Шаргунов.

Все авторы настаивают на том, что ОРКСЭ – это исключительно светский, культурологический предмет. При этом «культурологический подход» противопоставляется религиоведению как «атеистической» дисциплине. Так, Бородина заявляет, что преподавание религиоведения вступает в противоречие с Конституцией РФ и законом «Об образовании», оскорбляет чувства верующих, а также не способствует успешной социализации[26]. Анализ такого документа, как «Основы социальной концепции РПЦ», а также высказываний представителей церкви подтверждает, что понятие «религиозная культура» не случайно легло в основу концепции ОРКСЭ, поскольку они возводят слово cultura («возделывание», «воспитание», «образование») к слову cultus («почитание», «поклонение», «культ»). На этой, мягко говоря, спорной этимологии основывается тезис о религиозной основе любой культуры.

Еще в 2010 году всем шести учебникам курса «Основы религиозных культур и светской этики», вышедшим в издательстве «Просвещение», эксперты Российской академии наук дали однозначно негативную оценку[27], однако они продолжают переиздаваться практически без изменений. Эти учебники стали буквальным воплощением идей, сформулированных в «Концепции духовно-нравственного воспитания и развития личности гражданина России в сфере общего образования». Согласно этой концепции, воспитание должно опираться на «базовые традиционные ценности»: патриотизм, гражданство, семья, труд, традиционные российские религии. Указанные традиционные ценности нашли отражение в тематическом плане, едином для всех учебников серии.

Самый известный учебник серии – это, безусловно, «Основы православной культуры» протодиакона Андрея Кураева. Являясь представителем церкви, автор не скрывает своей миссионерской цели. Учебник содержит образцы религиозной практики, молитвы, примеры иконопочитания. Тем не менее многим учителям и родителям, в том числе не православным, он нравится, так как написан «живым, понятным для детей языком».

Учебник «Основы светской этики»[28] являет собой пример этатистской идеологии, что подтверждается практикой преподавания: по рассказам родителей, первый урок курса посвящается рассказу о заслугах Владимира Путина на посту президента.

Учебники издательства «Дрофа» были написаны уже с учетом разгромных экспертных оценок учебников предыдущих серий и представляют по сравнению с ними большой шаг вперед. Интересным решением является диалогическая форма изложения. Школьник Игорь и его сестра, студентка Юля, обсуждают вопросы этики; пастушок Ваня и старец Василий родом из XIX века рассуждают о спасении души и традиции прощения в православии; бабушка Рабия знакомит своих внуков Ильяса и Камиллу с мусульманскими обычаями. Самые неожиданные собеседники – индийский мальчик Ананда и его друг слоненок Падма из учебника по основам буддизма. Оригинальной идеей стало введение так называемых «не совсем обычных уроков»: например, суд над Сократом, виртуальная экскурсия в православный храм, путешествие в Иерусалим.

Однако во всех учебниках серии заметно стремление авторов обойти потенциально острые вопросы. Так, учебник «Основы исламской культуры», по словам одного из экспертов, «принудительно толерантен»[29]. Авторы предостерегают от неверного понимания слова «джихад» и объясняют, что на самом деле «джихад – это стремление сделать что-то доброе, полезное и нужное для других людей, например: помочь маме – сходить в магазин или присмотреть за малышами»[30].

Татьяна Шапошникова, редактор серии учебников издательства «Дрофа», убеждена, что создает российский вариант «настоящего мультикультурного образования». На самом деле, вписанные в Концепцию, эти учебники, так же, как и все другие, конструируют некую искусственную русско-православную имперскую идентичность. Не случайно в качестве главных героев в учебнике по православной культуре выведены персонажи Древней Руси.

Общественное мнение: родители и учителя

Весной 2015 года я провела небольшой опрос среди учителей московских школ, которым в следующем учебном году впервые предстояло вести уроки ОРКСЭ (50 респондентов), а также – среди родителей их учеников (92 респондента). Уроки ОРКСЭ ведут, как правило, учителя начальной школы, не обладающие для этого ни достаточными знаниями, ни мотивацией для их получения. Введение курса ОРКСЭ проходит в условиях непрерывной реформы средней школы и постоянно возрастающего бюрократического давления на учителей. Многие из них опасаются, что не готовы к преподаванию этого предмета, ожидают возникновения конфликтов – прежде всего с родителями своих учеников, но также и с администрацией школы.

Министерство образования приняло ряд мер по регулированию преподавания ОРКСЭ, в частности обязало всех учителей пройти обучение на специальных курсах, организованных Академией повышения квалификации учителей и некоторыми другими институтами. Однако во многих школах существует неофициальная практика отправлять учителей на курсы, специально открытые с этой целью при монастырях. Из 50 учителей, участвовавших в опросе, пятеро уже прошли обучение в Николо-Перервинском и Новоспасском монастырях, еще шесть человек планировали сделать это в ближайшее время.

Введение уроков религии в средней школе затрагивает практически каждого. Родители оказались в ситуации, когда им необходимо ответить на вопрос, как они относятся к этим урокам, хотят ли они, чтобы их детей знакомили с религией в школе и каким именно образом, по их мнению, это должно происходить. Тем не менее в настоящее время лишь очень немногие сформировали собственную позицию по этому вопросу. Большинство опрошенных родителей продемонстрировали высокую степень лояльности введению курса ОРКСЭ. Они считают, что современному человеку необходимы знания о религии (лишь один человек высказал противоположную точку зрения), и убеждены, что эти уроки будут интересны их детям. Более половины согласны с тем, что курс изучения религии может быть продолжен в старших классах.

Большинство учителей, принявших участие в опросе, также продемонстрировали высокую степень лояльности введению ОРКСЭ. Они согласны, что современный человек нуждается в знании о религии. Подавляющее большинство считают, что изучение религии лучше всего начинать в 4 классе и что курс ОРКСЭ будет интересен для четвероклассников. Учителя подтвердили, что школьный курс религии должен давать объективную информацию о вероучении, истории, социальной роли разных религий, то есть быть религиоведческим, а не теологическим. Почти две трети учителей высказались в пользу изучения «Основ светской этики» и «Основ мировых религиозных культур», что соотносится с данными о выборе модулей в среднем по стране.

В то же время две трети опрошенных, как из числа учителей, так и родителей, считают, что этот курс должен быть факультативным, а не обязательным, как сейчас. Эти данные коррелируют с результатами социологического опроса, проведенного в 2013 году Аналитическим центром Юрия Левады: 75% опрошенных полагали, что предметы, связанные с религией, должны быть добровольными, по желанию родителей учеников, лишь 20% высказались за то, чтобы изучение религии в школе было обязательным для всех[31].

Неожиданными оказались ответы на вопрос относительно разделения учеников на группы по религиозному признаку при изучении ОРКСЭ: больше половины опрошенных поддержали идею разделения класса. Оказалось, что, в отличие от экспертов[32], учителя не рассматривают эту практику как нарушение Конституции. Они убеждены, что курс ОРКСЭ является «культурологическим» и, поскольку школы должны обеспечить выбор модуля, разделение учеников представляется им совершенно необходимым.

Разговор на разных языках

Мы видим, что в настоящее время общественного консенсуса по вопросу преподавания религии в школе не существует. Проблема состоит не в наличии различных мнений относительного того, надо ли включать религиозные предметы в школьную программу, а в том, что в большинстве случаев эти суждения сами по себе противоречивы и не отрефлексированы, поскольку в значительной степени созданы пропагандой. Люди говорят на разных языках и не желают слышать друг друга.

С целью избежать возможных обвинений в нарушении Конституции и закона «Об образовании», гарантирующих светскость учебного процесса, введение ОРКСЭ оправдывается преимуществами мультикультурного воспитания. Однако на самом деле этот предмет являет собой пример очевидной индоктринации и пропаганды консервативных ценностей: этатистской версии патриотизма, формальной набожности, приверженности «традиционной» семье и так далее.

Впрочем, представители РПЦ неоднократно выступали с предложением пересмотра Конституции. В очередной раз это предложение прозвучало на совместном заседании Совета Федерации и Государственной Думы по вопросам противодействия терроризму 20 ноября 2015 года. Глава Синодального отдела внешних церковных связей, митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), заявил, что «пора, наконец, отказаться от такого понимания отделения церкви от государства, а школы от церкви, которое предполагает, что религия не должна напрямую присутствовать в светском образовательном пространстве»[33]. Посредством этой риторики преподавание религии становится вопросом национальной безопасности, действенной мерой по профилактике международного терроризма.

Апологеты православного образования ссылаются на данные социологических опросов, в соответствии с которыми чуть ли не 84% процента населения страны является православным. Однако хорошо известно, что скрывается за этой статистикой. Число верующих остается практически неизменным с начала 1990-х годов и составляет около 3%[34]. Около трети респондентов, называющих себя православными, не верят в бога, еще для двух третей вера не играет значительной роли в жизни[35]. Данные о православном большинстве говорят лишь о том, что православие по преимуществу выполняет функцию символического и – в значительно меньшей степени – ценностно-нормативного признака этнического сознания. Как отмечает Александр Агаджанян, православие в России превращается в культурно-религиозную идентичность и является в значительной мере мифологемой, возникшей в ответ на потребность в новой идентичности[36].

Борис Дубин указывает на корреляцию между массовым обращением к православию и пиететом по отношению к власти и авторитету. Власть использует православие как символ национального единства, в то время как церковь превратилась в «образ единства без реального единения»[37]. Граждане страны разделены на два лагеря: тех, кто безоговорочно поддерживает деятельность РПЦ, и тех, кто тем или иным способом выступает против. Однако это разделение осуществляется не по принципу веры или неверия, но по принципу лояльности или оппозиционности существующему политическому режиму. Можно привести множество примеров, когда православные верующие выступают против строительства новых храмов, введения обязательных уроков религии в школе и других инициатив церкви.

По мнению Николая Митрохина, РПЦ со своей правоконсервативной платформой – антилиберализмом, антизападничеством, ксенофобией, этатизмом и авторитаризмом – приобретает все более очевидные черты политической партии[38]. Это новое политическое православие действует в тесной связке с государственной властью, но обладает также собственной политической повесткой.

В этой ситуации опасность уроков религии заключается не столько в клерикализации образования, сколько в угрозе превращения школы в механизм трансляции новой государственной идеологии «без идеи», апеллирующей к мифологеме традиционных духовных ценностей. Поскольку залогом успешного распространения этой идеологии является отсутствие критического, рационализирующего взгляда, задачей школы становится воспитание «нового православного» – не способного к рефлексии, лояльного по отношению к власти. В контексте этой воспитательной парадигмы можно рассматривать заявление автора упоминавшегося выше популярного учебника Андрея Кураева о том, что детям нельзя говорить о «терпимости», «открытости», «диалоге культур», поскольку в обществе никакого диалога нет и быть не может, поскольку существует социальное неравенство, и именно эту идею – неравенства и иерархичности – должна «прививать» школа[39].

Несмотря на все усилия церкви, проект введения уроков религии представляется совершенно нежизнеспособным. Дальнейшее давление РПЦ на Министерство образования с целью реализации своей программы религиозного воспитания неизбежно вызовет общественный протест, еще более решительный, чем накануне официального введения ОРКСЭ. В настоящее время большая часть активистов, выступающих против растущего влияния церкви, стоит на позициях секуляризма (например, фонд «Здравомыслие»). Однако группы воинствующих атеистов все громче заявляют о себе: они участвовали с антицерковными лозунгами в массовых протестах 2011–2012 годов, активно присоединяются к акциям противодействия строительству храмов. Этот кризис, грозящий перейти в конфликт, демонстрирует, что перспектива формирования в России настоящего демократического секулярного государства, в котором в равной мере уважаются религиозная свобода для всех верующих и свобода от религии для неверующих, еще более далека, чем десять–двадцать лет назад.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 16-06-00282 а.

[1] Основы православной культуры – в светскую школу? // Телеканал «Культура». 2014. 23 декабря (http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20905/episode_id/1152662/video_i...).

[2] Митрополит Игнатий. Воспитание должно быть основано на традиционных ценностях (www.oprf.ru/ru/press/news/2015/newsitem/29488).

[3] Основы социальной концепции Русской православной церкви. М.: Издательский совет Московского Патриархата, 2001. С. 329–410.

[4] Возведен в сан митрополита в 2011 году.

[5] Доклад епископа Зарайского Меркурия на Архиерейском совещании 16 июля 2010 года «Перспективы развития опыта преподавания Основ православной культуры» // Время и вера. 2010. 16 июля. (www.verav.ru/common/mpublic.php?num=707).

[6] Школа и РПЦ // Радио Свобода. 2015. 4 апреля (www.svoboda.mobi/a/26937031.html); Патриотизм по-хвалынски // Радио Свобода. 2015. 21 апреля (www.svoboda.mobi/a/26970006.html).

[7] Toledo Guiding Principles on Teaching about Religions and Beliefs in Public Schools (www.osce.org/odihr/29154?download=true).

[8] Beaman L.G., Van Aragon L. (Eds.). Whose Religion? Issues in Religion and Education. International Studies in Religion and Society. Leiden; Boston: Brill, 2015.

[9] Концепция духовно-нравственного воспитания и развития личности гражданина России в сфере общего образования / Под ред. А.Я Данилюка, А.М. Кондакова, В.А. Тишкова. М.: Просвещение, 2009. С. 17.

[10] Там же. С. 12–13.

[11] Концепция четырех «традиционных религий» восходит к закону «О свободе совести и религиозных организациях» (1997).

[12] Основы духовно-нравственной культуры народов России. Основы религиозных культур и светской этики. Книга для учителя. 4–5 классы: справ. материалы для общеобразоват. организаций / Под ред. В.А. Тишкова, Т.Д. Шапошниковой. М.: Просвещение. 2013. С. 3.

[13] Митрохин Н.А. Клерикализация образования в России. М., 2004 (http://libelli.ru/works/n_mitr.htm).

[14] Православная культура преподается более чем в 11 тыс. школ России // Интерфакс-религии. 2006. 27 декабря (www.interfax-religion.ru/?act=news&div=15872).

[15] Полевые материалы автора. Интервью с родителями четвероклассников. Москва, 2013–2014 годы.

[16] О результатах мониторинга и проведения координационных работ по реализации курса ОРКСЭ в 85 субъектах Российской Федерации в 2014 году (www.orkce.org/sites/default/files/file/mntrng2014.pdf).

[17] Сведения о выборе модулей учащимися 4-х классов в 2012–2013 учебном году (www.orkce.org/sites/default/files/file/mntrng2013_p1.pdf); Сведения о выборе модулей учащимися 4-х классов в 2013 учебном году (на 1 ноября 2013 года) (www.orkce.org/sites/default/files/file/pril1_itg13-14.pdf).

[18] Антонов К. Татарстану указали на религиозный курс // Коммерсантъ (Казань). 2015. 28 января (www.kommersant.ru/doc/2655327).

[19] Диакон Георгий Юренко. Взаимодействие церковных институтов с родительским сообществом в рамках преподавания основ православной культуры. Опыт регионов // Внедрение комплексного учебного курса ОРКСЭ в образовательных учреждениях в 2014–2015 году. Проблемы, решения и перспективы. Материалы научно-практической конференции. 6–8 июня 2015. М., 2015. С. 58.

[20] Васильева Н.В. Взаимодействие с религиозными организациями в рамках введения и реализации комплексного учебного курса ОРКСЭ // Внедрение комплексного учебного курса ОРКСЭ в образовательных учреждениях в 2014–2015 году… С. 36.

[21] Письмо Минобрнауки России от 25.05.2015 г. № 08–761 «Об изучении предметных областей: “Основы религиозных культур и светской этики” и “Основы духовно-нравственной культуры народов России”» (https://pravobraz.ru/pismo-minobrnauki-rossii-ot-25-05-2015-g-08-761-ob-...).

[22] См.: www.patriarchia.ru/db/text/4273911.html.

[23] Шевченко Л.Л. Православная культура. Экспериментальное учебное пособие для начальных классов общеобразовательных школ, лицеев, гимназий. 2-й год обучения. М.: Центр поддержки культурно-исторических традиций Отечества, 2004.

[24] Бородина А.В. Основы православной культуры. Православие – культурообразующая религия России. Учебное пособие для учащихся 4 класса. М., 2004.

[25] Митрохин Н.А. Клерикализация образования в России…

[26] Бородина А.В. Основы православной культуры. Мир вокруг и внутри нас. 2 класс. Пособие для учителей. М.: Экзамен, 2010. С. 5.

[27] Смирнов А.В. Учебник нужен, но его придется переписать с нуля (http://iph.ras.ru/s_0.htm).

[28] Экспертное сообщество неоднократно выражало протест относительно самого выражения «светская этика». Директор Института философии Абдусалам Гусейнов говорил о недопустимости употребления этого термина в качестве названия предмета, поскольку он не принят в современной философской литературе, за ним не стоит никакой историко-философской традиции.

[29] Мальцев В. Ислам со стороны // НГ-Религии. 2012. 5 сентября (www.ng.ru/ng_religii/2012-09-05/7_islam.html).

[30] Основы религиозных культур и светской этики. Основы исламской культуры. Учебник для общеобразоват. учреждений. 4 класс / Под ред. Т.Д. Шапошниковой. М.: Дрофа, 2012. С. 132–133.

[31] Дубин Б. Вера большинства // Монтаж и демонтаж секулярного мира / Под ред. А. Малашенко, С. Филатова. М.: РОССПЭН, 2014. С. 200.

[32] Например, Абдусалам Гусейнов отметил, что «деление учеников на верующих и неверующих – это дикость, такая же, как если бы мы стали делить их по политическим симпатиям или по национальному признаку»: Черняев А. Мораль не выбирают. Интервью с директором ИФ РАН А. Гусейновым // НГ-Религии. 2012. 20 июня (www.ng.ru/ng_religii/2012-06-20/1_moral.html).

[33] Выступление председателя ОВЦС, митрополита Волоколамского Илариона, на объединенном заседании Совета Федерации и Государственной Думы 20 ноября 2015 года (www.patriarchia.ru/db/text/4276260.html).

[34] Митрохин Н., Сибирева О. «Не бойся, малое стадо!»: Об оценке численности православных верующих на материале полевых исследований в Рязанской области // Неприкосновенный запас. 2007. № 1(51). С. 243–258; Зоркая Н. Православие в безрелигиозном обществе // Вестник общественного мнения. 2009. № 2(100). С. 65–84; Митрохин Н. Социология «бескорыстных мечтателей», или Как все-таки считать количество православных. Рецензия на книгу В. Чесноковой «Тесным путем: Процесс воцерковления населения России в конце ХХ века» // Неприкосновенный запас. 2007. № 1(51). С. 276–284.

[35] Дубин Б. Указ. соч. С. 187–188.

[36] Агаджанян А. Религиозный плюрализм и национальная идентичность в России // Международный журнал по мультикультурным обществам. 2000. Вып. 2. № 2. С. 18.

[37] Дубин Б. Указ. соч. С. 188.

[38] Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 236.

[39] Кураев А. Школьное богословие (http://azbyka.ru/tserkov/lyubov_i_semya/vera_i_deti/kuraev_shkolnoe_bogo...).

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

Елена Трубина

Праздники в Нижнем Новгороде: развлекая людей в распродаваемом городе

Елена Германовна Трубина – социальный антрополог, профессор кафедры социальной философии Уральского федерального университета.

Введение

Этот обзор написан по итогам «интеллектуальной резиденции» в Нижнем Новгороде в июле 2015 года, организованной по приглашению Государственного центра современного искусства «Арсенал» и фонда «Pro Helvetia». Проект, над которым я сейчас работаю, называется «Событийный капитализм»; моей задачей в Нижнем Новгороде было проведение экспертных, глубинных, уличных и прочих интервью (число опрошенных – 20, возраст – 18–65 лет, 15 мужчин и 5 женщин). Результаты опросов, а также материалы «включенного наблюдения» в связи с проводимыми в городе праздниками дополнились соорганизацией городской дискуссии по исключительно актуальной для Нижнего Новгорода теме. В качестве итога резиденции состоялось мое выступление в «Арсенале».

Проводимые в Нижнем праздники отличаются по своему масштабу. Здесь устраивают крупные события: в июле 2015 года второй раз прошел фестиваль электронной музыки «Alpha Future People», впереди – гораздо более крупный международный праздник: Нижний Новгород станет одним из одиннадцати городов России, хозяев Чемпионата мира по футболу в 2018 году. В городе организуются и собственные фестивали, отражающие как местную историю, так и экономические возможности местных бизнесменов и властей: от фестиваля уличного искусства «Новый Город: Древний» до фестиваля новых городских пространств «Звездинка Fest», от ночного международного фестиваля современной академической музыки «Опус 52» до литературного фестиваля «Читай Горький». Лето 2015-го застало городское фестивальное движение в особый момент. В эти месяцы в стране все сильнее стали чувствоваться экономические и социокультурные последствия санкций, продолжались политические баталии на тему «нашего» и «не нашего» Крыма, а власти российских городов почти повсеместно сталкивались с последствиями усиления полномочий губернаторов[1]. В Нижнем последнее обстоятельство привело к отставке главы городской администрации Олега Кондрашова[2]. В проведении своего «блиц-полевого исследования» (термин Ильи Утехина) я исходила из предположения, что кризис российской экономики и политики пролил новый свет и на схемы распределения денег, и на представления о политических технологиях (одной из которых праздники также являются) – и в целом на связь между экономикой и культурой. В своем анализе я использовала подход, называемый «культурной политической экономией», который, признавая нарастающую экономическую ценность городской культуры, делает акцент на «материальности общественных отношений и ограничений, действующих “за спиной” рассматриваемых агентов»[3]. Хотя надежды на культурную, символическую и цифровую экономику городов повсеместны, никто, по-моему, не знает, где именно пролегает грань между «просто экономикой» и «экономикой культурной». Не случайно наиболее значительные фигуры этнографических исследований постсоциализма настаивают, что один из центральных уроков, извлеченных ими из исследований постсоветских трудовых и иных отношений, заключается в том, что «нет чистой экономики, а лишь политическая и культурная»[4]. Я, однако, допускаю, что фестивальное движение, помимо экономического измерения (о чем мои информанты говорили с большим энтузиазмом), свидетельствует об интересе к широкому спектру ценностей и в ряде ситуаций оно может привести к событиям, представляющим собой гуманистическую и гуманитарную оппозицию капиталистическому накоплению. В названии статьи я использовала конструкцию «распродаваемый город». Она взята из интервью: на разные лады и приводя разные аргументы, люди сетовали на то, что город, и в особенности его центр, трансформируется в угоду интересам небольшой группы лиц.

От Вудстока до «Alpha Future People»: Нижний Новгород и глобальное фестивальное движение

«Кошмар в Кэтскиллс» – так называлась одна из редакторских колонок в «New York Times» 1969 года. В ней шла речь о музыкальном фестивале в Вудстоке:

«Мечты о марихуане и рок-музыке, что привлекли 300 тысяч фанатов и хиппи, не более разумны, чем импульсы, побуждающие леммингов бросаться в море. Мечты закончились кошмаром застоявшейся грязи, парализовавшим округ Салливэн на целые выходные. Что это за культура, которая может создать столь колоссальный беспорядок? [...] Пробки на двадцать миль вокруг блокировали не только очумевшую молодежь, но и туристов, и местных. Родители, учителя и все взрослые, создавшие общество, против которого эти молодые люди столь лихорадочно восстают, должны ли они взять на себя ответственность за такое безобразие? На самом деле отвечать следует спонсорам этого события, которым, по-видимому, нет ни малейшего дела до созданной ими суматохи. Собрать несколько сот тысяч людей на ферме в 600 акров лишь с несколькими исправными туалетами – вот что такое демонстрация полной безответственности»[5].

Фестиваль в Вудстоке состоялся только раз, хотя позднее предпринимались попытки его возродить и в Штатах, и в других странах. Ферма, на которой он прошел, в дальнейшем стала местом паломничества.

Дистанция между благонамеренным скепсисом в отношении события, ставшего позже легендой, до нынешнего почти повсеместного одобрения различных фестивалей очевидна. В июле 2015 года в окрестностях деревни Большое Козино, под Нижним Новгородом, «Альфа-банк» проводил фестиваль электронной музыки «Alpha Future People». На него съехались, по разным оценкам, от пятнадцати до пятидесяти тысяч зрителей. Разговоры во время и после события, освещение фестиваля в прессе свидетельствуют о том, что смысл мероприятия (и его польза) очевидны почти для всех. Отчего именно это событие столь хорошо, опрошенные формулировали с трудом, зато звучали слова и фразы вроде: «Такое нельзя пропустить», «Круто!», «Мы полгода деньги копили, и вот мы здесь!». Жители деревни подготовились к празднику, они сдавали гостям жилье и продавали еду. Фестиваль длился трое суток. Участвовало немало приезжих диджеев, в частности, дуэт «Underworld», музыкальные продюсеры церемонии открытия Олимпиады в Лондоне. Кстати, именно их музыку я слышала звучащей из машин на улицах Нижнего после фестиваля. Если вспомнить о причинах недовольства Вудстоком в 1969-м, то на «Alpha Future People» все было то же самое: наркотики, толпы, автомобильные пробки. Тем не менее от фестиваля все были в восторге. Прессу восхищал прежде всего масштаб: десятки тысяч зрителей, 50 гектаров площади, гонорары диджеев и так далее «Им деньги некуда девать, вот и резвятся!» – сказал об «Альфа-банке» один нижегородец. «Все восторгаются “Alpha Future People”, но там федеральный масштаб, там другие деньги, понятно, откуда они взялись», – подчеркнул свою осведомленность другой. В разговорах большое место занимала экономика фестиваля: сколько вложено, оправдает ли расходы, принесет ли прибыль. Готовность, с какой мои собеседники (от организаторов до приезжих фанатов) рассуждали о деньгах в связи с фестивалем, кажется мне симптомом того, что тенденция постепенной «экономизации» культуры, толчок которой дали 1970-е годы[6], теперь распространилась на весь мир – и воспринимается как само собой разумеющаяся.

От слогана «I love New York», изобретенного в ответ на банкротство Нью-Йорка в 1970-е, до недавних еще повсеместных российских надежд, что даже самый заштатный райцентр – при условии правильного брендинга – можно вывести к процветанию, прошли сорок лет. В течение этого времени в мире научились изобретательно извлекать прибыль из символов и каналов коммуникации, знания и амбиций, внимания и эмоций. В 1970-е годы, когда формировалась идеология неолиберализма, рок-музыка стала большим бизнесом: сложился пантеон звезд, тиражи дисков исчислялись миллионами, а музыкальные фестивали становились все более массовыми. Если во второй половине 1970-х симбиоз между рок-музыкой и звукозаписывающей индустрией, равно как и поглощение контркультуры культурой массовой, успешно высмеивались панк-группами, то сегодня пародий меньше, а фестивали все больше.

Фестивали стали банальностью, в том числе и те, что устраивают на свежем воздухе летом. Они проходят в парках и даже на картофельных полях, как «Нашествие», о чем посетители «Alpha Future People» вспоминали c чувством превосходства – ведь их фестиваль расположился на огромной поляне бывшего летного поля. Фестивали, как сегодня знают все, символизируют присвоение контркультурного бунта поп-культурой, поглощение нонконформизма коммерцией. Организаторы и публика в одних случаях совместно создают долгоиграющий миф (как это случилось с Вудстоком), в других, более многочисленных, используют друг друга некоторое время, после чего их союз быстро и незаметно распадается. Коммерция и политика, мифология и ностальгия, временное и вечное, Бахтин и Фрейд – фестивали объединяют многое. Они же составляют самую, возможно, приятную сторону капиталистической культурной экономики. Описывая, как «мягко» работает сегодня капитализм, политический философ Уэнди Браун упоминает летние фестивали в числе других впечатляющих проявлений капиталистической гуманности:

«Он [капитализм] воздерживается от тестирования на животных и создает не причиняющие вреда дельфинам сети для ловли тунца, жертвует крохи от своих прибылей на исследования рака и восстановление лесов, спонсирует Параолимпийские игры, гей-прайды, летние фестивали Баха и учебные пособия для бедных. Он в основном утратил свою ужасную репутацию безжалостного эксплуататора и загрязнителя окружающей среды, за исключением случающихся время от времени разоблачений ужасных практик организации потогонного полулегального производства или полного уничтожения пространств дикой природы»[7].

«Красота» и «забота об удобстве» становятся не только камуфляжем интересов городских «машин роста», но специфическими чертами преобразованных публичных пространств и спроектированных звездами-архитекторами зданий. Логика символической дифференциации, которой отдают дань почти все города (вспомним легендарный российский Мышкин) предполагает продажу городом либо городским местом самих себя как качественных, волнующих, источающих аромат новизны, предлагающих все новые переживания и все новые зрелища. Они сами, места и города, в случае наличия у себя достаточно длинной истории, пытаются стать зрелищем. Увеличение культурной ценности и приумножение экономических активов нераздельны.

Сдвиг центра городской жизни от производства к потреблению воплощается в распространении мягких форм поощрения безобидных, вписанных в социальный порядок и неопасных для status quo форм поведения людей, в появлении особых сетей контроля, поддерживающих социальную стабильность. Если в 1970-е панки и иные контркультурные движения издевательски критиковали нарастающий эскапизм и конформизм, то сегодня и жажда праздника, и привкус трансгрессии, который иногда он имеет, и сильные чувства, и любопытство публики включены в специфические производительные цепочки, в рамках которых ценностью становятся привлеченное внимание, количество посещений и новизна события. По словам Феликса Гваттари, капитализм работает с ценностями так, что становится «интегралом» размытых «ценностных вселенных», «пересекая, рассеивая, уменьшая и кооптируя все виды человеческой деятельности»[8]. В силу этого социальное измерение фестивалей, которое – теоретически – могло бы по-прежнему состоять в сплачивании сообществ, исчезает. Интересно, что в проведенных мною интервью почти не звучало слово «сообщество»: задачи проведения фестивалей информанты называли разные («обратить внимание людей», «удивить», «противостоять распаду», «привлечь людей»), но «люди» в этих высказываниях фигурировали либо «свои» (те, кто любит современную поэзию, классическую музыку, науку и так далее), либо «любые», лишь бы они пришли на организуемый фестиваль.

Особенности национальных фестивалей (на примере Нижнего Новгорода)

Я исхожу из того, что в организации фестивалей «на Западе» и в России – немало общих черт, но, разумеется, учитываю и специфику российского капитализма[9]. В Нижнем, знаменитом своими деревянными кварталами, победа капитализма проявляется в том, что эти кварталы безжалостно разрушают ради строительства нового жилья в интересах чиновников и девелоперов. Дорогая земля городского центра распределяется между «машинами роста», нацеленными на скорейшее извлечение прибыли. Застройка становится все плотнее. Пробки повсеместны. Впрочем, владельцы дорогой недвижимости обитают за городом. Культурная жизнь города-миллионника и области встроена в непростые отношения между процветающими (благодаря связям с нефтегазовой промышленностью и государством) корпорациями и маргиналами-гуманитариями, отсеченными от источников благополучия. Вот характерный рассказ нижегородского журналиста и «ивентера» в райцентре Выкса:

«Выксунский металлургический завод организует в городе праздник на все выходные, который включает и стрит-арт, и концерты, и реновацию местного музея. Приезжие приглашенные художники и музыканты обеспечивают местным культурный отдых. Делаются и социальные проекты вроде обустраивания дворов и работы с местными школами и детсадами. Делают также мастер-классы, но в них все это спрессовано и концентрировано в течение трех дней. Деньги на это выделяются сумасшедшие, поэтому туда приезжают художники из Латинской Америки, Европы и Азии. Завод обслуживает “трубу”, и за счет этого Выкса по сравнению со всеми другими районными центрами процветает, это просто город европейского уровня: там и пятизвездочный отель, и велодорожки, и прокат велосипедов».

В этом рассказе интересна прямая связь между богатой околонефтяной компанией и культурным уровнем города, который опосредован тем, что именно на нем остановили свое внимание филантропы. Фестивали – вещь затратная, деньги на них нужно найти, и главными источниками финансирования являются прежде всего федеральная и местная власть (отсюда десятки ежегодных фестивалей, к организации которых причастно Министерство культуры Нижегородской области), а также предприятия нефтегазовой (и связанной с ней) промышленности. Организаторам нужно обосновать необходимость проведения фестивалей – для привлечения внимания государства сегодня надо напирать на «народные традиции» и «традиционные ценности»; но вот праздник, который оплачивает процветающий завод или компания, – здесь нужны другие проверенные рецепты. Под девизом «привлечения молодых и креативных людей, развития их личности» и «формирования в городе неповторимого, уникального, положительного микроклимата, в котором люди хотели бы жить и работать»[10], проводятся мероприятия в Перми и Екатеринбурге, Красноярске и Владивостоке. Задачи предотвращения отъезда молодежи из городов и привлечения «креативного класса» еще несколько лет назад были популярны у многих городских администраций. Хозяин выксинского фестиваля «Арт-Овраг» не город, а благотворительный фонд «ОМК-Участие», созданный в 2008 году «на личные средства акционеров и сотрудников “ОМК”». Председатель его попечительского совета, супруга председателя правления «Объединенной металлургической компании» и президента фонда Анатолия Седых – Ирина Седых, инициатор проведения фестиваля, определяет цели своей деятельности так:

«Мы также поняли, что в Выксе жизненно необходимо помогать молодежи направлять свою энергию в нужное русло. В городе есть музыкальная и художественная школы, отлично развит спорт, действуют различные секции. Тем не менее, как в любом городе, где растут доходы жителей, появилась угроза наркомании. Соответственно, мы стали думать, чем мы можем увлечь и занять подростков. Так родилась идея фестиваля современного искусства “Арт-Овраг”. Проект возник в нашем фонде, реализуем мы его совместно с компанией. Впервые фестиваль прошел в 2011 году, а в 2014-м мы провели его уже в четвертый раз. В ОМК он получил статус корпоративного благотворительного проекта».

Фестиваль, который предлагает жителям мастер-классы по брейк-дансу и приготовлению необычных блюд, выступления «Young Adults», «Esthetix», «Artemiev» и других музыкальных коллективов – часть масштабной программы «активной социальной политики и благотворительности» корпорации, в которую входит Выксунский металлургический завод. Изучение веб-сайта фестиваля дает возможность проследить идеологическую корректировку его программы по мере насаждения идеологии националистического консерватизма и традиционализма. Если в 2014-м организаторы могли себе (во всех смыслах) позволить приглашение в качестве ведущих – шоуменов телеканала «Дождь» и организовать выступление «Театр.doc», то в 2015-м – безопасный кукольный детский театр с недетским названием «Трикстер», шоумены приехали другие, а завершился фестиваль флэшмобом «Вальс на память» в честь павших в Великой Отечественной войне.

Зачем выксунскому заводу фестиваль? Отличаются ли его резоны от мотивов швейцарской страховой компании, которая возводит в Куала-Лумпуре арт-объект с лозунгом «Мы заботимся о вас!»? Зачем, если взять другой российский пример, «Газпрому» поддерживать ежегодный фестиваль уличного искусства и граффити «Стенограффия», снаряжая вертолеты за Полярный круг? Чтобы «художники принесли праздник людям», если использовать популярное у менеджеров выражение? «Капиталистическая гуманность» все ширится – и под вывеской «социальной ответственности бизнеса» крупные компании могут себе позволить оплату и организацию впечатляющих событий. Справедливо ли будет свести «Арт-Овраг» лишь к широкому популистскому жесту? Вероятно, нет. Он в городе популярен, люди им дорожат и ждут следующего. Вокруг фестиваля сложилась группа энтузиастов и профессионалов, которые, впрочем, обижены на организаторов фестиваля. Местные активисты рассказывают:

«Организаторы не всегда поступают красиво: они хотели сменить куратора, обратились одновременно к нескольким организациям с предложением сотрудничества, те им все придумали, а организаторы, похоже, просто хотели собрать идеи и их реализовать. А у нас сообщество не такое большое, об этом люди друг от друга узнали и просто фестиваль бойкотировали».

То есть организаторы, как следует из реплики моего информанта, коллег «кинули», следуя сложившейся в креативных (да и не только) индустриях привычке эксплуатировать профессионализм, энтузиазм и интерес коллег, не торопясь за него заплатить.

«В пятый раз небольшой город Выкса в Нижегородской области показывает всей остальной России пример», – пишет Интернет-издание Pravda.ru[11]. С журналистом солидарны многие люди, с которыми я говорила. Примерами, по мнению многих, кроме «Арт-Оврага», могут быть и нижегородский День города (о нем ниже), и «Читай Горький», и другие события. Главное то, что праздников должно быть больше, а те, кто их уже проводит, – большие молодцы. Таково всеобщее мнение.

Выкса как пример для всей России? Советское пустозвонство и лицемерие, которым пронизан этот призыв, очевидны: с таким же успехом московскую Высшую школу экономики можно ставить в пример Нижнетагильскому пединституту, а Нижневартовск – Ижевску. «Всей остальной России», особенно городам размера Выксы (меньше сотни тысяч жителей), не сравняться с этим везучим флагманом фестивального движения. Более того, денег никогда не хватает на облагораживание всего города, вот почему один из принципов работы капитализма – организация выставок, праздников и иных зрелищ, прячущих от критического взора последствия острой неравномерности развития. Выкса не Москва, но, проведя в ней праздник, ты получишь и повод для информационной кампании в масс-медиа, и культурную легитимность, и, что немаловажно, благодарность местных жителей.

«Креативность» и праздники

«Фестиваль» можно определить как особое и планируемое событие, посвященное какой-то теме и призванное побудить индивида отпраздновать его совместно с другими представителями его сообщества. Можно вспомнить богатую историю европейских фестивалей, как важны они были для сплочения горожан Венеции, для демонстрации богатства и военной мощи, утверждения возвышенных культурных вкусов элиты (скажем, Байрейтский, Зальцбургский и Глайндборнский оперные фестивали). С нижегородскими праздниками, впрочем, лучше сопоставлять те, что организуются, как правило, городскими элитами в последние десятилетия, когда муниципалитеты стали все более следовать предпринимательской логике. Отказ от кейнсианской политики на Западе совершился на рубеже 1970–1980-х годов[12]. Задачи обеспечения социального воспроизводства и проведения реальной социальной политики (массовое образование, жилье, медицинское обслуживание) городским и региональным администрациям оказались уже не под силу – ведь им пришлось иметь дело с последствиями деиндустриализации, массовым отъездом среднего класса в пригороды, сокращением налоговой базы. В поисках средств для развития города включились в гонку механизмы саморекламы. Для этого мобилизовали и «культуру», что, в частности, привело к использованию своего рода «кричалок» – громких названий, таких, как «культурный капитал», «культурные индустрии», «экономика знаний», «креативные кластеры». В этот волнующий набор включены были и фестивали, понимаемые как средства маркетинга городов и как способ поправить городскую экономику.

«Креативный» контекст осмысления праздников и связанных с ними способов развития городов выражается и в том, как пиарщики первых лиц города и области конструируют их имидж. Так, в блоге бывшего главы администрации Нижнего Новгорода посты, сгруппированные под тэгом «Нижний Новгород», завершаются текстом от 8 июля 2014 года, который начинается следующим образом:

«Практически месяц прошел с очередной даты празднования Дня города. Тогда у нас состоялась целая череда интересных событий. В их числе было и открытие в нашем городе первого веломаршрута и пока единственной станции велопроката на стадионе “Динамо”. Мы не забываем о своих начинаниях. И спустя месяц, я решил поинтересоваться, как идет работа станции велопроката, а заодно узнать: насколько востребованной оказалась эта услуга у горожан и гостей нашего города»[13].

И то, что точкой отсчета в деятельности главы администрации остается День города месяц спустя после проведения, и то, что празднование Дня города включало открытие веломаршрута, и то, что глава администрации лично (как явствует из текста) проверял «востребованность услуги», – все это кажется мне важным свидетельством того, что в отсутствие осмысленной городской политики инициативы, как-то связанные с городским развитием, представляют собой просто способ обозначать, имитировать деятельность. Из универсального набора «модных» инициатив советчики выбирают шаги, как им кажется, помогающие наращивать популярность первого лица города. В городе между тем началась подготовка к проведению ЧМ-2018 по футболу, но, поскольку хозяином чемпионата является не «город», а «субъект федерации», Кондрашову оставалось «проявлять себя» лишь в связи с Днем города.

Жизнь в сверхцентрализованной стране ставит нелегкие задачи и перед «креативщиками». Как, например, объяснить, что день рождения крупного российского города нужно непременно отмечать в тот же день, что и День России? В блоге Кондрашова читаем:

«В этом году мы отмечаем День города вместе с Днем России, поэтому мы стираем границы между понятием малой и большой Родины, объединяем праздник всей страны с праздником нашего любимого города, с особым колоритом нижегородской земли. Плакаты и растяжки, флаги и баннеры расцвечены яркими красками лета, и я уверен, подарят множество позитивных эмоций и праздничное настроение для всех горожан и гостей нашего города».

Тенденция слияния праздников, а точнее, поглощения малых большими, может быть прослежена и в иных случаях. Вот один из примеров. Среди многочисленных «фестивалей капусты», что проводятся в России, есть и тот, что организуется в Козловском районе Чувашии. Там этот фестиваль существует с 2007 года; стоило ему стать «районным брендом», как праздник в 2014-м «перевезли» в Чебоксары и сделали республиканским «Фестивалем капусты». Теперь уже не в Козловском районе, а в Чебоксарах жителей «ожидают различные конкурсы по шинковке капусты, на лучший рецепт блюда из капусты, на лучший образ “Барыня Капуста”, на самое точное определение веса капусты, на самую тяжелую капусту, на самую умелую очистку и затаривание капусты в сетки, на лучшего исполнителя частушек о капусте». По Минсельхозу Чувашии выпущен Приказ от 28 октября 2014 года № 125 «О рабочей группе по подготовке и проведению республиканского Фестиваля капусты – 2014». Очевидцам особенно запомнился атласный карнавальный «костюм капусты», который целых три часа монтировали на одной из участниц[14]. Получается, что если в Выксе «креативщики», нанятые устроителями «Арт-Оврага», отстраняют от участия местных коллег, то в Чувашии фестиваль просто отняли у района и административно «повысили» до республиканского уровня.

В Нижегородской области фестиваль капусты тоже проходит, как и другие праздники, связанные с так называемыми «национальными традициями». В одном из интервью в рамках моего проекта министр культуры Нижегородской области Сергей Горин рассказывает (14 мая 2015 года):

«В этой деревне – фестиваль печки. В другой – фестиваль капусты, а еще фестиваль молока. Фестиваль валенка! Вы представляете, что это? Печка это же для русского человека – все, это кормилица, источник жизни и тепла. Фестиваль картошки! Фестиваль капусты! Готовят в разных видах. А самое главное, что люди в подготовке и проведении праздника находят удовольствие. Они готовятся и ждут гостей. Они вспоминают рецепты всех бабушек. Такая, извините, “колбасня”, тусня идет, вот они рады друг другу, поют чуваш на чувашском, мордва на мордовском, русский на русском, все друг друга понимают, а как аплодируют! А что происходит? Происходит спасение от всей этой шелухи – вот роль фестиваля! Людям нравится показывать друг другу, что они умеют. В больших городах, где люди более пресыщены проведением различных праздников, они тоже хотят разных “фишек”. Ну, например, 2012 год, день города, я работал директором городского департамента, ну чем удивить людей? Поставили двадцать пианино, пианино эти раскрасили (они были списаны), их можно выставить на улицу, не жалко, их все равно потом демонтировать и выбрасывать. Ну где еще это проходит? Любой проходящий человек может сесть и поиграть! Это же прикольно! 2013 год. Чем удивить? Ведь каждый год надо чем-то удивлять людей! Причем так, чтобы у них была возможность участвовать, чтобы они сами это делали, сами чувствовали. Закупаем четыреста комплектов шахматных досок, ставим четыреста столов, восемьсот человек сажаем играть. Для затравки (все-таки люди смущаются) приглашаем детей из спортивных школ шахматных! Они пришли, пришли их знакомые, друзья и родители, потом эти постепенно уходят, приходят другие. Задача фестиваля – не давать зрелище, а дать возможность людям участвовать».

Упомянутая министром «шелуха» – это современное искусство, ассоциируемое с активизмом, забвением корней и прочими неприятными для нынешней российской власти вещами. Капуста и картошка всегда под рукой, и «обыгранные» с помощью ассоциаций с традиционным, русским, исконным, они и вправду могут по-новому «заиграть» в незатейливых блюдах. Обратим внимание на то, что чиновник больше всего хочет «удивлять людей». Важен, конечно, и масштаб: двадцать пианино и четыреста шахматных досок на город с населением более миллиона человек. Впрочем, опрошенным мною горожанам двадцати списанных пианино и четырехсот шахматных досок для настоящего праздника не хватает. Его «нудная заорганизованность» (выражение одного из интервьюируемых) и банальность многим претит. День города рождает у активных участников нижегородской культурной жизни противоречивые чувства. Один из опрошенных, имеющих отношение и ко Дню города, и к «Alpha Future People», гордится своим участием в подготовке городского праздника. А видный бизнесмен, напротив, заявил, что День города служит «обыдлячиванию» людей, и перечислил остальные элементы этого процесса: сериалы, «не требующие включения мозга», «дешевое пиво в бутылках по два литра», «весь шансон», «Михайлов, и Лепс, и другая попса».

Реклама города с помощью фестивалей по душе чиновникам и бизнесменам, но многие нижегородцы не разделяют их коммерческого оптимизма. Идя субботним июльским утром по нарядной Большой Покровской, центральной пешеходной улице Нижнего Новгорода, я поравнялась с парочкой, обсуждавшей организацию фестиваля, часть которого планировалось провести в здании филармонии (не знаю, о Нижнем ли они вели речь). «Ты же даже в ноль не выйдешь, если арендуешь помещение на таких условиях!» – упрекнул спутницу молодой человек. Расспросить их подробнее, извинившись, конечно, что вмешиваюсь, я не успевала, так как спешила на утреннее интервью. Но уже через десять минут от своего интервьюируемого я услышала: «Возможности событийного туризма мы здесь точно недооцениваем, а они огромны!». Таким возгласом он отреагировал на мои слова о размахе и количестве фестивалей в Ханты-Мансийском округе (я цитировала рекламный буклет авиакомпании «Utair»): «Что ж, у них-то денег много!».

Разговоры в Нижнем о праздниках показали, что надежды на культуру, в том числе фестивальную, возлагают многие. Необходимость развития города посредством «культуры» вообще и фестивального движения в частности, использование их для того, чтобы «поднять статус города в мире», «привлечь внутренние инвестиции», «создать рабочие места» и «дать возможность людям чем-то гордиться» (цитаты из интервью) признавалась всеми, с кем мне довелось поговорить. Впрочем, был в этих разговорах особый провинциальный подтекст. Одни мои собеседники упоминали близость Москвы с ее «пикником “Афиши”» и другими знаменитыми фестивалями («Я уж лучше туда поеду, чем буду нашу грусть слушать»), другие говорили снисходительно: «Ну хоть что-то все-таки здесь происходит», третьи открыто заявляли: «Соревнование с Москвой у нас ведь постоянное». Близость могущественного центра, сравниться с которым никогда не удавалось, имеет и другую сторону – в Нижний охотно едут как поп-исполнители, так и интеллектуалы.

В то время, как фестивали вызывают неоднозначную реакцию в мире – а некоторые и вовсе исчезают, – многие разговоры в Нижнем поразили меня уверенностью, что «все идет хорошо, а будет еще лучше». Но были и другие беседы с людьми, вовлеченными в организацию фестивалей. По долгу службы эти респонденты обязаны излучать уверенность, однако демонстрировали они скорее обратное. Тем не менее все они говорили, что – несмотря на скудную, по их мнению, оплату – лучше работать там, где «движуха». Это, кстати, типично для механизма капиталистической культурной экономики: сначала тысячи людей очарованы возможностями, которые она предоставляет (быть в центре внимания, делать что-то необычное, избрать «прогрессивную» специальность – дизайн, «управление событиями» и так далее), однако затем они сталкиваться с трудностями, но не уходят, так как «здесь интереснее». Деньги делаются из интереса людей к чему-то, что «нельзя пропустить». Два информанта, обсуждая со мной привлекательность фестивалей как способа делать деньги, вспомнили фразу из фильма Андрона Кончаловского «Глянец»: «Умные люди глянец не читают, они его делают». От тех же, кому нечего предложить на рынке организаторов фестивалей, кто недостаточно квалифицирован для того, чтобы «делать» события, ожидается, что они придут и поучаствуют, что-то купят и что-то съедят, а главное – их посчитают, они превратятся в цифры, которые конвертируются в прибыль и новые фестивальные проекты. Информанты качество посещенных ими фестивалей также оценивают в терминах массовости: «Мы были на “Seasons” на площадке “Меги”, хорошие были группы, отличный был звук и организация хорошая, но мне не понравилось, что было мало людей».

ЧМ-2018: «Потому что – развитие!»

«Забота о фестивалях, когда людям нужен хлеб, – сомнительное использование общественных ресурсов»[15]. Обслуживание с помощью мегасобытий интересов глобального капитала и национальных элит обсуждается давно: создаваемые рабочие места – лишь временные, проблемы с жильем усугубятся еще на стадии подготовки, бездомных будет больше, а бедные районы станут еще беднее, – так одна из исследовательниц подытоживает социальную цену Олимпиады в Сиднее[16]. То, что Нижний Новгород будет одним из одиннадцати городов-хозяев ЧМ-2018, вызывает разную реакцию:

«Это круто! Те, кто там живет поблизости, разбогатеют! Район станет элитным, потому что построят мост, и, может, дороги пошире сделают, и будет поменьше пробочек, и проведут метро!»

«Я буду рад за свой город, потому что – развитие. Мост строят, стадион строят, приедут туристы, посмотрят на другие города, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, и будут иметь представление о России. Все может измениться очень быстро в лучшую сторону».

«Чемпионат уже создает рабочие места и еще больше создаст! Люди, которые живут вокруг стадиона, обогатятся: их квартиры будут стоить очень дорого!»

Наряду с юношеским оптимизмом в этих репликах сквозит уверенность: кто-то на праздниках заработает, и перспективы чьего-то обогащения включаются моими информантами – молодыми людьми – в общее радужное представление о том, что в будущем все будет только лучше.

Заработать на Чемпионате обычным образом, то есть использовать его как предлог для реализации масштабного проекта, возведения жилого района на окраине Нижнего, планировали и энтузиасты строительства стадиона «на выселках», в районе Ольгино. Появление стадиона на окраине нужно было объяснить людям, и в Сети до сих пор можно найти такую ремарку губернатора:

«Новая арена без преувеличения станет еще одним центром города, знаковым объектом, который определит развитие окружающей территории на многие годы вперед. Если хотите – магнитом, который “притянет” к себе десятки других инфраструктурных объектов. Поэтому, принимая решение, мы постарались учесть все нюансы, малейшие детали»[17].

А глава города Олег Сорокин исходит уже из соображений общественной безопасности: загородный стадион поможет успокоить агрессивных фанатов, так как они смогут гулять по лесным окрестностям[18]. Наконец, заместитель губернатора Нижегородской области Дмитрий Сватковский заверил: «Ольгино ближе всего подходит к требованиям ФИФА»[19].

Требования ФИФА, между тем, известны специалистам. Один из них, доцент Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета Александр Иванов, написал экспертам ФИФА подробное письмо, в котором обосновал ошибочность этого решения областных властей, ссылаясь на программу охраны окружающей среды той же самой Международной ассоциации футбола. Раньше эта программа называлась «Зеленые цели ФИФА», а в 2015-м ее переименовали в «Футбол для планеты». Письмо возымело эффект: после того, как во время поездки по волжским городам тогдашний генеральный секретарь ФИФА Жером Вальке подчеркнул важность соблюдения «зеленых нормативов», «эти ребята поняли, что речь идет о них, и быстро стали искать другое место». То, что стадион строится сегодня в центре, на Стрелке, где оказалось достаточно вакантной земли – заслуга Александра Иванова.

«В математике условия задачи предопределяют результат. Меня как эколога интересуют ситуации, где все, как в математике: заданы условия – будут последствия. Но на другом конце спектра есть чудо: чтобы оно произошло, должно совпасть невероятное количество обстоятельств»[20].

В июле 2015 года в Нижнем Новгороде был проведен общественный «круглый стол» о ЧМ-2018 – критических мнений на нем высказано очень много[21]. Оптимизм демонстрировали прежде всего представители власти. Главный архитектор Нижегородской области Сергей Попов высказал уверенность в том, что новому футбольному стадиону после чемпионата суждена долгая, насыщенная жизнь. Его темпераментно оспорил представитель общественности: «Я плачу налоги, плачу их немало, вы не могли бы объяснить, почему они тратятся на такие сомнительные вещи, как этот чемпионат?». Патриотизм одного из отвечающих за строительство объекта («Мы всему миру зато покажем возможности нашего импортозамещения!») выглядел довольно жалко: в России ни плазменные телевизионные панели, ни звуковое оборудование для стадиона (как и множество других вещей) не производятся.

Вообще же такие события, как мировые первенства, всегда вызывают смешанную реакцию в местах их проведения. В случае с ЧМ-1018 все еще непонятнее – согласно опросу ВЦИОМ (20–21 июня 2015 года), футбольными болельщиками со стажем считают себя лишь 8% опрошенных россиян. Если интерес к футболу в стране довольно низкий, в чем тогда смысл проведения чемпионата? Главный аргумент сторонников ЧМ-2018 мы уже приводили – и он весьма универсален: подобные события становятся импульсом для роста городов. Чемпионат повысит известность города, что увеличит шансы на привлечение внешних инвестиций. Противники ЧМ-2018 справедливо указывают на логическую непоследовательность своих оппонентов: в условиях экономического кризиса ресурсов не хватает на насущные вещи, зачем же их тратить на заведомо второстепенное для жизни города событие? О том, насколько сложно городу соответствовать высоким стандартам (особенно в условиях нехватки ресурсов), свидетельствуют истории подготовки саммитов БРИК и ШОС, соответственно в Екатеринбурге (2009) и Уфе (2015)[22], а также неудачная попытка Екатеринбурга выиграть право проведения «Экспо-2010». Необходимость экстренного улучшения городской инфраструктуры накладывает на экономику города тяжелое бремя.

Праздники и общественные пространства: деревянные дома и Чкаловская лестница

В завершение моего короткого отчета перейдем от грядущего спортивного мегасобытия к небольшому фестивалю уличного искусства, прошедшему в 2015 году в Нижнем Новгороде во второй раз. Стены семи старых домов были расписаны местными и приезжими художниками. Один из них, Андрей Оленев, решил сохранить на доме 4 по Славянской улице образец «народного творчества» – это иронично-сердитая фраза жильцов, недовольных бывшим мэром Вадимом Булавиновым: «Булавинов, у нас – лучше! Нет крыши и потолка! Махнемся “коттеджами”!!!» Оленев окружил надпись фреской, где исхудавший крестьянин волочит груду деревянных обломков, в которой виднеется похожее на яйцо жилище. Стая птиц устремилась от этой подводы в противоположную сторону.

Фестиваль «Новый Город: Древний» был проведен при участии фонда «FUTURO», который учрежден владельцем сети «Еда и культура»[23]. «Новый Город: Древний» сделан с пониманием того, что культурная экономика включает архитектуру и дизайн, для совершенствования – либо сохранения – которых привлекаются местные сообщества. Местным жителям участники фестиваля предлагают полюбоваться старыми и новыми (сделанными в рамках фестиваля) работами, оспорить сомнительные инициативы властей, вместе с выселенными жильцами деревянных домов предаться ностальгии по былой тихой жизни в центре, осмотреть еще одни свежие руины, вспомнить дома и их украшения, которые теперь остались лишь на фотографиях. Экономический и социальный контекст фестиваля таков: в 2014 году администрация Нижнего Новгорода объявила о продаже на аукционах 150 земельных участков в исторической части Нижнего, а в 2015-м запланировала продать еще десятки участков. Впрочем, вмешательство областной власти остановило процесс, и прошли лишь семь аукционов. В городе говорят, что тогдашний глава Нижнего Новгорода Олег Сорокин был столь энергичным сторонником расчистки ветхого жилья и новой застройки центра из-за того, что его супруга «контролирует крупнейшую в регионе строительную группу компаний “Столица Нижний”»[24]. Конфликт по поводу того, кто будет распоряжаться столь ценным активом, как земля нижегородского центра, исключительно драматичен, ибо в него вовлечены судьбы бывших жильцов расселенных деревянных домов. До сих пор в старой части центра Нижнего Новгорода можно увидеть людей, которые роются в стопках выброшенных книг, бродят по коридорам недоразрушенных жилищ, где их семьи жили десятилетиями.

Художники Тимофей Радя и Стас Добрый создали свое произведение на стене первого деревянного кооператива на улице Нестерова, 35. Построенный в годы НЭПа, сегодня этот дом окружен высотками. На участок уже не раз покушались девелоперы, однако пока жильцы отстояли его. Они борются за дом – и, что логично, переживают за судьбу города. Вряд ли подобного можно ожидать от жильца стоящей поблизости новенькой шестнадцатиэтажки «эконом-класса». Память и чувство принадлежности («Мы здесь давно, тут еще наши прадеды жили») движет ответственным поведением: жильцы и книгу сделали об истории дома, и предложили название работе художников – «Кружева памяти».

Еще одно место городской памяти – Чкаловская лестница, ведущая от Кремля вниз к Нижневолжской набережной. В приемной директора проекта «Рождественская сторона»[25] Александра Серикова висит большая фотография Чкаловской лестницы, где некогда устраивались городские торжества, переведенные затем на площадь наверху, у Кремля. «На площади скучно, видишь только соседей, она плоская, на ней тесно!» – сказал один горожанин, сетуя на то, что больших пространств для массовых сборищ в городе маловато. Здесь отмечена действительно важная проблема, может быть, самая важная. Городские власти должны считаться с гражданским контролем не только при строительстве административных, торговых сооружений и жилых массивов, но и при обустройстве общественных пространств. Разработанные в конце XX века способы «городского возрождения» предусматривают, помимо фестивалей, материальную трансформацию городской среды. У современной трансформации города должны быть и материальная, и визуальная, и праздничная компоненты, демонстрирующие, что стиль жизни здесь привлекателен и для профессионалов, и для менеджеров, и для квалифицированных работников, и для других групп населения с меньшими доходами и иными культурными предпочтениями. Флагманские архитектурные проекты, такие, как набережные Балтимора и Сингапура, действительно становятся материальными доказательствами городского возрождения: городской центр «перекодируется» за счет маркетинговых возможностей архитектуры и городского стиля жизни и отдыха. В этом смысле фестивалей, праздников как средств привлечения туристов и наращивания известности города недостаточно. Нижнему повезло, потому что просторных мест в нем хватает. Нижнему не повезло, потому что местные власти слишком заняты борьбой за свободные земельные участки и поспешным возведением на них бетонных башен. Увы, им не до впечатляющих просторов, открывающихся взгляду с Чкаловской лестницы.

Заключение

В своем фрагментарном обзоре разнообразных по масштабу и содержанию нижегородских праздников я попыталась набросать основные темы для серьезной дискуссии о том, что такое городские праздники в эпоху кризиса. Действительно, что это? Способ сплотить людей перед лицом трудностей? Способ отвлечь жителей от неприятностей? Власти уже давно знают, что праздники хорошо устраивать в кризисное время. Но в каждую эпоху и в каждом месте есть свои отличия. Мое самое сильное впечатление от разговоров в Нижнем – готовность совсем разных людей праздновать по предложенным правилам. Житель поселка Красный Куб рассказал о своих соседях, которые взяли большой кредит, «отдавать который будут больше года», чтобы поехать в Сочи и «увидеть это все», потому что «уж очень хочется чем-то гордиться… ну, сегодня…». Можно сколько угодно поражаться нерациональности такого решения, но чем кредит, взятый «на Сочи», хуже кредитов, взятых на автомашины и шубы, плазменные телевизоры и поездки в Египет (теперь в Крым)? И вот это желание «гордиться» – как быть с ним? Может быть, причина в том, что жизнь в Красном Кубе – и даже в расположенном недалеко от поселка Нижнем Новгороде – сопоставимых с «Сочи» праздников людям не предложила? Может быть, этим людям просто надоела бесконечная эксплуатация неисчерпаемого, кажется, единственного в России предмета национальной гордости – победы в Великой Отечественной войне?

Второй пример – брезгливость на лице благополучного человека, когда заходит речь о Дне города, и его твердое заявление: «Я туда давно не хожу: там противно и небезопасно». Получается, что в поиске ценностей и символов, которые современные праздники вроде бы должны воплощать, организаторы праздников все время натыкаются на социальные границы между теми, кто праздники «делает», и теми, кого на них «заманивают», между теми, кто считает посещение массовых праздников ниже своего достоинства, и теми, кто рад почти всему фестивальному, что делается в городе? В стране десятками проходят семинары специалистов event-индустрии, кокетливо называющих себя «ивентерами». Они соревнуются, слушают приезжих гуру, которые настаивают на том, что надо обязательно вовлекать в празднования лидеров местных сообществ. Хочется надеяться, что у тех, кто составляет гордость нижегородского фестивального движения, хватило везения и чуткости избежать участи техничных манипуляторов массами.

[1] Гельман В.Я. Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма. Препринт М-41/15. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015.

[2] Ужова А. Главу администрации Нижнего Новгорода Олега Кондрашова досрочно сняли с должности // NN.ru. 2015. 22 июля.

[3] Jessop B., Sum N.L. Pre-disciplinary and Post-disciplinary Perspectives // New Political Economy. 2001. Vol. 6. № 1. P. 89–101.

[4] Burawoy M., Verdery K. Introduction // Idem. (Eds.). Uncertain Transition: Ethnographies of Change in the Postsocialist World. Lanham, MD: Rowman, Rowman & Littlefield, 1999.

[5] Цит. по: Evans M., Kingsbury P. Woodstock: Three Days That Rocked the World. New York: Sterling Publishing, 2009. P. 240.

[6] Robertson R. The Economization of Religion? Reflections on the Promise and Limitations of the Economic Approach // Social Compass. 1992. Vol. 39. № 1. P. 147–57; Peck J. Recreative City: Amsterdam, Vehicular Ideas and the Adaptive Spaces of Creativity Policy // International Journal of Urban and Regional Research. 2012. Vol. 36. № 3. P. 462–485.

[7] Brown W. At the Edge // Political Theory. 2002. Vol. 30. № 4. P. 556–576.

[8] Guattari F. Soft Subversions. New York: Semiotext(e), 1996. P. 207.

[9] Васильева А. Правила игры в российском капитализме: механизмы государственного доминирования и ответные стратегии бизнеса // Неприкосновенный запас. 2015. № 5(103) (www.nlobooks.ru/node/6656).

[10] Анатолий и Ирина Седых рассказали о благотворительной деятельности // Выкса.РФ. 2014. 12 ноября (http://vykza.ru/7558-sedyh.html).

[11] www.pravda.ru/video/news/17056.html.

[12] В России, где никакого кейнсианства никогда и не было, переход политического и социального мышления и практик на неолиберальные рельсы произошел уже в 1990-е, после краха коммунизма и распада СССР.

[13] http://oleg-kondrashov.livejournal.com/54347.html.

[14] Яковлева К., Ульянов И. В Чебоксарах прошел фестиваль капусты // ГТРК «Чувашия». 2014. 1 декабря (www.chgtrk.ru/rnews.html?id=92815&date=01-12-2014).

[15] Andranovich G., Burbank M.J., Heying C.H. Olympic Cities: Lessons Learned from Mega-Event Politics // Journal of Urban Affairs. 2001. Vol. 23. № 2. P. 113–131.

[16] Lenskyj H. The Best Olympics Ever? Social Impacts of Sydney. Sydney: SUNY, 2002.

[17] Чемпионат мира по футболу 2018 пройдет и в Богородском районе (http://bgforum.ru/news/60884/).

[18] Там же.

[19] Там же.

[20] Интервью с Александром Ивановым, 16 июля 2015 года.

[21] Мамаева О. Нижний Новгород после чемпионата мира по футболу: надежды // Colta.ru. 2015. 23 июля (www.colta.ru/articles/swiss_made/8031).

[22] БРИК – группа из четырех стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай. ШОС – Шанхайская организация сотрудничества. – Примеч. ред.

[23] Организатор фестиваля, стрит-художник и городской активист Артем Филатов, участвует и в художественных выставках. Для нижегородского Центра современного искусства «Арсенал» он вместе с Владимиром Чернышевым сделал инсталляцию «Колокол» – семь арок, собранных из полусгнивших деревянных досок, найденных в заброшенных деревнях Нижегородской области.

[24] Нижний Новгород выясняет земельные отношения с областью // Fedpress.ru. 2016. 29 января (http://fedpress.ru/news/bild/reviews/1455038387-nizhnii-novgorod-vyyasny...).

[25] См.: www.rstorona.ru.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

Реализация Федеральной целевой программы по развитию внутреннего и въездного туризма будет продолжена, заявил президент России Владимир Путин на межрегиональном форуме Общероссийского народного фронта (ОНФ) "Форум действий. Регионы" в Йошкар-Оле. В мероприятии принимают участие более 400 человек: гражданские активисты, федеральные и региональные эксперты, представители исполнительной власти, журналисты. Также в форуме участвует руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

"У нас есть программа поддержки внутреннего туризма, мы будем продолжать ее. Внутренний туризм у нас неисчерпаем, но нужно создавать условия чтобы добраться и комфортно провести время", - заявил Владимир Путин, выступая перед активистами, - "Достаточно неплохо эта программа прошла в Горном Алтае, в некоторых других субъектах РФ".

Федеральная целевая программа по развитию внутреннего и въездного туризма рассчитана на период с 2011 по 2018 год. В ее рамках на условиях государственно-частного партнерства в регионах России создается современная инфраструктура, строятся туристические кластеры. В 2015 году в рамках реализации ФЦП был введен в эксплуатацию 21 объект обеспечивающей инфраструктуры в 10 регионах и 13 объектов туристской инфраструктуры в 8 субъектах Федерации. Общая площадь номерного фонда введенных объектов составила 353,1 тыс. кв. метров, общее число койко-мест – 35,4 тыс. В 2016 году планируется строительство 32 объектов обеспечивающей инфраструктуры, из них 17 новых и 15 переходящих.

"Программа по развитию внутреннего и въездного туризма в России - это основной инструмент, позволяющий на условиях государственно-частного партнерства совершенствовать туристическую инфраструктуру и вводить в строй новые объекты. С момента начала реализации программы объем привлеченных внебюджетных инвестиций превысил 50 млрд", - пояснил руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

25 АПРЕЛЯ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПОСЕТИЛ С РАБОЧИМ ВИЗИТОМ ЧУВАШСКУЮ РЕСПУБЛИКУ

В ходе поездки М. Соколов встретился с главой республики Михаилом Игнатьевым в районе пересечения автомобильной дороги Р-176 «Вятка» с автомобильной дорогой регионального значения. М. Игнатьев обратил внимание Министра на необходимость передачи в собственность Росавтодора и включения в перечень автомобильных дорог федерального значения участка региональной дороги протяженностью 21,6 км.

Глава республики проинформировал М. Соколова о реализуемых дорожных проектах, рассказал о развитии туризма, инфраструктуры, строительстве социально значимых объектов и других достижениях региона, обратив внимание на работы по реконструкции Московского моста с расширением проезжей части до шести полос движения.

М. Соколов, в свою очередь, выразил уверенность, что проекты дорожного строительства будут реализованы в срок и в полном объеме.

В ходе визита Министр принял участие в совещании с главами администраций муниципальных районов, городских округов, руководителями дорожных и транспортных организаций. Помимо дорожного строительства на совещании говорили и об особом внимании к пассажирским перевозкам льготных категорий граждан. Глава Чувашии отметил, что улучшение социального самочувствия граждан Республики является приоритетом в работе органов власти.

Министр, в свою очередь, отметил: «Для меня этот визит очень важен, поскольку Чувашская Республика является крупным транспортным узлом в транспортной системе России. Через Республику проходят крупные транспортные артерии. Грузопассажирские и туристические потоки вносят неоценимый вклад в развитие экономики региона. Там, где дороги, – там жизнь». Кроме того, он подчеркнул, что обстановка по федеральным дорогам улучшается, и порядка 2/3 федеральных трасс находятся в нормативном состоянии. Если такие темпы сохранятся, то в 2018 году все наши дороги, в том числе проходящие через Чувашию, будут приведены в нормативное состояние», – отметил М. Соколов.

Внимание было уделено и развитию региональной дорожной сети. Сверх утвержденного бюджета в 2016 году в регионы страны будет направлено 40 млрд рублей на развитие региональной дорожной сети. Это очень важное решение.

Серьезное внимание уделяется в Чувашии обеспечению безопасности дорожного движения. Так, благодаря принимаемым мерам по итогам 2015 года в Республике удалось добиться сокращения количества ДТП на 16,6%, а числа погибших в них людей – на 15%.

Общий объем поддержки развития дорожной сети Чувашии из федерального бюджета превысил 1 млрд рублей. Министр выразил надежду, что эти средства будут в полном объеме освоены и поспособствуют повышению уровня качества жизни в регионе.

Собравшиеся обсудили завершение проектирования высокоскоростной магистрали «Москва–Казань», которая пройдет через Чувашию и позволит создать новые условия для развития туризма.

М. Соколов рассказал о программе развития региональных мостов, находящихся в ненадлежащем состоянии и требующих вмешательства. По итогам совещания было предложено подготовить предложения по включению моста через р. Суру в программу реконструкции.

В завершение Министр отметил эффективную работу руководства Республики по строительству дорог. «Программа в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по удвоению дорог за текущее десятилетие в Чувашии выполняется достаточно уверенно, более того – с двукратным опережением, чего не скажешь о других наших субъектах. Перспективы для развития дорожного хозяйств на сегодняшний день самые позитивные. Порядка 4 млрд рублей будет направлено в этом году в дорожную отрасль Республики.

Рособрнадзор начинает исследование компетенций учителей русского языка, литературы и математики

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки начинает исследование компетенций учителей русского языка, литературы и математики, которое будет проводиться с 25 апреля по 20 мая 2016 года.

«Оценка компетенций учителей должна стать одной из составляющих национальной системы учительского роста, сформировать которую поручил президент России Владимир Путин по итогам заседания Госсовета 23 декабря 2015 года. Главная цель проводимого исследования - содействовать повышению качества подготовки педагогов российских школ», - отметил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.

В октябре-ноябре 2015 года Рособрнадзором было проведено предварительное исследование, участие в котором приняли две тысячи преподавателей русского языка, литературы и математики из 27 субъектов РФ. В новом исследовании более широкого охвата, которое начинается в апреле, будут участвовать около 15 тысяч учителей из примерно двух тысяч школ более чем 50 регионов России.

Исследование проводится с учетом международного и отечественного опыта оценки и развития профессиональных компетенций учителей. В его рамках будет изучаться уровень предметной подготовки преподавателей, методические компетенции и умение оценивать ответы и решения обучающихся в соответствии со стандартизированными критериями. Также будет проведено анкетирование участников исследования.

Критерии оценки были выработаны при участии профессионального сообщества и с учетом анализа результатов предварительного исследования.

Обработка и анализ результатов исследования будут завершены к июлю 2016 года. Они будут рассмотрены на конференциях и семинарах по оценке качества образования, а также использованы для разработки программ повышения квалификации учителей и внедрения эффективных механизмов материального стимулирования.

СПРАВОЧНО:

Исследования профессиональных компетенций учителей – программа мониторинга уровня подготовки учителей школ, начатая в 2015 году по инициативе Рособрнадзора. В рамках исследований оцениваются профессиональные компетенции учителей-предметников, которые определены на основе профессионального стандарта педагога и федерального государственного образовательного стандарта, а также собираются общие социологические данные об учителях.

В апреле-мае 2015 года Рособрнадзор уже провел исследование уровня профессиональных компетенций учителей истории и обществознания, с учетом внедрения в школах концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.

В рамках выставки «Ворота Севера» в Вологде прошло заседание Координационного совета по реализации межрегионального историко-культурного и туристского проекта «Серебряное ожерелье России». В нем принял участие заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев. На встрече представители регионов обсудили планы реализации проекта.

Вологодская область является лидером в развитии туризма на северо-западе страны, обладает узнаваемым туристическим брендом «Душа Русского Севера». За последние 10 лет поток туристов в Вологодскую область увеличился в 2,5 раза, в прошлом году он достиг 2,7 миллионов человек. Кроме того, за это время в регионе в 3 раза выросло количество туристских организаций, в 4 раза — объем туристских и гостиничных услуг. Только в прошлом году в области создано и построено 75 новых объектов туристской инфраструктуры.

Идея «Серебряного ожерелья» состоит в создании зонтичного бренда, объединяющего регионы северо-запада страны в единый маршрут. Любой оператор входящего в проект региона сможет пользоваться возможностями бренда «Серебряное ожерелье» для продвижения своих туристских продуктов.

Заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев отметил, что важно объединить все предложения туроператоров регионов под одним узнаваемым брендом, который станет связующим звеном между интересными точками на туристической карте северо-запада.

«Важно выработать единый узнаваемый бренд, который был бы понятен и зарубежным туристам. Крупные туроператоры уже заявили о готовности создания турпакетов для китайцев, французов, итальянцев», - отметил Сергей Корнеев.

Уверенность в том, что бренд через несколько лет станет еще одной визитной карточкой нашей страны наряду с «Золотым кольцом» выразил и губернатор Вологодской области Олег Кувшинников.

«Серебряное ожерелье России» – приоритетный национальный туристский проект, инициированный Министерством культуры РФ. В него вошли 11 субъектов в составе Северо-Западного федерального округа - Санкт-Петербург, Ленинградскую, Архангельскую, Вологодскую, Калининградскую, Мурманскую, Псковскую, Новгородскую области, а также республики Карелия и Коми, Ненецкий автономный округ. Проект связал около сотни туроператоров и включает 416 межрегиональных туристических маршрутов, которые позволяют увидеть уникальные достопримечательности Русского Севера: храмы, монастыри, архитектурные комплексы и природные заповедники.

Посетить все 11 регионов «Ожерелья» в рамках одного тура будет довольно сложно из-за временных и финансовых затрат. Поэтому сейчас участники проекта сосредоточатся на двух-трех регионах в одном турпакете. Разработано 12 тематических направлений, например «К истокам Руси», «По воде на русский Север». Планируется запустить карту гостя «Серебряного ожерелья», напечатать путеводитель и запустить информационный портал.

Александр Хорошавин был задержан в ночь на 4 марта 2015 года в своем рабочем кабинете. По версии следствия, в 2011 году губернатор Сахалинской области через своего помощника Андрея Икрамова потребовал от руководства ООО «Сахалинская компания «Энергострой» взятку в размере 6% от сумм, которые компания будет получать за выполняемые по госконтракту работы. Следователи считают, что за два года он получил более $5,6 млн. 25 марта президент России Владимир Путин отстранил чиновника от занимаемой должности в связи с «утратой доверия».

В конце 2015 года Басманный суд Москвы наложил арест на счета Хорошавина в Сбербанке. Также было арестовано имущество его жены Ирины и сына Ильи. Однако Генпрокуратуре этого показалось мало.

Под конец рабочего дня 3 сентября надзорное ведомство подало иск на имя председателя Южно-Сахалинского городского суда об обращении в доход государства имущества семьи Хорошавиных. На документе (копия имеется в распоряжении «Росбалта») — подпись заместителя генпрокурора РФ Владимира Малиновского. Список имущества занимает почти четыре страницы. В него вошли несколько квартир, земельные участки, машино-места, автомобили, денежные средства, находящиеся на счетах в различных банках, ювелирные изделия и коллекция часов. В Генпрокуратуре стоимость хронометров оценили ни много ни мало в 602 млн рублей.

По версии надзорного ведомства, суммарный доход семьи бывшего сахалинского губернатора за шесть лет (с 2009 по 2014 гг.) — 55,2 млн рублей. В то же время за эти годы Хорошавины якобы потратили 1,1 млрд рублей на покупку квартир, машин и различных предметов роскоши.

Законность требований Малиновский обосновал ФЗ «О противодействии коррупции» и известным 230-м ФЗ. Оба фактически обязывают российских чиновников предоставлять сведения о доходах, недостоверные же сведения влекут увольнение. Заместитель Юрия Чайки подтверждает — Хорошавин ежегодно направлял декларации, но сумма расходов, по его мнению, никак не соответствует сумме доходов.

«Доказательств приобретения недвижимости, транспортных средств и иного имущества, обнаруженного и изъятого в рамках расследования уголовного дела, на законные доходы Хорошавиным не представлено», — указал Малиновский.

Слушания в Южно-Сахалинском горсуде по иску Генпрокуратуры начались еще в сентябре 2015 и длились больше полугода. 20 мая судья Егор Лукша заявление надзорного ведомства удовлетворил. За несколько часов до решения Хорошавина в буквальном смысле «выключили» в зале суда. Экс-губернатор, присутствовавший на заседании по видеосвязи из «Матросской тишины», стал заявлять различные ходатайства, в том числе об отводе судьи «в связи с недоверием и непрофессионализмом». Судья Лукша прервал бывшего чиновника, заявив, что ходатайства «во время прений заявляться не должны». А затем — «удалил» Хорошавина из зала, отключив видеосвязь.

У защиты бывшего сахалинского губернатора есть целый массив претензий к Генпрокуратуре и судье. По словам адвоката Алексея Салмина, в бытность главой региона Хорошавин постоянно декларировал свои доходы и никаких претензий ни от следственных органов, ни от администрации президента к нему не возникало. Кроме того, недвижимое имущество, приобретенное много лет назад, оценивалось по кадастровой стоимости на 2015 год, отмечает защитник. Так, одна из квартир, купленная за 1 млн рублей, стараниями Генеральной прокуратуры якобы подорожала в несколько раз.

В то же время, по словам официального представителя надзорного ведомства Александра Куренного, в ходе судебного следствия ответчикам неоднократно предлагали объяснить происхождение дорогостоящего имущества, однако с сентября 2015 года доказательств его приобретения на законные доходы представлено не было.

Защитники парируют — по их словам, прокурор и суд просто не дождались объяснений, а представителей сына Хорошавина не известили о намеченном заседании, таким образом попросту «отрезав» от процесса.

В соответствии с 230 Федеральным законом контроль за соответствием расходов осуществляется в отношении чиновника, а также его супруга (супруги) и несовершеннолетних лиц. Однако Илья Хорошавин — совершеннолетний, 18 ему исполнилось еще в 2005 году.

«Оснований для удовлетворения иска в отношении него нет. В этом деле создается прецедент выхода за рамки закона РФ. В дальнейшем это может ударить по существующей системе законодательства», — заявил в суде адвокат Алексей Салмин.

Сам закон вступил в силу 1 января 2013 года и, как прописано в документе, обязанность по декларированию расходов возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года. В то же время в иске Генпрокуратуры прямо указан 2009 год — именно с этой даты ведомство начинает отсчет доходов и расходов семьи Хорошавиных.

Бывший губернатор в ходе гражданского процесса задал вопросы прокурору Ирине Кисленко. Всего, по данным «Росбалта», их было 126. Хорошавин спрашивал о том, известно ли ведомству об отсутствии претензий по доходам со стороны администрации президента и выяснял, на каком основании иск предъявлен совершеннолетнему сыну.

«Не хотите ли отказаться от иска в связи с тем, что он заявлен необоснованно, к лицу, которое не является субъектом ни 230 ФЗ, ни ФЗ «О противодействии коррупции»?» — спросил экс-губернатор.

По данным местных СМИ, прокурор Кисленко заявила, что не намерена отказываться от иска.

В ходе слушаний Хорошавин вместе с юристами несколько раз ходатайствовал о переносе разбирательства в Москву, а также о приостановлении производства и отводе судьи.

«Требования прокурора об изъятии у меня имущества являются преждевременными. Рассмотрение настоящего дела до вынесения приговора приведет к изъятию всего имущества без разбора, то есть фактически является инквизицией», — заявил Хорошавин.

Судья Егор Лукша в удовлетворении ходатайства отказал. А позднее принял решение об обращении имущества Хорошавиных в доход государства. Под определение попало в том числе все жилье, которым располагала семья. Адвокаты подчеркивают, что имущество изъято еще до установления судом вины Хорошавина. По их мнению, в настоящее время уголовное дело о коррупции, возбужденное против экс-главы Сахалина, в суде еще не рассмотрено, доказательства по нему Следственным комитетом не представлены. А значит, решение судьи Лукши может косвенно повлиять на будущее уголовное разбирательство.

Защита намерена обжаловать решение Южно-Сахалинском горсуда — на это у юристов есть 30 дней.

Между тем, по данным источника «Росбалта», знакомого с ситуацией, Генпрокуратура после успеха в деле Хорошавина намерена продолжить практику обращений в суд с требованием конфискации имущества. Не исключено, что следующей целью станет бывший глава Республики Коми Вячеслав Гайзер, обвиняемый в организации преступного сообщества.

Закон должен быть одинаков для всех. Вот только почему-то одни «коррупционные» дела завершаются многолетним лишением свободы, в частности, 15 лет грозит мэру Ярославля Евгению Урлашову, а другие — амнистией и удачным назначением на новую должность, как в случае с экс-министром обороны РФ Анатолием Сердюковым. Чем закончится история Хорошавина, мы узнаем совсем скоро.

Никита Кочетов

В 2016 году Росавтодор направит 61 млрд рублей на строительство, реконструкцию и ремонт (в том числе капитальный) федеральных дорог Сибири и Дальнего Востока. Дорожные работы будут выполнены более чем на 2,5 тыс. километров трасс, а также на мостах и путепроводах.

Об этом рассказал заместитель руководителя Федерального дорожного агентства Игорь Астахов в рамках научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития транспортной инфраструктуры и дорожного строительства Сибири» на выставке «Транспорт и дороги Сибири» .

По его словам, к 2019 году Росавтодор приведет федеральные трассы двух федеральных округов в нормативное состояние, ликвидировав проблемные участки для автомобилистов. При этом, за два года на территории Сибири будет построено 479 новых километров федеральных трасс.

Уже до конца текущего дорожного сезона будут введены в эксплуатацию участки реконструкции трассы Р-255 «Сибирь» (с 1519-го по 1524-й километр в Иркутской области), а также федеральной дороги М-52 «Чуйский тракт» (первый пусковой комплекс с 428-го по 495-й километр в Республике Алтай). Также планируется запустить движение на автомобильном путепроводе, расположенном на 96-м километре автодороги Р-258 «Байкал».

Особое внимание федеральные дорожники уделят повышению безопасности дорожного движения. Для этого планируется установить 60 километров линий электроосвещения, а также возвести 2 надземных пешеходных перехода на трассах А-133, А-340, А-350, Р-255, Р-257, Р-258.

Как отметил Игорь Астахов, перед федеральными дорожниками поставлена задача увеличить межремонтные сроки эксплуатации дорог после капитального ремонта до 24 лет, а после ремонта – до 12 лет. Важнейшим фактором для достижения этого целевого показателя является повышение сохранности дорожного покрытия путем борьбы с нарушением установленных законом весогабаритных параметров у грузовых транспортных средств. С этой целью к 2021 году планируется завершить развертывание сети из 387 автоматизированных пунктов весогабаритного контроля на всей федеральной дорожной сети, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке. Сейчас в тестовом режиме уже функционируют 22 таких пункта.

Реализация запланированных масштабных дорожных проектов будет способствовать улучшению транспортной доступности регионов, входящих в состав Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, увеличению пропускной способности автодорог и обеспечению безопасности дорожного движения, а также повышению транзитной роли субъектов РФ при перевозке пассажиров и грузов.

Досрочный период ЕГЭ-2016 прошел без сбоев

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов в ходе пресс-конференции в пятницу подвел предварительные итоги досрочного периода единого государственного экзамена 2016 года.

В досрочный период ЕГЭ сдавали более 18 700 участников. Большая их часть – выпускники прошлых лет, пожелавшие улучшить свой результат на госэкзамене.

Экзамены досрочного периода прошли во всех субъектах РФ, было задействовано 172 пункта проведения экзаменов, подготовлено более тысячи аудиторий. Контроль за ходом ЕГЭ осуществляли 140 федеральных экспертов, более двух тысяч общественных наблюдателей, более тысячи федеральных общественных наблюдателей и две тысячи онлайн-наблюдателей.

«Досрочный период ЕГЭ в этом году прошел без сбоев. Он продемонстрировал, что в организации итоговой аттестации мы достигли стабильно высокого уровня, когда экзамены проходят в рабочем режиме, без серьезных нарушений и скандалов, а предпринятые меры безопасности позволяют исключить утечку экзаменационных материалов в сеть Интернет», - констатировал Сергей Кравцов.

Во всех пунктах досрочной волны велось видеонаблюдение в режиме онлайн и использовались технологии печати контрольных измерительных материалов (КИМ) и сканирования бланков ответов участников в аудиториях. При этом сканирование бланков ответов в экзаменационном пункте введено в 2016 году впервые.

«В ходе досрочного периода новые технологии полностью подтвердили свою работоспособность и надежность», - отметил глава Рособрнадзора.

За нарушения в ходе досрочного периода ЕГЭ-2016, в том числе использование шпаргалок и мобильных телефонов, были удалены с экзаменов 164 участника.

«Меры контроля, принимаемые третий год подряд для обеспечения честности и объективности проведения ЕГЭ, дают свой результат и позволяют нам оперативно фиксировать нарушения. А сами нарушения носят единичный характер», - заявил Сергей Кравцов. Он выразил уверенность, что основная волна экзаменов в 2016 году будет проведена на высоком организационном уровне.

Глава Рособрнадзора объявил, что перед началом основного периода ЕГЭ-2016 лично ответит на вопросы участников в ходе «горячей линии» 19 мая. Телефон горячей линии ЕГЭ-2016: 8-495-984-89-19. Также свои вопросы уже сейчас выпускники могут присылать на адрес ege@obrnadzor.gov.ru.

Брожение умов в бочке с нефтью

Российские финансисты в очередной раз призвали к срочным реформам, призванным стащить страну с «нефтяной иглы». Но что взамен?..

«Так жить нельзя!» — заявили руководители двух главных финансовых ведомств, когда надежды на дорогую нефть в очередной раз растаяли. Первый зампред ЦБ Ксения Юдаева призвала к срочным реформам, без которых страна обречена на «вечную стагнацию». Министр финансов Антон Силуанов пошел дальше, заявив, что России «не нужен рост экономики, вызванный повышением цен на нефть».

То есть путь энергетической державы, по которому шагали последние 20 лет, объявлен бесперспективным. Но что взамен, что конкретно делать дальше? Да ничего! На коллегии Минфина Силуанов вернулся к «традиционным ценностям»: сокращению расходов и накоплению резервов. Отныне расходы федерального бюджета должны соответствовать доходам при цене нефти в 40-50 долларов за баррель. Если сырье будет стоить дороже, допдоходы следует копить. Год назад на такой же коллегии министр говорил в основном о необходимости скорейшего восстановления экономического роста — в том числе за счет наращивания госинвестиций. Но теперь на Ильинке задули иные ветра...

Линию на скромность, переходящую в бедность, горячо поддержала глава ЦБ Эльвира Набиуллина. По ее словам, консервативный подход к расходам в 2016 году оправдан тем, что возможности привлечения капитала на внешних рынках ограничены, а размер Резервного фонда сокращается. А потому страна должна сидеть на голодном пайке, в том числе инвестиционном.

Спрашивается: а как же обещанные реформы? За счет чего (кого?) будем перестраивать лежащую в руинах отечественную промышленность? «Нам нужен рост, который в первую очередь будет ориентирован на создание в России высокотехнологичных видов продукции, конкурентоспособных за рубежом или уж как минимум выполняющих функции импортозамещения, — напоминает сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. — Если такой рост мы обеспечим во множестве несырьевых отраслей, то сможем решить многие проблемы». «Мне непонятно, почему не нужен инфляционный рост, ведь девальвация рубля хорошо сказывается на обрабатывающем секторе, его конкурентоспособности», — вторит ему президент «Росагромаша» Константин Бабкин.

На недавнем съезде Союза машиностроителей России президент Путин привел удручающие цифры: «В 2015 году по отношению к 2014-му индекс производства машин и оборудования составил 88,9%... То есть очевидное снижение».

Но в той же отрасли наблюдаются поразительные успехи. Это оборонно-промышленный комплекс, где в 2007-2015 годах производительность труда увеличилась втрое. Можем, когда захотим? А ведь это наиглавнейшая задача, которая десятилетиями не решается во всей остальной экономике страны: от развитых стран мира мы отстаем в 3,5-4 раза.

А в ОПК почти догнали. И есть результат: Россия занимает второе место в мире по экспорту вооружений — это в условиях жесточайшей конкуренции. В прошлом году объем продаж составил порядка 14,5 млрд долларов.

Из выделенных в 2012 году на госпрограмму вооружений и программу модернизации ОПК 23 трлн рублей почти половина уже вложена — и вот вам отдача.

Спрашивается: что было бы с гражданским машиностроением, получи оно хотя бы четверть такого финансирования? Конечно, интереснее развивать экономику на частные инвестиции, привлекая из-за границы технологии, опыт, встраиваясь в международное разделение труда. Но, как говорится, «когда нет гербовой, пишут на простой». Если заграница отказывает нам в займах на выгоднейших для нее условиях, то инвестиций на развитие оттуда точно не допросимся. Они придут, когда станет ясно: Россия начала движение без «чужеземного» участия, и зарубежный бизнес испугается опоздать к моменту дележки пирога.

Нам не нужен северокорейский путь «опоры на собственные силы», но и ждать у моря погоды смысла нет. Однако в стране тормозится проектное финансирование, по которому проекты завтрашнего дня можно реализовывать на госсредства без опаски разворовывания денег. В нынешнем году весь лимит Центробанка на него составляет 43,7 млрд рублей. Хотя в Минпромторге в прошлом году провели конкурс комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности для предоставления субсидий — и только лучших из них оказалось 68 с общей потребностью в инвестициях 125 млрд. Втрое больше центробанковского лимита.

Эти проекты предлагается осуществлять в 28 субъектах РФ, в самых разных отраслях промышленного производства: химический комплекс, металлургия, лесопромышленный комплекс, станкостроение, транспортное машиностроение и другие. Их реализация позволит создать 14,2 тысячи высокопроизводительных рабочих мест, создать предпосылки для совокупного прироста валового регионального продукта соответствующих субъектов федерации на 566 млрд рублей.

Но неповоротливость государственной машины ставит жирный крест на любых планах развития. Примером тому служит ситуация в особых экономических зонах страны, созданных именно для того, чтобы ослабить удавку отечественного бюрократизма, способного удушить любую полезную инициативу. Эту систему проверила Счетная палата по поручению президента. Картина удручающая: из 33 созданных особых экономических зон четырех типов (промышленно-производственные, технико-внедренческие, портовые и туристско-рекреационные) ожидаемых результатов — экономического подъема, создания перспективных производств, улучшения жизни населения и т. д. — не обнаружено нигде. Ну нету жизни на Марсе! Зато почти везде фигурируют растраты, необоснованные использования средств и повальное воровство. «Процесс создания и управления ОЭЗ характеризуется формализмом, безответственностью и безнаказанностью, отсутствием исполнительной дисциплины и спроса за принятые решения и их последствия», — заявил аудитор Счетной палаты Сергей Агапцов. А председатель СП Татьяна Голикова добавила: «На территории ОЭЗ за 10 лет создано 18 177 рабочих мест. Давайте соотнесем 121,9 млрд, которые вложили из федерального бюджета, 185,9 млрд — вместе с субъектами и 18 177 рабочих мест. Разделите, сколько стоит одно рабочее место за 10 лет. О какой эффективности здесь можно говорить?».

Зато «особых» бюрократических механизмов за эти годы появилось видимо-невидимо. Кроме ОЭЗ под разными обоснованиями в регионах расплодились инновационные территориальные кластеры, индустриальные (промышленные) парки, агропромышленные парки, технопарки, технопарки высоких технологий, туристические парки, зоны территориального развития, территории опережающего социально-экономического развития, особые экономические зоны регионального уровня и т. п. Но за всеми этими словами почти повсеместно — пустота. Минэкономразвития, под эгидой которого все это создавалось, объясняло необходимость реорганизации невозможностью быстрого развития в условиях российской системы управления.

«Надо честно признаться, что наши особые экономические зоны неконкурентны, по целому ряду основных показателей они существенно уступают особым зонам наших соседей, — признал три года назад Юрий Трутнев, назначенный тогда полномочным представителем президента на Дальнем Востоке. — Соответственно, нам надо создать новую оболочку правовую, нам надо создать новую особую экономическую зону, которая бы соответствовала лучшим мировым стандартам по налогам, транспортным издержкам, административным барьерам».

И министерству, и полпреду давались на то все необходимые полномочия. А итог один, что в новой системе, что в старой: отсутствие видимых результатов.

Александр Киденис

Европа против ЮКОСа

Петр АКОПОВ, публицист

Известие о том, что окружной суд Гааги отменил вынесенное в июле 2014 года постановление гаагского же арбитражного суда о взыскании с России 50 млрд долларов по делу ЮКОСа, стало абсолютно неожиданным — шансы на это, как считалось, были очень невысоки. Тем не менее так произошло.

Адвокаты бывших хозяев ЮКОСа еще будут обжаловать вердикт, но сам Ходорковский уже намекнул, что видит в действиях голландцев политику, написав в своем твиттере: «Запад решил ослабить давление» на Россию. И он прав — нынешнее решение суда носит совершенно политический характер, равно как и отмененное постановление гаагского арбитража. Просто политика изменилась, точнее, начала меняться. Курс на изоляцию, блокаду, конфронтацию с нашей страной признан европейскими элитами провалившимся, и теперь они пытаются аккуратно выйти из него, но так, чтобы не вызвать гнева США и сохранить «атлантическую солидарность».

Ясно, что «Россия может жить и без Европы» (цитата из статьи в «Форбс», посвященной российским продовольственным антисанкциям). Европе это не нравится. Не потому, что так важно продавать нам сыры, а потому, что участие в англосаксонской попытке наказания России способно привести к отказу от совместных с нами стратегических проектов (а это не только энергетика) и к переходу конфронтации из стадии временной в постоянную, хроническую. Что, в принципе, не отвечает интересам самих европейцев — это прекрасно понимают даже нынешние, в целом проатлантические правительства в Берлине, Париже, Риме.

По сути, «штраф за ЮКОС» был частью санкций — и его отмена лучше всего свидетельствует о запуске их пересмотра. В отличие от санкций, введенных под открытым давлением США и оформленных решением Евросоюза, принятое вскоре после этого постановление о взыскании с России огромной суммы юридически не являлось продолжением кампании по давлению на Москву, пусть и преследовало те же цели. Но именно в силу формальной автономности отменить его оказалось гораздо проще — что мы и увидели.

Само по себе удовлетворение иска ЮКОСа стало беспрецедентным — для этого не было никаких серьезных юридических оснований. Собственно, их отсутствие и позволило достаточно легко аннулировать решение арбитража (что, кстати, произошло впервые за 20 лет) — окружная инстанция указала, что это дело вообще находилось вне компетенции арбитражного суда. Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, на основании которой истцы выставили претензии, — так что при чем здесь Гаага? Кроме того, указанная хартия защищает иностранные инвестиции в энергетику того или иного государства — к этому и апеллировали истцы. Однако в случае с ЮКОСом за офшорами стояли российские граждане, которые «вкладывали» деньги в свою же страну. То есть и с этой стороны сплошное надувательство. Не говоря уже о том, что хозяева ЮКОСа на самом деле даже и не вкладывали деньги, а уводили их — и из компании, и из РФ, еще и налоги не платили. Впрочем, все это имеет значение только для нас — Западу безразлично, кто и чего у нашего государства увел. Главное, что летом 2014-го требовалось давить на Россию — и рассматривавшийся много лет иск ЮКОСа был удовлетворен, да еще и с присуждением такой громадной суммы.

Россия никогда не признавала его законность и, естественно, не собиралась выплачивать никаких компенсаций. Но само существование подобного решения оказывало серьезнейшее влияние на российско-европейские отношения в целом. Ведь под угрозой ареста находилась собственность отечественных государственных корпораций за рубежом, их счета. Причем как в Европе, так и во всем мире — во Франции и Бельгии были арестованы некоторые российские активы, то же самое намеревались сделать в Германии, Великобритании, Штатах и даже Индии. Предпринимались попытки наложить арест на имущество и счета «России сегодня» и РПЦ. И хотя большинство из них было отбито, понятно, что и без того осложненные санкциями экономические отношения со Старым Светом загонялись в очень тяжелую ситуацию. Под угрозой оказывались и европейские партнеры российских компаний — так, буквально на днях во Франции наложили арест на счета местных фирм, сотрудничающих с «Роскосмосом». И хотя вскоре его сняли, было очевидно, что вести нормальный бизнес в таких условиях невозможно. Он в этом случае становился заложником геополитики — «гаагский штраф» использовался как способ давления на Россию, а вовсе не являлся «спором хозяйствующих субъектов».

Убрав гаагский барьер, Европа демонстрирует желание не просто сохранить, но и восстановить экономические связи с РФ — хотя понятно, что это лишь первый шаг. Даже для снятия ареста с уже попавших под «санкции» российских активов необходимы время и иски — автоматически ничего не произойдет. Однако важно, что исчезнет дамоклов меч новых арестов, значит, можно заниматься делом, а не придумыванием различных лазеек, позволяющих обойти ненужные ни европейцам, ни русским препоны. Следующим испытанием станет июньское продление санкций против России — в ЕС ожидается бурная и на этот раз публичная дискуссия между сторонниками и противниками их сохранения. При самом неблагоприятном развитии они будут продлены до декабря, с оговоркой, что это делается в последний раз. Оставлять основной пакет санкций на 2017-й, год выборов во Франции и Германии, элиты этих стран уже не могут себе позволить.

В рамках заседания Совета по региональной информатизации Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности состоялось обсуждение новых требований к предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме, а также вопросы развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры. Заседание прошло под председательством главы Минкомсвязи России Николая Никифорова и при участии советника Президента РФ по вопросам развития интернета Германа Клименко. В работе совета приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ.

13 апреля 2016 года вступило в силу постановление Правительства РФ «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг». Данный документ пришел на смену всем нормативно-правовым актам, которые регулировали порядок перевода государственных услуг в электронный вид.

Ранее перевод госуслуг в электронный формат осуществлялся в пять этапов. Существовал перечень услуг, которые было необходимо переводить в электронный вид, и установленные сроки перевода.

Новый документ закрепляет обязанности по предоставлению услуг в электронной форме на Едином портале государственных и муниципальных услуг для федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов. Нововведение также предусматривают возможность предоставления услуг на официальных сайтах органов власти в случае, если это установлено федеральным законодательством.

Главное новшество заключается в том, что процесс предоставления электронных госуслуг разделяется на отдельные административные процедуры, каждую из которых можно переводить в электронный вид по мере необходимости. Теперь решение о целесообразности перевода отдельных процедур в электронный вид с точки зрения удобства пользователей будет приниматься на уровне коллегиального органа, координирующего работы по переводу услуг. Для регионов — это Правительственная комиссия по проведению административной реформы, на федеральном уровне — Подкомиссия по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности.

Новые правила позволят сфокусироваться на наиболее востребованных услугах и усовершенствовать процесс предоставления в электронном виде тех услуг, которые наиболее существенно влияют на качество жизни граждан.

Участники также обсудили развитие инфраструктуры связи, коснулись вопросов доступа операторов связи в многоквартирные дома, а также к объектам государственной и муниципальной собственности для создания необходимой инфраструктуры связи. Кроме того, Минкомсвязь России представила рейтинг регионов по уровню развития информационного общества.

Законопроект, направленный на расширение возможностей оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП) внесен в Госдуму группой депутатов от "Единой России", следует из базы данных нижней палаты парламента.

Авторами законодательной инициативы выступили депутаты Владимир Васильев, Мартин Шаккум, Виктор Климов и Виктор Звагельский.

Они обращают внимание, что в действующем законодательстве "существует правовая коллизия" между возможностью льготирования ставки арендной платы для отдельных категорий субъектов МСП, с одной стороны, и обязательностью оценки права аренды, с другой стороны. Такая ситуация приводит к формированию неоднородной правоприменительной практики.

Законопроектом предлагается устранить данную правовую коллизию, установив, что размер ставки арендной платы при предоставлении имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, субъектам МСП определяется в соответствии с нормативными правовыми актами правительства РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Это позволит органам государственной власти, органам местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника государственного или муниципального имущества, при заключении договора аренды, в том числе на новый срок, самостоятельно определять размер ставки арендной платы, поясняют разработчики.

Правительство предлагает ввести переходный период для поправок в закон о торговле: в случае их принятия основная часть изменений вступит в силу спустя полгода после опубликования документа, а размер бонусов, которые поставщики продуктов платят торговым сетям, будет снижен до 5% через год, следует из поправок правительства к законопроекту депутатов Госдумы, который имеется в распоряжении РИА Новости.

В мае 2015 года Госдума приняла в первом чтении поправки к закону о торговле, сейчас документ готовится ко второму чтению. В частности, депутаты предложили сократить отсрочку оплаты поставленных в торговые сети товаров ‎с действующих сроков и ограничить ретро-бонусы поставщиков — премии за покупку товара, которые поставщики платят торговым сетям.

Минпромторг РФ частично поддержал предложения депутатов о сокращении срока оплаты поставки товаров в торговые сети, однако выступил за полный отказ от бонусов. Впоследствии министерство смягчило свою позицию по ретро-бонусам, согласившись на их ограничение до 5%. В свою очередь, Минэкономразвития подготовило отрицательное заключение об оценке регулирующего воздействия по новым правилам работы торговли.

Рассмотрение законопроекта депутатов должно было состояться еще в осеннюю сессию, однако правительство не направило в нижнюю палату парламента свои предложения по проекту. На прошлой неделе во время "прямой линии" с президентом РФ Владимиром Путиным председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая пожаловалась, что документ так и не был принят.

В среду вице-премьер РФ Аркадий Дворкович сообщил, что поправки в закон о торговле в правительстве были полностью согласованы, и проект закона направлен в Госдуму. Он также рассказал, что кабинет министров предлагает снизить предельный размер ретро-бонусов до 5% с 10% и снизить сроки оплаты поставленных производителями товаров.

Так, продовольственные товары со сроком годности менее чем 10 дней подлежат оплате в течение восьми рабочих дней со дня их приема торговой сетью. Товары со сроком годности от 10 до 30 дней должны быть оплачены в течение 25 календарных дней, со сроком годности свыше 30 дней (а также алкогольная продукция, произведенная в РФ) — в течение 40 календарных дней.

Что предлагается изменить

Кроме введения переходного периода, снижения размера ретро-бонусов и сроков оплаты поставок товаров, правительство предлагает внести в депутатский законопроект ряд других изменений. Так, уточняется определение "услуг по продвижению товаров", которые сети оказывают поставщикам — под эти услуги не будут попадать логистические услуги, в том числе по подготовке, обработке или оптимизации маршрутов доставки товаров.

Во-вторых, к совокупному размеру вознаграждения, которое поставщик платит торговой сети, предлагается отнести не только плату за оказание услуг по продвижению товаров, но и плату за оказание услуг по подготовке, обработке, упаковке указанных товаров и иных подобных услуг. Условия о совершении сетью этих услуг нельзя будет включать в договор поставки продуктов.

В то же время из проекта депутатов предлагается исключить положение, согласно которому торговым сетям и поставщикам продуктов запрещается навязывать контрагенту согласование изменений договора поставки продуктов на условиях менее выгодных, чем для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность.

Кроме того, предлагается не вводить обязанность сетей и поставщиков уведомлять федеральный орган исполнительной власти по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства обо всех случаях заключения договоров поставки и иных соглашений, совокупный размер всех выплат по которым превышает установленную величину.

Правительство также не поддержало введение дисквалификации должностных лиц, в частности, в случае создания торговцами или поставщиками дискриминационных условий, препятствий для доступа на товарный рынок и выход с него других компаний, порядка ценообразования или навязывания контрагентам условий, запрещенных законом.