Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Подмосковью, как и всей стране, приходится строить свою жизнь в непростых экономических условиях. О том, какие сферы считаются приоритетными в регионе в 2016 году, как решаются проблемы обманутых дольщиков и военных городков, а также о пользе санкций и грядущих выборах в Госдуму в интервью РИА Новости рассказал губернатор Московской области Андрей Воробьев. Беседовала Маргарита Коржук.

— В связи со сложной экономической ситуацией какие приоритетные сферы в регионе в 2016 году?

— Действительно, мы все видим, что ситуация вокруг непростая. Она связана с ценами на нефть, на энергоресурсы, свою роль сыграли санкции. Тем не менее бюджет области растет немного за счет НДФЛ и за счет налога на прибыль. Это приятные цифры, мы, естественно, их мониторим каждый месяц, сравниваем с предыдущими периодами, смотрим структуру этого роста для того, чтобы понимать, где мы окажемся завтра. Совершенно очевидно, что без денег, без ресурсов мы не сможем реализовать те программы в сферах, которые направлены на человека: здравоохранение, образование, дороги, развязки, общественный транспорт и так далее. Нам удается удерживать стабильную ситуацию. В этом помогает диверсифицированная экономика. У нас нет ни нефти, ни газа, ни ценных природных ископаемых, только промышленность, сельское хозяйство, торговый сектор, строительство — все это нам дает относительно неплохие показатели.

Например, мы планируем в 2016 году отремонтировать не менее 100 поликлиник, привлечь на работу в область не менее 2 тысяч медиков, построить 23 новые школы, а в 2020 году ликвидировать вторую смену в начальной школе.

Активно ведем поиск инвестиций. В прошлом году в ручном режиме сопровождали 47 компаний, в этом году также ведем работу по привлечению иностранных и отечественных инвесторов. В основные фонды, модернизацию прямые инвестиции составили 640 миллиардов рублей. При валовом региональном продукте в 3 триллиона это, считайте, больше, чем четверть. Нам важно создавать рабочие места. Проблема в том, что у нас 1,2-1,5 миллиона человек каждый день ездят в Москву и обратно. Классическая ситуация для любой территории, прилегающей к мегаполису, в любой стране мира. И наша задача — развернуть этот поток. В прошлом году мы создали порядка 75 тысяч высококвалифицированных рабочих мест, то есть таких, где зарплата выше 45-50 тысяч рублей.

— Отток жителей региона в Москву в связи с этим уменьшился?

— Конечно, и каждое новое предприятие создает новые возможности для работы рядом с домом без потери времени в пробках и электричках.

— Или все-таки приезжают из регионов, занимают эти ниши?

— В Московскую область каждый год приезжает 85-90 тысяч новых жителей. Поэтому стараемся работать на опережение. Например, при каждом муниципалитете созданы специальные площадки для открытия новых предприятий. В Реутове это 20 гектаров, в Талдомском районе 600 гектаров. На эти площадки заводим воду, газ, коммуникации, проводим дороги, чтобы у вновь созданных предприятий была возможность думать только о собственном развитии. Это стратегическая работа, которой мы занимаемся, чтобы появлялись новые вакансии, чтобы достичь высоких бюджетных показателей, а они нам очень нужны. Территория большая, в 18 раз больше Москвы, а бюджет в три раза меньше. Мы делаем все, чтобы выровнять такую диспропорцию.

— Федеральные власти говорят о том, что социальные обязательства будут выполняться. Как с этим обстоят дела в Подмосковье, на что будет направлено особое внимание?

— В любом российском субъекте бюджет где-то на 65%, где-то на 70% социально ориентирован. Это, с одной стороны, очень хорошо, потому что показывает приоритетные направления, на которые идут деньги, но, с другой стороны, хотелось бы иметь больший бюджет, чтобы заметная часть все-таки шла в инвестиции, в инфраструктуру, в новые проекты. Нужно иметь ресурсы для развития территории.

Что касается социальных обязательств, то и в Москве, и в Подмосковье два самых больших социальных бюджета и в абсолютном, и в относительном плане. У нас огромное количество льготных категорий: инвалиды, многодетные семьи, ветераны. Например, все пенсионеры ездят на общественном транспорте бесплатно и порой просто не знают, сколько стоит билет, потому что им не нужно этого знать. Мы компенсируем затраты на капитальный ремонт пенсионерам старше 70 лет и доплачиваем 700 рублей ежемесячно для одиноко проживающих пенсионеров этой возрастной группы.

У нас самые большие льготы и по поддержке многодетных семей. Мы с 1 сентября 2016 года введем в школах бесплатное питание для всех многодетных. Подмосковье — один из немногих регионов, где есть своя дополнительная выплата материнского капитала в 100 тысяч рублей, причем при рождении второго ребенка, а не третьего, как это принято в других субъектах. Мы также рассматриваем возможность предоставить многодетным семьям компенсацию на приобретение школьной формы. В конце концов, именно мы строим рекордное количество детских садов: 102 сада было построено только в прошлом году, а за три года — 317.

— Расскажите о программе диспансеризации в Московской области.

— У нашего человека есть проблема — мы все оставляем на потом. Но каждый, кому за 30, должен четко понимать, что если есть планы прожить долго, то надо за здоровьем следить.

Мы претендуем на создание новой культуры отношения к своему здоровью. Пытаемся разрушить стереотипное поведение, когда вроде ничего не болит, то и проверяться не нужно. Нужно! Сегодня медицина достигла такого уровня, что действительно способна продлить жизнь. Только для этого нужно проходить обследование. Почему-то многие мужчины не забывают отправить свой автомобиль на ТО, а свое здоровье игнорируют. Относятся как к второстепенной задаче. Поэтому у нас существуют группы риска: это сердце, это онкология.

Мы с этого года организовали специальные дни для прохождения диспансеризации. Буквально кинули клич. Выбрали для этого субботы. Каждый человек может совершенно спокойно прийти в поликлинику и провериться. Для людей это бесплатно и будет бесплатно по ОМС. Первые обследования дали ощутимый результат. По всей области были случаи, когда врачи обнаружили у людей серьезные заболевания на ранней излечимой стадии. В Клину у мужчины 46 лет выявили ишемию сердца, назначили лечение с хорошим прогнозом. В Подольске молодая женщина 34 лет, благодаря тому, что решилась пройти субботнюю диспансеризацию, помогла врачам вовремя обнаружить новообразования. В Химках мужчину 54 лет жена уговорила пойти провериться, и тоже вовремя определили диагноз — панкреатит. И таких случаев мы узнаем много и, уверен, узнаем еще больше. Люди поймут, что спокойнее и дешевле не полениться и выделить пару часов на свое здоровье. В конце концов, это просто ответственное поведение перед собой и близкими.

Также мы создали 14 клинико-диагностических центров (КДЦ), это не просто поликлиника, где есть аппарат УЗИ. Там проводится углубленное обследование на современной аппаратуре, которое можно пройти раз в год, и чувствовать себя уверенно.

— Как вы решаете проблему с дольщиками? Как обстоят дела с СУ-155?

— С дольщиками мы решаем проблему следующим образом. Нас обманули где-то на 50 миллиардов рублей со стоимостью земли, без стоимости земли — на 25-26 миллиардов рублей. Я имею в виду те случаи, когда застройщик обманул жителей и регион, не построив школу, поликлинику, детский сад и не предоставив квартиру. Просто собрал деньги и ушел. К сожалению, мы вынуждены признать, что такая проблема у нас в Подмосковье существует, и мы это безобразие ликвидируем.

В 2013 году в Московской области было 18 тысяч обманутых дольщиков. На сегодня решены проблемы более 14,5 тысячи из них. Полностью проблему планируется решить до конца 2018 года при условии, что не возникнут новые проблемные объекты.

Мы составили черный список компаний и в марте опубликуем первые 20 контор, с которыми нельзя иметь дело. В Подмосковье работало порядка 550-600 строительных организаций, но я думаю, что теперь останется не более сотни.

Очевидно, что такая безответственность и обман жителей доставляет не только бессонные ночи тем, кто расстался с последними деньгами, но и создает большую головную боль муниципальным, региональным и даже федеральным властям. Мы благодарны правительству РФ, потому что они сейчас при нашем региональном участии ужесточают контроль за строительным бизнесом. У тебя должен быть капитал, достаточный, чтобы гарантировать права людей.

Например, в Московской области 66 объектов компании СУ-155. Минстроем РФ согласован график финансирования завершения строительства первой очереди — 38 объектов. Из оставшихся 28 объектов по 15 поддержана переуступка новому инвестору, по 13 ведется поиск решений.

— Какие конкретные действия предпринимаются для решения проблем с дольщиками?

— Сейчас мы берем нового застройщика, обременяем его, даем дополнительные этажи или увеличиваем плотность для того, чтобы у него появились ресурсы достроить то, что не закончил предыдущий девелопер. Мы не можем позволить себе использовать для этого бюджет области. У нас нет возможности вместо образования и здравоохранения взять и бросить деньги на застройку.

Мы вынуждены использовать высокий спрос на жилье в Московской области, находя решения в партнерстве со строительными компаниями.

— Сколько жилья планируется построить в 2016 году и будет ли проводиться дальнейшая работа по внедрению моратория на строительство по примеру Королева и Балашихи?

— В Москве 9 миллионов квадратных метров построили в 2015 году, в Московской области — 13,2 миллиона, из них 8,5 миллиона квадратных метров жилья. Планируемый ввод жилья в 2016 году — 6 миллионов квадратных метров.

Мы сейчас не гонимся за объемом, мы, скорее, наоборот постепенно сдерживаем стройку. Отказываем в разрешении на строительство, если не создаются объекты инфраструктуры, если стройка не решает проблем. Я имею в виду переселение из бараков, ремонт и расселение ветхого жилья или квартиры для обманутых дольщиков.

Мы исключили точечную и уплотнительную застройку. То есть у нас на градсовете в 99 случаев из 100 рассматривается только комплексная застройка. Ни одно решение не принималось без сбалансированного понимания по социальной инфраструктуре и дорогам, то есть нигде мы не даем зеленый свет, пока не будет построено соответствующее количество дошкольных и образовательных учреждений, поликлиник и так далее.

По мораторию: мы сейчас активно обсуждаем генеральные планы, в 2016 году утвердим 258 генеральных планов подмосковных городов. До сих пор в нашем регионе, как и во всей стране, не существует генпланов. Вся застройка на больших территориях, по сути, до сих пор велась хаотично. Генпланы, которые мы принимаем в 2016 году, позволят это сделать только после публичного обсуждения.

Кроме Балашихи и Королева, на особом контроле находится застройка всех городов в зоне притяжения Москвы: Химки, Мытищи, Красногорск, Люберцы.

— Мораторий на строительство может коснуться дальнего Подмосковья?

— Нет, в дальнем Подмосковье мы поощряем строительство. Например, в Егорьевске у нас безработица 0,7%, но там другая проблема. Мы привлекаем бизнес, но нам нужно строить жилье, чтобы было кому работать, когда приходят новые инвесторы, когда создаются рабочие места. Конечно, мы заинтересованы, чтобы города при удалении на 50 километров и дальше развивались, потому что стройка — это жизнь. И если она сбалансирована, она параллельно решает много сопутствующих задач: новые детский сад, новая школа, новая поликлиника.

— Недавно была встреча с Сергеем Шойгу. Во сколько перевод военных городков может обойтись бюджету Московской области?

— Это вопрос для нас очень болезненный. Всего в Московской области 400 городков, там живет порядка 200 тысяч человек. Передали уже 187. В этих городках ничего не делалось в течение нескольких десятилетий. Люди оказались в абсурдной ситуации, потому что региональные и муниципальные власти не имеют права вкладывать деньги в объекты, которые им не принадлежат, не находятся на балансе. Это просто нецелевое использование со всеми вытекающими. При этом Минобороны также не может туда что-то инвестировать. И вот на протяжении жизни целых поколений там ничего не происходило.

Министр обороны РФ Сергей Шойгу знает о таком состоянии, и у нас есть договор, по которому все, что не задействовано в хозяйственной деятельности министерства, передается в область. Для нас это головная боль, но жители этих городков находятся в тяжелейшей ситуации. И мы не имеем право бросить их в таком положении. Это наши жители.

Мы в прошлом году выделили 680 миллионов на модернизацию военных городков, в этом году предусмотрели полтора миллиарда рублей. А буквально вчера приняли решение о направлении еще двух миллиардов. Это все из нашего регионального бюджета. В общей сложности для капремонта, реконструкции переданных и планируемых к передаче объектов жилищного комплекса и недвижимого имущества военных городков необходимо более 46 миллиардов рублей.

Но военные также передают нам пустые земли, которые уже давно не работают на оборону, а это инвестиционно привлекательные территории.

Допустим, нам передан городок в Красногорском районе. Мы его можем выставить на аукцион, там построить жилье, но взамен получить деньги на аукционе, чтобы направить их на модернизацию. У нас появляется источник, пусть недостаточный для решения всех проблем, но он есть.

— Есть ли конкретные планы по использованию таких свободных земель?

— Да, на прошлой неделе нам передали нефтебазу в Балашихе — это 60 гектаров земли, прилегающих к МКАДу. Сейчас мы объявляем конкурс, и одна из ведущих компаний уже предложила создать там профицитное количество рабочих мест — 40 тысяч. Для справки, самая высокая необеспеченность рабочими местами у нас это именно Балашиха. Там живет порядка 430-450 тысяч человек, и каждое утро половина едет в Москву, что совершенно ненормально.

Эта компания, создавая рабочие места, будет строить жилье. Мы только что говорили про мораторий. Но это жилье будет строиться лишь в комплексе с созданием рабочих мест. Инвестор должен заработать. Он создает рабочие места — это будет торговые центры, это будут офисные помещения, это будут площадки для малого бизнеса, но при этом, чтобы бизнес-модель, как говорится, летела, нужно дать определенное количество квадратных метров.

— Будете ли просить на военные городки деньги из федерального бюджета?

— Просить можем, но нам денег не дадут. Мы всегда просим, это нормальное явление. Обычно на совместные программы с совместным финансированием. Вопрос в том, 5% или 25%, но сам факт такого партнерства существует. Последняя федеральная программа была очень заметна — это строительство переездов на пересечении с железной дорогой. Они очень дорогие, это инженерные сооружения, и, благодаря этому решению, мы расширили проблемные места для автомобилистов. Например, южный обход Подольска также строится за федеральные деньги.

— Планируется ли оставшиеся у Минобороны городки передавать области?

— Не все. Там, где поселения военного назначения, это закрытые городки. Ну а те, где нет войск и техники, могут передаваться дальше.

— Как обстоит ситуация с украинскими беженцами в Московской области? Какие социальные льготы им предоставляются, как их защищают на территории области и встраиваются ли они в жизнь региона?

— Беженцы из Украины на 100% встраиваются в жизнь региона. В 2015 году самая высокая динамика миграции — это юго-восток Украины. Они оформляют временное разрешение на проживание. Мы помогаем и детям, которые приехали из Донецкой и Луганской областей, помогаем взрослым с трудоустройством, с жильем, предоставляем различные услуги, в том числе и медицинского характера, поскольку у некоторых просто нет полиса.

К концу 2016 года планируется ликвидировать пункты временного размещения, людей переведут в социальные учреждения Московской области при условии добровольного согласия и оформления вида на жительство.

Украинцы — народ трудолюбивый, поэтому и в школы приходят, и в социальную сферу, и на производство. Мы оказываем максимальное содействие. Дети приезжали сюда на летний отдых. Там много городов-побратимов с нашими муниципалитетами, и мы эту работу всячески поддерживаем.

— Вы говорили об иностранных инвесторах. Что Московская область может предложить зарубежным инвесторам и международным компаниям и чем она им интересна?

— Самый главный закон экономики — это спрос. Там, где есть спрос, будет предложение. Здесь, в столичном регионе, очевидно, что спрос огромный, потому что есть деньги. Мы создаем благоприятные условия, мы предоставляем субсидии инвесторам, которые приходят, и оказываем поддержку и сопровождение в ручном режиме. Например, если новое производство будет нуждаться в нормальном взаимодействии с торговыми сетями, с которыми у нас подписано соглашение, то мы просим торговые сети обеспечить максимально благоприятный режим взаимоотношений.

Когда к нам приходят инвесторы в сельском хозяйстве, мы компенсируем им капитальные затраты, процентную ставку и предоставляем бесплатно землю.

Эти три слагаемых заставляют оставаться у нас, потому что экономическая модель показывает более высокую доходность. Мы стараемся встречаться с инвесторами регулярно для того, чтобы решать вот такие рабочие, технические моменты. Например, предоставление за номинальную стоимость земли, в том числе и частной. Мы благодарны владельцам частных земель, что и они идут навстречу в своей индустриальной зоне, нередко предоставляя инвестору участок за фактически номинальную сумму.

В планах на ближайшие годы — проработка 18 проектов с участием Финляндии, Мексики, ФРГ, Италии, Франции, Норвегии, США и Чехии.

— Ведутся ли переговоры с кем-то из крупных иностранных инвесторов?

— Ведутся уже более полутора лет очень важные переговоры с одним из гигантов, но у нас подписано соглашение о неразглашении. Очень надеемся, что никакие ситуации, политические в том числе, не помешают. Это европейская мультинациональная компания.

У нас есть согласованная дорожная карта, и из десяти реперных точек мы прошли восемь. Обнародуем, когда пройдем остальные две. Это может случиться в этом году.

— Планируете ли вы дополнительное финансирование сельского хозяйства?

— Конечно. Мы стараемся делать так, чтобы каждый клочок земли заработал. Мы три года подряд ежегодно вводим в оборот по 50 тысяч гектаров. Этому мы очень рады, как и тому, что собственники земли пересмотрели свое отношение, предоставляют в среднесрочную аренду на три-пять лет землю фермерам и агропромышленным компаниям.

В этом году планируем увеличить финансирование агропромышленного комплекса из областного бюджета более чем на 60%. Это 3,2 миллиарда рублей. Еще 5 миллиардов должны быть направлены из федерального бюджета.

Также начинаем серию больших проектов — молочное и мясное животноводство, теплицы, аквакультура, овощехранилища. Это программа на несколько ближайших лет.

У нас есть сегодня осязаемых реальных инвестиций где-то на миллиард долларов — на 2016-2017 годы. Самое наглядное направление — это теплицы. Три компании готовы развивать это направление, все три — российские. Одна из них это "Луховицкие овощи": если мы подтвердим им компенсацию капитальных затрат, они готовы реализовать три очереди, это порядка 50-60 гектаров. Есть "Агрокультурагрупп" в Каширском районе, они приступили уже ко второй очереди, в совокупности порядка 100 гектаров хотят построить. И третье — это "Андрей Коркунов", известный больше как производитель конфет. В Ногинском районе он ведет амбициозный проект — порядка 80 гектаров теплиц. Есть еще три инвестора поменьше, но тоже с миллиардными инвестициями.

Второе важное направление — это молоко. Его катастрофически не хватает в Москве и Московской области. И здесь тоже, помимо процентной ставки, существует федеральная программа, где предполагается до 25% компенсации капитальных затрат.

Самый крупный инвестор в агропромышленном комплексе — вьетнамский молочный концерн THTrueMilk — планирует построить девять животноводческих комплексов в пяти районах Московской области, а также комбикормовый и молочноперерабатывающий заводы. Строительство планируется уже весной 2016 года.

Сельское хозяйство я бы поставил сегодня на первое место по привлекательности. В прошлом году мы увеличили производство овощей на 40%, это в открытых грунтах.

— А сбыт они планируют на территории Подмосковья и Москвы или планируется какой-то экспорт?

— Сегодня обеспеченность собственными овощами в Москве, наверное, не более 5%. При реализации всех проектов в Подмосковье собственная обеспеченность будет составлять 40-50%. С точки зрения продовольственной безопасности рынок сбыта огромный. Естественно, такой рост инвестиций произошел не на пустом месте, а по причине санкций и контрсанкций. И сейчас инвесторы готовы вкладывать десятки миллиардов рублей, но под гарантии, что мы их не бросим. И мы, конечно, будем их защищать, чтобы они дальше наращивали свою производительную мощь.

— У недобросовестных арендодателей будете отбирать землю?

— Такую возможность законодательство предусматривает, но наша практика показывает, что мы со всеми договоримся. Конечно, такая угроза, скорее всего, добавляет уверенности в наших намерениях, но все чаще и чаще собственник приходит к пониманию того, что земля должна работать, а не простаивать и не ждать непонятно чего.

В 2016 году впервые запланировано инициирование изъятия участков в судебном порядке с последующим предоставлением их для перспективных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям.

Мы объявили мораторий в начале 2015 года: мы не переводим земли сельхозназначения в многоэтажное строительство. В промышленное — да. Министерство сельского хозяйства показывает нам, где нужно перевести землю промышленности. У нас один из индикаторов эффективности работы муниципалитета — это управление земельными ресурсами. Мы можем перевести землю промышленности там, где есть экономический эффект.

— Возникли ли проблемы в связи с оттоком мигрантов из-за колебания курсов валют? Дефицит кадров чувствуется? Они ведь занимали нишу, в основном ту, куда местные жители не идут.

— Дефицит кадров не чувствуется, ни по доходам, ни по дефициту рабочей силы. Мы были буквально дней десять назад на строящемся Щелковском перинатальном центре: девять из десяти отделочников — жители Щелковского района. Раньше, вы правы, было бы в лучшем случае 30% наших граждан.

Имеет место замещение гражданами РФ (в меньшей степени гражданами Украины) рабочих мест, занимаемых в 2013-2014 годах иностранными работниками. Это позитивный момент

Мы много патентов выдаем, в бюджет Московской области за патенты поступило 5,1 миллиарда рублей. 1,2 миллиона мигрантов регистрируются ежегодно.

— Не чувствуется ли в регионе национальная напряженность после убийства ребенка няней в Москве?

— Нет. Работа соответствующая проводится, нет предпосылок для образования напряженности. У нас было напряжение в 2013-2014 годах, когда было засилье мигрантов, они не были нигде зарегистрированы. У некоторых из приезжих было впечатление, что раз они не стоят нигде на учете, то могут делать все, что захотят. Сейчас напряженность спала и, я надеюсь, не вырастет снова.

— Планируются ли в этом году новые сокращения в правительстве и Мособлдуме?

— У нас идет оптимизация. Мы были на 29 месте по численности госаппарата. Мы сократили на 45% число чиновников и вошли в пятерку. В частности, мы видим потрясающий эффект от преобразования муниципального района в городской округ. Мы экономим деньги, создаем мобильную вертикаль, которая позволяет решать проблемы без излишней бюрократии и проволочек.

Представьте себе Одинцовский район: если это городской округ, то есть 20 депутатов и глава района, которые распоряжаются бюджетом и решают в том числе проблемы военных городков, распределяя ресурсы туда, где они нужнее всего. А теперь, в реалиях сегодняшнего дня, это 16-18 сельских поселений, в каждом из которых работают собрания депутатов по 20 человек.

Мы объединили ряд муниципалитетов, мы сделали городские округа в Мытищах, в Озерах, в Кашире, в Подольске. От этого выигрывают люди, потому что, чтобы решить проблему, они идут в одну администрацию.

— Когда планируете завершить полное формирование таких вертикалей?

— В конце года у нас будут большие преобразования, порядка 10-12 территорий мы предложим преобразовать в городские округа, чтобы система управления была оперативнее, быстрее и удобнее.

Сейчас мы приступаем ко второму этапу — оптимизация численности госучреждений, а также предприятий несоциальной сферы. Их у нас безумное количество — ГУПы, МУПы. Там работают порядка 22 тысяч человек, которые тоже сидят на бюджете.

Мы ликвидируем все неэффективные ГУПы, учреждения, которые высасывают ресурсы, и оставим только те, которые дают результат. Я думаю, что и там сможем добиться существенных сокращений.

— Сколько это позволит сэкономить денежных средств?

— Экономия прошлого года по машинам и чиновникам составила 2,1 миллиарда рублей в год. Все эти деньги мы направляем на здравоохранение.

Например, на жилье для врачей. Хороший врач просто так не поедет к нам работать, никаких иллюзий у нас нет. Врачи, а в Подмосковье был дефицит, приезжают к нам со всей страны только тогда, когда мы даем служебную квартиру.

Я убежден, что после завершения оптимизации у нас будет эффективная рабочая структура. При этом мы понимаем, что люди, которые хорошо работают, должны получать хорошие деньги. Экономия этого года будет направляться в том числе и на приглашение лучших специалистов.

— Ожидается ли дефицит бюджета по итогам 2016 года?

— Ежегодно у нас заложен дефицит бюджета. Он имеет ограничения как в бюджетном кодексе, так и на основании распоряжения Минфина РФ. Мы укладываемся в параметры, сейчас дефицит бюджета 34,8 миллиарда рублей — порядка 10%. Этот уровень нормальный для устойчивого региона.

— А какие-нибудь меры будете принимать для сокращения этого дефицита?

— В наших условиях избежать дефицита практически невозможно. Конечно, при условии, что ты стремишься развивать регион. Люди оценят, если у тебя не будет дефицита педиатров, или не будет ям на дорогах, или будет избыточное количество площадок для новых производств. Поэтому государственное и муниципальное бюджетное регулирование нацелено на развитие территории. Мы очень надеемся на продолжение эффективного взаимодействия с Министерством финансов РФ, потому что соблюдение всех требований Минфина и бюджетного кодекса, наша надежная репутация позволяют нам рассчитывать на конструктивные партнерские отношения.

Частично покрытие дефицита предполагается за счет нескольких источников: остатки средств бюджета на начало 2016 года, мобилизация дополнительных доходов в бюджет области, оптимизация не первоочередных расходов.

— Новые линии метро появятся в ближайшем Подмосковье?

— Этот вопрос больше нужно Сергею Семеновичу Собянину адресовать. Наверное, самый громкий запрос — это Мытищи. Но это решение — предмет переговоров, нужен целый ряд технических решений. Новый участок подземного метро — это новое депо, инфраструктура, транспортный узел. Это расчет нагрузки, поскольку есть пример нескольких конечных станций, как, например, Выхино, на которой иногда просто невозможно войти в вагон.

Нужно думать над перенаправлением и распределением потоков.

Мы развиваем свое легкое метро. Мы еще в начале пути, но движение есть. Будем строить хорды там, где высокая плотность населения, где нужно связывать крупные центры. Например, между Долгопрудным и Химками. Между Подольском, Домодедово и Раменским. Первая такая ветка в процессе разработки.

— Какие основные проблемы дорожной сети планируется решать в этом году?

— Мы сдадим южный обход Подольска в первой половине 2016 года. Строители, к сожалению, сорвали по разным объективным и субъективным причинам срок ввода в конце 2015 года. Сейчас на подходе несколько важных и долгожданных объектов, в том числе переезд у платформы Новодачная. Строим обход Сергиева Посада, защищаем Лавру от сумасшедшего транзита. Приступаем к строительству стратегически важной развязки Ильинского и Волоколамского шоссе в Красногорском районе. Работаем и ищем деньги для моста в Дубне, запрос на него огромный.

— Планируется ли введение платной парковки в области по примеру Москвы? Если да, то с какого района начнете? Как будет решаться вопрос об их введении?

— Подмосковье на четвертом месте среди регионов по уровню автомобилизации. У нас 340 машин на тысячу жителей. Это много. Поэтому тема парковочных мест стоит остро. Особенно в районах с плотной застройкой. Сейчас мы приступаем к созданию преимущественно бесплатных парковочных мест в Химках, Королеве, Одинцове, Реутове, Балашихе, Мытищах, Долгопрудном, Люберцах и Красногорске. Каждый адрес будет обсуждаться с жителями. Точно так же, как и концепция платных парковок на наиболее загруженных центральных улицах. Тут все решения будут приниматься в диалоге, поэтому подождем результатов слушаний и предметных предложений.

— Как будет проходить WorldSkills в Московской области?

— Национальный чемпионат WorldSkills пройдет с 23 по 27 мая на территории Крокус Экспо. До сих пор Казань уделяла этому проекту особое внимание, теперь — наш регион. У нас традиционно большое количество ребят участвовало в WorldSkills. Порядка 187 миллионов рублей выделили из своего бюджета. Это очень хорошее дело, поднимает престиж рабочих профессий. Приятно, что наши участники занимают достойные места — Московская область занимает второе место в рейтинге после Татарстана.

— Насколько популярна Московская область у иностранных туристов? Что может быть для них интересно? Есть ли какое-то видения того, как должна развиваться эта сфера?

— Строятся отели, есть запрос на то, чтобы воздухом подышать, отдохнуть. Последние два года — аншлаг и летом, и в зимнее время. Очевидно, что семейные бюджеты пострадали от девальвации рубля и не все могут позволить себе заграничный отдых, к тому же в некоторых странах он становится небезопасным. У нас развивается сеть гостиниц, отелей, пансионатов, мы работаем над тем, чтобы сервис был на должном уровне. Конечно, приветствуем инвесторов, которые строят отели. Создаем брендовые туристические маршруты по усадьбам и кремлям Подмосковья, развиваем агро- и экотуризм.

— Рассчитываете ли на увеличение числа туристов в регионе во время проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году?

— Прогнозируемый поток туристов только в Московскую область — около 15 миллионов человек. Подгоняем под этот поток наш гостиничный фонд. 13 гостиниц уже заключили специальные договоры на время соревнований. У нас будут готовиться к матчам сборные разных стран. Готовим для них 12 тренировочных баз. Это значит, что на наших полях будут тренироваться настоящие звезды мирового футбола. Полуфинал и финал будут в Москве, соответственно, кульминация событий будет совсем рядом. В общем, ждем большой футбол к нам в гости.

— Будете участвовать в праймериз?

— В праймериз будут участвовать все кандидаты от "Единой России", но не губернаторы. У нас в дебатах примут участие Ирина Роднина, Максим Сураев, Оксана Пушкина. Праймериз, или, точнее, предварительное голосование в нынешнем формате, это совершенно новая история. Я считаю, что весьма полезная для развития политической культуры.

— Возглавите ли вы список от "Единой России" по Московской области?

— У нас областные выборы и федеральные совпадают. Если доверят, то возглавлю. Решения принимаются на съезде и на конференции. Областной список — на конференции, а федеральный — на съезде. Так что подождем решения коллег.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681179 Андрей Воробьев

«Все это сказки и инструмент борьбы с российским государством»

Глава Республики Крым Сергей Аксенов ответил на вопросы «Газеты.Ru»

Андрей Винокуров (Симферополь)

Глава Республики Крым Сергей Аксенов рассказал в интервью «Газете.Ru», что он думает о запрете митингов в Симферополе, возможном запрете крымско-татарского меджлиса и признании его экстремистской организацией. По его словам, недовольных среди крымских татар на самом деле нет, а вводить в Крыму прямые выборы губернатора, как в остальной России, «нет смысла».

— Вы постоянно говорите о том, что если где-то проходят митинги и демонстрации, то это какая-то недоработка со стороны властей, а с недовольными людьми надо общаться. Но при этом в Симферополе уже введен запрет на проведение митингов и концертов вплоть до особого распоряжения. Как вы это объясните?

— Я уже дал команду юридическому управлению сделать анализ этого распоряжения. А так мы сами обращались к крымчанам. У нас тут чрезвычайная ситуация, особенно в районах, где идет забой свинины. «Ну, просьба. Не разносите ситуацию!» Даже если была бы необходимость…

— Как это — «разносить ситуацию»?

— Сегодня есть карантинная зона, едет большое количество людей.

— Но грипп-то свиной?

— Послушайте, все равно же режим ЧС. Я попросил не собираться. Для обеспечения режима сотрудники милиции выделяются. Вся милиция работает в зоне карантина первой и второй зоны. Сотрудников ГАИ работает больше 150 человек. Даже для обеспечения приходится силы расходовать. И от меня было только обращение — не собираться. (7 марта в центре Симферополя прошел пикет группы сельских фермеров, которые потребовали от правительства отменить режим ЧС из-за вспышки африканской чумы свиней. По их заявлениям, никакой чумы нет, а просто вырезается поголовье, чтобы завозили мясо из других регионов и получали от этого выгоду. — «Газета.Ru».) Я реагирую даже на одиночное обращение граждан. К ним бы приехал министр и руководитель комитета профильного и все бы проговорил. На недавнем митинге по поводу свиного гриппа к ним вышли представители власти. Только представитель инициативной группы, оказалось, сам не имеет отношения к свинине. Но увидели недовольство, и пошла политическая борьба.

Главам администрации я уже высказал, что они не вникают в ситуацию, не общаются.

— Так вы считаете распоряжение властей Симферополя неправильным?

— Я не могу сейчас давать оценку. Даже с точки зрения законодательства. Юридическое управление подкорректирует, даже если они что-то неправильно сделали.

— Еще раз — когда начался карантин, вы обратились с подобным обращением к жителям?

— Это еще до карантина, когда вообще режим ЧС начался. Когда начались проблемы с электроэнергией. Многие же люди хотели выходить из домов своих. Я понимаю людей, но надо держать себя в руках. От того, что мы перекроем улицу, сеть, которая там лежит разрушенная, не починится быстрее.

Это была просьба. Я раньше сам любил митинговать. С 2009 года ни один конфликт без меня не обходился.

— Сейчас уже нет проблем с электроэнергией?

— Я просто говорю, что проблемы, которые выносятся на такие массовые мероприятия, не стоят выеденного яйца. Они бы добились ровно того же, если бы мне позвонил глава района и сказал: «У меня здесь инициативная группа, которая просит разъяснений». Поехал бы состав совета министров, в чем проблема? Министр пошел пообщался. Сказали, в каком формате. На большее пойти не можем. А организаторы даже не знают проблем со свининой. Не удивлюсь, если завтра на фоне этих проблем начнут позиционировать себя какие-то депутаты.

— Но ведь возможность собраний разрешает Конституция.

— У нас режим ЧС, и это надо тоже понимать. Мне тогда под массовые мероприятия надо стягивать сюда правоохранительные силы, отвлекать в праздник людей? Зачем это делать, кому это в плюс? У меня было обращение к гражданам: «Давайте искать компромисс на местах, обращайтесь в соцсети». Да, может, порой система и пробуксовывает, пока доходит до исполнителя. Но мой личный помощник сидит на соцсетях, а потом обзванивает и разговаривает со всеми.

Власть делает все, чтобы до нее могли достучаться. Я даже как-то пригласил пикетчика из психоневрологического диспансера. Я не против того, чтобы поговорить и даже помитинговать.

— В Севастополе сейчас идет дискуссия насчет того, чтобы вернуть прямые выборы губернатора. Непрямые выборы у нас только в национальных республиках. Может, крымчанам, как и остальным россиянам, тоже надо выбирать главу региона на прямых выборах?

— А я не вижу разницы, честно говоря. Ведь по сути, даже когда выборы непрямые, выбирает та сила, которая набрала большое количество голосов. Я не вижу никакой проблемы — что так, что так. Чистота процесса будет соблюдена и в том, и в том режиме. Вообще над этим не задумывался, не могу сказать, что эффективней. При Украине за руководителя правительства голосовали в парламенте.

— Так это же украинские традиции, а вы уже два года в России…

— Это не украинские традиции, а крымские. У нас есть своя история со своими моментами. Но мне без разницы.

— То есть вы сами подобный вопрос поднимать не будете?

— Не вижу никакого смысла.

— А другие политические силы?

— Может быть. Я просто не вижу разницы.

— ЕС и ООН регулярно заявляют о нарушении прав крымских татар в республике. Что вы можете им ответить?

— По любым социологическим опросам, которые вы посмотрите, свыше 94% крымчан поддерживают возвращение Крыма. А крымско-татарского населения по переписи 10,5%. Даже если брать общую статистику, и так понятно, что половина этого населения поддерживает присоединение Крыма к России. Никаких фактов, которые свидетельствовали бы о предвзятом отношении к людям разных национальностей, нет и не было. Были и представители Совета Европы, и когда речь заходит о ком-то, оказывается, что примеров нет. Только Чийгоз, который будет нести ответственность за организацию массовых мероприятий, повлекших гибель людей. (По версии следствия, один из лидеров незарегистрированной организации «Меджлис крымско-татарского народа» Ахтем Чийгоз 26 февраля 2014 года организовал массовые беспорядки под стенами Государственного совета Крыма, в то время Верховный совет, в результате которых два человека погибли, 79 были ранены. Чийгоз обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 212 УК РФ (организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества). На Украине считают дело сфабрикованным, а самого Чийгоза — политическим заключенным. — «Газета.Ru».)

И представители Совета Европы мне ни на что указать не смогли. Все это сказки, ложь, вымысел и инструмент борьбы с российским государством.

— Верховный суд Крыма на днях может признать меджлис экстремистской организацией. Вы этот вариант поддерживаете, офис самого меджлиса уже переходит к республике. Вы правда считаете, что так можно разрулить ситуацию, ведь меджлис — реальная организация, хоть и незарегистрированная. Неужели нельзя было как-то договориться?

— Во-первых, закрыть организацию, которой нет на бумаге, невозможно. Есть только слово «меджлис». Во-вторых, кого надо успокаивать? Вы что, видите где-то здесь акции по национальному признаку? Просто с людьми до этого никто не общался, не объяснял…

— Так если этого нет, зачем вы пытаетесь признать их экстремистскими?

— Мы говорим о конкретных персонажах: Джемилев (Мустафа Джемилев, председатель Меджлиса крымско-татарского народа в 1991–2013 годах. — «Газета.Ru»), Чубаров (лидер меджлиса Рефат Чубаров. — «Газета.Ru»), Ислямов (Ленур Ислямов — бизнесмен, один из организаторов энергоблокады Крыма. — «Газета.Ru»). Вот и весь этот так называемый меджлис, благодаря которым Крым остался без света в период холодов!

Если вы посмотрите различные опросы даже на телеканале АТР при Украине, вы увидите, что поддержка этих лидеров была не больше 25%.

Опрос был на тему, как вы будете голосовать: как скажет меджлис или нет? 10 тысяч человек [приняли участие. — «Газета.Ru»]. И начинается ряд звонков от крымских татар, только треть из которых сказали, что будут действовать, как скажет меджлис. Сейчас их еще меньше. И то — я знаю всех этих лидеров, они только обворовывали свой народ.

Когда состоялась «крымская весна», я первым позвонил Рефату Чубарову и предложил: «Давайте сядем и проговорим». Чубаров и Ислямов были делегированы в состав правительства. Жена Чийгозы назначена на ханский дворец. Это разве не компромисс? Мы им говорили, что хотим убрать все внешнеполитические источники влияния, чтобы внутри решали все вопросы. Чубаров признает, что я ему позвонил. Какой еще может быть механизм?

— А потом они резко все контакты разорвали?

— Их просто американцы взяли в оборот. Господин Джемилев заехал сюда в апреле, ведь это я дал разрешение, чтобы он попал в Крым. И что было? Он уселся в меджлисе и поднял украинский флаг. Я всех руководителей меджлиса спрашивал: «Я вас хоть раз обманул?» Предлагал выстраивать процесс, входить во власть. Чем это все кончилось?! Они прорывали границу и устраивали политический пиар.

А Джемилев жаловался в Госдеп еще на украинские власти. Чуть что — сразу бежал в посольство США в Киеве. Я все это знаю. По сути, они целиком финансируются оттуда.

Смысл такой организации, которая призывает все захватывать, ставить всех на колени и резать головы? Но пусть это все решит суд!

— Нетрудно представить, какое будет решение…

— Я говорю свое мнение, что если такое решение будет принято, то я его целиком поддержу.

— Ну а с людьми что делать?

— Мы всех уговаривали и общались, но когда некоторые деятели говорят вечером одно, а потом едут в Киев, где нашу страну поливают грязью... Я им говорил: имейте совесть по-мужски, иначе какой смысл? Но это никчемные и недоговороспособные люди. Там они призывают батальон создавать, а здесь ходят в магазин соседний.

К нам приезжали представители разных конфессий. Но я считаю, что преступник национальности не имеет. Что еще нужно в нынешней ситуации? У меня были встречи и с крымско-татарскими активистами. Даже те, кто стояли против русского единства. Мы понимаем, что им врали, и сейчас большинство стоит в нашем строю. Может, там и есть идеологические противники России, но мы их будем переубеждать. Силовых действий не будет, если не будет нарушаться закон. Ни одна комиссия мне ничего не смогла сказать.

По ФЦП крымским татарам будет выделяться 10 млрд рублей до 2020 года. Все эти средства будут израсходованы на нужные цели. Никогда Украина капли денег не выделяла на поддержку крымско-татарского народа. Вот и все!

— В конце прошлого года вы заявили, что из средств ФЦП на 2015 год «не было перечислено ни копейки». В связи с этим вы предложили передать республиканским властям полномочия по расходованию средств без согласования с федеральными ведомствами. Сейчас в правительстве новый вариант. Почему практически за два года Крыма как субъекта РФ вы так и не смогли наладить взаимопонимание с федеральным центром? Чья в этом вина?

— Мы все наладили. Были рабочие споры, которые могут спокойно обсуждаться в публичной сфере. Тем более никому не стоит обижаться, что поставленные проблемы активно обсуждаются в экспертных кругах. Это нормальное явление. И такие рабочие споры будут всегда. На сегодняшний день программа и графики сформированы. Претензии с точки зрения морали и должностных обязанностей предъявлялись как республиканским чиновникам, так и на федеральном уровне. Но это неважно, сейчас не надо искать крайних.

Ошибки могут наделать все. В других регионах с ФЦП тоже не все гладко.

Мы все время работали в одном государстве, а теперь в другом, в ином правовом поле, в котором мы никогда не работали. Это вызывает много вопросов. Было расхождение документов. Многие из них, которые шли по ФЦП, были переделанными украинскими документами. И когда они пошли на экспертизу, начались вопросы с расхождением трактовок отдельных пунктов.

И не было возможности прямых решений, которые за раз решили бы проблему. Надо было вносить изменения и на федеральном уровне. Но сегодня ФЦП полностью сформирована. На 2016 год проектированием и реконструкцией будет охвачен 301 объект. 21 млрд рублей будут освоены. Выводы все сделаны. Был заменен блок, занимающийся экономикой…

— Так вы раньше говорили, что перестановки в правительстве как раз напрямую с ФЦП не связаны.

— Не напрямую, но косвенно со всеми ситуациями. Надо добиваться прямого решения. Но я всегда говорю: ищите не возражения, а возможность решить вопрос. Нерешаемых вопросов нет.

— И что — федеральный центр все теперь устраивает?

— Да, мы по сути совместно уже все решили. Столкнули работу с мертвой точки, документы приведены в соответствие. Все предупреждены. Всех, кто работает, я буду защищать. Но те, кто не справляется, — работать не будут.

— Недавно вы заявили, что отставки в республике продолжатся, пока не будет сформирована профессиональная команда, которая заработает как «слаженный механизм». А почему сразу не удалось сформировать профессиональную команду? Тем более удивляет, что одного из последних уволенных, Андрея Скрынника, экс-министра промышленной политики Крыма, вы сами защищали. Так он был в какой команде: профессиональной или непрофессиональной?

— Скрынник был уволен за конкретную ситуацию. Он не выполнил моего поручения по оформлению за государством национализированного имущества. Конкретно причины прояснит следствие. Летом, когда он попал под следствие, я считал, что объективных оснований для его преследования не было. Но когда мы в конце года подошли с конкретными результатами: за госимущество кто-то получал деньги, частники там как работали, так и работают... Это непрофессионализм. Дальше будет разбираться следствие. Я принял свое решение до него.

— Судя по количеству отставок, изначально все-таки профессиональной команды у вас не получилось.

— Дело не в этом. Время требует другого подхода. Профессиональная команда и не может сложиться за один день. Уровень подготовки не ниже, чем в любом другом субъекте РФ, в том числе и в Москве. Речь идет о знании правовых норм конкретного поля. Не более того.

Я тоже со всеми общаюсь и никаких глобальных ноу-хау не вижу. Кадровый голод везде.

Где-то руководители предпочитают не предпринимать решительных шагов. Я с этим не согласен. Процесс жесткий. Можно же и по-другому оценить. Если бы я таких шагов не предпринимал, угрозы руководителям не было бы, и, может быть, мы и не прошли бы такой опыт. А мы приняли за два года больше правовых актов, чем в любом другом субъекте! Ни один субъект такого не перелопачивал.

— Скажите, вы постоянно говорите о западных силах и Госдепе. Это шутка, оборот речи? Или действительно верите, что Запад так серьезно к Крыму относится, что постоянно что-то делает?

— Они к России серьезно относятся. Крым — это повод.

— То есть это не шутка?

— Это не шутка. Я не имею в виду жителей западных стран, речь идет об их руководстве, которое видит в России прямого конкурента. Америка-то мир однополярно видит, и сильная Россия им под боком не нужна. Не было бы Крыма, подставили бы подножку какому-нибудь спортсмену на Олимпиаде. Повод для этих санкций нашли бы хоть так, хоть сяк, и конфликт бы развивался. Крым просто причина. А почему никого не волновало то, что они делали в Косово и других странах? Но события в Крыму были без единой жертвы, а они не хотят с нами считаться. Пусть идут в баню и живут своей жизнью, если честно.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 10 марта 2016 > № 1680798 Сергей Аксенов

Алексей Лихачев: Экспорт несырьевых товаров растет

Первый заместитель Министра экономического развития РФ Алексей Лихачев открыл заседание Комитета «Деловой России» по развитию экспорта по теме «Актуальные меры и способы государственной поддержки внешнеэкономической деятельности российских компаний и предприятий».

По словам Алексея Лихачева, современные экономические условия являются благоприятными для экспорта. С учетом снижения курса рубля конкурентоспособность российской продукции на внешних рынках выросла. Это отразилось на объёмах экспортируемой продукции. «Несмотря на общий спад во внешней торговле, экспорт несырьевых товаров вырос», - добавил он. Несырьевой экспорт в 2015 г. составил 187,2 млрд. долларов, сократившись на 26,9%, при этом в физическом выражении несырьевой экспорт увеличился на 4,9%. Экспорт промышленной продукции с высокой степенью обработки также вырос более, чем на 7 %, в физическом выражении - на 33,4%, инновационных – 11,7%.

Алексей Лихачев подчеркнул, что Министерство постоянно совершенствует меры государственной поддержки экспорта, используя финансовые и нефинансовые инструменты.

Говоря о финансовых инструментах, он отметил продукты группы Внешэкономбанка: кредитование с субсидированной процентной ставкой по экспортным кредитам, страховая поддержка экспорта на базе Экспортного страхового агентства России ЭКСАР и предоставление государственных гарантий (Внешэкономбанк и АО РОСЭКСИМБАНК).

Первый заместитель Министра назвал наиболее значимым событием 2015 г. создание Российского экспортного центра - «одного окна» для финансовой и нефинансовой поддержки экспорта, призванного повысить доступность и обеспечить прозрачность процедур получения государственной поддержки для экспортеров, услугами которого могут пользоваться как крупные, так малые и средние компании.

«Мы хорошо понимаем, что для достижения главного результата – расширения несырьевого экспорта – необходима активная работа не только внутри России, но и за рубежом», - сказал Алексей Лихачев. Российским компаниям, как правило, требуется политическое сопровождение их внешнеэкономических проектов, решение их конкретных проблем. В этом основную роль играют межправительственные комиссии и комиссии высокого уровня, нацеленные на расширение инвестиционного сотрудничества, решение транспортных, имущественных, налоговых и других проблем.

Кроме того, Первый заместитель Министра рассказал о работе по оптимизации географии торговых представительств: в 2015 году открыты 3 новых торгпредства – в ОАЭ, Монголии и Сингапуре. Основные «клиенты» торгпредств – многочисленные средние компании, которые или уже являются экспортерами или только делают первые шаги в этом направлении. «Именно им необходима помощь в поиске партнеров, в определении перспектив рынков, организации первичных переговоров», - добавил он. С момента запуска реформы торгпредств в конце 2012 года утверждено 726 проектов, из которых завершено 203 проекта, причем 123 - успешно. Общий объем портфеля реализуемых проектов составляет около 28 миллиардов долларов, а объем заключенных контрактов по итогам завершенных проектов – почти 1 миллиард долларов. В этом году совместно с РЭЦ запускается пилотный проект по созданию торговых домов на принципах государственно-частного партнерства – в Австрии, Аргентине, Вьетнаме, Индии, Иране, Казахстане, Китае, Франции, Таджикистане и ЮАР.

Алексей Лихачев сообщил, что в 2016 году поставлена цель по усилению работы в части наращивания «портфеля» паспортов внешнеэкономических проектов и расширения географии субъектов Российской Федерации, вовлеченных в проектную работу. Значительное внимание будет уделено повышению уровня информированности региональных компаний о государственных мерах поддержки внешнеэкономической деятельности. Кроме того, в числе приоритетных задач - повышение роли региональной инфраструктуры поддержки экспорта, как «проводника» для малых и средних региональных компаний с точки зрения выхода на внешние рынки, и получения государственной поддержки. Первый заместитель Министра предложил найти формат для взаимодействия нынешних региональных центров как прямых представителей РЭЦ, создать так называемые «единые региональные окна». «У нас уже существует в рамках программы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства 35 центров поддержки экспорта и 52 Региональных интегрированных центра», - сообщил он. Таким образом, компании, не покидая свой регион, получат информацию об экспортных возможностях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 10 марта 2016 > № 1680716

Минсельхоз России: программа по импортозамещению значительно повысила интерес аграриев к мелиорации

Действующая программа по импортозамещению значительно повысила интерес аграриев к мелиорации. Данную тенденцию констатировала заместитель директора департамента мелиорации Минсельхоза России Людмила Кочеткова, комментируя эффективность мер государственной поддержки, направленных на решение задач технологической модернизации АПК и мелиорации на 5-й Международной агротехнологической конференции «АгроHighTech – 21-й Приволжский вектор», состоявшейся в Саратовской области.

«В развитие мелиорации в 2015 году сельхозтоваропроизводители из 53 субъектов РФ вложили 8,9 млрд рублей, что на 0,9 млрд рублей больше аналогичного показателя 2014 года», - отметила Людмила Кочеткова.

Как сообщалось раннее, в 2016 году зафиксировано продолжение роста объема инвестиций в мелиоративный комплекс – до 11,3 млрд рублей внебюджетных средств. При этом на субсидирование расходов аграриев на проведение мелиоративных мероприятий в 2015 году из федерального бюджета было направлено более 2,1 млрд рублей, в том числе 0,39 млрд рублей – в регионы Приволжского федерального округа. В текущем году этот показатель составит 2,1 млрд рублей, что доказывает эффективность мер государственной поддержки мелиорации.

Таким образом, если в прошлом году на один федеральный рубль пришлось четыре рубля, выделяемых сельхозтоваропроизводителями, то в текущем году прогнозируется более пяти рублей, что доказывает эффективность мер государственной поддержки мелиорации.

Заместитель директора отраслевого департамента сообщила, что в 2015 году по России введено 74,5 тыс. гектаров орошаемых земель, в том числе на 30,2 тыс. гектаров построены новые оросительные системы, реконструировано 34,6 тыс. гектаров, на 9,7 тыс. гектаров проведено техперевооружение.

Нечем питать иллюзии

Почти треть населения опасается ухудшения своего финансового положения в этом году

Алексей Голяков

Две трети россиян (62%) оценивают свое нынешнее материальное положение как среднее, 28% – как неудовлетворительное и только 9% воспринимают уровень своего достатка как хороший. Такие данные содержатся в результатах опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ) в двадцатых числах февраля среди 1500 респондентов в 104 населенных пунктах 53 субъектов РФ.

Треть опрошенных (34%), говоря о материальном положении своей семьи, уточнили, что им хватает денег на одежду, но приобретение крупной бытовой техники – уже не по карману. 28% респондентов хватает денег на еду, однако покупать регулярно новую одежду им уже не по силам. У 17% россиян есть средства на покупку бытовой техники, но вот купить автомашину – для них сегодня непозволительная роскошь.

Мониторинг выявил категорию самых бедных – 13% участников опроса посетовали, что испытывают бытовые трудности из-за нехватки денег на продукты питания.

При этом 31% опрошенных вполне уверенно дают прогноз по перспективам собственного благосостояния – оно в текущем году практически останется на той же отметке, которая фиксировалась в декабре 2015 года. В то же время 28% заявили о своих опасениях, что их материальное положение в 2016 году может резко ухудшиться. И только 17%, напротив, надеются на его стабилизацию и постепенное улучшение. Каждый четвертый (23%) затруднился с прогнозом.

По оценке заместителя директора Центра развития Высшей школы экономики Валерия Миронова, данные ФОМ достаточно объективно фиксируют тревоги и ожидания россиян, поскольку пока не просматриваются предпосылки того, что 2016 год будет для основной массы населения более легким, чем год минувший. «Весь 2016 год будет связан с экономической нестабильностью», – отметил эксперт в беседе с «НИ».

По его словам, в нынешнем году нет оснований считать, что внутренний спрос станет драйвером экономического роста, способным вывести страну из затянувшегося кризиса. Делать выводы об устойчивом укреплении рубля, зависимом от крайней неустойчивости цены на нефть, также пока преждевременно. Между тем слабеющая национальная валюта умножает, как известно, инфляцию, что неизбежно отражается на ценниках в магазинах и на рынках.

Ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов в связи с этим отметил, что не менее 50% россиян так или иначе корректируют свои траты – включая рацион своего питания – в сторону экономии. «Налицо, таким образом, проявление ключевого критерия бедности, когда люди лишаются физиологически необходимого набора продовольственных товаров. При этом растет число не только бедных, но и попадающих в пограничную с этой категорией группу нуждающихся», – подчеркнул эксперт.

Система государственного управление землей для строительных целей в Китае*

(Опыт Китая по вовлечению сельскохозяйственных земель под застройку)

За период 35 лет (1978-2013 гг.) экономической реформы и политики открытости Китай, развиваясь среднегодовыми темпами выше 10%, превратился из аграрной страны в промышленно-аграрную державу, занимающую ведущее место в мире по объему производства ВВП. Ускоренные темпы индустриализации и урбанизации в последние два десятилетия привели к резкому увеличению численности городского населения, на которое приходится уже более половины населения страны (на конец 2014 г. население Китая составило 1 367,82 млн. человек), уровень урбанизации с 30% (2000 г.) вырос до 54,77% в 2014 г.

Среди многих факторов, обеспечивших столь поразительный успех Китая, можно с уверенностью назвать два, вклад которых в развитие экономики страны особенно существенен. Это – рабочая сила и земля. Остановимся на втором факторе.

Острый дефицит земельных ресурсов в Китае**, в сельском хозяйстве особо, в условиях рыночной экономики не помешал руководству страны – наряду с успешным решением проблемы производства и обеспечения продовольствием более чем миллиардного населения – выделить более чем достаточно земли для промышленного и городского строительства, причем по низкой себестоимости. Последнее оказалось возможным лишь благодаря решению задачи капитализации земли своим особым китайским путем. Достаточно сказать, что годовой доход от приращения стоимости земли в процессе капитализации обеспечивает более половины поступлений (вплоть до 70%) в доходы бюджетов местных правительств и покрывает основные расходы, связанные с реализацией планов городского и промышленного строительства в регионах. Так, в 2014 г. весь годовой доход от капитализации земли составил около 4,3 трлн юаней[1], или более 650 млрд долл США.

Рост экономики Китая во многом опирался на широкомасштабное предложение земли под строительство. За период 2003-2012 гг. общий годовой объем земли в стране, обеспеченный для строительных целей, с 286,4 тыс. га вырос до 690,4 тыс. га, а среднегодовые темпы прироста предложения земли для строительных целей составили 10,27%, [2] т.е. поддерживались фактически на уровне темпов роста ВВП Китая. При этом все годы обеспечение земли для промышленных целей идет по низкой себестоимости (а это в среднем до 40% всей земли для строительных целей ежегодно).

Каковы системные, правовые и экономические механизмы, позволяющие до сего дня получать такие дивиденды от земли, преимущественно от коллективной земли в китайской деревне?

I

I. Формирование земельного законодательства Китая как правовой основы земельной системы страны и системы управления земельными ресурсами.

Основы механизмов государственного управления земельными ресурсами в Китае закладывались в процессе формирования земельной системы страны в течение всех более 60 лет существования КНР, особенно активно - в период последних трех десятилетий экономической реформы и политики открытости (1978-2013 гг.). Основные правовые положения, закреплявшие системные «конструкции» (или нововведения) в сфере государственного управления землей в стране, были выдвинуты в таких ведущих законодательных документах как Конституция КНР (новый вариант 1982 г.), « Закон об управлении землей» (1986г., новый вариант-1998г.), «Закон о земельном подряде в деревне» (2002 г.), « Закон об имущественном праве» (2007 г.) и большом количестве сопровождавших их подзаконных актах, уведомлений, установлений, положений. Наиболее существенные из системных нововведений, привнесенных в последние более 30 лет следующие:

1) Конституция (1982 г.): выдвинула понятие «общественные интересы», как обоснование для реквизиции земли. Однако в отличии от документов предыдущих лет, содержавших развернутое и конкретное толкование понятия «общественных интересов», такового ни в ней, ни в последующих документах земельного законодательства нет. В итоге расплывчатость и расширительное толкование на местах понятия «общественные интересы» стало удобным основанием и предлогом для расширения масштабов и темпов реквизиции земли; это понятие зачастую охватывает практически все экономическое строительство.

2) Конституция (1982 г.): впервые отнесла городские земли к государственной собственности, что имело решающее значение для формирования новой системы управления землей.

3) Конституция (1982 г.): одновременно указала, что «земля в деревне и пригородах, за исключением земли, установленной законом, принадлежит к коллективной собственности, что земля под жилыми строениями (домом) и подсобным участком также принадлежит к коллективной собственности».

Таким образом обозначилась структура прав собственности на землю в Китае, в которой сосуществуют две формы собственности - государственная собственность на землю в городе и коллективная собственность на землю в деревне. Эта новая структура прав собственности на землю легла в основу земельной системы и системы управления земельными ресурсами в Китае.

4) «Закон об управлении землей» (первый вариант- 1986 г.): впервые указал, что «во имя удовлетворения общественных интересов можно на основе закона реквизировать коллективную землю». Это «уточнение» объекта реквизиции фактически означало основное направление реквизиции - земля в деревне. И это естественно, т.к. свободной городской земли практически не осталось, города растут, все больше расширяясь во вне, занимая прилегающие пригородные коллективные земли, включая наиболее плодородные пахотные. Поэтому главным и практически единственным источником получения земли под городское строительство стала коллективная земля в деревне, в первую очередь в пригородах городов и поселков.

5) Конституция (1982 г.) и « Закон об управлении землей» (1986 г.), говоря о сосуществовании двух форм собственности на землю в стране, констатировали наличие «раздельного управления землей в городе и деревне» в Китае.

С конца 90-х годов XX века с ускорением процессов урбанизации и индустриализации резко вырос спрос на землю для строительных целей, в то же время потребовались более жесткие меры защиты пашни, основы обеспечения продовольственной безопасности страны.

Новый, пересмотренный вариант «Закона об управлении землей» (1998 г.) еще более усилил принцип раздельного управления землей в городе и деревне и ввел ряд серьезных нововведений, касавшихся системы управления землей для строительных целей, в т.ч.:

(1) Санкционировал введение новой, известной в других странах, системы управления целевым использованием земли как основы системы управления земельными ресурсами страны. Это управление административного и правового порядка, осуществляемое на основе плана использования земли. Система охватывает две самые важные стороны управления землепользованием - определяет целевое использование различных видов земли и устанавливает, кто имеет право пользования разными особыми видами земли[3]. Важнейшим инструментом этой системы становится планирование размещения, целевого назначения, уступки и использования земельных ресурсов страны. С этой целью государство вводит Генеральный план использования земли в Китае. Он отражает и регулирует целевое использование земли. Вся земля в плане разделена по категориям: для нужд сельского хозяйства, для строительства и «бесприбыльные» земли (общественного пользования). План контролирует общее количество земли, используемое для каждой категории земли. Смена целевого назначения земли (с сельской - на землю для городского строительства) осуществляется только через реквизицию, и процедура смены фиксируется в генплане. В генеральном плане использования земли для каждого административного уровня указаны спускаемые сверху данные количества охраняемой сельскохозяйственной земли и пашни и количество земли для строительных целей. Одновременно введены годовые планы использования земли в стране, контролирующие общие размеры земли, изымаемые из сельскохозяйственного оборота, предназначенные на строительные цели за год. Основными плановыми показателями являются: оборот земельных угодий, размеры рекультивируемой земли для возмещения пашни, показатели общей величины пахотных земель. Годовой план использования земли состыковывается с Генеральным планом городского строительства страны, фиксирующим и контролирующим спрос и предложение земли для городских строительных целей, объем и способы ее получения.

(2) узаконена практика утверждения в плане объемов (квот) и способов получения земли для строительных целей. При этом, согласно закону, с одной стороны, ослабляются требования к обоснованию «общественных интересов» для получения земли под строительство, с другой – усложняются способы получения земли: ее можно получить только через реквизицию и сложную процедуру смены целевого назначения и формы собственности. В «Законе об управлении землей» (1998 г.) на этот счет сказано, что 1) «любая организация или отдельные лица, ведущие строительство, которым требуется земля для строительных целей, должны на основе закона обратиться с заявлением в земельное управление»; 2) земля, занимаемая под строительство, должна быть переведена из сельской земли в землю для строительных целей, для чего необходимо пройти процедуру смены целевого использования земли и перевода реквизированной сельской земли в государственную. Для этого следует предварительно пройти проверку в генплане и годовом плане использования земли.

(3) закон констатировал осуществление «системы возмездного пользования государственной землей». В соответствии с Конституцией (1988 г.), в стране запрещена купля-продажа или другие формы незаконной уступки земли, на основе закона можно лишь уступить право пользования землей. «Закон об управлении землей» (1998 г.) также четко устанавливает: «право пользования землей может быть уступлено по закону», «государство осуществляет систему возмездного пользования государственной землей». Исходя из контекста, следует соединить эти два положения закона словами «и только». Тогда станет ясно дальнейшее разъяснение: « государство, выступая само как собственник земли, может уступать право пользования государственной землей на определенный срок, уступая его пользователю путем соглашения, аукционов, конкурсов, а пользователь земли, в соответствии с заключенным договором, выплачивает государству деньги за право пользования землей».[4] Таким образом, сформировалась и осуществляется система возмездного пользования государственной землей.

II

Характеристика и особенности земельной системы Китая

Приведенные выше основные этапы и моменты формирования земельного законодательства Китая нашли глубокое отражение в характере и специфике земельной системы Китая. Поскольку вся система управления земельными ресурсами Китая и встроенные в нее системные и экономические механизмы управления землей для строительных целей базируются на земельной системе страны и тесно с ней связаны, рассмотрим кратко характер и специфику земельной системы Китая[5].

- Система имущественного права на землю в Китае осуществляется на основе «социалистической общественной собственности», при этом имущественное право на землю разделено на право собственности на землю и право пользования землей. В Китае земля не может быть объектом купли-продажи. В земельном законодательстве страны практически отсутствует термин «купля-продажа земли», нет рынка собственности на землю. Землю в стране можно только «возмездно уступить», и то не право собственности, а только право пользования землей на определенный срок на основе закона. Соответственно, из-за отсутствия рынка имущественного права на землю не существует цены на право собственности на землю.

- Общественная собственность на землю в Китае представлена двумя ее формами - системой государственной собственности и системой коллективной собственности. Согласно закону, городская земля, а также недра, водные источники, моря, леса, горы, луга, пустоши, болота и прочие природные ресурсы принадлежат к государственной собственности; земля в деревне и пригородах городов , земля под жилыми строениями крестьян, приусадебные участки и холмы, а также земли, определенные законом, - все относятся к коллективной собственности.

Обратим внимание на тот факт, что земля в городе была объявлена и переведена в разряд государственной собственности Конституцией 1982 г. Этот системный шаг имел важные последствия для формирования одного из основных механизмов государственного управления земельными ресурсами страны в целом. Его называют «механизмом огосударствления (национализации) городской земли» [6]. В результате государство, и в его лице центральное и местные правительства, фактически превратились в единственного собственника государственной земли, в том числе земли под городское строительство. Сюда же относится и бывшая коллективная сельская земля, реквизированная, поменявшая целевое назначение (на городскую для строительных целей), и как новая городская земля сменившая форму собстенности на государственную.

- Имущественное право на землю в деревне Китая разделено на право собственности на землю и право пользования землей. Такое «разделение права на два» произошло в первые годы экономической реформы в деревне (1978-1983 гг.) при ликвидации системы «народных коммун» и переходе к новой хозяйственной системе в сельском хозяйстве. Система представлена двухступенчатой структурой хозяйствования (коллективной хозяйственной организацией крестьян деревни), увязывающей индивидуальное подрядное хозяйство крестьянского двора (семьи) – (1-я ступень), с единой ступенью коллективного хозяйствования (2-я ступень).

При этом право коллективной собственности на землю перешло к коллективу, а право пользования землей – к крестьянскому двору на основе земельного подряда.* Иначе говоря, земля в китайской деревне находится в общей собственности коллектива, крестьяне имеют право пользования коллективной землей на основе подряда. Сроки подрядного договора с 15 лет продлены до 30 лет (в среднем до 2020 г.), недавно предложено продлить их на более длительное время. В большей части сельских районов коллективная ступень слабо развита или отсутствует. Соответственно основной формой ведения хозяйства в агросфере страны выступает семейное хозяйство крестьянского довора (индивидуальная ступень), число подрядных дворов превышает 220 млн, средний надел земли одного двора 7 му (или 0,467 га).

В то же время это «разделение права на два» привело к неполноте имущественного права крестьян на землю, с одной стороны, с другой - к отсутствию четкого понятия субъекта права собственности на коллективную землю в деревне, что ослабило правомочия и коллектива и крестьян, и с годами породило много серьезных проблем в земельной системе страны, которые пытаются решить сегодня в процессе начавшихся (с 2013-2014 гг.) реформ земельной системы.

Наиболее серьезные проблемы земельной системы Китая сегодня - двухосновность структуры имущественного права на землю, неравноправное положение системы коллективной собственности на землю по сравнению с системой государственной собственности во всех сферах – в ограничении правомочий на землю, в отношении рынка земли, в части распределения дохода от капитализации земли, наконец, в наличии разных систем управления землей (в городе и деревне). Неравное правовое и экономическое положении коллективной формы собственности (по сравнению с государственной) - в условиях двухосновной структуры имущественного права на землю - дополняется неполнотой имущественных прав крестьян на землю. Отличаясь неодинаковыми имущественными правами на землю, государственная и коллективная формы собственности имеют разные системы землепользования и подпадают под компетенцию разных законов и систем управления землей.

III

Государственная система управления землей для строительных целей.

До начала 80-х гг. XX века в Китае существовала система единого управления землей в городе и деревне. С 1998 г. была введена система управления целевым использованием земли, оформилась модель раздельного управления землей в городе и деревне. Во главе государственной системы управления землей страны стоит Министерство государственных земельных ресурсов Госсовета КНР (центрального правительства), которое несет ответственность за всю работу по управлению и контролю за размещением и использованием всей государственной земли страны, включая всю землю для строительных целей. Эта система контролирует также масштабы использование земли в деревне, прежде всего сельскохозяйственной земли, осуществляя жесткую систему защиты пашни страны; отвечает за реквизицию земли, регулирует масштабы реквизиции сельской земли, как практически главного и единственного источника обеспечения земли под строительство для нужд индустриализации и урбанизации. В последнее десятилетие в связи с серьезным сокращением пахотного клина основным источником пополнения земли для строительных целей в стране стала сельская земля помимо пашни, получившая общее название «земля для строительных целей в деревне».

Система управления землей включает четыре уровня – центра, провинции, города, уезда. На основе этой структуры управления методом «руководящих групп» осуществляется механизм двойного вертикального управления по уровням: центр-провинция, провинции и нижестоящие административные уровни.

1. Государство - собственник и верховный управляющий государственной земли в Китае – главная характеристика административной системы управления землей в Китае.

Как уже указывалось выше, согласно Конституции КНР (1982 г.), городская земля объявлена государственной собственностью, т.е. принадлежит государству. Это означает, что право дохода от права собственности на земельное имущество городов принадлежит государству (от его имени правительству). Сделав ставку на механизм огосударствления (или национализации) городской земли, правительство получило возможность эффективной концентрации доходов от права собственности на государственную землю.

В то же время, как известно, основным источником пополнения предложения земли для городского строительства все больше выступает коллективная земля в деревне. Как уже отмечалось выше, купляя-продажа земли в стране запрещена, включая деревню. Чтобы превратить сельскую (сельскохозяйственную) землю в землю для городского строительства, требуется осуществить ее реквизицию и пройти процедуру смены целевого назначения земли (из сельской – в городскую под строительство), при этом одновременно меняется (официально регистрируется) форма собственности – с коллективной на государственную. Таком образом, государство, используя механизм огосударствления городской и сельской земли (только разными способами), превратилось в собственника, сосредоточившего в своих руках все государственные земельные резервы для строительных целей и право получения дохода от уступки права пользования государственной земли под строительство. (см. приложение: Схема имущественных прав государства на государственную землю в городе, в конце статьи).

Механизм огосударствления городской и сельской земли фактически заложил основы институционального характера под систему возмездной уступки права пользования государственной землей, составляющую одну из главных опор системы государственного управления земельными ресурсами в Китае, прежде всего для нужд городского строительства.

Второй важнейшей опорой системы государственного управления земельными ресурсами выступает система реквизиции земли в деревне (см. ниже). Она составляет главное содержание системы распределения дохода от капитализации земли. Именно система реквизиции обеспечивает получение государством земли и средств для нужд городского строительства.

Главная специфика нынешней государственной системы управления землей в Китае – ее двухосновность и раздельность.

2. Двухосновность, раздельность системы управления землей в Китае

Конституция КНР (1982 г.), и «Закон об управлении землей» (1986 г.), констатируя сосуществование двух форм собственности на землю в Китае, подчеркивают раздельный характер управления землей: «в стране имеет место раздельное управление землей в городе и деревне: государственной землей в городе и коллективной землей в деревне и пригородах».

Что касается границ государственной собственности, то как показала практика, трактовка понятия «город» в Китае неоднозначна (есть « строительный район города», «запланированный район города», «городской район города», есть понятие «город в пределах 1-го кольца», 2-го кольца и пр.). Это привело к большим различиям в понятии масштабов города, а границы раздельного управления землей в городе и деревне оказались также далеко не однозначными и нестабильными. В результате понятие «общественные интересы» и задачи целевого управления землей все больше не стыкуются. Это наглядно проявляется в ходе городского строительства, когда местные власти путем непрерывного «урегулирования» городского плана, расширяя его во вне, присоединяют к городу все новые пригородные коллективные земли, которые через реквизицию включают в план города, стимулируя тенденцию тихой национализации сельской коллективной земли.

При этом можно выделить следующие основные принципы функционирования системы управления землей для строительных целей в городе:

1) Принцип раздельного управления землей в городе и деревне.

Система раздельного управления землей осуществляет управление землей в условиях двухосновной структуры собственности земельной системы посредством ряда системных механизмов и систем, которые работают совершенно в разных режимах: одни – в планово- административном, другие – в рыночном.

Чтобы реализовать структуру системы собственности на землю с разделением на город и деревню в Китае, используются также разные правовые системы управления с разделением на разную принадлежность земли - городу и деревне. Отсюда сформировались совершенно разные системы землепользования в городе и деревне.

Так, земля в деревне (коллективная форма собственности) подпадает под контроль «Закона о земельном подряде на землю в деревне» (2002 г.), который охватывает вопросы использования сельскохозяйственной земли крестьянами, доходов и обращения земли в деревне (точнее «уступки» права пользования землей в пределах деревни). Смена же целевого назначения коллективной земли в деревне и государственная земля в городе регулируются «Законом об управлении землей» (1998 г.), перевод сельскохозяйственной земли в несельскохозяйственную, а также вопросы правомочий после смены целевого назначения земли – все это относится к компетенции данного закона. В ряде аспектов эти два закона не стыкуются вообще. Так, если «Закон о земельном подряде в деревне» провозглашает незыблемость права пользования подрядной землей на весь срок действия подряда крестьянского двора, то «Закон об управлении землей» разрешает осуществление реквизиции коллективной земли «в общественных интересах» в любое время.

Различие характера землепользования в рамках двух форм собственности наглядно отражено в правомочиях субъектов права пользования землей в деревне и городе.

Пользователь земли в деревне – крестьянский двор– в рамках сельскохозяйственной земли, используемой для сельскохозяйственного производства– обладает правом пользования землей, правом дохода и правом обращения (в пределах своей деревни). При смене целевого назначения земли первоначальный собственник земли в деревне (коллективная хозяйственная организация в деревне) теряет право собственности на землю, а после получения возмещения за реквизированную землю и смены формы собственности (на государственную), коллектив и его члены-крестьяне лишаются всех имущественных прав полностью.

Права крестьян в отношении использования земли в деревне для несельскохозяйственных целей также ограничены: коллектив лишь может использовать ее для строительства предприятий волостей и поселков, а крестьянин как член коллектива получить землю под строительство дома безвозмездно, имея разрешение соответствующих инстанций. Вторичное обращение за участком под жилье отклоняется.

Земля под жилым домом крестьянина также находится в коллективной собственности, и крестьянин имеет лишь право пользования землей под жильем. Он не имеет права продать свой дом, так как он стоит на коллективной земле. По этой же причине он практически не может сдать свой дом под залог (банк не берет жилое строение в залог без земли под ним). В результате миллионы сельских мигрантов, ушедших их деревни в город, не смогли реализовать свое иущественное право на жилье и приусадебный участок и ушли с пустыми руками, оставив брошенным жилье или передав его под присмотр родных или соседей. В то же время городской житель может продать свое жилье, отдать под залог, купить или построить новое жилье, сдать его в аренду, наконец, приобрести вторую квартиру, сдавая первую в аренду.

Эту неполноту имущественного права крестьян в отношении коллективной земли констатирует и «Закон об имущественном праве» (2007 г.), в котором из четырех обычных правомочий имущественного права на землю (право владения, пользования, дохода и право распоряжения) крестьянам предоставлены только три: право владения, пользования, право дохода (отсутствует право распоряжения), а в отношении земли под жильем – всего два: право владения и право пользования, но нет права дохода [7].

Что касается субъекта прав пользования государственной землей, то здесь ситуация иная. Со сменой формы собственности на землю (с коллективной на государственную) местные правительства (уезда, города) осуществляют капитализацию земли и « возмездную уступку» через рынок, располагая для этого по закону правом распоряжения землей для строительных целей, правом введения земли в рыночный оборот, правом уступки и правом дохода.

Таким образом, система раздельного управления земельными ресурсами в деревне и городе охватывает две совершенно разные сферы, базирующихся на разных системных основах. Первая сфера - планово-административного управления, в пределах которой функционирует система реквизиции земли в деревне, вторая - сфера действия « плана и рынка», т.е. рыночного механизма в сочетании с монополией государства на первичном рынке земли, в этой сфере функционирует система возмездной уступки государственной земли. Иначе говоря, имеет место «увязка плана и рынка», когда « правительство направляет, а рыночный механизм составляет основу».

Между двумя этими сферами лежит процедура смены целевого назначения земли – с сельскохозяйственной – в землю для городского строительства, и одновременной смены права собственности – с коллективаной - на государственную.

2) Система целевого управления землей осуществляет связь между двумя сферами системы управления земельными ресурсами, через нее проходит оформление смены сельскохозяйственного назначения земли в условиях раздельного характера управления. Смена целевого назначения земли в Китае требует довольно сложной процедуры, опирающейся на такие механизмы управления землей, как система целевого управления землей, система управления правом собственности на землю и пр.

Перевод земли из сельскохозяйственной в землю для строительных целей в Китае осуществляется через действующую систему управления целевым использованием земли, введенную с 1998 г., которая, как отмечалось выше, опирается, в первую очередь, на планирование и контроль планом всех направлений движения земельных ресурсов в стране через Генеральный план использования земли в Китае. Генплан призван упорядочить и контролировать объекты, темпы и масштабы реквизиции, сдерживать масштабы перевода сельскохозяйственной земли в землю для строительства, добиваться более эффективного размещения и использования земельных ресурсов и более жесткой защиты пашни страны. Помимо комплексного плана использования земли в системе управления применяются еще ежегодные планы использования земли в стране, а также Генеральеный план городского строительства в стране.

Общий план городского строительства в условиях ускоренных темпов индустриализации и урбанизации все больше подвергается корректировкам из-за последовательного расширения границ строящихся городов во вне (не случайно китайский тип урбанизации относят к экстенсивному типу). Соответственно вносятся изменения и в генплан использования земли. Соотнесение данных в двух планах становится все более трудным. После утверждения границ города на плане каждый участок земли внутри городского района застройки также начинает выполнять свои особые функции, что еще больше затрудняет контроль. Функции двух планов входят в противоречие, сдерживающая роль генплана использования земли и эффективность всей системы целевого управления землей оказываются довольно низкими. В итоге система управления целевым использованием земли, по признанию китайских ученых и специалистов, не справляется с тенденцией непрерывного расширения масштабов прироста земли на строительные цели, которая фактически стала уже нормой.

3) Система управления правом собственности играет определяющую роль в утверждении имущественных прав собственника, а значит и пользователя коллективного и государственного земельного имущества. При смене целевого назначения земли одновременно через систему управления правом собственности на землю осуществляется смена формы собственности с коллективной на государственную, соответственно система лишает определенных правомочий субъекта коллективной формы собственности, наделяя ими, в более широком диапазоне, нового субъекта пользования уже государственной землей для строительных целей. Смена формы собственности создает, как выразился известный китайский ученый, «глубокую пропасть» между собственниками земли разных форм собственности в Китае в части права пользования землей и распределения доходов от капитализации земли[8]. Об этом уже говорилось выше. Отметим также, что оборот права собственности земли в Китае носит в основном односторонний характер: коллективная собственность может переходить в государственную, а вот обратное движение – переход государственной собственности на землю – в коллективную отсутствует (за крайне редким исключнием).

3. Система размещения земельных ресурсов Китая

Соответственно особенностям системы землепользования в Китае выстраивается и порядок, или система размещения земли в стране, она охватывает земельные ресурсы двух форм собственности - коллективной и государственной и включает следующее содержание:

Земля в деревне. Вся коллективная земля в деревне делится на сельскохозяйственную и остальную, которую с определенных пор стали определять как «землю для строительных целей в деревне». Сельскохозяйственная земля предназначена исключительно для ведения сельского хозяйства, включая все его виды – растениеводство, животноводство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство и пр. По состоянию на октябрь 2006 г. по данным 2-й Всекитайской сельскохозяйственной переписи, площадь пашни в стране составляла 121,776 млн га. По данным статистики КНР в 2013 г. пашня составила 121,5 млн га.

Сельскохозяйственная земля в деревне распределяется уравнительно (из расчета на душу) и передана в пользование крестьянским дворам на основе долгосрочного подряда. Повторим, что согласно закону, сельскохозяйственную землю разрешено использовать только для сельскохозяйственных целей, категорически запрещено менять ее целевое назначение, осуществлять куплю-продажу. Перевод земли в несельскохозяйственную разрешен лишь путем реквизиции и смены целевого назначения и коллективной формы собственности на государственную. Наряду с правом пользования и правом дохода, которыми обладают крестьяне, они имеют право возмездной уступки подрядной земли, фактически в пределах своей деревни. Обращение права пользования подрядной землей – основной способ перераспределения и размещения сельскохозяйственной земли в деревне, а в последнее время также формирования и развития новых укрупненных форм хозяйствования в агросфере.

Вся остальная земля в деревне помимо сельскохозяйственной, включая пашню, отнесена к категории «сельской земли для строительных целей». Начиная с 2004 г. именно эта категория сельской земли становится главным источником пополнения земли для строительных целей в городе. Причина – обострение дефицита пашни.* По расчетам китайских специалистов, проведенных в 2007 г., повышение уровня урбанизации в стране на 1 процентный пункт за счет пахотных земель сокращает их на 410 тыс га[9]. К 2020 г., по планам, уровень урбанизации должен составить 60%, следовательно, городу предстоит «поглотить» 10,05 млн га. Если же блюсти «красную черту» пашни (120 млн га), то в ближайшие 13 лет на строительные цели удастся выделить лишь 2,01 млн га[10]. Взять эти недостающие 8 млн га можно только за счет внутреннего резерва в деревне, т.е. за счет «сельской земли для строительных целей».

Коллективная земля для строительных целей в деревне включает земли, занятые под жилыми строениями и приусадебными участками крестьян, под поселково-волостными предприятиями, производственной структурой, общественными постройками (дороги, колодцы) и прочими сооружениями общественных услуг. По оценкам ученых, общая площадь этих земель составляла 18,9 млн га [11], а в ряде районов, особенно отдаленных, до 30% всей сельской территории[12]. По китайским критериям, это довольно большой резерв, на который с 2004 г. переключилось главное направление реквизиции**.

Согласно китайской статистике, с 1996 по 2008 гг. общая площадь земли в городе выросла в полтора раза (с 24 400 тыс кв. км до 40 300 тыс кв. км.), площадь земли под жилыми строениями крестьян за те же годы тоже увеличилась (с 163,6 тыс кв. км до 165,3 тыс. кв. км). При снижении плотности сельского населения за тот же период (с 55,87 чел/га – до 42,6 чел/га), площадь под жилыми строениями на душу в деревне также увеличилась со 193 кв м до 229 кв м, а земля под пустующими жилищами крестьян составила примерно 10%-15% всей земли на строительные цели в деревне[13]. По оценке, на 2012-2013 гг. земли на строительные цели в деревне было в 5 раз больше, чем на те же цели в городе[14]. Согласно данным статистики Министерства государственных земельных ресурсов, в общем объеме утвержденных квот, выделенных на строительные цели за период с 2005 по 2010 гг., удельный вес сельской земли составил в среднем 80%, а доля пашни в ней составляла до 66%[15].

Государственная земля. В отношении государственной земли осуществляются два способа размещения: (1) выделение в административном порядке (2) « возмездное пользование» (платная форма уступки). По отдельным регионом административным способом выделялось: 35% всей земли под строительство в экономически развитой приморской провинции Чжэцзян (Восточный Китай) в период 1998-2003 гг., а в отдаленной провинции Шэньси (Северо-Запад Китая ) – за тот же период все 50%[16].

Способ выделения земли в административном порядке используется чаще всего для правительственных нужд, земля выделяется планово и безвозмездно распределяется между производственными или административными единицами (включая государственные организации, военные объекты, объекты энергетики, железные дороги, ирригационные сооружения и другую аналогичную инфраструктуру, имеющую общегосудрственное значение. Более того, при данном способе размещения земли правительство обязано зачастую еще выделять дотации под освоение.

В новых условиях реформы и политики открытости государство стремится воплотить в жизнь свое право собственности на землю экономически более эффективно, и потому все в больших масштабах прибегает к платным формам его уступки. В результате в настоящее время большая часть земли распределяется за определенную плату.

В отношении всех других различных земель для строительных целей используется метод « возмездного пользования» через уступку, аренду, внесение в качестве пая, внесение в качестве капитала и пр. Распределение этих основных видов земли под строительство осуществляется следующим образом:

- земля для строительных целей хозяйственного характера (промышленное, торговое строительство, туризм, реакреационные проекты, коммерческое жилье и пр.) распределяется через рынок при полной монополии правительства (как правило, местного правительства). Земля для вышеуказанных хозяйственных целей, а также аналогичная земля, имеющая более двух субъектов-пользователей, уступается посредством соглашений, аукционов, конкурсов по конкурентным ценам путем рыночного механизма; при этом уступка земли по соглашению остается наиболее распространенной формой, на нее приходится до 70% и более всего предложения земли на рынке.

- субъект права пользования государственной землей может, согласно закону, сдавать землю в аренду, использовать ее как средство выплаты капитала (пая), уступать, сдавать в залог;

- все варианты размещения государственной земли проходят через утверждение системы административного управления землей;

Уступка права пользования землей характеризуется продолжительностью и размером платы. Максимальная продолжительность права уступки разная: для торговых организаций - 40, промышленных предприятий - 50, жилищных организаций - 70 лет. По истечении установленного срока земля со всеми сооружениями безвозмездно возвращается государству[17]. Стоимость оплаты устанавливается главным образом по соглашению, по конкурсу или методом аукциона.

Что касается порядка оформления уступки (по соглашению) права пользования государственой землей, то отметим следующее: 1) Собственник земли – местное правительство (уступающая сторона) предварительно посылает соответствующие материалы и документы принимающей стороне («покупателю»). В материалах содержится следующая информация: местоположение участка, его окружение, площадь, кадастровый реестр; требования к использованию земли и объектам строительства; срок строительства объекта, а также необходимые расходы на строительство и минимальная площадь развития; требования к окружающей среде, озеленению, санитарно-эпидемическим условиям, средствам связи, противопожарным мероприятиям; требования к состоянию общественных и административных сооружений, а также к проектированию; состояние участка земли, включая рельеф, строительные объекты, постройки и другие вспомогательные строения и способы их использования; способ и сроки использования уступки права пользования землей; требования к оплате уступки права пользования; права и обязанности права пользования; права и обязанности, юридические обязательства принимающей стороны; другие необходимые материалы и документы.

Далее принимающая сторона (покупатель) в установленное время передает уступающей стороне (местному правительству) проект разработки земли и проект строительства, сведения об общей сумме платы за уступку права пользования землей, а также информацию о способе оплаты.

После этого уступающая сторона должна организовать различного рода консультационные встречи по согласованию условий уступки. По достижению консенсуса стороны подписывают контракт. Принимающая сторона вносит установленную плату. Произведя оплату, принимающая сторона должна обратиться в земельное управление правительства и зарегистрировать свое право пользования землей, получив соответствующее свидетельство[18].

IV

Система реквизиции и система возмездной уступки права пользования государственной землей в действии.

Рассмотрим в действии две важнейшие системы, которые охватывает система государственного управления земельными ресурсами для строительных целей в Китае - систему реквизиции земли в деревне и систему возмездной уступки права пользования государственной землей, поскольку в реальной жизни обе системы неразрывно связаны общностью объекта – землей и субъекта - государством в лице правительств различных административных уровней. Первая, в административном порядке обеспечивает изъятие коллективой земли по заниженным ценам (китайские ученые используют особый термин - «принудительно низкие цены») для нужд индустриализации и урбанизации Китая, вторая – осуществляет капитализацию земли и ее размещение через рынок по высоким ценам (т.е. путем «платной уступки»), уступая ее в пользование предпринимателям и строительным организациям, обеспечивая этим получение государством огромных доходов в виде земельной ренты. В реальной жизни эти две системы работают эффективно и слаженно, как говорится «бок о бок», несмотря на их глубокие системные и функциональные различия.

Система реквизиции земли в деревне*

Возникнув еще в годы плановой экономики**, система реквизиции земли в деревне позднее получила прочную правовую базу в лице новой Конституции КНР (1988 г.) и земельного законодательства ("Закон об управлении землей" (1998 г.) и пр., санкционировавших реквизицию коллективной земли в "общественных интересах».

Существующая система реквизиции коллективной земли в деревне Китая фактически выполняет не одну, а целых две функции: первую - обеспечивает землю для городского и промышленного строительства, вторую - мобилизует первоначальный капитал для ускоренной индустриализации и урбанизации.

Накопление строительных средств осуществляется, как уже говорилось выше, путем капитализации реквизируемой земли крестьян посредством изменения ее целевого назначения и введения ее в рыночный оборот. Поскольку по земельному законодательству Китая коллективная земля не подлежит купле-продаже, то при реквизиции она проходят официальную процедуру смены целевого назначения (из сельской земли - в землю для городского строительства) и формы собственности - из коллективной в государственную. Этот акт «огосударствления» коллективной земли категорически меняет положение собственника бывшей сельской земли - коллектива крестьян - как в части прав пользования землей, так и в части распределения доходов от прироста стоимости земли. Коллектив крестьян, как уже говорилось выше, теряет свое право пользования и право дохода, а после получения компенсации (крайне заниженной) за первоначальное сельскохозяйственное назначение земли, окончательно исчезают все имущественные права коллектива и его членов на эту землю.

Масштабы реквизиции земли, включая землю в деревне, в т.ч. пашню, показаны в таблице 1.

Таблица 1. Общая площадь земли, утвержденная к реквизиции в стране (2005-2010 гг.) в тыс. му

Источник: Ежегодник государственных земельных ресурсов (2005-2010 гг.), цит по: Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайеской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 276.

Примечание: 1) 1 му = 1/15 га или 0,067 га; 2) следует иметь в виду, что площадь земли, утвержденной к реквизиции, не обязательно соответствует площади земли, реально реквизированной, предоставленной или уступленной.

В свою очередь, местные власти через рынок (на аукционах, конкурсах, просто по соглашению) реализуют эти земли на рынке по высокой рыночной цене, т.е. возмездно уступают право пользования ими новому хозяину (конечному пользователю), обеспечивая прибыль. То-есть используя механизм земельных "ножниц цен", а именно: разницу между заниженной ценой, по которой "покупается" реквизируемая земля (точнее, размером возмещения), и ценой реализации этой земли на рынке уже как земли для строительных целей, которая в разы, десятки раз и более выше первой, государство получает огромную по размерам земельную ренту.

Возмещение за первоначальное целевое назначение земли при реквизиции – первая, меньшая часть цены земли. Из-за отсутствия рынка имущественного права в Китае не существует цены на право собственности на землю. Соответственно отсутствует практика возмещения стоимости земельного имущества по рыночной цене при реквизиции земли. Фактически возмещение есть плата (хоть и заниженная) за право пользования землей, но не за право коллективной собственности, которое, по закону, переходит в другую форму (государственной собственности). Тем не менее, правительство при реквизиции постоянно сталкивается с проблемой необходимости повышения цены земли: из-за все большего осознания крестьянами своих прав и усиления их требований о повышении размера компенсации за землю. Основным и единствнным способом повышения размера возмещения за землю является увеличение критериев компенсации, рассчитываемых на основе стоимости валовой сельхозпродукции с единицы площади за несколько прошедших лет.

Определение размера возмещения коллективу крестьян за отторгнутую землю основано все еще на методике 50-х гг. прошлого века. Документ «Методы реквизиции земли под государственное строительство» (1958 г.) предписывал следующий расчет оценки возмещения (компенсационных выплат) при отчуждении земли. Оценка производилась путем трехстороннего согласования – в лице местной народной комиссии, пользователя и собственника земли. При чем для каждого типа земельных угодий выдвигались свои критерии. Для обычной сельскохозяйственной земли учитывалась валовая продукция и урожайность последних 3-4-х лет. Для чайных плантаций, прудов и фруктовых садов отчуждение земли производилось согласно конкретным обстоятельствам. В качестве компенсации за посадки деревьев, колодцы и площади под техническими культурами, за дома на снос и т.п. предлагались разные способы возмещения потерь крестьян.

В «Уведомлении о реквизиции земли для государственных нужд» (1982 г.) было установлено, что компенсационными стандартами являются 3-6-кратная годовая валовая продукция пашни, подлежащей отчуждению, рассчитанная в соответствии со средним годовым объемом производства последних 3-х лет, а также установленными государством ценами.

Компенсация на переселение и обустройство новой жизни каждому сельскому жителю устанавливалась с учетом объема продукции, полученной с каждого му в последний год, увеличенной в 2-3 раза по ценам, установленным государством, но она не должна была превышать стоимость годовой продукции более чем в 10 раз. В некоторых исключительных случаях разрешалось повышать компенсацию, но общая компенсация за землю и на устройство жизни не должна была превышать годовой объем продукции, полученной с соответствующего участка земли, более чем в 20 раз.[19]

При этом, отчуждение пашни и садов, занимающих более 1000 му земли, утверждалось Госсоветом КНР (центральным правительством). Отчуждение пригородной земли в городах с населением в 500 тыс. человек и больше рассматривалось городским правительством и утверждалось правительством провинции. Отчуждение пашни в 3 му и больше, пастбища в 10 му и больше и прочей земли в 20 му и больше рассматривалось правительством уезда и города и утвердждалось правительством провинции. Площадь для отчуждения, размеры которой были ниже вышеуказанных лимитов, утверждалась правительством уездов и города.

Согласно «Закону об управлении землей» (1998 г.), компенсация за отчуждение пахотной земли составляет среднюю годовую стоимость продукции последних 3 лет, полученной на этом поле, увеличенную в 6-10 раз. Пособие на обустройство крестьянина –стоимость той же продукции, увеличенной в 4-6 раз. Но пособие на обустройство не должно превышать стоимости среднегодовой продукции последних 3 лет на этом поле, увеличенной в 15 раз. Однако в совокупности пособие на обустройство крестьянина и компенсация за землю не может превышать стоимости среднегодовой продукции последних 3 лет на этом поле более, чем в 30 раз, в исключительных случаях Госсовет может изменить критерии и тарифы выдаваемых пособий на обустройство и компенсаций за землю. Эти нормы возмещения существуют до сегодня. Правда, начавшаяся с 2013 г. в ряде районов страны в экспериментальном порядке реформа земельной системы, в т.ч. системы реквизиции земли в деревне, включает положение о существенном увеличении критериев возмещения за землю.

Согласно «Положению о введении закона по управлению землей».1998 г.), компенсация за реквизированную землю возмещается коллективной хозяйственной организации деревни, а за постройки на земле и за зеленые насаждения выплачивается их бывшему владельцу. Пособие на обустройство крестьянина оплачивается коллективной хозяйственной организацией деревни, при чем оплачивается лично человеку как приравненное к страховым взносам или пособию по безработице.

Однако следует подчеркнуть, что при расчете стоимости продукции сельского хозяйства по закупочным ценам, да и при самих низких нормах компенсации, официально зафиксированных в законодательстве, общая сумма возмещения крестьянам оказывается сильно заниженной и не способна обеспечить обустройство жизни и занятости крестьянина, пострадавшего от реквизиции. В результате в китайской деревне появился целый социальный слой обезземеленных крестьян, которые не могут найти новую занятость (их называют «людьми, потерявшими две основы» - землю, работу»). По последним данным (2013 г.), в деревне насчитывается более 60 млн обезземеленных крестьян. Проблема обезземеливания крестьян превратилась в острую социальную проблему в условиях отсутствия системы социального страхования в китайской деревне (она еще только создается).

* * *

Чтобы лучше уяснить суть и процесс функционирования обеих систем (реквизиции и возмездной уступки земли), рассмотрим процесс формирования доходов местных правительств от уступки земли на примере одного из районов в провинции Цзянсу, этой экономически наиболее развитой приморской провинции Восточного Китая. Это новый городский район Учжунцюй города Сучжоу, где процессы индустриализации и урбанизации идут ускоренными темпами и спрос на землю под строительство высок. По этому району есть материалы обследования. Учжунцюй - до 2001 г. был центральным городом одноименного уезда, затем его в числе других 12 уездов, прилегающих к городу, включили в городскую черту большого Сучжоу (не так далеко от г. Шанхая), сделав этот новый городской район «строительной зоной» г. Сучжоу.

Данные обследования, проведенного учеными Центра изучения развития Госсовета КНР в этом районе[20], показали следующее.

1. Согласно последним земельным законодательным актам провинции Цзянсу, уровень и нормы возмещения за землю здесь самые высокие в стране. Их критерии возмещения основаны на реальных данных стоимости валовой продукции в регионе - от 1800 юаней /му(1/15 га) (в сильных уездах) до 1200 юаней/му (менее продвинутых), полученной в среднем за 3 предшествовавшие года. Чтобы получить размер возмещения за землю, надо увеличить эту стоимость в 10 раз. Получим размер возмещения за реквизированную землю в двух группах уездов района - 18 000 юаней/му – 12 000 юаней/му.

Цены за землю под строительство в районе Учжунцюй за этот период (2001-2005 гг.), по материалам обследования, в среднем составили 108 500 юаней/му по соглашению и 1 118 520 юаней/му – по аукциону или конкурсу[21]. Разница между ними – 10 раз. При этом цена уступки земли под промышленное строительство (только по соглашению) – 50 000 - 100 000 юаней/му, т.е. ниже средней цены по соглашению.

Со сменой целевого назначения земли - из сельской – в городскую под строительство - цена земли, как показало обследование*, увеличилась более, чем в 30 раз[22].

Согласно закону, были использовали 3 формы цены предложения земли: 1) выделение земли в административном порядке под общественное строительство, социальную инфраструктуру, 2) форма соглашения для земли под промышленное строительство, 3) аукционы и конкурсы для земли под строительство в торговле и сфере недвижимости и прочего строительства хозяйственного характера.

Обследование показало, что за 5 лет (2001-2005 гг.) наибольшее число уступок земли шло по форме соглашений – 73,2%, административно выделенных уступок - 17, 7% и только 9,1% прошло по форме аукционов и конкурсов. При первой форме уступки правительство района не только не получило дохода, но еще и должно было выделять определенные субсидии под освоение этой земли.

Можно видеть, что различие форм уступки сильно влияет на цену предложения и размер дохода. К тому же, при уступке по соглашению правительство района пользуется полной независимостью: кроме выплаты налоговых отчислений, возмещения за землю и возмещения на обустройство, оставшаяся сумма не проходит через финансы (бюджет) района, и каждый район, волость, каждый уезд (внутри района) после выплаты налогов может сам распоряжаться этими средствами, как внебюджетными.

При аукционах и конкурсах уступка земли должна проходить в форме единой открытой сделки через центр земельного резерва города, и 32% от суммы сделки идет в бюджет города Сучжоу (до 2005 г. это было 12%), из которых 30% остается городу, 2% идет на управленческие расходы. Все оставшиеся средства идут в финансы района. После выплаты всех налогов оставшаяся сумму делится между волостью и уездом (в каждом уезде несколько волостей) в пропорции 2 : 8. Эти средства предназначены на инфраструктурное строительство, освоение земли, возмещение при реквизиции земли и пр.

Все налоги и сборы, связанные с реквизицией коллективной земли в районе, за этот период в среднем составили примерно 43 000 юаней/му, что лишь немного превышает общий размер возмещения за землю и на обустройство (38 000 юаней/му) – 1,13 раза, в т.ч. при форме уступки через аукцион или конкурс – объем налогов был в 2,1 раза больше возмещения за землю (не включая возмещения за молодые саженцы и прочее материальное имущество), а при уступке по соглашению практически одинаков (немного меньше) -0,96 раза.

В целом, за период 2001-2005 гг. общий доход от уступки земли в районе Учжунцюй составил 5,643 млрд юаней (после вычета налогов), в том числе через аукционы и конкурсы получено 3,723 млрд юаней, по соглашению - 1,32 млрд юаней. При этом за площадь земли, уступленную в пользование путем аукционов и конкурсов, размером 3 141, 2 му (210,4 га), получено в среднем по 1 118 200 юаней за 1 му; за площадь, уступленную по соглашению, размером 17 700 му (1185, 9 га), получено в среднем по 108 500 юаней за 1 му[23]. Таким образом рыночная форма уступки оказывается намного выгодней.

Что касается структуры расходов (себестоимости) полученных средств от уступки земли в районе Учжунцюй за тот же период, то она выглядит следующим образом: при общем доходе от уступки земли за 5 лет в размере 5 643 млрд юаней (после вычета налогов) расходы составили 3 867 млрд юаней, или 68,53% доходов, в т.ч. себестоимость реквизиции земли -26,71%, « упорядочение земли» - 25, 89%, комплексное строительство -15,93%.

В себестоимость реквизиции земли вошли: расходы по оформлению (смена целевого назначения и права собственности на землю) при уступке земли - 47, 3%, возмещение за землю и на обустройство крестьянам - 52,6% от себестоимости реквизиции земли; (т.е. себестоимость реквизиции составила 20,5% от себестоимости уступки земли, и соответственно 14,0% от всего дохода от уступки). Чистый доход – от уступки земли – 16%[24].

В среднем по стране размер возмещения за реквизированную землю в деревне в 2004 г. составлял 8-12 тыс юаней за 1 му[25]. В пригородах г. Шанхая цена земли на строительные цели в эти же годы поднялась до 200 тыс. юаней за 1 му[26], что практически соответствует цене земли в районе города Сучжоу. Но и этот критерий на практике не всегда соблюдается: или сумма сокращается из-за исходно заниженной стоимости сельхозпродукции, или выдается с большой задержкой. Хотя в последнее время по мере возрастания цены земли и под нажимом недовольства крестьян размер возмещения за реквизированную землю увеличился, но остается совершенно недостаточным, чтобы обеспечить источник существования и обстройство для обезземеленных крестьян.

* * *

Одной из особенностей феномена «земельных финансов» последнего времени являются высокие и растущие темпы их прироста, что связано с двум факторами – растущим спросом на землю под строительство и тенденцией роста цен на земельные ресурсы в стране в целом в условиях ускоренной модернизации. (см таблицу 1, ниже). Столь большие земельные "ножницы цен" при реализация земли на монопольном первичном рынке земли обеспечивают местным властям большие средства, составляющие основу так называемых "вторых финансов" или «земельных финансов». Эта огромная земельная рента в 2004 г. достигала 589,4 млрд ю., составив 47% финансовых доходов местных правительств; в 2005 г. -550,5 млрд ю., а в 2006 г. – 767,68 млрд ю.[27]

При этом, если в 2003 г. доходы от уступки права пользования государственной землей составили 542,1 млрд юаней, то к 2014 г. – их объем достиг 4, трлн 294 млрд 300 млн юаней (4 294, 3 млрд ю.), при ежегодных темпах роста 20,7%. (см. таблицу 1).

Таблица 2. Доход от уступки права пользования государственой землей (2003-2011 гг.)

Источник: Цзя Кан и Лян Ли «Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации Китая и реформа земельной системы». Ч.1, НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, http://rdi.cass.cn/show_News.asp? id=36355.

Из таблицы можно видеть, что за 11 лет темпы прироста дохода от уступки земли были высокими, особенно в период 2008 –2014 гг., хотя по годам крайне неравномерными, были темпы и с минусом прироста и со 100% приростом за год. Доходы от уступки земли составляли большую долю местных бюджетов, максимально – до 72%, самое меньшее – 31%.

Вместе с тем, эти огромные поступления в виде «земельных финансов» имеют свое особое назначение, т.е. предназначены исключительно для покрытия себестоимости убранизации и индустриализации, начиная от реквизиции земли в деревне и кончая расходами на аукционы и конкурсы и пр. при уступке земли, и лишь остатки их над себестоимостью могут стать чистым доходом местных властей (см. таблицу 3).

Таблица 3. Удельный вес и структура расходов (себестоимости) по реквизиции земли и на строительство в доходах от уступки земли (2008-2014 гг.) /100 млн юаней, %/

: Цзя Кан и Лян Ли «Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации Китая и реформа земельной системы» .Ч.1, НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355.

Из таблицы можно видеть, что расходы (себестоимость) на реквизицию земли, слом строений и переселение крестьян в доходах от уступки земли сильно выросли, а удельный вес расходов на городское строительство несколько снизился. В 2008 г. в доходах от уступки земли расходы на реквизицию, включая слом строений (старых строений деревни) и переселение крестьян, и на городское строительство составили раздельно 377,815 млрд юаней и 303,532 млрд юаней, или 36,4% и 29,3%, а в 2014 г. уже 3 395, 237 млрд юаней и 725,86 млрд юаней, или 79,1% и 16,9%[28] от всех доходов соответственно.

Наиболее полно масштабы, структуру, характер и направленность использования доходов, получаемых местными властями в качестве "земельного капитала", раскрывают данные, представленные Чжан Сяошанем, тогда директором Института развития деревни АОН Китая. Согласно этим статистическим данным,* общая сумма расходов от средств, вырученных в 2009 г. местными властями от уступки права пользования государственной землей, составила 1 трлн 225,5 млрд ю., или примерно 86% доходов от уступки в том году (т.е. доход составил 1 трлн 425млрд ю.), при этом расходы на возмещение по реквизиции земли, слому (жилья крестьян) и переселению (крестьян) – 477,4 млрд ю., или 38,9% (от всех расходов), расходы на освоение земли - 124,9 млрд ю., или 27,3% всех расходов; строительство инфраструктуры в деревне - 43,3 млрд ю., или 3,5% всех расходов; возмещение крестьянам, у которых реквизировали землю, - 19,5 млрд ю., или 1,6%[29].

Приведенные данные красноречиво говорят, во-первых, о том, сколь огромные средства извлекаются из деревни (за один 2009 г. год - 1 трлн 425 млрд юаней) и сколь мизерна доля крестьян, лишившихся земли, в этих доходах (1,6% всех расходов) в результате реквизиции и капитализации их земли; во-вторых, практически все средства, выделяемые на строительные цели, пошли городу (27,3%), а для развития инфраструктуры деревни выделили лишь 3,5%. Таким образом, идет изъятие огромных средств и ресурсов из сельского хозяйства, деревни, масштабы которого существенно превышают объем инвестиций центрального бюджета в агросферу, и это несмотря на провозглашение стратегического курса поддержки сельского хозяйства (курс "возврата долгов деревне" и курс "больше давать, меньше брать, оживлять"). В свою очередь, как отмечают ученые из НИИ финансов при Министерстве финансов Китая, этот курс на расширение инвестиций в поддержку сельского хозяйства, принятый в 2004 г., опирается все на те же источники доходов от земельной ренты, или т.н. «земельных финансов»[30].

Таблица 4. Общий объем земли, предоставленной государством под строительство, в том числе под промышленное (2003-2010 гг.).

Источник: Готу цзыляо няньцзянь/Ежегодник государственных ресурсов земли(2003-

2010), цит. по Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 278.

Из таблицы видно, что за рассматриваемый период 8 лет (2003 - 2010 гг.) вырос общий объем земли, уступленной государством на строительные цели: с 286,4 тыс га (2003 г.) до 432, 56 тыс га (2010 г.), или в полтора раза (151%), а доля земли, уступленной под промышленное строительство, несколько снизилась (с 40,6% до 35, 6%) за те же годы. Эти две тенденции (рост общего объема земли под строительство) и (сокращение доли земли на промышленные цели) лишь усились в последние годы.

В то же время темпы роста цен на землю под промышленное строительство намного ниже, чем таковых на землю под строительство в торговле, жилищном секторе. Если за 2000-2012 гг. общий уровень цен на землю под строительство, цен на землю для строительства в торговле и жилищном секторе рос среднегодовыми темпами 10,04%, 11,4% и 14,4% соответственно, то рост цен под промышленное строительство шел темпами всего в 3,35%[31]. Определенное сокращение масштабов предложения земли под промышленное строительство плюс низкие темпы роста цен на эту категорию земли – все это привело к большому разрыву между доходами от уступки земли для промышленности и доходами от уступки земли под торговое и жилищное строительство. Отсюда пошло выражение, что «земельные финансы» это практически «торгово-жилищные финансы». С усилением конкуренции в экономическом строительстве между регионами местные власти, придерживаясь установки низких цен при уступке земли под промышленное строительство, одновременно используют фактор низких цен как элемент конкурентной борьбы, перетягивая более низкими ценами предпринимателей и капиталы в сферу промышленности своего района. Эта политика наибольшего благоприятствования в развитии промышленности (заниженные цены на землю и широкомасштабное обеспечение землей под строительство в отрасли), несомненно, сыграла свою важную роль в поддержании высоких темпов промышленного роста, но в то же время стала причиной низкой эффективности использования земли в этом ведущем секторе экономики страны.

Формы «земельного капитала»

Огромная по масштабам земельная рента, получаемая местными властями в процессе капитализации земли в деревне, принимает форму "земельных финансов"(туди цайчжэн) и "земельных денег" (туди цзиньчжун). "Земельные финансы" включают, главным образом, налоговые поступления, связанные с землей, как налог на отчуждение пашни, налог на недвижимость и налог на строительную деятельность на земле; с землей связаны и неналоговые поступления местных правительств, как средства от аренды земли, средства от введения земли в оборот (туди чужанцзинь), т.е. от уступки. Эти последние средства (от введения земли в оборот) фактически превратились в главный источник внебюджетных средств на местах. Обследования показали, что доля налогов на недвижимость и на строительство в бюджетах местных властей достигает 40%, а внебюджетные доходы от реквизиции земли - 60% и более (в пров. Чжэцзян, г.Тяньцзинь – свыше 70%)[32]. Другими словами, как уже говорилось выше, земельная рента фактически представляет основную часть доходов местных властей.

Так как цены на землю для строительных целей и формы уступки неодинаковы для разных видов строительства (для промышленного строительства – самые низкие, фактически идут по себестоимости), поэтому, как уже упоминалось, извлечь максимум прибыли удается в основном лишь от той части изъятой земли, которая идет исключительно на цели коммерческого жилищного и прочего строительства, а это около 15%. (В среднем же, если в городах Восточного Китая примерно 30% уступленной земли способны создать и обеспечить большие доходы, то в Западном регионе - менее 15%)[33]. Для этого доходы от этих 15%-30% земли должны быть намного больше, чем от остальных 85% -70% предлагаемой к уступке земли, поясняет один из ведущих специалистов Центра изучения развития при Госсовете КНР Лю Шоуин[34]. С этой целью местные администрации, располагая монополией на земельном рынке, через "своих" посредников и оценочные компании добиваются предварительно предельно высокой оценочной стоимости этой земли и выставляют ее на аукционы и конкурсы на рынке.

«Земельные деньги». Несмотря на огромные доходы от уступки земли, получаемые местными правительствами, их далеко недостаточно для нужд урбанизации (по китайским оценкам, строительство одного среднего города требовало минимум 10 млрд ю. на 10 лет в начале 2000-х гг.). Остальные средства, и при том еще более крупные, местные власти обеспечивают за счет кредитов. Для этих целей используются т.н. земельные деньги (туди цзиньжун), т.е. часть капитализированной земли, которая используется как залог под кредиты. Так, в конце 2012 г. 84 крупных города под залог земли общей площадью 348, 7 тыс га получили кредитов на 5,95 трлн юаней, в конце 2013 г. те же города, сдав под залог 403, 9 тыс га земли, обеспечили себе кредиты на 7,76 трлн юаней, а в первой половине 2014 г. –под залог земли общая сумма полученных кредитов достигла 8,7 трлн юаней, т.е. ежегодные темпы прироста размеров кредитов превысили 30%, что далеко превзошло уровень инвестиций в основные фонды всей страны за тот же период и темпы прироста масштабов общественных финансов[35].

«Земельный резерв»

Для целей формирования и накопления земельного капитала местные власти, как правило, создают специальный "земельный резерв",[36] где не только оседают излишки земли под строительство, но и специально наращиваемые про запас. Иначе говоря, эти запасы городской земли для строительных целей составляют особый потенциальный капитал местных властей и играют важную роль в реализации «стратегии земельных финансов». Этот "земельный резерв" сосредоточен в т.н. «центрах земельных резервов», которые создают местные власти, в них сосредоточена основная доля всей земли для строительных целей района. Первый такой "земельный резерв" был создал в г. Шанхае еще в 1996 г. «Земельный резерв» выступает важным инструментом реализации государственной монополии на земельном рынке и своего рода гарантией и символом успеха работы местной администрации. Он открывает "зеленую улицу" местному руководству в получении банковского кредита, дает гарантию инвестиционного обеспечения при капитальном строительстве на местах. При этом существует тесная и прямая взаимосвязь между размерами "резерва" и возможностью банковского кредитования: при сокращении "резерва", как правило, сокращается или прекращается кредитование. По этой причине местные власти придают особое значение поддержанию "резерва земли" на должном уровне. Отсюда - постоянные поиски и отъемы новых порций земель для его пополнения. Более того, через свой "земельный резерв" местные власти регулируют состояние цен на рынке недвижимости в своем районе или зоне. В результате темпы прироста земли для строительных целей в разы опережают темпы прироста площадей городских застроек. Не случайно, что если за период 2000-2012 гг. площадь строительных зон городов выросла более чем вдвое, то рост доходов от прироста стоимости земли – более чем в 45 раз[37]. Местные власти заинтересованы в поддержании высоких цен на недвижимость, ибо от этого также зависит величина поступлений в их бюджет. Так создается и поддерживается "денежный пузырь" на рынке недвижимости. Так замыкается круг процесса капитализации земли, в результате растут налоговые поступления, неналоговые доходы, занятость, ВВП региона, выполняются планы развития. В последнее время наличие земельного резерва гарантирует получение дополнительных квот на реквизицию земли.

По большому счету, отмечают специалисты НИИ финансов при Министерстве финансов КНР, создание сети «земельных резервов» в стране ознаменовало сформирование целостного механизма реализации политики «возмездной уступки права пользования государственной землей» со следующими звеньями: «закупки* государственной земли - хранение (резервирование) – освоение – уступка» [38].

Возмездная уступка права пользования государственной земли обеспечиывает также немалые налоговые поступления в местные бюджеты.

Налоговые поступления от земли после реквизиции и уступки

Налоги, которые после уступки земли ежегодно платит новый получатель земли, включают: 1) налог за отчуждение пашни, 2) налог на контракт (договор), 3) налог на недвижимость (НДС), 4) налог на строительную деятельность на земле.

Размеры налогов на примере одного конкретного района – района Учжунцюй в г. Сучжоу, пров. Цзянсу[39], таковы: 1) налог за отчуждение пашни – 5 тыс юаней с 1 му (1/15 га), 2) налог на контракт (договор) - 4% от договорной оплаты за уступку права пользования землей, включая уступку земли на аукционе или по соглашению; 3) налог на недвижимость-землю (НДС)– несколько миллионов юаней.

Помимо налогов получатель права пользования государственной землей уплачивает ряд сборов, связанных с реквизицией и уступкой земли: 1) сбор на рекультивацию пашни –тариф - 6 тыс юаней за 1 му, 2) расходы по возмездному использованию земли при расширении строительства (диапазон ставок -15) – 28 юаней с 1 кв. м, или 18 700 юаней с 1 му; 3) сбор в фонд «ключевого» строительства в сельском хозяйстве – одноразовый сбор по ставке - 2400 юаней с 1 му; 4) расходы, связанные с аукционом и конкурсом при уступке, - 44 000 юаней с 1 му%; 5) прочие сборы, связанные с управленческими расходами, и др.[40]. Первые из налогов и сборов (налог за отчуждение пашни, сбор на рекультиввацию пашни (т.н. «освоение земли»), возмещение за пользование землей, сбор на «ключевое» строительство в сельском хозяйстве) взимаются в процессе реквизиции. По расчетам на основе вышеприведенных норм и критериев, в районе Учжунцюй в ходе реквизиции земли в среднем с каждого 1 му взималось по 4-м видам налогов и сборов 32 000 юаней/му, а вместе с остальными различными сборами – всего около 40 000 юаней/му. В процессе уступки земли через аукцион взимаются: налог на контракт по утступке земли, налог на добавленную стоимость с земли (НДС), сбор за три вида услуг (профилактика против белых муравьев, установка новой стены-забора, охрана входа) – всего примерно до 100 000 юаней. По оценке, обе группы налогов и сборов при уступке на аукционе за пять лет составили примерно 12% цены, а при уступке путем соглашения - 40% [41].

Все налоги и сборы, связанные с реквизицией коллективной земли в районе, составили примерно 43 000 юаней/му, что несколько превышает размер возмещения за землю и возмещения на обустройство (в 1,1 раза), в т.ч. при форме уступки через аукцион или конкурс – 79 500 юаней/му, или в 2,1 раза больше возмещения за землю (не включая возмещения за молодые саженцы и прочее материальное имущество); при уступке же по соглашению при цене земли в районе Учжунцюй) – 36 500 юаней/му – немного меньше (0,96 раза).

Право получения и распределения этой огромной земельной ренты принадлежит исключительно государству. Так как городская земля законом объявлена государственной собственностью, то это означает, что право дохода от права собственности на земельное имущество городов принадлежит государству (от его имени правительству). Через механизм огосударствления (или национализации) городской земли правительство получило возможность концентрации огромных доходов от права собственности на государственную землю.

Что касается распределения доходов от «земельнх финансов», то еще «Уведомление об управлении доходами и расходами от оборота права пользования государственной землей» Госсовета КНР от конца 2006 г. определило порядок, согласно которому все доходы и расходы "от введения земли в оборот" как бюджетные средства передаются в управление местным правительствам, при этом, 30% этих доходов места должны переводить в центральное казначейство, 70% - остается у местных властей.

Как показывают обследования последних лет, распределение доходов от приращения стоимости земли при ее капитализации примерно такое: 20 - 30% остается на уровне ниже волостей и поселков, правительству городов идет 30-40%, различные компании, предприятия по освоению и пр. получают 40-50%[42]. Крестьянам, вернее коллективу, в виде возмещения за отторгнутую землю достается максимум 5-10% от распределяемого дохода[43].

Обычно возмещение за землю получает коллективная хозяйственная организация, выделяя малую ее часть крестьянам. Как говорилось выше, официально крестьяне получают возмещение лишь за постройки и посадки и право пользования землей, поскольку собственником земли выступает коллективная хозяйственная организация. Иногда крестьянам коллективная организация ничего не выдает, их доля идет на инвестиции в какое-нибудь производство, чтобы обеспечить занятость для обезземеленных крестьян. Однако гораздо чаще коллективные хозяйственные организации выступают заодно с местными властями в вопросе распределения возмещения за землю.

В условиях указанных выше правовых и системных инноваций в системе земельных отношений, обеспечивших полную монополию государства на первичном рынке земли как верховного управляющего и собственника всей государственной земли в стране, с одной стороны, с другой - при хроническом дефиците земельных ресурсов и опережающем росте спроса на землю для строительных целей, а также при остром дефиците средств на местах - земля в китайской деревне превратилась в важнейший источник получения финансовых поступлений для местных властей, средств, идущих в значительной степени на нужды урбанизации и индустриализации, развития местной экономики.

В то же время реквизиция, как неотъемлемая часть единого процесса капитализации сельскохозяйственной земли, фактически превратилась в важнейший механизм изъятия ресурсов из сельского хозяйства, деревни на нужды города, в новый способ ограбления деревни.

Феномен «земельных финансов»

Известный китайский ученый и руководитель отдела изучения сельской экономики Центра исследований развития Госсовета КНР Хань Цзюнь объясняет феномен «земельных финансов» в стране следующими факторами: 1) спецификой земельной системы Китая с ее двухосновным характером системы собственности на землю и неравным правовым положением коллективной формы собственности на землю в деревне, и вытекающими из этой специфики последствиями;

2) Монополией государства. Местные правительства превратились в единственного законного хозяина, осуществляющего перевод сельской земли в землю для строительных целей: одной рукой они изымают землю из рук крестьян, другой – вводят ее в рыночный оборот как землю для строительных целей самостоятельно под своим именем;

3) Нерыночным характером возмещения за изъятую у крестьян землю. Для изъятия сельскохозяйственной земли используется административная система, местные правительства контролируют квоты выделения земли под строительство. До сих пор сохраняется значительный удельный вес административного выделения земли для строительных целей и преобладание формы уступки по соглашению (а не по конкурсу или аукциону). Местные правительства активно выступают в качестве посредников, контролируют процесс уступки и установления цен на землю для хозяйственного строительства;

4) Слитным управлением землей. Так исторически сложилось, что местное правительство выступает и управляющим земли и ее хозяйствующим лицом одновременно. В результате отсутствует контроль за управлением и использованием земли на местах. Функция хозяйственной деятельности правительства в отношении земли - главная причина, тормозящая проведение политики защиты пашни, она неизбежно ведет к борьбе за интересы, является важной причиной несправедливого распределения дохода от приращения стоимости земли, провоцирует бесконечную погоню за все большими масштабами «земельных финансов» и « земельных денег», получением кредитов в счет будущего, создавая большие финансовые риски и долги по займам.

И заключает: «В этой специфически сформированной структуре земельной системы –система реквизиции земли с ее принудительно заниженными ценами и система возмездной уступки государственной земли с монополией государства, - составляют две самые центральные системные «конструкции», обеспечивающие условия появления феномена « земельных финансов» и такого роста его масштабов. В итоге реквизиция земли превратилась в единственный способ перевода сельской земли в городскую, а государственная земля – в единственную легитимную землю, которая может переводиться в землю под строительство»[44].

Но есть и объективные факторы создания необходимых условий для появления феномена « земельных финансов», это – дефицит земли в стране, в сельском хозяйстве, особенно земли под городское строительство (при острой конкуренции между пашней и землей под строительство), с одной стороны, с другой – растуший спрос на последнюю в условиях ускоренной модернизации.

Наконец, есть и еще один важный субъективный фактор феномена «земельных финансов», это - хронический дефицит средств в местных бюджетах Китая. При большой экономической самостоятельности местных правительств, несущих полную ответственность за реализацию основной доли планов экономического строительства на местах (70% нагрузки планов) при регулярном недополучении средств из центра на реализацию спущенных планов (20% от средств, требуемых для их выполнения), местные власти вынуждены постоянно искать источники средств. После налоговой реформы 1994 г., перенаправившей основной поток финансовых поступлений в центральный бюджет, местные бюджеты оскудели, а после отмены сельскохозяйственного налога (2006 г.), поступавшего в местные бюджеты, окончательно сели на мель. Вот тогда и был по-настоящему открыт новый источник доходов - через капитализацию реквизируемой сельской земли, для чего нужен был рынок. И хотя исполнителем всего процесса капитализации земли принято считать местные правительства, в действительности и по большому счету, решающая роль в создании и реализации т.н. «стратегии земельных финансов» принадлежит верховному руководству Китая, на которое все сильнее давит объективно назревшая необъходимость модернизации.

Из перечисленных выше факторов, обеспечивших появление «земельных финансов», хотелось бы особо выделить два, играющих ключевую роль. Первый – это т.н. изобретение механизма огосударствления (национализации) городской земли (по Конституции 1982 г.) и сельской земли (при реквизиции), что на законном основании превратило государство в собственника всей государственной земли, в т.ч. для строительных целей, обеспечив таким образом условия получения дохода от капитализации всей государственной земли (родом из города и деревни) для строительных целей и их эффективной концентрации в руках государства.

Второй – создание рыночного механизма для извлечения прироста добавленной стоимости из государственного земельного имущества и более эффективного размещения земельных ресурсов. Став собственником государственной земли по закону, государство получило монополию на первичном рынке земли. Первичный рынок земли в Китае не свободный, а рынок, где существует конкуренция покупателей при монополии продавца. Характер первичного рынка земли в Китае отражает во многом специфику системы «социалистической рыночной экономики», т.е. ныне действующей в стране рыночной системы, теоретической основой которой является концепция увязки «плана» и «рынка», когда при развитии рынка сохраняется сильное макрорегулирование государства. Китайские ученые называют такой рынок монопольно-конкурентным. На таком рынке «монополия государства, - объясняют они, - не является административной монополией в ее наивысшей концентрации, а отражает требование организации современных крупных отраслей и предприятий к расширению масштабов хозяйствования, максимально эффективному размещению ресурсов, повышению степени концентрации производства. Она выступает как хозяйственная монополия, которая сливается воедино с механизмом рыночной конкуренции»[45] . Первичный рынок земли в Китае очень похож на такой тип рынка.

Как мы видели выше, в части государственного регулирования земельных ресурсов (преимущественно для строительных целей) речь идет о совершенно раздельных системах управления землей в городе и деревне, опирающихся одна на «план», другая – на «рынок». С одной стороны - принудительно-административное размещение земельных ресурсов через реквизицию по «принудительно заниженным» ценам, с другой - рыночный механизм предложения и уступки земли для строительных целей. Но существующий первичный рынок земли носит еще весьма ограниченный характер, на его долю реально приходится в среднем до 20% сугубо рыночных сделок с землей (в экономически развитых районах –до 30%, в отдаленных и менее продвинутых – до 15%), остальные формы размещения земли – сделки по соглашению – более 70% и выделение в плановом порядке. Тем не менее, сделки по соглашению, так или иначе, пусть косвенно, но все равно ориентируются на рыночные цены, отталкиваются от них, неизбежно учитывают общее состояние спроса и предложения на рынке, хотя цены при уступке по соглашению намного ниже цен уступок на основе аукционов и конкурсов.

Цена при уступке по соглашению зависит в первую очередь от целевого назначения уступаемой земли: под промышленное строительство – минимальная, под строительство жилья – намного выше, рыночная. На формирование цены по соглашению влияют, несомненно, такие факторы как дефицит земли в условиях рынка, растущий спрос на землю под застройку плюс монополия продавца, диктующего свои условия. Наличие рынка, обеспечивая капитализацию земли и формирование рыночной цены на землю, одновременно формирует необходимую рыночную среду, обеспечивая определенный рыночный ориентир цены, что само по себе важно. Поэтому цена уступки по соглашению носит как бы промежуточный характер, являясь результатом учета рыночных и нерыночных факторов.

Вместе с тем, надо отдать должное правительству страны, которое проделало огромную работу по созданию благоприятной рыночной среды на этом первичном рынке земли*, переведя целые отрасли экономики в режим полных рыночных отношений. Это касается прежде всего таких сфер экономики как торговля, туризм, сектор рекреации, коммерческое жилищное строительство. Правительство в многочисленных указах и установлениях последнего десятилетия требовало при уступке права пользования государственной землей полностью переходить на конкурсную основу, ускорять темпы и повышать уровень маркетизации рынка уступок государственной земли; ускорять перевод земли, отводимый для государственного строительства в таких приоритетных сферах как промышленное строительство, энергетика, железные дороги и пр., на основы возмездного пользования. В «Законе об имущественном праве» в 2007 г. четко определены рамки применения аукционов и конкурсов в отношении земли: « В отношении земли хозяйственного назначения, используемой для промышленности, торговли, туризма, рекреационной сферы и коммерческого жилья, а также для аналогичных земель, имеющих два и более пользователей, следует использовать открытые конкурентные способы уступки. как аукционы, конкурсы и пр.».[46] Правда, что касается цен при уступке земли под промышленное строительство, они в основном до посленего времени оставались крайне низкими, нерыночными.

Тем не менее можно сказать, что за первое десятилетие 2000 - х гг. в стране удалось в основном сформировать механизм рыночного размещения возмездного права пользования государственной землей на основе участия и конкуренции различных рыночных субъектов на аукционах и конкурсах, действующего пока еще в ограниченом секторе всех сделок по уступке права пользования землей, но все же достаточном, чтобы обеспечить столь значительные доходы от уступки земли в стране. К тому же практически уже сложилась своеобразная инфраструктура механизма, обслуживающего стратегию «земельных финансов»: «закупки земли – хранение земли – освоение земли – уступка земли».

«Земельные финансы» и экономическое развитие Китая

Земельная система Китая и порожденный ею феномен «земельных финансов», по признанию многих китайских ученых, в том числе резких критиков существующей системы реквизиции, являлась важным фактором обеспечения нынешней модели экономического развития страны, обеспечившим высокие темпы экономического роста в течение более 30 лет (свыше 10% в год). Из-за низкого внутреннего спроса и отсутствия инновационных технологий экономический рост Китая опирался, главным образом, на высокий уровень инвестиций и экспорта, как движущие силы. Среди инвестиций производственных факторов - при наличии огромных количеств избыточной рабочей силы в деревне - дешевая рабочая сила стала фактором номер один. Земля стала вторым важнейшим фактором ресурсных инвестиций. Несмотря на специфику Китая – «людей много, земли мало», т.е. острый земельный дефицит, благодаря осуществлению т.н. стратегии «земельных финансов» Китай избежал ситуацию, когда дефицит земли в условиях рынка приводит к высоким ценам на землю, что оказало бы негативное воздействие на темпы экономического роста; и, наоборот, опираясь на гарантию широкого предложения земли, удалось эффективно поддержать рост экономики[47]. Это мнение китайского ученого Хань Цзюня подтверждают и другие известные китайские ученые и специалисты высокого ранка.

Раскрывая системную сущность реквизиции, китайский ученый Е Синцин заключает, что "теоретической основой существующей системы реквизиции земли является общественное присвоение дифференциальной ренты…, а основным исходным принципом этой системы реквизиции является контроль над себестоимостью использования земли для индустриализации и урбанизации"[48]. А глава кабинета по работе в деревне при ЦК КПК, ученый-аграрник Чэнь Ивэнь называет земельную реквизицию «неотъемлемой частью китайской модели развития, которая опиралась на дешевую цену земли и дешевую рабочую силу для продвижения индустриализации и урбанизации»[49].

Еще одним важным вкладом проводимой стратегии «земельных финансов» китайские ученые называют создание благоприятной экономической атмосферы для привлечения капитала и предпринимателей к процессу модернизации. «В ходе экономической конкуренции между регионами инициатива местных правительств в привлечении капитала и предпринимателей и создании благоприятной атмосферы для политики развития и модернизации экономики сыграла важную роль. Эти два фактора: земля как фактор ресурсных инвестиций и земля как фактор привлечения предпринимательского капитала для развития стали двумя большими «талисманами», обеспечившими выигрыш в конкурентной борьбе. Земля стала самым ценным стоимостным ресурсом, распределяемым местными правительствами, а также опорой широкомасштабного роста инвестиций. Эта модель экономического развития могла поддерживаться лишь за счет высокой степени расходования ресурсов. Использование земли для привлечения предпринимательского капитала превратилось в главный способ стимулирования развития. Преимущества в доходах от земли и налоговых поступлений от капитализации земли превратились в главаный инструмент местных властей для привлечения предпринимателей в свои регионы».[50]

Обширное предложение земли и высокий уровень затрат ресурсов обеспечили высокий уровень инвестиций; предложение земли по низкой себестоимости, сдерживавшей низкие цены на землю, гарантировало высокий уровень экспорта; использование земли для привлечения капитала предпринимателей обеспечило высокие темпы развития индустриализации и урбанизации, стимулировало высокие темпы роста экономики на местах.

На этом этапе экономического развития обширное предложение земли для строительных целей сыграло роль базовой гарантии. За 1996-2010 гг. вся площадь земли для строительных целей с 437,71 млн му (29,35 млн га) выросла до 511,81 млн му (34.29 млн га), увеличиваясь темпами 16,9% в год, в среднем прирастая на 5,293 млн му (354,6 тыс га) в год.[51]

Некоторые перспективы

Стратегия «земельных финансов» придумана не в Китае (в Гонконге до реформ, Англии и других странах в свое время), но она оказалась неизбежным вариантам в условиях ускорения процессов модернизации страны, когда нужны огромные инвестиции, а других источников их нет.

Стратегия «земельных финансов», несмотря на начавшиеся с 2013-2014 гг. реформы по совершенствованию земельной системы и реформы системы реквизиции земли в деревне, судя по всему, в каком-то усовершенствованном виде будет проводиться еще достаточно долго, и уж конечно до 2020 г. и до 2030 г., чтобы завершить процесс урбанизации, подняв ее уровень, как запланировано, до 60% (2020 г), а потом к 2030 г. – до 70% соответственно.

18 съезд КПК (2012 г.) и 3-й пленум ЦК КПК (2013 г.) поставили задачу создания единого рынка земли для строительных целей хозяйственного назначения в городе и деревне, обеспечив равные правомочия для субъектов двух форм собственности при уступке земли, чтобы осуществлять ее «по равным правам и одинаковым ценам». Реформа системы реквизиции земли в деревне предусматривает сокращение масштабов реквизиции и выведение части коллективной земли для нужд строительства прямо на рынок без смены формы собственности («при условии, если такая сделка соответствует требованиям системы управления целевым использованием земли»), повышение размера возмещения за реквизированную землю и законодательное признание права крестьян на участие в распределении прироста доходов от уступки земли и пр. До конца 2017 г. в разных районах страны в экспериментальном порядке будут отрабатываться разные варианты реформы земельной системы в деревне и поиски путей совершенствования системы реквизиции. В стране идут горячие дискуссии в среде ученых и специалистов по этим проблемам. (В данной статье мы опустили тему недостатков и противоречий, связанных со стратегией «земельных финансов», включая растущие социальные противоречия в деревне, низкую эффективность использования земельных ресурсов, особенно в промышленном строительстве; большие риски для банков и пр., наконец, проблему определенного сокращения размеров чистого дохода от уступки земли в последнее время, связанного с резким повышением цен на все материальные ресурсы и резким удорожанием себестоимости и реквизиции и строительства, а также проблему серьезной коррупции среди чиновников, в том числе на местах, и пр.

В то же время имеют место серьезные трудности в продвижении указанных реформ, крайне сильное сопротивление реформам на всех уровнях. Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию в Китае (существенное снижение темпов экономическогно роста и курс на ускорение смены модели развития), а также «громодье» стратегических планов, которые должны быть реализованы к 2020 г.*, можно предположить, что при определенных усовершенствованиях стратегия «земельеных финансов» будет осуществляться и дальше. Ибо других средств в стране для нужд идущей модернизации трудно найти.

* Материал подготовлен для Центра аграрно-продовольственной политики Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, июль 2015.

** Имея около 22% населения земного шара, Китай располагает 7% мировой площади пашни, обеспеченность пашней составляет только 40% от среднемирового показателя, в среднем на душу населения приходится 0,0936 га пахотных земель.

* Такое «разделение на два права» позволило сохранить право коллективной собственности на землю и обеспечить переход к системе подрядного ведения хозяйства, дав крестьянам относительно независимое право владения и пользования коллективной землей и ведения на ней семейного хозяйства, поднять интенсификацию труда, нарастить доходы. Это было самым большим системным «прорывом» в экономической реформе в деревне – возврат (после «народных коммун») к традиционной и наиболее подходящей форме ведения хозяйства, соответствовавшей уровню развития производительных сил и позволившей соединить работника со средствами производства - семейному хозяйству, что обеспечило резкий рост производства и доходов. Важность сохранения коллективной собственности на землю в китайской деревне как основы аграрной политики руководства Китая, при создании нынешней системы хозяйствования диктовалась, с точки зрения китайского руководства, рядом объективных и субъективных факторов: 1) необходимостью провести в жизнь принцип уравнительного распределения земли «по едокам» между дворами на основе подряда как главный и единственно тогда возможный фактор мобилизации трудовой активности миллионов крестьян; это можно было осуществить лишь на основе сохранения коллективной собственности на землю, но не частной; только таким путем можно было поднять производство и накормить народ, т.е. решить эту главную стратегическую задачу первых лет реформы; 2) необходимостью обеспечения контроля государства над важнейшими сельскохозяйственными ресурсами, особенно землей, в деревне во имя целого ряда общенациональных целей: a) не допустить в условиях рынка перераспределения земельных ресурсов в интересах меньшинства и неизбежного обезземеливания наиболее бедной и весьма значительной части крестьянства, и, как следствие, обострения социальных противоречий в деревне, нарушения стабильности в обществе; б) сохранить, не дать растащить общенациональный пахотный клин как основу общественного производства, решения продовольственной проблемы страны; в) гарантировать эффективное использование сельскохозяйственных ресурсов, прежде всего земли в деревне, для нужд индустриализации, урбанизации, модернизации экономики страны.

И хотя сегодня некоторые факторы себя практически исчерпали (практика уравнительного распределения земли, социальная функция земли и пр.), тем не менее сохранение и укрепление системы коллективной собственности на землю в деревне остается краеугольным камнем аграрной политики руководства КНР и сегодня, и на многие годы вперед.

* За период с 1996 по 2010 г. пашня страны сократилась почти на 12 млн га (со 133 млн га до 121, 2 млн га), а ее подушевой показатель - с 1, 59 му (0,1 га) снизился до 1,39 му (0,09 га).

** подробно см. Бони Л.Д. «Стратегия интеграции города и деревни в Китае: успехи, проблемы, противоречия»/Проблемы Дальнего Востока.2012.№3. С.81-86.

* Обычно, касаясь темы капитализации земли и получения прироста ее стоимости (земельной ренты), китайские ученые и руководство страны говорят о системе реквизиции земли в деревне, точно указывая основной источник получения т.н. «земельных финансов» (примечание автора).

** Основные документы по реквизиции тех лет: Конституция КНР 1954 г., «Методы реквизиции земли под государственное строительство» (1958 г.).

* При уступке земли по соглашению цена предложения земли составила 108 500 юаней/му, а размер возмещения за землю, согласно закону, составил 18 000 юаней/му * (здесь взята средняя стоимость валовой продукции с 1 му -1800 юаней в сильных уездах этого района), увеличенная в 10 раз, как установлено законом в районе), соответственно цена земли в 6 раз превышает размер официального возмещения за землю. Учитывая, что это продвинутый район, и критерии возмещения выше средних по стране, где компенсация на дальнейшее обустройство значительно выше средней (из расчета за 1 му составила 20 000 юаней), то все возмещение (за землю плюс на обустройство) оказывается довольно значительным (18 000 ю. плюс 20 000 ю.) – 38 000 юаней. Китайские ученые, проводившее обследование, естественно использовали эту общую сумму возмещения, но и тогда разница между ценой земли и размером всего возмещения составила почти 3 раза, что несомненно учитывается при оценке чистого дохода от уступки. Нам же важно было выявить именно размеры дохода от земли, т.н. земельную ренту, которая оказалась огромной.

Если же взять цену предложения земли по форме аукционов и конкурсов, которая зафиксирована равной 1 185 200 юаней/му, то разрыв между возмещением и ценой предложения (рыночной ценой) будет просто нереально огромным (в 65,8 раза). Если учитывать и возмещение на обустройство, то при указанной выше цене предложения и общей сумме возмещения в размере 38 000 юаней, разница все равно оказывается огромной - 31 раза. (автор).

* Приводимые данные доходов от капитализации земли по отдельным годам, представленные разными китайскими источниками, могут не совпадать, разниться, что зависит от источника, в то же время они все однотипны и разичия невелики, они все в целом соотносятся. (в таблице выше данные за 2009 г. -1.396, 48 млрд ю.), а данные, приведенные Чжан Сяошанем по доходу за 2009 г. - 1 425 млрд ю.).

* Ученые из НИИ финансов при Министерстве финансов КНР цинично (с точки зрения автора) называют «закупками» земли принудительный отъем коллективной земли у крестьян, возмещение за которую в разы и более занижено по сравнению с рыночной ценой.

* В Китае существует также и вторичный рынок земли, основными формами которого являются переуступка права пользования и аренда. Правительство непосредственно не принимает участия в его работе, но регулирует и регламентирует данные процессы. В стране существуют и скрытые формы рынка земли, в т.ч. так называемый «серый рынок земли » в деревне, на котором коллективные хозяйственные организации торгуют коллективной землей для строительных целей, пытаясь реализовать свое имущественное право на землю в обход закона. Эта практика получила повсеместное распространение, как и нелегальная сдача коллективной земли в аренду местным властям и предприятиям под видом реквизиции. Это обстоятельство также стало одним из важных факторов ускорения реформы системы реквизиции земли в деревне в последние годы. ( автор).

* создание полного общества средней зажиточности (сяокан) с удвоением душевого дохода крестьян, проблема продовольственной безопасности, ускорение темпов урбанизации и повышение ее уровня до 60%, что означает обустройство в городе 300 млн сельских мигрантов (более половины которых уже давно проживают в пригородах, работая в городе без прописки и прав) и правовое повышение их статуса до городского жителя (с предоставлением городской прописки и основных общественных услуг-здравоохранения, образования, социального страхования и др.) и пр.

http://rdi.cass.cn/show_news.asp&id=36355

[2] Чжунго гайгэ /Реформы в Китае/. 2013.№11. С. 12.

Чэнь Ивэнь. Имущественное право на землю и система управления целевым использованием земли должны быть сбалансированы». http://rdi.cass/cn/show_news.asp?id=35700.

[4] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.269..

[5] Лю Шоуин.Особенности и недостатки земельной системы Китая.Чжунго гайгэ.2013.№;11. С.11.

Цзя Кан и Лан Ли.»Земельные финансы» в историческом процессе маркетизации и урбанизации в Китае и реформа земельной системы. Ч.1. http:// rdi/cass.cn/show_News/asp?id= 36355.

[7] «Чжунхуа жэньминь гунхэго». Цзинцзе /Закон об имущественном праве КНР. Подробное толкование/. Гл. ред. Тао Хун. Пекин. Жэньминь чубаньшэ.2007. С. 223, 271.

[8] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.272.

[9] Цзинцзи тичжи гайгэ /Реформа экономической системы/.2010. №4. С.91.

[10] Там же.

[11]Чжунго нунцунь гайгэ юй фачжань гайлунь/Реформа в китайской деревне и концепция развития /Гл.ред.Чжан Сяошань.Пекин.2010. С.55.

http://rdi.cass.cn/show_news.asp?id=26274

[13] Чжунго гайгэ.2011.№6. С.83.

[14] Там же.

[15] Рассчитано на основе данных таблиц в работе: Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С.276.

[16] Доклад (по материалам обследования) политики в деревне Китая. гл. ред. Хань Цзюнь. Шанхай юаньдун чубаньшэ. .Шанхай. 2008. С.192.

[17] Хань Линьфэй. http//vasilieva/narod.ru/12-6-1998. htm/

[18] Там же.

[19] Чжао Лун. Земельная политика Китая и этапы ее реализации. В сб. «Китай, Польша и Россия: стратегия трансформации и структурный поворот». ИЭ РАН.М.2010. С.260.

[20] Тяо ча чжунго нунцунь. / Обследование китайской деревни/. под ред. Хань Цзюнь. Чжунго фкчжань чубаньшж. Пекин. 2009 г. С..С. 398-400.

[21] Там же. С. 400-401.

[22] Там же. С. 405.

[23] Там же. С. 400.

[24] Там же. С.400-401.

[25] Чжунго нунцунь яньцзю баогао.2004.С.232.

[26] Чжунго гайгэ. 2010.№11. С.64.

[27] Цзинцзи тичжи гайгэ.2010.№2. С. 106.

[28] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[29] Саньнун Чжунго /Аграрный Китай/. 2011. № 14. С.35.

[30] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[31] Там же.

[32] Нунъе цзинцзи яньцзю.2012.№5.С.40.

[33] Чжунго гайгэ. 2005. №7. С. 25.

[34] Там же.

[35] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[36] Чжунго нунцунь чжэнцэ баогао тяоча … С. 194,224.

[37] Чжунго гайгэ /Реформы в Китае/. 2013.№11. С. 12.

http://rdi.cass.cn/show_news.asp&id=36355

[39] Тяоча чжунго нунцунь /Обследование китайской деревни/. Гл. ред. Хань Цзюнь.2009.Пекин. Чжунго фачжань чубаньшэ. C. 403-405.

[40] Там же. С.403.

[41] Там же.

[42] Цзинцзи цзунхэн. 2008.№ 1.С.60.

[43] Чжунго нунцунь яньцзю баогао.2004.С.381.

[44] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274.

[45] Л.Д. Бони.. «Китайская деревня на пути к рынку».М.ИДВ РАН. 2005. C. 38.

[46] http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=36355

[47] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274).

[48] Чжуансин чжунды нунцунь фачжань (Развитие деревни в ходе смены модели развития). Пекин. Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ.2009.С.34.

[49] Саньнун Чжунго.2011.№15.С.1.

[50] Хань Цзюнь и др. Чжунго нунцунь гайгэ.2002-2012/Реформа в китайской деревне.2002-2012/. Шанхай юаньдун чубаньшэ.2012. С. 274-275.

[51] Там же. С. 274.

Бони Л.Д., д.э.н. ИДВ РАН

Рабочая поездка заместителя Министра транспорта РФ – руководителя Росморречфлота в Мурманск

9 марта в рамках рабочей поездки в Мурманск заместитель Министра транспорта Российской Федерации – руководитель Федерального агентства морского речного транспорта В. Олерский посетил Мурманский филиал ФГУП «Росморпорт», а также ознакомился с ходом реконструкции морского вокзала в порту Мурманск.

Реконструкция морского вокзала осуществляется в целях создания объектов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации для выполнения необходимых пограничных и таможенных процедур в отношении пассажиров, прибывающих в город на океанских и морских круизных судах. Пропускная способность вокзала после реконструкции составит не менее 120 пассажиров в час.

Реконструкцию планируется завершить в сентябре 2016 года к 100-летию образования города Мурманск.

По результатам осмотра объекта было проведено рабочее совещание с участием Министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области Д. Соснина, Генерального директора ФГУП «Росморпорт» А. Тарасенко, руководителя ФГБУ «Администрация морских портов западной Арктики» С. Диденко, И.о. директора Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» А. Бенгерта.

Участники встречи обсудили вопросы завершения реконструкции морского вокзала, использования пирса дальних линий для приема круизных лайнеров и развития портовой инфраструктуры в целом.

В этот же день заместитель министра транспорта Российской федерации – руководитель Федерального агентства морского речного транспорта В. Олерский принял участие в заседании президиума Государственной комиссии по вопросам развития Арктики под председательством заместителя председателя Правительства РФ Д. Рогозина.

В заседании также приняли участие заместитель Министра экономического развития Российской Федерации А. Цыбульский, генеральный директор ФГУП «Росморпорт» А. Тарасенко, руководитель делового совета Государственной комиссии по вопросам развития Арктики С. Шишкарев, представители федеральных органов исполнительной власти, бизнеса, научных организаций и главы арктических субъектов РФ.

Участники заседания обсудили проект новой редакции государственной программы «Социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации», перспективы формирования единой транспортной инфраструктуры и обеспечения транспортными средствами Арктической зоны России, а также итоги «Северного завоза» в 2015 году и прошедшего в декабре прошлого года форума "Арктика: настоящее и будущее".

Применение тахографов пересмотрено

С 2013 года Минэкономразвития России в рамках оценки регулирующего воздействия проводит анализ нормативных правовых актов Минтранса России, направленных на повышение безопасности транспортных перевозок за счет установления тахографов, позволяющих отслеживать время в пути, режим труда и отдыха водителей. Замечания, указанные в заключениях ОРВ, относятся к непосредственным условиям установки аппаратуры на разные категории транспорта: целесообразности их использования в отдельных случаях, сроках и стоимости, влияющих на ведение бизнеса и тарифы для граждан. Большое количество отзывов и аргументированных позиций было получены в ходе проведения публичных консультаций с экспертами и предпринимателями.

В феврале 2016 года был опубликован приказ Министерства транспорта РФ «О внесении изменений в Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами». Согласно приказу, из под обязательного оснащения исключается сельскохозяйственная техника и краны-манипуляторы. Данная инициатива также была выработана в рамках проведения ОРВ и приобрела официальный статус, благодаря совместной работе органов власти и бизнеса.

По приблизительным подсчетам, сельхозтоваропроизводителям принадлежит порядка 320 тыс. автомобилей. При средней стоимости тахографа в 50 тыс. рублей, отсутствие необходимости оснащения сэкономит им 16 млрд. рублей. Общее количество, не подлежащих оснащению тахографами, транспортных средств – порядка 760 тысяч.

В продолжение работы с данным вопросом опубликовано отрицательно заключение ОРВ на проект Минтранса России «О внесении изменений в приказы Министерства транспорта РФ». Проектом акта предлагается установить обязанность по оснащению тахографами автобусов городских и пригородных маршрутов.

Данное регулирование распространяется более, чем на 20 тысяч хозяйствующих субъектов. Поэтому проблема, на решение которой направлен акт, должна быть четко и аргументированно прописана, а связь нарушения режима труда и отдыха водителей с авариями и созданием неблагоприятных ситуаций на дороге - подтверждена статистическими и аналитическими данными.

По словам директора Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России Вадима Живулина безопасность перевозок, безусловно, играет решающее значение в работе транспорта. «Однако принимая решение о новом регулировании, важно очень четко просчитать экономические эффекты, - отмечает он. - Мы получили информацию от субъектов РФ, в соответствие с которой совокупные издержки на оснащение транспортных средств тахографами могут составить значительные суммы». К примеру, в Кемеровской области свыше 75 млн. рублей, в Волгоградской области от 150 до 250 млн. рублей, в Новосибирской области от 350 до 520 млн. рублей. «Эти расходы лягут на плечи предпринимателей, увеличат нагрузку на региональные и муниципальные бюджеты и, в конечном итоге, могут сказаться на стоимости проезда для граждан, - обратил внимание Вадим Живулин. - Вопрос тахографов давно прорабатывается, и нам удалось прийти к общему мнению с коллегами из Минтранса, например, в части их установки на сельскохозяйственную технику. Надеемся, в отношении автобусов также удастся выстроить эффективный диалог».

С установкой тахографов потребуется периодическое переоснащение транспорта программно-аппаратным криптографическим средством (блок СКЗИ подлежит замене каждые три года). А также будет необходимо получение карт водителей и предприятий, влекущее за собой временные издержки на период их изготовления.

Данный проект акта размещен разработчиком по средней степени регулирующего воздействия, в то время как носит характер высокой степени, при которой необходимо предусмотреть положение об отмене соразмерных требований в той же области правового регулирования, т.е. соблюдение принципа one in – one out.

Об этом рассказал руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев 3 марта 2016 года на семинаре «Реализация полномочий в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары, услуги», где присутствовали представители всех 84 территориальных органов ФАС России, органов исполнительной власти субъектов РФ и региональных энергетических комиссий (РЭКов).

Глава ФАС России рассказал собравшимся о главных пунктах стратегии новой тарифной политики, главная цель которой – обеспечение интересов потребителя и развитие экономики, обеспечение конкуренции управленческих команд и технологий.

Среди основных положений новой концепции – переход некоторых отраслей на рыночные отношения, например, электросвязь, стивидоры, порты и аэропорты. В настоящее время уже осуществлен отказ от регулирования тарифов на аэропортовые услуги в Московском авиационном узле.

Главный принцип новой тарифной политики – «тариф в обмен на эффективность» – предполагает индексацию тарифов естественных монополий при условии снижения ими собственных издержек. Так, антимонопольный орган, например, одобрил индексацию грузового тарифа ОАО «РЖД» в 2016 году на 9% с итоговым ростом на 7,5% за счет предоставления скидок в рамках тарифного коридора.

«Все тарифы установлены ниже инфляции», - отметил Игорь Артемьев. При инфляции в размере 12,5% в 2015 году рост тарифов на газ составил 2%, индекс платы граждан за услуги ЖКХ – 4%, услуги по транспортировке нефти – 5,76%.

Он добавил: «Из тарифа должны быть исключены необоснованные расходы, такие как, например, кредиты самим себе или аренда дорогостоящего офисного помещения». По мнению руководителя ФАС, необходимо определять справедливую себестоимость, используя методы бенчмаркинга, нормирования затрат и метода эталонных затрат.

Также Игорь Артемьев рассказал о разработке нового законопроекта, который предусматривает необходимость согласования назначения руководителей РЭКов по всем сферам регулирования естественных монополий с ФАС России. Процедура предполагает аттестацию кандидата и его проверку на наличие конфликта интересов.

Денис Мантуров встретился с участниками программы «Федеральная практика».

Глава Минпромторга Денис Мантуров встретился с участниками проходящей в министерстве зимней сессии программы «Федеральная практика» для представителей региональных органов власти, курирующих вопросы промышленности и торговли. Министр ответил на многочисленные вопросы, а также рассказал об актуальных задачах, стоящих сегодня перед промышленным сектором.

Программа призвана способствовать укреплению устойчивого эффективного взаимодействия Минпромторга России с субъектами РФ по обеспечению положительной динамики в секторах промышленности и торговли регионов, решению первоочередных проблем развития индустрии территорий.

Нынешняя сессия прошла с 29 февраля по 4 марта. Специализированные круглые столы позволили представителям территорий обменяться опытом выполнения проектов развития промышленной инфраструктуры. Были рассмотрены темы развития индустриальных парков, судостроения, транспортного машиностроения, легкой, радиоэлектронной промышленности, реализации антикризисной политики и другие важнейшие направления производства.

«Уверен, что за время сессий и круглых столов вы продуктивно пообщались с коллегами, директорами департаментов, заместителями министров. Региональное взаимодействие крайне важно. Именно в ходе подобных встреч появляется возможность не только познакомиться с функционалом федерального министерства, но и обменяться мнениями со своими коллегами. Проводя мероприятия такого формата, мы пришли к выводу, что порой соседние области мало знают друг о друге, недостаточно тесно взаимодействуют. Задача же регионального руководителя в сфере промышленности – обеспечить комфортную работу местных предприятий. Рад приветствовать вас, готов ответить на ваши вопросы. Рассчитываю в вашем лице увидеть соратников, союзников, помощников. Со стороны министерства готовы оказать вам всяческую поддержку и помощь в ваших начинаниях», – сказал Денис Мантуров.

Представители регионов обсудили с министром вопросы импортозамещения, развития конкурентной среды, реализации механизмов региональных фондов развития промышленности, привлечения новых резидентов в кластеры и технопарки и другие актуальные темы.

Участники практики поблагодарили главу Минпромторга за организацию столь продуктивной программы. По их мнению, такой формат можно назвать уникальным, неделя совместной работы с руководителями министерства может дать дополнительный импульс развитию региональных промышленных проектов.

В Татарстане разработан законопроект для реализации ключевых инструментов промышленной политики.

Сегодня на совместном выездном заседании комитета Госсовета Республики Татарстан по экономике, инвестициям и предпринимательству и Комиссии Татарстана по контролю за реализацией государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», которое состоялось в Казанском государственном энергетическом университете (КГЭУ), депутаты поддержали законопроект «О промышленной политике в Республике Татарстан». Проект закона подготовлен к первому чтению и будет обсужден на ближайшем заседании государственного совета республики.

По словам министра промышленности и торговли Республики Татарстан Альберта Каримова, законопроект разработан с учетом стратегических приоритетов развития республики, он призван стать основой для реализации ключевых инструментов промышленной политики в Татарстане.

«Проект закона регулирует отношения, возникающие при формировании реализации промышленной политики в Татарстане, путем определения основных терминов и понятий в сфере промышленной политики, полномочия госорганов и органов местного самоуправления при реализации промполитики, особенности реализации различных мер поддержки в этой сфере», – пояснил докладчик, добавив, что он не регулирует производство алкогольной продукции, спиртосодержащих пищевых продуктов, табачных изделий.

Как рассказал Альберт Каримов, меры стимулирования деятельности в сфере промышленности включают финансовую поддержку, поддержку в области научно-технической и информационной деятельности, в области развития кадрового потенциала, инновационную и консультационную поддержку, льготы. При этом законопроект предусматривает новые меры поддержки и формы взаимодействия субъектов деятельности в сфере промышленности. Это, в частности, вопросы создания промышленных кластеров, фонды развития промышленности, заключение специальных инвестиционных контрактов.

«Нововведение перенесли из федерального закона. Их утверждение на республиканском уровне необходимо для оптимизации применения республиканских мер стимулирования, для поддержки проектов в области промышленности, которые сегодня не попадают ни под федеральную поддержку, ни под поддержку малого и среднего предпринимательства», – сказал спикер.

В настоящее время, по словам министра, ведется разработка государственной программы развития промышленности, которую предлагается ставить на утверждение после рассмотрения законопроекта по промышленной политике. «Там уже будут более конкретно расписаны мероприятия по отраслям. Программа развития промышленности субъектов РФ будет софинансироваться из федерального бюджета. Проект соответствующего постановления правительства России разработан и проходит необходимые согласования. В случае принятия этого законопроекта мы планируем максимально оперативно подготовить подзаконный акт, на основании которого новые механизмы будут применяться на практике», – отметил он.

«Законопроектом предусмотрена возможность создания фонда развития промышленности на основе федерального. На сегодня это один из основных действующих инструментов поддержки, введенный федеральным законом о промышленной политике, и механизм его был оперативно запущен. В прошлом году для этих целей было выделено 20 млрд рублей, с мая прошлого года прошло рассмотрение и утверждение проектов. Уже поддержано четыре проекта Татарстана», – проинформировал присутствующих Альберт Каримов.

Как сообщил докладчик, для того, чтобы реализовать у себя эффективную модель взаимодействия с предприятиями, регионам необходимы не только значительные финансовые средства, но и возможность тщательного отбора проектов, контроль за их исполнением и использование заемных средств.

«На федеральном уровне разрабатывается механизм взаимодействия по вопросам проведения совместной оценки проектов и софинансирования фондов развития промышленности субъектов РФ за счет средств федерального бюджета, – рассказал Каримов. – Также в законопроекте утверждается порядок заключения специального инвестиционного контракта Татарстана, который на сегодня предусматривает возможность сохранения действующего налогового режима и льгот на весь срок реализации проекта. Стороной специнвестконтракта может выступать не только инвестор и республика, но и Россия и муниципальные образования, на территории которых осуществляется реализация проектов».

По его мнению, специнвестконтракт, возможно, станет самой привлекательной формой поддержки таких масштабных проектов, как строительство нового олефинового комплекса на ПАО «Нижнекамскнефтехим» мощностью 600 тыс. т, который сейчас находится на стадии проработки. «Данный проект на сегодняшний день не попадает ни под одну программу поддержки федерального уровня», – заметил он.

Также законопроект предусматривает формы поддержки формирования промышленных кластеров, индустриальных и промышленных парков, применение мер стимулирования производства экспортоориентированной и импортозамещающей продукции.

Большие обсуждения больших поправок

В Общественной палате РФ прошло «нулевое чтение» законопроектов, вносящих ряд изменений в ФЗ «О рыболовстве…» и Налоговый кодекс. Эксперты высказали много замечаний и в целом усомнились в соответствии поправок поручениям президента.

Открывая заседание, председатель Комиссии ОП по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий Евгения Уваркина напомнила о претензиях к рыбакам, выдвинутых перед президиумом госсовета, – рост отпускных цен на рыбу, засилье «квотных рантье», низкий уровень инвестиций, сокращение числа предприятий, устаревший флот и т.д. Соответственно, инициативы по внесению изменений в отраслевое законодательство, подготовленные Росрыболовством и Минсельхозом, было предложено рассматривать, в первую очередь, в контексте выполнения поручений президента. Однако в ходе дискуссии быстро выяснилось, что трактовка этих поручений у разных игроков рынка может кардинально отличаться.

Сбор за ВБР: отменить, дифференцировать или индексировать

В части налоговых инициатив участники слушаний пришли к согласию только в том, что в нынешнем виде сбор за пользование водными биоресурсами никому не приносит пользы. Но что с ним делать дальше, мнения разделились. В версии Минсельхоза в законопроекте предусматривается привязка ставки сбора к доле реализации продукции глубокой переработки и проценту освоения квоты собственными судами с сохранением льгот для некоторых категорий предприятий и повышенными платежами для экспортеров.

Председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре Герман Зверев, основываясь на результатах исследования налоговой нагрузки в рыбной отрасли, отметил, что назрела необходимость совсем отменить льготу по ставке сбора. «В случае ее отмены прирост платежей по сборам за ВБР увеличится в шесть раз», – уточнил он, отметив простоту администрирования при таком решении.

«К сожалению, все остальные предложения, «упакованные» в поправки в Налоговый кодекс, такой ясностью и такими достоинствами не обладают», – констатировал глава комиссии РСПП. Это касается и новшеств по поводу ЕСХН, которые совсем не гарантируют роста налоговых поступлений, и «налога на свежую рыбу», которая фактически получает статус «недоделанного продукта».

Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока (АДК) Александр Дупляков указал на несоответствие предложенных изменений в Налоговый кодекс началам законодательства о налогах и сборах. По словам руководителя объединения, введение в законопроект такого понятия, как «последующая промышленная переработка продукции первичной переработки», создает неравенство налогообложения, носит дискриминационный характер, не имеет экономического основания и препятствует не запрещенной законом деятельности. «Устанавливается завуалированная дифференциация ставок сбора в зависимости не только от степени и вида переработки рыбы, но и от того, куда она поставляется и на каком судне добыта», – обратил внимание докладчик.

«Законопроект изменяет правовую суть сбора за пользование ВБР: по сути предложен новый вид фискального платежа, обладающего как элементами сбора, так и элементами налога», – сделал вывод руководитель АДК, рекомендовав разработчикам полностью пересмотреть концептуальный подход к решению поставленных задач.

Неизменную позицию озвучил председатель КС «Севрыба» Вячеслав Зиланов: сбор за пользование водными биоресурсами снижает конкурентоспособность российских рыбаков в сравнении с зарубежными. «Ни одна страна в мире не берет плату за ресурсы со своих рыбаков. Берут плату с иностранных рыбаков, когда они работают в нашей зоне. Давайте подумаем, что мы делаем!» – призвал он участников «нулевого чтения».

Берег и море: кого поддержать

«Квоты господдержки» в редакции Минсельхоза тоже не встретили горячего одобрения. Заместитель директора ООО «УК Карат» Сергей Сенников выразил сомнение в соответствии законопроекта целям, о которых заявляли его разработчики. Возможно, 20% резерв и подтолкнет судовладельцев к размещению заказов на российских верфях, но воспользоваться бонусом смогут только первые счастливчики. А остальной флот обновлять не нужно? «Необходимо предусмотреть механизм, который будет и в дальнейшем стимулировать строительство новых рыбодобывающих судов», – указал представитель компании.

Кроме того, такая схема не учитывает инвестиции до вступления в силу законопроекта – в строительство новых судов, в модернизацию технологического оборудования для переработки рыбы на борту, обеспечивающую тот самый экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, в переоборудование уже существующих береговых производств. «Необходимо выработать прозрачный справедливый механизм распределения «квот господдержки» и ограничить круг претендентов на дополнительные объемы предприятиями, которые уже ведут промысел этих видов», – добавил Сергей Сенников.

По мнению президента Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александра Фомина, поправки кардинально меняют концепцию действующего ФЗ «О рыболовстве…» в части как прибрежного рыболовства, так и появления нового вида «квот господдержки», которые по сути ничем не отличаются от квот для промышленного и прибрежного рыболовства. При этом законопроект даже не пытается решить проблему с вовлечением в промысел недоиспользованной ресурсной базы.

«Вместо этого предлагается перераспределить часть тех объемов, которые сегодня эффективно осваиваются, – подчеркнул руководить ВАРПЭ. – Прозрачность распределения ресурсов предлагается заменить непонятным, труднореализуемым механизмом, когда квоты будут пересчитываться ежегодно».

Александр Фомин также обратил внимание на разнонаправленные векторы законов: поправками в Налоговый кодекс предполагается уменьшить налогообложение предприятий, производящих продукцию высокой степени переработки, тогда как в законе о рыболовстве появятся преференции для предприятий, которые не перерабатывают уловы, а везут сырье на берег. Руководитель ассоциации предложил авторам законопроектов все-таки определиться, что именно они намерены поддерживать.

Квоты: у кого отнять и как делить

Позицию Росрыболовства в вопросе источников для квот под инвестиции поддержал руководитель финансового управления ГК «Доброфлот» Александр Шулдык. «Федеральное агентство по рыболовству предлагает отнять у всех поровну, я полностью с этим согласен. Другие варианты – забрать квоты у рантье, у тех, кто под контролем иностранцев. У меня вопрос: кто все это будет администрировать, какой госорган? – поинтересовался он. – И в этом случае не будет возможности набрать 20% по всем объектам и всем подзонам».

Но механизм распределения этих квот, на его взгляд, может быть иным. «Нужно дать возможность людям показать результат. Пусть эти новые пароходы и заводы будут построены. Пусть они ловят рыбу и перерабатывают. А после окончания первого полного года эксплуатации за ними можно будет закрепить биоресурсы в объеме фактического вылова и фактической переработки», – выдвинул идею Александр Шулдык, уточнив, что за право ловить в течение первого года предприятия могут побороться и на аукционе.

С таким подходом не согласны в Минвостокразвития, как, впрочем, и с проектом Минсельхоза. Недопущение ухудшения условий для добросовестных рыбодобывающих предприятий – один из важнейших принципов, напомнил директор департамента обеспечения реализации инвестиционных проектов Александр Крутиков, сославшись на нежелание ведомства строить новые экономические процессы «на костях».

Министерство в свою очередь выступает за прозрачную и конкурентную процедуру распределения «квот господдержки». «Доступ к этому ресурсу должен получить, в том числе и новый бизнес, который хочет зайти в эту отрасль», – пояснил глава департамента.

По линии судостроения этот механизм выглядит как открытый аукцион, где реализуется право на постройку судов, обеспеченных квотами. «Проекты конкурентоспособных судов, которые способны и осваивать ресурсы, и максимально эффективно перерабатывать, должно предложить государство, по согласованию с отраслью. Страховать риски строительства этих судов тоже должно на первых порах государство», – конкретизировал Александр Крутиков.

В отношении береговой переработке он предложил сосредоточить господдержку на производстве «высокотехнологичной продукции, которой сегодня в стране фактически нет». Предполагается, что отбором инвестиционных проектов, претендующих на часть квоты, будет заниматься правительственная комиссия.

Сроки и замечания

Обсуждение проектов поправок в Налоговый кодекс и закон о рыболовстве в Общественной палате на этот раз растянулось на три с половиной часа – и далеко не все желающие получили слово. На чрезвычайно большой объем предлагаемых изменений, затрагивающих интересы совершенно разных групп пользователей ВБР, посетовал Вячеслав Зиланов. «Нам предлагают документ, который содержит 19 исправленных статей и 6 новых. По своему содержанию новый законопроект – это не поправки к закону о рыболовстве, а совершенно новый закон. Если его внедрить в тело ФЗ «О рыболовстве…», который имеет совершенно другую концепцию, мы разрушим и этот закон», – предостерег председатель КС «Севрыба».

Большое количество замечаний со стороны как рыбохозяйственной общественности, так и профильных органов вызвало беспокойство в Комитете Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, где уже настраиваются на длительную и сложную работу над законопроектом. Особенно если учесть количество подзаконных актов, которые должны быть приняты для его реализации. А времени до нового распределения долей остается все меньше.

Пристально следят за судьбой законопроекта и в приморских субъектах Федерации. «Правительство Сахалинской области высказывало свою позицию за последний месяц несколько раз. Мы понимаем, что наша общая задача – достижение целей, которые президент поставил на Госсовете. К сожалению, пока мы видим, что предлагаемые тексты не работают на ее выполнение, в немалой степени из-за сложностей администрирования и в целом отсылочного характера этих законопроектов», – прокомментировал итоги «нулевого чтения» зампредседателя регионального правительства Сергей Подолян.

По его словам, в целом обсуждение получилось емким. «При этом уровень подготовки и подачи материала рыбопромышленными ассоциациями выглядел на порядок выше, чем у остальных участников дискуссии, особенно это касается чиновников, – подчеркнул он. – Раз уж эти законопроекты позиционируются как подготавливаемые в рамках выполнения поручений президента и Правительства, от представителей федеральных органов исполнительной власти стоило ожидать большего профессионализма, заинтересованности и умения доступно пояснять. Вот этого как раз не хватало».

Герман Зверев, еще год назад предложивший провести «нулевое чтение» будущего законопроекта на площадке Общественной палаты, также выразил удовлетворение прошедшим обсуждением. «Очень много острых, полярных выступлений. Но это еще одно доказательство того, что рыбная отрасль не является закрытым клубом, а вполне прозрачна и открыта для диалога», – заключил председатель профильной комиссии РСПП.

Для окончательной доработки заключения Общественной палаты РФ по поводу законопроектов первый зампредседателя Комиссии ОП по развитию реального сектора экономики Виктор Черепов предложил создать рабочую группу. В нее войдут эксперты из обеих комиссий, которые будут учитывать не только выступления, прозвучавшие в ходе «нулевого чтения», но и все присланные замечания.

4 марта 2016 г. руководство Федерального казначейства посетило Управление Федерального казначейства по Нижегородской области.

В состав делегации вошли:

- руководитель Федерального казначейства Р.Е. Артюхин;

- начальник Управления совершенствования функциональной деятельности Федерального казначейства А.С. Васин;

- начальник Управления развития бюджетных платежей О.Н. Рудь;

- начальник Управления финансовых технологий В.В. Ткаченко;

- заместитель начальника Управления совершенствования функциональной деятельности Федерального казначейства А.Б. Сабанцев;

- начальник Отдела обеспечения взаимодействия с банковской системой Управления совершенствования функциональной деятельности Федерального казначейства Е.Л. Засыпкина;

В рамках визита делегация посетила ПЦП ОЦ г. Нижний Новгород, где провела совещание с представителями Центрального аппарата ПАО «Сбербанк».

Со стороны ПАО «Сбербанк» в совещании приняли участие:

- старший управляющий директор – начальник Управления по работе с субъектами РФ М.Л. Чачин;

- руководитель направления Управления по работе с субъектами РФ И.В. Долгая;

- управляющий директор – заместитель директора Управления транзакционного бизнеса Я.В. Осадчий;

- председатель Волго-Вятского банка С.А. Мальцев;

- заместитель председателя Волго-Вятского банка А.А. Котлячков и другие представители.

На совещании обсуждались темы:

- Управление операционным сопровождением услуг ПАО «Сербанк»: планирование, целеполагание и контроль;

- Непрерывное совершенствование процессов ПАО «Сбербанк» на примере операционного сопровождения: инструменты в т.ч. 6 Сигм и показатели;

- ГИС ГМП: новые возможности для поддержки точности информации по платежам и задолженности клиентов Банка;

- Операционное сопровождение договоров Банка на выполнение функций по расчетам социальных выплат;

- Работа с субсидиями из федерального и региональных бюджетов в Федеральном казначействе и ПАО «Сбербанк».

Экс-глава ЦИК Вешняков: перед новой командой Центризбиркома — чистый лист, доверие общества зависит от них

Бывший глава Центризбиркома России, ныне посол России в Латвии Александр Вешняков в интервью Business FM поздравил новых членов ЦИК с назначением и поделился мнением об основных задачах новой команды

Главная задача нового Центризбиркома — обеспечить честные выборы: именно от нового состава ЦИК зависит, как общество примет итоги предстоящих выборов. Об этом в интервью Business FM заявил бывший глава Центризбиркома России, ныне посол России в Латвии Александр Вешняков. С ним беседовала Елена Марчукова.

С какими задачами придется столкнуться новому руководству ЦИК? Каковы ожидания и первостепенные задачи?

Александр Вешняков: ВЦИК по закону — это правоприменительный орган, организующий федеральные выборы, следящий за проведением выборов в субъектах РФ. Но кроме этого он еще и арбитр избирательного процесса. Конечно, арбитр должен быть объективным. Конечно, если это будет так, то будет доверие. Это очень важно — иметь доверие избирателей, чтобы результаты выборов, которые будут фиксироваться избирательными комиссиями и ЦИК как главной, которая будет обнародовать результаты федеральных избирательных кампаний, не вызывали сомнений у общества. Вот некоторые пожелания и те задачи, которые будут стоять перед новыми членами ЦИК. Я их поздравляю с высоким назначением и желаю, чтобы у них все получилось.

С вашей точки зрения, реально ли в текущих обстоятельствах избежать впоследствии таких итогов, о которых вы говорили — о сомнительной реакции общества, о том, что люди реагируют тем, что выходят на улицу?

Александр Вешняков: Я считаю, это реальная задача. Она непростая, очень сложная, но тем не менее для новой команды, которая пришла в Центризбирком, сейчас чистый лист, и как на этом чистом листе они начнут писать свои действия и как эти действия будут оценивать избиратели, зависит в значительной мере от ЦИК, от тех 15 членов, которые сегодня получают эти полномочия.

Не бывало еще такого, чтобы в России женщина возглавляла ЦИК? С вашей точки зрения, какие особенности это может повлечь за собой?

Александр Вешняков: Если говорить про ЦИК, то в новой истории России председателями были в основном мужчины. В то же время я знаю и знал очень много женщин — председателей избирательных комиссий субъектов РФ, которые, я считаю, работали на очень должном уровне, и здесь не принципиально кто — мужчина или женщина. Главное дело, чтобы человек, который возглавит ЦИК, а также заместитель председателя, секретарь — это все ключевые фигуры — понимали ту огромную ответственность, которая возлагается на них в деле организации и проведении выборов России, потому что выборы определяют власть, и если эта власть будет опираться на безусловное доверие общества результатам выборов, она будет себя чувствовать уверенно и работать, что очень важно для России, особенно в современных условиях.

Александр Вешняков руководил Центризбиркомом России 8 лет — с 1999-го по 2007 год. Накануне Владимир Путин сформировал президентскую квоту членов ЦИК. В список вошла уполномоченная по правам человека Элла Памфилова, которую называют наиболее вероятным претендентом на пост руководителя Центризбиркома. Действующий глава ЦИК Владимир Чуров покидает свой пост.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 4 марта 2016 > № 1675077 Александр Вешняков

Мерить в "звездах"

Алла Галанова

Федеральное агентство связи РФ (Россвязь) считает целесообразным создать своего рода систему "звезд" для операторов связи. Речь идет о национальном рейтинге операторов связи, прошедших добровольную сертификацию и подтвердивших уровень своих услуг. Руководство Россвязи говорит о том, что, например, при формировании тендеров на услуги связи добавление пункта о месте оператора в рейтинге открывает возможности конкуренции между малыми и большими операторами.

Выступая на II федеральном форуме "Telecom QoS Russia 2016. Качество телекоммуникационных услуг в России", организованном ComNews Conferences, глава Россвязи Олег Духовницкий отметил, что в настоящий момент в законах и нормативно-правовых актах не содержатся нормы, характеризующие качество услуг связи. Существует только проект концепции управления качеством связи в Российской Федерации и утвержденная в 2015 г. Минкомсвязи методика оценки качества услуг подвижной радиотелефонной связи. Эта методика носит рекомендательный характер и применяется, когда издержки оператора не слишком велики.

"Существенное изменение ситуации в данном направлении возможно только при условии эффективного взаимодействия между операторами, предоставляющими услуги, и органами, осуществляющими контроль", - подчеркнул Олег Духовницкий.

По его словам, среди всех услуг связи агентство считает целесообразным выделить социальные, например стационарную проводную связь или универсальные услуги связи, и по ним выставить минимальные требования по качеству.

"При этом операторы могут пройти и добровольную сертификацию и подтвердить более высокий уровень своих услуг. Это может быть включено в национальную программу стандартизации с присвоением определенных мест и статусов для операторов и вендоров", - сказал Олег Духовницкий, отметив, что положительных примеров возможного применения системы "звезд" множество.

В Россвязи считают, что, например, при проведении тендеров "звезды" могут помочь операторам получить конкурентное преимущество. "Например, при формировании тендеров на услуги связи добавление пункта о месте оператора в рейтинге открывает возможности для большей конкуренции между малыми и большими операторами, где малый оператор может оказаться даже в более выгодном положении", - отмечает Олег Духовницкий.

Как пояснил ComNews пресс-секретарь Россвязи Владимир Калинин, ведомство считает целесообразным сделать национальный рейтинг по всем группам операторов и по регионам России, по причине разницы присутствия федеральных и региональных операторов в том или ином субъекте. "Это должны быть как операторы фиксированной, подвижной связи, так и те, кто оказывает услуги в сегментах передачи данных, цифрового телевидения и спутниковой связи. Правильным было бы не ограничивать самих операторов в их желании получить место в рейтинге и добровольно подтвердить высокое качество оказываемых услуг связи", - отмечает Владимир Калинин.

При этом в Россвязи говорят о конкретных шагах, направленных на реализацию вышеназванной идеи. В первую очередь будет продолжено обсуждение проблематики на площадке Ассоциации документальной электросвязи (АДЭ), чьи эксперты проделали большую работу при создании проекта концепции управления качеством связи и Научно-технического совета при Россвязи.

"Кроме того, мы подготовим дорожную карту данного проекта и направим предложения в Минкомсвязи, Роскомнадзор, Минэкономразвития и Федеральную антимонопольную службу. Мы готовим пакет документов, которые должны быть рассмотрены нашими коллегами из профильных ведомств и экспертами отрасли для мотивированной позиции. Мы выражаем надежду, что коллеги из ФАС смогут разделить наш обоснованный оптимизм относительно перспектив данного рейтинга. Включение данного параметра, как и вся система, - это исключительно добровольная процедура для участников рынка, которые в условиях отсутствия минимальных параметров качества услуг связи получат законное право на информирование контрагентов о полном соответствии ?услуг ожиданиям потребителей", - отмечает Владимир Калинин.

В агентстве уверены: для того чтобы идея Россвязи реализовалась в виде соответствующих нормативных актов, уровень принятия решения должен быть высоким - вплоть до правительственной комиссии по связи с выходом акта правительства России.

Как отмечают в Россвязи, одной из основных сложностей является правильное информирование операторского сообщества о целях и преимуществах для них системы рейтингов. "Система является действенным инструментом для реализации прав граждан на получение полной информации об операторах и качестве их услуг, для реализации маркетинговых стратегий операторов, которые с опорой на рейтинг могут привлечь новых и сохранить старых абонентов, а также для более объективного подхода к принятию решений при осуществлении закупок, когда заказчик, будь то государство или коммерческая структура, сможет при принятии решений опереться на заключение независимых лабораторий и испытательных центров, а не руководствоваться одним лишь ценовым фактором", - подчеркивает Владимир Калинин.

Как говорит пресс-секретарь компании Tele2 (ООО Т2 Мобайл) Константин Прокшин, публикация этих результатов без субъективных оценок качества ("качественная" или "некачественная" услуга), безусловно, окажет позитивное влияние на рынок. Такой мониторинг качества будет способствовать развитию конкуренции и повышению качества услуг. "Основываясь на этих данных, абоненты смогут сделать осознанный выбор в пользу того или иного оператора. Поскольку именно абонент должен решать, удовлетворяет ли его качество услуг за предлагаемую стоимость или нет. А каждый оператор работает над повышением качества исходя из бизнес-стратегии", - считают в Tele2. ??Константин Прокшин полагает, что важно разделять мониторинг качества и его контроль. По его словам, международный опыт показывает, что в подавляющем большинстве стран проводится именно анализ качества предоставляемых услуг, а не их контроль или государственное регулирование. При этом важно учитывать только измеряемые параметры - например, процент успешных соединений.

Пресс-секретарь ПАО "МегаФон" Юлия Дорохина говорит, что свои методики по оценке качества связи и степени удовлетворенности абонентов уже предлагали Роскомнадзор и Минкомсвязи. Впоследствии министерство отказалось от инициативы по введению обязательных требований к качеству услуг сотовой связи. "Регулятор справедливо опасался, что это может привести к перераспределению инвестиций операторов и снижению темпов развития в малонаселенных районах. На самом деле операторам выгодно улучшать качество услуг - это обусловлено серьезным уровнем конкуренции на рынке связи, а оценка качества связи - во многом вопрос клиентского опыта. Мы по-прежнему считаем, что оптимальным решением задачи контроля качества связи является операторское саморегулирование и конкурентная среда", - говорит Юлия Дорохина.

Руководитель пресс-службы ПАО "ВымпелКом" Анна Айбашева подчеркивает, что добровольную сертификацию услуг связи в компании проходят каждый день - когда услугами пользуются клиенты "Билайна". "Но вообще методология любых рейтингов должна получить одобрение всех участников рынка, чтобы избежать манипуляций и ошибок. Например, в банковской сфере в прошлом году много банков с разными высокими рейтингами потеряли лицензии и оказались замешанными в сомнительных операциях. В отрасли связи рейтинги качества услуг не нашли применения по многим причинам. Абоненту важно не среднее качество, а качество соединений, которые устанавливаются именно с его оборудованием и тарифом. А кто-то, например, выбирает операторов с невысоким качеством сервиса, зато с низкой ценой, потребитель самостоятельно решает, что ему важнее", - отмечает Анна Айбашева.

Пресс-секретарь ПАО "Ростелеком" Андрей Поляков говорит: "Расширяя и модернизируя услуги, "Ростелеком" особое внимание уделяет их качеству, которое является серьезным конкурентным преимуществом компании. Одним из методов обеспечения качества услуг является их сертификация - оценка независимыми экспертами качества услуги. Клиенты "Ростелекома" могут быть уверены в том, что они получают гарантированно качественные и надежные услуги связи".

Операторы согласились с Минкомсвязи

Елизавета Титаренко

Игроки отрасли согласны с Минкомсвязи, что не нужно проводить особых замеров и нормировать параметры качества услуг связи, так как рынок все отрегулирует. Более того, получить объективные критерии качества связи, а также правильно использовать их - непростая задача, требующая привлечения немалых средств и квалифицированных кадров. Тем не менее измерять качество связи и следить за ним нужно: это помогает операторам совершенствовать сеть, развивать бизнес и повышать его эффективность.

"В большинстве субъектов РФ - там, где мы наблюдаем зрелый уровень развития рынка и инфраструктуры, параметры качества предоставляемых услуг связи находятся на достаточно высоком уровне", - заявил замглавы Минкомсвязи Дмитрий Алхазов, выступая на II федеральном форуме "Telecom QoS Russia 2016. Качество телекоммуникационных услуг в России", организованном ComNews Conferences.

В частности, в проекте Концепции управления качеством связи в РФ, подготовленной Минкомсвязи, говорится об отказе от обязательного нормирования показателей качества услуг связи, если на соответствующем рынке есть конкурентная среда. Помимо этого, министерство считает необходимым вовлекать пользователей в процесс оценки качества услуг связи (краудсорсинг). Позиция Роскомнадзора иная: необходимы минимальные параметры качества связи и объективные критерии того, насколько хорошее качество связи.

Руководитель по высокотехнологичным решениям ПАО "МегаФон" Сергей Энгель приветствует позицию Минкомсвязи. "Что мы хотим: чтобы наши абоненты имели мобильную связь, одну из лучших по качеству и одну из самых дешевых в мире, невзирая на особенности географии нашей страны и распределение населения, или чтобы у нас была дорогая связь, как в тех странах, где введены жесткие параметры качества связи?"

Директор по проектам департамента по внедрению передовых бизнес-практик "МТС" Владимир Еременко уверен, что регулировать качество путем установки норм - избыточная мера. Он напомнил, что существует механизм MNP и абонент в любой момент может "проголосовать ногами", если его не устраивает качество связи.

Более того, качество связи постоянно меняется: появляются новые технологии, стандарты и др. "Если мы введем какие-то нормы, то мы должны будем их постоянно корректировать, бежать за изменяющимися потребностями абонента, а значит, постоянно их изучать, анализировать рынок, проводить маркетинговые исследования, а это недешево. Проведение контрольно-измерительных мероприятий также требует много средств", - напомнил Владимир Еременко.

Директор по развитию DMTel Александр Береснев уверен, что установка минимальных пороговых значений, чтобы регулировать качество услуг мобильной связи, ни к чему не приведет. По его словам, измерение качества связи вызывает целый комплекс вопросов. "Нужно же не только установить нормы. Важно, насколько люди, устанавливающие их, квалифицированно подготовлены, какое оборудование для измерения у них есть, правильно ли они понимают, что такое качество связи, как полученные данные использовать, что с ними потом делать конечному потребителю услуг?" - рассуждает он.

По словам директора по работе с ключевыми партнерами ООО "Виго Лаб" (VIGO) Анатолия Рукавицы, надо понимать, зачем нормировать параметры качества услуг связи. "Подтолкнуть операторов к развитию сетей связи? Но они и так продолжают инвестировать в сети, невзирая на то, что ARPU в последнее время не растет", - говорит он. Метод краудсорсинга для измерения качества услуг связи он считает правильным вектором для развития. "Регулятор пытается - и хорошо, что пытается, - предоставить инструмент для более объективной оценки качества услуг связи", - рассуждает Анатолий Рукавица.

Тем временем, по мнению Владимира Еременко, краудсорсинг не позволит получить объективный результат. "Это совершенно субъективная история. Проблема в абонентской части оборудования: у всех пользователей разные смартфоны, на них установлен разный софт, он не сможет дать объективную оценку качества связи", - пояснил он. Владимир Еременко добавил, что качество связи - не технический показатель, а показатель удовлетворенности абонента. "Он демонстрирует соответствие сервиса ожиданиям и затратам абонента", - считает он.

Представитель 2Test Дмитрий Галанкин полагает, что инструменты для измерения качества связи (краудсорсинг, драйв-тесты и др.) стоит рассматривать не по отдельности, а в совокупности. Одного из этих методов недостаточно, чтобы полноценно оценить качество связи. С ним согласился Сергей Энгель из "МегаФона". По его мнению, вышеперечисленные инструменты не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.

Как отметил Дмитрий Галанкин, управляя процессом измерения качества связи, операторы смогут поспевать за развитием технологий передовых стандартов связи и выиграть от этого в будущем. Технология сбора данных должна быть не просто желанием абонентов. Это желание нужно стимулировать и вознаграждать, как, например, делает Tele2. Напомним, что у оператора есть мотивационная программа Quest, которая подвигает абонента устанавливать и использовать краудсорсинговое приложение компании "Компаньон". За выполнение определенных задач (измерить индор-покрытие в каком-либо ТЦ) абонент получает баллы, которые потом сможет обменять на призы, дополнительные пакеты услуг связи и др.

"Если операторы научатся таким образом управлять этим процессом, то эффект от измерений качества связи будет в разы выше, чем сейчас", - полагает Дмитрий Галанкин.

92,5 млрд рублей инвестиций привлечено в Калужскую область в 2015 году.

3 марта прошло совместное расширенное заседание коллегий четырех министерств Калужской области: министерства экономического развития, министерства финансов, министерства тарифного регулирования и министерства конкурентной политики.

С отчетным докладом об итогах социально-экономического развития в 2015 году и задачах на 2016 год выступил министр экономического развития Калужской области Владимир Попов.

В минувшем году перед регионом стояла задача сохранить положительную динамику экономического развития. В условиях непростой экономической конъюнктуры модель развития, выбранная Калужской областью, доказала свою эффективность. «На территории региона продолжают работать высокотехнологичные производства и открываются новые. Инвесторы не отказались от реализации ранее намеченных проектов и адаптировались к текущей ситуации, увеличив уровень локализации производств. Калужские предприятия нацелены на развитие конкурентной и импортозамещающей продукции», – пояснил Владимир Попов.

В 2015 году было открыто девять предприятий, среди которых четыре новых фармацевтических производства и 2 предприятия агропромышленного комплекса. В переговорном портфеле находится более 60 инвестиционных проектов. Одной из форм привлечения частных инвестиций в развитие региона является государственно-частное партнерство – заключено девять концессионных соглашений, два договора аренды в отношении объектов культурного наследия.

Общий объем привлеченных инвестиций в основной капитал составил 92,5 млрд рублей. По объему прямых иностранных инвестиций на душу населения Калужская область занимает 4-е место в Центральном федеральном округе и 15-е – в России. Сохранены лидирующие позиции Калужской области (2-е место) по результатам Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации.

Индекс промышленного производства за прошедший год составил 91% к уровню 2014 года. Вместе с тем в отдельных отраслях производства наблюдается ощутимый рост. Производство продуктов металлургии увеличилось на 14% в основном за счет деятельности ООО «НЛМК-Калуга». Производство стройматериалов выросло на 21%, резиновых и пластмассовых изделий – на 30% (благодаря выходу на проектную мощность ОАО «Лафарж-Цемент», ООО «Континентал Калуга», ООО «Фрилайт» и ООО «АйСиЭм Гласс»). Выпуск фармацевтической продукции возрос на 7% за счет открытия новых предприятий и увеличения производства на действующих.

С 2006 года в область пришло много новых компаний, которые определяли для себя Россию основным рынком сбыта продукции. Сегодня в условиях измененных макроэкономических реальностей производители рассматривают новые направления развития – экспорт продукции в страны Европы и Азии. Например, компания «Континентал», закрепив свои позиции на рынке России, уже в 2015 году приступила к заключению экспортных контрактов, объем которых на 2016 год удваивается. Активность в этом направлении проявляют и традиционные предприятия региона, в частности, калужский завод «Ремпутьмаш», «Калугапутьмаш», Троицкая бумажная фабрика, ЗАО «Плитспичпром», предприятия оборонного комплекса.

Большое значение для области приобретает федеральная поддержка инвестиционных проектов в промышленности. В 2015 году был выстроен комплекс таких мер поддержки: от выдачи льготных финансовых ресурсов до субсидирования ставок по кредитам. В 2016 году к ним добавится специальный инвестиционный контракт. В условиях удорожания кредитных ресурсов одним из важных направлений поддержки стало получение предприятиями региона займов из Фонда развития промышленности.

Стабильная ситуация в промышленном комплексе – это результат диверсификации региональной экономики, развитие производств разной отраслевой направленности. Новую экономику регион развивает комплексно, основываясь на кластерной модели и предлагая готовые инфраструктурные площадки. «Создание индустриальных парков поддержано и на федеральном уровне. На 2016 год принято решение о возмещении субъектам РФ части затрат на создание инфраструктуры индустриальных парков за счет доходов, поступающих в федеральный бюджет с территории этих парков. В перечень субсидируемых вошли два парка области – «Росва» и «Ворсино» с прогнозируемым объемом средств 1,7 млрд рублей, что составляет более 40% от суммы, распределяемой между 13 регионами», – отметил Владимир Попов.

В отчетном году проводилась работа по расширению территории особой экономической зоны «Калуга» за счет присоединения земель Боровского района Калужской области. Трем компаниям присвоен статус резидентов ОЭЗ.

Один из стратегических приоритетов региональной политики – развитие транспортно-логистической инфраструктуры. Калужская область одной из первых в России реализовала проект мультимодального транспортно-логистического комплекса формата freight village, или «грузовая деревня».

«В 2015 году дан старт развитию проекта «Новый Шелковый путь», который открывает маршрут для организации товарооборота между Европой и Азией через Калужскую область с использованием транспортного терминала на территории freight village «Ворсино». Реализация проекта открывает большие возможности для иностранных и российских инвесторов, связанные с развитием и организацией промышленных производств как на территории Калужской области, так и на территории Российской Федерации», – подчеркнул Владимир Попов.

Особое внимание было уделено завершению реконструкции международного аэропорта «Калуга» и организации перевозок пассажиров воздушным транспортом. На условиях софинансирования с Федеральным агентством воздушного транспорта субсидировались регулярные маршруты Калуга – Сочи и Калуга – Санкт-Петербург. В 2016 году планируется продолжить оказание государственной поддержки авиаперевозчиков по указанным маршрутам, а также по направлениям Калуга – Анапа, Калуга – Минеральные Воды.

В области сохранен благоприятный предпринимательский климат, что подтверждается ростом числа малых предприятий и индивидуальных предпринимателей. По итогам 2015 года их число возросло более чем на 600 единиц. По итогам года заключено более 150 договоров о предоставлении субсидий по всем мероприятиям поддержки.

В целях снижения налоговой нагрузки для субъектов малого бизнеса был принят закон Калужской области, предусматривающий установление нулевой налоговой ставки по упрощенной и патентной системе налогообложения для индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после 1 января 2016 года и осуществляющих отдельные виды деятельности. Всего за прошедший год министерством экономического развития области было внесено восемь законодательных инициатив, направленных на поддержку бизнес-сообщества.

Поддержка малого и среднего бизнеса остается приоритетным направлением деятельности и в 2016 году. Большое значение для решения этой задачи будет иметь открытие бизнес-инкубатора в Обнинске. Завершение формирования технопарка создаст дополнительные возможности для роста доли высокотехнологичного сектора региональной промышленности.

«В 2016 году мы планируем сохранить достигнутый объем переговорного портфеля, что позволит в среднесрочный период продолжить открытие новых производств и дальнейшую диверсификацию экономики», – резюмировал Владимир Попов.

В целях дальнейшего увеличения экспортных поставок министерство экономического развития будет содействовать заключению предприятиями области соглашений о взаимодействии с созданными организациями по поддержке экспорта: акционерным обществом «Российский экспортный центр» и Российским агентством по страхованию экспортных кредитов.

Обеспечение доступности финансовых ресурсов, стимулирование кооперационных связей, поддержка региональных импортозамещающих производств – решение этих задач позволит преодолеть возникающие барьеры и сформировать опору для развития новых отраслей.

АЦБК предлагает разработать меры господдержки лесопромышленных кластеров, развивающих "зелёную экономику"

Для развития в России "зелёной экономики" необходимо разработать меры государственной поддержки совместных кластерных проектов по выпуску лесобумажной продукции с экологичными потребительскими свойствами. Как отметил 17 февраля 2016 г. на совещании по развитию и поддержки лесопромышленных кластеровв Правительстве РФ генеральный директор ОАО "Архангельский ЦБК", председатель правления "ПоморИнноваЛес" Дмитрий Зылёв, в региональном кластере реализуется ряд "зелёных" проектов по созданию экологически чистой и быстроразлагающейся тары и упаковки из бумаги и картона, композитных древесных материалов для деревянного домостроения, минеральных удобрений из золы и древесных отходов.

Для стимулирования развития "зелёной экономики" он предложил ввести поэтапное ограничение применения в розничной торговле упаковки из полиэтилена и иных опасных для здоровья населения химических материалов.

Кроме того, Зылёв рекомендовал поддерживать совместные кластерные проекты по разработке и внедрению наилучших технологий, повышающих энергетическую и экологическую эффективность производства, обеспечивающих комплексное использование древесины и отходов в технологических процессах глубокой переработки древесины (торрефицированные пеллеты, биогаз, биодизель, биохимикаты и пр.), производстве новых видов продуктов.

В целях ускорения инновационного развития лесного комплекса, внедрения в народное хозяйство продукции "зелёной экономики", он предложил внести изменения в административные регламенты ФОИВов и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по выводу новых экологичных видов продуктов глубокой переработки ЛПК на отечественный рынок с целью сокращения сроков рассмотрения заявок производителей.

Среди мер господдержки территориальных лесопромышленных кластеров топ-менеджер Архангельского ЦБК предложил стимулировать совместных с научными и образовательными организациями кластерные проекты создания и коммерческого использования новых улучшенных форм лесных пород, полученных с применением методов биотехнологии, получения качественного посадочного материала путём микроклонального размножения, а также создания лесных селекционно-семеноводческих центров.

В целях увеличения в лесном комплексе производства продукции с высокой добавленной стоимостью, Дмитрий Зылёв предложил внести изменения в государственную программу "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" в части приоритетной поддержки кластерных проектов, обеспечивающих уровень глубокой переработки древесины выше 75%.

А в целях стимулирования лесных кластеров увеличивать выпуск импортозамещающей продукции, было предложено дополнить перечень технологических направлений в плане мероприятий по импортозамещению изделиями для деревянного домостроения, в том числе, гнутоклеёных изделий, композитных материалов, столярных изделий, строганого погонажа, деревянными домами заводского изготовления, тарой и упаковкой из картона, гофрокартона и бумаги.

Особое внимание генеральный директор АЦБК уделил вопросу развития лесной транспортной инфраструктуры на основе кластерного подхода и государственно-частного партнёрства. "При разработке отраслевых нормативно-правовых актов следует предусмотреть субсидирование части затрат участников лесопромышленных кластеров на строительство лесных дорог в размере 10% от стоимости строительства, но не более 200 тыс. руб. на один километр, а также иных объектов дорожной инфраструктуры (мостов, переправ и т.д.). Кроме того, следует оказывать господдержку совместным с научными организациями кластерным проектам по созданию современных технологий строительства и эксплуатации лесных дорог", - отметил Зылёв.

Лесоводы России подвели итоги работы за 2015 год

1 марта 2015 г. в Федеральное агентство лесного хозяйства проводило совещание с представителями департаментов лесного хозяйства Российской Федерации и ФБУ "Рослесозащита" по вопросам организации и проведения в текущем году лесокультурных работ.

Открывал совещание начальник управления использования и воспроизводства лесов Федерального агентства лесного хозяйства М.С. Доронин, который подчеркнул, что 2016 год поручением Рослесхоза объявлен "Годом воспроизводства лесов".

"На протяжении ряда лет число участников лесокультурной кампании на территории Европейской части РФ превышает численность участников Сибирского и Уральского федеральных округов, - отметил Михаил Сергеевич. - После масштабных лесных пожаров в Сибири и на Урале, прошу руководство лесных ведомств этих округов уделить внимание росту объемов лесовосстановления в текущем и последующих годах, недаром крупные ежегодные акции по посадке лесных насаждений в этом году запланированы Рослесхозом к проведению в Забайкальском округе".

Участники совещания заслушали доклады представителей департаментов лесного хозяйства России, которые подвели итоги лесокультурной кампании 2015 года и остановились на самых острых проблемах, выявленных в округах при подготовке к лесокультурному сезону текущего года.

Начальник отдела контроля и анализа охраны, защиты и воспроизводства лесов департамента лесного хозяйства по ЦФО Н.В. Филимохина доложила об итогах лесовосстановительных работ за 2015 год и поделилась планами на 2016 год.

За прошлый год субъекты Центрального федерального округа полностью выполнили объемы лесовосстановительных и лесокультурных работ. В целом по округу лесовосстановительные работы проведены на площади 68,2 тыс. га, а работы по закладке лесных культур - на площади 41,2 тыс. га. За последние 5 лет с 2010 по 01.01.2015 года площадь покрытых лесной растительностью земель лесного фонда в округе увеличилась на 1779,3 тыс. га.

Агротехнические уходы за лесными культурами в целом по округу в 2015 году осуществлены на площади 200,3 тыс. га, что составило 106 % от плана. Подготовка почвы под лесные культуры 2016 года проведена на площади 47,9 тыс. га (112% от плана).

Запланированные на текущий год лесовосстановительные работы в объеме 68,6 тыс. га по исполнителям работ будут распределены следующим образом: по госзаданию будет выполнено 24% (16,8 тыс. га); по торгам и аукционам - 8% (5,5 тыс. га); арендаторами лесных участков - 68% (46,3 тыс. га).

На текущий момент в Центральном федеральном округе складывается положительный баланс семян лесных растений. При потребности в 7,5 т семян хвойных пород на лесокультурные работы текущего года, на 1 февраля 2016 года в субъектах округа имеется 18,4 т из собранных 96,7 т семян хвойных и лиственных пород. На складах хранится около 75,5 т желудей дуба и 2,8 т семян прочих лиственных пород (береза, липа, клен, ильмовые и т.д.). Предполагаемая обеспеченность семенами в целом по округу составит 2-3 года.

Надежда Владимировна подняла вопрос дефицита посадочного материала мелкохвойных пород, составляющего 61,8 млн шт. при ожидаемой потребности в 154,5 млн шт. на 2016 год. И это при достаточно имеющемся количестве (267 шт.) и площадях (2,6 тыс. га) лесных питомников в субъектах Центральной России. К началу лесокультурного сезона 2016 года ожидается нехватка посадочного материала в Ивановской (9,4 млн шт. сеянцев сосны и ели), Костромской (8,9 млн шт. сеянцев сосны и ели), Московской (30,2 млн шт. сеянцев сосны и ели), Рязанской (4,8 млн шт. сеянцев сосны), Смоленской (3,8 млн шт. сеянцев ели) и Тверской (4,8 млн шт. сеянцев ели) и Ярославской (6,2 млн шт. сеянцев ели) областях. Для покрытия дефицита все вышеперечисленные субъекты заключают договора на закупку посадочного материала с поставщиками Северо-Западного и Приволжского федеральных округов, а также с Воронежским лесным селекционно-семеноводческим центром.

Заканчивая выступление, докладчик наметил следующие пути решения данной проблемы:

- разработать региональные и федеральную программы развития и оптимального размещения лесных питомников;

- юридически отрегулировать вопросы передачи (продажи) посадочного материала, выращенного по госконтрактам, организациям различных форм собственности, выполняющим лесовосстановительные работы;

- увеличить ежегодные объемы посевов в лесных питомниках, особенно на арендованных площадях;

- обеспечить повышение эффективности выращивания посадочного материала путем внедрения новых технологий и научных разработок, применения средств защиты и стимулирования роста растений, гербицидов;

- обновить парк машин и механизмов, применяемых для лесокультурных работ.

В завершение мероприятия состоялся пресс-подход, где представители лесных ведомств дали справочную информацию о проведении лесовосстановительных мероприятий на землях лесного фонда Подмосковья. Так, на территории Пушкинского муниципального района, который гостеприимно принял у себя участников данного совещания, в 2015 году лесовосстановление проведено на площади 258,1 га, из них 208,6 га искусственное лесовосстановление и 49,5 га содействие естественному возобновлению леса. Из 208,6 га созданных лесных культур 30,4 га восстановлено в рамках ежегодных акций: Всероссийского дня посадки леса, осенних лесокультурных кампаний "Живи, лес!" и "Наш лес. Посади свое дерево".

В 2016 году на землях государственного лесного фонда Пушкинского муниципального района лесовосстановительные мероприятия запланированы на площади 265,8 га, из которых 215,6 га искусственное лесовосстановление и 49,5 га содействие естественному возобновлению леса.

На конференции в Иркутске предложено расширить полномочия региональных органов, осуществляющих лесной надзор

Конференция Общероссийского народного фронта по проблемам экологии и защиты леса состоялась в иркутском "Байкал Бизнес Центре". В работе пленарного заседания приняли участие министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик. Если очень коротко, то главное впечатление от мероприятия можно выразить двумя словами: хорошо, но мало.

На открытие мероприятия в большом конференц-зале ББЦ собралось более 300 человек: общественники, учёные, чиновники, журналисты, эксперты ОНФ. Люди приехали из разных регионов, поскольку речь здесь шла об экологических проблемах Сибири и Дальнего Востока. Но ещё до начала пленарного заседания было понятно, что выступить на нём удастся не всем специалистам, которым есть что сказать о нынешней ситуации на Байкале.

Темы сохранения уникального озера, лесных пожаров и вырубок лесов вызывают в Иркутской области такой мощный общественный резонанс, что конференция в формате одного дня оказалась явно недостаточной. Во-первых, не все желающие смогли выступить с докладами. В конце дня даже тем, кто попал в заветный список выступающих, приходилось порой сжимать доклад до пары тезисов. Из-за спешки интересные доклады порой звучали скомканно, в то время как менее важные вещи занимали неоправданно много драгоценных минут. Зато у общественников была возможность напрямую пообщаться с чиновниками и учёными, что очень важно для обеих сторон.

На форуме работало четыре площадки: "Защита леса", "Экология Байкала", "Экология, экономика и промышленность", "Гражданские инициативы и информационные технологии в экологии". После пленарного заседания министр Сергей Донской ответил на вопросы журналистов. В частности, он рассказал, что увеличения финансирования ФЦП по охране озера Байкал в этом году не планируется. Оно составляет 53 млрд рублей, хотя раньше планировалось выделить 58,2 млрд рублей.

Самое главное - эффективно использовать эти деньги и выполнить все мероприятия программы к 2020 году. "У нас было не менее трёх государственных программ на Байкальской природной территории, и ни одна из них не была реализована в полной мере, - отметил министр. - Мы должны добиться того, чтобы это не повторилось".

В рамках программы предусмотрено и строительство очистных сооружений в населённых пунктах, расположенных вблизи Байкала, на это запланировано выделить несколько миллиардов рублей. Сергей Донской отметил, что региональные власти должны срочно проявить активность в подготовке проектно-сметных документов, без этого начало реализации проектов практически невозможно.

Кроме того, средства программы будут потрачены на модернизацию очистных сооружений, восстановление лесов, утилизацию отходов. За счёт ФЦП "Охрана озера Байкал" будут проведены исследования причин распространения в озере спирогиры и ряд других научных исследований.

На нескольких площадках звучала тема строительства монгольской ГЭС на реке Селенге, что может привести к катастрофическим последствиям для Байкала. Сергей Донской признал, что монгольская сторона с неохотой идёт на диалог по этому вопросу, хотя сама тема поднимается постоянно на встречах самого разного уровня.

Например, она поднималась на заседаниях Российско-Монгольской межправительственной комиссии, а также на встрече президента РФ Владимира Путина с президентом Монголии Цахиагийном Элбэгдоржем. "В прошлом году удалось подключить международные организации, - отметил Сергей Донской. - Нашу позицию поддержал Всемирный банк, на финансовую поддержку которого рассчитывали монголы. Сейчас у проекта нет финансирования, он не в активной стадии".

По итогам работы конференции были сформулированы так называемые "общественные предложения". Например, в сфере лесовосстановления предлагается предусмотреть более жёсткие требования к потенциальным арендаторам. Сегодня они не обязаны подтверждать свои возможности для выполнения лесоохранных и лесовосстановительных работ. Кроме того, предлагается значительно повысить административный штраф за нарушение правил лесовосстановления и обязать заниматься этой работой даже тех арендаторов, которые берут участки под другие цели.

Сергей Донской, кстати, также поддержал идею по расширению ответственности арендатора. Министр отметил, что необходимо создавать такие механизмы, которые сделают лесовосстановление инвестиционно привлекательным. Кроме того, нужны структуры, которые будут профессионально заниматься воспроизводством лесов и создавать рынок своих услуг.

Предлагается также расширить полномочия региональных органов, осуществляющих лесной надзор, и наделить их правом привлекать к ответственности нарушителей, действующих вне земель лесного фонда. Пока регионалы имеют право проводить проверки только в пределах земель, находящихся под юрисдикцией субъекта. Понятно, что огромные потоки незаконно заготовленной древесины проходят через пункты приёма и отгрузки, которые находятся вне земель лесного фонда, но они остаются недосягаемыми для региональных органов. Полиция не справляется с потоком нарушений из-за ограниченности ресурсов.

Для "чёрных" лесорубов жизнь должна стать сложнее, и бить их нужно рублём, решили делегаты конференции. Поэтому нужно подумать о конфискации у них техники, причём как находящейся в собственности, так и арендованной, до окончания следствия или вынесения приговора. Сегодня такой нормы в законодательстве нет.

Зато простым гражданам предлагается разрешить, наконец, заготавливать древесину для собственных нужд "по упрощённой схеме". Сегодня это сделать достаточно сложно.

Мало того, что нужно выполнить массу бюрократических процедур, конечная стоимость продукта может оказаться ещё выше стоимости дров, которые они могли бы просто купить. Не говоря уже о нервных и временных затратах. Предлагается ввести в Лесной кодекс определение понятия "валежник" и законодательно разрешить уборку такой древесины без длительных согласований.

Перечисляя основные проблемы лесного хозяйства, координатор Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса, депутат Государственной Думы Владимир Гутенев отметил, что очень важно исправить ситуацию в сфере кадастрового учёта земель лесного фонда. Сделать это предлагается, в частности, за счёт расширения полномочий Рослесхоза. Только в Иркутской области пересечение границ лесных участков с землями иного назначения составляет более 46 тыс. га. В масштабах страны цифры выглядят ещё более устрашающе. Многих российских лесов просто нет на кадастровой карте, в других местах не определены границы. Конечно, ситуацией пользуются мошенники. Например, получают разрешение на строительство якобы на пустом месте, а по факту - вырубают лес.

Решить проблему нужно быстро. Поэтому, например, одной из новых функций Рослесхоза станет проведение мероприятий по обязательной постановке лесных участков на кадастровый учёт. Кроме того, ведомство получит больше власти в сфере защиты имущественных прав государства. В случае выявления нарушений этих прав представители Рослесхоза смогут самостоятельно обратиться в суд и представлять там интересы страны. Сейчас этими полномочиями располагает только Росимущество. Сергей Донской одобрил такую инициативу и добавил, что согласование необходимых документов планируется завершить в течение марта 2016 года.

Организаторы конференции обещают, что все "общественные предложения" будут направлены наверх, в профильные министерства. Что конкретно будет сделано из всего того, что было предложено и проговорено, покажет время.

 Елена Трифонова, "Губерния"

Сенаторы осудили министра

Глава Минюста опоздал на заседание, на котором выступил с докладом об «иностранных агентах»

Сергей Ежов

Вчера Совет Федерации в рамках «правительственного часа» заслушал министра юстиции РФ Александра Коновалова. Кроме того, верхняя палата одобрила ужесточение в закон о митингах и внесла изменения в избирательное законодательство.

Глава Минюста на 20 минут опоздал на «правительственный час» из-за того, что застрял в парализовавшей столицу снежной пробке. Однако председатель Совфеда Валентина Матвиенко не сочла это уважительной причиной, публично отчитав чиновника за непунктуальность. «Я, например, уехала в полвосьмого на работу. Наверное, вам тоже нужно таким образом планировать свое время», – сделала Матвиенко выговор министру. В ответ Коновалов принес сенаторам свои «глубокие извинения».

Доклад министра юстиции был посвящен деятельности некоммерческих организаций. Он счел нужным выступить с критикой гражданского общества, которое выступает против закона о т.н. «иностранных агентах». «Шумиха и истерика вокруг реализации этого закона» во многом лежит в плоскости некой «политической борьбы», заявил глава Минюста. Он также сообщил, что российскими НКО – «иноагентами» из зарубежных источников в прошлом году получен почти миллиард рублей. Основными поставщиками этих средств, по его сведениям, являются США и государства Евросоюза. В свою очередь, из российского бюджета на поддержку общественников потрачено около шести млрд. рублей. И несмотря на экономический кризис, сокращать финансирование не планируется.

Также министр пообещал не усиливать проверки политических партий накануне выборов в Госдуму. «Тем не менее обеспечение своевременной и адекватной реакции на нарушения закона мы обеспечим в соответствии с нашей компетенцией», – добавил Коновалов.

Внесли свой вклад в подготовку будущих выборов и сами сенаторы. Совфед одобрил поправки, запрещающие участие в теледебатах доверенных лиц кандидатов и существенно ограничивающие возможности наблюдателей от СМИ. Помимо этого, ужесточили парламентарии и законодательство о публичных мероприятиях. Автопробеги будут приравнены к демонстрациям, а даже на одиночные пикеты с использованием «быстровозводимых сборно-разборных конструкций» будет необходимо получать разрешение властей.

Член Совфеда от Иркутской области Вячеслав Мархаев высказался против принятия законопроекта. В частности, по его словам, поправки вообще ставят крест на публичных мероприятиях с использованием транспортных средств. Он также обратил внимание, что автопробеги могут пролегать по территории нескольких муниципальных образований и субъектов РФ: в таком случае непонятно, в каком именно органе власти необходимо получать согласование. Мархаев счел представленный правительством документ юридически непроработанным, однако большинство сенаторов с его оценкой не согласились.

Всего Совет Федерации рассмотрел в среду более 30 вопросов.

В подмосковном Пушкино обсудили готовность регионов к лесокультурному сезону 2016 года

Федеральное агентство лесного хозяйства объявило 2016 год «Годом воспроизводства лесов», в связи с чем намечены масштабные мероприятия, направленные на улучшение ситуации в сфере лесовосстановления.

1 марта в Пушкино Федеральное агентство лесного хозяйства провело совещание, в котором приняли участие представители лесных департаментов всех федеральных округов. Совещание прошло на базе Российского центра защиты леса под председательством начальника Управления использования и воспроизводства лесов Рослесхоза Михаила Доронина. В ходе совещания подвели итоги 2015 года по воспроизводству лесов в субъектах Российской Федерации, обсудили ход подготовки к лесокультурному сезону 2016 года, а также проблемы, возникающие в сфере воспроизводства лесов.

В 2015 году в целом по России план по воспроизводству лесов был выполнен. Лесовосстановление прошло на площади 802,8 тыс. га (запланировано было 763,4 тыс. га), до 118,5 тыс. га возросла площадь лесных культур, заложенных арендаторами, увеличился объем комбинированного лесовосстановления.

Одной из проблем в сфере воспроизводства лесов по-прежнему остается недостаточная обеспеченность посадочным материалом ряда субъектов РФ. Дефицит есть в Центральном, Северо-Западном, Южном, Уральском, Дальневосточном федеральных округах. Михаил Доронин рекомендовал представителям департаментов лесного хозяйства разобраться в рабочем порядке с существующим дефицитом семян, проконтролировать, созданы ли страховые фонды там, где было предписано, заключены ли соответствующие договора.

В ходе совещания представители департаментов отчитались за работы, проведенные в 2015 году субъектами РФ, и рассказали о степени готовности к новому лесокультурному сезону. Отдельной темой для обсуждения стало выступление директора ФБУ «Рослесозащита» Евгения Трунова. В 2015 году специалисты учреждения провели большую аналитическую работу в рамках государственного мониторинга воспроизводства лесов. Краткие итоги этой работы и были представлены на совещании. Подробный отчет по государственному мониторингу воспроизводства лесов передан в Федеральное агентство лесного хозяйства.

25 и 26 февраля в Москве Росавтодор и Ассоциация «РАДОР» провели двухдневный общероссийский семинар по вопросам привлечения внебюджетных инвестиций в дорожное хозяйство. В мероприятии приняли участие представители региональных администраций, а также сотрудники проектных организаций, дорожно-строительных компаний и аналитики финансового рынка.

Более 35 субъектов РФ выразили готовность к изучению существующего опыта в сфере государственно-частного партнерства в дорожном хозяйстве с целью реализации в перспективе собственных инвестпроектов. Среди наиболее инициативных в данной области – Поволжье, Сибирь, Урал и Дальний Восток.

В соответствии с деловой программой первого дня состоялись выступления экспертов в области государственно-частного партнерства, которые рассказали о ключевых направлениях из современной практики в данной сфере. Об особенностях структурирования успешных инвестпроектов, важных аспектах при проработке технической, правовой и финансовой модели ГЧП в рамках мероприятия выступили приглашенные консультанты из российских и международных консалтинговых фирм.

В свою очередь, специалисты Росавтодора и подведомственного ему ФКУ «Дороги России» представили основные подходы, а также методики разработки эффективных для государства и интересных бизнес-сообществу инвестиционных проектов. Отдельный акцент был сделан на вопросах применения механизма частной концессионной инициативы.

Также федеральные дорожники отметили особую важность для страны нового неналогового источника финансирования отрасли – системы «Платон». К концу февраля она позволила собрать для перечисления в дорожный фонд страны свыше 4 млрд рублей. Согласно соответствующимпоручениям Президента и Правительства РФ все средства от системы «Платон» будут направлены на софинансирование региональных дорожных ГЧП-проектов: строительство новых дорог и уникальных инженерных сооружений, например, мостов и тоннелей. Таким образом, у государства наконец-то появилась возможность обеспечить строительство капиталоемких объектов, у которых до этого не было шансов на реализацию исключительно за счет регионального бюджета.

Во второй день особое внимание было уделено проведению мастер-классов, в ходе которых были проанализированы уже находящиеся в стадии подготовки и реализации региональные дорожные объекты с долей частных инвестиций.

Отбор участников презентаций проходил в формате анкетирования всех субъектов РФ, по итогам которого было выбрано девять регионов с наиболее успешными разработками в области ГЧП, среди них Удмуртия, Татарстан, Рязанская и Вологодская области. В частности, участники семинара ознакомились с опытом подготовки и возведения мостов через реки Кама и Буй. Объекты будут введены в эксплуатацию уже в 2016 году. Их общая протяженность вместе с автомобильными подходами составит 15 км. На долю государства приходится только 27% инвестиций (средства федерального и регионального бюджетов), а основные затраты на строительство будут покрыты за счет привлеченного частного капитала. Риски разумно распределяются между частным инвестором и государством, при этом каждый из партнеров берет на себя те из них, которые может контролировать. Такой подход дает уверенность в успешной реализации проектов. Срок концессии составляет 49 лет. В течение этого времени концессионер отвечает за сохранность и эксплуатацию объектов, следит за содержанием и подъездных путей.

Заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Александр Соловьев представил новый инвестиционный проект региона – Восточный обход города Ижевска. Трасса пройдет от региональной автомобильной дороги Ижевск – Сарапул до федеральной трассы М-7 «Волга». В рамках реализации проекта также предусмотрено создание новых подъездных дорог к удмуртской столице и Перми.

Еще одним примером перспективного применения механизма ГЧП является будущая трасса в обход городов Нижнекамск и Набережные Челны, с мостовым переходом через реку Каму, а также последующим выходом транспортных потоков на действующие участки федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга». С вводом в эксплуатацию новой региональной трассы планируется вывести транзитный транспорт с улично-дорожной сети городов, сократить сроки доставки грузов, а также наладить эффективное бесперебойное сообщение между промышленными предприятиями региона.

По мнению представителей субъектов РФ, организация подобных встреч региональных специалистов-дорожников с ведущими экспертами в сфере ГЧП из Росавтодора и международных консалтинговых агентств является дополнительным импульсом для привлечения в отрасль новых инвестиций.

Кроме того, регионы выразили большую заинтересованность в обсуждении с представителями банковского сектора особенностей участия финансовых организаций в инфраструктурных ГЧП-проектах. В этой связи особый интерес вызвало выступление на семинаре представителя «Сбербанк СИБ». Активное участие в дискуссии по данной теме также принял заместитель министра транспорта и автомобильных дорог Рязанской области Владимир Гуйда, который обозначил ключевые для его региона вопросы по структурированию прямых соглашений с банками в рамках концессий.

Ассоциация «РАДОР» обобщила проблемные вопросы в сфере государственно-частного партнерства, которые выявлены территориальными органами управления автомобильнымидорогами, и предложения по их устранению и развитию проектов ГЧП в субъектах РФ. Знакомство с лучшим опытом федеральных и региональных дорожников в ходе семинара позволит сделать очередной шаг вперед в реализации инвестиционных дорожных проектов с привлечением внебюджетных средств.

В рамках реализации Концепции Росавтодора по развитию объектов придорожного сервиса на федеральных трассах будут учитываться интересы малого бизнеса. Соответствующее требование утверждено на заседании Экспертного совета Комитета по транспорту ГосДумы РФ с участием представителей Федерального дорожного агентства, Министерства здравоохранения, МЧС, Министерства природных ресурсов и экологии, субъектов и муниципальных образований, общественных и бизнес-структур.

По мнению экспертов, власти регионов должны активнее взаимодействовать с Росавтодором игоскомпанией «Автодор» в рамках упорядочения торговли вдоль федеральных трасс, реализации единой концепции развития многофункциональных сервисных зон обслуживания автомобилистов, а также поддержки инициатив малого и среднего бизнеса по созданию объектов придорожного сервиса социальной направленности – фермерских рынков. В результате будут учтены интересы не только крупных компаний и предпринимателей (сервисные станции, отели, сети питания, магазины), но и малого бизнеса, жизнь которого зависит «от дороги». «Такие объекты должны стать цивилизованной формой торговли продукцией личных подсобных хозяйств и с максимальной отдачей участвовать в реализации экономического потенциала территорий, прилегающих к автомобильным дорогам. При наведении порядка в этой сфере не должны пострадать люди, десятилетиями обслуживающие проезжающих автомобилистов», - подчеркнул депутат ГосДумы РФ Сергей Тен.

Согласно утвержденной Минтрансом России и Росавтодором Концепции развития придорожного сервиса, данные объекты должны развиваться одинаково на всех федеральных дорогах - от Калининграда до Владивостока, даже если они проходят посреди тундры и тайги. Перед федеральными дорожниками поставлена задача - обеспечить системный и равномерный подход, чтобы на федеральных трассах больше не было участков длиной в несколько сотен километров без пунктов обслуживания водителей.

На сегодняшний день на всей федеральной сети дорог зарегистрировано более 12 тысяч объектов дорожного сервиса. Больше всего автозаправочных станций – 4760 единиц, на втором месте по массовости распространения пункты общественного питания – 3940 единиц. К этому числу стоит также прибавить более 2960 площадок для отдыха водителей, 790 гостиничных комплексов и мотелей, а также 710 станций технического обслуживания. Распределение транспортных потоков, а значит и потенциальных клиентов таких зон обслуживания, по всей федеральной сети неравномерно. На Северо-Западе или в Центральной части России спрос традиционно высокий, а вот в отдельных районах Сибири или Дальнего Востока частным предпринимателям требуется поддержка государства.

Для решения проблемы неравномерного распределения таких объектов по заказу Росавтодора в 2015 году был проведен комплексный анализ неохваченных придорожным сервисом участков федеральных дорог, на основе которого созданы Генеральная схема и алгоритм размещения новых объектов дорожного сервиса. Всего схемой предусмотрены 890 объектов (АЗС, мотели, пункты питания, СТО и др.). От реализации проекта должны выиграть жители поселений, находящихся близ федеральных дорог. Во-первых, это будет способствовать созданию новых рабочих мест, во-вторых, муниципальные образования смогут получать дополнительные налоговые отчисления в местные бюджеты.

Как отмечают депутаты ГосДумы РФ, теперь для воплощения в жизнь единой концепции необходимо, прежде всего, внести изменения в Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». Поправки должны предусматривать возможность размещения объектов дорожного сервиса как в придорожной полосе, так и в полосе отвода автомобильной дороги, а также за их пределами с соблюдением технических требований к подключению объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге.

"Нафтогаз" обнародовал во вторник претензии к "Газпрому" в Стокгольмском арбитраже. По словам главы украинской компании Андрея Коболева, эта сумма составляет 8,2 миллиарда долларов, но она, по его мнению, может быть и увеличена. О сути претензий "Нафтогаза" и перспективах Стокгольмского процесса рассказал в интервью РИА Новости директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений Национальной академии наук Украины Валентин Землянский. Беседовал обозреватель Захар Виноградов.

— Валентин, у Украины есть претензии к России, вернее, у "Нафтогаза" к "Газпрому" по поводу цены на поставляемый газ и претензии по цене на транзит газа, который поставляется из РФ в Европу через Украину. Украина хочет цену на газ ниже, а за транзит получать больше, чем сейчас. "Газпром" с этим не согласен. Поэтому дело передано в Стокгольмский арбитраж. И какое решение он может принять?

— Начнем с того, что в Стокгольме разбирательство уже идет несколько лет. То есть началось это не сегодня, а в 2014 году. Более того, в 2015 году иски со стороны "Газпрома" и "Нафтогаза" дополнялись. Это такая длительная история. С той и с другой стороны примерно одинаковые претензии по суммам, но не по сути.

Между "Газпромом" и "Нафтогазом" в 2009 году было заключено два договора. Первый — на поставки газа из России на Украину. Второй — на прокачку, то есть транзит газа из России в Европу по газотранспортной системе Украины, за что Россия обязана платить Украине.

— Насколько я понимаю, именно эти контракты, а вернее, контракт на поставку газа, который в 2009 году подписала тогдашний премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, и стал причиной ее уголовного преследования и осуждения при предыдущем правительстве?

— Да, это так. Но после смены власти в 2014 году все обвинения с нее были сняты, и она была полностью амнистирована нынешней властью, а уголовная статья аннулирована. Претензий к ней со стороны нынешних властей по этим контрактам нет.

Что же касается самих контрактов, тут есть нюансы. В конце 2015 года "Нафтогаз" в одностороннем порядке поднял цену на транзит российского газа через Украину. Однако проблема в том, что, согласно положениям контракта, в одностороннем порядке сделать это нельзя. До тех пор пока действует контракт на транзит, подписанный в 2009 году, а он действует до 2019 года, по международным законам и внутреннему законодательству Украины в одностороннем порядке ничего изменить невозможно, если стороны не придут к иному соглашению — к изменению условий на основе обоюдных договоренностей — либо если не будет принято решение Стокгольмским арбитражем. Но и в последнем случае нет никакой уверенности, что решение будет в пользу Украины. Это, как рулетка: 50 на 50.

Однако и это еще не все. Проблема в том, что по этим контрактам, по этим искам цены на газ, на транзит Стокгольмский арбитраж определить не может.

— Почему?

— Он не имеет права вмешиваться в действия двух хозяйствующих субъектов. Он может сказать, что, ребята, в принципе, ценообразование, зафиксированное в ваших документах, не соответствует европейскому законодательству в области энергетики. Но сказать, что "Газпром" должен продавать газ Украине по какой-то определенной цене, которую определит Стокгольмский арбитраж, этого нет.

Да, в Европе существует свое законодательство, так называемые энергетические пакеты. Там все прописано. Но ни Россия, ни Украина не являются членами ЕС, поэтому эти энергопакеты на их отношения между собой не распространяются.

— Тогда для чего нужно обращение в Стокгольмский арбитраж?

— В контрактах прописано, что в случае возникновения претензий стороны могут обратиться в Стокгольмский арбитраж. Но это обращение, это решение не может быть обязательным для сторон по уже перечисленным причинам. Задача арбитража в той части, которая касается рассматриваемого нами дела, в том, чтобы вовлечь стороны в процесс урегулирования взаимных претензий.

Но и тут возникают проблемы. Например, увеличение цены за транзит газа. К примеру, Стокгольмский арбитраж примет решение, что цена за транзит должна быть увеличена, и, допустим, "Газпром" согласится с таким решением. Тогда произойдет и увеличение цены на газ, который он поставляет в Европу. А там тоже все уже записано ранее в контрактах. И тогда может возникнуть новая череда арбитражных разбирательств между "Газпромом" и другими его потребителями. То есть это такая длинная арбитражная история с непредсказуемым финалом. Поэтому "Газпром" и не идет на изменение цены транзита газа.

Заметьте, что глава "Нафтогаза" Коболев не гарантирует быстрого решения, он тоже говорит, что все это дело времени. И что, скорее всего, этот вопрос надо урегулировать в ходе подготовки к арбитражу в Стокгольме путем переговоров. Во всяком случае, не исключает такого варианта разрешения взаимных претензий.

— Тогда в чем суть претензий?

— Претензии идут, собственно говоря, по трем основным позициям. В контракте записано, что в год Украина обязуется выбирать 50 миллиардов кубометров газа. Это обязательный объем. Однако на сегодня Украина потребляет значительно меньше. Например, при заключении контракта о поставках промышленность страны (а импортный газ шел в основном на промышленное производство) потребляла 30 миллиардов кубов. По прошлому году эта цифра составила 11-11,3 миллиарда. То есть сегодня Украина не может потреблять столько газа, сколько было зафиксировано в контракте 2009 года. Причина — падение промышленного производства в целом по стране, а не только в Донбассе, как официально говорят на Украине.

Вторая претензия — отказ от принципа "бери или плати". То есть если Украина не выбирает в течение года 50-52 миллиардов кубов газа, зафиксированных в контракте с "Газпромом", она все равно должна заплатить за весь законтрактованный газ.

В принципе в этом нет ничего криминального. Такая мировая практика существует, и можно, например, переносить невыбранный в течение определенного периода газ на другие, будущие периоды. Например, с учетом будущего роста промышленного производства. Но перспектив увеличения потребления тоже нет.

— А Украина действует по этому принципу, то есть платит?

— Нет, не платит. Такая ситуация началась еще в 2009 году, потом в 2010-м она была урегулирована. Однако с 2012 года счета за не потребленный газ накапливались. И последовательно продолжают накапливаться до сегодняшнего дня. Но это мало влияет на отношения сторон.

— Почему?

— "Газпром" выписывает счета, "Нафтогаз" последовательно их не оплачивает. Ну, счета и счета. Это ж просто бумажки. "Газпром" все равно продолжает ведь поставлять газ. Значит, ему это выгодно. А деньги за не поставленный газ не получает.

И третий момент претензий "Нафтогаза" к России — это цена. Цена не фиксированная. Формула ценообразования поставок газа зависит от стоимости нефти. Если цена на нефть падает, падает и цена на газ, но с отставанием в 9 месяцев. Так записано в контракте. И это тоже международная практика. При заключении контракта в 2009 году, когда цены на нефтепродукты были высокими, цена на газ составляла 450 долларов за 1000 кубометров. Сейчас, когда цены на нефть упали, "Газпром" предлагает газ по 212 долларов, то есть почти вдвое ниже.

— Я так понимаю, что Украина хочет, чтобы и эта формула была изменена и цена на газ была еще ниже.

— Да. Но еще раз подчеркну, что Стокгольмский арбитраж не может обязать "Газпром" продавать газ Украине по какой-то определенной цене. Это просто невозможно. Он может указать на некие несоответствия в контракте, на несоответствия с мировыми ценами, но не может обязывать поставщика продавать по цене, которая устраивает только одну из сторон.

— Теперь о мировых ценах на газ. На Украине постоянно говорят, что цены на поставляемый "Газпромом" газ выше того, что поставляет наша российская естественная монополия в другие европейские страны. Это так?

— Это непростой вопрос. Потому что у "Газпрома" десятки, сотни контрактов с разными странами, организациями и так далее. В каждом конкретном случае цена определяется многими сопутствующими условиями.

— И тем не менее Украине выгодно получать так называемый реверсный газ из Европы.

— Да, есть страны, у которых есть излишки законтрактованного газа (например, зима была теплой, газа израсходовали меньше, чем планировали). И они могут себе позволить продать его Украине. Я уже говорил, что в конце прошлого года "Газпром" предлагал газ по цене 212 долларов за тысячу кубометров, а "Нафтогаз" закупил по цене 188 долларов.

Но и здесь не все так просто. С учетом транзита этого газа он в конечном итоге оказался даже на доллар дороже того, что предлагал "Газпром". К тому же есть прецеденты прошлого года, второго и третьего кварталов, когда цена, которую предлагал "Газпромом" Украине, была ниже, чем та, по которой Украина закупала газ в Европе, причем это по данным "Нафтогаза".

— Тогда в чем интерес "Нафтогаза", правительства Украины воевать с "Газпромом"?

— Правительство Украины хочет уйти от монополии "Газпрома" в поставках газа. То есть диверсифицировать поставки, получать газ из разных источников. Хотя я не совсем понимаю, почему наше правительство все время при этом заявляет обратное, то есть декларирует, как это делает премьер Арсений Яценюк, что хочет полностью отказаться от поставок газа из России. Диверсификация предполагает получение энергоносителей из разных источников, в том числе и из "Газпрома". К тому же и отказаться полностью от этих поставок невозможно. Реверсный газ может покрыть лишь часть наших потребностей.

Есть еще собственный газ, который добывает Украина, порядка 18 млрд кубов в год. Но все равно этого недостаточно, он идет в основном на ЖКХ.

— Получается, несколько абсурдная ситуация. "Нафтогаз", а вернее, правительство Украины хочет отказаться от поставок газа из России, но не может этого сделать. Хочет изменить условия контракта, заключенного Юлией Тимошенко в 2009 году, для чего обращается в Стокгольмский арбитражный суд, хотя понятно, что этот суд может лишь предложить урегулирование вопроса между сторонами, но не может обязать "Газпром" в одностороннем порядке изменить условия поставок и оплаты. "Нафтогаз" в нарушение контракта поднимает цену на транзит газа, но тоже не может этого сделать в одностороннем порядке. Тогда зачем все это?

— Здесь чистая политика — сократить до нуля отношения с Россией. Однако, как я считаю, и в основе политики должен быть заложен экономический резон, экономическая выгода. Для Украины в этом нет никакой выгоды.

Но больше всего от этого выигрывает Германия. Понимаете, пока идут все эти споры о ценах, поставках, реверсах, Стокгольмские арбитражные суды, принято решение о прокладке второй нитки "Северного потока", то есть увеличение поставок российского газа через Германию. Таким образом, именно Германия начинает играть все более заметную роль на энергетическом рынке Европы.

Украина. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 2 марта 2016 > № 1672085 Валентин Землянский

Мне уже приходилось писать, что США и Россия, похоже, находятся в состоянии экзистенциальной несовместимости. США, в чём открыто признаются, не желают видеть в мире ни одной страны, которая могла бы составить им конкуренцию и подорвать их "глобальное лидерство", а точнее — их глобальную гегемонию, пусть и постепенно ослабевающую.

Но Россия не может не быть одной из глобальных сверхдержав — просто потому, что в ином состоянии она не сможет существовать как независимое государство, а возможно, и вообще существовать. И в этом смысле Россия не может не быть перманентным конкурентом США, то есть — вызовом для них.

Отличие России от США, однако, состоит в том, что современная Россия не стремится быть единственной (или одной из двух) глобальных сверхдержав.

Опыт Советского Союза нас многому в этом смысле научил. Более того, Россия не хочет немедленного низвержения США с пьедестала "мирового гегемона". Её лишь не удовлетворяет военный гегемонизм США (что понятно, это просто инстинкт самообороны), постоянное вмешательство Вашингтона во внутренние дела других стран, что в последние годы всегда приводит лишь к дестабилизации этих стран и даже целых регионов. Наконец, Москву категорически не устраивает, что США пытаются отвести России роль в лучшем случае "региональной державы", в худшем — своего политического сателлита. Тем более что сама Россия не имеет намерения превращать США во всего лишь "региональную державу" и в сателлита Москвы.

Россия выступает за многополюсный мир, где одним из 4-5 полюсов будут и США, и Россия.

Нам не изменить американскую психологию, а американцам (даже через часть "подкупленной" или "идейно-завербованной" ими российской элиты) — психологию русских, для которых государственная независимость и национальная суверенность есть историческая привычка и, я бы сказал, физиологический инстинкт, воплощающийся в политическую волю и готовность к соответствующим жертвам.

Так или иначе, в ближайшие десятилетия, во-первых, эти национальные психологии, а следовательно, и политические стратегии не изменятся ни в США, ни в России. И вместе им не сойтись — конкуренция, противоборство, соперничество и всё прочее из этого ряда нам гарантированы. Во-вторых, ни Россия, ни США не исчезнут. Им предстоит жить, придерживаясь в своих взаимоотношениях и в международных отношениях вообще определённых modus vivendi и мodus оperandi.

Главный вопрос российско-американских (теперь очевидно, что вновь и мировых) отношений как раз и состоит в том, как две страны, две нации, будучи вечными (на ближайшие десятилетия) соперниками и конкурентами, должны взаимодействовать. Это необходимо чтобы, во-первых, достичь своих национальных целей и, во-вторых, по случайности или безответственности, не уничтожить себя и земную цивилизацию.

Что, кроме очевидных направлений и областей соперничества и противостояния, должно войти в их политику (международную вообще и двухстороннюю в частности), чтобы не являть собой раздражающий всех, а то и вызывающий насмешку (в том числе и гораздо более слабых) пример гоголевских Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича?

Первым бы я назвал, возможно, не самое главное, но очень, с одной стороны, опасное, и, с другой — унизительное для обеих великих наций. Я имею в виду провокаторство мелких стран, зависящих от США или от России.

Согласитесь, это унизительно и смешно, когда мелкие, а порой даже ничтожные политические игроки, такие, например, — если смотреть из Москвы, — как Латвия, Эстония или Литва (или более крупные, но лишь по потенциалу провокационности, как Турция, Польша или нынешняя Украина), управляют политикой Вашингтона. Надо думать, Вашингтон имеет аналогичный, хоть и гораздо менее пространный, список со своей стороны.

И уж совсем глупо, если эти мелкие провокаторы вынудят США и Россию вступить в вооружённый конфликт, чреватый уничтожением не только их (это бы ладно — провокаторам такая судьба по заслугам), но и самих наших стран и всего остального мира.

Я бы предложил дипломатам двух стран откровенно и не без определённой публичности (дабы все слышали) обсудить роль таких стран и прямо указать им на их место.

Первым же по значению является очевидное: сотрудничество в тех сферах, где обе нации (а следовательно, и весь мир) находятся под равной или примерно равной угрозой. Список этих вызовов очевиден и хорошо известен: распространение ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, международный терроризм, глобальная финансовая неустойчивость, климатические проблемы и пр.

В последние месяцы такое сотрудничество США и России развивается в связи с актуальной с прошлого года угрозой полного захвата Сирии террористическим квазигосударством ИГ (или ДАИШ, запрещена в РФ). Развивается неровно и нервно — не без множества проблем, взаимного недоверия, недоразумений и подковёрной борьбы не с общим врагом, а по-прежнему друг с другом. Но это, сказал бы я, худший тип сотрудничества, ибо единственным поводом для него является нечто негативное, даже сугубо негативное — общая опасность. А на негативной основе настоящего и искреннего, пусть и не слишком масштабного, сотрудничества не построишь.

А ведь помимо этого очевидного (общих угроз) есть, бесспорно, и менее очевидное, в чём мы по инерции или вынужденно продолжаем соперничать, а могли бы и сотрудничать.

И здесь я имею в виду не только евроатлантическую или даже глобальную ПРО (Россия за, США против), а, например, начало совместной разработки некоторых видов тяжёлых неядерных вооружений. Разве не красиво было бы, если бы США и Россия взялись за совместную разработку какой-либо артиллерийской системы или бронетанковой техники? Нанесло бы это ущерб обороноспособности каждой из сторон? Конечно, нет. Но всему миру продемонстрировало бы, что военное противостояние между нами в его горячей стадии мы исключаем полностью. Многие бы в таком случае и сами отказались от роли провокаторов.

Или возьмём отношения в треугольнике США-Россия-Китай. Все конфронтационные сценарии развития взаимоотношений между сторонами этого треугольника давно разработаны и описаны. А вот не конфронтационные? Тут есть о чём подумать. И глупо ограничиваться только тем или рассчитывать только на то, что Россия сыграет роль джокера в соперничестве США и Китая. Нет, Россия всё равно будет вести (по меньшей мере пытаться вести) самостоятельную и инициативную игру. Даже при её нынешней экономической ослабленности.

Но можно представить себе, какой оздоровляющий и отрезвляющий эффект произвела бы на всё мировое сообщество встреча "большой тройки" — президентов США, России и председателя КНР!

Я бы не постеснялся, тем более что фактически все в этом подозревают друг друга, а наши страны особенно — провести переговоры об определении глобальных сфер влияния США, России, Китая, Евросоюза (если продолжать рассматривать это образование как жизнеспособный субъект международной политики), Индии и, видимо, какой-то конгломерации стран Африки и Ближнего Востока.

Бесспорно, созданная 70 лет назад ООН, сыграв колоссальную роль в истории человечества, постарела и обветшала. Кому как не США, России и Китаю начать гласную (а может, первоначально, и негласную) подготовку проекта новой универсальной международной организации — ООН 2.0, сочетающей в себе роль и мирового парламента, и мирового правительства?

В мире всё больше АЭС и других подобных объектов, в том числе и в нестабильных регионах. Очевидно, что национальные силы многих стран не могут обеспечить их полноценную безопасность. США и Россия могли бы создать совместную систему воздушно-космической обороны этих объектов и на коммерческой основе предложить её использование десяткам стран. Думается, что сегодня никто, кроме США и России, не может разработать такую систему.

Я уверен, что основательно подготовленная, но свободная для любых инициатив, не обязательно согласованных с правительствами, продолжительная конференция, допустим, 100 ведущих учёных (включая политических мыслителей) США (50 человек) и России (50 человек) могла бы иметь результатом целый список идей и проектов для нашего сотрудничества, который не способна составить с помощью своих экспертов ни одна президентская администрация, ни один МИД. Ведь эксперты, работающие по заказу правительств, всё равно, вольно или невольно, мыслят и действуют в рамках официальных политических идеологем, и даже ещё уже — установок конкретных президентов, глав правительств, иных высших чиновников.

Всё, о чём я написал, можно воспринимать как беспочвенные фантазии человека, не укоренённого в сути и механизмах (включая тайную их часть) российско-американских отношений. Но я всё равно остаюсь при своём мнении.

Нынешняя конфронтация между США и Россией, помимо естественной и неизбежной конкуренции, объясняется как нежеланием американцев перейти к равноправным формам сотрудничества, так и тем, что обычно называют профессиональным кретинизмом, неумением и нежеланием взглянуть на проблему шире и глубже, чем это традиционно полагается.

Применительно к отношениям США и России — как минимум с конца 40-х годов прошлого века. Отсюда и стремление отрабатывать старую повестку дня, но с помощью новых технологий (мягкая сила, цветные революции, глобальная слежка, доминирование в Сети и проч.). А может, стоит вообще выбросить ту повестку дня в корзину для мусора? И составить совершенно новую.

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Предложения участников иркутской конференции ОНФ направят в органы власти и президенту

"Областная газета" (Иркутская область) опубликовала статью "Фронт экологических работ определен", автор Юлия Мамонтова:

"Много копий, особенно в соцсетях, было сломано в последние дни вокруг конференции Общероссийского народного фронта по проблемам экологии и защиты леса, прошедшей в Иркутске 25 февраля. Форум был задуман не как научный симпозиум, а как площадка для обсуждения копившихся годами сложных экологических вопросов. И хотя все желающие высказаться на эту тему не смогли, предложений по решению актуальных проблем было много. Они, по заверению организаторов, будут направлены в органы власти, исследованы экспертами и представлены лидеру ОНФ, президенту РФ Владимиру Путину. Мы решили ознакомить читателей с некоторыми итогами форума.

Экологический кризис Байкала

Проблема: На Байкале происходит эвтрофикация мелководной и заплесковой зон озера (избыточное поступление органических и минеральных веществ). Идет поражение моллюсков и байкальских эндемичных губок. В разных местах массово распространяются ранее мало встречающиеся там нитчатые водоросли рода спирогира, а также сине-зеленые водоросли.

Решение: Поскольку до конца не изучены точные причины и возможные последствия экологического кризиса на Байкале, требуется провести масштабные научные изыскания. Для этого в ФЦП "Охрана озера Байкал и социально экономическое развитие БПТ на 2012-2020 годы" необходимо предусмотреть расширение тематики научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Следует провести исследования гидрохимических и гидробиологических процессов в водной толще и донных отложениях в прибрежной зоне Байкала и в районах интенсивного антропогенного воздействия.

Проблема: Источниками загрязнения поверхностных вод бассейна озера Байкал, его донных отложений остаются промышленные предприятия, коммунальное хозяйство. Очистные сооружения населенных пунктов байкальского побережья работают с многочисленными нарушениями, сбрасывают недостаточно очищенные воды.

Решение: Осуществить срочные меры для обеспечения населенных пунктов и хозяйственных объектов, расположенных в Центральной экологической зоне БПТ эффективными технологиями очистки сточных вод. Рассмотреть возможность создания модельных, типовых очистных сооружений на Байкале. Приостановить реализацию проекта ликвидации отходов БЦБК и санации площадки до завершения полного, открытого для ученых и общественности анализа проекта с целью установления степени обоснованности его экологической безопасности.

Лесные пожары

Проблема: Сейчас все регионы РФ получают средства на проведение противопожарных мероприятий примерно в одинаковом объеме, в то время как в ряде территорий пожары случаются куда чаще и масштабнее.

Решение: Внести изменения в Методику распределения средств и ресурсов между субъектами РФ и федеральным центром, предусматривающие полную привязку к региональной специфике каждого субъекта.

Проблема: В Правилах тушения лесных пожаров нет указаний о сроках регистрации сообщений о лесных пожарах и передаче сведений о них в правоохранительные органы. На практике это нередко приводит к бездействию лесничеств.

Решение: Внести дополнения в Правила тушения лесных пожаров, установив срок регистрации органами лесного хозяйства сообщений о лесных пожарах и передаче сведений о них в правоохранительные органы.

Проблема: Как правило, лесопожарный сезон начинается весной во время первых палов и отжигов сухой травы. Меж тем в ноябре 2015 года принято постановление, вносящее изменение в Правила противопожарного режима РФ, на основе которых во всей стране вводится запрет бесконтрольного выжигания сухой травянистой растительности, стерни и пожнивных остатков. В Правилах были расширены и уточнены (по сравнению с более ранним постановлением) категории земель, на которых распространяется такой запрет.

Решение: В силу того, что далеко не все знают о вышеуказанном постановлении правительства, уже сейчас нужно начать масштабную информационную кампанию по профилактике весенних палов сухой травы. Проводить на эту тему сельские сходы, распространять листовки, занятия в школах, привлекать к этой работе волонтеров.

Вырубка леса

Проблема: На Иркутскую область приходится более 60% экспорта древесины от общего объема всего СФО. При этом здесь расположено огромное количество пунктов приема и отгрузки древесины - 2700. Это дает возможность для транспортировки больших объемов незаконно добытой древесины.

Решение: Значительно снизить количество пунктов приема и отгрузки древесины и упорядочить их работу.

Проблема: Региональные органы власти, которые осуществляют лесной надзор, имеют право проводить проверки и возбуждать дела об административных правонарушениях только в пределах земель лесного фонда. На находящиеся вне лесов пункты приема и отгрузки, где хранится незаконно добытая древесина, эти полномочия не распространяются.

Решение: Расширить полномочия региональных органов лесного надзора, наделив их правом привлекать к ответственности нарушителей лесного законодательства, ведущих деятельность вне земель лесного фонда.

Проблема: Законодательство не позволяет достаточно жестко воздействовать на черных лесорубов. Нельзя конфисковать используемую для незаконной заготовки древесины технику, которая арендована преступниками у иных собственников. Эта техника переходит из рук в руки и становится орудием новых правонарушений.

Решение: Внести в УК РФ изменение, которое позволит исключить возможность возврата изъятой у черных лесорубов техники, в том числе и арендованной у иных лиц, до окончания следствия либо вынесения приговора судом.

Проблема: Под видом пиломатериалов, не подлежащих обязательному декларированию, без сопроводительных документов из страны мошенниками вывозится круглый лес, который по факту прошел неглубокую первичную обработку. Это становится возможным, поскольку в перечне декларируемых видов древесины не указаны пиломатериалы (брус, доски и пр.)

Решение: Внести пиломатериалы в перечень видов древесины, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о ее транспортировке и об учете сделок с ней.

Лесовосстановление

Проблема: Арендаторы при участии в аукционе не обязаны подтверждать наличие технических средств или специалистов, нужных для охраны леса и лесовосстановления, хотя должны за свой счет осуществлять эти функции. Штраф за невыполнение восстановления леса очень мал - всего 10 тыс. рублей - их не пугает. В итоге аукционы выигрывают те, кто не имеет реальных возможностей высаживать новый лес, осуществлять его охрану и пр. Все это приводит к пожарам, заболеванию почв, деревьев.

Решение: Предусмотреть в Лесном кодексе РФ более жесткие требования к потенциальным арендаторам, обязать их обеспечивать качественное воспроизводство лесов и иметь соответствующие навыки, знания, технику, оборудование. Повысить административный штраф за нарушение правил лесовосстановления в сумме, вдвое превышающей ту, которая была необходима для завершения невыполненных по факту работ по воспроизводству леса. Необходимо создать структуры, которые будут профессионально заниматься именно лесовосстановлением.

Заготовка населением дров

Проблема: Процедура самостоятельной заготовки дров жителями сельской местности сложна. Требуется получить информацию о наличии древесины, оформить заявку, заключить, а потом закрыть договор, оформить оплату через банк, обеспечить организацию и транспортировку дров, при этом необходимо соблюсти правила санитарной, противопожарной безопасности и пр. В итоге стоимость самостоятельно заготовленной древесины может быть выше, чем купленной.

Решение: Обязать специализированные госучреждения субъектов РФ доставлять вырубленную древесину до социально незащищенных потребителей - инвалидов, пенсионеров, включив данный пункт в типовую форму договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Ввести в Лесной кодекс РФ определение понятия "валежник" и законодательно разрешить уборку валежной древесины в незначительных объемах без длительной процедуры оформления.

Комментарии

Сергей Донской, министр природных ресурсов и экологии РФ:

- Байкал - уникальное место, имеющее мировое признание. Здесь же действует уникальное законодательство, которое ориентировано исключительно на Байкальский регион. И то, что в этом месте проводится конференция Общероссийского народного фронта, еще больше подчеркивает важность экологических проблем, которые высвечиваются здесь более ярко. Я недавно перебирал свои архивы, которые мы используем при подготовке федеральных целевых программ: здесь, на Байкальской природной территории, было больше трех программ. Если честно, ни одна из них не реализована до конца. Это абсурд. Мы должны добиться того, чтобы в полном объеме реализовать то, что приняли.

Марина Селиверстова, руководитель Федерального агентства водных ресурсов:

- Мы обсуждали вопросы оборота ТБО на Байкальской природной территории, отсутствия инфраструктуры по утилизации и сбору подсланиевых вод с судов байкальского флота, растущего туристического рекреационного потенциала, который, безусловно, является будущим Байкала. Но мы должны понимать, что эта индустрия нуждается в определенных технологиях управления, потому что сама по себе она представляет очень мощный фактор антропогенного воздействия на уникальную экологическую систему озера."

Юлия Мамонтова

При неконтролируемых пожарах в регионах будут вводить внешнее управление

Заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ - глава Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) Иван Валентик провел в Иркутске ряд совещаний, посвященных ликвидации последствий лесных пожаров 2015 года и подготовке к пожароопасному сезону 2016-го. Участие в заседаниях приняли представители трех субъектов РФ, входящих в Байкальский регион, - Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края. Особое внимание в повестках мероприятий было уделено ситуации в государственных природных заповедниках и национальных парках.

Акцент - на профилактику

Иван Валентик сообщил, что в этом году Рослесхоз будет вводить внешнее управление тушением лесных пожаров в регионах, если пожароопасная обстановка начнет выходить из-под контроля. Соответствующее соглашение уже подписано губернатором Иркутской области Сергеем Левченко, другими главами субъектов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Документ предусматривает введение дополнительных сил и средств в территории до объявления режима ЧС.

- Если сил и средств региона будет недостаточно, чтобы справиться с количеством или площадью лесных пожаров, но эта ситуация еще не дойдет до чрезвычайной, в действие вступит механизм оперативного управления - все силы региона поступят в подчинение Федерального агентства лесного хозяйства. После разрешения ситуации субъект вновь приступит к самостоятельному управлению ситуацией. Если же, несмотря на привлечение сил и средств Рослесхоза, ситуация останется сложной, - будет объявляться режим ЧС, в работу включатся силы РСЧС (Российская единая система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций), - пояснил Иван Валентик.

Кроме того, принято решение об усилении федерального резерва "Авиалесоохраны" на территории Сибири на 300 человек, до 1 тыс. В Байкальском регионе резерв увеличится на 175 человек.

- К сожалению, одна из самых "горячих точек" всегда будет находиться в Сибири. А региональные подразделения лесной охраны сокращаются. Поэтому федеральный оперативный резерв решено увеличить, - отметил глава Рослесхоза.

Иван Валентик также подчеркнул, что кратность авиапатрулирования должна возрасти. Эта программа отрабатывается с каждым регионом индивидуально. Так как основные противопожарные меры должны быть направлены на профилактику возгораний, авиапатрулированию отводится особая роль.

Кроме того, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства обратил внимание участников совещания на недостаточное и неэффективное взаимодействие всех структур и ведомств, задействованных в тушении пожаров. Это показал печальный опыт прошлого года.

- Мы, в частности, попытались проанализировать и понять, как можно улучшить взаимодействие между особо охраняемыми природными территориями и органами власти субъектов. Задача - проверить, насколько высок уровень координации, будем ли мы готовы к вызовам 2016 года. Главное при этом - не делить земли на федеральные, региональные и прочие. Огонь границ не видит. В этом году на организацию работы в регионах федеральный центр будет смотреть особенно внимательно. Все помнят, что 2015 год был крайне сложным, напряженным. Но несмотря на то что многие говорили об отсутствии контроля, ситуация была контролируемая. Учитывая тот опыт, сегодня мы делаем акцент на профилактике, на предупреждении ЧС, оперативности мониторинга, повышении кратности авиационного патрулирования, противопожарной пропаганде и активном включении в эту работу муниципалитетов, общественных движений. Сейчас активно развивается внутренний туризм, и это, к сожалению, обратная сторона медали. Поэтому работа с населением выходит на передний план, - подчеркнул Иван Валентик.

Губернатор Иркутской области Сергей Левченко заверил, что профилактическая работа с населением в пожароопасный период будет усилена. Места массового отдыха начнут патрулировать, в том числе, с использованием беспилотных летательных аппаратов.

- В 2015 году пожароопасный сезон был напряженным. Его осложняли ветра, отсутствие осадков. Прогноз на этот год тоже неутешителен, уровень Байкала продолжает оставаться низким, грунтовых вод - тоже. Поэтому к нынешнему сезону мы активно готовимся. В середине марта в Иркутской области пройдут масштабные командно-штабные учения. Главам муниципальных образований рекомендовано оказывать содействие волонтерским движениям и добровольным пожарным дружинам, - сказал глава региона.

В рамках совещания Валентин Нелюбов, начальник Главного управления МЧС России по Иркутской области, обозначил ряд проблемных вопросов. Так, в регионе есть населенные пункты, где отсутствуют противопожарные разрывы с лесом. А в Ольхонском районе немало туристических баз, где вообще таким вопросам не уделяют внимания. При этом в центральной экологической зоне озера Байкал сплошные рубки запрещены. Как защищать людей от огня, неясно.

Иван Валентик напомнил, что в ноябре прошлого года было подписано постановление правительства РФ о запрете сжигать сухую траву, и подчеркнул, что населению необходимо разъяснять, какая ответственность грозит за сельхозпалы. Он также отметил, что запрет сплошных рубок в районе Байкала нужно преодолевать, так как необходимо не только создавать противопожарные разрывы с населенными пунктами, но и расчищать горелые леса, которые только способствуют распространению новых пожаров.

На заседании также был представлен опыт работы в Иркутской области волонтеров и добровольных пожарных дружин, обозначена проблематика тушения возгораний в заповедниках и национальных парках. О том, как сегодня идет подготовка к пожароопасному периоду в заповедных территориях, доложили представители всех субъектов Байкальского региона.

День посадки леса посвятят Байкалу

Вопросы лесовосстановления рассмотрели еще на одном совещании, состоявшемся в Иркутске под руководством главы Рослесхоза. Как подчеркнул Иван Валентик, сейчас в мировом масштабе изучается вклад лесов в регулирование климата, и восстановлению зеленых легких планеты уделяется первоочередное внимание.

Весь 2016 год Рослесхоз посвящает воспроизводству лесов. При этом основные мероприятия пройдут именно в Байкальском регионе. На Всероссийский день посадки леса, который традиционно приходится на третью субботу мая, приглашают волонтеров со всей страны. Посадка молодого леса пройдет на 12 участках общей площадью 290 га. Всего планируется посадить более 1 млн штук сеянцев сосны обыкновенной.

Также Рослесхозом и соответствующими службами Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края подготовлена трехлетняя программа восстановления лесов Байкала. В программу 2016-2018 годов вошли два этапа - проведение лесопатологического обследования и санитарно-оздоровительных мероприятий, а также непосредственно лесовосстановительные работы. Искусственное восстановление пройдет на площади 17,7 тыс. га, еще на 40,7 тыс. га будут реализованы меры содействия естественному возобновлению леса.

Чтобы работы были эффективными, для посадки лучше всего использовать сеянцы с закрытой корневой системой. В Мегетском лесном питомнике, расположенном в Ангарском городском округе, такие выращивают, и есть возможность увеличить объемы вдвое при условии строительства двух дополнительных теплиц.

Иван Валентик подчеркнул, что расширение подобных производств, как и строительство семеноводческих центров, - задача региональных властей. У субъектов Байкальского региона есть возможность получить финансирование на семеноводческие центры по федеральной целевой программе "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории". В Бурятии проектно-сметная документация уже подготовлена.

- Руководству регионов нужно проявить инициативу, обратиться в правительство РФ и, получив поддержку, добиться изменений в ФЦП. Это будет серьезный вклад в сохранение и восстановление лесов, - отметил глава Рослесхоза.

Также в рамках визита в Иркутск Иван Валентик обсудил с губернатором Приангарья Сергеем Левченко ситуацию с незаконными рубками древесины. Межведомственная проверка по этой проблематике завершилась, и, по данным мониторинга, более 1,6 млн куб. м древесины было вырублено незаконно только на участках, подвергшихся обследованию.

- Выявлены системные проблемы. Очень серьезные претензии - к деятельности пунктов приемки и отгрузки древесины, - заявил глава Рослесхоза. - Изначально идея была правильная, но фактически это все превратилось в пункты легализации незаконно заготовленной древесины. Представьте: деревня с населением 500 человек, и там три пункта отгрузки. Добросовестному лесопользователю они там не нужны, он в состоянии свободно продать древесину на рынке. В Иркутской области реализуется пилотный проект биржевой торговли лесом. Почему бы не использовать этот механизм для прозрачной продажи лесоматериалов? Мы договорились с губернатором о том, что вопрос снижения числа пунктов отгрузки и приемки древесины будет проработан. Это сфера регионального регулирования, которая должна коррелироваться с ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система) учета древесины и сделок с ней.

Комментируя итоги встречи с главой региона, Иван Валентик положительно оценил идею создания в Иркутской области министерства лесного комплекса.

- Субъект - лидер по объемам заготовки древесины, безусловно, заслуживает свое министерство. Такой статус по-другому определяет роль отрасли в системе управления регионом. В Иркутской области ежегодно заготавливается порядка 33,5 млн куб. м древесины, при этом по всей стране - 205 млн куб. м. Ресурсы региона огромны, и нужно их правильно использовать. Важно, чтобы на должность министра пришел человек, знающий местную проблематику, устойчивый к внешним воздействиям, любящий Иркутскую область. Тогда все начнет меняться в лучшую сторону. Совместно с губернатором региона мы подбираем достойную кандидатуру, - сообщил глава Рослесхоза.

По итогам пожароопасного сезона 2015 года на территории субъектов Байкальского региона (Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край) зарегистрированная совокупная площадь земель лесного фонда, пройденная огнем, составила 2,1 млн га, в том числе 1,8 млн га лесных насаждений. Из этого числа площадь верховых пожаров составила 155 тыс. га.

 Юлия Улыбина, газета "Областная"

Патриотический отъем

«Крымские» и «сочинские» законы создают почву для злоупотреблений по всей стране

Маргарита Алехина, Анастасия Зотова

В начале недели жители Краснодара сообщили об угрозе сноса многоквартирного дома, признанного самостроем. В случае его уничтожения полсотни семей могут остаться без крыши над головой, говорится в петиции на сайте Change.org. Кампания по сносу самовольных построек, громко начавшаяся в середине февраля в Москве, охватывает постепенно другие российские регионы. Однако началось все не со столицы, а с Крыма: поправки в Градостроительный кодекс РФ, позволяющие сносить признанные самостроем объекты без суда, были приняты в рамках подготовки так называемого «крымского» законодательства. Поспешно написанные и принятые документы создали плодородную почву для злоупотреблений, указывают эксперты. То же самое ранее произошло и с законами, принятыми в преддверии Олимпиады-2014.

О возможном сносе своего дома, признанного самостроем, краснодарцы сообщили в открытом письме в адрес губернатора края Вениамина Кондратьева. Власти сочли, что дом был возведен не по правилам, и включили его в список объектов, подлежащих демонтажу. «Но тогда почему контролирующие органы власти допустили строительство с нарушением правил? А потом еще и разрешили ввести в эксплуатацию этот дом, а также использовать для его покупки все возможные льготы?» – говорится в петиции. Уточняется, что в доме проживают 48 семей. Отметим, что власти Кубани активно борются с якобы незаконными постройками, включая и жилые. Так, в июле глава Краснодарского края распорядился снести десятиэтажный дом в Геленджике, признанный самостроем.

В большинстве же регионов, охваченных кампанией по сносу нелегальных построек, уничтожают небольшие торговые объекты.

Напомним, рано утром 9 февраля в столице демонтировали десятки ларьков, киосков, небольших торговых павильонов возле метро. После этого борьба с ларьками и киосками охватила всю страну. О зачистках самостроя в Барнауле отчитались на прошлой неделе власти Алтайского края. Чуть ранее о планируемом сносе 500 ларьков заявили власти Воронежа. Порядка 400 якобы незаконных объектов пойдут под экскаваторы в Петербурге (первые из них были уничтожены уже 24 февраля). Массовые сносы ларьков происходят в и Татарстане – Казани и Набережных Челнах.

А на прошлой неделе торговые палатки начали сносить в Севастополе: согласно постановлению городского правительства, с землей сровняют полторы тысячи ларьков. Как и в Москве, демонтаж происходит без судебных решений.

Хотя власти Севастополя в данном случае последовали примеру своих московских коллег, тенденция к массовому сносу самостроя началась именно с Крыма. Напомним, демонтаж незаконных построек производится в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Согласно ей самовольной постройкой считается здание, возведенное «без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил», либо на участке, «не предоставленном в установленном порядке». Лицо, владеющее самовольной постройкой, не имеет на нее права собственности и не может ею распоряжаться, если обратное не признает суд (такое возможно в некоторых случаях). Для сноса же постройки решение суда не обязательно. Если она возведена на участке «с особыми условиями использования территорий» или «в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения», решение о сносе могут принять сами местные власти.

Поправка, допускающая досудебный снос самовольных построек, действует с сентября 2015 года. А возникла она в ходе приведения законодательства Крыма в соответствие с российским, указывает сотрудник российской дирекции Всемирного банка в США Борис Львин. Экономист проанализировал поправку в ГК в своем блоге. «Как я понимаю, в апреле прошлого года правительство направило в Думу короткий проект закона, имеющего целью формально согласовать гражданские сделки, заключенные в Крыму до 2014 года, с общим российским гражданским законодательством. Законопроект имел сугубо технический характер и не содержал ничего, что могло бы обращать на себя внимание. Никаких упоминаний злосчастной статьи 222 ГК в нем не было», – пишет эксперт. Однако в процессе доработки проекта уже в Госдуме в нем вдруг возникла и поправка, разрешающая досудебный снос самостроя. «Как это произошло, кто внес это добавление – я так и не уловил. Возможно, это произошло в ходе заседаний комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, но комитет на своем сайте выкладывает только повестку дня своих заседаний», – указывает Борис Львин.

Измененный законопроект раскритиковало правовое управление Госдумы, указав, что снос любой постройки допустим только по решению суда. Спикер нижней палаты парламента Сергей Нарышкин распорядился доработать проект с учетом замечаний. Тем не менее совсем скоро документ был принят сначала в первом, а потом одновременно во втором и третьем чтениях. Его окончательное принятие произошло в последний день весенней сессии Госдумы, 3 июля. При этом всё обсуждение законопроекта на пленарном заседании свелось к выступлению главы комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова: «Первоначально предлагалось урегулировать вопрос самовольных построек именно на территориях этих двух субъектов Федерации, но впоследствии, проанализировав, проработав данный вопрос, мы приняли решение о том, чтобы распространить эту норму, конечно же, на всю территорию России, и это на самом деле правильно: мы знаем огромное количество случаев, когда на шести сотках строили гостиницы или заводы», – указал тогда Павел Крашенинников (стенограмма выложена на официальном сайте Думы).

Борис Львин считает, что поправки были пролоббированы, а их авторы воспользовались тем, что «крымские» законопроекты рассматривались и принимались поспешно, по ускоренной процедуре: «Кто-то эти предложения заранее продумал, подготовил, написал и предложил Крашенинникову, чтобы тот в последний момент подклеил их к какому-нибудь подходящему (или не очень подходящему) законопроекту технического характера, который уже на всех парах двигается к принятию», – пишет в своем блоге Борис Львин.

«Мы принимали поправку, чтобы те здания, которые самовольно построены, могли быть снесены по установленной процедуре», – возразил «НИ» сам г-н Крашенинников. На вопрос, откуда появилась идея данной поправки, депутат ответил лишь, что конкретных жалоб на определенные самовольные застройки не было. «Принимать законы под конкретные объекты неправильно», – указал собеседник «НИ».

«Это уж который по счету случай, когда особенное «крымское законодательство», чрезвычайно низкого качества и принятое в результате чрезвычайно ускоренной процедуры для удовлетворения интересов чрезвычайно загадочных лиц, становится генератором чумы и холеры для жителей всей страны. То же самое на предыдущем этапе было со специальными «сочинскими законами», – такое мнение высказал в своем Facebook журналист Сергей Пархоменко.

Отметим, что через несколько месяцев после присоединения Крыма был принят, например, закон «Об особенностях выкупа стратегических объектов в Республике Крым», позволяющий властям принудительно выкупать землю, недвижимость и даже коммерческие компании, если они угрожают «жизни, здоровью населения, экономической безопасности государства», создают опасность «техногенной и экологической катастрофы». Напомним, несколькими годами ранее, в период подготовки к Олимпийским играм в Сочи, был принят закон об ускоренной процедуре изъятия участков для государственных нужд, в том числе жилья.

Законы, принятые в рамках подготовки к Олимпийским играм 2014 года в Сочи, вызвали массу злоупотреблений по всей стране, согласился в беседе с «НИ» руководитель программы по особо охраняемым природным территориям «Гринпис России» Михаил Крейндлин. Так, в преддверии Олимпиады в Сочи были внесены изменения в закон «Об особо охраняемых природных территориях», снявшие запрет на проведение массовых спортивных мероприятий в национальных парках, а заодно убравшие и все ограничения на строительство в них. Кроме того, в процессе подготовки к Играм было разрешено строительство на территории Тебердинского и Кавказского заповедников.

Такое «нормотворчество» не прекратилось и после Олимпиады, говорит «НИ» Михаил Крейндлин. В частности, в октябре 2015 года территории в верховьях реки Мзымты были переведены из категории заповедных территорий в категорию рекреационных, где строительство допустимо.

При этом, по словам собеседника «НИ», процесс перекраивания границ охраняемых природных зон коснулся и других регионов. Например, в Самарской области часть территории национального парка «Самарская Лука» перевели в хозяйственную зону. В Псковской области от нацпарка «Себежский» отрезали часть территории под коттеджи, а из нацпарка «Югыд Ва» исключили золоторудное месторождение. Соответствующие постановления Минприроды «Гринпис России» периодически обжалует в Верховном суде РФ. «Вообще покушения на национальные парки происходят постоянно», – говорит «НИ» Михаил Крейндлин.

Между тем уже в марте Госдума рассмотрит правительственный законопроект о подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 года. Он содержит не только нормы, касающиеся визовых послаблений для гостей и участников мундиаля, но и положения, связанные с изъятием земли и недвижимости под объекты ЧМ-2018. Согласно проекту изъятие допускается, только если планируемый объект будет строиться исключительно на бюджетные деньги.

29 ФЕВРАЛЯ. ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА ГАЗЕТЕ «БОЛЬШАЯ МОСКВА»

МИНТРАНС РФ: НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

Единая транспортная система России в полном объёме обеспечивает потребности общества и экономики в перевозках грузов и пассажиров. В последнее время все большую актуальность приобретают новые технологии, которые позволяют говорить об уверенном и динамичном развитии транспортного комплекса страны.

Подробнее об использовании новых технологий в отрасли и пользе инноваций для транспортной системы России с министром транспорта РФ Максимом Соколовым беседует главный редактор «БМ» Мария Ракова.

– Максим Юрьевич, сейчас в различных отраслях экономики активно внедряются и развиваются интеллектуальные системы. Как обстоят дела в сфере транспорта?

– Мы постоянно работаем над внедрением передовых информационных, телематических и транспортных технологий на всех видах транспорта. С их помощью уже сейчас мы можем проводить дистанционный мониторинг транспортных потоков, создавать центры организации дорожного движения и многофункциональных ситуационных центров. Новые технологии позволили развернуть инфраструктуру по взиманию платы с грузовиков массой свыше 12 тонн, внедрить системы фото- и видеофиксации правонарушений.

Для эффективного мониторинга состояния транспортного комплекса страны и уровня его технологической безопасности создается автоматизированная информационно-аналитическая система управления транспортным комплексом (АСУ ТК), которая будет интегрирована со всеми важнейшими информационными ресурсами как транспортной отрасли, так и других сфер экономики. Такой уровень взаимодействия органов управления дорожным движением, общественным транспортом, служб экстренного вызова и дорожных служб позволяет значительно повысить эффективность управления всеми субъектами транспортного комплекса в городских условиях, быстрее реагировать на чрезвычайные ситуации, отслеживать текущие показатели работы.

Это уже не только создание и развитие отдельных сервисов, но технологии, которые интегрируют их в единое информационное пространство – в область интеллектуальных транспортных систем (ИТС). Важнейшей ее функцией является информирование о расписаниях общественного транспорта, дорожной ситуации, метеоданных и прочих показателях, необходимых для пассажиров и водителей. Так, к примеру, актуальная информация о дорожных работах и объектах придорожного сервиса позволит более эффективно планировать маршрут поездки, рассчитать логистику пассажирских и грузовых перевозок, сэкономить как финансовые ресурсы, так и время.

– То есть навигационные системы тоже задействуются?

– Да, огромным подспорьем и толчком для развития ИТС на автомобильных дорогах России будет создание предусмотренной законом о навигационной деятельности Государственной информационной системы навигации на автомобильных дорогах (ГИС НАД), которая ляжет в основу практически всех навигационно-информационных сервисов на дорогах страны. Автоматизированные системы уже создаются на федеральных автомобильных трассах, отдельные элементы ИТС давно используются на железнодорожном транспорте, в авиации, в морском и речном судоходстве. Имеется успешный опыт реализации проектов ИТС в Москве, Казани, Сочи и в Санкт-Петербурге.

– Планируется ли координация между различными видами транспорта?

– Единое информационное пространство касается всех видов транспорта. Интеграция деятельности информационных служб аэропортов, автомобильных, железнодорожных и морских вокзалов позволит учитывать распределение пассажирских и грузовых потоков, точно определять места расположения и характеристики транспортных хабов, пассажирских и грузовых терминалов. Кроме того, развитие интеллектуальных транспортных систем в России позволит выйти на новый уровень взаимодействия между производителями транспортных средств, строительными и сервисными компаниями в транспортном комплексе, что будет способствовать внедрению новейших комплексных технологий в отрасли.

– А что с ГЛОНАССом?

– ГЛОНАСС как система спутниковой навигации – одна из базовых технологий, лежащих в основе ИТС. Минтрансом России впервые в мире создана система экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС» на базе отечественной спутниковой системы ГЛОНАСС. Эта система основана на передовых инновационных подходах и обеспечит спасение более 4 000 человеческих жизней в год. В соответствии с федеральным законом о системе «ЭРА-ГЛОНАСС» все новые типы транспортных средств, выпускаемые в обращение на территории РФ, начиная с 1 января 2015 года, должны быть оборудованы терминалом «ЭРА-ГЛОНАСС», а с 2017 года это коснется всех новых ТС. «ЭРА-ГЛОНАСС» совместно с системой ГИС НАД станет национальной технологической платформой для развития навигационно-информационных систем различного назначения.

Для повышения эффективности работы системы «ЭРА-ГЛОНАСС», коммерциализации ее инфраструктуры и максимального использования возможностей системы для предоставления различных сервисов Президентом России поручено создать АО «ГЛОНАСС», на которое будут возложены функции оператора системы.

– Чем объясняется активное внедрение инновационных технологий в дорожном строительстве в последнее время?

– Сейчас потребность в инновационном развитии дорожного хозяйства определяется влиянием нескольких фундаментальных факторов. В первую очередь, это бурный рост парка транспортных средств, увеличение доли легковых автомобилей с высокими динамическими характеристиками и грузовых автомобилей с повышенными осевыми нагрузками. Из-за этого увеличивается загрузка дорог, появляются заторы, поэтому повышаются требования по основным показателям потребительских свойств автомобильных дорог.

Значительная стоимость основных дорожно-строительных материалов, современной высокопроизводительной техники требует ускоренной разработки и применения экономически оправданных технологий и материалов. Применение новых технологий в строительстве и эксплуатации дорог позволяет повысить безопасность дорожного движения и соблюдать экологические нормы.

По заказу Росавтодора ФГБУ «РОСДОРНИИ» подготовило Каталог эффективных технологий, новых материалов и современного оборудования дорожного хозяйства. Его отличительной особенностью является наличие информации о конкретных объектах дорожного хозяйства, расположенных в различных регионах России, проектирование, строительство, ремонт и содержание которых выполнено с применением инноваций.

– Какие регионы оказались наиболее восприимчивы к новым технологиям?

– В первую очередь это уральское управление Росавтодора. Также к лидерам по числу освоенных инноваций можно отнести ФКУ «Центравтомагистраль», упрдор «Лена» и управление на территории Забайкальского края. Среди территориальных органов инновационную продукцию активно применяют во Владимирской, Оренбургской, Иркутской областях и республике Марий Эл.

– Какие именно инновационные технологии применяются в дорожном хозяйстве?

– Основные инновации, соответствующие критической технологии увеличения пропускной способности и оптимизации уровня загрузки автомобильных дорог, направлены на применение интеллектуальных транспортных систем, автоматизированных систем управления транспортными потоками и маршрутного ориентирования водителей.

Росавтодором согласованы десятки стандартов, регламентирующих применение новых материалов и добавок на федеральных автомобильных дорогах.

Для увеличения срока службы дорожного покрытия применяются покрытия, устойчивые к колееобразованию, геосинтетические материалы. Значительную часть инноваций составляют новые технологии и материалы для укрепления грунтов земляного полотна, приготовления модифицированных асфальтобетонных смесей, регенерации дорожных покрытий и применения местных дорожно-строительных материалов. Увеличение сроков службы искусственных сооружений дает высокий объем применения гофрированных конструкций и композитных материалов.

Также применяются технологии энерго- и ресурсосбережения, повышения долговечности дорог, сокращения себестоимости перевозок. Практический опыт показывает, что наибольший эффект от применения прогрессивных технологий достигается, если этот процесс распространяется на все стадии жизненного цикла автомобильной дороги – от ее проектирования до строительства и последующей эксплуатации.

– Какова ситуация в водном транспорте? Применяются ли в судостроении новые отечественные технологии?

– Проблема импортозамещения судовых механизмов и оборудования является одной из основных в российском судостроении и судоремонте. В настоящее время доля импортного оборудования, в зависимости от типа судна, составляет от 50% до 70% от общей стоимости оборудования судов. Большое количество технически сложных судовых механизмов и оборудования либо не производится на территории Российской Федерации, либо включает высокий процент комплектующих иностранного производства.

Проблем в отечественном судовом машиностроении и приборостроении достаточно. Изготовление судовых механизмов и оборудования осуществляется мелкими сериями под конкретный заказ, что приводит к увеличению сроков изготовления и стоимости. Использование большей частью производств устаревшего оборудования (с высоким моральным и физическим износом) и технологических процессов приводит к снижению качества, а отсутствие на заводах высокоточного металлорежущего оборудования не позволяет изготавливать детали требуемой сложности и с высокой точностью. Кроме того, у нас по-прежнему высокий процент срыва сроков поставки оборудования на судостроительную верфь, отсутствует ряд необходимых комплектующих изделий отечественного производства, не хватает квалифицированных инженерно-технических кадров, в том числе управляющего персонала.

Основной мерой снижения негативного воздействия введенных санкций на поставки импортного оборудования является развитие отечественного производства. При этом решение стратегического вопроса по импортозамещению судовых механизмов и оборудования может потребовать достаточно длительного времени и больших целевых вложений в отечественную промышленность.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 29 февраля 2016 > № 1674219 Максим Соколов

Долговые ямы местного значения

Регионам не хватит федеральной помощи, чтобы погасить свои кредиты

Арина Раксина

Уровень коммерческой задолженности регионов РФ, накопленной к настоящему моменту, и расходы, связанные с ее обслуживанием, власти признали критичным. Об этом в конце минувшей недели сообщил вице-премьер Дмитрий Козак. При этом он высказал уверенность в том, что этот уровень в 2016 году будет снижаться. Во всяком случае, такая цель обозначена как одна из главных задач правительства, которую оно собирается решить за счет программ поддержки субъектов Федерации. Независимые эксперты, опрошенные «НИ», предпосылок к снижению долговой нагрузки регионов, по крайней мере в течение ближайшего года, не видят.

Уместно вспомнить, что стремительный рост задолженности регионов перед федеральным бюджетом начался задолго до официального пришествия экономического кризиса в страну. Копиться долги начали еще с 2013 года, когда прекратила свой рост промышленность, замедлились инвестиции. 2014-й – с санкциями и обвалом нефтяных цен – обострил ситуацию до предела.

В результате, по данным Минфина РФ, на 1 февраля 2016 года суммарный долг регионов страны по разного рода обязательствам – от коммерческих и бюджетных кредитов до государственных ценных бумаг субъекта – составил астрономическую сумму в 2,335 трлн. рублей. При этом на коммерческие кредиты в этой сумме приходится чуть более 900 млрд. рублей, что, между прочим, превышает размер бюджетных кредитов (около 800 млрд. рублей).

При этом проблемы с дефицитом бюджета, по данным Счетной палаты, ощущают 75 из 85 российских регионов. Хотя, по оценке международного рейтингового агентства Standard&Poor’s, эта проблема не так критична – показатель регионального дефицита составил 170 млрд. рублей, то есть около 2% доходов бюджета, что ниже уровня 2014 года. Но это, как говорится, «средняя температура по больнице», которая скрывает разброс между регионами. Потому что если, скажем, Москва, Сахалинская область и Ханты-Мансийский автономный округ исполнили бюджеты 2015 года с профицитом, то у основной части регионов дефицит составил 20% от доходов.

В результате большинство субъектов уже пересмотрели свои бюджеты на 2016 год, и в 63 из них дефицит не превышает 10% расходов. Тем не менее только четыре региона смогли сверстать свои бюджеты с профицитом: Вологодская область запланировала профицит в 4 млрд. рублей, или 8,71% по отношению к запланированным расходам, Волгоградская область – 4,3 млрд. рублей (6,06% от расходов), Чукотский автономный округ – 1,1 млрд. рублей (4,78%) и Краснодарский край – 0,8 млрд. руб­лей (0,41%). Еще восемь субъектов Федерации обещают свести к концу года свои расходы с доходами в ноль. Но, как предупреждают эксперты, во-первых, исполнение бюджетов зависит от слишком многих факторов, которые сегодня трудно предсказать. А во-вторых, дефицит бюджета не равен задолженности.

Между тем Счетная палата РФ подсчитала, что в половине регионов страны по итогам 2015 года долговая нагрузка превышала 60% доходов, а в 12 субъектах она и вовсе превысила 100%. При этом аналитики агентства Standard&Poor’s со своей стороны отмечают, что перспектив к снижению долговой нагрузки на местах не просматривается, и к концу 2017 года общий долг российских регионов рискует достичь 4,3 трлн. рублей. К тому же, как уже сообщали «НИ», предстоящие выборы – сначала парламентские в 2016 году, а затем и президентские в 2018-м – только усугубляют проблему.

Да и базовые причины плачевного состояния регионов ни для кого не являются секретом – общее кризисное состояние российской экономики, падение прибылей предприятий и реальных доходов населения, что в свою очередь сокращает поступление по основным региональным налогам – налогу на прибыль и на доходы физических лиц. Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич в разговоре с «НИ» обрисовала следующую картину падения российских регионов в долговую яму: первыми полетели современные машиностроительные регионы – высокотехнологичный автопром, который пришел в Россию вместе с западными компаниями и уперся в потолок платежеспособного спроса, так как у населения просто закончились деньги на массовые покупки авто. Страдает и полудепрессивное машиностроение. А вот территории с нефте- и газодобычей, по мнению эксперта, либо выходят в ноль, либо в плюс. Зато регионы военно-промышленного комплекса впервые за 25 лет растут, говорит г-жа Зубаревич. И объяснение здесь простое – все инвестиции у них бюджетные, а значит, «сколько хватит денег у федерального центра, столько они и будут расти».

При этом на регионы продолжают давить и возросшие из-за «майских указов» социальные обязательства. Отметим, что, по совокупной оценке регионов, их выполнение стоит 2,8 трлн. рублей. Минфин называет сумму в 4 раза меньшую – 700 млрд. рублей. Одной из причин такого разительного расхождения оценок глава Счетной палаты Татьяна Голикова назвала желание Минфина дистанцироваться от стоимости «майских указов». Напомним, что на плечи регионов легло порядка 70–80% обязательств по этому пункту, что в итоге стало для них неподъемной ношей и в совокупности с прочими причинами заставило наращивать дефицит, надеясь на помощь федерального бюджета.

А помощь эта оказывается не такой уж большой ввиду сложившейся кризисной ситуации в стране. Напомним, что доля безвозмездных трансфертов из федерального бюджета в 2015 году составила всего 17,4% в доходах региональных бюджетов России, хотя еще в 2014 году доля трансфертов составляла 19%, а в кризисный 2009 год – 27%. Так что центр делает ставку на бюджетные кредиты, которые отличаются от коммерческих низкой ставкой.

В 2016 году на развитие регионов, в том числе и в рамках антикризисных мер, решено было выделить 310 млрд. рублей (в 2015 году на эти цели выделялось 340 млрд. руб­лей). За счет этого механизма долю рыночных кредитов в структуре региональных долгов удалось снизить на 3,5%, но саму проблему долгов это никак не решило.

Однако, по оценкам независимых экспертов, 310 млрд. рублей покроют только 60% потребностей регионов. К тому же не стоит обманываться – эти средства пойдут пусть и на льготные, но все-таки кредиты, которые регионы должны будут возвращать в федеральный бюджет с процентами. Так что правительство, по сути, просто откладывает проблему рефинансирования долгов регионов на два-три года.

Тем не менее в самом правительстве строят довольно радужные планы. Так, по мнению Дмитрия Козака, снижению долгов в 2016 году будут способствовать сразу несколько факторов: обязательства каждого региона по снижению дефицита бюджета и объема государственного долга, рост собственных доходов (за 2015 год этот показатель составил 400 млрд. рублей) и сохранение на прежнем уровне финансовой помощи по сравнению с 2015 годом.

Но Наталья Зубаревич со своей стороны считает, что в регионах, где большой дефицит бюджета и высокий уровень долга по отношению к собственным доходам, сохраняются высокие риски для экономического развития. «А это больше половины субъектов Федерации, – уточняет эксперт. – Проблемы у них серьезные, но не взрывные, и Министерство финансов в ручном режиме как-то их разруливает. Но это «как-то» не может продолжаться бесконечно».

«Успех определяет только движение вперед»

Президент ТПП РФ Сергей Катырин

Вячеслав Ширяев

Завтра в Москве состоится VII съезд Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ – крупнейшей негосударственной некоммерческой организации, которая является, пожалуй, наиболее активным в стране независимым проводником интересов бизнеса, в первую очередь малого и среднего. Сегодня ТПП РФ объединяет более 180 территориальных торгово-промышленных палат, в которые входит свыше 53 тыс. компаний и индивидуальных предпринимателей. О том, с какими результатами подошла Торгово-промышленная палата к своему съезду, что сейчас волнует предпринимателей и каковы перспективы российской экономики, «Новым Известиям» рассказал президент ТПП РФ Сергей КАТЫРИН.

– Сергей Николаевич, с последнего, VI съезда ТПП РФ прошло пять лет. Каким оказался этот период для вашей организации, представляющей интересы российских предпринимателей?

– Это была пятилетка напряженной работы по всем направлениям, которые так или иначе имели отношение к отечественным предпринимателям. Так, например, мы проводили оценку регулирующего воздействия законопроектов (ОРВ) на деятельность бизнеса, старались не допускать принятия законопроектов, которые могли бы существенно ухудшить его жизнь. Вот несколько примеров. Был законопроект о повсеместном введении торгового сбора, но в итоге документ приняли в сильно урезанном, компромиссном варианте, хотя, признаюсь, это нас устроило лишь частично. Предлагалось увеличить единый налог на вмененный доход (ЕНВД), однако в итоге Минэкономики отказалось от повышения ЕНВД. Мы принимали участие в разработке всех значимых для предпринимательства и экономики федеральных законов.

– А какие из них, на ваш взгляд, наиболее важные?

– Было принято два ключевых для нас закона, в работе над которыми ТПП РФ и территориальные палаты принимали самое активное участие. Первый – новый закон об арбитраже в Российской Федерации, направленный на создание в стране современного правового регулирования института третейского разбирательства. Второй – изменения в закон о ТПП РФ, которые позволили привести прежний закон 1993 года в соответствие с сегодняшним законодательством и нынешними экономическими реалиями. Отмечу, что новая редакция закона позволит торгово-промышленным палатам эффективнее выполнять свои функции в целях модернизации российской экономики и развития бизнеса. Словом, на всех уровнях и во всех сферах все наши усилия были подчинены решению главной задачи – облегчению условий ведения бизнеса в интересах как предпринимателей, так и российской экономики в целом.

– Вы возглавили ТПП в марте 2011 года, сменив на этом посту Евгения Примакова, которого называли политическим тяжеловесом. Сложно было после него взяться за штурвал?

– При Евгении Примакове я достаточно долго работал вице-президентом палаты, так что, можно сказать, получил определенную закалку. Но, конечно, пост главы ТПП предполагает больший масштаб, груз здесь тяжелее и проблемы крупнее. Я многому учился у Евгения Максимовича, например, его сверхответственному отношению к делу, полной самоотдаче. И мне это очень помогло и помогает, особенно тогда, когда возникают трудные ситуации. Поэтому я благодарен Евгению Максимовичу за школу. Мы стараемся продолжать заложенные им традиции. Знаете, до сих пор бывают случаи, когда при принятии сложного решения ловлю себя на мысли, что сейчас очень понадобился бы совет Евгения Максимовича.

– Головной офис ТПП расположен на Ильинке, до Белого дома и Кремля – рукой подать. Насколько близка ТПП к власти?

– Торгово-промышленная палата – негосударственная и некоммерческая организация. Вот в этом и заключается ее ценность, причем не только для бизнеса, но и, как это парадоксально ни звучит, для власти. Ведь благодаря такому статусу мы доводим до государственных и правительственных структур реальную информацию, а не ту, которую хочется услышать. А такая информация позволяет принимать взвешенные решения в интересах всей экономики и общества. Сегодня ТПП РФ объединяет 181 территориальную торгово-промышленную палату: 83 в субъектах РФ и 98 в муниципальных образованиях. В палаты входят более 53 тыс. компаний и индивидуальных предпринимателей. Члены ТПП РФ – более 200 союзов, ассоциаций и других объединений предпринимателей: хлебопеков, молочников, строителей, аграриев, ювелиров, металлургов, машиностроителей, текстильщиков... При территориальных ТПП действуют более 100 третейских судов, при федеральной палате – известные в мире Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия. Развитием внешнеэкономической деятельности занимаются 72 деловых совета по сотрудничеству с зарубежными странами, а деятельность загранпредставительств ТПП РФ охватывает свыше 40 стран. Интересы важнейших сфер производства и предпринимательства представляют 35 комитетов ТПП РФ и шесть советов, а также более 1200 общественных экспертных формирований, созданных территориальными палатами. У нас представлен малый, средний и крупный бизнес, но при этом нужно отметить, что доминирует малый и средний.

– Какие проблемы сейчас наиболее актуальны для бизнеса?

– Недавно ТПП РФ провела опрос большой группы российских предпринимателей, чтобы выяснить, что нужно для более динамичного развития экономики. Вот ответы: обеспечить доступ к длинным дешевым деньгам, снизить налоговую нагрузку, сократить количество проверок, повысить эффективность и доступность господдержки, усилить борьбу с коррупцией, уменьшить количество электронных площадок для облегчения доступа малого и среднего бизнеса к закупкам крупных компаний с госучастием.

– Желание предпринимателей меньше платить налогов – понятно. Но как это совместить с кризисом, когда государство нуждается в дополнительных поступлениях в бюджет?

– Здесь никакого противоречия нет. Именно в кризис государство обязано поддержать бизнес, иначе экономика может остановиться. Эффективность таких мер со стороны государства подтверждена опытом других стран. Льготные кредиты и сниженные ставки налогообложения привлекают инвестиции – на это сделала ставку Япония, принимая в конце 50-х годов закон об электронной промышленности. К началу 80-х страна вышла в мировые лидеры в микроэлектронике. По похожему пути пошел Китай, где для местных разработчиков и производителей полупроводниковых компонентов уменьшили ставку НДС с 17% до 3%, а в 2005 году отменили НДС полностью. Результат, как говорится, налицо. Еще одним действенным инструментом является снижение ставки налогообложения доходов компаний, полученных в результате реализации запатентованной продукции. Такую практику уже ввели ряд стран ЕС и Китай. В некоторых странах компании вычитают из налогооблагаемой базы более 100% средств, потраченных на научные исследования и разработки (в Австралии, например, 150%). А Ирландия, Индия, Китай, Израиль, Тайвань решились в свое время на огромные налоговые льготы для компаний, работающих в инновационной сфере. Это привело к экономическому росту и быстрой переориентации экономик этих стран на высокотехнологичные отрасли. Нам следует также подумать о возможности снижения наполовину ставки налога на прибыль, полученную от реализации высокотехнологичных товаров и услуг. Кстати, такая норма уже работает у наших белорусских соседей. Понятно, что антикризисные меры дадут эффект, если их применять комплексно, последовательно и решительно.

– В последнее время ТПП РФ активно поднимает тему неналоговых платежей. Какое место они занимают в общей финансовой нагрузке на бизнес?

– Это весьма болезненная для бизнеса тема. Минфин РФ утверждает, что уровень налоговой нагрузки на российский бизнес составляет порядка 34,4%. Однако в действительности предприниматели платят намного больше. Помимо обязательных налогов и сборов есть еще самые разные платежи, не относящиеся к таковым. Это, например, платежи «за экологию», утилизационный сбор и т.д. Последний яркий пример – недавнее введение обязательного сбора за проезд большегрузных автомобилей по федеральным автодорогам. Эти платежи не включаются в общий уровень налоговой нагрузки на бизнес, но являются обязательными. И таких квазиналогов, не предусмотренных Налоговым кодексом, а вводимых отдельными законами, приказами министерств, уже несколько десятков. В 2014 году они «потянули» на 700 млрд. рублей, что соответствует 0,99% ВВП. С учетом этого ТПП РФ предложила провести ревизию неналоговых платежей, отменить или скорректировать значительную их часть. На наш взгляд, целесообразно создать контролируемый Минфином РФ реестр неналоговых сборов, чтобы бизнес оплачивал только те из них, которые будут внесены в реестр. Особо отмечу, что глава государства поддержал позицию палаты в этом вопросе. Работу продолжаем.

– А что реально может дать сокращение количества электронных площадок, о чем ратуют предприниматели?

– Дело в том, что таких площадок у нас переизбыток. Каждая из них работает по своим правилам. Вокруг них часто собираются «свои» компании, что снижает конкуренцию и повышает цены. «Чужой» бизнес имеет минимальные шансы прорваться к торгам, да к тому же должен каждый раз изучать новые правила, заплатив за это деньги. Поэтому надо серьезно уменьшить количество площадок и разработать общие для всех правила. Скажем, везде и всегда должна быть действительна только одна электронная подпись.

– Почему не удается облегчить доступ малых и средних предприятий к закупкам крупных компаний с госучастием?

– Госзакупки – это многомиллиардный ресурс, своего рода государственные инвестиции, жизненно важные для малого и среднего бизнеса. Но результаты нашего опроса показывают, что более 40% малых компаний отказываются бороться за госзаказ. Причина в том, что государственные компании медленно разворачиваются в сторону малого и среднего бизнеса. Отсюда у «малых» сформировался такой стереотип: компании с госучастием ориентируются на прикормленные и зависимые фирмы. Болезненной для малого бизнеса остается и широкая практика отказа от авансовой предоплаты по договорам с крупным бизнесом и практика требовать обеспечения исполнения договора – до 30% от начальной цены. Но мы стараемся исправить ситуацию. Сейчас ТПП РФ совместно с АО «Корпорация МСП» формирует реестр предпринимателей, готовых выступать поставщиками продукции и услуг для крупнейших российских компаний с госучастием. О такой возможности мы проинформировали малые предприятия. За одну только последнюю неделю января 2016 года было получено около тысячи откликов. Эту работу будем разворачивать в первую очередь на местах.

– Какой из законов, принятых в минувшее пятилетие, можно считать по-настоящему важным и нужным для бизнеса, для экономики?

– Из последних я бы назвал закон о промышленной политике. Почти десять лет мы занималась этим вопросом, и многое из того, что было разработано экспертами палаты, вошло в итоговый вариант. До появления этого документа промышленность напоминала, образно говоря, корабль без штурвала – проблемы решались по мере их появления, а четкая стратегия развития промышленности отсутствовала. Благодаря принятию закона стало возможным создание Фонда развития промышленности (ФРП), самого, по моему мнению, востребованного и эффективного на сегодняшний день института развития. ТПП РФ активно работает с ФРП, который в прошлом году одобрил финансирование 74 проектов в 38 регионах России. Фонд поддерживает проекты, ориентированные на импортозамещение, но при этом обязательно учитывает и их экспортный потенциал. Объем выданных займов – 24,6 млрд. рублей. Займы выдаются по ставке 5% годовых на семь лет, о чем бизнес раньше мог только мечтать. Считаю, что средства фонда надо увеличить многократно: кредитных заявок было почти на 450 млрд. рублей. Тем более, на мой взгляд, такая возможность есть. В стране очень много различных институтов развития, и далеко не все из них стали рычагом развития бизнеса. Поэтому без них вполне можно обойтись, а сэкономленные средства направить на докапитализацию ФРП.

– Поддержка предприятий, ориентированных на импортозамещение, дает какие-то реальные результаты?

– Да, в некоторых отраслях, например, в сельском хозяйстве, импортозамещение начинает приносить первые плоды. Но нужно, конечно, понимать, что это работа на годы. Верю, что мы добьемся импортной независимости, поскольку без этого велики риски и для экономики, и для страны в целом. Разумеется, все и вся замещать – затратно и бессмысленно, но по основным позициям просто необходимо. То, что взятый курс правильный, подтверждает изменение структуры внешней торговли. В 2014 году во внешнеторговом обороте удельный вес товаров сырьевого характера составил 75%, а в 2015 году – 68%. То есть начался процесс снижения экспортной топливно-энергетической зависимости. Мы в ТПП РФ считаем, что нужно создать механизм перехода средств из ТЭК в обрабатывающие отрасли; это станет серьезным шагом от сырьевой зависимости в сторону развития реальной экономики.

– Когда, на ваш взгляд, мы выйдем из кризиса?

– Могу сказать одно: мы, безусловно, выстоим, но понадобится какое-то время, чтобы выйти, что называется, на оперативный простор. Мы и сегодня, несмотря на все проблемы, держимся сравнительно неплохо, кто бы что там ни говорил. Но чтобы быть в «форме», необходимо добиваться высокой производственной и технологической конкурентоспособности. Успех определяет только движение вперед. Других вариантов нет.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 29 февраля 2016 > № 1668308 Сергей Катырин

Общее финансирование переданных Бурятии лесных полномочий в 2016 году существенно сокращается по сравнению с уровнем 2015 года

РИА "Новости" со ссылкой на Республиканское агентство лесного хозяйства Бурятии сообщает, что "Россия увеличила финансирование противопожарных мер в лесах Бурятии" - и конкретно, что "На противопожарные мероприятия из федерации в этом году запланировано 162 миллиона рублей. В прошлом году на эти цели было направлено 140 миллионов рублей".

Это опасный самообман, комментирует сообщение Лесной форум Гринпис России. На самом деле, способность региональных органов управления лесами и подведомственных им организаций противостоять лесным пожарам зависит не столько от того, какая сумма выделяется конкретно на противопожарные мероприятия, сколько от общего объема бюджетного финансирования переданных региону лесных полномочий. Именно от общего финансирования переданных регионам лесных полномочий зависит штатная численность работников лесного хозяйства и возможность сохранить оставшихся специалистов. Перераспределение денег между линиями бюджета при их общей катастрофической нехватки - это всего то же самое, что перешивание заплаток на тришкином кафтане, или перекладывание монеток из одного кармана в другой.

Общее же финансирование переданных Бурятии лесных полномочий в 2016 году существенно сокращается по сравнению с уровнем 2015 года. В 2015 году регион получил на исполнение лесных полномочий (согласно закону от 1 декабря 2014 года №384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов") 503077,7 тысяч рублей. Позднее, уже после пожароопасного сезона, федеральным законом от 28 ноября 2015 года №329-ФЗ эта сумма была увеличена до 779878,0. А федеральным законом от 14 декабря 2015 г. №359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" Республике Бурятия выделяется только 456449,3 тысяч рублей лесных субвенций.

Таким образом, финансирование переданных Республике Бурятия лесных полномочий в 2016 году будет в реальности сокращено (номинально, без учета инфляции) на 9% по сравнению с исходно утвержденным уровнем 2015 года и на 41% по сравнению с итоговым уровнем 2015 года.

Если же учесть официальную инфляцию за 2015 год, финансирование переданных Республике Бурятии лесных полномочий в 2016 году сократится на 20% по сравнению с исходно утвержденным уровнем 2015 года и на 48% по сравнению с итоговым уровнем 2015 года.

По стране в целом ситуация примерно такая же: общее финансирование переданных регионам лесных полномочий существенно сокращается (на 11,6% без учета инфляции, и на 22% с учетом ее) - при этом деньги перераспределяются в пользу "пожарных" статей, что создает иллюзию некоторого улучшения охраны лесов от пожаров. На самом деле из-за острого недофинансирования переданных субъектом РФ лесных полномочий, и увеличения этого недофинансирования в 2016 году, лесное хозяйство встречает новый пожароопасный сезон совершенно нищим. В реальности охранять леса от пожаров на большей части страны будет некому и не на что.

В 2016 году на строительство, ремонт и содержание федеральных дорог на территории Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры будет выделено более 8,5 млрд рублей. На эти средства дорожники выполнят ремонт и капремонт свыше 250 километров трасс. Также инвестиции пойдут на реконструкцию дороги Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим – Омск (км 77 - км 89) и мостового перехода через реку Тобол на трассе Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск. Кроме того, будет обеспечено содержание 1368 километров федеральной дорожной сети и искусственных сооружений.

Об этих планах заявил глава Росавтодора Роман Старовойт в ходе рабочего визита в Тюменскую область. 26 февраля руководитель Федерального дорожного агентства посетил Кольцевую автомобильную дорогу города Тюмени и новый мост через реку Тура. Говоря о перспективах развития дорожного хозяйства на территории субъекта, Роман Старовойт особо отметил успешный ход реализации программы удвоения дорожного строительства, согласно которой в период с 2013 по 2022 год в области планируется ввести в эксплуатацию более 1,7 тыс. км новых дорог.

Также руководитель Росавтодора принял участие в совещании с губернатором Тюменской области Владимиром Якушевым и представителями администрации Ханты-Мансийского автономного округа, которое было посвящено развитию дорожной инфраструктуры на территории Уральского федерального округа.

По словам Романа Старовойта, в качестве дополнительной меры федеральной поддержки в настоящее время Правительством РФ рассматривается возможность предоставления в дорожные фонды Тюменской области и ХМАО межбюджетных трансфертов в общем объеме около 1,5 млрд рублей. При этом почти 8 млн рублей предполагается выделить на строительство дорог с твердым покрытием к сельским поселениям на территории Югры.

Помимо этого, стороны обсудили реализацию соглашения о предоставлении Тюменской областью субсидий федеральному бюджету на реконструкцию подъезда к городу Тюмень на трасе Р-254 «Иртыш» (км 177 – 186), а также выполнение дорожных работ на дороге Р-402 Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск (км 89 – 103). Выполнение данных работ позволит обеспечить развитие на территории нашей страны европейского автомобильного маршрута Е22, который соединяет территории Великобритании, Нидерландов, Германии, Швеции, Латвии и России.

Кроме того, в рамках мероприятия заместитель губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Дмитрий Шаповал представил руководителю Росавтодора планы региона по строительству на трассе Нижневартовск – Стрежевой моста через реку Вах, а также рассказал о разработке новых перспективных региональных проектов в сфере дорожного хозяйства на основе концессии.

Первое заседание рабочей группы по подготовке к Году экологии планируется провести через два месяца в рамках международной выставки-форума «Экотех» (г. Москва)

Об этом сообщил Директор Департамента государственной политики и регулирования в области охраны окружающей среды Минприроды России Дмитрий Беланович, выступая на заседании Федерального экологического совета (ФЭС) в г.Калининград.

«Экология является важнейшим национальным приоритетом. И наша с вами задача - обеспечить исполнение поставленных Президентом РФ задач по привлечению внимания общества к вопросам экологического развития России, сохранению биологического разнообразия и обеспечению экологической безопасности», - подчеркнул Д.Беланович, обращаясь к участникам ФЭС.

Напомним, ранее глава Минприроды России Сергей Донской неоднократно отмечал, что Год экологии - это ответственность и для бизнеса, и для федеральной и региональной власти: «Год принесет дополнительные возможности и стимулы, возможности для перехода на более эффективную модель управления. А для «экологических двоечников» он станет временем диктатуры природоохранного законодательства. Главным результатом Года экологии должны стать реальные дела, программы, проекты и инициативы, эффект от которых будет ощутим как в масштабах отдельных городов и регионов, так и масштабах всей нашей страны».

На сегодняшний день Минприроды России собрано более 1200 предложений о проведении мероприятий в Год экологии со всех регионов РФ. При этом принятые планы мероприятий Года ООПТ планируется интегрировать в планы Года экологии – это позволит не дублировать решения, а сконцентрироваться на реальной работе.

В рамках своего выступления Д.Беланович также обозначил приоритетные направления года Экологии в России. Он пояснил, что с 2017 г. вступает в силу ряд экологических новаций: «Речь, прежде всего, о новых нормах закона «Об отходах», регулировании выбросов и сбросов, внедрении наилучших доступных технологий. Решения по этим и другим вопросам приняты, теперь нужно добиться их эффективного исполнения - активно вести разъяснительную работу с юридическими лицами и населением, поддерживать тех, кто активно включается в работу».

Кроме того, в 2016 и 2017 гг. Минприроды России продолжит работу по совершенствованию законодательства в части усиления административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды, в частности, в Лесной кодекс.

Большой блок работы связан с внедрением наилучших доступных технологий. По словам Д.Белановича, главная задача государства и на федеральном, и на региональном уровнях поддержать предприятия, которые в непростой экономической ситуации вкладываются в современные экологичные технологии, добиваются снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Еще одна ключевая тема Года экологии - сохранение биоразнообразия. В проект плана основных мероприятий войдет значительное число проектов в этой сфере: как международного и федерального уровня, так и региональных. Особо будут выделены проекты по сплошному учету краснокнижных животных и реинтродукции их в естественную среду обитания.

В области обращения с отходами важная цель – стимулирование программы ответственного отношения к бытовым и промышленным отходам. В планах Минприроды России - проведение Всероссийского совещания по переработке промышленных отходов, разработка мер государственной поддержки проектов по раздельному сбору мусора, а также проведение Всероссийской конференции по ликвидации накопленного экологического ущерба прошлых лет и рекультивации загрязненных территорий.

Значительное число мероприятий планируется в области сохранения и восстановления лесных и водных ресурсов. Наиболее крупные из них - Всероссийские акции «Чистый берег» и «Дерево России»

Он также подчеркнул, что для Минприроды России, общественных экологических организаций и социально-ответственного бизнеса Год экологии начинается не 1 января 2017 года – он проходит уже сейчас. В апреле 2016 г. в г. Москва по инициативе Минприроды России и в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.09.2015 №1924-р. пройдет международная выставка-форум «Экотех».

Главная цель Экотеха – поддержать экологическую стратегию государства. Он призван стать главной площадкой, на которой будут представлены лучшие технологии, наиболее эффективные проекты и решения, которые направлены на экологизацию экономики России.

«Мы планируем проводить Экотех ежегодно, а у первой выставки будет конкретная задача- стать общенациональной витриной проектов Года экологии: ярко и наглядно показать, как мы готовимся, чего хотим добиться, какие мероприятия планируются на федеральном и на региональном уровне, какие проекты получат господдержку. Для субъектов РФ Экотех станет отличной возможностью привлечь внимание к своим инициативам, идеям и планам», - резюмировал Д.Беланович.

Ставрополье одним из первых в стране приступило к весеннему севу

26 февраля в Пятигорске прошло заседание Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с проведением в этом году сезонных полевых сельскохозяйственных работ и оказанию оперативной помощи органам управления АПК субъектов Северо-Кавказского федерального округа. В нем принимает участие руководство Министерства сельского хозяйства РФ, глава регионального аграрного ведомства Владимир Ситников.

В настоящее время в отдельных районах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов стартовали весенние полевые работы, где на данный момент (по состоянию на 24 февраля 2016 года) подкормлено 831,9 тыс. гектаров озимых культур и проведен яровой сев на площади 8,8 тыс. гектаров. В том числе в Краснодарском крае подкормлено 630 тыс. гектаров, в Ростовской области – 120 тыс. гектаров, в Республике Адыгея – 39,8 тыс. гектаров, в Ставропольском крае – 42,1 тыс. гектаров.

На встрече обсуждены вопросы кредитования сельхозработ, подготовки к формированию и уборке будущего урожая, внедрения новейших технологий в растениеводство, а также выделения государственной помощи из федерального бюджета по ряду направлений агропрома.

25 февраля в Федеральной налоговой службе состоялось заседание расширенной коллегии под председательством руководителя ФНС России Михаила Мишустина, посвященной итогам работы налоговых органов в 2015 году и основным задачам на 2016 год.

В работе коллегии приняли участие Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалов, Министр финансов Российской Федерации А.Г. Силуанов, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А.М. Макаров, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.В. Полетаев, руководитель Федерального казначейства Р.Г. Артюхин, первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы В.М. Малинин, заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу О.В. Крылов, руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - главный государственный регистратор Российской Федерации И.В. Васильев, аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.И. Штогрин, член Общественного совета при ФНС России, Председатель Попечительского Совета «Опоры России» С.Р. Борисов, ректор Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития РФ С.Г. Синельников-Мурылев, первый проректор Высшей школы экономики А.Т. Шамрин.

Открывая заседание, руководитель Налоговой службы обратил внимание, что несмотря на непростые экономические условия ФНС России удается поддерживать установившийся в последние годы тренд по росту налоговых поступлений. Так, в консолидированный бюджет страны поступило 13,8 трлн рублей, что на 1,1 трлн рублей, или почти на 9% больше, чем в 2014 году. В федеральный бюджет поступило около 6,9 трлн рублей (на 11%, или на 0,7 трлн рублей больше). Основной рост обеспечен за счет ненефтегазовых доходов: налог на прибыль вырос на 9,5%, НДС – на 12%, имущественные налоги - на 12%. В реальном выражении налоговые поступления выросли на 1,4% при снижении ВВП на 3,7%, отметил Михаил Мишустин.

Он подчеркнул, что треть прироста поступлений налогов обеспечено за счет улучшения налогового администрирования.

Продолжается работа по снижению количества выездных проверок при росте их эффективности. За год их число снизилось на 14% (с 35,8 тыс. до 30,6 тыс.), эффективность одной выездной проверки выросла на 8% и составила почти 9 млн рублей, а уровень взыскания доначисленных сумм возрос до 60%.

Михаил Мишустин рассказал, что в 2015 году ФНС России запустила пилотный проект по управлению поведением налогоплательщика в нескольких отраслях: электроника, бытовая техника и драгоценныеметаллы.

«По рынку бытовой техники и электроники по итогам 2015 года при снижении объемов реализации мы наблюдаем рост налоговых платежей (крупнейших налогоплательщиков сектора) в четыре раза. Аналогичная ситуация - на рынке драгоценных металлов. Практически до нуля снижено количество сомнительных операций с драгоценным металлом, осуществляемых кредитными организациями», - подчеркнул руководитель ФНС России.

В 2015 году количество жалоб налогоплательщиков снизилось более чем на 5% по сравнению с 2014 годом. ФНС России продолжает развивать новые механизмы досудебного урегулирования налоговых споров, такие как:

налоговый мониторинг (вступил в силу с 1 января 2016 года);

tax ruling (предварительные налоговые разъяснения – законопроект);

совершенствование системы обязательного досудебного обжалования (участие налогоплательщиков в рассмотрении жалобы - законопроект).

Михаил Мишустин обратил внимание, что количество судебных дел с бизнесом уменьшилось на 32%. Всего же в 2015 году в пользу налоговых органов удовлетворено 79% сумм рассмотренных требований.

Еще одно важное направление контрольной работы в 2015 году – это принятые меры по деоффшоризации экономики, отметил руководитель ФНС России. С 1 июля 2015 года в России вступила в силу Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам. Она действует в отношении налоговых периодов с 1 января 2016 года, а в отношении уголовных расследований по налоговым вопросам - с 1 января 2012 года.

«В ближайшее время Российская Федерация присоединится к многостороннему Соглашению об обмене информацией по Единым стандартам ОЭСР, к которому уже присоединились 79 государств. Единый стандарт предполагает автоматический обмен информацией о финансовых счетах и активах налоговых резидентов между компетентными органами стран мира. ФНС России уже сделала первые шаги. Первые 200 информационных контейнеров загружены в систему и переданы Росфинмониторингу и Банку России», - заявил Михаил Мишустин.

Руководитель ФНС России отметил, что задачей налоговых органов остается дальнейшее повышение эффективности администрирования, которого можно добиться за счет внедрения новых технологических решений и усиления аналитической составляющей в администрировании.

Он напомнил, что в начале 2015 года внедрен первый функциональный блок АИС «Налог-3» (системы, построенной с использованием облачных технологий на базе запущенных ЦОДов) - и сегодня регистрация по всей стране осуществляется централизованно онлайн.

В конце прошлого года запущен второй функциональный блок по администрированию имущественных налогов физических лиц, ведению лицевых счетов и работы с задолженностью физических лиц. Создана централизованная федеральная база данных в которой сконцентрирована информация о 55 млн транспортных средств, 35 млн земельных участков, 70 млн объектов недвижимости, а также 254 млн записей о фактах владения объектами собственности и более 180 млн лицевых счетов по имущественным налогам физических лиц.

«В этом году мы сможем сформировать единое налоговое уведомление для граждан по всем объектам на территории России - одно на всю страну», - заявил Михаил Мишустин.

В 2016 году планируется поэтапное внедрение третьего функционального блока АИС «Налог-3» по администрированию юридических лиц и предпринимателей, который является самым объемным по количеству технологических процессов и превышает почти в три раза суммарное количество пользователей первого и второго блоков.

Также в 2015 году был запущен программный комплекс АСК НДС-2, благодаря которому удалось обеспечить рост поступлений НДС на 12% и снизить количество компаний с высокой степенью риска с 1,7 млн в 2011 году до 650 тысяч в январе 2016 года. В 2016 году Служба планирует дальнейшее развитие системы АСК НДС.

Успешно завершен эксперимент по применению новой технологии контрольно-кассовой техники с электронной передачей информации о расчетах в адрес налоговых органов. В четырех пилотных регионах – Москве, Татарстане, Московской и Калужской областях было подключено более 3,5 тысяч единиц ККТ, пробито 49 млн чеков на сумму 37 млрд рублей. В 2016 году планируется поэтапное внедрение системы в масштабах всей страны.

Михаил Мишустин обратил внимание, что в апреле 2016 года начинает работать система по контролю за легальностью происхождения товаров путем его маркировки и соответствующей уплаты налогов при движении товаров до потребителя. Система построена на использовании радиочастотных меток для прослеживания жизненного цикла товара и пока охватывает одну товарную позицию - изделия из натурального меха. В дальнейшем планируется распространить этот проект и на другие виды товаров.

Руководитель ФНС России подчеркнул, что внедрение новой технологии ККТ, системы маркировки товаров совместно с АСК НДС-2 в перспективе позволит замкнуть цепочку контроля формирования добавленной стоимости на территории Российской Федерации и прослеживать движение товаров до конечного потребителя.

Также по поручению Президента России Налоговая служба приступила к формированию единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который будет размещен на сайте ФНС России 1 августа 2016 года. Создание реестра позволит снизить затраты предпринимателей и органов власти, связанные с подтверждением статуса малого и среднего предприятия, а также облегчит поиск потенциальных поставщиков из числа малых и средних предприятий.

В заключение Михаил Мишустин заявил, что в текущем году предстоит большая работа по реализации принятых Руководством страны решений по формированию единого механизма администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей. В связи с этим под руководством Правительства и Минфина России Служба работает по следующим ключевым направлениям:

интеграция информационных ресурсов ФНС России и ФТС России;

проработка вопроса о передаче администрирования страховых взносов Федеральной налоговой службе;

создание и ведение единого федерального информационного ресурса, содержащего сведения о населении Российской Федерации, в том числе сведения о регистрации актов гражданского состояния.

Также на заседании коллегии присутствовали заместители руководителя Федеральной налоговой службы, руководители территориальных налоговых органов из всех федеральных округов России, начальники управлений центрального аппарата Службы и другие представители исполнительных органов власти.

Сегодня открылась I Всероссийская конференция «Аппаратно-программный комплекс (АПК) «Безопасный город». Первые итоги и перспективы развития», которую проводит МЧС России. В ней принимают участие руководители федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и профильных организаций, производители оборудования, разработчики программного обеспечения, системных интеграторов, операторы связи, а также представители высшей школы и науки.

Открыл конференцию заместитель министра МЧС России Александр Чуприян.

«Работа в рамках Всероссийской конференции позволит найти новые общие подходы к взаимодействию всех участников процесса построения систем комплексной безопасности и подойти к достижению цели - обеспечению максимальной защищенности населения и территорий, - сказал Александр Чуприян. – Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на сегодняшний день, пожалуй, единственный инструмент обеспечения безопасности жизнедеятельности населения и общественной безопасности, реализуемый непосредственно на территории муниципального образования».

Сегодня максимальное число сегментов АПК «Безопасный город» уже внедрены в Курской, Ярославской областях и Нижнем Тагиле. В других субъектах РФ вводятся такие составляющие АПК, как система мониторинга паводковой обстановки, пожарной безопасности в лесах, а также идет автоматизация контроля работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства и подключение органов управления. «Создание АПК во всех городах страны планируется завершить к 2020 году», - подчеркнул заместитель министра.

В течение двух дней участники и гости мероприятия обсудят вопросы о роли АПК «Безопасный город» в обеспечении национальной безопасности России, дадут оценку межведомственного взаимодействия в рамках Концепции развития комплекса, проведут анализ внедрения АПК в российских регионах.

Одним из главных мероприятий конференции станет обсуждение вопроса обеспечения безопасности во время массовых и спортивных мероприятий с помощью АПК «Безопасный город», продолжением которого станет круглый стол для журналистов, посвященный обеспечению безопасности на Чемпионате мира по футболу-2018 в России.

В рамках конференции запланирована работа четырех секций,на которых состоится обмен опытом между субъектами РФ по вопросам безопасности населения и муниципальной инфраструктуры, координации работы служб и ведомств, безопасности на транспорте и экологической безопасности.

По окончании конференции планируется принятие резолюции, в которой будут отражены актуальные предложения участников по совершенствованию внедрения и развития систем АПК.

СПРАВОЧНО:

Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» - это новейшая автоматизированная система, обеспечивающая круглосуточный контроль за состоянием систем жизнеобеспечения, за безопасностью граждан.

АПК «Безопасный город» - это автоматизированная сеть с развитой системой оповещения и экстренного реагирования, в которую интегрированы все службы и ведомства муниципалитетов, постоянно контролирующая работу потенциально-опасных объектов, предприятий ЖКХ, инженерных сооружений, учреждений социальной сферы, транспорта, природную и экологическую обстановку, а также ситуацию на городских улицах и площадях.

Подключение видеокамер, датчиков, информационных устройств ко всем участникам и звеньям АПК, внедрение на территории всей страны единого номера вызова экстренных служб «112», современное программное обеспечение, стопроцентная готовность всех служб и ведомств к быстрому реагированию – вот лишь некоторые аспекты фундаментальной системы АПК «Безопасный город», гарантирующей безопасность людей на территории России.

Концепция построения и развития АПК была разработана и утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации №2446-р в декабре прошлого года.

Курирующее АПК «Безопасный город» министерство - одно, это МЧС России, назначено распоряжением Правительства Российской Федерации. В Межведомственную комиссию по вопросам построения и развития АПК «Безопасный город», под руководством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Рогозина, входят руководители 19 министерств и ведомств, основная задача которых - выработать современные подходы для реализации АПК «Безопасный город», основанные, прежде всего, на едином регламенте межведомственного взаимодействия для обеспечения комплексной безопасности на муниципальном уровне.

В Чебоксарах состоялось совещание по вопросу готовности регионов ПФО к посевной кампании 2016г. и кредитования агропромышленного комплекса

24 февраля в Чебоксарах состоялось совещание по вопросу готовности регионов Приволжского федерального округа к посевной кампании 2016 года и кредитования агропромышленного комплекса. Совещание было проведено совместно с заседанием межведомственной комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по рассмотрению вопросов проведения сезонных полевых сельскохозяйственных работ и оказания оперативной помощи органам управления агропромышленного комплекса субъектов РФ.

В мероприятии приняли участие полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич, Глава Чувашии Михаил Игнатьев, заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации Александр Петриков, Председатель Правления АО «Россельхозбанк» Дмитрий Патрушев, Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Айрат Хайруллин, представители федеральных и региональных органов государственной власти, банковской сферы, организаций и ассоциаций республики.

Приветствуя участников совещания, Михаил Бабич подчеркнул, что для сельского хозяйства сложились самые благоприятные условия — приняты ограничительные меры на импорт продовольственных товаров, сегодня востребована продукция отечественного производителя. «По итогам 2015 года сельское хозяйство демонстрирует устойчивый рост. Мы видим целый ряд предприятий, хозяйств, которые сегодня активно наращивают обороты. Даже в непростых экономических условиях инвестируют в модернизацию своих производственных мощностей и заполняют ниши, которые раньше занимала импортная продукция», — отметил он.

Полпред Президента России в ПФО акцентировал, что сельское хозяйство — единственная отрасль реального сектора экономики, общие объемы государственной поддержки которой, несмотря на тяжелые экономические условия, не снижаются. «В настоящее время для развития сельского хозяйства сложились оптимальные условия, связанные с импортозамещением и серьезными мерами государственной поддержки. Сегодня это единственная отрасль, которая, несмотря на непростую экономическую ситуацию, получила в текущем году объем государственной поддержки больше, чем в минувшем году – 237 миллиардов рублей», – подчеркнул Михаил Бабич.

Участники совещания обсудили также вопросы кредитования агропромышленного комплекса округа.

Михаил Бабич отметил, что сегодня особое значение приобретает кредитование инвестиционных проектов, реализуемых в сфере АПК. Он проинформировал, что Минсельхозом России сформирован перечень проектов, направленных на импортозамещение, в который включены 125 инвестпроектов округа. Регионами Приволжского федерального округа продолжается работа по формированию новых инвестиционных проектов. С 2016 года планируется к реализации еще 191 проект.

На проведение весенних полевых работ в 2016 году регионам округа потребуется 79,6 млрд. рублей, из которых около 40 млрд. рублей приходится на кредитные средства. В этой связи остро встаёт вопрос доступности кредитных ресурсов для АПК.

Было отмечено, что у регионов ПФО сложились конструктивные отношения с Россельхозбанком. В 2016 году темпы роста кредитования сезонных полевых работ банком оказались выше предыдущего года на 60%.

Полномочный представитель Президента России указал на основные проблемы, отрицательно влияющие на доступность кредитных ресурсов. Среди них он назвал ужесточение условий и порядка выдачи кредитов, высокий уровень закредитованности сельскохозяйственных организаций и отсутствие у них качественной залоговой базы, рост просроченной ссудной задолженности аграриев. Так, по информации хозяйствующих субъектов, сроки рассмотрения заявок в Россельхозбанке и Сбербанке России порой составляют от 2 до 7 месяцев, что неприемлемо в условиях сезонности работ. «В результате предприятия и предприниматели обращаются в региональные банки, которые, подчеркну, не получают бюджетных средств как институты развития в виде докапитализации, но предоставляют при этом более гибкие условия кредитования сферы АПК. Хотя есть и обратная сторона медали – эти кредиты нередко обходятся дороже», – заявил Михаил Бабич.

Глава Чувашии Михаил Игнатьев поблагодарил Михаила Бабича за инициативу по проведению совещания в Чувашской Республике. Он отметил, что сегодня сельское хозяйство – это одна из главных отраслей материального производства, которая обеспечивает продовольственную безопасность и стимулирует развитие отечественного сельхозмашиностроения и ряда других отраслей.

«Дальнейшая интенсификация развития отрасли сельского хозяйства — одна из важнейших тем в повестке дня работы как Правительства Чувашской Республики, так и органов местного самоуправления. С введением запрета на ввоз продовольствия из ряда европейских и западных стран для отечественных аграриев открылось «окно» возможностей», — сказал он.

Михаил Игнатьев рассказал об особенностях АПК Чувашии, перспективах развития хмелеводства в республике. Он также проинформировал, что по итогам прошлого года объем производства продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств составил почти 44 млрд. рублей. Индекс производства сельскохозяйственной продукции — 107,9%.

«Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем количестве в 2015 году составил 90,7% (86,4% в 2014 г.), сумма полученной ими прибыли — 1,7 млрд. рублей», — сообщил он.

Глава Чувашии отметил, что в текущем году сохраняется рост производства в сельском хозяйстве. Индекс сельскохозяйственного производства в январе составил почти 113%. «Рост производства способствовал стабилизации ситуации на республиканском рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», — подчеркнул он.

Развитие сельского хозяйства имеет важное значение для решения проблемы занятости на селе, акцентировал Глава Чувашии: «Среднемесячная заработная плата работников, занятых в сельском хозяйстве, выросла почти на 13% к уровню 2014 года, в то время как средний уровень зарплаты по экономике увеличился лишь на 3%. Тем не менее, она еще остается ниже средней по экономике», — сказал он.

Михаил Игнатьев обратил внимание на необходимость продолжения работы по наведению порядка в использовании земель сельхозназначения, на проблему доступности кредитных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей, их залогового обеспечения, а также на актуальные вопросы государственной поддержки АПК.

Заместитель Министра сельского хозяйства РФ Александр Петриков отметил, что успешное развитие сельского хозяйства в регионах Приволжского федерального округа имеет стратегически важное значение для обеспечения продовольственной безопасности страны. Так, на регионы ПФО приходится 30% сельхозугодий, 28% поголовья крупного рогатого скота. За последние годы в сельском хозяйстве страны в целом регистрируется рост производительности. «Сегодня главное – не растерять темпы. Необходимо проанализировать потребности населения, сохранить экспортный потенциал, существенно увеличить производство зерна на кормовые цели, овощей закрытого грунта», – обозначил основные задачи Александр Петриков. Было отмечено, что необходимо уменьшить научно-технологическую зависимость отечественных сельхозтоваропроизводителей и улучшить доступ для них к розничным рынкам. Как подчеркнул заместитель Министра сельского хозяйства РФ, важнейшим инструментом поддержки аграриев является сохранение благоприятного инвестиционного климата в АПК. Он остановился и на развитии хмелеводства в Чувашии. «Все хмелеводческие хозяйства могут получать господдержку на общих основаниях. Если будет разработана специальная программа развития хмелеводства, то она, конечно, будет рассмотрена в Министерстве сельского хозяйства России. Мы понимаем то значение, которое имеет эта культура для сельского хозяйства Чувашии, крупнейшего хмелеводческого региона страны. Спасибо сельским труженикам, руководству региона, что интерес к хмелю не потерян, а федеральный центр будет оказывать поддержку республике», – сказал Александр Петриков.

Председатель Правления АО «Россельхозбанк» Дмитрий Патрушев, Управляющий директор – начальник управления развития крупного и среднего бизнеса ПАО «Сбербанк России» Андрей Соколов представили информацию о кредитовании агропромышленного комплекса в регионах Приволжского федерального округа в 2015 году, о планах на 2016 год, рассказали руководителям агропромышленного комплекса регионов ПФО и руководителям предприятий сельского хозяйства о новых банковских продуктах.

Заместитель Председателя Счетной палаты РФ Вера Чистова выступила в Государственной Думе с докладом в рамках «Правительственного часа», с участием заместителя Председателя Правительства РФ Ольги Голодец и министра труда и социальной защиты РФ Максима Топилина. В своем докладе зампред Счетной палаты указала на различные проблемы в социальной сфере.

Обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

По словам Веры Чистовой, существует недостаток средств на реализацию программы обеспечения жильем детей сирот. Тем не менее, 525 млн руб., направленные в субъекты РФ на решение жилищной проблемы детей-сирот, остались недоиспользованными. «Кроме того, государство взяло на себя расширенные обязательства по обеспечению жильем сирот, достигших 23 лет, но не воспользовавшихся своим правом на получение жилплощади, и это решение, конечно, надо исполнять», - подчеркнула Вера Чистова.

При этом часть жилья, выделяемого сиротам, не соответствует санитарным и техническим нормам. Все эти факторы приводят к росту количества судебных решений, касающихся обеспечения детей-сирот жильем. На 1 января 2015 г. такие решения не были исполнены в отношении 18 тыс. сирот.

Смертность и прирост населения, медпомощь

Вера Чистова отметила, что в 2015 г. число умерших уменьшилось на 2 тыс. человек, однако на 1000 населения показатель остался на уровне 13,1. Таким образом, целевой показатель Правительства, составляющий 12,5 на 1000 населения, пока не достигнут. Прирост населения в основном вызван ростом рождаемости. Вместе с тем констатируется рост смертности из-за онкологических заболеваний. При этом, подчеркнула Чистова, растут как сроки ожидания медицинской помощи (в 1,5-2 раза больше нормативных значений), так и число отказов в вызове скорой помощи. Однако Счетная палата надеется, что меры, предпринимаемые правительством, позволят в 2016 г. улучшить эти показатели.

Создание новых мест в детских садах и школах

В прошлом году завершилась программа модернизации дошкольного образования. Чистова отметила, что программа была выполнена хорошо, хотя наблюдался довольно большой разброс по стоимости создания 1 места даже в схожих регионах. «Хотелось бы, чтобы новый проект по школам, на который уже планируется дополнительно выделить 25 млрд. руб., не споткнулся о те же самые грабли, что и дошкольная программа», - подчеркнула Чистова.

Субсидии регионам для решения проблем с безработицей

Уровень регистрируемой безработицы ни в одном из 18 российских регионов, получивших субсидии, не снизился. Схема предоставления субсидий достаточно прозрачна, однако желаемого результата, не приносит поэтому, отметила Чистова, необходимо анализировать данный механизм и искать иные принципы.

Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций (НКО)

В 2012-2014 гг. на цели поддержки социально ориентированных НКО было предусмотрено выделение около 8,2 млрд. руб. Но средства тратились неэффективно, до 50% уходило на административные расходы. Вопросы вызывает также порядок предоставления субсидий различным организациям, разброс расценок по аналогичным услугам. «Так, школа подготовки собак-проводников Всероссийского общества слепых на подготовку одной собаки-поводыря тратила за счет средств субсидии в 2013 г. 1 млн. руб., в 2014 году – 1,2 млн. руб. А расходы не получавшего субсидию АНО «Учебно-кинологический центр «Собаки – помощники инвалидов» на подготовку одной собаки-поводыря составляли всего 294 тыс. руб.,» - привела пример Вера Чистова

Проблемы государственных социальных внебюджетных фондов

По словам Чистовой, один из главных пробелов в этой сфере – отсутствие правил ценообразования при строительстве объектов Пенсионного фонда. Между тем, Счетная палата считает, что здесь должны действовать те же нормативы, которые есть по федеральной адресной программе, и установленные Минстроем подходы к ценообразованию на строительство объектов.

Софинансирование социальных программ регионов

Проверка Счетной палаты показала, что существующие нормы распределения и предоставления субсидий на софинансирование социальных программ регионов (для оказания адресной социальной помощи, обучения компьютерной грамотности пенсионеров и т.д.) – неэффективны и нуждаются в совершенствовании. При представлении субсидий, в частности, не учитывается уровень бюджетной обеспеченности регионов, ветхое и аварийное состояние некоторых социальных учреждений.

Трансферты Пенсионному фонду России (ПФР) и Фонду социального страхования (ФСС) из федерального бюджета

До сих пор Правительством не утверждена Методика расчета межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ПФР. В результате расчет трансфертов из федерального бюджета осуществляется исходя из доведенных Минфином России предельных объемов финансирования. Так в конце 2015 г. Пенсионному фонду был увеличен межбюджетный трансферт на обязательное пенсионное страхование на 124,2 млрд. руб. Счётная палата возражала против этого увеличения, однако решение было принято. Но эти дополнительные средства были не востребованы и остались на счетах Фонда, что свидетельствует о неэффективности расходования средств федерального бюджета на трансферты ПФР. В свою очередь Фонд социального страхования не освоил 515 млн. руб., выделенные на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации.

Общей проблемой всех государственных внебюджетных фондов, по словам Чистовой, в последнее время стал рост задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование. «Мы надеемся, что к 1 мая 2016 г. в Государственную Думу будут внесены законопроекты, разрабатываемые в соответствии с Указом Президента РФ о дополнительных мерах по укреплению платёжной дисциплины при осуществлении расчётов, что позволит улучшить уровень администрирования данных фондов и найти механизм ликвидации данной недоимки», - отметила Чистова.

Денис Мантуров рассказал на заседании правительства РФ о развитии сети индустриальных парков в России.

Сегодня в России насчитывается 78 действующих индустриальных парков. Это 7 млн квадратных метров производственных площадей и почти 100 тыс. рабочих мест. За 2015 год в индустриальных парках выпущено продукции на 480 млрд рублей, при этом налоговые поступления в бюджеты всех уровней составили свыше 60 млрд рублей. Об этом сообщил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров на заседании правительства РФ 24 февраля 2016 года.

«Содействие развитию индустриальных парков ведется на всех уровнях, учитывая, что это новые точки роста промышленности, обеспечивающие высокую экономическую эффективность, – подчеркнул Денис Мантуров. – Создание новых производств и повышение технологического уровня реального сектора невозможны без современной промышленной инфраструктуры. Формирование в регионах индустриальных парков и промышленных технопарков способствует решению этой важнейшей задачи».

Глава Минпромторга привел пример индустриального парка «Заволжье» в Ульяновской области, где на 1 рубль, вложенный в его инфраструктуру, приходится 22 рубля частных инвестиций в производство и свыше 8 рублей налоговых платежей в региональный бюджет.

Как отметил Денис Мантуров, современная инфраструктура индустриальных парков привлекает и зарубежных инвесторов – это свыше 200 иностранных компаний из 25 стран, которые уже разместили свои мощности в России. В качестве примера он привел открытие в прошлом году инсулинового завода «Ново Нордиск» в индустриальном парке «Грабцево» Калужской области и предприятие по производству автокомпонентов Bosch в парке «Преображенка» Самарской области.

Но, по словам министра, большинство резидентов представлено именно отечественными предприятиями, численность которых за прошлый год увеличилась на 250 резидентов, достигнув 1680 компаний.

Денис Мантуров также напомнил, что, помимо индустриальных парков, развиваются и промышленные технопарки, которые осваивают производство новых видов продукции, ориентированной на импортозамещение и наращивание экспортного потенциала. Сегодня в России действуют 16 таких площадок, на территории которых расположены 930 компаний, работающих в высокотехнологичных секторах промышленности, таких как машиностроение, приборостроение, электроника, лазерные технологии, химическая и медицинская промышленность, биотехнологии и новые материалы.

По данным Минпромторга, в настоящее время индустриальные и промышленные технопарки представлены в 47 субъектах Федерации, но даже в сегодняшней непростой экономической ситуации практически все регионы заявляют о намерениях создать новые промышленные зоны. Например, планируется открытие семи площадок в Дальневосточном федеральном округе и четырех – в Республике Крым и Севастополе.

Среди наиболее крупных Денис Мантуров выделил технопарк «Космос–Нефть–Газ» в Воронежской области, где освоен выпуск 45 видов оборудования для нефтегазовой и химической отраслей. Это позволило в 2015 году снизить с 80 до 40% зависимость от импортных компонентов по широкой номенклатуре. Другой пример – «Технополис Москва», который объединяет более 40 компаний, производящих композитные конструкции для аэрокосмической, энергетической и автомобильной промышленности.

В целом по стране к 2020 году ожидается создание еще 49 индустриальных парков и 22 промышленных технопарков. За счет этого появятся 70 тыс. новых рабочих мест, а ежегодный совокупный объем выпуска промышленной продукции должен увеличиться на 312 млрд рублей, за счет чего бюджеты всех уровней получат около 40 млрд рублей дополнительных налоговых поступлений в год.

Денис Мантуров также сообщил, что для обеспечения системной работы по повышению инвестиционной привлекательности парков и облегчения резидентам процесса выбора наиболее удобных площадок Минпромторгом создана геоинформационная система индустриальных парков и технопарков (ГИСИП). В ней отражена полная информация по энергетической, коммунальной и транспортной инфраструктуре всех действующих и строящихся площадок, а также приведены показатели состояния промышленного потенциала регионов.

По линии Минпромторга индустриальным паркам и технопаркам оказывается господдержка. Одна из мер господдержки – субсидии управляющим компаниям на возмещение части затрат по обслуживанию кредитов. Она дает возможность привлекать банковское финансирование по эффективной ставке 5% годовых на весь срок реализации проекта, начиная с проектирования и заканчивая вводом в эксплуатацию. Только за последние два года в рамках данного механизма поддержку получили 13 индустриальных парков и два промышленных технопарка на сумму 310 млн рублей.

Гринпис: Амурская область и Рослесхоз скрыли от официального учёта более трёх четвертей площади лесных пожаров 2015 года

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что ррганы государственной власти Амурской области и Федеральное агентство лесного хозяйства скрыли от официального статистического учета 77% площади земель лесного фонда, пройденной лесными пожарами в Амурской области в 2015 году. Согласно данным Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС), общая площадь, пройденная лесными пожарами в регионе за 2015 год, составила 215 тысяч гектаров (из них 163 тысячи гектаров приходится на лесные земли, и 52 тысяи гектаров - на нелесные). В пояснениях говорится, что "начиная с 1 января 2012 информация формируется нарастающим итогом по данным формы 6-ОИП, утвержденной приказом Рослесхоза от 27.06.2011 № 245", - таким образом, она, как и в целом формы ОИП, касается только земель лесного фонда.

По данным Гринпис России, основывающихся на результатах экспертного дешифрирования снимков Landsat за разные сезоны 2015 года, общая площадь, пройденная крупными лесными пожарами 2015 года на территории Амурской области, составила 944 тысячи гектаров; эта площадь почти целиком приходится на земли лесного фонда.

Таким образом, всего от официального статистического учета за 2015 год в Амурской области было скрыто около 729 тысяч гектаров пройденной лесными пожарами площади, что составляет примерно 77% от общей площади прошлогодних лесных пожаров в регионе.

Данные Гринпис о площадях, пройденных пожарами, основываются на детальной карте, составленной по снимкам Landsat. Это общедоступные снимки, границы всех пожаров могут быть при необходимости проверены каждым желающим.

Искажение данных о площадях лесных пожаров - это не результат какой-либо ошибки. Федеральное агентство лесного хозяйства, являющееся оператором федеральной государственной информационной системы ИСДМ-Рослесхоз, обладает полной и вполне достоверной информацией о реальных площадях лесных пожаров в Амурской области и в других регионах России. Согласно реестру федеральных государственных информационных систем, Рослесхоз с помощью этой системы осуществляет "контроль за достоверностью сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах, предоставляемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные им полномочия, в порядке, установленном законодательством РФ".

Данные в ЕМИСС поставляет именно Федеральное агентство лесного хозяйства. В пояснениях к данным о площадях пожаров в ЕМИСС указывается: "ответственный: Золотов С.В, утверждающий: rosleshoz_123". Кто такой "rosleshoz_123" - достоверно неизвестно (из названия можно предположить, что он имеет какое-то отношение к Рослесхозу); а С.В. Золотов - это сотрудник Рослесхоза, да и телефон в ЕМИСС указан рослесхозовский.

Таким образом, Рослесхоз, располагая информацией о реальной площади, пройденной лесными пожарами в Амурской области в 2015 году, предоставил в Единую межведомственную информационно-статистическую систему данные только о части этой площади (меньше чем о четверти). Представляется наиболее вероятным, что первоначальное искажение сведений о лесных пожарах произошло еще на региональном уровне, а Рослесхоз всего лишь согласился с представленной ему заведомо недостоверной информацией, пишет Лесной форум Гринпис России.

Как бы то ни было, такие масштабы искажения сведений о лесных пожарах неизбежно приведут к заведомо неправильным управленческим решениям в сфере управления лесами: не будут приняты должные меры по ликвидации последствий этих пожаров и по предотвращению пожарных катастроф такого масштаба в будущем, не будет должным образом скорректирован (с учетом реальных потерь) объем лесопользования. Кроме того, если ложь останется безнаказанной, это практически с гарантией приведет к еще большей лжи в будущем - а это неизбежно станет одной из причин новых катастрофических пожаров. Именно лесопожарная ложь - широко распространенная практика искажения и сокрытия сведений о лесных пожаров, как в оперативном режиме, так и на статистическом уровне - ведет к недооценке угроз, принятию несвоевременных и неадекватных мер по борьбе с пожарами.

Иркутская область установила рекорд по объёму заготовленной древесины

Издание "Губерния" опубликовало статью "Под самый корешок... Очередной рекорд прибайкальских лесорубов вызывает противоречивые чувства", автор Георгий Кузнецов:

"Иркутская область установила очередной рекорд среди субъектов нашей лесной державы. В 2015 году всеми видами рубок на территории Прибайкалья заготовлено 34 миллиона 200 тысяч кубометров древесины. Годом раньше - по итогам 2014-го - на территории региона было заготовлено "только" 29 миллионов 185 тысяч кубометров леса. Ещё раньше, в 2013 году - немногим меньше 27 миллионов кубов. В 2012-м - 25 миллионов 134 тысячи кубометров древесины... Так вот и шагаем от рекорда к рекорду, соревнуясь с собственными прошлогодними достижениями. И никто нам на пятки не наступает, потому что нет в России субъектов, равных нашему региону по объёмам ежегодно вырубаемых лесов.

По количеству срубленного леса ближе всех к нам много лет держится соседний Красноярский край. Только он Иркутску не соперник. Имея на территории края существенно больше живых лесов, Красноярск рубит их примерно в два раза меньше нашего. Остальных соседей по Сибирскому федеральному округу даже упоминать нет смысла. Новосибирцы с кемеровчанами, к примеру, и до двух миллионов кубометров древесины в год дотянуться не могут. Алтайский и Забайкальский края, как и Республика Бурятия, где-то между двумя-тремя миллионами каждый год крутятся.

34 миллиона 200 тысяч кубометров древесины, заготовленной в течение одного года на территории одного субъекта федерации, - цифра огромная. Это абсолютный рекорд во времени и пространстве. Похожий лесопромышленный результат, по воспоминаниям Юрия Логачёва, президента Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров Иркутской области и эксперта регионального отделения общероссийского народного фронта (ОНФ), достигался Иркутской областью лишь однажды, ещё во времена СССР, в самом конце восьмидесятых годов прошлого века.

Кого-то рекордная цифра наверняка восхитит. У кого-то, особенно у чиновников, ответственных за экономику и воспринимающих леса исключительно в качестве месторождений древесины, пробудит гордость за страну, за регион, за якобы растущую, благодаря рекордным вырубкам, экономическую мощь Иркутской области. Хотя у меня, к примеру, и не у одного меня, руки для бурных аплодисментов не поднимаются.

Пишу - "якобы экономическую мощь", потому что в отчёте Агентства лесного хозяйства Иркутской области, размещённом на официальном сайте лесного ведомства, я не смог найти слово "прибыль". Используя приведённые там цифры расходов-доходов, попробовал сделать собственные расчёты, и оказалось, что проблема не в том, что слово "прибыль" в отчёт вписать забыли, а в том, что при рекордной вырубке область не то что рекордной - даже малой прибыли от этих вырубок не получила. С частным лесным бизнесом, который обещает превратить область в "локомотив", надо понимать, всё в порядке. Себе в убыток он не работает. Даже с федеральным бюджетом худо-бедно, но концы с концами как-то сходятся. Проблема с нами, с регионом-рекордсменом. Судя по приведённым в отчёте цифрам, мы, потратив на охрану, защиту и воспроизводство лесов более 300 миллионов рублей из регионального бюджета и нарубив более 34-х миллионов кубометров древесины, сумели вернуть обратно в бюджет разными платежами и налогами немногим более 200 миллионов рублей доходов. При таком раскладе прибыль-то с минусом получается. Если сказать округлённо, - минус сто миллионов бюджетных рублей.

До сих пор не теряю надежды, что ошибся. Что где-то что-то недосмотрел, недосчитал, не принял во внимание. Не сильно удивлюсь и даже порадуюсь, если экономисты минус на плюс поменять помогут. Вот только совершенно очевидно, что существенной, рекордной бюджетной прибыли от деятельности лесного бизнеса на территории Иркутской области даже самые толковые и хитроумные экономисты отыскать не сумеют. Я бы и вовсе не поверил собственным расчётам, если бы предыдущие руководители региона не сокрушались по поводу убыточности или, как минимум, бесприбыльности лесного комплекса. Вот и председатель регионального правительства Александр Битаров на одной из пресс-конференций заявил, в частности, о недостаточной экономической эффективности лесного комплекса Приангарья, в том числе и по причине неоправданных налоговых преференций.

- Считаем, что лесная отрасль серьёзно недодаёт в бюджет области, - приводит его слова одно из информационных агентств. - Например, Группа "Илим" за 2015 год по налогу на прибыль заплатила в областной бюджет всего 6 миллионов рублей. Между тем на БЛПК в модернизацию недавно вложено около миллиарда долларов, три года прошло с тех пор. На наш взгляд, прибыль там уже есть. Считаю, что данная компания в обязательном порядке должна платить не менее 1 миллиарда налогов в областной бюджет, а если мы нормально отработаем, то и два миллиарда получим.

Сергей Журков, относительно недавно (в конце октября прошлого года) возглавивший Агентство лесного хозяйства Иркутской области, при нашей встрече особого восторга по поводу рекордных вырубок выказывать не стал. Он скрупулёзно анализирует ситуацию, сложившуюся в лесном комплексе Иркутской области.

- Мы должны комплексно подходить к решению этого вопроса, - говорит Журков в ответ на мои сомнения в экологической и экономической оправданности таких объёмов лесозаготовок. - Нужно ли вообще нам столько рубить? Нужно ли отдавать в аренду лесопромышленникам новые массивы? Чтобы это знать наверняка, мы должны прежде всего тщательно и объективно проанализировать существующую ситуацию.

Заметив, что в лесопереработке "Иркутская область считается одним из наиболее развитых субъектов РФ", Сергей Прокопьевич приводит цифры, которыми, судя по интонации, он готов безоговорочно гордиться.

- Восемь с половиной миллионов кубометров особо качественных пиломатериалов в год! Порядка четырёхсот тысяч кубометров фанеры! Полтора миллиона тонн целлюлозы! Сейчас стали производить пеллеты (биотопливо, получаемое из торфа, древесных отходов и отходов сельского хозяйств. - Авт.). Это серьёзные показатели работы лесного комплекса. Но им необходимо управлять.

Восклицательные интонации в голосе иссякли. Руководитель Агентства вновь не столько рассказывает, сколько вслух размышляет.

- Для повышения отдачи от каждого срубленного бревна мы должны понимать, нужно ли нам в области ещё что-то построить, или теперь рациональнее направлять усилия на совершенствование технологий переработки древесины. Прежде всего мы должны провести лесоустроительные работы, чтобы точно оценить имеющийся лесной ресурс и сопоставить его с имеющимся техническим и экономическим потенциалом области. Судя по документам, 10 лет назад расчётная лесосека у нас составляла 56 миллионов кубометров, а сейчас 64 миллиона...

- Это откуда же благодать такая при рекордных не только официальных, но и криминальных вырубках, да при необузданных лесных пожарах? - не сдержал я собственного удивления.

- Ну, вот так. Ежегодный прирост-то считается.

- А ежегодное выбытие лесов в связи с рекордными по объёму и "белыми", и "серыми", и "чёрными" рубками, в связи с пожарами, в связи с фиксируемой в последние годы гибелью больших массивов тайги, в том числе кедровой, от вредителей и болезней?

- Вроде бы как выбытие тоже считается... - без особой уверенности отвечает Журков. - Но сегодняшнее лесопользование в большей степени строится на расчётных величинах. А реально оценить имеющийся лесоресурсный потенциал сможем только тогда, когда проведём лесоустройство. Это для Иркутской области необходимость. И это моё твёрдое убеждение.

Двумя руками поддерживаю убеждение Журкова в необходимости проведения лесоустройства иркутских лесов. И, скорее всего, не только иркутских. Невозможно управлять автомобилем, не видя дороги. И невозможно управлять лесами без актуальных материалов лесоустройства, не зная совершенно чётко, где, чего и сколько у нас растёт. Без проведения государственного лесоустройства невозможно даже понять, что такое 34 миллиона кубометров древесины, заготовленной в прошлом году на территории Иркутской области. Что это - большой успех, ведущий к развитию и процветанию региона, или яркий пример той самой варварской вырубки лесов, для борьбы с которой в конце прошлой зимы по инициативе ОНФ был создан центр общественного мониторинга?

По этому поводу вспомнилась мне 4-я Международная научно-практическая конференция "Проблемы инвентаризации лесов и лесоустройства", проходившая в Иркутске в 2014 году. Не сама конференция даже, а ощущение стыда за родную область.

- В России есть много субъектов, получающих значительные суммы лесного дохода в региональный бюджет, но не выделяющие на лесоустройство ни рубля, - сказал тогда в своём докладе Олег Солонцов, начальник Управления лесного реестра инвентаризации лесов и лесоустройства Рослесхоза. - В том числе, как это ни странно, и принимающая нас Иркутская область.

За прошедшее с той поры время заметных изменений в отношении региональной власти к управлению лесами не произошло. Пока только появилась надежда на изменения в лучшую сторону, потому что в области новое правительство, новый руководитель Агентства лесного хозяйства.

Кстати, чехарда с бесконечной сменой руководителей Агентства, продолжающаяся в Иркутской области уже несколько лет, - прекрасная среда для легально оформленного, но не очень, а иногда и совсем нечестного бизнеса. Пока очередной государственный назначенец вникает в курс дел, можно много дров наломать успеть, много денег мимо бюджета растолкать, по личным карманам. Лес, в отличие от нефти, спросом пользуется, и цены на него не падают.

- Я считаю, что наш лес на корню сильно недооценён государством, - говорит Журков. - У нас максимальная арендная плата за 1 кубометр - 142 рубля. Есть арендатор, который с аукционных торгов купил древесину по этой цене. Но мы с вами прекрасно понимаем, что вот эти ребята, не очень честные арендаторы, перепродают лес не только по 300, но и по 500, и по 600 рублей. Китай стал покупать практически всё. Он уже и берёзу берёт, и хорошую товарную осину.

Китай покупает всё, и поэтому большая часть древесины, заготовленной на территории нашей области, будет продана в Китай. Не только в виде круглого леса, но и пиломатериалами разного качества и целлюлозой. России столько древесины, сколько заготавливает она сегодня, не требуется. Зачем она нам, если готовый продукт из ангарской сосны, ту же мебель, к примеру, или качественную бумагу, принято покупать за границей?

Практически не сомневаюсь, что рекордная цифра - 34,2 миллиона кубометров древесины, заготовленной в прошлом году на территории одной только Иркутской области, - будет появляться во многих СМИ в качестве достижения и звучать с высоких трибун многих совещаний и экономических форумов, демонстрируя кажущуюся мощь и силу. Но вряд ли хоть кто-то из докладчиков упомянет при этом, что есть в рекорде некоторая доля древесины криминального происхождения, но легализованной. И никто, скорее всего, не вспомнит, что для достижения этого рекорда иркутянам пришлось вырубить - внимание - более 160 тысяч гектаров (!) живых лесов. Это даже без учёта того, что нарубили "чёрные лесорубы". И без учёта лесных потерь от пожаров, от вредителей и болезней. Вы можете визуально представить себе площадь, превышающую 160 тысяч га? Ну, вроде как охватить мысленным взглядом образовавшуюся в тайге пенькастую проплешину? Я помогу вам. Вот если бы можно было все прошлогодние лесосеки, разбросанные по иркутским лесам, собрать в одно место, то получился бы пустырь, на котором легко мог бы разместиться, к примеру, весь современный Санкт-Петербург вместе с ближними пригородами. Или почти шесть городов размером с Иркутск."

Георгий Кузнецов, "Губерния"

Лёгкие планеты в опасности

Ярошенко Алексей

Что не так с нашим лесом?

В последние годы трудно было не заметить, что с нашими лесами происходит что-то не то. Горят они ежегодно и даже не по одному разу. Сотни тысяч гектаров старых ельников погибли из-за короеда-типографа. Лесные посёлки погружаются в нищету, а леса зарастают мусором, чахнут и сохнут – невооружённым глазом видно, что они теперь беспризорны.

Чехарду породил кодекс

У всего этого есть несколько причин – как достаточно древних, так и появившихся сравнительно недавно; но есть одна, которая затмевает своими масштабами все прочие и не позволяет проблему решить. Имя ей – Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года выпуска. О том, что в таком виде кодекс принимать нельзя, говорили многие – представители профессионального сообщества, науки, общественных организаций, профсоюзов и т.д., – но законодатели предупреждения профессионалов и общественности проигнорировали.

Суть того, что сделал нынешний Лесной кодекс, состоит в следующем.

С петровских времён, когда в нашей стране начала развиваться система государственного управления лесами, лесное хозяйство было видом экономической деятельности: деньги, необходимые для выполнения разнообразных лесных работ, лесом же и зарабатывались. Основной единицей системы управления лесами был лесхоз. Его хозяйственная деятельность позволяла получать основную часть доходов, необходимых как для содержания штата (лесничих, их помощников, лесной охраны, разно­образных специалистов и рабочих), так и для выполнения различных мероприятий – посадки леса и ухода за ним, борьбы с вредителями и болезнями, охраны от лесных воров и поджигателей, противопожарного обустройства и тушения лесных пожаров. Лесхозы содержали необходимую технику и лесные питомники, жильё для своих работников и многое другое.

Нельзя сказать, что эта система была идеальной, – у неё было очень много минусов и болевых точек. Лесхозы совмещали функции хозяйствующих и контрольно-надзорных структур, а внешнего профессио­нального надзора за ними почти не было. В результате, во-первых, они часто вступали в недобросовестную конкуренцию с другими хозяйственниками (арендаторами леса) и, во-вторых, часто позволяли себе довольно далеко выходить за рамки дозволенного. Зарабатывание денег съедало значительную долю времени лесников – основных работников лесной охраны, – поэтому некоторые признаки беспризорности леса появлялись уже тогда. Но в целом он был под присмотром, а если случалась какая-нибудь беда (например, чрезвычайная пожарная опасность со множеством возгораний), у лесного хозяйства находились силы, деньги, техника и грамотные специалисты, чтобы быстро организовать борьбу с ней.

Лесной кодекс 2006 года всё это разрушил. Во-первых, управление лесами было передано на региональный уровень (хотя леса по-прежнему остались федеральной собственностью, за небольшими исключениями), но с оставлением обширного перечня полномочий на федеральном. Это в конце концов привело к формированию мощной и очень дорогой системы контроля, которая прямо или косвенно съедает не менее 40 процентов всех денег, выделенных в бюджете на лесное хозяйство. Всеобщий контроль стал главной идеей государственного управления лесами – более важной, чем выживание и развитие отрасли.

Во-вторых, лесхозы были поделены на управленческие (лесничества) и хозяйствующие (собственно лесхозы или что-то созданное на их основе). Судьба хозяйствующих организаций, лесхозов, стала целиком зависеть от результатов ежегодных аукционов на право проведения работ по охране, защите и воспроизводству лесов. И эта чехарда почти полностью отбила у хозяйственников мотивацию к долгосрочной работе на одном месте (да и саму возможность такой работы). Леса буквально за год превратились в практически беспризорную территорию (за исключением единичных субъектов РФ, постаравшихся вопреки всему сохранить остатки старой системы).

До введения нынешнего Лесного кодекса общая численность работников лесного хозяйства (только государственных организаций) составляла около 200 тысяч человек, в том числе около 100 тысяч должностных лиц лесной охраны. Сегодня число занятых в лесном хозяйстве сократилось как минимум втрое, а количество должностных лиц, отвечающих за охрану лесов, – примерно впятеро.

Часть лесохозяйственных функций законодатели возложили на арендаторов. Но, во-первых, в аренду у нас передана примерно одна пятая часть лесов – остальные мало кого интересуют. Во-вторых, денег у арендаторов чаще всего хватает только на самый минимум хозяйствования, а иногда только на его имитацию.

Липа развесистая

В нашей стране много разных лесов и много разных деревьев, но лишь одно из них стало неофициальным символом нынешней лесной эпохи – липа. Липой в народе часто называют информацию, не соответствующую действительности. Именно такой информацией располагает сейчас наше государство и именно на её основе выстраивает свою лесную политику.

Традиционно главным источником подробных сведений было лесоустройство – система инвентаризации лесов и хозяйственного планирования. Полвека назад развитое лесоустройство, вобравшее в себя самые передовые достижения лесной науки, было предметом гордости советских лесоводов: мало в каких странах тогда удавалось собрать такое количество едино­образной информации, да ещё и по такой огромной территории.

В девяностые годы, а ещё больше в нулевые, после введения Лесного кодекса, денег на лесоустройство стало остро не хватать. По части территории данные о лесах не обновлялись вовсе, по другой – обновлялись методом так называемой актуализации, то есть обновления путём расчётов и использования дистанционной съёмки, почти без наземных работ. Сейчас средняя давность материалов лесоустройства составляет около 20 лет, а качественного лесоустройства – ещё больше (по многим территориям последний раз оно проводилось в 80-е или даже 70-е годы прошлого века). В 2013 году доля лесов с актуальным (не устаревшим) лесоустройством составляла всего 20%.

Начиная с 2007 года в стране создаётся альтернативная система сбора оперативной информации – государственная инвентаризация лесов. Разделение лесоустройства и госинвентаризации практикуется в большинстве стран мира с развитым лесным хозяйством – просто потому, что инвентаризация гораздо дешевле и позволяет обновлять данные быстрее и чаще. У нас за основу взяли чешскую систему, доработав её в закрытом режиме без полноценного профессионального обсуждения. Первые же обнародованные результаты (промежуточные, по отдельным регионам) показали, что методика совершенно неработоспособна и качественных данных о лесах в ближайшие несколько лет мы не получим.

Леса наши изрядно горят, особенно в последние годы, страдают от вредителей, болезней, ураганов, незаконных рубок и других бедствий. Масштабы этих бедствий наша статистика, как правило, преуменьшает в разы, а иногда и в десятки раз. Например, в 2012 году (самом катастрофическом в пожарном отношении за последнее десятилетие) пройденная лесными пожарами площадь составила не менее 12 миллионов гектаров, а в официальную статистику из них попали только два. Объёмы воровства (незаконных и неучтённых рубок) составляют, по разным оценкам, от 40 до 70 миллионов кубометров древесины в год, а в официальную отчётность попадает от миллиона до двух. По большинству других неприятных показателей ситуация такая же, если не хуже. За долгие годы такого вранья накапливаются десятки миллионов гектаров лесных потерь, которые нигде и никак не учитываются.

Ещё одна беда – приписки. «На бумаге» лесовосстановление проводится ежегодно на площади в 800–900 тысяч гектаров. В реальности подавляющее большинство вырубок и гарей зарастает чем придётся – в основном берёзой и осиной, которые не очень востребованы как нашими, так и зарубежными лесопромышленниками. Получается, что «на бумаге» леса много, он правильно и своевременно возобновляется, в реальности же наиболее ценные в хозяйственном отношении леса истощены до предела, а проблема дефицита ценной древесины решается за счёт последних остатков дикой природы и тех лесов, которые раньше тщательнее всего берегли.

Что делать?

Ситуация в российском лесном секторе сейчас очень сложная, и волшебных простых решений просто не существует. Вернуть всё, как было в прежние времена, невозможно по многим причинам. Нет уже тех несметных лесных богатств, которые позволили сформировать старую систему. Остро не хватает материально-технических средств, квалифицированных кадров, да и просто трудоспособного населения в большинстве лесных районов страны. Полностью изменилось не только лесное, но и смежное законодательство – земельное, водное, антимонопольное и т.д. В значительной степени утрачена система подготовки отраслевых кадров – номинально лесные вузы и техникумы продолжают существовать, но многие из них остались без опытно-производственной базы, растеряли профессорско-преподавательский состав, да и от престижа лесного образования остались одни воспоминания.

Систему государственного управления лесами в любом случае придётся выстраивать заново, стараясь по максимуму использовать те элементы, которые работают сейчас, в том числе опыт отдельных регионов. На ещё одну радикальную реформу – такую же, как в 2000 году (при ликвидации Федеральной службы лесного хозяйства) или в 2006-м (при введении нынешнего Лесного кодекса), – у российского лесного сектора просто не осталось запаса прочности. Да и невозможно сейчас подготовить правовые основы для новой серьёзной реформы – судя по десяткам поправок, уже внесённых в Лесной кодекс, его нынешнее качество примерно отражает верх того, на что способны наши законодатели.

Поэтому необходимо эволюционное развитие с латанием дыр в законодательстве, постепенным восстановлением лесохозяйственных организаций, системы подготовки кадров и приведением лесов в порядок.

Немедленно и решительно надо отказаться от всех видов лжи и от практики подготовки важнейших отраслевых планов, законов и правил анонимными дилетантами без широкого и открытого профессионального обсуждения. Если эти две задачи будут решены, всё остальное постепенно наладится.

P.S. 25 февраля в Иркутске проходит конференция Общероссийского народного фронта по проблемам экологии и защиты леса, в которой принимают участие около 300 человек. Это гражданские активисты, экологи, представители профильных министерств и ведомств, региональных властей, журналисты. По итогам конференции будет подготовлена резолюция, которая станет основой для общественных предложений по защите лесов, проблемам Байкала, стимулированию экологически ориентированного производства и улучшению работы лесной отрасли.

Великая миссияК вопросу о роли русского языка в современном мире

Зязиков Мурат

К вопросу о роли русского языка в современном мире

История человечества демонстрирует возможность достаточно динамичного изменения лидерства того или иного языка как средства международного общения: в древнем мире – греческий, затем латынь в Европе и арабский в Азии, в XIX в. – французский. В ХХ веке, в условиях глобализации, уже несколько десятков лет в качестве универсального языка общения выступает английский. Однако времена меняются.

Роль русского языка в современных условиях становится все более значимой в связи с постоянными изменениями, происходящими в стране и мире. История развития нашей планеты объективно указывает, что такая великая, уникальная и самобытная страна, как Россия, была, есть и всегда будет оставаться могущественной державой, несмотря на неоднократные внешние вызовы. Русский язык издревле являлся и остается языком межнационального общения, посредством которого преодолевается языковой барьер между представителями разных этносов внутри одного многонационального государства, а взаимопроникновение национальных культур только способствует его укреплению и обогащению.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в статье «Россия: национальный вопрос» отметил: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями». Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар. Убеждён, что как русский народ, так и русский язык являются государствообразующими. Русский язык сегодня стал родным языком для многих народов нашей Великой России.

В условиях глобализации уже несколько десятков лет в качестве универсального языка общения в мире выступает английский: литература и документация, научные форумы, политические и экономические переговоры различных форматов и, конечно, культовое достижение современности, – Интернет с его изначальной англоязычной лексикой.

История человечества демонстрирует возможность достаточно динамичного изменения лидерства того или иного языка как средства международного общения: в древнем мире – греческий, затем латынь в Европе и арабский в Азии, которые не сдавали свои лидирующие позиции до конца Позднего Средневековья, в XIX в. – французский, в ХХ в. – английский. Однако времена меняются. Еще 20–25 лет назад невозможно было представить, что на русском языке будут составляться путеводители, развешиваться вывески в магазинах и банках. Так происходит в большинстве стран Евросоюза, а также в туристических зонах целого ряда азиатских стран. Наряду с английским, немецким, японским языками делаются объявления по-русски в аэропортах многих стран мира. Весьма важным и показательным изменением в позиции мировых языков, несомненно, следует считать создание в мировой паутине русскоязычных сайтов. Сегодня это реальность.

Русский язык принадлежит сегодня к наиболее распространенным языкам мира. По числу говорящих на нем, он занимает пятое место в мире после китайского, хинди (вместе с близким ему урду), английского и испанского языков. По другим оценочным данным, русский язык по числу владеющих им (свыше 500 млн человек) занимает в мире третье место после китайского (свыше 1 млрд) и английского (750 млн). В той или иной мере русский язык изучают в вузах и школах более, чем в 140 странах мира.

Он является официальным или рабочим языком множества авторитетных международных организаций.

Великое будущее нашей страны, лидирующая роль России на международной арене в условиях новой конфигурации сил и многополярности мира, несомненно будет сопровождаться существенным ростом значения и звучания русского языка. В перспективе русский язык следует рассматривать как язык глобальной коммуникации. Достаточно вспомнить об огромной территории Земли с многомиллионным населением, которая была охвачена русским языком. Например, в эпоху СССР русский язык был основным и единственным языком межнационального общения советских людей, его изучали и на нем общались в странах Восточной Европы, а сегодня он остается по-прежнему единственным и основным языком межнационального общения на постсоветском пространстве.

Не сомневаюсь, что из опыта прошлого следует заимствовать мощные механизмы воспитания гражданского сознания и формирования межнациональных и межконфессиональных отношений народов нашей страны, отдавая дань уважения достоинству каждого народа.

Выступая на совместном заседании Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку от 19 мая 2015 года, Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил: «Вопросы сохранения и развития русского, всех языков народов нашей страны имеют важнейшее значение для гармонизации межнациональных отношений, обеспечения гражданского единства, укрепления государственного суверенитета и целостности России.

Убежден, что базой переориентирования нашей многонациональной культуры и отношений между народами России в конструктивно-позитивное русло должна стать идея наднациональная, общенациональная, для раскрытия которой и нужна демонстрация всего национального многообразия.

В нашей стране проживают представители 193 национальностей, и они говорят на почти трёх сотнях языков и диалектов. Здесь отмечу, что письменность для многих языков была разработана лишь в советское время силами выдающихся русских учёных, лингвистов, филологов. С 1920 по 1940 год своя письменность появилась у 50 национальностей. До этого письменности у этих народов не было.

Напомню и о богатых традициях литературных переводов на русский книг, стихотворений, чьи авторы писали на своём родном языке. И благодаря переводу на русский их произведения становились известны всей стране.

Без всякого преувеличения можно сказать: подобной поддержки, настоящего сбережения национальных языков, как в нашей стране, никто никогда в мире не обеспечивал».

Известно, что великий русский мыслитель Н.Я. Данилевский считал, что классификационную основу для каждого культурно-исторического типа народа составляет именно язык, т. е. в основу своей теории он положил не географическое единство, не единство по крови, а культурное, языковое единство, определяющее культуру мысли нации. И если в бывших советских республиках значительная доля населения говорит и мыслит по-русски, то никакие распорядительные документы не в состоянии это обстоятельство одномоментно изменить.

Большинство здравых политиков стран СНГ признает историческую данность и, наравне с национальным, объективно выступает за равный статус русского языка. Пример такого здравого смысла и наиболее конструктивного решения показала, в частности, Белоруссия, где, наряду с белорусским, признан также в качестве второго государственного русский язык. Противными ко многому русскому, в том числе и языку, к сожалению, выступают определенные политические силы в некоторых странах бывшего СССР, но, подчеркну, не народы этих стран…

Как правило, попытки переписать свою историю, «забыть» наследие предыдущих поколений идут рука об руку с политиканством по поводу статуса русского языка. Максимум, это недальновидно: восстанавливать против себя русскоязычную часть населения и саму Россию и забыть свою историю. Как показывает объективный исторический и геополитический опыт развития – именно Россия, а не Запад является реальным стратегическим партнером для подавляющего большинства бывших республик СССР. Причем Россия, в отличие от многих других стран, всю свою историю не выкачивала ресурсы, а наоборот вкладывала в эти территории, развивая социальную, экономическую и культурную составляющие, - и никому нельзя об этом забывать.

Как только народы забывают свою историю, они попадают на задворки мировой политики! Или оказываются под внешним управлением, т.е. теряют суверенитет, - чему здравомыслящий мир сегодня является свидетелем.

У нынешнего руководства Российской Федерации есть совершенно четкое понимание, что не бывает единства, построенного на разделении, как и не бывает единства, построенного на недоверии и противостоянии. В подтверждение приведу слова общенационального лидера В.В. Путина, который, говоря о межнациональных отношениях, прямо заявил, что «Россия стала великим государством только благодаря межнациональному согласию, и может оставаться великим государством, если народ и каждый, даже небольшой этнос, будет чувствовать себя в России как в собственном доме».

Особо следует напомнить о той огромной роли, которую в деле единения и взаимообогащения народов России издавна выполняла классическая русская литература, неразделимая с тем «великим и могучим, правдивым и свободным» русским языком, на котором созданы произведения А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, И.Н. Гончарова, Н.А. Некрасова, М.А. Шолохова, С.А. Есенина, В.В. Маяковского, М.А. Булгакова и многих других писателей и поэтов.

Символично, что в нашей стране празднуется День русского языка на государственном уровне в день рождения А.С. Пушкина.

Указом Президента Российской Федерации от 9 июня 2014 года № 409 образован Совет при Президенте Российской Федерации по русскому языку. Есть Совет по русскому языку и при Правительстве Российской Федерации с его комиссиями (Русский язык в странах СНГ и ближнего зарубежья; Русский язык как мировой; Русский язык в дальнем зарубежье и др). Есть Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ) и многие другие профильные институты с отличным научным потенциалом. Такой тонкий вопрос должны, конечно, решать не столько чиновники-политики, сколько ученые-гуманитарии, поэты и писатели, учителя и русисты.

Практически во всех регионах России было проведено много круглых столов, научно-практических конференций, мероприятий, посвященных русскому языку, российской государственности. Проведены масштабные юбилейные торжества, посвященные памяти святого равноапостольного великого князя Владимира – Крестителя России. В мероприятиях принял участие Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе А.Д. Беглов.

В 2015 году в регионах Центрального федерального округа – Москве, Белгородской, Брянской, Владимирской, Тульской, Орловской, Смоленской, Липецкой, Костромской, Воронежской, Курской и других областях – на высоком организационном уровне прошли международные научно-практические конференции, посвященные великому русскому языку как языку межнационального общения, в которых принимали участие ученые из многих стран мира. Большую поддержку в рамках проведения данных мероприятий оказали региональные руководители. Предлагается расширить круг приглашаемых в пользу победителей конкурса «Учитель года», лауреатов литературных премий, народных и заслуженных писателей, общественных деятелей.

М.В. Ломоносов, заложивший краеугольный камень отечественной лингвистики, находил в нашем русском языке «великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка».

Именно наследники М.В. Ломоносова, Н.М. Карамзина и Г.Р. Державина должны стоять в первых рядах просветителей и подвижников на ниве русского языка, их востребованность как никогда ранее необходима. Назрела насущная потребность привлечения общественных писательских организаций в процесс решения языковых проблем в стране.

Огромную работу по сохранению чистоты и величия русского языка, его популяризации, укреплению духовного единства народов нашей страны проводит Изборский клуб во главе с известным писателем и общественным деятелем, настоящим державником А.А. Прохановым.

Совершенно очевидно, что язык, и русский язык, в частности, – это не просто передача информации, это уникальный культурный, цивилизационный феномен, который объединяет и консолидирует народы.

Большую роль в сохранении нашей истории, культуры, духовности и прежде всего русского языка играет ежегодный Конгресс соотечественников. Так, 5–6 ноября 2015 года в Москве прошел Пятый Всемирный конгресс соотечественников, в котором приняли участие около 400 представителей российской диаспоры из 97 стран мира. Среди задач Конгресса были заявлены определение дальнейших путей и направлений совершенствования деятельности зарубежного Русского мира; анализ эффективности защиты прав и законных интересов соотечественников; повышение роли и влияния российских общин в странах проживания; сохранение и укрепление позиций русского языка и российской культуры; внесение вклада в развитие связей землячеств с исторической Родиной.

Так, 18 ноября 2015 года состоялось событие, которое со временем станет знаковым. Прошло первое заседание «Московского кавказского клуба», которое провел полномочный представитель Президента России в Северо-Кавказском федеральном округе С.А. Меликов. В мероприятии, столь актуальном на сегодняшний день, способствующем консолидации общества и формированию у молодежи чувства общенациональной гордости, приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы от субъектов Северо-Кавказского федерального округа, руководители постоянных представительств Северо-Кавказского федерального округа в городе Москве, религиозные деятели, представители Центрального федерального округа, федеральные и региональные эксперты и общественные активисты.

«Московский кавказский клуб» отметил особую роль русского языка в деле единения и межнационального согласия в регионе.

Изучение русского языка в школах разного уровня – это, конечно, компетенция Министерства образования и науки Российской Федерации. Но когда результаты ЕГЭ по русскому языку в национальных республиках выше, чем в средней полосе России, то это означает только две вещи:

– или надо изучать уникальный педагогический опыт в этих регионах и внедрять по всей стране;

– или повысить ответственность чиновников и педагогов о соответствии уровня оценки качеству знаний выпускников.

Думается, современный уровень грамотности, культуры русской речи не может удовлетворять по многим позициям. Например, когда публичные люди, политики или ведущие телепрограмм допускают употребление сленга в эфире, нецензурных выражений – это, конечно, недопустимо. Но кощунственно, когда нас пытаются заставить воспринимать это как норму!

Сегодня нашей стране нужна наступательная, системная «языковая» политика. Разделяю обеспокоенность ректора МГУ им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничего по поводу возможной утраты в ближайшие годы позиций русского языка как средства международного общения. Считаю, что главное для распространения языка – это те практические условия, которые требуют его использования: экономические, торговые, финансовые и другие практические связи, которые он обслуживает, передача научной, технологической, социальной и гуманитарной информации на русском языке. Это объективные условия функционирования, без которых язык будет вытеснен, несмотря на всевозможные усилия. Уверен, что в языковой политике не может быть мелочей, поэтому необходимо:

– открывать в большинстве стран мира русский ТВ-канал, подобный русскому каналу на китайском, английском языках;

– внедрить опыт ряда стран мира в ограничении по вещанию инонациональных теле- и радиопрограмм, если процент иностранных передач, игровых программ, фильмов превышает установленный предел.

- на родине русского языка политиков, дикторов, ведущих, диджеев, корреспондентов (всех, кто формирует массовое сознание посредством СМИ) обязать говорить и писать по-русски без ошибок;

– в учебных заведениях – и в средних, и в высших – недостаточно часов отведено на русский язык и литературу. Ввести в образовательные стандарты и учебные планы этих учебных заведений максимально большее количество часов по русскому языку;

-собственно национальные образовательные теле- и радиопрограммы практически отсутствуют, необходимо их создавать;

– контролировать рекламу рекламодателей с целью недопущения искажения норм государственного языка;

– необходимо устранение барьеров на экзаменах для абитуриентов из других стран по русскому языку (невозможно требовать от человека, обучающегося в школе на украинском или литовском языке, такого же знания русского языка, как от выпускника школы с преподаванием на русском языке);

– целесообразно ввести бесплатное обучение для иностранцев, обучающихся в России на русском языке;

– открывать филиалы российских вузов за рубежом и обучать там исключительно на русском языке – если не бесплатно, то недорого;

– использовать торгово-экономические рычаги для международного укрепления русского языка;

– в странах дальнего зарубежья, где наличествуют многочисленные русскоговорящие диаспоры, использовать израильский (русско-ивритский) опыт билингвизма;

- провести на разных уровнях в нескольких срезах опросы по предложениям в сфере расширения влияния русского языка и литературы;

- развивать новое направление по распространению русского языка в арабском мире с использованием российских имамов. Учитывать мнение таких религиозных деятелей, как, например, директор Уфимского медресе: имам постоянно находится в состоянии межкультурной коммуникации – он должен не только читать и понимать мусульманские тексты, но также уметь адекватно доносить их содержание до конкретного человека и в целом до всего общества. Сделать это без учета контекстов, обусловленных социокультурным окружением российского мусульманина, невозможно.

Убежден, что существует еще множество различных механизмов, каналов, способов, методов, технологий, которые не используются в продвижении русского языка как внутри страны, так и на пространстве дальнего и ближнего зарубежья.

Для установления норм русского языка существуют профильные институты. А вот лицензирующие органы государства должны фиксировать факты безграмотности в СМИ, нарушения выработанных правил, следить за соблюдением языковых норм.

Дальнейшее языковое строительство в Российской Федерации, его перспектива – это стратегически важная государственная проблема, которую необходимо решать в двух плоскостях – горизонтальной и вертикальной. Горизонтальная плоскость призвана обеспечивать продвижение (если хотите, экспансию) русского языка в общемировое пространство. На этом уровне возможно снисходительное отношение к степени владения языком, даже к грамматическим и синтаксическим ошибкам. Это уровень обеспечения международной коммуникации на русском языке между людьми, интересующимися культурой, экономикой, политикой России. Именно здесь необходимы программы, поощряющие изучение русского языка за рубежом (гранты, конкурсы, стажировки, конференции и т. д.).

Принципиально иным должен стать уровень вертикальный. Это жестко выстроенная иерархия изучения языка, владения языком внутри страны, условно начиная с детского сада. Здесь должны быть выработаны строгие критерии и требования, которые будут препятствовать воспроизведению ошибок. Например, вопрос о профпригодности или квалификации в СМИ, науке, органах госвласти и т. д.

Существует также проблема воздействия интенсивности и направленности миграционных потоков на язык и культуру и в общенациональном плане, и в плане культуры подрастающего поколения. Это чрезвычайно важная проблема, не только в нашей стране, но и в странах, которые испытывают на себе все последствия миграционных волн. Проблема настолько остра и многогранна, что требует специальных исследований, государственного регулирования и международных соглашений.

Несомненно, правы ученые-культурологи, занимающиеся социокультурной прогностикой: необходимо выработать механизмы развития и критерии мультикультуральности и адекватности как подрастающего поколения, так и отдельной личности в условиях полиэтнического и многонационального общества; регулировать процессы развития инкультурации и аккультурации, которые в настоящее время не должны быть хаотичны, их необходимо направлять и регулировать; разработать технологии мягких социальных взаимодействий, – поэтому мы давно говорим, что «политика (не только миграционная!) должна быть культурной».

Вместе с тем культура невозможна без языка как семиотической (знаковой) системы, кроме того, язык – важнейший коммуникатор. От правильного и грамотного использования языка при коммуникации, от культуры речи и ее контекста во многом зависит понимание сказанного, но также и смысл, содержание и окрас самой коммуникации, а, следовательно, и отношений между коммуникаторами, которые зачастую представляют разные национальности. Иными словами, язык – средство коммуникации и формирования межнациональных отношений и культуры, а незнание или неумение им воспользоваться отрицательно сказывается на формировании межнациональных (и не только!) отношений. Так, мигранты, прибывшие в Россию из стран СНГ и дальнего зарубежья, должны освоить фундамент (в том числе и посредством русского языка) национального культурного наследия того народа (его геополитические, этнорелигиозные и другие особенности ментальности), в государство которого они мигрируют.

Необходимо отметить, что наличие культурных констант говорит о существовании определенных культурных закономерностей, характерных для развития в целом мировой культуры, а их преломление в национальном самосознании – о содержательной спецификации константных символов, идей, предметов материальной культуры. Их освоение явится базовой культурной компетенцией личности, создаст позитивный имидж России, который мигранты будут транслировать не только «своему» обществу за рубежом, но и своим детям, которые продолжат эту своеобразную трансляцию.

Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на итоговой пленарной сессии XII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» от 22 октября 2015 года, особо отметил самобытность русской культуры: «Вы знаете, если посмотреть на рассуждения наших мыслителей, философов, представителей классической русской литературы, то они видят причины разногласий между Россией и Западом в целом, в широком смысле этого слова в разнице мировоззрений. И отчасти они правы. В основе российского мировоззрения лежит представление о добре и зле, о высших силах, божественное начало. В основе западного мышления – я не хочу, чтобы это прозвучало как-то неловко, но всё-таки в основе лежит интерес, прагматичность, прагматика. И в этой связи нужно очень точно и единообразно использовать термины».

Необходимо отметить, что важное значение в плане укрепления позиций русского языка имеет ежегодно проводимая в Москве накануне празднования Дня народного единства Ассамблея Русского мира, организованная фондом «Русский мир», в которой принимают участие государственные деятели Российской Федерации, руководители министерств и ведомств, дипломатических представительств, общественных организаций, объединений соотечественников, авторитетные отечественные и иностранные ученые, российские и зарубежные преподаватели русского языка, известные литераторы, публицисты, издатели, деятели культуры и искусства, представители религиозных конфессий, молодежных организаций, средств массовой информации.

Слова благодарности следует обратить к руководителю фонда «Русский мир», известному ученому, общественному деятелю, публицисту Вячеславу Никонову за огромную работу по поддержке и сохранению русского языка, распространению духовного и культурного наследия нашего многонационального, многоконфессионального государства, чуткое отношение к работе с соотечественниками, живущими за рубежом.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил о том, что сегодня как никогда важно сберечь единый духовный и культурный мир восточных славян — Русский мир. «Что касается русского языка, – добавил предстоятель Русской Православной Церкви, – скажу лишь, что он является языком нашего общения. И если будет ослаблена роль русского языка, то между украинцами, русскими, белорусами, как и многими другими народами, осложнится общение, потому что язык – естественное средство поддержания взаимоотношений людей, принадлежащих к одной культурной и духовной общности...»

Глава Совета муфтиев России шейх Равиль Гайнутдин призвал народы, населяющие нашу страну, сохранять и обогащать русский язык. Бесценный для диалога культур и религий русский язык соединяет нас в единое целое, открывает богатство и мудрость, завещанные нам предшественниками», – заявил муфтий, выступая на ассамблее фонда «Русский мир». По его словам, русский язык – это язык «дружбы и взаимопонимания». «Развивая его, привнося то, что создано на наших родных языках народов России, мы обогащаем и русский язык, и свою культуру», – подчеркнул муфтий.

Концепция «Русская школа за рубежом», утвержденная в ноябре 2015 года Президентом России В.В. Путиным, подчеркивает: «Поддержка и продвижение за рубежом общего образования на русском языке является важным фактором гуманитарного и политического влияния Российской Федерации в мировом сообществе, служит укреплению позиций русского языка и распространению российской культуры в мире». В Концепции предусмотрена методическая поддержка русских школ за рубежом, направленная на организацию и осуществление образовательной деятельности в этих школах в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Также в Концепции сказано о поддержке русских школ за рубежом, которая предусматривает систематическое и целенаправленное взаимодействие с официальными структурами зарубежных стран, координационными советами соотечественников, образовательными организациями, осуществляющими преподавание на русском языке в иностранных государствах, а также сотрудничество с российскими обществами дружбы, городами-побратимами, национальными ассоциациями иностранных выпускников российских (советских) высших учебных заведений.

По различным оценкам, наших соотечественников в мире насчитывается более 30 млн. человек. Это наше огромное богатство и гордость. Они носители нашей культуры и русского языка за рубежом. Отрадно, что многие наши соотечественники возвращаются в Россию, осознавая свое единство с родиной и российским социумом.

В контексте вышеуказанного на одно из первых мест в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 года можно поставить слова Президента Российской Федерации В.В. Путина: «Наряду с этнической близостью, языком и общими элементами материальной культуры, общей, хотя и не очерченной тогда устойчивыми границами территорией, нарождающейся совместной хозяйственной деятельностью и властью князя, христианство явилось мощной духовной объединяющей силой, которая позволила включить в формирование единой русской нации и образование общей государственности самые разные по крови племена и племенные союзы всего обширного восточнославянского мира.

И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом».

Президент Российской Федерации В.В. Путин, говоря о русском языке, подчёркивал: «Мы знаем всеохватывающую, объединяющую роль культуры, истории, русского языка для нашего многонационального народа и с учетом этого должны выстраивать государственную политику, в том числе в сфере образования.

Нам нужны школы, которые не просто учат, что чрезвычайно важно, это самое главное, но и школы, которые воспитывают личность. Граждан страны, впитавших ее ценности, историю и традиции. Людей с широким кругозором, обладающих высокой внутренней культурой, способных творчески и самостоятельно мыслить».

Следует отметить, что начало нового века характеризуется вниманием со стороны различных государственных органов к вопросам сохранения наследия отечественной культуры и русского языка. Так, в качестве примера можно назвать такую структуру, как Госсовет РФ, который на заседании своих президиумов (в том числе и расширенных) рассматривал такие вопросы, как приоритеты развития российской культуры, взаимодействие органов государственной власти и общественных институтов по сохранению объектов историко-культурного наследия, о государственной поддержке традиционной народной культуры в Российской Федерации, о повышении роли культурно-исторического наследия, сохранения единства многонациональной самобытности России.

Знаковыми являются слова В.В. Путина: «Вопросы сохранения и развития русского, всех языков народов нашей страны имеют важнейшее значение для гармонизации межнациональных отношений, обеспечения гражданского единства, укрепления государственного суверенитета и целостности России.

Добавлю, что Конституция России прямо гарантирует право всех народов на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. В том числе республики вправе устанавливать свои государственные языки и использовать их в работе органов государственной власти и местного самоуправления наряду с государственным языком России. В качестве примера – Крым, где действуют три равноправных языка: русский, украинский, крымско-татарский.

Русский язык, по сути, вместе с культурой сформировал Россию как единую и многонациональную цивилизацию, на протяжении веков обеспечивал связь поколений, преемственность и взаимообогащение этнических культур».

Современное состояние международного сообщества, в период острой борьбы с терроризмом, однозначно указывает на главную и лидирующую роль России в деле сохранения мира на Земле. В новом устанавливаемом миропорядке Россия выступает многонациональной цивилизационной моделью, в которой русский язык играет одну из первостепенных ролей, но и выполняет ряд фундаментальных и цементирующих функций.

Более того, убежден, что эту роль русского языка следует считать стратегической, - настолько важен русский язык, его сохранение, изучение и распространение не только в масштабах России, но и за ее пределами.

Пресса о Роспатенте: статья руководителя Роспатента Григория Ивлиева в журнале «Поиск. Альтернативы. Выбор» (№1, 2016 г.)

Роспатент — точки роста

В современном технологичном мире будущее каждого государства в глобальной системе распределения труда напрямую зависит от способности структур этого государства работать с инновациями на всех этапах. От стимулирования интеллектуального творчества и создания продукта, основанного на интеллекте, до выведения этих продуктов на рынок и их последующей правовой защиты. Фундаментом инновационной экономики будущего может и должна стать интеллектуальная собственность.

Регионы, особенно те, что обладают мощным научно-техническим заделом, должны получить все возможности для развития региональных систем поддержки рынка интеллектуальной собственности, что критически важно для устойчивого развития высокопроизводительных сегментов региональных экономик.

Решением Правительства России (ПП от 16 ноября 2012 г. № 1172 «О полномочиях ФОИВ в области государственной поддержки инновационной деятельности») Роспатент наделен полномочиями по оказанию поддержки инновационной деятельности субъектов РФ. Уже сегодня ведомство оказывает целый комплекс мер такой поддержки. При расширении полномочий Роспатента на разработку и реализацию государственной политики в сфере интеллектуальной собственности появится единый центр ответственности, и эта деятельность будет существенно активизирована.

Заключение соглашений о сотрудничестве с субъектами РФ

В настоящее время Роспатент взаимодействует в рамках соглашений о сотрудничестве с 45 субъектами Российской Федерации (приложение 1).

В целях реализации Соглашения со стороны региона определяется уполномоченная (опорная организация), которая взаимодействует с Федеральным институтом промышленной собственности (ФИПС) по всем направлениям Соглашения.

Основными направлениями сотрудничества Роспатента с регионами Российской Федерации являются:

—организация информационного обеспечения изобретательской и инновационной деятельности в регионах (в рамках программы информационного обеспечения регионов безвозмездный доступ к полнотекстовым базам данных предоставлен 229 организациям во всех девяти федеральных округах России);

— популяризация и пропаганда знаний в области интеллектуальной собственности путем проведения конференций, семинаров, круглых столов и других мероприятий (за 2006-2014 годы около 350 конференций, семинаров и круглых столов в регионах Российской Федерации по актуальным вопросам ИС, большинство из которых подготовлено и проведено на базе региональных опорных организаций, в том числе в 2014 году организовано и проведено 40 различных мероприятий в 19 регионах);

— оказание специалистами системы Роспатента консультационных и иных услуг хозяйствующим субъектам региона по вопросам правовой охраны и использования объектов промышленной собственности (в 2014 году в рамках работы с обращениями граждан в Роспатенте и ФИПС было рассмотрено 1744 обращения, поступивших как от юридических, так и физических лиц из различных регионов России; в консультационно-справочную службу поступило 61 158 обращений, в связи с которыми предоставлено консультаций и справок по 95 285 вопросам);

— проведение аналитико-статистических работ о состоянии и тенденциях развития инновационной деятельности в регионах в целях разработки региональных программ и стратегий в области ИС (проведение анализа изобретательской активности регионов Российской Федерации; выявление, отбор, создание базы перспективных изобретений, отбор 100 лучших изобретений России);

— реализация Международного проекта по созданию центров поддержки технологий и инноваций в Российской Федерации.

Развитие центров поддержки технологий и инноваций

Международный проект по созданию сети центров поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ) реализуется в России с 2011 года в рамках Меморандума о взаимопонимании между Роспатентом и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС).

В настоящее время создано 134 ЦПТИ в 63 регионах России во всех девяти федеральных округах.

Активным участником проекта является Приволжский федеральный округ, в котором создано 48 центров (35,8%), а из регионов — республика Татарстан (18 центров).

Более половины ЦПТИ это вузы (60) и НИИ (13), чуть менее активны региональные торгово-промышленные палаты (12), библиотеки (11) и центры научно-технической информации (6), технопарки (5), центры трансфера технологий (2) и прочие.

Задачами центров являются:

— консультации по вопросам интеллектуальной собственности;

— обучение навыкам проведения патентных исследований и использования патентной информации;

— обеспечение доступа к специализированным базам данных и информационным ресурсам Роспатента;

— анализ патентной информации в целях выявления уровня научно-технического и инновационного потенциала, прогнозов научно-технологического развития хозяйствующих субъектов, определения приоритетных направлений НИОКР, перспективных рынков сбыта;

— оценка патентного портфеля компаний;

— пропаганда и популяризация в обществе вопросов правовой охраны и использования РИД;

— взаимодействие с институтами развития и технологическими сетями, включая зарубежные (кластерами, технологическими платформами, центрами трансфера технологий).

С 2013 года через ЦПТИ осуществляется подача заявок в электронном виде, что позволяет снизить издержки подачи заявок и ускорить получение патента.

Сотрудникам ЦПТИ на бесплатной основе дается доступ к ресурсам Роспатента, передаются сертификаты электронной подписи; проводится обучение сотрудников центров.

С 2017 года запланирован переход на подачу организациями заявок только в электронной форме. Такая обязательность для физических лиц не планируется, но если изобретатель захочет ускорить подачу или снизить издержки, он это может сделать через ЦПТИ. Там не только предоставят рабочее место для подачи заявок в электронном виде, но и окажут консультационную помощь по подготовке заявочных документов. Сегодня уже более 10% заявок в электронной форме подается через ЦПТИ.

В целях эффективного функционирования ЦПТИ в 2013 году была разработана Концепция развития сети ЦПТИ в Российской Федерации (утверждена приказом Роспатента №161 от 27 декабря 2013 г.) и одобрена Министерством экономического развития Российской Федерации и Советом по вопросам интеллектуальной собственности при председателе Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации.

В целях повышения устойчивости работы данных центров прорабатывается вопрос оказания поддержки ЦПТИ в 2016 году через программу развития инновационных территориальных кластеров и, начиная с 2017 года, через программу поддержки малого и среднего бизнеса, которые координирует Минэкономразвития России.

Повышение открытости информационных систем для облегчения патентного поиска и улучшения экспертизы

На интернет-портале ФИПС предоставляется свободный доступ к базам данных в сфере промышленной собственности. Наблюдается резкий рост интереса к данным информационным ресурсам, с 25 миллионов запросов в 2013 году до более чем 40 миллионов запросов в 2014 году. В 2015 году по нашим прогнозам будет также увеличение на 15-20%.

Это говорит о быстром развитии рынка ИС. В планах расширение бесплатного доступа заинтересованных пользователей к возможностям внутренних поисковых систем Роспатента.

Роспатент в 2014 году расширил состав публикуемых сведений по заявкам на этапе экспертизы, что повысило ее прозрачность, а также позволило третьим лицам участвовать в процессе экспертизы. Поскольку данные размещаются в сети Интернет, это повысило возможности специалистов из регионов следить за соблюдением своих прав, начиная со стадии проведения экспертизы заявок.

Также данные Роспатента об изобретениях, товарных знаках и промышленных образцах включены в различные международные системы поиска [например, esp@cenet (изобретения и полезные модели), TMview (товарные знаки, наименования мест происхождения товаров и общеизвестные товарные знаки), DesignView (промышленные образцы) и ROMARIN (международные товарные знаки, включая действующие в РФ)], доступ к которым свободный.

Филиалы ФИПС в наиболее активных регионах для улучшения доступности услуг по патентованию

Для еще большего приближения Роспатента к центрам инновационного роста прорабатывается возможность создания филиалов ФИПС в регионах. В качестве пилота планируется создание филиала в Новосибирске. Задачами филиалов станут осуществление экспертизы заявок в тех областях, где регион удерживает российское лидерство, а также развитие на местах навыков работы с патентной информацией. Филиалы должны снизить издержки подачи заявок, улучшить сроки и качество экспертизы.

Защита наименований мест происхождения товаров для развития региональных брендов

С 1 октября 2014 года началась электронная публикация заявок на товарные знаки и наименования мест происхождения товаров в соответствующих новых разделах официального бюллетеня «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров».

Субъектам РФ целесообразно следить за соблюдением интересов своих локальных производителей, решая вопросы географических указаний на стадии заявок, а не в последующих судах.

Роспатент будет оказывать субъектам организационную и методическую поддержку в этом процессе. Принятие решений по заявкам основывается на следующих принципах:

— принцип учета общественных интересов, чтобы географические указания не стали собственностью отдельной организации и все хозяйствующие субъекты имели возможность пользоваться ими на благо развития регионально экономики;

— принцип не введения в заблуждение потребителей, в соответствии с которым деятельность организации должна быть связана с используемым географическим указанием.

При этом Роспатент готов, совместно с Минэкономразвиия России, к правовой поддержке регионов в этих вопросах и за рубежом, в том числе с использованием сети торговых представительств Минэкономразвития России.

Дистанционное решение вопросов в Палате по патентным спорам для снижения издержек правовой защиты

Сейчас в Палате по патентным спорам при рассмотрении спора требуется личное присутствие сторон или их представителей. В случае их отсутствия решение принимается заочно, что снижает возможности для представителей удаленных регионов защиты своих прав.

С 2016года у заявителей — тех ,кто будет обращаться в Роспатент, оспаривая решения Роспатента или выступая ответчиком по возражению другой стороны, — появится возможность «дистанционного участия в процессе» без расходов на поездки в Москву, аналогично практике арбитражных судов.

Содействие определению «умной специализации» регионов

Через формирование «открытых данных» патентной информации, удобных для анализа имеющимися системами по подготовке патентных ландшафтов, также по организационной и методологической поддержке ФИПС создания патентных ландшафтов для субъектов РФ будет создан доступный и удобный аналитический инструментарий определения текущих и перспективных конкурентных преимуществ субъекта РФ в научно-технологической сфере.

Формирование патентных пулов для приоритетных технологических секторов

В развивающихся региональных центрах компетенций (Технологическая долина МГУ, Технопарк Академгородка в Новосибирске, Иннополис в Татарстане и др.) и инновационных территориальных кластерах целесообразно организовать работу по созданию «интеграторов» управления интеллектуальной собственностью. Это необходимо для облегчения выхода компаний на международные высокотехнологичные рынки через дополнительную защиту своих прав (один патент обойти достаточно легко, профессионально управляемый широкий пул патентов намного сложнее), заключения кросс-лицензионных соглашений с аналогичными зарубежными «интеграторами», а также с целью создания задела по формированию технологических стандартов для перспективных рынков.

Без целенаправленной работы в этом направлении с бизнесом и университетами, поддерживаемой и направляемой регионами, чрезвычайно сложно достигнуть успеха в территориальных инновационных проектах и в крупных национальных технологических инициативах (например, в Национальной технологической инициативе, координируемой АСИ).

Сейчас во всем мире показателем успешности таких территориальных проектов считается показатель создания компаний «единорогов» (технологические компании с оборотом более 1 миллиарда долларов). Если в каждом инновационном региональном проекте будут амбиции по созданию хотя бы одного «единорога», и в результате появится несколько, это будет большим успехом проводимой политики. Но без грамотного управления интеллектуальной собственностью с самого начала реализации проекта в современном мире это практически невозможно.

Создание и развитие инфраструктуры, стимулирующей экономический оборот ИС

Госкомпании, НИИ, вузы и конструкторские бюро, получая основную долю государственного финансирования исследований и разработок, в 2014 году лишь в 10% случаев выступали передающей технологии стороной. В текущих условиях они не выполняют для регионов функции создания / привлечения новых выскодоходных бизнесов, способных в перспективе создать рабочие места и стать дополнительным источником доходов региональных бюджетов.

Ключевой мерой в этом направлении должна стать организация, совместно с субъектами РФ, работы по созданию при вузах и НИИ развитой системы коммерциализации, включая центры патентования, центры трансфера технологий, биржи технологий.

Новые наукоемкие компании, созданные на базе разработок вузов и НИИ и динамично наращивающие выручку, должны стать одним из ключевых индикаторов во взаимодействии субъекта РФ и вуза/НИИ.

Поддержка международного патентования

Роспатент заключил соглашения с ведущими зарубежными службами по ускоренной процедуре рассмотрения заявок. Для российских заявителей это дает возможность ускорить сроки зарубежного патентования.

Будет проработан вопрос оказания организационной, методологической и финансовой поддержки в рамках программ поддержки МСБ и развития инновационных территориальных кластеров, координируемых Минэкономразвития России, а также созданных (Российская венчурная компания, Фонд содействия, Российский фонд промышленности, Российский экспортный центр) и создаваемых институтов развития (Агентство по развитию МСБ).

Региональные программы развития рынка интеллектуальной собственности

К лучшим практикам относится систематизация деятельности субъектов РФ в отдельную региональную программу развития рынка интеллектуальной собственности.

Примером лучшей практики является Татарстан, который с 2011 года активно занимается развитием рынка ИС, финансируя это направление из регионального бюджета в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие рынка интеллектуальной собственности в Республике Татарстан». Это дает свои результаты. В регионе 18 ЦПТИ (далее следует Москва, где их 6), а по коэффициенту изобретательской активности Татарстан (4,23) хоть и отстает от Москвы (8,64), Санкт-Петербурга (5,7) и Томска (5,09), но превосходит такие регионы как Пермский край (2,12), Красноярский край (1,68), Московскую (3,34), Новосибирскую (3), Самарскую (2,75) и Ульяновскую области (3,1).

АЦБК предлагает разработать меры господдержки лесопромышленных кластеров, развивающих «зелёную экономику»

Для развития в России «зелёной экономики» необходимо разработать меры государственной поддержки совместных кластерных проектов по выпуску лесобумажной продукции с экологичными потребительскими свойствами. Как отметил 17 февраля 2016 г. на совещании по развитию и поддержки лесопромышленных кластеров в Правительстве РФ генеральный директор ОАО «Архангельский ЦБК», председатель Правления «ПоморИнноваЛес» Дмитрий Зылёв, в региональном кластере реализуется ряд «зелёных» проектов по созданию экологически чистой и быстроразлагающейся тары и упаковки из бумаги и картона, композитных древесных материалов для деревянного домостроения, минеральных удобрений из золы и древесных отходов.

Для стимулирования развития «зелёной экономики» он предложил ввести поэтапное ограничение применения в розничной торговле упаковки из полиэтилена и иных опасных для здоровья населения химических материалов.

Кроме того, Зылёв рекомендовал поддерживать совместные кластерные проекты по разработке и внедрению наилучших технологий, повышающих энергетическую и экологическую эффективность производства, обеспечивающих комплексное использование древесины и отходов в технологических процессах глубокой переработки древесины (торрефицированные пеллеты, биогаз, биодизель, биохимикаты и пр.), производстве новых видов продуктов.

В целях ускорения инновационного развития лесного комплекса, внедрения в народное хозяйство продукции «зелёной экономики», он предложил внести изменения в административные регламенты ФОИВов и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по выводу новых экологичных видов продуктов глубокой переработки ЛПК на отечественный рынок с целью сокращения сроков рассмотрения заявок производителей.

Среди мер господдержки территориальных лесопромышленных кластеров топ-менеджер Архангельского ЦБК предложил стимулировать совместных с научными и образовательными организациями кластерные проекты создания и коммерческого использования новых улучшенных форм лесных пород, полученных с применением методов биотехнологии, получения качественного посадочного материала путём микроклонального размножения, а также создания лесных селекционно-семеноводческих центров.

В целях увеличения в лесном комплексе производства продукции с высокой добавленной стоимостью, Дмитрий Зылёв предложил внести изменения в государственную программу «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в части приоритетной поддержки кластерных проектов, обеспечивающих уровень глубокой переработки древесины выше 75%.

А в целях стимулирования лесных кластеров увеличивать выпуск импортозамещающей продукции, было предложено дополнить перечень технологических направлений в Плане мероприятий по импортозамещению изделиями для деревянного домостроения, в том числе, гнутоклеёных изделий, композитных материалов, столярных изделий, строганого погонажа, деревянными домами заводского изготовления, тарой и упаковкой из картона, гофрокартона и бумаги.

Особое внимание генеральный директор АЦБК уделил вопросу развития лесной транспортной инфраструктуры на основе кластерного подхода и государственно-частного партнёрства. «При разработке отраслевых нормативно-правовых актов следует предусмотреть субсидирование части затрат участников лесопромышленных кластеров на строительство лесных дорог в размере 10% от стоимости строительства, но не более 200 тыс. руб. на один километр, а также иных объектов дорожной инфраструктуры (мостов, переправ и т.д.). Кроме того, следует оказывать господдержку совместным с научными организациями кластерным проектам по созданию современных технологий строительства и эксплуатации лесных дорог», - отметил Зылёв.

Справка

Архангельский ЦБК основан в 1940 г.

Является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, бумаги и бумажно-беловых изделий.

Единственный акционер АЦБК - австрийская компания Pulp Mill Holding GmbH.

Пресс-релиз ОАО «Архангельский ЦБК»

Новое аварийное жулье

Михаил БУДАРАГИН

«Перед тем как приступить к работе, утром надо газету открывать и там читать: ты еще работаешь или в отставке? А то отработаешь полдня — и бесплатно», — так отреагировал на свое увольнение «по собственному желанию» губернатор (теперь уже с приставкой «экс») Забайкальского края Константин Ильковский. Глава Карелии Александр Худилайнен, получивший от президента РФ «только» выговор, резкими заявлениями не бросался, но в начальственном гневе уволил правительство республики.

Причина скандалов — провал программы расселения аварийного жилья. Местные власти жалуются, что деньги из года в год выделяются поздно. Оправдание слабенькое, ведь Минфин работает со всеми регионами одинаково, а Забайкалье и Карелия — не самые бедные субъекты. Политологи, по обыкновению, связывают происходящее с интригами в высоких кремлевских коридорах. Однако очевидно одно: пара регионов, попавших в поле зрения СМИ, — лишь верхушка айсберга.

Да, Забайкальский край и Карелия не смогли освоить целевые бюджетные средства, предназначенные на расселение, но есть и проблема не менее сложная. Причем мы, не исключено, имеем дело не с какой-то нерасторопностью и служебным несоответствием, а с прямым обманом или, хуже того, вредительством.

Термин «новое аварийное жилье» ввел в оборот Центр мониторинга исполнения указов президента ОНФ «Народная экспертиза»: зачастую едва построенные дома и квартиры, куда местные власти, не переставая козырять успехами, переселяют людей, оказываются отвратительнее прежних. Представьте себе: жили в бараке с гнилыми полами, дали, наконец, заветные ключи — а там потолок на голову падает. Что пишет чиновник в итоговом рапорте? «Дом расселен». Указ исполнен, не то что в Забайкалье. А если жить на предоставленных государством метрах нельзя, так это уже на отчетность никак не влияет.

Между тем сюжеты копятся. «Народная экспертиза» ведет реестр «нового аварийного жилья», и он пополняется постоянно. Вот Бердск Новосибирской области. Здесь один из домов по улице 2-й Заводской на глазах у счастливых новоселов пошел трещинами, которые спешно заделываются... лишь для того, чтобы уже поверх «исправлений» проступали новые. «Плывет» и фундамент. Здание может развалиться, но у мэрии Бердска нет средств на экспертизу, затребованную людьми. Более того, в Фонд содействия реформированию ЖКХ летят бумаги о том, что все недостатки устранены.

В карельском городе Кемь на улице Гидростроителей — тоже проблемы: что-то возвели, сдали, отчитались. Наступила зима — промерзли окна, на плинтусах появился иней. Выяснилось, что нарушен проект: вместо центрального отопления жильцам досталось электрическое. Хочешь тепла, раскошеливайся. Примерно по 4000 рублей с квартиры ежемесячно. Никаких работ по устранению недостатков не ведется. Живите как хотите.

В городе Чадан (Тува) наших соотечественников заселили в дома без электричества и воды. Здесь, впрочем, горе-строители и чиновники хотя бы пытаются исправить «уютное жилье для переселенцев». А в деревне Коляново (Ивановская область), несмотря на письма, комиссии, отчеты и даже уголовное расследование по факту возведения опасного для проживания многоквартирного дома, дело с места не движется. Здание на улице Загородной собрало все болячки «нового аварийного жилья»: стены, полы, потолки — все из рук вон плохо. То же — в городе Галич Костромской области.

Почти в каждом случае жильцы обивают пороги, собираются на сходы и принимают резолюции, просят и требуют, но чаще всего ответственные лица просто пожимают плечами: мол, дом есть, чего вам еще?

30 июля 2015 года в реестр «нового аварийного» был внесен дом 66, корпус А, в селе Боринское (Липецкая область), и до сих пор, несмотря на обращения жителей, не существует даже приблизительного графика устранения недостатков. Когда-нибудь что-нибудь будет сделано, а пока застройщик (ООО «Дагс») и местные власти перекладывают вину друг на друга.

Существуют и легендарные дома, о которых региональные СМИ пишут годами. Улица Чапаева, 33 и 35, — этот адрес известен не только в городе Буй, но и во всей Костромской области, где программа расселения началась еще в 2012 году. Работы ведутся, сроки окончательного исправления переносятся, и никакого просвета не видно.

К апрелю должны быть приведены в порядок два дома для переселенцев в городе Сокол (Вологодская область), а первый рейд «Народной экспертизы», в ходе которого и были обнаружены проблемы жителей, состоялся еще в ноябре 2014-го. Интересно, кстати, что обычные россияне порой весьма горько, с истинно государственным мышлением взирают на то, как на их «новое аварийное» жилье опять и опять спускаются бюджетные деньги. Как будто нет в нашей стране иных насущных задач, требующих финансирования.

Не все просто даже тогда, когда работы ведутся. Информацию приходится вырывать клещами, и жители чувствуют себя брошенными. Словно бы чиновники сделали им огромное одолжение (почему-то за счет бюджета, правда сами при этом не ударив палец о палец), а теперь хоть трава не расти. В Ржеве Тверской области управляющие компании отказываются брать на баланс один из внесенных в реестр домов (улица Западная), мусор не вывозится. Что делать? А ничего! Еще десять лет согласований и бумажной волокиты, авось все как-нибудь устроится.

Есть и более вопиющий пример. Мытарства жителей одного из домов по улице Новая (город Гагарин, Смоленская область) закончились пока тем, что все работы вообще приостановлены и администрация предлагает людям устранять дефекты строителей за свой счет. Капитализм, конечно, должен быть с кулаками, но любой наглости есть же предел...

Подобных историй очень много. Объединяет их то, что люди совершенно справедливо чувствуют себя обманутыми. Им обещали новое жилье, указ президента — как им сказали — исполнен, однако реально находиться в новых домах просто опасно. При этом чиновники делают вид, что все хорошо, на любые жалобы ответ один: ничего не знаем.

К сожалению, точечные выявления «нового аварийного» жилья помогают решить проблему, но никак не способствуют ее предотвращению. Миллионы рублей, которые могли бы пойти на что-то более полезное, тратятся там, где все необходимо было сделать нормально сразу. Но теперь не тратить нельзя, а строительные фирмы — все в белом, бюрократы изображают кропотливый труд. Предположим, в карельской Кеми после президентского разноса все как-то наладят и кого-нибудь даже осудят (скорее — оштрафуют). Но где гарантии, что следующие переселенцы не столкнутся с теми же трудностями? И что, если уже построенные и введенные в эксплуатацию дома развалятся не сегодня, а через год?

Когда Путин лично вынужден наводить порядок в епархиях, за которые вроде бы есть десятки непосредственных ответчиков, это, безусловно, делает ему честь. Но ручное управление — хорошо известно — требуется именно там, где система дает сбои. Не логично ли уже сейчас вернуть в УК как минимум две советские статьи — «Вредительство» (например, за дома, построенные кое-как) и «Саботаж» (за срыв программы переселения). Константин Ильковский, с пафосной речи которого мы начали, может, конечно, валить все на Кремль — почему бы и нет, если человеку все равно подберут новую, не слишком пыльную работенку, а в послужном списке экс-губернатора окажется не поражение, а непреодолимые сложности? Возможно, уголовное преследование за саботаж сделало бы руководителя субъекта порасторопнее и заставило бы его десять раз подумать, прежде чем сыпать обещаниями? Как знать, вдруг статья «Вредительство» поможет сотням строительных компаний, прикормленных региональными администрациями, возводить нормальные дома?

Звучит жестоко, но иной возможности сделать так, чтобы некоторые указы президента исполнялись не только на бумаге, нет. Если бывает время собирать камни, то оно, наконец, пришло. А разбросано немало: управленческая система «сытых» лет, привыкшая к переизбытку денег и недостатку личной ответственности, работает на региональном уровне все хуже.

В рамках Красноярского экономического форума состоялся круглый стол "Перспективы внедрения наилучших доступных технологий в отходоперерабатывающей отрасли". В мероприятии приняли участие представители органов исполнительной власти субъектов Сибирского федерального округа, депутаты Законодательного Собрания Красноярского края, научного и бизнес сообществ, специалисты Росприроднадзора, представители природоохранной прокуратуры, общественных организаций.

Ученые из разных регионов Сибири презентовали собравшимся свои разработки в системе обращения с отходами - промышленными, коммунальными, агропромышленными, отходами лесной промышленности. В настоящее время все представленные научные разработки требуют апробации на испытательных полигонах для последующего применения их на практике. Первая такая площадка появится в Красноярске. Это будет особая экономическая зона по апробации, формированию экспертной оценки и внедрению технологий утилизации, переработки, размещения и обезвреживания отходов производства и потребления. Для этой цели разработан проект технопарка "Волчья грива" - современного инфраструктурного объекта по обращению с отходами. Строительство технопарка предусматривает развитие комплексной системы по утилизации, переработки и размещению отходов и глубокую переработку вторсырья за счет частных инвестиций.

Как отметили эксперты, проект красноярского технопарка - один из немногих в стране, и при условии его успешной реализации станет серьёзным шагом на пути совершенствования системы обращения с отходами на территории всего Сибирского федерального округа.

"Современные реалии выдвигают нам требования более разумно и рационально использовать природные ресурсы и сырьё. Очевидно, что сегодня сфере обращения с отходами необходимы новые технологии и подходы к решению проблемы переработки, утилизации и захоронения отходов. Разрабатывать и внедрять их только за счёт бюджета невозможно, поэтому наша задача - найти пути стимулирования бизнеса и привлечения к решению данного вопроса научного сообщества", - отметил заместитель министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Дмитрий Еханин.

"Сегодня нам необходимо формировать единую систему эффективного взаимодействия всех заинтересованных сторон и развивать межрегиональную кооперацию. Практически в каждом регионе Сибири есть ассоциация переработчиков различных видов отходов и у них есть свои разработки, технологии и проекты, которые можно транслировать дальше. Поэтому нам необходимо выстраивать кооперационные связи", – резюмировал итоги работы круглого стола депутат Законодательного Собрания Красноярского края Артём Черных.

Напомним, Красноярский экономический форум "Россия: Стратегия 2030" проходит с 18 по 20 февраля 2016 года при поддержке Правительства РФ и входит в число ведущих дискуссионных площадок страны. Первый день КЭФ-2016 традиционно отведен молодежной площадке "Поколение-2030", организаторами которой выступают Молодежное правительство Красноярского края и Общественная палата РФ. Основной день форума, 19 февраля, посвящен обсуждению перспектив развития страны во всех отраслях экономики на ближайшие 15 лет. В третий день форума, 20 февраля, в центре внимания экспертов - рассмотрение Стратегии 2030 через призму тактики, субъектов и институтов развития.

Глеб Никитин принял участие в работе Красноярского экономического форума.

Министерство промышленности и торговли РФ предлагает закрепить за инвесторами обязательство повышать технологический уровень и наращивать локализацию в России, взамен предоставляя долгосрочные гарантии и преференции на федеральном и региональном уровнях. Об этом шла речь на круглом столе «Специальный инвестиционный контракт в контексте новой промышленной политики» в рамках Красноярского экономического форума, в котором принял участие первый заместитель министра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин.

В ходе круглого стола участники обсудили вопросы по разработке новых льгот и преференций для наполнения механизма специнвестконтракта (СПИК), ожидаемые результаты его реализации для экономики страны и ряд других актуальных вопросов.

«Специальный инвестиционный контракт – это попытка гармонично и в правовом отношении грамотно совместить промышленную политику импортозамещения с теми обязательствами, которые мы приняли при вступлении в ВТО, – подчеркнул Глеб Никитин. – С другой стороны, специнвестконтракт, при оказании каких-либо форм поддержки, позволяет зафиксировать встречные обязательства инвесторов или субъектов промышленной деятельности. При заключении специнвестконтракта четко фиксируются те обязательства, которые берет на себя инвестор при создании промышленного предприятия».

Также инвестор в результате заключения специнвестконтракта получает возможность прописать условия реализации инвестиционного проекта, которые являются для него принципиальными, и тем самым «застраховать» их от изменения на период действия контракта.

По словам первого заместителя главы Минпромторга, в ближайшее время ожидается принятие ряда поправок в Налоговый кодекс, где для участников специнвестконтрактов предлагается гарантировать неповышение налоговой нагрузки до 10 лет, а также возможность начислять ускоренную амортизацию на созданную продукцию и предоставлять субъектам право снижать региональную составляющую налога на прибыль.

Помимо налоговых льгот рассматриваются иные меры поддержки, в том числе возможность признания участника специнвестконтракта в рамках госзакупок единственным поставщиком в отношении производимой им продукции и иные меры поддержки. В дальнейшем свою задачу министерство видит в расширении перечня тех льгот, которые смогут получать участники СПИК, чтобы при активном участии иных ведомств сделать набор данных льгот специфичным для различных отраслей промышленности. Так, например, совместно с Минсельхозом в настоящее время прорабатываются преференции производителям сельскохозяйственной техники.

Наибольший интерес к механизму специального инвестиционного контракта сегодня проявляют инвесторы, осуществляющие свою деятельность в таких ключевых для импортозамещения отраслях, как нефтегазовое и сельскохозяйственное машиностроение, автопром, химическая промышленность, станкостроение. Заявления о заключении таких контрактов поступают в Минпромторг как от российских юридических лиц, так и от представителей зарубежных концернов в РФ.

По словам Глеба Никитина, в нынешних условиях механизм специнвестконтрактов позволит прежде всего предотвратить сворачивание инвестиционных проектов. Также в ведомстве очень рассчитывают на реализацию новых проектов и вложение инвестиций в те отрасли промышленности, где потребность в импортозамещении очень высока.

По расчетам Минпромторга приток инвестиций будет способствовать появлению новых рабочих мест и росту собираемости налогов.

Справочно

Специальный инвестиционный контракт стал одним из новых механизмов стимулирования промышленности, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной политике в Российской Федерации». Особенность специального инвестиционного контракта – это стабилизация действующих условий ведения бизнеса для инвестора, который берет на себя определенные обязательства по созданию и модернизации производства, в том числе социально-экономического характера, на срок до 10 лет. Фактически это принципиально новый инвестиционный режим для промышленного инвестора любой «национальности», призванный переломить «инвестиционную паузу» в реальном секторе.

Красноярский экономический форум 2016 проходит с 18 по 20 февраля 2016 года в Красноярске при поддержке правительства Российской Федерации. Форум традиционно открывает в начале года общественный и деловой сезон в России. За время проведения форум закрепил за собой статус центральной российской экспертной площадки.

Тема форума – «Россия: Стратегия 2030». Участники форума в формате открытой дискуссии обсуждают перспективы развития страны во всех отраслях экономики на ближайшие 15 лет. Основной задачей форума станет подготовка предложений по созданию рабочего механизма Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года.

В работе форума традиционно принимают участие представители правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, аппарата полномочного представителя президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, региональных органов власти, институтов развития, государственных корпораций и бизнес-сообществ, а также российские и зарубежные эксперты.