Минобороны США считает, что передвижения российских войск в Крыму и на границе с Украиной не являются признаками подготовки к вторжению. Об этом заявил представитель Пентагона Джефф Дэвис, сообщает Франс-Пресс.

"Мы не видим того "единорога", которого многие преследуют, той идеи, что должно произойти какое-то массивное краткосрочное наращивание сил или их передвижение", — сказал Дэвис.

Представитель Пентагона отметил, что наблюдаемое перемещение российских войск в регионе связано с предстоящими военными учениями.

Ранее в четверг президент Украины Петр Порошенко заявил о возможности "полномасштабного российского вторжения по всем азимутам", пообещав "дать отпор".

В пятницу газета The Wall Street Journal со ссылкой на источник в Пентагоне сообщила, что США воспринимают сосредоточение российских войск на границе с Украиной как "долгосрочный тренд". Усиление в Черноморском регионе следует понимать в русле новой военной стратегии России по противодействию расширяющемуся НАТО, отметило издание.

Президент Украины Петр Порошенко в телефонном разговоре выразил поддержку президенту Турции Тайипу Эрдогану в связи с попыткой госпереворота, сообщила в субботу пресс-служба украинского президента.

"В контексте попытки военного переворота, произошедшего в Турции в ночь с 15 на 16 июля 2016 года, глава украинского государства подтвердил поддержку со стороны Украины законно избранных президента и правительства Турецкой Республики", — говорится в сообщении.

Кроме того, как сообщает пресс-служба, Эрдоган заверил украинского коллегу в неизменности позиции Турции по поддержке независимости и территориальной целостности Украины.

Вместе с тем, стороны отметили обоюдную настроенность продолжать прилагать все усилия с целью углубления стратегического партнерства между двумя государствами. Лидеры двух государств отдельно обсудили вопросы развития взаимодействия в энергетической сфере.

Президент Украины также выразил соболезнования своему турецкому коллеге по поводу недавних террористических актов, унесших жизни людей на востоке страны.

На Чернобыльской АЭС опорожняют бассейны выдержки центральных залов

Эти пока уникальные работы проводятся на блоках типа РБМК впервые, поскольку Чернобыльская АЭС - первая из атомных станций с реакторами данного типа, вышедшая на этап снятия с эксплуатации.

В настоящее время уже опорожнены бассейны 2 и 3 блоков станции. Данные мероприятия проводятся с целью подтверждения возможности хранения активных специзделий, накопленных за период эксплуатации энергоблоков, в бассейнах выдержки без заполнения их водой (эксплуатации бассейнов выдержки в режиме «сухих шахт хранения специзделий»).

При этом на бассейнах выдержки с установленными в них высокоактивными специзделиями смонтированы защитные перекрытия, обеспечивающие биологическую защиту от ионизирующего излучения для персонала, выполняющего работы в центральных залах. Радиационная обстановка в центральных залах – в пределах контрольных уровней.

Соответствующие подготовительные работы ведутся на блоке № 1. В настоящее время на этом блоке проводятся работы по подготовке к установке защитных настилов на бассейны выдержки и дальнейшему их опорожнению.

Эксплуатация бассейнов выдержки в режиме «сухих шахт хранения специзделий» позволит существенно уменьшить затраты на поддержание водно-химического и температурного режима в них, отопление помещений с водонаполненным оборудованием в зимний период, а также снизит риски повреждения оборудования в случае аварийных ситуаций в теплосетях промплощадки ГСП ЧАЭС.

Государственная инспекция ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ) в течение текущей недели комплексно изучала фактическое состояние дел, проверяла документацию, проводила обходы энергоблока и собеседования с руководителями служб и цехов станции.

Так как вопросы продления эксплуатации в сверхпроектный срок энергоблоков №1 и №2 Запорожской АЭС решаются параллельно и практически одновременно, как и на первом блоке, станция выполнила колоссальные объёмы работ в части модернизации и замены электрического оборудования, автоматики, программно-технических комплексов энергоблока №2.

Запорожская АЭС шла к этой цели несколько лет. Чтобы решить сложную задачу и достичь максимального успеха на энергоблоках активно проводился комплекс мероприятий по замене и модернизации оборудования. Сегодня первые два энергоблока станции являются самыми современными, на них установлено наиболее совершенное оборудование нового поколения.

Главой комиссии ГИЯРУ на втором энергоблоке был заместитель директора департамента по вопросам безопасности ядерных установок – начальник отдела лицензирования действующих ядерных установок, государственный инспектор Валерий Бугай, в качестве экспертов работали представители ГИЯРУ, ГНТЦ ЯРБ, ведущие специалисты Южно-Украинской АЭС.

«Мировая практика показывает, что большинство энергоблоков, которые отработали свой тридцати-сорокалетний ресурс имеют большой запас прочности и надежности оборудования и если своевременно внедрять мероприятия по повышению безопасности, обеспечивается возможность их безопасной сверхпроектной работы на протяжении не менее 10 лет, а в мире продлевают и на 20-30 лет», - отметил Валерий Бугай, - «Если коротко просуммировать, на момент проверки не выявлены факторы и обстоятельства, препятствующие возможности долгосрочной эксплуатации энергоблока №2 Запорожской АЭС при условии завершения комплекса работ, которые сейчас уже реализуются и находятся на финальной стадии».

По результатам работы члены комиссии наглядно убедились в том, что Запорожская АЭС готова к сверхпроектной эксплуатации второго энергоблока и положительно отозвались о выполненных работах. Окончательное решение о продления срока эксплуатации второго энергоблока регулятор будет принимать после проведения общественных слушаний.

19 августа объем добычи газа ЧАО «Нефтегаздобыча» превысил показатель 1 млрд кубометров. По сравнению с прошлым годом компания достигла этой отметки на 2 месяца раньше, поставив новый рекорд в своей истории.

В рейтинге украинских газодобытчиков Нефтегаздобыча занимает второе место. Вместе с тем она сохраняет абсолютное лидерство по приросту добычи газа среди крупных добывающих компаний Украины с показателем почти 40%.

Достичь столь высоких результатов позволило введение в эксплуатацию 13-ти новых скважин в 2014-2016 гг., проведение капитальных ремонтов большинства скважин действующего фонда, применение эффективных технологий повышения газоотдачи пластов.

«Успех нашей компании можно разделить на две составляющие. Первая – это профессиональный коллектив, высокий уровень организации работы, привлечение современных технологий и научных подходов. Вторая – масштабные инвестиции. С момента вхождения Нефтегаздобычи в группу ДТЭК в 2013 г. мы вложили в компанию более 3 миллиардов гривен, и это во многом обусловило высокую динамику показателей. Среднемесячная добыча газа за это время выросла в 3,5 раза. Но общие для отрасли трудности не обошли стороной и Нефтегаздобычу – сейчас темпы развития производства, к сожалению, снижаются. Надеемся, что внимание всех ветвей власти к проблемам газодобычи приведет к улучшению ситуации. Мы, со своей стороны, сделаем все от нас зависящее, чтобы продолжать наращивать добычу газа, таким образом, внося свой вклад в укрепление энергетической безопасности страны», – сказал генеральный директор ЧАО «Нефтегаздобыча» Игорь Щуров.

ЧАО «Нефтегаздобыча» – крупнейшая частная газодобывающая компания Украины. Основной акционер – энергетический холдинг ДТЭК. Генеральный директор Нефтегаздобычи – Игорь Щуров.

Компания разрабатывает лицензионные участки на двух месторождениях в Полтавской области – Семиренковском и Мачухском.

Объем добычи природного газа по итогам 2015 г. составил 1,3 млрд куб. м, газового конденсата – 45,3 тыс. т.

Офисы компании расположены в Киеве и Полтаве.

В Киеве состоялась церемония подписания договора о сотрудничестве в сфере поставок обогащенного урана между британско-немецко-голландской компанией URENCO и НАЭК «Энергоатом».

От URENCO договор подписал генеральный директор компании Томас Хаберле, от Энергоатома - президент госпредприятия Юрий Недашковский. На мероприятии также присутствовала посол Великобритании в Украине Джудит Гоф.

«В 2016 году, URENCO были приглашены предоставить предложение по поставке обогащенного урана в рамках тендерного процесса, который проводился Энергоатомом. URENCO приятно, что Энергоатом вновь стал одним из наших мировых клиентов и мы с нетерпением ждем начала поставок по новому контракту», - отметил на церемонии в Киеве гендиректор URENCO Томас Хаберле.

Подчеркивая, что НАЭК «Энергоатом» последовательно выполняет задачи по укреплению энергетической безопасности Украины, президент ГП «НАЭК «Энергоатом» Юрий Недашковский заявил: «Сегодня подписан контракт, который позволит осуществлять взаимовыгодное сотрудничество с одним из мировых лидеров в области производства и поставок ядерных материалов – компанией URENCO. Обогащенный уран, который будет поставляться компанией URENCO, будет использоваться для производства ядерного топлива для АЭС Украины на предприятии компании Westinghouse в Швеции. Этот контракт является очередным последовательным шагом Энергоатома по диверсификации поставок ядерных материалов и ядерного топлива для обеспечения потребностей украинских АЭС».

В свою очередь, посол Великобритании Джудит Гоф отметила, что Соединенное Королевство приветствует шаги, предпринимаемые властями Украины для укрепления энергетической безопасности страны и диверсификации поставок энергоносителей. «Посольство Великобритании в Украине будет и в дальнейшем сотрудничать с URENCO и Энергоатомом в области ядерной энергетики для достижения этой цели», - сказала она.

URENCO - провайдер услуг по обогащению урана для игроков мировой индустрии ядерной энергетики. Штаб-квартира группы URENCO расположена в Лондоне, Великобритания. Компания имеет производственные мощности в Германии, Нидерландах, Великобритании и США и занимает важное место в цепочке поставок атомного топлива, что позволяет стабильно генерировать электрическую энергию для потребителей по всему миру. Применяя собственную технологию центрифугирования, URENCO предоставляет безопасные, экономически обоснованные и надежные услуги по обогащению урана для гражданской электроэнергетики в соответствии с высокими стандартами экологической, социальной и корпоративной ответственности.

Государственное предприятие «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» является оператором четырех действующих атомных электростанций Украины, на которых эксплуатируется 15 атомных энергоблоков. Основная цель деятельности ГП «НАЭК «Энергоатом» - увеличение производства электроэнергии и коэффициента использования установленной мощности АЭС при условии постоянного повышения уровня безопасности эксплуатации. «Энергоатом» обеспечивает около 55% потребности Украины в электроэнергии, в осенне-зимние периоды этот показатель достигает 70%.

Украина: «Нова школа», дядюшка Сорос и «поколение Z»

Арина ЦУКАНОВА

На Украине проявилась новая тенденция – посыпались доносы на украинских учителей в СБУ. Среди доносчиков есть и «активисты», убеждённые, что личное мнение учителя, высказанное в социальной сети, является нарушением украинского закона об образовании, и журналисты, отслеживающие лайки учителей в «Одноклассниках». Организацию процесса доносительства возглавила министр украинского образования Лилия Гриневич, использовав как повод поездку учителей в Крым на конференцию «Великое русское слово». И вообще у Минобразования Украины на ближайшее время планов громадьё.

Во-первых, на деньги Сороса по всей Украине с 1 сентября откроются 139 «опорных школ» (их преимущества всячески превозносятся – там, дескать, и окна пластиковые, и учебная база лучше). Подвох состоит в том, что появление «опорных школ» сопровождается массовой ликвидацией сельских школ. Детей на учёбу предлагается возить на школьных автобусах, покупка и содержание которых – забота местных властей, у тех же нет ни денег на это, ни желания этим заниматься.

Закрытие школ на селе ведёт к сокращению учителей: 3,8 тысячи педагогов в этом году уволят или уменьшат кому-то из них учебную нагрузку, а стало быть, и без того маленькую зарплату. И в этом деле донос – отличное подспорье: в первую очередь увольнять станут учителей, не проявляющих лояльности к «ценностям майдана» и нововведениям вроде «опорных школ», снижающим доступность среднего образования. Буквально через десяток лет результат заявит о себе появлением детей и молодёжи «поколения Z» (рождённые в 2006-2019 годах) – безграмотных и малограмотных, но зато легко управляемых.

Во-вторых, с нового учебного года на Украине стартует программа «разгрузки» учебного процесса. Пока в начальных классах программа «облегчается»: ребёнку, например, не нужно будет изучать сложение, вычитание, умножение и деление в пределах 10-20 путём запоминания, не нужно учиться читать быстро. Дескать, акцент переносится на «развитие личности» (личности невежественной и поддающейся манипуляции). Соответственно, и учитель потребуется новый, с сознанием, не замутнённым советским и ещё крепким постсоветским образованием.

В-третьих, 18 августа презентована масштабная реформа образования «Нова школа», которую в пилотном варианте планируют запустить в следующем году, в окончательном – через год. За два года министерству образования поставлена задача выдавить из школ учителей, не соответствующих духу грядущих перемен. Новая украинская школа, на внедрение которой даёт деньги всё тот же неутомимый и вездесущий Сорос, должна ковать «личностей, патриотов и инноваторов».

Украинское «поколение Z» будет обучаться не основам наук, а предприимчивости, «украинской идентичности» и «патриотизму»… Новая школа исходит из желания ребёнка заниматься тем, чем он пожелает: при этом все хорошо понимают, что большинство захочет ловить покемонов. «И не нужно мешать!» – призывает новая школьная реформа, объясняя родителям, что охота за покемонами развивает в ребёнке творческую составляющую, а вот таблица умножения – это рудимент деятельности головного мозга.

«Нова школа» предписывает учителю быть «другом» ученикам. То есть вместе ловить покемонов. Педагогу предписано соревноваться с неформальными лидерами детского коллектива, поставив себя с ними на один уровень. Здесь тоже просматривается замысел: на выходе из «чёрного ящика» необходимо получить молодого человека, не признающего авторитетов и отрицающего опыт старшего поколения. Это и сейчас цветёт буйным цветом, но после внедрения реформы «Нова школа» созреют ягодки: «поколение Z» совершенно согласится и с половыми извращениями, и с эвтаназией. Сейчас Украина стремительно превращается в страну пенсионеров, омолодить её на фоне снижения рождаемости можно единственным способом – сделать представителей старших поколений изгоями, поставив их на грань выживания и лишив уважения в среде молодых. Для этого необходимо в соответствии с тезисом «учитель – друг» наводнить школы учителями новой формации – молодыми людьми, которые недавно учились и сейчас учатся в педвузах. Эта возрастная прослойка впитала в себя и «ценности майдана», и отрицание авторитета старших, и яд русофобии. Они и заменят всех уволенных, они и вложит в головы маленьким «друзьям» отрицание опыта дедушек и бабушек, которые ещё хорошо помнят, за что в сороковых годах ХХ века сражались их отцы и деды.

В-четвёртых, Украина вступает в завершающую стадию многолетнего проекта отрыва от русского мира через искоренение на её территории русского языка. Не ошибёмся, если назовём данный проект чрезвычайно успешным: за четверть века русский язык практически полностью вытеснен из сферы образования, а с реформой этой сферы он исчезнет совсем. «Нова школа» не оставляет русскому языку никаких шансов: уходя от развития навыков чтения, она направляет усилия учителей на обучение общению исключительно на украинском языке – «в учёбе, на работе, дома, в свободное время». Русскоговорящую среду юго-восточных областей и Киева будут уничтожать начиная со школьной скамьи. Пройдёт не так много времени – и в Одессе и Харькове никто больше не купит детскую книжку на русском языке. Появится другой народ. Сейчас это кажется фантастикой, но 25 лет назад такой же фантастикой казалась повальная украинизация высшего образования, которая таки состоялась.

В 2008 году, когда на Украине прошло первое независимое тестирование (опять-таки на деньги Сороса, чей фонд «Возрождение» подписал соответствующий договор с министерством образования), уже 73,3 процента школьников выбрали украинский язык для сдачи тестов (26,4 – русский). Таков промежуточный результат украинизации образования без оглядки на национальный состав населения Украины. Мало того, что единственная перепись населения 2001 года искажала действительное количество русских граждан Украины (порядка 2,2 миллиона бесследно исчезли), но в каждой административной единице Украины доступ к образованию на русском языке стал в разы меньшим, чем запрос на такое образование.

Если в 1991 году на Украине 51,4% школьников получали образование на русском языке, 49,7 – на украинском, то спустя двадцать лет, в 2011 году, доля первых сократилась до 16,5%, доля же вторых выросла до 82,2%. В 11 областях Украины на русском языке имели возможность учиться только 0,01-1% детей. В Киеве при доле русских и русскоязычных 25,1% лишь 2,9% школьников предоставлена возможность обучения на русском языке. В Донецкой области, где проживали 74,9% русских, доля школьного образования на родном языке составляла 53,5%, в Днепропетровске (переименован в Днепр), Одессе, Харькове, Запорожье ещё хуже: учащихся на русском языке к 2011 году было почти в два раза меньше, чем русских детей.

25 лет процесс «обукраинивания» катится по южным и восточным областям Украины тяжёлым катком. И результаты налицо. Независимое тестирование 2016 года обнаружило катастрофическую для русских ситуацию: в той же Днепропетровской области тесты по предмету «русский язык» выбрали всего 227 школьников (обязательный украинский сдавали 20.478 учащихся), в Одессе – 114, в Харькове – 90, в Киеве – 121, на украинской части Луганской и Донецкой областей – 318 человек.

Из общего числа проходивших независимое тестирование только 5% выпускников выбрали вариант тестов на русском языке. «Поколению Z», которое будет лепить «Нова школа», поставлена задача воздвигнуть языковой барьер между собой и старшими поколениями, говорящими дома, а зачастую и на работе по-русски. Учителю русского языка, как и учителю-предметнику, преподающему на русском, в новой школе места не будет. Эту категорию педагогов искоренят. Тандем СМИ и СБУ последовательно внедряет в сознание мысль о том, что русский язык – язык «страны-агрессора», а всякий говорящий на русском – потенциальный пособник агрессора.

Госпожа министр образования заявила, что все преподаватели высших учебных заведений, принявшие в июне участие в конференции «Великое русское слово» в Крыму, будут уволены (кто-то за прогул, кто-то с формулировкой «за аморальное поведение»). Вдобавок Лилия Гриневич обратилась в СБУ и Генеральную прокуратуру Украины с предложением привлечь педагогов к ответственности: «Ведь когда такие люди едут на конференцию, которая легитимизирует аннексию Крыма, они своим присутствием также признают аннексию легитимной. Это означает, что они не уважают конституционно утвержденный государственный строй Украины и поэтому не могут работать в нашей системе образования», – отчеканила пани министр. Это нерядовое событие. Это ясный сигнал всему украинскому учительству: готовьтесь с вещами на выход.

(В скобках как штрих к портрету нового украинского образования: песни «Священная война», зовущей «страну огромную» на «смертный бой» с «фашистской силой тёмною», в новой школьной программе больше нет. Исключили. И это тоже – ясный сигнал всему украинскому учительству).

Справка ФСК: Лилия Гриневич - 10-й по счёту министр образования независимой Украины. Закончила школу и вуз во Львове, там же сделала карьеру от лаборанта до директора немецкой спецшколы, прошла стажировку в Варшавском и Колумбийском университетах. В 2002 году стала директором Центра тестовых технологий Международного фонда «Возрождение» (Фонд Сороса).

«Нехай Москва горить здаля...»

Русофобия на Украине превратилась в массовую эпидемию с тяжелыми последствиями: там объявили акцию «Убей москаля!»

В последние дни журналисты и блогеры с тревогой обсуждают новость, пришедшую с Незалежной, где некая «сеть интернет-изданий» объявила долгосрочную акцию «сопротивления российской агрессии на Украине» под воинственным названием «Убей москаля!». Как утверждают организаторы, к этой акции якобы присоединяются сотни тысяч украинцев.

Я пробираюсь сквозь интернет-заросли к первоисточнику новости и действительно обнаруживаю воззвание на сайте «News Daily Украина», написанное на украинском языке с использованием ненормативной даже для Украины лексики. Приведу лишь пару фрагментов из этого опуса в русском изложении: «По проверенной информации, каждый второй москаль, что попадает на Украину, имеет целью: нагадить в общественном транспорте, обидеть или изнасиловать одну-двух украинских девушек, побывать на митинге за «Оппозиционный блок», незаметно пырнуть вас шилом на улице и, если будет такая возможность, плюнуть в тарелку с борщом...» Бред? Конечно. Дикая шутка? Могла бы сойти и за нее, если бы не предложения автора текста, вынесенные в общественное пространство. Вот выдержки из них.

«Сегодня в каждом украинском городе, в каждом селе, на каждой улице мы будем ловить москалей. На базаре, в магазине, на остановке, в парке — везде, где будет слышен ярко выраженный русский язык, — мы будем рядом. Москалям — учите гимн Украины и ее историю, ибо мы проверим!»

На фоне того, что происходит и о чем говорится с трибун и экранов в этой стране, ничего принципиально нового я не уловил в воззвании на сайте «News Daily Украина». Ну, если многие граждане Незалежной спокойно восприняли госпереворот в Киеве, кровавые события в Одессе 2 мая 2014-го, бесконечные обстрелы на Донбассе, репрессии против инакомыслящих, «мусорные люстрации», то почему бы не пойти дальше в ненависти к москалям?

Попробуем, однако, разобраться, что это за издание и как на самом деле на эту акцию реагируют граждане Украины? Выяснилось, что «сеть интернет-изданий «News Daily Украина» — это не слишком известный сайт со скромной посещаемостью, созданный год назад. Открыт он был с единственной целью: регулярно выкладывать все эти образчики антироссийской шизы, которой и без того в нынешней Украине переизбыток. «Редакция сайта» состоит из его владельца — некоего Алекса Новодворского, который держит пиар-агентство с тем же названием, предлагающее «услуги по защите бизнеса».

Зарегистрировано оно в Полтаве на улице Шведская, кстати, неподалеку от местного ликеро-водочного завода.

Судя по всему, полтавский защитник бизнеса Новодворский — человек активный, эмоциональный, неудержимо стремящийся к известности. Но, увы, съехавший с глузду на почве русофобии. В интернете можно найти не только свыше 14 тысяч (!) антирусских твитов пана Новодворского, но и его стихи. Вот типичное: «Хай передохне вся русня, нехай Москва горить здаля...». Здесь же заявлена его книга «Как я ликвидирую Президента» — что характерно, с портретом не Порошенко, а Путина на обложке.

Собственно, самой книги пока нет, зато на сайте написано, что «блогер Алекс Новодворский уже три месяца собирает материал в столице страны-агрессора Москве для книги, которая описывает возможности ликвидации российского диктатора». Обещаны к публикации описания способов передвижения российского президента по Москве и взяты интервью у противников «кремлевско-диктаторского режима».

Как видим, изучаемый персонаж — человек сумбурный и эксцентричный, судя по всему, нуждающийся в психиатрическом лечении. Пусть диагноз ставит доктор, а я обращу ваше внимание на цифру: 918384 просмотра воззвания «Убей москаля!». И это уже не смешно. На примере борца-русофоба видится глубина той психологической и идеологической катастрофы, что случилась в массовом сознании жителей Украины. Когда к официальным СМИ, ежедневно заходящимся в антироссийской истерии, стали подключаться активисты-общественники, нам надо понимать, с чем и с кем мы имеем дело.

Показательно и то, что никто из руководящих господ в этой устремившейся в Европу стране не поставил вопрос о закрытии подобных откровенно русофобских, античеловеческих интернет-погремушек, о привлечении к ответственности за разжигание межнациональной ненависти. Да и в Европе с Америкой на эти «шалости» смотрят с легкой, почти родительской улыбкой: растет чадо, резвится, ничего страшного.

С разных трибун в России нам по инерции все еще рассказывают о братском, но слегка заблудшем народе Украины. Но действительность далека от столь благодушной картины. Да, безусловно, над мозгами многих украинцев сильно поглумилась официальная пропаганда, однако и это не все объясняет. Вспомним времена холодной войны, когда мощнейшая и куда более профессиональная, чем на нынешней Украине, пропагандистская машина СССР ежесекундно внушала нам ненависть к американскому империализму. Но разве эти титанические усилия привели к тому, чтобы советские люди возненавидели американцев, воспылали к ним пещерной злобой на бытовом уровне и призывали друг друга к уничтожению граждан США и их лидера? Абсолютно нет: у каждого советского человека была встроенная защита против тотального оболванивания. Плюс приличное образование, помогающее анализировать очевидные факты, плюс прививка культурная...

Увы, у многих в нынешней Украине со всем этим большие проблемы. Возможно, рано или поздно миллионы украинцев очнутся от морока и начнут трезветь, посылать по правильному адресу всех этих Алексов Новодворских, избавляться от гордого звания «небратьев». Но можно представить, как трудно будет проходить эта постнаркотическая ломка...

Сергей Фролов

Под эгидой Российского союза гидрогеологов подготовлена книга "Старейшие гидрогеологи мира", в которой 30 авторов из 13 стран мира - Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Израиля, Казахстана, Канады, Китая, Литвы, Польши, России, США, Украины, Швейцария, изложили свои представления о развитии мировых исследований в области водных ресурсов в ХХ веке.

Книга имеет приветственные обращения от представителей ЮНЕСКО, Международной ассоциации гидрогеологов, Государственной Думы РФ и посвящена 60-летию Международной ассоциации гидрогеологов (МАГ), 70-летию ЮНЕСКО и 11О-летию со дня рождения академика Герасима Васильевича Богомолова.

Подобная публикация воспоминаний выдающихся учёных гидрогеологов осуществляется впервые в мировой практике.

Книга имеет два раздела, во второй части приведены архивные материалы и документы по истории развития РосГидроГео (Общероссийская общественная организация “Российский союз гидрогеологов). Для широкого круга российских и зарубежных читателей имеются переводы вступительных и сопроводительных текстов на английский язык.

Украина взяла «Газпром» за монополию

Украина собирается взыскать с «Газпрома» более $3 млрд и требует согласовать с ней «Северный поток – 2»

Алексей Топалов

Украина намерена любыми способами добиться от «Газпрома» выплаты $3,4 млрд антимонопольного штрафа, который российская компания не признает. Киев заявляет, что принудит «Газпром» через суд, однако исполнить это решение в случае отказа ответчика будет практически невозможно. Но Украина может попытаться в качестве компенсации конфисковать российский газ из транзитных объемов. Также АМКУ требует, чтобы с ним согласовывали все действия по проекту «Северный поток – 2».

Украина готова через суд принудить «Газпром» к выплате штрафа, наложенного Антимонопольным комитетом Украины (АМКУ). Об этом в пятницу в ходе пресс-конференции заявил председатель АМКУ Юрий Терентьев.

«Решение антимонопольного комитета о штрафе «Газпрому» подлежит выполнению, если решение не выполнено добровольно «Газпромом», будет обращение в суд со стороны антимонопольного комитета о принудительном взыскании этого штрафа», — подчеркнул украинский чиновник, добавив, что материалы для подачи иска уже готовы. Но точную дату Терентьев назвать не смог.

Речь идет о штрафе в 85 млрд грн (около $3,4 млрд по текущему курсу), который был наложен АМКУ в конце января текущего года. Само антимонопольное расследование в отношении «Газпрома» было инициировано еще весной 2015 года по поручению Арсения Яценюка, занимавшего на тот момент пост премьер-министра Украины.

Он заявил, что действия российской компании наносят ущерб украинской экономике, так как «Газпром» «действует на дискриминационных, фактически на неконкурентных условиях».

В декабре 2015 года АМКУ признал «Газпром» монополистом на рынке транзита газа. Терентьев уже тогда пригрозил оборотным штрафом (30% от оборота, связанного с нарушением).

Как говорил председатель АМКУ, объемы транзита российского газа через территорию Украины снизились с 92 млрд кубометров в 2010 году до 62 млрд кубов в 2014 году. Он указал, что стоимость услуг по транзиту в 2011 году составляла $3 млрд, в 2012 году — $2,9 млрд, в 2013 году — $2,8 млрд, а в 2014 году — $1,8 млрд. По словам Терентьева, это и есть сумма оборота. Правда, исходя из этих цифр, штраф должен был составить $3,15 млрд.

«Газпром» в ответ на предъявление штрафа выразил крайнее удивление, так как компания не осуществляет предпринимательской деятельности на территории Украины, передавая НАК «Нафтогаз Украины» природный газ на западной границе России.

«Такое решение АМКУ не может рассматриваться ни в каком ином качестве, кроме попытки оказать давление на «Газпром», — подчеркнул холдинг в своем ответном заявлении.

Российская компания пыталась обратиться в украинские суды, однако хозяйственный суд Киева отклонил кассационную жалобу, а Киевский апелляционный хозяйственный суд и Высший хозяйственный суд Украины последовательно подтвердили это решение. Теперь у «Газпрома» осталась возможность обратиться лишь в Верховный суд Украины.

Но возникает вопрос, как Украина сможет на практике принудить «Газпром» к каким-либо выплатам и получить хоть какие-то деньги. «Я не вижу реалистичных способов взыскания штрафа с «Газпрома», — комментирует сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. — К слову, это подтвердил даже Терентьев, который сказал, что «Газпром» не имеет активов в нашей стране».

По словам эксперта, теоретически возможен вариант реквизирования транзитного газа, который в газотранспортной системе (ГТС) Украины не меняет собственника и принадлежит «Газпрому». «На практике это вызовет грандиозный скандал и поставит вопрос о надежности Украины как транзитера, причем вопрос этот куда более будет волновать Евросоюз», — указывает эксперт.

«Фактически получается, что забрать у «Газпрома» для исполнения решения суда Украина ничего не сможет, так как компания бизнес на ее территории не ведет, а ГТС ему не принадлежит. Газ — единственное, что можно забрать, но тогда пострадают потребители, а это новые суды и иски», — указывает руководитель правового департамента Heads Consulting Диана Маклозян.

Украинский эксперт в сфере энергетики Валентин Землянский добавляет, что попытки отбора газа из транзитных объемов станут железным аргументом в пользу российских «потоков» (газопроводные проекты «Турецкий поток» и «Северный поток — 2», призванные исключить Украину из цепочки транзита).

Марунич считает, что в Киеве историю со штрафом рассматривают прежде всего как дополнительный аргумент в Стокгольмском арбитраже.

В настоящее время в Стокгольме рассматриваются встречные иски «Нафтогаза Украины» и «Газпрома». Украинская сторона требует в совокупности $26,6 млрд — сюда вошли и претензии по переплате (с точки зрения Киева) за российский газ, и по заниженной ставке транзита, и по уменьшению транзитных объемов. На этой неделе «Нафтогаз» пообещал еще увеличить сумму претензий по транзиту, но цифру не уточнил. Российская монополия в свою очередь требует $31,759 млрд (в основном это задолженности по поставкам и штрафы за недобор газа).

Но не стоит забывать, что Европейский союз сейчас поддерживает Украину, и нельзя исключать, что даже если Киев попытается реквизировать транзитный газ, обвинит Брюссель все равно Россию.

Похожая ситуация сложилась зимой 2008–2009 годов, когда из-за несанкционированного отбора газа (факт которого Украина до сих пор отрицает) «Газпром» был вынужден перекрыть транзит полностью и ряд стран Европы на несколько дней фактически остались без газа. ЕС тогда выдвинул претензии именно к «Газпрому», так как российская компания является владельцем газа до того, как он пересечет границу Украины со странами Евросоюза, и, с точки зрения Брюсселя, как владелец и добросовестный поставщик обязан был при любой ситуации обеспечить доставку топлива, невзирая на обстоятельства.

Представители «Газпрома» на запрос «Газеты.Ru» о комментарии не ответили.

Позднее в пятницу Антимонопольный комитет Украины выступил с еще одним громким заявлением. По мнению украинских антимонопольщиков, «Газпром» и другие участники газопроводного проекта «Северный поток – 2» должны согласовывать свои действия с АМКУ.

Согласно украинским законам, в случае отказа действия участников проекта будут признаны «доминирующим положением на рынке», цитирует АМКУ агентство ТАСС. И компании — участники проекта должны воздержаться от любых действий до предоставления им соответствующего разрешения. В связи с этим украинский антимонопольный орган предлагает всем заинтересованным сторонам обратиться к нему с соответствующим заявлением.

«Северный поток – 2» действительно затрагивает интересы Украины как страны-транзитера. Как ранее говорил Арсений Яценюк, ввод трубы в строй лишит Украину порядка $2 млрд транзитных доходов в год.

Ранее антимонопольное ведомство Польши высказалось против создания единой компании по СП-2. «Газпром» и пять европейских компаний — участников проекта собирались создать совместное предприятие (германские E.On и Wintershall, австрийская OMV, британо-нидерландская Shell и французская ENGIE), но Варшава сочла, что такое объединение может угрожать интересам польского потребителя. После того как Польша не одобрила создание СП, участники проекта отказались от такой схемы сотрудничества, но подчеркнули, что на его реализацию это никак не повлияет.

«Северный поток – 2» ориентирован на Евросоюз и напрямую затрагивает только его. А Украина, в отличие от Польши, членом ЕС не является. То есть «Северный поток – 2» никак не может быть доминирующим на украинском рынке.

Валентин Землянский указывает на противоречие в заявлениях Антимонопольного комитета Украины. «С одной стороны, АМКУ обвиняет «Газпром» в том, что тот монополизировал транзит, с другой — обвиняет его же за то, что компания прокладывает другой маршрут вне территории Украины», — говорит эксперт.

Проект «Северный поток – 2» предполагает прокладку газопровода мощностью 55 млрд кубометров по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого также составляет 55 млрд кубов.

"Нафтогаз" отказывается покупать газ РФ без подписания допсоглашения к контракту - Коболев.

"Газпром"GAZP +0,52% по-прежнему не хочет подписывать дополнительное соглашение к контракту купли-продажи газа, без которого "Нафтогаз" отказывается покупать российский газ, заявил глава украинской компании Андрей Коболев в интервью украинскому "5 телеканалу".

"Проблема не в цене, проблема в том, что на третий квартал этого года "Газпром" отказался подписывать дополнительное соглашение, которое является необходимым для того, чтобы поставки имели место", - сказал Коболев в четверг вечером.

"Тут вопрос не в цене. "Газпром" уже подписывал подобные соглашения как минимум три раза, по таким соглашениям поставлялся газ зимой 2014-2015 годов и прошлой зимой. В этот раз "Газпром" неожиданно отказался, что, как мы считаем, говорит о недружественной и некоммерческой политике. После завершения арбитража, мы надеемся, что "Газпром" изменит свое поведение, либо будет обязан это сделать после решения суда", - добавил он.

Киев прекратил закупку газа у РФ 25 ноября 2015 года. При этом Украина продолжает закупать транзитный газ в ЕС, уверяя, что его цена ниже, чем у России.

"Газпром" в июне сообщил, что получил от "Нафтогаза" просьбу возобновить поставки газа из РФ на Украину на период со второго полугодия 2016 года до апреля 2017 года. В свою очередь, "Нафтогаз" сообщил, что предложил "Газпрому" подписать дополнение к контракту на следующие три квартала, считая экономически обоснованной цену на уровне "хаб минус транспорт". Глава "Газпрома", со своей стороны, заявил, что действующий контракт не требует никаких дополнений. Чтобы возобновить поставки газа из РФ, Украине достаточно сделать предоплату.

Киев хочет наказать «Газпром»

Украина обвиняет российскую компанию в монополизации рынка транзита газа. Она намеревается отобрать у газового гиганта 3,5 млрд долларов

Киев хочет наказать «Газпром» за монополизацию рынка транзита газа и принудительно взыскать с российской компании 3,5 млрд долларов. Соответствующий иск в украинский суд подготовил антимонопольный комитет страны, передает РИА Новости.

В прошлом году «Газпром» был оштрафован на 86 млрд гривен за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита. Концерн обвинения отверг, заявив, что отдает топливо «Нафтогазу» на границе, а сам транзит осуществляет украинская сторона. «Газпром» пытался обжаловать решение в украинских судах, но успеха не достиг. На выплату штрафа отвели срок до 12 апреля текущего года. Есть ли у Киева основания обвинять российскую компанию в монополизации транзита?

Михаил Крутихин

партнер консалтинговой компании Rusenergy

«Действительно, «Газпром» у нас — монополист. Он перебрасывает потоки газа с Украины по своей воле. Насколько здесь страдает украинская сторона, сказать абсолютно невозможно. 3 млрд долларов большая сумма в этом отношении, но я думаю, что все-таки какие-то потери Украина несет. Однако «Газпром» в этом случае может все очень легко объяснить либо техническим состоянием газопроводов, либо необходимостью выполнить какие-то контракты и так далее, там предлогов для этого очень много. Так что, если это чисто по транзиту, то перспективы судебные такого иска представляются сомнительными».

Может ли Украина принудительно исполнить решение суда о взыскании с «Газпрома» 3,5 млрд долларов? Отвечает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров:

Александр Захаров

партнер Paragon Advice Group

«Во-первых, нужно отметить тот факт, что российская компания не осуществляет деятельность на территории Украины, и в этой связи исполнять решения или нет российская компания, наверное, вправе определять сама, насколько она обязана или не обязана. С точки зрения закона, естественно, судебное решение подлежит исполнению, если оно не обжалуется. Но если говорить о том, насколько существует перспектива данное решение исполнять где-либо за пределами территории Украины, то здесь перспектива, скорее всего, не очевидна. Что касается России, то такое решение даже не будет признаваться. Здесь, я полагаю, перспектива может существовать только в одном: либо в отборе газа, либо в наложении каких-то ограничительных мер. Но слабо себе представляю, как это будет реализовываться без учета возможности причинения ущерба украинской компании, которая осуществляет транзит газа через территорию Украины».

Ранее «Газпром» обвинял «Нафтогаз» в невыполнении условий контракта по поставкам газа на Украину. В частности, российская компания не раз заявляла, что Киев не выбирает положенные по договору объемы.

В свою очередь, Украина утверждает, что «Газпром» в одностороннем порядке снизил объемы транзита. Кроме того, украинский Минюст подал иск к российскому концерну в Стокгольмский арбитраж с требованием снижения цены на газ для Украины.

Британские власти выходят на новый уровень борьбы с уклонением от налогообложения. Решив не ограничиваться преследованием самих уклонистов, английские налоговики объявили войну консультантам и юристам, которые создают и предлагают своим клиентам схемы минимизации налогов.

17 августа 2016 года Британская Налоговая Служба (HMRC) инициировала публичное обсуждение предложений, которые направлены на введение существенных штрафов в отношении тех лиц, которые «делают возможным уход от налогообложения».

В частности, к таким лицам предложено относить:

юристов,

агентов, осуществляющих процесс регистрации компаний,

бухгалтеров,

налоговых агентов,

финансовых консультантов,

разного рода посредников в сделках,

банковские учреждения,

доверительных собственников трастов,

других профессиональных консультантов, которые так или иначе задействованы в процессах осуществления коммерческой деятельности своих клиентов, и которые своими действиями оказывают влияние на налоговые последствия такой деятельности,

иных лиц, которые в том или ином виде разрабатывают и продвигают схемы уклонения от налогов.

Как планируют наказывать консультантов?

Обсуждаемые ныне предложения в качестве главного инструмента наказания налоговых консультантов предусматривают штраф в размере 100% от суммы налогов, не уплаченных в королевскую казну в результате применения разработанной таким консультантом схемы.

Однако вышеуказанный штраф - это только начальное предложение. По завершении публичного обсуждения будет разработан и передан в парламент для одобрения соответствующий законопроект, в котором и будут установлены точные размеры штрафов.

Несмотря на то, что возможность установления наказания для налоговых консультантов пока еще только обсуждается, это уже приводит к реальным последствиям. Некоторые британские юридические фирмы, получая от своих клиентов запросы на проверку и одобрение схем налогового планирования, просто отказываются консультировать по этому вопросу и выдавать соответствующее юридическое заключение (Legal Opinion), опасаясь возможных последствий в будущем.

Ознакомиться с текстом предложений о введении ответственности для налоговых консультантов можно на официальном портале Правительства Великобритании

Шемякин суд по-киевски

Автор: В.М.Т.

На Украине продолжается вакханалия правового нигилизма. Те, кто совершает реальные преступления против интересов страны и человечности, остаются безнаказанными и поощряются на новые злодеяния. С другой стороны, люди с безукоризненной гражданской позицией, неравнодушные к судьбам страны, оказываются за решёткой…

НЕДАВНО преступный режим совершил очередную попытку расправиться с общественным деятелем, честность перед государством и преданность родине которого не вызывают никаких сомнений.

С тревогой и возмущением Центральный Комитет Компартии Украины проинформировал общественность об очередном факте политического и правового произвола, совершённого национал-олигархическим режимом в отношении известной журналистки, писательницы, члена президиума Антифашистского комитета Украины, лауреата премии ЦК КПУ имени Ярослава Галана Мирославы Александровны Бердник, которая была задержана по надуманным обвинениям СБУ 16 августа 2016 года в городе Запорожье.

В обращении ЦК КПУ к общественности говорится, что Мирослава Бердник является автором ряда статей и материалов, разоблачающих преступную деятельность украинских коллаборационистов. В особенности — в своей получившей широкое международное признание книге «Пешки в чужой игре», представляющей собой публицистику о достоверной истории украинского национализма.

Последние два года М. Бердник бескомпромиссно разоблачала антинародную сущность господствующего ныне на Украине режима, пришедшего к власти в результате вооружённого её захвата в феврале 2014 года. Вследствие этого она и стала очередной политической жертвой СБУ в ходе репрессий властей против представителей оппозиции и инакомыслия.

Арест Бердник является ещё одним свидетельством установления на Украине профашистского режима, на совести которого смерть Олеся Бузины, задержание первого секретаря Харьковского обкома КПУ, народного депутата Украины ряда созывов, почётного гражданина города Харькова Аллы Александровской, сотен активистов КПУ, других неугодных ему журналистов и общественных деятелей.

ЦК Компартии Украины обращается с призывом к правозащитным организациям ООН, ОБСЕ, прогрессивным журналистам, демократическим СМИ, ко всем антифашистам выступить в защиту Мирославы Бердник и других политических заключённых, томящихся в застенках киевского режима.

НЕЗАДОЛГО до этого стали известны подробности принятия решения Печерского суда Киева относительно отказа признать откровенную ложь в адрес Компартии Украины и её лидера Петра Симоненко по иску КПУ к депутату Верховной Рады Сергею Соболеву. В результате судебного разбирательства судья Москаленко отказала КПУ в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации Петра Симоненко и Компартии в полном объёме.

Напомним, что после вооружённого переворота в феврале 2014 года пришедший к власти режим незаконно объявил так называемую антитеррористическую операцию в Донбассе, по сути, развязал гражданскую войну. Сегодня это не в силах отрицать даже оголтелые натовские «ястребы». Уже тогда, в 2014-м, выступая с трибуны Верховной Рады, Пётр Симоненко подверг резкой критике олигархо-нацистов, захвативших власть на Украине, убивающих мирных граждан, сжигающих людей живьём. Коммунисты в Киеве и в регионах требовали незамедлительного прекращения кровавой бойни в Донбассе, установления мира, гарантий политических прав и свобод, предусмотренных Конституцией Украины и международными договорами страны, в частности, о статусе русского языка и языков национальных меньшинств.

Но прекращение войны и соблюдение прав человека не входили, как это показало дальнейшее развитие событий, в планы режима националистов и олигархов. Именно поэтому из уст нардепа Соболева и его подельников из партии войны в 2014 году прозвучали лживые обвинения в адрес коммунистов и лично Симоненко в финансировании терроризма, в разжигании межнациональной вражды и т.д. Под предлогом этих лживых обвинений режим сначала уничтожил парламентскую фракцию единственной оппозиционной партии, а затем развязал кампанию по уничтожению самой Компартии как политической силы, выступающей за права трудящихся и за мир на Украине.

В ответ на наглую ложь Соболева КПУ подала в Печерский суд Киева иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и потребовала опровержения недостоверной информации о причастности П.Н. Симоненко и КПУ к финансированию терроризма.

Вскоре, в июне 2014 года, определением судьи Печерского районного суда Киева Екатерины Москаленко было открыто производство по данному делу за №757/15364/14-ц. В конце января 2015-го ею было удовлетворено ходатайство КПУ и назначена судебно-лингвистическая экспертиза, проведение которой было решено поручить Киевскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз минюста Украины.

НА ПРОВЕДЕНИЕ такой экспертизы понадобился почти год. В декабре 2015 года было представлено заключение. Указывалось, что судебно-лингвистическая экспертиза «пришла к безоговорочному выводу о том, что обвинения в адрес лидера КПУ Симоненко в финансировании терроризма, прозвучавшие из уст народного депутата Сергея Соболева, не являются оценочными, носят необоснованно обвинительный характер, а значит, унижают честь и достоинство Симоненко».

После отказа в иске КПУ стало очевидно, что решение, принятое судьей Москаленко, проигнорировавшей выводы назначенной ею же экспертизы и, более того, даже не упомянувшей о них при вынесении решения по данному делу, носит откровенно заказной политический характер, является составной частью политики, направленной на уничтожение Компартии как единственной реальной оппозиционной правящему режиму политической силы. Де-факто судья Москаленко, принимая такие заказные и никчёмные решения, становится прямым подельником преступлений режима, поощряет преследование инакомыслящих и способствует разгулу бандитизма. Ведь именно на наглой и безнаказанной лжи, на фальсификациях и фабрикации уголовных дел идёт преследование коммунистов, активно выступающих против политики тотального геноцида — геноцида социального, культурного, духовного, экономического, против политики физического истребления населения Украины.

Учитывая, что решение Печерского суда принято с многочисленными процессуальными нарушениями, в том числе с нарушением тайны совещательной комнаты, а также нарушениями Гражданско-процессуального кодекса Украины, в частности статьи 209 ГПК, Компартия подала соответствующую апелляционную жалобу, а также жалобу в Высшую квалификационную комиссию судей на сознательные нарушения судьёй Москаленко процессуальных норм и ГПК Украины.

Встреча с Дмитрием Медведевым.

По прибытии в Крым в аэропорту Бельбек Владимир Путин провёл рабочую встречу с Председателем Правительства Дмитрием Медведевым.

Глава государства согласился с предложением премьер-министра назначить новым главой Министерства образования и науки заместителя начальника управления Администрации Президента по общественным проектам Ольгу Васильеву.

Бывший руководитель Минобрнауки Дмитрий Ливанов станет спецпредставителем главы Российского государства по торгово-экономическим связям с Украиной.

* * *

В.Путин: Слушаю Вас, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Вами было принято решение интенсифицировать проектную работу в Правительстве. Для этого создан Совет, и мы сейчас занимаемся реализацией целого ряда новых приоритетных направлений в формате именно этой проектной работы – в разных сферах, в том числе в образовании.

Для того чтобы воплотить в жизнь те идеи, которые были сформулированы, требуются и новые подходы, и новые полномочия, и в ряде случаев новые люди. В этом контексте я просил бы Вас как Председатель Правительства рассмотреть вопрос о руководстве Министерства образования, имея в виду, что сейчас перед Министерством, по сути, сформулирован целый ряд новых задач.

На смену Дмитрию Викторовичу Ливанову я предложил бы назначить женщину, Ольгу Юрьевну Васильеву, которая имеет хороший послужной список. Она учёный, но в то же время начинала свою деятельность в должности учителя, ещё в 1979 году. Впоследствии работала в системе Академии наук, потом – в различных академических учреждениях. Имеет опыт государственной службы как в аппарате Правительства, так и в Администрации Президента. Человек она сбалансированный, опытный, и, мне кажется, способна реализовать эти новые задачи.

Что же касается нашего коллеги Дмитрия Викторовича Ливанова, то его опыт, конечно, должен быть востребован, потому что он сделал много нового и полезного в системе Министерства образования, в том числе занимаясь оптимизацией системы образования, развитием среднего образования, высшей школы, реформированием Академии наук, что весьма сложно было делать в определённый период.

Знаю, что у Вас есть идеи, каким образом его опыт можно было бы использовать. Просил бы рассмотреть эти предложения.

В.Путин: Хорошо, Дмитрий Анатольевич, мы так и сделаем.

Согласен, действительно, перед Министерством образования стоят новые задачи. Большой этап работы проделан, закончен. Дмитрий Викторович много для этого сделал, он человек с характером, последовательный при реализации своих решений и решений Правительства.

Разумеется, его опыт может и должен быть использован в других сферах и областях. Ему будет предложена работа спецпредставителя Президента Российской Федерации по торгово-экономическим связям с Украиной.

Он человек не военный: если наших коллег пугают люди, которые когда–то служили в армии, то Дмитрий Викторович – человек сугубо гражданский, с большим опытом государственной работы. Думаю, что его и личные, и деловые качества помогут в строительстве, возрождении торгово-экономических связей с нашим соседним государством, что для нас является важным.

Что касается дипломатического представителя, посла, – об этом мы поговорим отдельно, а развитие торгово-экономических связей должно быть в поле нашего постоянного внимания. Уверен, Дмитрий Викторович сыграет здесь определённую положительную роль. Он может это сделать и, надеюсь, сделает.

Прошло 25 лет после августовского путча ГКЧП 1991 года. Одни из его свидетелей или участников пересматривают свои оценки тогдашних событий в стране, другие остаются верны занятой некогда позиции и по сей день. Борис Панкин в 1991 году стал единственным действующим послом, который открыто выступил против ГКЧП. О том, как и почему он принял такое решение, каким образом августовские события повлияли на дальнейшее развитие в России и на Западе и что было бы в случае победы путчистов, ныне журналист и писатель Панкин рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Людмиле Божко.

— Борис Дмитриевич, в августе 1991 года вы стали единственным послом СССР, который открыто осудил августовские события — ГКЧП 1991 года. Вы помните этот день? Как вы решились на это?

— Помню этот день и эту ночь. И хочу особо подчеркнуть, что да, как выяснилось потом, я был единственным послом, но не единственным дипломатом, потому что это заявление, о котором мы говорим, со мной вместе подписал мой советник-посланник Александр Александрович Лебедев, который сменил меня потом на посту посла России в Чехии. Когда я приехал в Лондон, уже после обрушения Советского Союза, там тоже был один дипломат, который выступил против, и посол, который поддержал путч, уже собирался его уволить, но в это время был уволен сам.

— А как вы решились все-таки?

— Да вот теперь я к этому и подхожу. Дело в том, что вот это наше заявление вместе с Лебедевым, вернее, мысль об этом заявлении дозрела в тот момент, когда мы пристально наблюдали все по телевидению — CNN и так далее – и когда мы увидели, как танки идут по Садовому кольцу, как танки входят в подземный переход, к нему бросаются люди и гибнут под гусеницами. И вот в этот момент мы посмотрели друг на друга и руки наши потянулись к перу.

Мы, в общем, не приняли этот путч с самого начала.

— И все-таки интересен тот самый момент, когда вы смотрели кадры по телевидению и принимали решение. Как все это сложилось у вас в голове?

— Ну можете себе представить, если вы видите такую жуткую картину и понимаете, что это и почему это происходит, понимаете, что уже пути к мирному решению ожидать не приходится, что путчистами принято уже такое решение, которое может и дальше повлечь массу жертв. Они двигались прямо, эти танки, к Белому дому. И вот, значит, Лебедев пошел связываться с чехословацкими журналистами, а я сел… Вот перед вами мои каракули, у меня жуткий подчерк, вот это реальное заявление. И мы дозвонились до моего коллеги времен "Комсомольской правды", главного редактора "Млада фронта". Там был Мирослав Елинек – один из рыцарей, как мы говорим, Пражской весны. Он прекрасно говорит по-русски, вот мы дозвонились до него и прочитали: "Советский посол Борис Панкин, советник-посланник посольства Александр Лебедев выражают протест против варварских действий сил ГКЧП против мирного населения и законных властей Союза ССР и России. Те, кто обещал спасти страну от гражданской войны, ввергают в нее народ. Посол и советник-посланник продолжают рассматривать себя как чрезвычайных и полномочных представителей законно избранного государственного руководства страны, возглавляемого президентом СССР Горбачевым. Мы все еще надеемся, что здравый смысл возобладает и общими усилиями великая страна будет отведена от края пропасти, у которой она находится. Этой цели служит и наше настоящее заявление".

— Был ли у вас какой-то план Б?

— Нет, никакого плана Б не было. Мы не приняли этот путч с самого начала. Разъясняли неконстуционность ГКЧП и в политических кругах ЧССР, и в дипкопусе.

Просто нарастала реакция, и когда все о чем сказано выше, было увидено, то эмоции выплеснулись наружу в виде этого заявления.

— Как показывают опросы, сегодня почти половина россиян считает, что после августа 1991 года страна пошла в неправильном направлении. О готовности защищать демократию в случае повторения тогдашних событий заявляют только 16%. Не пересмотрели ли вы свои оценки августовских событий?

— Нет, оценку августовских событий, оценку ГКЧП я не пересмотрел. Но, естественно, при взгляде на то, что вообще происходило в этот период – перестройка, дни ГКЧП и дальнейшие три месяца, которые отделяют, как я выражаюсь, первый путч от второго путча в Беловежской пуще, иначе я его не называю, — многое видишь, что-то было неправильно, отчего и почему так было, как бы надо было.

— А что было неправильно?

— Что касается самого путча, то здесь, к счастью, все разрешилось легче, чем можно было ожидать. И тут мощные силы были направлены против ГКЧП, сложился своеобразный консенсус. Я думаю, что те огромные тысячи людей, которые собрались вокруг Белого дома и встали на защиту конституции, на защиту действующего правительства и Горбачева, они поступали искренне, искренне верили в правоту своего дела. И вот эти искренность, вера и решимость сыграли решающую роль, потому что стрелять по народу, конечно, было невозможно даже для членов ГКЧП. Тем более, повторяю, что это были не какие-то писаные злодеи, это были деятели нашего общественного строя, представители власти, которые за время перестройки тоже многому научились и в чем-то, быть может, изменились. Так что их хватило только на то, чтобы сделать такой вызов, упрятать Горбачева под арест и объяснить это состоянием его здоровья. Здесь вкуса они не проявили, потому что они буквально повторили то, что когда-то Брежнев и компания сказали в отношении Хрущева. Хрущев был смещен практически как не справившийся с работой первого секретаря, объявлено же было, что по состоянию здоровья он не может дальше находиться при исполнении служебных обязанностей. И здесь вот это тоже.

— Борис Дмитриевич, все же есть люди, которые говорят сегодня, что Россия пошла после этого в неправильном направлении. Что бы вы им сказали?

— Я бы им сказал, что России неправильное направление задали Ельцин и его команда, которые еще задолго до путча и тем более до Беловежской пущи начали сепаратистскую активность. Появление Ельцина и выступление его на пленуме ЦК КПСС, где он обрушился на Горбачева в основном за то, что его жена вмешивается во всякие дела было лишь первой ласточкой. И дальше все шаги были направлены на то, чтобы, в общем-то, взять власть в целом в стране. Поскольку это не удавалось, то взяли власть вот в отдельно взятой республике, причем в самой большой из них. Посмотреть по событиям с 1989 года, то так и получается. Верховный совет РСФСР был трансформирован сначала, затем были объявлены суверенитет и независимость. От кого независимость? Это же нонсенс полнейший. Будучи избран президентом РСФСР, Ельцин требовал непрерывно отставки Горбачева.

Ельцин сыграл решающую роль в подавление путча, но после него встал на путь развала СССР. В мои три месяца в роли министра иностранных дел (август – ноябрь 1991 года – ред.) я присутствовал на всех заседаниях Госсовета, который был объявлен руководящим органом Советского Союза, и видел поведение Ельцина, поведение целого ряда других лидеров – первых секретарей ЦК партий, которые конвертировались в президенты. Причем избирал их тоже еще народ, еще не отучившийся послушно голосовать за тех, кого ему укажут.

— Какой был бы верный путь для России?

— Верный путь был бы такой – если бы вот, одолев ГКЧП, обновив руководящие кадры, Горбачев и Ельцин пожали бы друг другу руки и вместе начали бы рассматривать и имеющиеся ошибки, и планы на будущее. Я вам приведу такой пример. С мая 1990 года по август 1991-го я был послом в Чехословакии. Мне посчастливилось подружиться с Александром Дубчеком. Мы оказались почти земляками. Я родился в 1931 году в Киргизии во Фрунзе, а он в это время десятилетним мальчиком был там со своими родителями, которые были политическими иммигрантами. И когда меня назначили послом, он как раз был в Москве, я к нему приехал, и мы очень подружились. И он мне рассказывал всю историю 68 года, в чем-то каялся и так далее. И тут с визитом пожаловал Ельцин, тогда еще председатель Верховного совета РСФСР, но с большими претензиями на то, чтобы его принимали как главу всего государства. Это был конец 90-го или начало 91-го, не помню сейчас, но до избрания Ельцина президентом. И вот Дубчек, он был в это время председателем Национального собрания, то есть, так сказать, коллегой, партнером Ельцина и даже выше его рангом, потому что Ельцин был председателем парламента республиканского, а тот председателем парламента всей страны. У меня появились сомнения, понимает ли Ельцин, кто с ним разговаривает, кто такой Дубчек, легендарный человек. Он его рассматривал как какого-то надоедливого старика, которого к нему приставили, вместо того, чтобы с ним занимался Гавел. Ну Дубчек все это вытерпел, поехал провожать Ельцина и попросил меня: "Борис, сделай как-нибудь так, чтобы мне до отъезда Ельцина как-то остаться с ним наедине". Я в аэропорту увидел, что есть VIP, а у него еще и филиал — сверхVIP. Вот туда я их запустил, минут 10-15 они там пробыли вдвоем, потом вышли, мы пошли провожать Ельцина к самолету, и, когда они уже взлетели, я у Дубчека спросил: "Александр, о чем же вы с ним говорили?" — "Я ему сказал, что нужно, чтобы вы с Горбачевым были бы вот так (соединяет руки в рукопожатии – ред.). Если будет вот так, то все будет в порядке".

— Вот так – это вы показали "дружить" жестом?

— Да, дружить и работать вместе. Вот это, собственно говоря, и мой ответ на ваш вопрос. Это не гарантирует успехов, но, во всяком случае, это был тот путь, на который надо было вступить. А вместо этого вот началось. Я скажу, что Ельцин во время путча, взяв под юрисдикции РСФСР деятельность всех существовавших министерств, отключил от финансов все союзные ведомства. Я прилетаю из Мадрида, где проходит конференция по Ближнему Востоку, это был примерно ноябрь 1991 года, где палестинцы, и евреи, и арабы впервые за многие, многие годы сели за один стол. Эту конференцию запустили. Сопредседателями были Советский Союз и США. Конкретно сопредседателями — я и Джеймс Бейкер, госсекретарь США. Такое ответственное дело, мне идут шифровки от сотрудников МИД: "Борис Дмитриевич, возвращайтесь скорее, нас тут ликвидируют". Я вынужден был извиниться перед Бейкером и на день раньше вылететь в Москву. Можете себе представить – МИД без денег! Я немедленно прямо из аэропорта в МИД, звоню Ельцину. А надо сказать, что Ельцин ко мне относился, так сказать, терпимо, потому что я его хорошо принимал, когда был послом в Швеции (он туда опальный приезжал к ним), вот в Праге он видел, как я дипломатически решал вопросы протокола. Да, а до этого Ельцин с трибуны Верховного совета сказал, что союзный МИД надо сократить в десять раз. Вот звоню ему, а он: "Да, да, да, такую команду дал в отношении всех ведомств, но к МИДу это не относится. Тут Геращенко погорячился, я ему скажу". То есть это была разрушительная работа. Потом Беловежская пуща как с неба упала. Кто им давал полномочия?

Когда Беловежская пуща о себе заявила, то еще существовал ведь Съезд народных депутатов СССР Начался сбор подписей за то, чтобы собрался съезд и дезавуировал бы вот эти вот заявления, которые сделаны неконституционным путем. А я в это время уже был послом в Лондоне. Там была делегация узбекских депутатов, они говорят "Борис Дмитриевич, вот мы знаем, там собирают подписи. Пожалуйста передайте, что мы, такие-то, тоже ставим свои подписи". Я это все записал, передал и написал: "Посольство разделяет мнение депутатов".

— Если вернуться назад, знал ли сам Михаил Сергеевич Горбачев о готовящемся путче?

— Нет. Я знаю, что такие версии существуют. Но я не верю в это.

— Американцы, говорят, предупреждали тоже.

— Предупреждать можно о чем угодно. В целом, конечно, это был опрометчивый шаг — то, что Горбачев в такой критический момент, когда только-только согласовали этот документ, который я не приветствую, уехал отдыхать. Это ошибка. Но это не сговор.

— А какой документ они согласовали?

— Документ о создании Союза суверенных государств. Вот тот самый, который напугал путчистов будущих.

— Значит, вы не согласны и с версией, что сам Горбачев стал инициатором ГКЧП?

— Ну это тем более… Сейчас столько слухов, столько сплетен, зуд переоценок. Вот сейчас зуд юбилеев и зуд переоценок. Все просто переставляют на 180 градусов. Сейчас уже из Язова делают героя, легендарную фигуру – вот один из членов ГКЧП, один из немногих, кто жив. А Язов писал Горбачеву и говорил: простите меня, Михаил Сергеевич, старого дурака, что я влез в эту историю, что я дал себя обмануть и прочее. Это он говорил по горячим следам тогда. А уже сравнительно недавно какой-то был юбилей – и абсолютно другое: мы были правы, мы остаемся правы, если б мы победили, то было бы все по-другому.

— Ускорил ли августовский путч распад СССР?

— Ускорил, конечно. Он подтолкнул события.

— Если бы не августовский путч, просуществовал бы Советский Союз?

— Конечно, просуществовал бы.

— В каком виде?

— Вот в те три месяца Госсовет обсуждал новый закон о создании Союза суверенных государств, создание экономического совета, политического и так далее. Экономикой как раз занимался (Григорий) Явлинский. Этот документ был практически готов к подписанию. Он закладывал основы оптимальные, на мой взгляд – и самостоятельность предоставлял необходимую, и в то же время сохранял единство страны. Но потом президенты, бывшие генсеки, которые разьезжались по своим столицам, там на них воздействовали националистически настроенные люди или даже бюрократия партийная, которая успела перекинуться в другую сторону, видя, что компартии уже нет и надо как-то жить и выживать. И брали свои подписи обратно.

— Просуществовал бы Советский Союз больше в противном случае – год, два?

— Ну почему, он бы до сих пор мог существовать. В радикально обновленном виде. Не режим, а страна.

— Был бы это правильный путь развития?

— Конечно, правильный. Ельцинская линия – они борьбу за демократию подменили борьбой за независимость. От кого независимость? От кого РСФСР требует независимости, когда она является самой крупной, самой мощной внутри Советского Союза?

Будь Горбачев и Ельцин вдвоем – и силы, стоящие за ними, дали бы позитивный результат. Во всяком случае, хуже, чем случилось после распада Советского Союза, не было бы.

— После путча, после августовских событий бытовало мнение, что теперь мы будем ближе к Западу. Как вы считаете, оптимизм имел под собой основания?

— У нас к Западу было такое идеалистическое отношение. Вполне понятно, потому что, живя в Советском Союзе со всем тем, что не только я, но и вы застали, мы смотрели на Запад как на землю обетованную и рассчитывали на сотрудничество и на помощь. Конечно, в чем-то голова закружилась и у Горбачева, и у Шеварднадзе, и у Ельцина в еще большей степени. А теперь стало ясно, что жизнь она суровая и интересы надо свои соблюдать, тогда тебя и другая сторона будет уважать.

— Сегодня много говорится о конфликтах, мы говорим о расширении НАТО. Можно ли сказать, что это каким-то образом эхо тех августовских событий?

— Это эхо вообще того периода – и перестройки, и августовских событий, и событий Беловежской пущи. Дело в том, что, когда совершались эти шаги еще при Горбачеве — и роспуск Варшавского договора, и роспуск СЭВа, и вывод войск, — все это воспринималось положительно, вот такая наивность была. Ну я могу сказать, что я ее тоже разделял, но я в эти годы был послом и от меня мало что зависело. Ну вот такой был идеализм. И давались заверения, что делаются и будут делаться ответные шаги. А что касается НАТО, то такие заверения давались и мне между этими двумя путчами. В день по два-три министра я принимал. Особенно часто были (министр иностранных дел ФРГ в 1974-1992 годах Ганс-Дитрих) Геншер и Бейкер. Вот очередная наша с Геншером встреча, и он сказал, что на нас очень сильно давят восточно-европейские новые режимы (но тогда они еще не были ни в Евросоюзе, ни в НАТО). Так вот, говорит, очень сильно давят, хотят вступать, а мы этого не хотим. Так откровенно сказал. Потому что там тоже было желание установить какие-то паритетные отношения. Думаем, говорит, что НАТО, как военная организация, должна быть трансформирована в военно-политическую. Размышляя над этим, мы пришли к выводу создать Совет североатлантического сотрудничества, куда бы могли войти и Советский Союз, и другие страны Восточной Европы… То есть немножко размыть такую откровенно двуполярную систему. И успокоить Восточную и Центральную Европу. И Геншер говорит: "Вы первый, с кем мы по этому поводу советуемся. Я говорю от имени себя и от имени Бейкера". Я ответил, что принимаю к сведению. Позвонил Горбачеву, рассказал ему. Мы договорились и приехали с Геншером. Это был конец октября где-то. Он все это рассказал Горбачеву. Горбачев колебался но согласился и такое вот пока устное решение было принято. Потом уже я уехал в Лондон, уже ельцинская пора наступила, переговоры продолжились, и был создан вот этот Совет североатлантического сотрудничества (North Atlantic Cooperation Council, NACC – ред.), который существовал, но у наших восточно-европейских и центрально-европейских братьев уже аппетиты разгорелись – им уже этого было мало. Они продолжали давить. Я как раз в это время в 1994 году переехал из Лондона в Стокгольм, был представителем "Общей газеты" Егора Яковлева, которая находилась в оппозиции ельцинскому режиму, поэтому я за всеми этими событиями следил, писал о них. Хаотичность российской политики, внешней политики при Ельцине и при Козыреве давала поводы для беспокойства. Например, после 1994 года где-то на одной встрече Ельцина спрашивают: "Как вы насчет того, что вот такие-то страны восточно-европейские хотят вступить в НАТО?" – "Ну и пускай вступают. У нас все независимы, все свободны. Мы никаких возражений не имеем".

Представляете, президент новой Российской Федерации такое заявляет. Там вокруг него ахнули, внушили ему, что он неправильно сказал, и уже следующее какое-то публичное выступление в другой стране, и он говорит: "В НАТО? Ни в коем случае, мы категорически против". Вот такая внешняя политика была.

— Скажите, кто же все-таки стал победителем в холодной войне?

— У меня на это такой ответ: победителей в холодной войне не было. От ликвидации холодной войны выиграли, в общем-то, все разумные люди и все разумные и цивилизованные страны и режимы. Наши ортодоксы говорят сейчас: отдали то, уступили то и пятое-десятое. (41-й президент США Джордж) Буш-старший заявлял: "Это я победил в холодной войне". А я говорю, что окончание холодной войны — это второе освобождение Европы. И это освобождение Европы было совершено по инициативе Советского Союза с началом его перестройки. И если бы не было перестройки, не было бы реформ внутрисоветских, не было бы соглашений, то и занавес железный до сих пор бы висел, и Берлинская стена бы стояла.

Запад, будем говорить, скажем, о США, Германии и Франции, не был поначалу заинтересован в распаде Советского Союза. И у него для этого была очень основательная причина – ядерное оружие. Одна страна, Советский Союз, где есть обязательства, есть договоры действующие, все знают, сколько у кого боеголовок, какого вида, как хранятся, как сокращаются. Действовала система договоров. А тут вдруг советская страна распадается и как минимум еще три страны ядерные появляются: Белоруссия, Украина и Казахстан, которые не связаны ничем. Это их очень серьезно пугало.

Это не иллюзия, была возможность установить мир на равноправной основе, без войн, без военных столкновений, на основе сотрудничества – эту возможность утратили. Мы говорили об ошибках Советского Союза, но немало таких же ошибок наделали и на Западе тем, что вместо того, чтобы прийти на помощь, поддержать, они старались как можно скорее воспользоваться слабостью и выхватить то, другое и третье. Вот так, как с НАТО получилось. Дали заверения, а потом довели НАТО – чуть ли не Молдавия вступает. Никто не выиграет от этого.

Russia > Foreign economic relations, politics > ria.ru, 19 августа 2016 > № 1866164 Борис Панкин

В ночь с 18 на 19 августа 1991 года в СССР была предпринята попытка государственного переворота. В Москве был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), который не просуществовал и трех дней.

В те дни тысячи людей в Москве и Ленинграде вышли защищать органы власти России. Сергей Станкевич в то время был народным депутатом СССР, первым заместителем председателя Моссовета и советником президента России Бориса Ельцина по политическим вопросам. О путче он узнал, находясь в отпуске в Литве, и в тот же день прибыл в Москву, в Белый дом. Ныне Сергей Борисович – председатель комитета по международным связям Партии Роста. О событиях августа 1991 года он рассказал Владимиру Ардаеву.

— Сергей Борисович, все дни путча вы провели в Белом доме. Вспоминаются ли какие-то тревожные моменты?

— Самой драматической была первая ночь. Все ждали штурма, ждали каких-то силовых действий – не просто же так танки выведены. Чуть ли не каждый час раздавался крик "Началось!", но тревога всякий раз оказывалась ложной.

Как впоследствии установила комиссия по политической оценке тех событий, в которую я входил, тогда всё было готово к штурму. "Распропагандированные" воинские подразделения из оцепления были заменены на свежие, им раздали боекомплекты. Разработали и утвердили план операции с участием сил внутренних войск, ВДВ и спецподразделения "Альфа". Подготовили места для интернирования задержанных и госпитали для раненых.

Одним из героев этого штурма должен был стать генерал Александр Лебедь, который тогда согласился участвовать в силовой операции (но 20 августа перешел на сторону защитников Белого дома – ред.). А военным диктатором по замыслу путчистов должен был стать генерал Владислав Ачалов (в то время первый заместитель министра обороны СССР – ред.).

Однако главный, заключительный приказ так и не был отдан. Никто в ГКЧП не решился взять на себя весь груз ответственности за штурм. Командиры трех основных штурмовых групп в ночь на 21-е пытались дозвониться в штаб ГКЧП, но там никто не брал трубку.

— Вы входили в так называемый "ближний круг" окружения Бориса Ельцина. Какая там была обстановка?

В Белом доме возникли как бы два штаба. Один, генеральный, в кабинете Ельцина, где он время от времени собирал нас, обсуждал ситуацию и давал поручения. Другой, оперативный – в кабинете Геннадия Бурбулиса (в тот момент государственный секретарь РСФСР – ред.), куда все непрерывно приходили с любыми вопросами, и где писались тексты воззваний и листовок, которых тогда выпускали очень много.

— А каким запомнилось поведение самого Бориса Ельцина?

— Он всегда был лидером такого "таранного" типа и, конечно, героем конфликта. Когда развивалось какое-то противостояние, буквально преображался. Этакий "лев рыкающий".

Был особый момент. Утром 21-го он сообщил на совещании: "Мне звонил Крючков (Владимир Крючков, председатель КГБ СССР, член ГКЧП – ред.). Приглашал на переговоры в Кремль о выводе войск и о переходе к законному правлению. Что будем делать?". Он словно ждал – кто будет уговаривать его согласиться ехать в Кремль. Но никто не стал уговаривать, все наоборот заявляли, что, мол, пусть сам сюда едет, тем более, начинается сессия Верховного Совета РСФСР, пусть выступит, а депутаты обсудят и примут решение. В общем, проверку прошли все.

— "Все" – это кто? Кто еще, кроме вас, входил в тот "ближний круг"?

— Госсекретарь Геннадий Бурбулис, член Госсовета Сергей Шахрай, вице-президент Александр Руцкой и еще кто-то, уже не помню. Всего шесть человек.

Крючкова из самолета выносили на руках.

— А какой момент тех дней вам чаще всего вспоминается?

— Самый, наверное, эмоциональный. Только что открылась сессия Верховного Совета РСФСР, которую вел Ельцин. И тут наши источники в Кремле сообщили, что члены ГКЧП в полном составе выехали во Внуково. Я подошел к нему в президиум и передал эту новость. Ельцин сразу напрягся, и в зале почувствовали, что происходит что-то важное, все замолкли. Он задумался секунд на двадцать и сказал мне: "Нельзя дать им улететь. Привлеките всех, кого сможете".

Задержать членов ГКЧП тогда не удалось. Диспетчеры не смогли не выпустить самолет. Кроме того, аэропорт охраняло вооруженное подразделение, неподконтрольное нам, а применять насилие мы категорически не хотели. Договорились с командованием Черноморского флота, чтобы встретили их в севастопольском аэропорту Бельбек, но и это не получилось. Первые задержания произвели, когда они, не договорившись с Михаилом Горбачевым, вслед за ним вернулись в Москву, в ночь с 21-го на 22-е.

Тогда меня вместе с Сергеем Шахраем Ельцин отправил в аэропорт. Вместе с нами туда выехали министр внутренних дел РСФСР Виктор Баранников, глава российского КГБ Виктор Иваненко и генпрокурор России Валентин Степанков.

Сначала встретили самолет с Горбачевым. "Ну, вот, Сергей, вы не верили в президента, а президент всё выдержал", — сказал он мне.

Следом прибыли два самолета с членами ГКЧП, и тут же были произведены задержания. Крючкова по трапу несли буквально на руках – видимо, ему стало плохо. Вместе с большой группой вооруженной охраны я поехал сопровождать его. Дмитрия Язова (министра обороны СССР – ред.) сопровождал Шахрай. Их разместили тогда в подмосковных пансионатах – везти в город во избежание возможных эксцессов не решились.

Тогда я и осознал окончательно, что мы победили.

— А могли события развиваться по-иному? Чем мог обернуться, к примеру, штурм Белого дома, если бы он состоялся?

— В случае штурма сопротивление Белого Дома не продлилось бы больше часа. Но кровавая победа ГКЧП обернулась бы колоссальным политическим поражением для путчистов и для всей России.

Думаю, режим военной диктатуры продержался бы не более двух-трёх лет в условиях международной изоляции и гражданской войны. К счастью, мы избежали самого худшего. Провалившийся путч ускорил мирную демократическую революцию. Вместо потерпевшей крах советской империи мы обрели новый государственный проект, вполне способный к успешному саморазвитию — демократическую федеративную республику с рыночной экономикой.

Российскую Федерацию как проект XXI века нам необходимо достраивать и корректировать, но уже без революций – в режиме гражданского диалога, в борьбе парламентских партий, в созидательных усилиях ответственных граждан.

— Однако результатом путча все же стала глобальная катастрофа, если так расценивать распад СССР…

— Для начала давайте назовём вещи их подлинными именами. Что происходило в Советском Союзе в 1991-м году?

На протяжении 1990-1991 годов в колоссальной советской империи нарастал острый конституционно-политический кризис, который весной-летом 1991 года достиг кульминации. Все пятнадцать республик, составлявших тогда Союз, и большинство автономий (в России их было 20) приняли собственные декларации о суверенитете, то есть – о верховенстве своих законов над союзными на подвластной территории. Россия в этой гонке за суверенностью была шестой — догоняющей.

Шесть союзных республик (Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия) пошли ещё дальше: объявили о полной независимости от Москвы и нежелании вступать в какой-либо новый союз. Старая страна ещё существовала, но всё больше как бы по инерции. Механически работали министерства, шла бессмысленная переписка, звонили телефоны. Но государственная ткань расползалась ежедневно.

Отчаянной спасательной операцией союзного центра стал мартовский референдум 1991 года – единственный за всё время существования СССР. Миф о том, что он будто бы "поддержал сохранение СССР", несостоятелен. Ведь в плебисците участвовали только девять республик, остальные шесть отказались. Один этот факт подтвердил: прежнего СССР нет, и не будет. Голосовали, кстати, уже не за него, а за некий будущий "обновлённый Союз" — то есть, за новое объединение, о котором только предстояло еще договориться.

Опубликованный в "Правде" союзный договор, подготовленный и парафированный девятью республиками, предполагалось подписать 20 августа 1991 года. Этот день мог стать нашим государственным праздником. Но получилось так, что август 1991-го мы помним совсем не за это.

Можно с горькой иронией сказать, что в главном ГКЧП добился своего: создание обновлённого добровольного Союза в федеративном формате было сорвано. Именно авантюра ГКЧП превратила закономерный закат советского государственного проекта в катастрофу. И не позволила бывшим советским республикам создать новое объединение, не связанное с коммунистической утопией.

Russia > Foreign economic relations, politics > ria.ru, 19 августа 2016 > № 1866162 Сергей Станкевич

Санкции, наложенные Евросоюзом на Россию в связи с ситуацией на Украине и присоединением Крыма, действуют уже около двух лет и до сих пор не сняты. В ответ на санкции Россия ввела собственное продуктовое эмбарго. Результатом стало резкое падение товарооборота с другими странами ЕС, в первую очередь оборота товаров между Россией и Германией. К 30-летию с момента отмены монополии на внешнюю торговлю в Советском Союзе постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР "О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями" от 19 августа 1986 года выяснилось, что по сравнению с данными 2013 года важный показатель рискует снизиться почти вдвое.

Доктор экономических наук, профессор Андрей Зверев работал в Госбанке СССР и Госплане СССР, был заместителем министра финансов РСФСР и первым заместителем министра финансов СССР. С 2009 по 2015 годы он был торговым представителем России в Германии, в настоящее время — почетный председатель Совета российской экономики в Германии. Согласно прогнозу профессора, товарооборот двух стран в 2016 году упадет до 35-37 миллиардов долларов. О том, что было 30 лет назад, и том, что происходит сейчас, Зверев рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Берлине Татьяне Фирсовой.

— В августе исполняется 30 лет с даты отмены монополии внешней торговли в СССР. Вы были непосредственным участником этого процесса. Расскажите, как это было?

— Действительно, 19 августа 1986 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР "О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями". Оно ознаменовало отмену государственной монополии внешней торговли.

К этому времени в СССР уже были предприняты шаги к либерализации в экономической сфере. Экономика нуждалась в инструментах для развития, и предоставление права на самостоятельную внешнеторговую деятельность было одним из них. Вскоре появились кооперативы, частные предприниматели, коммерческие банки.

Разрешение вести внешнюю торговлю самостоятельно вначале получили более 20 союзных министерств и ведомств (до этого такое право фактически имели только Минвнешторг и Госкомитет по внешнеэкономическим связям), а также несколько десятков предприятий, объединений и заводов, при которых были созданы внешнеторговые фирмы. Одновременно был осуществлен перевод на хозяйственный расчет внешнеторговых организаций, существовавших до этих решений.

— Андрей Викторович, поясните, что означал в то время перевод на хозрасчет внешнеторговых организаций? Проще говоря, как они стали работать?

— По тем временам хозяйственный расчет был передовым методом хозяйствования. Он предусматривал относительно большую свободу в части поиска партнеров, заключения контрактов, ценообразования, выстраивания хозяйственных связей. Одновременно хозрасчет позволял предприятиям и объединениям выплачивать работникам вознаграждение, зависевшее от результатов работы. Применительно к внешнеторговым организациям хозрасчет означал принцип "сколько заработал — столько и потратил". Они приобрели возможность самостоятельно жить на комиссионное вознаграждение по сделкам, самостоятельно распоряжаться заработанными денежными средствами, в том числе валютными.

— Очевидно, что само по себе право на экспорт и импорт нуждалось в соответствующем инструментарии, позволявшем это право реализовать. Что тогда изменилось?

— Разумеется. В эти годы я работал во внешнеэкономическом подразделении Госплана СССР, где была сосредоточена работа по выработке новых механизмов. Важно было создать заинтересованность хозяйственных субъектов в увеличении внешнеэкономических связей. Было, в частности, предложено оставлять часть валютной выручки поставщикам товаров и услуг на экспорт. Предприятиям и объединениям были открыты валютные счета в банках, и им предоставлялось право самостоятельно использовать заработанную валюту. Эти средства в валюте экспортеры получали по стабильным нормативам валютных отчислений. При этом, учитывая большое количество смежников при изготовлении сложной экспортной продукции, валюту получали все участники цепочки создания добавленной стоимости.

С другой стороны, обладатели валютных счетов могли сами, без согласования, использовать эти средства для импорта. Возможно, сейчас, в условиях рыночного механизма в стране, все это звучит странно, но надо понимать, что собой представляла экономика страны во время полного контроля со стороны государства. Это был своеобразный прорыв.

— Как все это повлияло на внешнюю торговлю страны?

— Трудно ответить на это вопрос однозначно. Советская экономика во второй половине 80-х годов испытывала значительные трудности системного характера. Усиливались центробежные тенденции. Неблагоприятными были и условия внешней торговли. Нельзя не отметить и введенные при (президенте США в 1981-1989 годах Рональде) Рейгане в начале 80-х годов санкции против СССР, в том числе прекращение поставок нефтегазового оборудования. Во всяком случае, внешнеторговый оборот страны, составлявший в 1980 году 94 миллиарда рублей, в 1985 году достиг 142 миллиардов рублей, а в 1988 году равнялся 132 миллиардам рублей.

Однако важнее был факт создания нового механизма внешнеэкономических связей. Предприятия получили свободу во внешней торговле. Решения, принятые в то время, во многом заложили основу для создания в 90-е годы рыночной экономики.

— Тем не менее до сих пор ведутся дискуссии о праве на жизнь некоторых элементов государственной системы управления внешней торговлей, а санкции по-прежнему являются препятствием для экономического сотрудничества.

— В последние годы произошла существенная деградация нашей внешней торговли. Достаточно почитать интервью первого заместителя министра экономического развития Алексея Евгеньевича Лихачева "Российской газете" от 19 июля с характерным заголовком "А воз и ныне там".

— Что это значит для нас конкретно?

— Давайте посмотрим на цифры, тем более что мы сейчас вспоминаем о том, что было 30 лет назад. Следует, правда, учитывать, что в то время товарооборот считался в рублях, а курс советской валюты был, если помните, самым стабильным в мире — примерно 60 копеек за американский доллар.

Так вот, внешнеторговый оборот СССР в 1985 году составил 142 миллиарда рублей, в том числе экспорт 72,6 миллиарда рублей, а импорт — 69,4 миллиарда рублей. В 2015 году товарооборот был равен 525,8 миллиардам долларов США, из них экспорт — 343,4 миллиарда долларов, импорт 182,4 миллиарда долларов. Эти цифры трудно сравнивать, хотя, конечно, рост очевиден. Но не будем забывать, что нефть в 1985 году стоила на уровне 25-28 долларов за баррель, а в последние годы она достигала 100 долларов и выше.

Важнее посмотреть на структуру внешней торговли. В 1985 году доля машин и оборудования в нашем экспорте составляла 13,9%, а в 2016 году (январь-май) — 6,7%, топливо и электроэнергия – соответственно, 52,7% и 58,3%.

С другой стороны, если в 2013 году наш товарооборот составил 844 миллиарда долларов, то в 2015 году он составил лишь 525,8 миллиарда долларов. Прогноз на 2016 год — чуть более 400 миллиардов долларов.

— Каковы данные по торговле с Германией?

— Что касается Германии, то, если удельный вес ГДР и ФРГ во внешней торговле СССР в 1985 году составлял соответственно 11,5% и 4,3%, сейчас доля ФРГ — 8,8%. А товарооборот российско-германской торговли упал с 74,9 миллиарда долларов в 2013 году до 45,8 миллиарда долларов в 2015 году. За январь-май 2016 года этот показатель не дотянул до 15 миллиардов долларов и по прогнозу за год составит 35-37 миллиардов долларов. Комментарии, как говорится, излишни. Можно, разумеется, измерять торговлю не в долларах США, как это делается во всем мире, а в штуках, тоннах и в значительно ослабевших российских рублях. Только от этого общая оценка не изменится. Можно себе представить, как выросла внешняя торговля, например, Венесуэлы, измеренная в боливарах при инфляции в 1200% и соответствующей девальвации национальной валюты, или в Зимбабве, где инфляция еще выше.

— В последние годы предпринимаются меры для улучшения работы торговых представительств России, создаются торговые дома за рубежом. Как идет работа в этом направлении?

— В 2012 году была разработана программа активизации работы торговых представительств России за рубежом, придания им нового облика. Одновременно недавно было объявлено об открытии торговых домов, входящих в систему Российского экспортного центра и торгпредств. Было подписано большое количество соглашений с регионами, крупными российскими компаниями и корпорациями, утверждены сотни бизнес-планов и заданий по экспорту и так далее. Важно понимать, каков будет результат этой работы, когда количество перейдет в качество. Работа по программе была рассчитана на 2012-2016 годы. Давайте дождемся времени, когда будут подведены какие-то итоги. Думаю, что у нас тогда будет хороший повод для еще одного интервью.

European Union. Ukraine. Russia > Foreign economic relations, politics > ria.ru, 19 августа 2016 > № 1866161 Андрей Зверев

Одна моя знакомая искусствовед и руководитель небольшого негосударственного музея однажды буквально вздрогнула, увидев у моих детей два пенала в форме египетских саркофагов. В свое время я купила эти металлические коробочки в Британском музее в Лондоне, и дети с удовольствием носят в них карандаши.

Мой дом наполнен музейными сувенирами: подушки с картинами Малевича из Русского музея, украшения из Эрмитажа и Вашингтонского музея, новый и любимый салатник из художественного музея Ярославля, сделанный по мотивам картины русского авангарда "Дом в разрезе"… Все эти вещи напоминают мне о поездках, новых знакомствах, музейных экспонатах, особо запавших в душу.

Некоторые эстеты видят в таком бытовом тиражировании произведений искусства признак дурного тона. Но ведь многие выдающиеся художники работали в прикладных жанрах, создавая настоящие шедевры. И возможно, нам сегодня хочется привнести часть этой музейной красоты в нашу повседневную жизнь.

Лет 15 назад сумки и прочие приятные мелочи с репродукциями картин из крупнейших музеев были прерогативой тех, кто открывал для себя мировое искусство в путешествиях. Сегодня такие сувениры стали неотъемлемой частью жизни и функционирования российских музеев.

Руководители музеев не скрывают: в последние годы, как и их коллеги во всем мире, они зачастую своими собственными силами решают вопросы финансирования многих проектов. Музеи должны зарабатывать, и это заставляет сотрудников придумывать и использовать новые формы работы с посетителями. Доход приносят лекции, концерты, детские занятия и, конечно же, сувениры.

Для посетителей это может быть отдыхом или приятным завершением прогулки по музею, так же как и поход в музейное кафе. Большие музеи с огромными помещениями располагают магазины на протяжении всего маршрута посетителя по экспозиции. Так, к примеру, сделано в Эрмитаже. Но современный музей – это не просто сувенирная лавка, а удобно и интересно организованное пространство.

Например, сувенирный магазин в Музее Москвы разрабатывал известный британский архитектор Каллум Люмсден. Здесь четко все продумано – от разнообразных книг по истории Москвы до акварелей с пейзажами столицы, футболок с портретами Орловой и дизайнерских мелочей с московскими трамваями. Как ни странно, публика заходит сюда просто как в магазин, независимо от похода на выставку.

"Люди любят больше всего покупать блокноты и магниты, – рассказывает администратор магазина Влада Пащина. – Хорошо покупают сумки с символами Москвы, например с храмом Василия Блаженного. Или же вещи, разработанные молодыми московскими дизайнерами. Например, у нас есть линейка художника-граффитиста Валерия Чтака".

Впрочем, сувениры помогают не только зарабатывать музеям, но и посетителям вспоминать о выставках. Музейные игры могут стать хорошим подспорьем в изучении культурного наследия. Даже игру в подкидного дурака можно превратить в интеллектуальное занятие, если игральные карты (с репродукциями картин на рубашке) купить в том же Эрмитаже.

"Помимо прибыли, сувениры позволяют сохранить контакт с посетителем между визитами в музей, – говорит Евгения Киселева, руководитель департамента маркетинга и связей с общественностью ГМИИ им. А. С. Пушкина. Это инструмент повышения лояльности зрителя, продолжения позитивного общения за пределами выставочного пространства".

Под свои последние временные выставки – Льва Бакста и африканского искусства – ГМИИ им.Пушкина выпустил специальные сувенирные серии. Так же как и Третьяковская галерея вывела своего Айвазовского за рамки экспозиционного пространства.

"Я с удовольствием сама ношу шелковые шарфы и платки из музея Метрополитен, – рассказывает директор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова. – Понятно, что я не надену на себя платок с изображением Сикстинской Мадонны, если такой вдруг изготовят. Это уже чересчур. А вот мой кейс для телефона с Натальей Гончаровой – это из нашего магазина. Каждый раз эта грань определяется индивидуально. Но у нас точно ничего нет "чересчур". Матрешек с лицами Малевича и Кандинского мы точно не продаем".

Анна Кочарова, МИА "Россия сегодня"

В текущем году исполняется 25 лет историческим событиям, известным как путч ГКЧП. Через несколько дней после августовских событий 1991 года Украина объявила о своей независимости. О том, как ГКЧП повлиял на провозглашение независимости Украиной, о трагических днях путча и о том, как воспринимались эти события на Украине, рассказал в интервью РИА Новости первый президент Украины Леонид Кравчук.

— В этом году исполняется 25 лет событиям, известным как путч ГКЧП. В те дни вы возглавляли Верховную раду Украины. Чем вам запомнились те события? Какова была реакция украинских властей на события в Москве? Как воспринимались те события в Киеве, гражданами Украины?

— По-разному. Одна группа людей говорила, что нам грозит опасность. Это самая большая группа людей, которая считала, что демократизация Советского Союза, возможные преобразования, о чем говорил тогда и Запад, что Горбачев обеспечивает реформы, реконструкция многих слагаемых Советского Союза уже остановились. Идет откат и возврат назад ко временам до Горбачева.

Вторая, тоже большая, считала, что это нас не касается. В Москве дворцовые перевороты, пусть они там себе разбираются, у нас есть Украина, принявшая декларацию о суверенитете, и мы будем строить свою жизнь так, как считаем нужным.

И совсем небольшая группа людей примерно говорили так: ну что доигрались? То есть это те, которые боялись, что возможны репрессии.

То есть три группы реакций. Все менялось с каждым днем, 19 августа — одно, 20 — другое. И каждый день заседал президиум Верховного совета Украины, и днем и ночью. Каждый день мне, как председателю Верховного Совета, служба безопасности подавала информацию. Сейчас это уже раскрыто, а раньше было под грифом "секретно". В этих информациях меня информировал КГБ о том,что происходит в Украине, в ее регионах и так дальше. Мы, соответственно, принимали меры и давали какие-то директивы, как тогда было принято говорить, слушали информацию других людей.

Это то, что я каждый день испытывал на себе, слушал, анализировал и принимал решения.

— Какое было ваше личное отношение к путчу?

— Мое личное отношение к путчу было связано с (заместителем министра обороны СССР, главкомом Сухопутных войск) генералом (Валентином) Варенниковым. 19 августа в шесть утра мне позвонил первый секретарь ЦК Компартии Украины (Станислав Гуренко — ред.), тогда партия была еще в силе, и сказал: "Ты спишь? Включи радио".

Я включил: идет обращение ГКЧП к народу, оно шло кусками, сначала обращение, потом музыка играла, все время обращение повторяли. Я понял, что происходит что-то серьезное. Гуренко мне говорит: "Да, в Москве уже новая власть. Приехал генерал Варенников, представитель ГКЧП, и хочет с тобой встретиться". Я отвечаю: "Хорошо, я сейчас приведу себя в порядок, приеду и встретимся". — "Ты знаешь, — говорит Гуренко, — мы тут посоветовались, лучше у меня встретимся".

Я все понял сразу: то есть я приду к нему, уже Варенников там, посадят меня на приставном стульчике и будут воспитывать. Я говорю: "Слушай, Станислав Иванович, я председатель Верховного совета, если Варенников хочет со мной встретиться, пусть приезжает ко мне в кабинет, я скоро буду.

А ты, если хочешь, приходи, если не хочешь — не надо".

Когда я пришел к себе в кабинет, Варенников был уже там, полная приемная генералов. Все то, как я воспринял, я воспринял через него, через беседу с ним в кабинете: он мне рассказывал, какие задачи поставлены, что нужно принимать решения, что надо собрать Верховный совет, принимать решение о введении чрезвычайного положения.

Голосование на Учредительном съезде общественно-политической организации Саюдис (Движение), проходившем 22-23 октября 1988 года во Дворце спорта в Вильнюсе

Я работаю давно в партийных, советских и других органах. Я ему говорю: "Валентин Иванович, а что я вынесу на Верховный совет? Вы мне привезли с собой документ с красной печатью, подписанный, как надлежит? Или я скажу: послушайте радио и принимайте решение?" Он от неожиданности раскрыл рот. А на самом деле на заседание выносятся не телевизионные передачи, не радио и не газеты, а официально принятые и утвержденные документы. Они не могли подписать этого документа, потому что, если бы вы его прочитали с первого захода, вы бы там нашли десятки противоречий и несоответствий, несогласованность с Конституцией СССР. Поэтому они не могли его подписать. Я ему все рассказал: депутатов нет, документа нет, поэтому я ничего принимать не смогу. Он понял, что ничего не выходит. Он говорит: "Тогда я поеду во Львов, посмотрю, что там". Я говорю: езжайте.

А чего, говорю, во Львов? "Ну, знаете, там Рух (партия Народный рух Украины — ред.), там все. Я там посмотрю, вернусь, и мы с вами поговорим еще".

Но он уехал и не вернулся. Я занимался своими украинскими делами.

— Через несколько дней после событий, связанных с ГКЧП, Украина провозгласила независимость. Насколько приблизили эти события независимость Украины?

— Я думаю, сама независимость Украины исторически была неизбежной. Все народы по-разному шли к свободе, правам — через кровь, через страдания, иногда через страшные муки, но идея независимости, свободы всегда была в Украине господствующей. Поэтому это было бы рано или поздно.

Но если бы не было ГКЧП, я думаю, это могло бы отдалиться не на месяц, а на дольше, потому что все, кто увидел ГКЧП и трясущиеся руки Янаева за столом, а это факт, неуверенность и эти путанные предложения, поняли, что в Советском Союзе нет силы, способной объединить и соединить, укрепить разваливающееся государство.

Нам надо было самим что-то делать, чтобы не оказаться под завалами разваливающегося Советского Союза, а там было чему валиться очень серьезно.

Поэтому да, время (независимости Украины — ред.) ГКЧП приблизило, но сказать, что вся Украина сразу стала готова к независимости, я так не могу.

По-разному понимали независимость. Половина, может больше, может меньше людей, понимали это как полную независимость, создание государства.

Некоторые люди понимали, что это больше прав, свобод, возможностей, но сохранение Советского Союза как обновленной федерации или как другое. Были и такие, и их было меньше. Я искренне говорю. Но проголосовало за независимость (на референдуме 1 декабря 1991 года — ред.) 90 процентов, но это уже после ГКЧП, а если бы не было ГКЧП и поставить на референдум, я думаю, цифра была бы значительно меньше. Было бы больше половины, но не было бы 90 процентов.

Ukraine. Russia > Foreign economic relations, politics > ria.ru, 19 августа 2016 > № 1866153 Леонид Кравчук

Две недели назад на главу самопровозглашенной Луганской народной республики Игоря Плотницкого было совершено покушение. Об этом, а также о ситуации в республике и ее взаимодействии с Украиной, перед началом проходящего в пятницу в Луганске международного круглого стола "Жизнь республики: общественно-политические и социально экономические аспекты" он рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Луганске Олесе Потаповой.

— Какова, по-вашему, была основная причина покушения? Могло ли это быть как-то связано с планируемыми выборами в республике?

— Я думаю, причин могло быть несколько. Это и попытка дестабилизировать ситуацию в республике, и бессильная злоба от того, что при всех внешних трудностях и угрозах ЛНР восстанавливается и развивается, а на Украине, как на острове Невезения, "что они ни делают, не идут дела". А главное, вероятно, это провокация, чтобы получить повод отказаться от минских договоренностей. Однако мы на провокацию не поддались. Наш ответ будет в современных русских традициях — расчетливым, своевременным и асимметричным.

— Задержаны ли подозреваемые в покушении?

— Оставим подозрения и версии компетентным органам. Тем более что мы строим нашу республику по российским образцам. А это предполагает разделение полномочий. Я не имею права вмешиваться в ход следствия и комментировать его.

Скажу только одно. Еще в ноябре 2014 года я предложил нынешнему президенту Украины встретиться и решить все проблемы в честном поединке. Это сохранило бы тысячи жизней и неисчислимые ресурсы, которые надо использовать для мирного процветания народа. Причем выбрать оружие я предложил ему. Порошенко вместо этого погнал свои войска в Дебальцевскую мясорубку…

Я уверен, если бы он тогда решился встретиться со мной, мы бы сейчас уже восстановили Донбасс. И на Украине была бы совершенно иная ситуация.

Но Порошенко выбрал путь войны чужими руками. И потому ответственность за все, что творилось и в прошлом и в этом году, — вся ответственность на нем. Поэтому и обстрелы наших городов, и взрыв моей машины, и зверства карательных батальонов в тылу, в украинском тылу, и попытка вторжения в Крым — это все его вина. И вся кровь по эту и ту сторону линии разграничения — на его руках. И очень скоро он в ней захлебнется. И мне его по-человечески, по-христиански жаль.

— Будет ли вопрос покушения подниматься на контактной группе в Минске?

— Покушение на меня стало звеном в цепи провокаций, цель которых — сорвать минский процесс. В их число входят и эскалация обстрелов, и вторжение киевских диверсантов в Крым. Наверняка последует и что-нибудь еще. Поэтому мы обязательно используем все возможности, чтобы побудить мировую общественность и международные организации активнее одергивать и вразумлять Порошенко.

— Планирует ли глава ЛНР оставаться на посту после покушения?

— Если мы с вами встретились в явно рабочей обстановке, значит, ответ очевиден. Кроме того, после покушения я получил столько самых разнообразных пожеланий выздоровления — письма, видеоролики, детские рисунки, молодежь проводила флешмобы, были даже с Украины, хотя для каждого из них это реально опасно. Так вот, после такого моря добрых чувств, которое люди подарили мне в очень трудный для меня период, после всего этого я просто не могу уйти. Я должен работать. Хорошо работать.

— Когда планируются местные выборы в республике? Будет ли ЛНР ждать изменения законодательства Украины для их проведения?

— Конституционный срок местных выборов — октябрь 2015 года. Мы четырежды их переносили, чтобы дать Киеву время внести необходимые изменения в выборное законодательство. ЛНР и ДНР были готовы к выборам год назад и зимой, и весной, и сейчас. Получается, мы готовы всегда, а Киев — никогда. Ясно, что традиционный минский инструментарий себя исчерпал, нужны свежие подходы к реализации подписанных в столице Беларуси договоренностей. И одна из задач сегодняшнего международного круглого стола в Луганске — найти эти новые средства, которые помогут реанимировать минский процесс, перевести его из виртуального в реальный формат.

Хорошим примером такой "вежливой силы", которая деликатно подталкивает Порошенко в нужном направлении, являются так называемые праймериз, предварительный отбор кандидатов, публичная репетиция выборов. Мы демонстрируем свою способность самостоятельно провести полноценный избирательный процесс от начала до конца. Активисты гражданского общества из целого ряда европейских стран заявляют о готовности стать наблюдателями на наших праймериз. Если Киев и после этого продолжит тянуть резину, мы просто проведем реальные выборы и поблагодарим всех за внимание.

— Как вы оцениваете военную ситуацию на линии соприкосновения?

— Ситуация стабильно тяжелая и опасная. Вчера ночью опять обстреляли Стаханов, а он ведь находится не близко от линии соприкосновения. Есть разрушения. Очевидно, что специальная мониторинговая миссия ОБСЕ по безопасности не может или не хочет контролировать перемещения тяжелой техники ВСУ. Поэтому на сегодняшнем круглом столе мы обсудим предложение о досрочной ротации нынешнего состава миссии. Не смогли эти, пусть мониторят другие. Не выйдет у других — потребуем заменить их на третьих. Больше церемониться со слепоглухонемыми миссионерами мы не станем.

— Какой реакции ждет ЛНР от мировой общественности после передачи петиции в ООН о невыполнении Киевом минских соглашений?

— Под этим обращением подписалось около полумиллиона жителей ДНР и ЛНР. То есть это уже требование не отдельных лиц, а народная воля. Отмахнуться от нее не получится. Мы понимаем, что лидеры ведущих держав и международных организаций живут в особом мире, где не слышен вой мин и плач испуганных детей. Для того чтобы политики высокого ранга всерьез занялись умиротворением киевской военщины, необходимо серьезное давление общественного мнения их стран. А для того чтобы его вызвать, нужна серия нестандартных и заметных акций. Народное обращение в Совет Безопасности ООН с требованием заставить Порошенко выполнить минские соглашения — одна из таких акций. За ними обязательно последуют другие.

— Каковы основные приоритеты развития республики? Каким вопросам планируется уделять наибольшее внимание?

— Сегодня наш главный приоритет — дистанцироваться от нацистского шабаша, который продолжается на Украине, от украинских СМИ, которые сеют ложь и ненависть, от ВСУ, обстреливающих те самые города и поселки, которые лицемерно называют своими, от СБУ, которая преследует людей за "непатриотичные комментарии в социальных сетях" и даже за "неправильные" лайки к постам. При этом мы, в отличие от Киева, придерживаемся тех обязательств, под которыми подписались в Минске.

Восстанавливать нормальную жизнь в условиях полувойны-полублокады очень сложно. Я надеюсь, что в уточнении программ развития нам помогут международные эксперты, которые приехали на круглый стол. Это уже второе подобное мероприятие. В этот раз, наряду с нашими историческими друзьями из России и Южной Осетии, принимают участие эксперты из Австрии, Италии, Финляндии, Франции. Мы ожидаем плодотворного обсуждения основных проблем республики, ожидаем, что оно воплотится в новые проекты противоблокадного развития.

Ukraine > Foreign economic relations, politics > ria.ru, 19 августа 2016 > № 1866139 Игорь Плотницкий

Соединенные Штаты нацелены на обсуждение с Россией темы сотрудничества в Сирии, заявил в четверг официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби. При этом глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри, предположительно, готовы встретиться 26 августа в Женеве, чтобы обсудить урегулирование сирийского конфликта.

США верны своей тактике. Стремясь сорвать взятие сирийской армией Алеппо, предлагают — как они обычно поступают в подобных ситуациях — приступить к переговорам. Словом, ничего нового, если не считать изменившейся тональности. Госдеп уже не требует, а ПРОСИТ Россию пойти ему навстречу.

Тот же Джон Кирби отмечает, что власти США хотят не дискредитировать Россию в вопросах сирийского урегулирования, а найти консенсус. А в ООН и вовсе лишь надеются, что до конца августа удастся создать условия для возобновления межсирийских переговоров.

Россия диктует США свою игру

По мнению журнала Spiegel, решение сирийского конфликта находится в руках Москвы, поскольку Запад боится принимать в нем более активное участие. Именно российский президент является "хозяином положения". "Судьба Сирии в руках Владимира Путина", — отмечает издание.

Действительно, ситуация на Ближнем Востоке принципиально меняется, если уже не изменилась. И, несмотря на продолжение войны в Сирии, в огонь которой США и их союзники продолжают подливать масло, Госдеп уже не владеет инициативой. Единственное, что он может сегодня, — это пытаться уговорить Россию приостановить наступление на Алеппо и перейти к переговорному процессу.

Но российское руководство не торопится идти навстречу Госдепу, и, несмотря на готовность Лаврова приступить к переговорам по сирийской проблеме, Россия ставит свои условия.

Во-первых, российская сторона, не останавливая ударов ВКС по террористам (вопреки критике Госдепа о том, что удары-де наносятся в том числе и по силам "умеренной оппозиции"), предлагает американцам разобраться со списком "умеренной оппозиции". "США давали нам заверения на экспертном уровне, что это вопрос буквально пары недель. Пара недель длится уже много месяцев, и, к сожалению, процесс заходит в тупик", — заявила на днях официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, перебросив мяч на сторону Госдепа.

В свою очередь, в Минобороны РФ заявили о готовности (не прерывая операции ВКС РФ в Алеппо) поддержать предложение ООН о еженедельных 48-часовых "гуманитарных паузах" в осажденном городе, и спецпосланнику ООН по Сирии Стефану де Мистуре не осталось ничего иного, как согласиться с этим предложением. "ООН готова совместно (с Россией) разрабатывать детали гуманитарной операции", заявила пресс-секретарь де Мистуры Джесси Шахин. Ну а Джон Кирби заявил, что США поддерживают любую инициативу, которая приведет к улучшению положения мирных жителей в сирийском городе Алеппо.

Чиновники Евросоюза по инерции еще чего-то требуют от участников войны в Сирии, призывая "немедленно прекратить бои в сирийском Алеппо, возобновить перемирие в стране и снять осаду всех городов", но их уже никто не слышит — настолько несущественным стало мнение стран Европы и ЕС, по крайней мере, по сирийскому вопросу.

Получается, что Россия — единственный участник войны в Сирии, который понимает, что делает. Все остальные либо ей доверяют (как Асад и Иран), либо, не доверяя, тем не менее вынуждены считаться с ее позицией (как Госдеп и ЕС), стремясь добиться тех или иных уступок.

Твердая позиция России по Сирии — это уже не "мягкая сила"

Возрастающая лидерская роль России не только в сирийском конфликте, но также в тех процессах, которые происходят сегодня в северной части Ближнего Востока (следствием чего является сближение с такими региональными державами, как Иран, Турция и Азербайджан), объясняется не только утратой Госдепом концептуальной геополитической инициативы. Сами российские силовые структуры и внешнеполитический блок действуют сегодня уже как единый и сплоченный организм. И, разумеется, не в режиме пресловутой "мягкой силы", приведшей Россию к провалу своей дипломатии, например, на Украине, но в формате принципиальной и твердой позиции, реализуемой как дипломатическими, так и прямыми военными методами.

Подобное было невозможно еще несколько лет назад. Первый серьезный звонок прозвенел для России ровно восемь лет назад в Южной Осетии, когда российские военные, не дожидаясь указаний со стороны Генштаба Минобороны, вынуждены были отразить атаку грузинско-американских сил на Цхинвал. Второй звонок прозвенел осенью 2011 года, когда руководство России отсутствием внятной и пророссийской позиции по Ливии фактически благословило интервенцию сил НАТО в эту страну. Третьим серьезным звонком стали события на майдане в Киеве.

Операция российских ВКС в Сирии стала переходом России в контрнаступление, и сегодня, несмотря на то, что Алеппо еще не взят, а война в этой стране продолжается, совместный успех российских военных и дипломатических ведомств налицо.

По мнению журнала Spiegel, "простых решений" для Сирии не осталось, а такого сценария, в котором была бы не задействована Россия, просто не существует. С моей точки зрения, такое признание, если оно будет сделано Западом открыто, равносильно признанию несостоятельности всей западной политики на Ближнем Востоке.

США уйдут из региона; это дело времени

В минувший четверг брюссельская интернет-газета EurActiv со ссылкой на анонимные источники сообщила, что CША приступили к вывозу ядерных бомб из Турции на базу "Девеселу" в Румынии. МИД последней категорически опроверг сообщения о перемещении американского ядерного оружия в эту страну. Ну а что еще должно делать румынское руководство в ситуации, когда размещение баз США на территории Румынии все менее популярно у её граждан?

По мнению бывшего начальника международно-договорного управления Минобороны РФ Евгения Бужинского, перемещение значительной части ядерных вооружений из Турции в Румынию не нарушит сложившийся баланс сил между НАТО и Россией. С моей точки зрения, в Европе — да, не нарушит. Но речь ведь идет о ключевом с точки зрения мировой расстановки сил регионе — северной части Ближнего Востока, где в настоящее время идет несколько войн с участием двух трансрегиональных военно-политических коалиций, одной — во главе с США, другой — с участием России. И вот здесь расстановка сил меняется принципиально.

Понятно, что США и их ближайшие союзники (прежде всего Великобритания) находятся в регионе давно и ТОТАЛЬНО. И только сверхмажорные обстоятельства могут вынудить их начать исход из региона или же, оставшись, поумерить свой пыл.

Но такие обстоятельства, похоже, имеют место быть. В частности, вылет российских самолетов с иранского аэродрома Хамадан стал первой со времен Второй мировой войны операцией иностранного государства, запущенной с территории Ирана.

Одновременно глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что Анкара намерена укреплять сотрудничество как с Тегераном, так и с Москвой по вопросам урегулирования ситуации в Сирии и борьбе с терроризмом.

Эти и многие другие заявления политиков России, Турции, Ирана, Сирии, Ирака и других стран свидетельствуют: Пентагону и НАТО в регионе не место.

Может быть поэтому посол США на Украине Джеффри Пайетт заявил в минувший четверг, что Вашингтон намерен в ближайшее время поставить вооружения Киеву?

Означает ли это заявление, что США уйдут из Сирии, но начнут войну на Украине? Полагаю, что ответ на этот вопрос мы получим уже после окончания президентских выборов в США.

Владимир Лепехин

Белоруссия дрейфует на Запад

На неделю раньше, чем в России, 11 сентября этого года, в Белоруссии состоятся парламентские выборы. По мнению местных экспертов, интерес к выборам за рубежом гораздо выше, чем внутри страны.

Как известно, действующий парламент, как и предыдущий, мировое сообщество не признало легитимным, поскольку выборы не были квалифицированы как свободные, демократичные и справедливые. Сейчас же, похоже, Запад сменил гнев на милость - и выборы, и новые депутаты, скорее всего, будут им признаны.

По мнению политолога Валерия Карбалевича, это связано с тем, что на Западе в выборах видят очередной повод для налаживания отношений между Минском и Брюсселем.

Нелишне напомнить, что в 2017 г. в Минске планируется провести сессию Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Сделать это можно лишь в том случае, если Белоруссия к тому времени обзаведется легитимным парламентом. В Минск зачастили делегации ПАСЕ. Их цель - «оценить ход избирательной кампании и политический климат в стране накануне парламентских выборов».

Недавно Минск посетила делегация польского сейма во главе с вице-спикером Ричардом Терлецким. Одни из самых яростных критиков Лукашенко - польские депутаты - встречались с белорусскими коллегами и «выражали уверенность» в том, что после 11 сентября те вольются в общий диалог парламентского объединения стран Восточного партнерства - Евронест. Похоже, свежеизбранным белорусским депутатам место в Евронесте гарантировано.

Напомним, что Восточное партнерство, учрежденное весной 2009 г., представляет собой проект Евросоюза, направленный на развитие интеграции ЕС с шестью странами бывшего СССР - Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Еще совсем недавно Минск не изъявлял особого желания вливаться в Восточное партнерство, понимая, что в Москве это ликования не вызовет. И вот теперь ситуация явно изменилась.

Проще всего в этом контексте было бы пенять братьям-белорусам на неверность. Однако возникает вопрос: а что мы сами делаем для того, чтобы они все заметнее не дрейфовали на Запад? Льготные миллиардные кредиты, положим, сейчас невозможны из-за ситуации в российской экономике и финансах. Но ведь можно было бы, скажем, снисходительнее относиться к импорту белорусского продовольствия, который постоянно тормозит Роспотребнадзор. Кто мешает на льготных условиях открывать в наших городах и весях белорусские магазины, которые недорого продавали бы продукцию белорусских агро- и легпрома? Как бы в своем пылком развороте на Восток нам окончательно не потерять Запад, в том числе такой близкий, как Белоруссия?

Игорь Минаев

В ЕС ждут нормализации отношений с Россией

Виктория Седова

Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что не видит причин для отмены санкций, введенных Евросоюзом в отношении России. Между тем, в Нидерландах готовится референдум о снятии антироссийского эмбарго и выходе страны из ЕС.

Третья политическая сила в Нидерландах – Партия свободы – работает над проектом референдума по выходу страны из Евросоюза по аналогии с британским Brexit. Как сообщает газета «Известия» со ссылкой на лидера партии Герта Вилдерса, благополучие Нидерландов «зависит от самостоятельности и возможности самим принимать решения».

«Брюссель не должен диктовать, с кем нам иметь экономические и политические отношения», – сказал он. Так, по его словам, в случае выхода из ЕС Голландия намерена наладить отношения с Москвой и в первую очередь снять антироссийские санкции.

«На протяжении многих веков наши государства, несмотря на существовавшие конфликты, находили только пользу от взаимного сотрудничества. И сегодня снятие антироссийских санкций – необходимое условие нашего благополучного будущего», – выразил уверенность Вилдерс.

Тем временем в Евросоюзе заявляют, что на уровне блока отменять санкции против России пока не планируют. Как заявила Ангела Меркель в интервью RedaktionsNetzwerks Deutschland, их снятие напрямую связано с минскими соглашениями, которые пока не выполнены.

По ее словам, Россия вызвала серьезный кризис, когда присоединила Крым в 2014 году и поддержала сепаратистов на востоке Украины. «Европа должна реагировать на это нарушение базовых принципов», – приводит Reuters слова Меркель.

Канцлер добавила, что она вместе с президентом Франции Франсуа Олландом предпринимает все возможные усилия для того, чтобы добиться от России и Украины выполнения минских договоренностей. «Именно это является главным критерием в вопросе о будущем санкций», – подчеркнула она.

Между тем, российские политики уверены, что у Евросоюза есть потребность в нормализации отношений с Москвой. Так, как заявил председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, «в Европе нарастают смыслообразующие споры вокруг правомерности и эффективности антироссийских санкций», и инициатива голландских евроскрептиков это подтверждает.

Напомним, санкции в отношении России были введены Евросоюзом в 2014 году. Минские соглашения, оговаривающие режим прекращения огня на востоке Украины и вопросы о возвращении этих территорий к мирной жизни, были подписаны в феврале 2015 года.

Порошенко пообещал украинцам безвизовый режим с ЕС в ближайшие недели

Елена Сергеева

Глава Украины Петр Порошенко заявил, что Евросоюз в ближайшие недели намерен предоставить украинцам право на безвизовый въезд. Также президент уверен, что ЕС даст очередной финансовый транш для обеспечения экономического роста Украины.

Президент Украины Петр Порошенко выразил уверенность в том, что Европейский союз предоставит украинцам безвизовый режим и финансовый транш для обеспечения экономического роста уже в ближайшие недели.

«Уже считанные недели остались до того, как откроют безвизовую дверь объединенная Европа для Украины», – цитирует РИА Новости со слов украинского лидера.

Отметим, что Украина неоднократно заявляла о своем желании полноправно войти в Европейский союз. Власти страны собираются получить безвизовый режим с ЕС уже в текущем году. В свою очередь, европейская сторона требует усилить борьбу с коррупцией на Украине, провести реформу на границе, а также привести удостоверения личности украинцев к европейскому образцу.

Киев требует согласовывать с ним проект «Северный поток-2»

Дмитрий Докучаев

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) обратился 19 августа к участникам строительства газопровода «Северный поток-2» с призывом согласовывать реализацию проекта с Киевом.

«До предоставления разрешения на ... согласованные действия ... участники проекта обязаны воздерживаться от любых действий, которые могут привести к ограничению конкуренции в Украине. В связи с указанным и с целью предотвращения нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, предлагаем участникам проекта «Северный поток-2» обратиться в антимонопольный комитет Украины с соответствующим заявлением», – говорится в обращении АМКУ.

Напомним, что проект «Северный поток-2» предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд. кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Как предполагается, российскому «Газпрому» будет принадлежать 50% в проекте, европейским компаниям OMV, BASF, Engie, Shell, Uniper (выделена из E.On) – по 10%. Новый трубопровод планируется построить рядом с уже действующим «Северным потоком».

Ранее партнеры по строительству «Северного потока-2» подавали уведомления о создании СП немецкому и польскому антимонопольным регуляторам. Германия свое одобрение дала, а Польша в конце июля высказала возражения. Затем партнеры по проекту сообщили, что решили отозвать поданное в Польше уведомление о создании СП. Каждый из партнеров намерен изучить альтернативные варианты участия в проекте.

Между тем, Украина является противницей «Северного потока-2», и настаивает на использовании своих газотранспортных мощностей для транзита газа в Европу. Срок действия контракта на транзит газа из РФ в Европу через Украину истекает в конце 2019 года.

Заметим, что сегодня же АМКУ объявил о том, что подготовил судебный иск о принудительном взыскании с «Газпрома» 3 млрд. долларов за нарушение антимонопльного законодательства Украины. Об этом сообщил глава комитета Юрий Терентьев на пресс-конференции.

Напомним, что антимонопольный комитет Украины оштрафовал в 2015 году российский «Газпром» на 85,86 млрд. гривен за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита газа. «Газпром» должен был выплатить штраф до 12 апреля 2016 года. Российская компания тогда высказывала удивление относительно выставленного штрафа, так как не осуществляет предпринимательской деятельности на Украине, а только передает топливо «Нафтогазу Украины» на западной границе России. Позже российский газовый концерн обжаловал штраф в украинском суде, однако иск был возвращен без рассмотрения.

Новым министром образования назначена Ольга Васильева

Сергей Страшников

Представитель администрации президента заменит ушедшего в отставку Дмитрия Ливанова

Новым министром образования РФ станет замначальника управления администрации президента по общественным проектам Ольга Васильева. С соответствующим предложением премьера Дмитрия Медведева, как сообщает «Интерфакс», согласился президент Владимир Путин.

Предыдущий министр Дмитрий Ливанов станет спецпредставителем главы государства по торгово-экономическим связям с Украиной, передает ТАСС. При этом Путин назвал Ливанова «человеком с характером». «Разумеется, его опыт должен быть использован и в других сферах и областях», – сказал президент.

В Госдуме уже положительно отреагировали на замену министра. Снятие Ливанова с должности должно положительно сказаться на развитии образования в России и прибавить популярности правительству перед выборами, заявил первый замглавы комитета Госдумы по образованию Олег Смолин (КПРФ). «Ливанов был одним из наименее популярных российских министров», – цитирует Смолина РИА Новости.

Ольга Васильева имеет степень доктора исторических наук. В 1990 году защитила кандидатскую диссертацию по теме «Советское государство и патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны», в 1999 году – докторскую диссертацию на тему «Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943–1948 гг.».

МТС поменяла планы по выручке

Елизавета Титаренко

Акции ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) на открытии торгов на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) подешевели на 4% после объявления финансовой отчетности компании за II квартал этого года. Оператор пересмотрел прогноз по росту выручки за 2016 г. в связи с продажей доли в 50,01% в операторе связи Universal Mobile Systems (UMS) узбекским властям. Ранее МТС ожидала рост выручки не менее 4%, а новый прогноз предполагает увеличение этого показателя по итогам года только на 2-3%. Аналитики считают результаты МТС за прошедший квартал не самыми лучшими.

"Несмотря на выход из Узбекистана, в 2016 г. мы сохраним позитивные темпы роста выручки. Изменение небольшое: ранее мы прогнозировали, что темпы роста выручки будут не менее 4%, а теперь ожидаем, что они будут около 2-3%. Это нам вполне по силам", - заявил президент МТС Андрей Дубовсков. По его словам, если бы МТС не покидала Узбекистан, то темпы роста выручки группы в первом полугодии 2016 г. составили бы 6,6%. В связи с деконсолидацией узбекского бизнеса выручка МТС за первое полугодие 2016 г. выросла на 5,3%.

"Бизнес в этой стране оказывал существенное влияние на выручку и OIBDA группы, причем на OIBDA выход из Узбекистана скажется более проблемно, - сказал президент МТС. - Компания ожидает, что по итогам 2016 г. показатель OIBDA снизится на 4%". Ранее МТС прогнозировала изменения OIBDA в диапазоне от -2% до плюс +1%. Начиная с III квартала 2016 г. МТС деконсолидирует показатели UMS из финансовой отчетности группы и будет представлять их отдельной строкой. Кроме того, для более корректного сравнения финитогов группы оператор ретроспективно исключит показатели UMS из отчетности, начиная с 2015 г.

Напомним, 8 августа МТС объявила о продаже доли в ООО Universal Mobile Systems Центру радиосвязи, радиовещания и телевидения (ГУП ЦРРТ) при Министерстве по развитию информационных технологий и коммуникаций Узбекистана (см. новость на ComNews от 8 августа 2016 г.). В связи с этим оператор запланировал списание в размере 3 млрд руб. в III квартале 2016 г., причем сумма будет позже уточнена (см. новость на ComNews от 8 августа 2016 г.). МТС запустила сеть мобильной связи UMS в коммерческую эксплуатацию 1 декабря 2014 г. (см. новость ComNews от 2 декабря 2014 г.). С 2012 г. по 2014 г. МТС не работала на рынке Узбекистана из-за конфликта с местными властями. До 2012 г. МТС была лидером на рынке мобильной связи этой республики.

В других странах СНГ - Армении и Туркменистане - выручка МТС, по словам Андрея Дубовскова, стагнирует. В Армении оператор по итогам квартала заработал 15 млрд драмов, что на 18,6% ниже аналогичного периода 2015 г. В Туркменистане выручка МТС снизилась на 7,5%. Зато оператор продемонстрировал рост выручки в Белоруссии (на 24,3%) и на Украине (на 13,5%).

"Основным разочарованием, конечно, стала слабая рентабельность и понижение годового прогноза, - считает аналитик Райффайзенбанка Сергей Либин. - Это вызвано деконсолидацией узбекской "дочки" UMC, высокой конкуренцией в России и непростой экономической ситуацией в СНГ".

По итогам II квартала 2016 г. чистая прибыль группы МТС упала на 47% по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. и составила 9,1 млрд руб. Показатель OIBDA группы снизился на 4,3%, до 40,9 млрд руб. Маржа OIBDA сократилась на 3,8 процентных пункта до 37,8%. Андрей Дубовсков объяснил падение этих показателей негативным состоянием российской экономики. "На динамику OIBDA сильно повлияло снижение пользования услугами связи в роуминге, а также рост расходов на развитие розничной сети в России и увеличение маркетинговых расходов в ответ на действия конкурентов", - уточнил он.

Выручка группы МТС во II квартале 2016 г. выросла на 5,3%, до 108,1 млрд руб. Компания связывает это с запуском сетей 3G на Украине, ростом потребления услуг по передаче данных, расширением розничной сети оператора и увеличением выручки от продаж смартфонов. Мобильный бизнес в России принес МТС 64% всей выручки во II квартале этого года, фиксированный - 14%. Причем продажа телефонов и аксессуаров принесла группе МТС 10% всей выручки (во II квартале 2015 г. - 7%).

Выручка МТС в России составила 97,4 млрд руб., что на 3,3% больше показателя за II квартал 2015 г. Причем выручка от мобильных услуг выросла на 0,1% (до 72,8 млрд руб.), выручка от фиксированного бизнеса упала на 2,8%, до 15,3 млрд руб., а выручка от продажи телефонов и аксессуаров выросла на 38,7% (до 10,6 млрд руб.). "Проникновение смартфонов в базе превысило 51%", - отметил вице-президент МТС по стратегии и маркетингу Василь Лацанич. Абонентская база оператора насчитывает по итогам квартала 77,8 млн человек (во II квартале 2015 г. было 75,4 млн).

"Более чем 3%-ный рост абонентской базы произошел за счет активных продаж контрактов через собственную розничную сеть, а реализуя нашу розничную стратегию, мы обеспечили высокие продажи оборудования для того, чтобы стимулировать переход абонентов на смартфоны и привлекать новых активных клиентов", - пояснил Василь Лацанич. На конец II квартала этого года розничная сеть МТС насчитывала 5838 салонов, за первое полугодие оператор открыл 672 новых магазина.

Эксперты считают отчетность оператора не лучшей. По словам начальника управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, реакция инвесторов на отчетность негативная. "В России акции оператора подешевели на 3,5%, в США - почти на 4%, максимальное падение составляло 5,2%. Причиной стало в том числе ухудшение OIBDA из-за курсовых разниц и расходов на погашение облигаций", - отметил эксперт.

Аналитик ГК "Финам" Тимур Нигматуллин отметил негативное влияние макроэкономики и деконсолидации бизнеса в Узбекистане. "Не меньшее давление на финпоказатели оказывает и замедление выручки от data-сегмента из-за относительно медленного роста доли абонентов со смартфонами в структуре абонбазы. С учетом того, что "Евросеть" и "Связной" условно аффилированы с "ВымпелКомом" и "МегаФоном", МТС вынуждена интенсифицировать продажи мобильных гаджетов. Однако прибыльность этого сегмента низка и имеет тенденцию к понижению", - говорит он.

Заместитель директора аналитического департамента "Альпари" Наталья Мильчакова считает показатели рентабельности у МТС, группы VimpelCom и "МегаФона" сравнимыми, а динамику рентабельности по OIBDA - практически одинаковой. "По темпам роста выручки МТС и "МегаФон" предсказуемо опередили VimpelCom Ltd., который растет уже за счет зарубежных подразделений. В целом можно сделать вывод, что в России сегмент сотовой связи чувствует себя в совокупности не очень хорошо. Сотовые операторы делают ставку на розничный бизнес, что приводит к снижению рентабельности", - говорит она. Сергей Либин из Райффайзенбанка выделил результаты оператора Tele2, который, по его словам, стал лидером по росту выручки.

Болгария снова хочет ремонтировать истребители МиГ-29.

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов в интервью болгарскому телеканалу Nova TV 12 августа 2016 года заявил, что Болгария проведет переговоры с Россией по проведению ремонта истребителей "МиГ" [имеются в виду МиГ-29] вооруженных сил Болгарии на недавно национализированном правительством болгарском авиаремонтном заводе "Авионамс" в Пловдиве.

Ремонт истребителя МиГ-29 ВВС Болгарии на АО "Авионамс" в Пловдиве в прежние времена (с) АО "Авионамс"

"Вчера было получено письмо от российского государственного консорциума [АО "Рособоронэкспорт"], который, после нашего разговора с Владимиром Путиным, сообщает, что они приглашают руководство "Авионамс" для переговоров относительно возможности возобновления нашей лицензии на ремонт "МиГов", "Сухих" и других летательных аппаратов", - сказал Б. Борисов в интервью Nova TV.

Б. Борисов пояснил, что авиаремонтный завод "Авионамс" был приватизирован в 2012 году и лишился лицензии по ремонту воздушных судов. Правительство выкупило авиаремонтный завод обратно в августе 2016 года за примерно 28,9 млн левов (15 млн евро).

Комментарий bmpd. АО "Авионамс" (Пловдив, аэродром Граф Игнатьево) является головным болгарским авиаремонтным предприятием, к началу 1990-х годов ведшим сертифицированный ремонт самолетов МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29, Су-22, Су-25 и L-39 и вертолетов Ми-8/17 и Ми-24. В постсоциалистический период предприятие было глубоко убыточным, и в 2008 году правительство Болгарии продало 65 % акций завода, а в 2012 году - и остальные 35 % (вместе с задолженностью) компании "Терем - Георги Бенковски", контролировавшейся болгарским олигархом и владельцем Корпоративна търговска банка (КТБ) Цветаном Василевым. Позднее акции завода были выведены Ц. Василевым в оффшорный фонд "Хедж инвестмънт България", зарегистрированный на Британских Виргинских островах.

Пребывание предприятия "Авионамс" в частных руках не исправило радикально его положения, причем ситуация усугубилось тем, что после приватизации завод лишился лицензии со стороны РСК "МиГ" на ремонт самолетов семейства "МиГ", и в первую очередь истребителей МиГ-29, которые будут состоять на вооружении ВВС Болгарии еще длительное время. Таким образом, с "Авионамс" ушла большая часть потенциального госзаказа, а заказы на ремонт L-39 и вертолетов были немногочислены и малоприбыльны. В 2015 году банк КТБ сам потерпел банкротство, и в 2016 году его активы были распроданы в счет покрытия задолженностей. В том числе государство приобрело 99,97 % заложенных в счет обеспечения кредитов акций завода "Авионамс" у "Хедж инвестмънт България". Финансирование выкупа было осуществлено в счет кредита, предоставленного государственным Българската банка за развитие (ББР).

Газманов попал в стоп-лист

Олега Газманова не пустили в Литву

Анатолий Желтый

Российского певца Олега Газманова не пустили на территорию Литвы, сославшись на то, что в стране существует «секретный список» нежелательных лиц, которых в страну пускать запрещено. О создании стоп-листа литовские власти заговорили еще летом 2014 года в связи с украинским кризисом, а именно позицией, которую заняли мэтры отечественной эстрады в связи с аннексией Крыма и прочими событиями на Украине. Впрочем, по словам Газманова, данный инцидент заставил его полюбить Литву еще больше.

Сотрудники паспортного контроля в аэропорту Вильнюса не пропустили певца Олега Газманова на территорию Литвы, несмотря на наличие у него шенгенской визы. Об этом он написал на своей странице в инстаграме.

«Оказывается, есть секретный список нежелательных в Литве лиц из России. Говорят, что списки заранее получить нельзя и уведомлений никаких не присылают и причин тоже не объясняют, чтобы о своем статусе гражданин России смог узнать только в аэропорту после прилета, — сообщил Газманов — Прилетел, и «от ворот поворот». Мол, таким образом получается дополнительное моральное воздействие!!!»

Подобную систему исполнитель называл «подлейшей». «Объяснить, почему не пускают, таможенный офицер мне не может. От этого ему крайне неудобно, и он неловко объясняет, что он меня уважает и песни мои нравятся, но от него ничего не зависит и т.д. Я ему сказал, что понимаю: служба. Сам офицер», — разводит руками Газманов. Пока разворачивалась эта пограничная драма, к певцу начали подходить девушки из персонала отеля при аэропорту, чтобы взять автограф у Газманова и сделать с ним селфи. «Одна из них сказала, что сбылась ее мечта — увидеть меня и получить автограф» — добавил Газманов.

«Моральное воздействие» правительства Литвы на меня и доброжелательность офицера таможни и девушек привели к тому, что мне еще больше нравится народ Литвы и крайне отвратительно правительство, которое под девизом защиты населения от вредного воздействия российской культуры пытается нас разделить. Но музыка не знает границ. Я не говорю: прощай! Я говорю: до свидания, прекрасная Литва! Пусть у вас будет все хорошо», — подытожил певец.

«Газета.Ru» связалась с Газмановым для того, чтобы взять комментарий, однако обсуждать произошедшее певец не захотел. В свою очередь, его сын Родион прокомментировал инцидент в инстаграме: «То самое чувство, когда правительство небольшой страны, где живут, в общем-то, хорошие люди, путает свои комплексы с амбициями».

Олег Газманов, автор таких патриотических хитов, как «Офицеры» и «Вперед, Россия!», кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени, уже не в первый раз сталкивается с проблемами в Прибалтийских республиках. В декабре 2013 года министерство иностранных дел Латвии выразило недоумение в связи с тем, что на концерте по случаю 20-летия Конституции России в Кремле Олег Газманов исполнил песню «Сделан в СССР».

В этой песне, в частности, звучат слова: «Украина и Крым, Беларусь и Молдова — это моя страна! Сахалин и Камчатка, Уральские горы — это моя страна! Красноярский край, Сибирь и Поволжье, Казахстан и Кавказ, и Прибалтика тоже… Я рожден в Советском Союзе, сделан я в СССР!»

«Воспевать Советский Союз на официальном мероприятии, посвященном независимой России, — это в высшей степени парадоксальный поступок», — заявил в интервью радио Baltkom парламентский секретарь МИД Латвии Виктор Макаров. По словам Макарова, к самому артисту претензий нет, вопросы у него возникли лишь к организаторам концерта.

«Я не хочу комментировать творчество Газманова, каждый вправе петь о том, о чем он хочет. Однако действия организаторов этого торжественного мероприятия меня удивляют. Речь идет о государстве, которое стало независимым после распада Советского Союза, таким образом, содержание концерта полностью этому противоречит», — добавил представитель МИДа.

В свою очередь бывший министр обороны Литвы, член партии «Союз Отечества» («Консерваторы Литвы») Раса Юкнявичене предложила сделать Газманова персоной нон грата. «Газманов является одним из орудий информационной войны и официальной имперской политики, — заявила она. — Министерство иностранных дел Литвы должно обратиться в департамент миграции, чтобы этому человеку запретили въезд в Литву. Его концерт в Вильнюсе <...> был бы провокацией».

Эти заявления так и остались бы словами, если бы не ситуация на Украине и позиция, которую занял Газманов и остальные представители «патриотического» крыла российского шоу-бизнеса. 21 июля 2014 года решением министра иностранных дел Латвии Эдгарса Ринкевичса Газманов (наряду с российскими эстрадными исполнителями Иосифом Кобзоном и Валерией) был включен в список иностранцев, которым запрещен въезд в Латвию на неопределенный срок. Эту меру Ринкевичс объяснил их «содействием подрыву территориальной целостности и суверенитета Украины». Все трое были внесены в черный список Латвии накануне их запланированного участия с 22 по 27 июля 2014 года в XIII Международном конкурсе молодых исполнителей популярной музыки «Новая волна» в юрмальском концертном зале «Дзинтари».

Кроме того, в августе 2015 года Служба безопасности Украины (СБУ) внесла Газманова в список деятелей культуры, действия которых создают угрозу национальной безопасности Украины.

В список также вошли Иосиф Кобзон, Иосиф Пригожин, Иван Охлобыстин, Николай Расторгуев, Михаил Пореченков, Михаил Боярский, Григорий Лепс, Сергей Безруков, Жерар Депардье. В перечне лиц также значатся Владимир Кучеренко, Егор Холмогоров, Михаил Хазин и Валерия.

Тогда же заговорили о том, что вслед за латвийскими властями Литва также может ввести запретные санкции в отношении деятелей российской культуры. «Являясь членом Европейского союза, Литва согласует вопрос санкций с другими странами ЕС и высказывается за ужесточение санкций. Что касается включения конкретных исполнителей из России в список нежелательных лиц, то пока это не принято, но мы не исключаем возможности в будущем рассмотреть, если это понадобится, этот вопрос в целях борьбы с пропагандой, которая разжигает рознь и конфликт в мире», — заявил литовский премьер Альгирдас Буткявичюс в конце июля 2014 года.

О том, что МИД Литвы рассматривает возможность введения национальных санкций в отношении граждан России в связи с кризисом на Украине, заявила и президент страны Даля Грибаускайте. В свою очередь лидер Литовского либерального движения Элигиюс Масюлис подчеркнул, что запрет на въезд в страну для нескольких исполнителей проблему не решит. По словам Масюлиса, его мечта, чтобы однажды концерты таких исполнителей в Литве пришлось отменить, потому что не выкуплены билеты.

Техас отделяется от Клинтон

Жители Техаса будут голосовать за выход из США, если Хиллари Клинтон станет президентом

Александр Атасунцев, Дмитрий Евстифеев

В случае победы кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон на выборах президента США, число жителей Техаса, которые хотят отделиться от Соединенных Штатов, существенно увеличится, свидетельствуют данные соцопроса Time.

Соцопрос по заказу американского издания проводило социологическое агентство Public Policy Pool (PPP), которое считается одной из самых беспристрастных и добросовестных компаний, специализирующихся на опросах общественного мнения в США. Однако принято считать, что агентство ближе к республиканцам, чем к демократам.

PPP узнало у жителей Техаса, поддерживают ли они выход штата из состава страны: 26% выступают за, 59% — против.

Но если сузить выборку и поставить дополнительное условие — победу Клинтон на осенних выборах, — цифры разительно меняются. В этом случае за выход Техаса из состава США выступает 61% сторонников республиканца Дональда Трампа, главного конкурента Клинтон на выборах.

Техас известен своей репутацией непокорного штата. Когда-то «Штат одинокой звезды» был мексиканской землей. Но в 1835 году президент Мексики генерал Антонио Лопес де Санта-Анна предложил новую конституцию, отменяющую рабство. Началась гражданская война. Техас победил, отстояв право на рабовладение и обретя в 1836 году независимость. Спустя девять лет независимая республика добровольно стала 28-м американским штатом, где гражданская война по схожему поводу началась только через 16 лет. Техасцы, таким образом, в отличие от остальных американцев, воевали за сохранение рабовладения дважды.

Жители штата часто заявляют о своем несогласии с федеральным правительством, а в самом Техасе действует несколько националистических движений, которые призывают к отделению от США.

Юрий Рогулев, директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта, полагает, что не стоит серьезно относиться к исследованиям типа соцопроса Time. «С одной стороны, многие американцы считают, что в своем штате они способны устанавливать то, что подходит именно для них. И вот эти свои права они пытаются лишний раз утвердить, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Например, когда политика Вашингтона вызывает у них неприязнь, это приводит к такому своеобразному «предупреждению».

«Но, с другой стороны, это не означает, что федерация распадется. В США очень сильна доктрина прав штатов, которая значительно влияет на мировоззрение людей», — говорит Рогулев.

К тому же, напоминает эксперт, законодательство США не предусматривает выхода из состава страны. «После окончания американской Гражданской войны этого просто-напросто не предусматривает конституция», — добавляет он.

«Фактор Трампа» для ковбоев

Трамп известен своими жесткими и эксцентричными высказываниями, в том числе по поводу миграции, которые приходятся по душе белому населению традиционно консервативного Техаса.

Ранее кандидат-республиканец предлагал увеличить стоимость виз для граждан Мексики, чтобы эти деньги пошли на строительство пограничной стены против нелегальных мигрантов. Трамп также обещал депортировать миллионы нелегалов-мексиканцев.

«Мы не будем разлучать семьи, но из соображений национальной безопасности нелегалам придется уехать», — заявлял он год назад.

Понять, что в Техасе с симпатией относятся к Трампу, несложно. Достаточно лишь завести с человеком разговор о политике или грядущих выборах, и уже через несколько фраз разговор выходит на «любовный треугольник» Клинтон — Обама — Трамп. К президенту США относятся с презрительным снисхождением, которое можно свести к одной формулировке — «слабак». Техасцы ставят Бараку Обаме в укор незавершенные кампании на Украине и на Ближнем Востоке, где Путин — с точки зрения местного населения — проявил себя как более последовательный и волевой политик.

Надежда демократов Хиллари Клинтон же, с точки зрения техасцев, и вовсе олицетворяет все дурные черты, присущие политику: изворотливость, гибкость, излишне большой опыт политических интриг и подковерных игр. В целом складывается ощущение, что в консервативном «маскулинном» Техасе от женщины-президента многого не ждут. Многие местные жители, с которыми общался во время недавней поездки в штат корреспондент «Газеты.Ru», говорят о Хиллари без всякого политеса.

Но было бы преувеличением считать, что Трамп представляется техасцам как идеальный кандидат. Скорее как меньшее из зол. Прямолинейный, с грубоватыми шутками, не боящийся резкого словца и периодически апеллирующий к грубой силе — он выглядит на фоне Обамы и Клинтон тем выгоднее, чем чаще они комментируют новостную повестку со своими либерально-демократическими интонациями.

Главный предвыборный лозунг Трампа — «Make America great again» («Вернем Америке величие») — звучит дивной полифонией для консервативного уха. Каждый слышит в этом слогане то, что хочет увидеть в идеальной Америке.

Например, Сьюзан из небольшого города Корпус Кристи, школьный библиотекарь и мать четверых детей, рассказывает, что будет голосовать за Трампа. «Знаешь, я не могу сказать, что Трамп — это идеальный выбор для Америки, — говорит она. — Но, по крайней мере, я вижу, что он еще и человек, а не только политик».

Мигранты без любви

По данным опроса PPP, сейчас в Техасе Трамп на 6% опережает Клинтон: 44% респондентов выступают за республиканцев, 38% — за демократов. Среди пожилых людей старше 65 лет подавляющее большинство выступает за Трампа (63% против 33%). Тем не менее кандидат от Демократической партии опережает республиканца среди молодых избирателей (49% против 45%). Интересно, что штат, треть населения которого составляют латиноамериканцы, тем не менее в целом поддерживает Трампа и его резкую ксенофобскую риторику.

«Если посмотреть на результаты опросов населения, высказывания Трампа по поводу миграции и Мексики не вызывают отторжения у латиноамериканцев. И вот почему. Для США, и в частности Техаса, одна из серьезнейших проблем — это проблема нелегальной миграции», — считает Рогулев.

«По самым приблизительным подсчетам, в США проживает 10–12 млн человек вообще без всяких документов. И ситуация патовая — и выдворить их практически нереально, и объявить амнистию тоже невозможно с правовой точки зрения. Трамп выступает с позиции здравого смысла. Нелегальные мигранты не нравятся никому», — добавил эксперт.

В этом отторжении играет роль и экономический фактор. «В Техасе сейчас развиваются современные отрасли промышленности. Там сейчас живут «белые воротнички», прогрессивные промышленники, а не только мексиканцы», — уверен собеседник «Газеты.Ru».

Техас — одна из главных опор республиканской политики. Именно оттуда родом политическая династия Бушей, давшая стране двух консервативных президентов. Это второй по населению штат Америки. В нем проживает более 25 млн человек, на заключительной стадии выборов его будет представлять 38 выборщиков.

В настоящий момент в Техасе доминирует Республиканская партия. Она имеет большинство мест в сенате и палате представителей. Более того, каждый избранный глава исполнительной власти — республиканец. Демократы не побеждали в штате с 1994 года.

Отстоять Техас

«Сейчас юг сильно меняется и демографически, и всячески. До начала 1960-х годов Техас вообще был однопартийным демократическим штатом. И с того времени республиканцы ведут там войну с целью захватить весь юг. И сейчас уже большая часть юга как раз голосует за республиканцев», — говорит Рогулев.

Сенатор от Техаса Тед Круз, кстати, долгое время был главным соперником Трампа во время недавно завершившихся праймериз. В штате он набрал 43% против 26% за Трампа. Но, проиграв миллиардеру в ряде других ключевых штатов, Круз все-таки вышел из гонки и до сих пор отказывается поддержать своего бывшего соперника как единого кандидата от партии. По мнению Круза, Трамп не имеет права считаться республиканцем, поскольку его взгляды не совпадают с идеологией настоящих американских консерваторов.

Техас сейчас можно скорее охарактеризовать как swing state — то есть колеблющийся, где исход схватки между Клинтон и Трампом не предрешен. Поэтому для обоих кандидатов штат крайне важен. Цифры указывают на то, что влияние Клинтон здесь растет.

Валерий Гарбузов, директор Института США и Канады РАН, считает, что победа демократов в республиканском штате сродни «политической революции на местном уровне».

«Там десятилетиями побеждали республиканцы. И я с трудом представляю, что фактор Трампа и его неприятие федеральными фигурами приведет к изменениям на местном уровне. Штаты не перекрасятся. Даже в том же самом Техасе Трамп все-таки достаточно популярная личность. Такова традиция: любят, не любят — не важно. Если штат республиканский, то он, как правило, голосует и за нелюбимого кандидата. Ведь все-таки Трампа официально выдвинул съезд», — считает Гарбузов.

Турция может столкнуться с проблемами в газоснабжении без "Турецкого потока".

Турция может столкнуться с проблемами в газоснабжении, если реализация проекта строительства газопровода из РФ в южном направлении не будет возобновлена, сообщает турецкое агентство Anadolu со ссылкой на председателя правления компании Bosphorus Gaz, импортирующей газ из РФ, Али Шен.

"В случае, если реализация проекта строительства газопровода из РФ в южном направлении не будет возобновлена, то, начиная с 2019 года, Турция может столкнуться с серьезными проблемами в газоснабжении", - цитирует агентство слова Шена.

РФ поставляет в Турцию около 14 миллиардов кубометров газа в год по "западному маршруту", который проходит через территорию Украины, добавил он. Срок действия контракта на транзит газа из РФ в Европу через Украину истекает в конце 2019 года. Ранее сообщалось, что РФ не будет продлевать контракт после 2019 года.

"Пропускная способность "Голубого потока" составляет 16 миллиардов кубометров в год. Однако он проходит через Черное море на глубине 2,2 тысячи метров. Неизвестно, что мы будем предпринимать в случае возникновения технических неисправностей. В этой связи вновь актуализируется вопрос о реализации "Турецкого потока", - сказал Шен.

Он отметил, что переход на проведение расчетов в национальных валютах выгоден для РФ и Турции. "В настоящее время это для нас является одной из самых острых проблем. Продаем за лиры, а покупаем за доллары. Данная тема неоднократно обсуждалась, но заметного прогресса достигнуто не было. Однако я думаю, что после того, как в обсуждениях вопроса принял участие президент Эрдоган, его решение будет ускорено", - сказал Шен.

Он добавил, что планируется совместно с одной из российских компаний реализовать в Турции проект строительства электростанции, работающей на природном газе. Электростанция мощностью 1 ГВт может быть введена в эксплуатацию в 2017 году.

18 сентября в России пройдут выборы нового состава Государственной думы, которой практически сразу после избрания предстоит принимать бюджет и отстаивать интересы страны на международной арене. О возможных провокациях в ходе предвыборной кампании, международных наблюдателях, диалоге с новым руководством Парламентской ассамблеи Совета Европы и возобновлении сотрудничества с Верховной радой Украины в интервью РИА Новости рассказал председатель Государственной думы РФ Сергей Нарышкин. Беседовала Екатерина Паньшина.

— Сергей Евгеньевич, почти месяц остался до выборов. В своих выступлениях вы неоднократно призывали коллег в нынешней кампании обойтись без черного пиара. К этому есть предпосылки? Какими вы видите эти выборы?

— Действительно, задолго до выборов я несколько раз призвал коллег конкурировать добросовестно. На мой взгляд, на этапе предвыборной борьбы каждый должен давать примеры морального поведения. Считаю это одним из критериев профессиональной пригодности. При этом мы должны понимать, что даже закон не страхует нас от возможных провокаций и так далее. Поэтому вопрос личной ответственности кандидатов в депутаты стоит на повестке дня. Я не исключаю, что отдельные кандидаты и даже отдельные политические партии могут применять недобросовестные методы конкурентной борьбы, но это будет на их совести. Да, наша политическая система довольно молода, но избиратели уже научились разбираться в предвыборных программах или в отсутствии таковых. Они увидят, что за эпатажем, за провокацией, за попыткой скомпрометировать своих оппонентов может стоять просто отсутствие здравой, конструктивной политической программы.

Я рассчитываю, что предстоящие выборы подтвердят зрелость нашей политической системы, а их результаты будут полностью соответствовать воле наших граждан, то есть будут легитимными. Знаете, в уголовном праве есть презумпция невиновности, и здесь должна быть презумпция легитимности результатов выборов. Ну а тот, кто уже до даты выборов будет заявлять о своем недоверии к ним, очевидно, просто предчувствует свою неспособность выиграть, свое фиаско и таким образом стелет себе соломенную подкладку.

— Повлияет ли как-то на проведение выборов обновление состава Центральной избирательной комиссии?

— Мы должны исходить из того, что влияние Центральной избирательной комиссии на выборы определяется исключительно законом и только законом. Хотя, конечно, к персональному составу ЦИК, а уж тем более к фигуре председателя всегда повышенное внимание, особенно во время предвыборной кампании, во время выборов. Я хотел бы подчеркнуть, что, с одной стороны, ЦИК обновился, с другой стороны – сохранил преемственность профессиональную. Сужу об этом еще и по тому, какие депутаты Государственной думы шестого созыва были делегированы в новый состав Центральной избирательной комиссии. Это и Николай Иванович Булаев, Николай Владимирович Левичев, Василий Николаевич Лихачев – это опытные политики, люди чести, люди принципиальные, которые сами неоднократно участвовали в выборах в качестве кандидатов и хорошо понимают, как и где нужен необходимый контроль.

— Будут ли активны 18 сентября, на ваш взгляд, россияне, живущие за рубежом? Можно ли ожидать каких-то провокаций на зарубежных избирательных участках?

— Рассчитываю, что наши граждане, избиратели будут активны и в России, и за ее пределами. Там, где есть возможность организовать участки для голосования, должны быть созданы и все условия для наших граждан, должна быть обеспечена и гарантирована безопасность. Это во многом предмет ответственности властей страны пребывания, и, конечно, в случае каких-то инцидентов на избирательных участках за пределами Российской Федерации будет нанесен удар по репутации соответствующего национального правительства.

— Вы пригласили ряд международных парламентских организаций в качестве наблюдателей. Все согласились?

— Да, я направил приглашения в ряд международных парламентских организаций, таких как Парламентская ассамблея ОБСЕ, Парламентская ассамблея ОДКБ, Межпарламентская ассамблея СНГ, Парламентская ассамблея Черноморского экономического сотрудничества, Межпарламентская ассамблея православия. Все подтвердили готовность участвовать в качестве наблюдателей. Сейчас формируют свои делегации. Знаю, что Центральная избирательная комиссия уже зарегистрировала ряд иностранных представителей, а также совместно с Министерством иностранных дел направила соответствующие приглашения в 44 посольства, которые аккредитованы в Москве. Так что сейчас идет процесс регистрации и наблюдателей будет много. Мы это приветствуем. Мы заинтересованы в том, чтобы показать, что выборы в Российской Федерации проходят в соответствии с международными общепринятыми нормами и в соответствии с российским законодательством. Это, кстати, дает нам возможность участвовать и в отработке международных стандартов проведения подобных процедур.

Кроме того, российские парламентарии сами активно участвуют в качестве наблюдателей в зарубежных парламентских, президентских выборах, референдумах. За время шестого созыва Государственной думы 35 раз такие делегации формировались, а до конца текущего года мы планируем еще дважды направить наблюдателей — 11 сентября на выборы парламента Белоруссии и в конце октября в Молдову. Так что мы тоже активны в качестве наблюдателей.

— Но в ПАСЕ наша сторона не отправляла приглашение по понятным причинам. Как вы считаете, возможно ли возобновление сотрудничества с данной парламентской организацией уже в этом году, после выборов и обновления состава нашей делегации?

— Да, вы правы. Наблюдателей от Парламентской ассамблеи Совета Европы у нас не будет. Лишив российскую делегацию права голоса, ПАСЕ тем самым лишила и себя права участвовать в качестве наблюдателей на наших выборах. Я об этом не раз говорил и это подтверждаю.

Что касается нынешнего состояния наших взаимоотношений с ПАСЕ, то предстоящие выборы и будущий состав Государственной думы на них не влияют. Дело в том, что в течение уже многих лет внутри Парламентской ассамблеи существует практика, которая просто расходится с уставными нормами Совета Европы. Это международная организация с равными правами для всех ее членов. Естественно, и в Парламентской ассамблее этот принцип должен соблюдаться. Но когда одну из делегаций, в данном случае нашу, лишают главного права – права голоса и ряда других прав, когда по отношению к членам Парламентской ассамблеи действуют разные правила в части мониторинга, в результате чего страны делят на категории, то это явное нарушение принципа равенства. Такое недопустимо в организации, которая претендует на то, чтобы называться общеевропейской диалоговой площадкой. Это первое. И второе: должен вам сказать, что новое руководство Парламентской ассамблеи, как мне кажется, искренне стремится к диалогу с нами. Мы это стремление поддерживаем, но важно, чтобы осознание необходимости равного и прямого диалога было распространено на всю Парламентскую ассамблею Совета Европы. Повторяю, с руководством диалог есть, и более того, в начале сентября я планирую вновь встретиться здесь, в Москве, с председателем Парламентской ассамблеи и руководителями ее политических групп. Рассчитываю, что рано или поздно вся Парламентская ассамблея вернется в русло нормальной работы, которая бы соответствовала уставу Страсбургской организации.

— Сергей Евгеньевич, какой вы видите новую Думу? Какие цели будут стоять перед депутатами? Чем она может отличаться от Думы шестого созыва?

— Дума седьмого созыва будет отличаться, конечно, составом. Половина депутатов будет избрана по одномандатным округам, то есть они будут наделены своими депутатскими полномочиями от конкретного округа и, естественно, придут сюда с поручениями от его жителей. Однако уверен. что сохранится и преемственность, профессиональная преемственность депутатов Государственной думы.

Вы знаете, за последние пять лет я отчетливо увидел, какое влияние имеет Дума на разные сферы нашей жизни, особенно в условиях кризисных явлений в мировой и отечественной экономике, в условиях довольно серьезного внешнего давления на нашу страну. И за эти пять лет сама Дума изменилась. Она профессионально выросла. В нашем парламенте большее значение теперь приобретают диалог между представителями различных политических сил, внешняя экспертиза принимаемых Думой решений. Мы более активно и более тесно взаимодействуем с другими ветвями власти, особенно с исполнительной властью.

Необходима, считаю, еще большая профессионализация российского парламента. Я думаю, что парламент сможет сохранить и даже повысить свой статус, если будут соблюдаться несколько принципов. К примеру, в парламент должны стремиться и избираться профессионалы не только в правовой сфере, но и в экономике, культуре, науке, образовании, здравоохранении, люди, которые хорошо понимают, как работают государственные механизмы, и готовы к коллективной работе, потому что парламент – это коллегиальный орган.

Во-вторых, и сами депутаты, и другие субъекты права законодательной инициативы должны очень ответственно и внимательно относиться к тем законопроектам, которые они вносят в Государственную думу. Ведь, казалось бы, пять лет – немалый срок, но время бежит быстро и за большим количеством поправок в действующее законодательство может не хватать времени на внимательное рассмотрение, обсуждение, подготовку больших, глобальных тем. К примеру, связанных с систематизацией законодательства. Больше чем за 20 лет работы Государственной думы сформирован очень большой правовой массив. Им уже не так-то просто пользоваться, нужна систематизация, и от этой темы никак не отмахнуться седьмому созыву Государственной думы. Ей нужно уделить самое серьезное внимание.

Третий принцип, как я считаю, в том, что в Думе нет и просто не может быть врагов. Каждый депутат Государственной думы получает свой мандат от избирателей, каждый имеет одинаковые права и должен понимать, что Дума – это коллектив. Все решения вырабатываются в процессе дискуссий между представителями разных политических сил, сторонниками разных взглядов. Поэтому все должны учиться работать вместе, понимая, что именно диалог приводит к оптимальным решениям, наиболее отвечающим интересам общества и государства.

— Смогут ли депутаты седьмого созыва профессионально и грамотно рассмотреть и принять бюджет? Может ли быть перенесен срок внесения в Госдуму проекта главной финансовой сметы страны?

— У меня нет сомнений, что депутаты смогут глубоко и профессионально рассмотреть и в необходимые сроки принять бюджет на предстоящую трехлетку. Уверен, что как раз в таких вопросах Государственная дума сохранит свою преемственность, а в ее составе будут работать опытные парламентарии, знающие тонкости работы над проектом бюджета нашей страны. Кстати, один из мотивов, побудивших принять решение об изменении срока проведения парламентских выборов, состоял именно в том, чтобы депутаты уже седьмого созыва рассматривали и принимали новый бюджет, а значит, и могли нести свою ответственность за его исполнение. Так что у меня уверенность полная в том, что новый созыв с этой задачей справится.

— Говорилось о том, что бюджет будет спланирован на три года, несмотря на продолжающийся кризис. Считаете ли вы, что нынешние экономические показатели позволяют спланировать смету на долгосрочный период, а не на один год, как в этом году?

— В соответствии с Конституцией проект закона о бюджете вносит правительство Российской Федерации. Правительство считает, что, несмотря на ряд осложняющих фактов, можно формировать, рассматривать и принимать бюджет не только на год, но и на предстоящую трехлетку. Я с такой позицией согласен. Если есть даже малейшая возможность расширить горизонт планирования, этим нужно пользоваться, прежде всего в бюджетном процессе. В этом заинтересованы и российские регионы, и федеральная власть в целом. В этом заинтересовано и предпринимательское сообщество. Это в интересах всех – расширить горизонт планирования и сформировать бюджет на три года.

— Как вы можете оценить взаимодействие с правительством нынешнего созыва Госдумы?

— Я могу дать только позитивную оценку. Я уже говорил о том, что Государственная дума шестого созыва, кроме всего прочего, стала более тесно работать со всеми ветвями власти и прежде всего с правительством Российской Федерации.

— Не так давно французские парламентарии вновь посетили Крым. Парламентарии других стран изъявляли желание побывать на полуострове, посмотреть самим, как на самом деле живут люди?

— Вы правы, французские парламентарии, депутаты Национального собрания, сенаторы побывали уже не в первый раз в Крыму. Помню, что в этом году в Крым приезжали парламентарии Италии, Израиля. В Крыму побывали делегации журналистов Польши, представители местных властей разных стран, ну и, конечно, большое количество бизнес-делегаций, в том числе из стран Европейского союза. Я не случайно называю Европейский союз, потому что, как вы знаете, с его стороны действуют так называемые санкции. И несмотря на это, бизнесмены, политики, простые туристы посещают Крым, считают это для себя интересным и важным. Это хороший сигнал.

— Как вы считаете, на фоне последних событий есть ли какие-то перспективы для возобновления сотрудничества с украинскими парламентариями?

— Сотрудничество с Верховной радой Украины в обязательном порядке будет возобновлено, но не думаю, что это может произойти в нынешнем ее составе. Эта Рада избиралась под грохот барабанов, под улюлюкание, массовые подпрыгивания, под радикальную националистическую риторику. В итоге в Верховной раде Украины адекватно представлены далеко не все политические силы, которые имеются в этой стране. Но с рядом депутатов Верховной рады мы и сейчас поддерживаем контакты. И их будет больше. Я уверен в том, что рано или поздно, но с иным составом Верховной рады мы будем взаимодействовать, будем работать, сотрудничать, будем вести межпарламентский диалог – достойный двух больших европейских государств, достойный двух братских народов России и Украины.

— Какие цели стоят перед новым созывом в сфере международных отношений? Парламенты каких стран можно выделить в качестве наших ключевых партнеров?

— Государственная дума седьмого созыва обязательно продолжит ту работу, которую ведет шестой созыв. Ее принципы основаны на открытом диалоге с нашими зарубежными партнерами по вопросам как двустороннего взаимодействия, так и обеспечения нормального развития Европы и мира в целом. Нет сомнений в том, что Дума седьмого созыва будет отстаивать наши национальные интересы в диалоге со всеми партнерами, в том числе западными. Будет дальше развиваться и взаимодействие с нашими друзьями из самых разных стран на всех континентах. А на первом месте стоит наша парламентская дипломатия в рамках таких структур, как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, ОДКБ, Союзное государство России и Белоруссии, БРИКС. Мы создали совсем недавно и новый формат – это совещание спикеров стран большой Евразии. Я уверен, что новые межпарламентские инициативы, которые были рождены в этом созыве Государственной думы, будут не только сохранены, но и развиты в седьмом созыве.

Russia > Foreign economic relations, politics > ria.ru, 18 августа 2016 > № 1866155 Сергей Нарышкин

Период развала СССР и короткий период "перезагрузки" в отношениях между США и Россией были самым тяжелым временем для многочисленных орд советологов, ныне именуемых кремленологами. В условиях, когда "заклятый враг" казался побежденным или на время стал союзником, в услугах данной категории политологов и профессиональных пропагандистов просто никто не нуждался. Они буквально были переведены на голодный паек, пропагандистские антисоветские (а затем антироссийские) радиоголоса закрывались, многочисленные институты и центры лишались финансирования. Страшное было время для русофобов всех мастей.

После кавказского конфликта в 2008 году и особенно после Майдана и войны на Украине в 2014 году услуги "специалистов по России" снова оказались востребованными, для них снова начался золотой век. Редкая страна Запада сейчас не штампует всевозможные центры для ведения информационной войны с Россией.

Они даже и не скрывают этой цели, открыто пишут о том, что ведут эту самую войну. Чтобы считаться "специалистом по России" на Западе, теперь много ума не надо. Знаешь русский язык и при этом самозабвенно ругаешь Путина – все, ты уже зачислен в разряд кремленологов! Больше ничего и не требуется.

Нехватка кадров привела даже к тому, что британская контрразведка MI5 открыто публикует рекламу, нанимая "аналитиков по России". Все, что нужно, – это опять-таки знание русского языка и наличие британского гражданства. И этого достаточно, ты уже шпион!

Судя по скоординированным действиям на этом информационном фронте, каждая страна ЕС сейчас в меру своих сил и возможностей обязана вносить лепту в этот пропагандистский джихад против России.

Польша и НАТО, к примеру, выделяют немалые средства на издание англоязычного журнала New Eastern Europe, где периодически публикуются все известные критики современной России. Антироссийская пропаганда в нем распространяется по всему континенту. Можно себе представить, каких это должно стоить средств!

А голландский МИД даже не стесняется открыто объявить сумму: 294 тыс. евро – именно столько Гаага выделила из бюджета государства на создание антироссийского сайта на голландском языке "Окно в Россию" (Raam op Rusland). Подчеркиваю: деньги выделены государством! Для чего? Этим вопросом задавались и голландские депутаты, пославшие соответствующие запросы в свой МИД. Ну, действительно, каков смысл вести пропаганду против России на территории Голландии?

Мне по долгу службы часто приходится общаться со своими коллегами, с политологами и журналистами из Европы, в том числе из Голландии. Кого ни спрошу – практически никто из них (даже те, кто специализируется на освещении событий в России) не читает ни означенного журнала, ни данного сайта, в которые вбуханы громадные деньги. С точки зрения информационного наполнения они совершенно бесполезны!

Но любопытно, что авторы этих "рупоров антироссийской пропаганды" и не скрывают своих целей. МИД Нидерландов, разъясняя недовольным депутатам, зачем тратятся такие деньжищи на бесполезный сайт, открыто сказал, что это – "не журналистский проект", что это некая "платформа для дебатов", и не более того (это притом что дебаты там напрочь отсутствуют, поскольку относительно России в среде данных "экспертов" царит полное единомыслие!).

То есть все данные многочисленные проекты (а названные мною – лишь верхушка огромного айсберга пропагандистской антироссийской машины) существуют с одной целью: кормить, подкармливать, спонсировать огромную толпу "экспертов", специализирующихся на критике Кремля, подтягивая в эти ряды новых рекрутеров со стороны. На самом деле, это давняя и мудрая тактика вербовки и кормежки всевозможных агентов влияния, которую, к сожалению, так и не переняла Москва.

Безусловными лидерами всей этой машины в Европе в последние годы являются Питер Померанцев, неудавшийся в России телепродюсер, нашедший себя в роли кремленолога, и главный русофоб всея Британии Эдвард Лукас, заместитель главреда журнала The Economist. Последний строчит одну статью за другой чуть ли не во всех СМИ Европы и практически в каждой из них не обходится без слова "Путин".

Об уровне и методе действий этих "борцов за демократию в России" можно судить хотя бы по недавней книге Лукаса, посвященной кибербезопасности. Автор, считающийся в Британии опытным, маститым журналистом, на голубом глазу признается, как он занимался изготовлением и распространением откровенных фейков, подписанных якобы российским посольством в Британии.

То есть открытым текстом признается в этом преступлении (а это явно подделка документов) и поражается, что многие из тех, кому он прислал этот "документ из посольства РФ", приняли все это за чистую монету!

И вот такие люди отвечают сейчас в Европе за ведение информационной войны, объявленной России. Недавно они вдвоем выпустили нашумевший доклад "Побеждая в информационной войне", в котором предложили Западу 13 методов ведения пропаганды против Москвы.

Среди этих методов – открытые призывы к введению фактической цензуры в западных СМИ. В частности, данные господа хотят создать некие органы (уверен, себя они видят уже в данных структурах), которые занимались бы ранжированием СМИ по уровню информации о России там. Соответственно, те СМИ, которые не соответствовали бы "антипутинским" стандартам, должны лишаться поддержки, а бизнес и рекламодатели, поддерживающие эти СМИ, должны подвергаться третированию. Такая вот оригинальная трактовка "свободы слова" и "демократии".

Кстати, Померанцев не в первый раз жалеет об отсутствии цензуры в СМИ. Причем не только в западных. Ровно год назад в Financial Times он написал статью "Как разбить Путина в битве за сердца и глаза". И в этой статье "борец за демократию", не стесняясь, выразил сожаление по утраченному Западом контролю над российскими СМИ. Он написал: "Запад сделал большую ошибку в 1990-е, предоставив развитие медиа в бывшем Советском Союзе свободному рынку: вместо этого медиа были захвачены олигархами или коррупционными режимами".

Красноречиво, да? Не должен был Запад позволять российским СМИ выходить на свободный рынок, должен был контролировать их, дабы они не достались олигархам. Другого вывода из этого "крика души" сделать невозможно. Свобода и рынок – не для российской "свободы слова", по мнению нынешних "борцов за демократию". Эта "свобода" должна быть под тотальным контролем Запада!

Авторы доклада призывают фактически цензурировать и российские СМИ за рубежом, оказывая на них постоянное давление. В качестве примера такой деятельности они приводят наезд регулятора британского телевидения Ofcom на англоязычную службу канала Russia Today. В сентябре прошлого года этот регулятор вынес официальное предупреждение, за которым возможен запрет канала в Британии. За что? Якобы за "нарушение правил преподнесения достоверной информации". В качестве примера была приведена 26-минутная передача об украинских беженцах в России, где (вдумайтесь!) "только в конце было представлено мнение украинского правительства".

То есть альтернативное мнение все-таки было представлено публике, в отличие от массы однотипных и однобоких антироссийских телепередач и документальных фильмов, которые регулярно крутятся на основных британских каналах. Скажем, когда Би-би-си показывает документальные передачи с линии фронта в ДНР, там в гораздо более длинных фильмах могут предоставить мнение только одной стороне, и ни слова – другой, "неправильной", с точки зрения Лондона. А информация о том, кто бомбит города Донбасса, скромно умалчивается. Но понятное дело, за это никто штрафовать и тем более закрывать британские каналы не намерен. А вот для российских СМИ надо ставить искусственные препоны, дабы неповадно было распространять свое, альтернативное, видение событий.

Можно было бы посмеяться над очередным приступом антироссийской истерии на Западе, повспоминать классическое "Русские идут!", указывая на помешательство отдельных личностей. Однако все это очень серьезно. Ведь авторы всех этих докладов не скрывают, чем вызван этот приступ. Они прямо пишут в своих статьях: "Сильная Россия – это прямая угроза для Запада". Любая "сильная Россия", кто бы в ней ни находился у власти и с какими бы лозунгами он ни выступал. Соответственно, уже предпринимаются серьезные усилия, чтобы ослабить Россию на всех фронтах, включая и открытый против нее "информационный фронт". И тут не смеяться надо, а отражать и предотвращать наступление. К сожалению, делается для этого крайне мало.

Владимир Корнилов, для МИА "Россия сегодня"

Четыре года назад — 22 августа 2012 года – после многолетних переговоров Россия присоединилась к Всемирной торговой организации. С тех пор наша страна не только начала продвигать свои интересы в рамках клуба, но и оказалась участницей нескольких споров. О будущем ВТО, о тонкостях антидемпинговых расследований, о подводных камнях торговых региональных союзов, недовольстве критиков участия России в ВТО и о том, почему успех переговоров нельзя оценивать по числу выигранных исков, в интервью РИА Новости рассказал директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития, главный переговорщик России в ВТО Максим Медведков.

— Максим Юрьевич, первый вопрос про будущее ВТО. Остается ли она инструментом регулирования глобальной торговли или теряет эту роль, так как страны-участницы ВТО уже не первый год не могут договориться о будущем организации?

— Конечно, остается. Ничего другого пока никто не придумал. Набор правил ВТО именно в силу их широкого охвата как по предмету, так и по числу участников является универсальным. Они регулируют более 95% торговли. Более того, никто не ставит под сомнение справедливость базовых норм, таких как режим наибольшего благоприятствования или национальный режим. Эти и многие другие нормы ВТО, выработанные 60 лет назад, по-прежнему актуальны и уважаемы.

Проблемы у ВТО не столько с настоящим, сколько с будущим. Организации все труднее находить консенсус среди своих членов в отношении перспектив развития правил мировой торговли хотя бы потому, что в процессе принятия решений участвуют почти 170 стран. На министерской конференции в декабре 2015 года в Найроби все члены ВТО это признали.

Хотя в Кении были приняты исторические, экономически значимые, выгодные для нас решения о правилах экспортной конкуренции в сельском хозяйстве, а двумя годами раньше на Бали – о правилах упрощения торговых процедур, многие члены ВТО не удовлетворены тем, как реализуется переговорная функция организации. Поэтому сейчас активно обсуждается будущая повестка многосторонних переговоров и она будет дополняться так называемыми новыми вопросами.

Среди них могут быть электронная торговля, инвестиции, малые и средние предприятия, глобальные цепочки поставок. Ряд делегаций заинтересован в усилении внимания к санитарным и фитосанитарным мерам, техническим барьерам в торговле, защитным механизмам, региональным торговым соглашениям.

Мы в этой работе участвуем, готовим конкретные предложения. Надеемся, что к 11-й министерской конференции, которая пройдет в 2017 году, вместе с другими членами организации сможем согласовать дальнейшие направления и механизмы развития ВТО.

— Являются ли в настоящее время региональные торговые союзы реальной угрозой и заменой ВТО?

— Региональные соглашения – это, скорее, дополнение ВТО, но не ее замена. Число и охват этих соглашений растет пропорционально торможению нормотворческой функции ВТО. Логика участников этих соглашений проста – если мы не можем, например, договориться о снижении импортных пошлин в масштабах ВТО, давайте это делать в кругу стран, у которых общий интерес это сделать. Тем более что ВТО дает своим членам такое право.

Конечно, здесь много подводных камней, и самый крупный из них — угроза эрозии многосторонних, охватывающих весь мир правил международной торговли, возврата к системе торговых блоков, со своими правилами и своими порядками.

Именно поэтому особую важность приобретает обеспечение прозрачности процессов экономической интеграции, обеспечение соответствия существующих и будущих преференциальных торговых соглашений требованиям ВТО. Пока с этим все согласны.

В Найроби министры договорились, что региональные торговые соглашения должны эффективно дополнять, но не заменять собой многостороннюю торговую систему, а действующий временный механизм транспарентности в отношении РТС должен приобрести статус постоянного.

Региональные соглашения должны быть подчинены правилам ВТО – это важнейший элемент договоренности министров. За этим надо не только следить – надо сдвинуть с места огромную переговорную машину ВТО и заставить ее двигаться. Это крайне трудная задача, но тем она и интереснее.

— Как можно оценить первые четыре года РФ в ВТО?

— Мы завершили процесс организационной адаптации, создали необходимую инфраструктуру взаимодействия с ВТО, включая постпредство в Женеве, отладили внутри межведомственную координацию, в том числе с коллегами из таможенного союза ЕврАзЭС.

План точечной поддержки отдельных отраслей в связи с присоединением к ВТО выполнен, некоторые "штатные" критики нашего участия в ВТО существенно нарастили отечественное производство и начинают нас критиковать за то, что слишком медленно открываются международные рынки для сбыта их продукции – среди них производители свинины, птицы.

Участие в работе соответствующих органов ВТО позволяет реализовать меры по предотвращению введения, отмене и изменению мер иностранных государств, которые оказывают негативное влияние на интересы российских компаний, в том числе и с использованием системы разрешения споров.

На данный момент Россия является истцом в четырех спорах, в числе которых два спора с ЕС в связи с применением методики энергокорректировок, третьим энергопакетом ЕС, спор по антидемпинговым мерам Украины, применяемым к импорту нитрата аммония из Российской Федерации.

Кроме того, Россия является ответчиком в шести спорах, инициированных Европейским союзом, Японией и Украиной. Эти споры касаются механизма уплаты утилизационного сбора, мер в отношении импорта живых свиней, свинины и другой свиной продукции, антидемпинговой меры Евразийского экономического союза в отношении легких коммерческих автомобилей, тарифного регулирования некоторых производственных и сельскохозяйственных товаров, мер в отношении импорта железнодорожной техники и ее частей.

— В каких вопросах в рамках организации Россия проявляет себя наиболее активно?

— Мы активно участвуем в разработке многосторонних правил международной торговли.

Так, принятое по итогам Министерской конференции ВТО в декабре 2015 года решение по экспортной конкуренции предоставляет реальные преимущества российским производителям в сфере АПК (в особенности производителям молочной продукции, некоторых видов мяса и зерна), так как выравниваются условия конкуренции с производителями, ранее получавшими экспортные субсидии.

Россия, которая уже на дату присоединения к ВТО не применяла экспортные субсидии в сельском хозяйстве, тем самым уравняла обязательства других членов ВТО с российскими обязательствами. Ратифицированное нами в этом году Соглашение об упрощении процедур торговли после его вступления в силу существенно снизит издержки российских экспортеров на внешних рынках – речь, по оценкам, идет о миллиардах.

По предварительным подсчетам ОЭСР, выгоды от реализации положений Соглашения для мировой экономики составят от 400 миллиардов долларов до 1 триллиона долларов благодаря снижению торговых издержек на 10-15%, увеличению торговых потоков и доходов, созданию устойчивой бизнес-среды и привлечению зарубежных инвестиций.

Относительно российских приоритетов по дальнейшей работе в организации исходим из того, что будущая повестка переговоров будет сформирована из тех вопросов, которые все члены ВТО рассматривают в качестве перспективных с точки зрения торговли.

В частности, будем добиваться практического ограничения внутренней поддержки в сельском хозяйстве, укрепления дисциплин в антидемпинговых и компенсационных расследованиях, повышении транспарентности в региональных торговых соглашениях и правилах применения субсидий, внутреннем регулировании в услугах и антидемпинговых мерах.

Также считаем важным вопрос регулирования инвестиций на многостороннем уровне. Мы уже начали переосмысление своей политики по данному вопросу и надеемся, что уже в скором времени выдвинем предложения, которые будут содействовать созданию более прозрачной и комфортной среды для международных инвестиций.

— С какими трудностями сталкивается Россия в ВТО?

— Есть, конечно, и проблемы. Главная из них – отсутствие позиции отечественного бизнеса по многим перспективным направлениям многосторонней торговой политики. Главным образом это связано с коротким горизонтом планирования.

Все процессы ВТО – длинные, от их начала до результата проходит как минимум пять, а иногда десять и более лет. А большинство наших компаний смотрят на два-три года вперед. Все, что потом, с точки зрения торгово-политических задач — в тумане.

Планировать в этих условиях работу в ВТО крайне сложно. Хотя есть и исключения. Например, коллеги из Минсельхоза вместе с отечественным аграрным бизнесом поставили ясные долгосрочные ориентиры – и ясно, что, как и когда делать.

— И Россия недавно проиграла первый суд в ВТО…

— Количество споров вряд ли может считаться показателем успешности участия в ВТО. Споры – это крайне затратная операция, к которой прибегают тогда, когда все другие инструменты использованы.

Задача торговой дипломатии, как и дипломатии политической – урегулировать проблему максимально простым и дешевым способом. Многие проблемы мы сняли или снимаем без обращения в суд ВТО.

Более того, спор с ЕС по пошлинам на отдельные товары Россия, по сути, выиграла, так как формальный проигрыш по отдельным товарным позициям полностью нивелируется выигрышем по претензиям ЕС в отношении так называемого системного нарушения обязательств по пошлинам.

Россия никогда не отрицала, что по техническим причинам импортные пошлины на некоторые товары отличались от тех, которые были определены в ее тарифных обязательствах.

Пошлины на все товары, которые были предметом спора (за исключением бумаги и холодильников), уже были полностью приведены в соответствие с нашими обязательствами в рамках ВТО, еще до начала или в ходе разбирательства.

Оставшиеся две позиции будут приведены в соответствие в самое ближайшее время. Таким образом, экономического эффекта данное решение иметь не будет.

Вместе с этим ЕС обвинял нас в системном нарушении наших обязательствам по всему единому таможенному тарифу, где формат ставки пошлины отличался от формата, согласованного в наших обязательствах. В этой части мы выиграли спор, тем самым избежав необходимости пересмотра всего тарифа.

— Будем ли мы усиливать свои позиции в ВТО? Готовит ли РФ в настоящее время новые иски в ВТО, к каким странам, по каким вопросам?

— Еще раз повторюсь. Сила страны в ВТО не в количестве споров, а в умении продвигать свои интересы, привлекая сторонников, союзников, уважая консенсус. Так не всегда получается, но в любом случае в суд страны идут тогда, когда ничего другого сделать нельзя. Безусловно, чтобы отстаивать свои интересы на площадке ВТО, России нужны сильные позиции.

Поэтому совместно с российским бизнесом мы проводим постоянный мониторинг выполнения нашими партнерами по ВТО своих обязательств.

В последнее время, например, все больше нарушений наблюдается при проведении иностранными государствами защитных расследований в отношении российской металлургической продукции.

Наиболее заметный – антидемпинговое расследование Европейского союза в отношении холоднокатаного проката. На наш взгляд, оно было проведено с нарушением норм ВТО, о чем мы неоднократно заявляли в контактах с ЕС как на политическом, так и на экспертном уровне.

Однако Еврокомиссия в конце июля 2016 года ввела окончательные антидемпинговые пошлины, фактически проигнорировав наши аргументы и закрыв рынок ЕС для российских металлургических компаний способом, который ВТО не соответствует. Члены ВТО имеют право на применение антидемпинговых мер в соответствии с определенными процедурами. Брюссель очевидно злоупотребляет этим правом. Поэтому нам, скорее всего, придется в этом случае идти в суд.

К сожалению, это не единственный пример. Мы не менее обеспокоены результатами компенсационного расследования США в отношении российского холоднокатаного проката. Поскольку формально расследование еще не завершено, вопрос о задействовании процедуры разрешения споров ВТО пока не стоит предметно. Но мы не исключаем такую возможность, если окончательное решение будет вынесено без устранения нарушений правил ВТО.

USA. Russia. ЕАЭС > Foreign economic relations, politics > ria.ru, 18 августа 2016 > № 1866152 Максим Медведков

США начинают выводить из Турции своё тактическое ядерное оружие. Американцы держали ядерное оружие в Турции с конца 50-х годов. Из-за него, во многом, начался Карибский кризис, и чуть было не случилась третья мировая война. И вот теперь "всемогущие" США, без российских ракет на Кубе, без просьб со стороны самой Турции, без уступок, без встречных шагов Кремля просто потихоньку вывозят это оружие.

Правда, пока информация идет сугубо неофициальная – бельгийское интернет-издание EurActiv сообщило об этом со ссылкой на независимые источники. Представитель МИД Румынии в четверг уже опроверг информацию о перемещении на территорию страны ядерного оружия из Турции. А Госдепартамент США и Пентагон просто отказались комментировать соответствующий запрос РИА Новости.

Вовсе не исключено, что эта новость окажется фэйком. Или попыткой зондирования общественного мнения, по итогам которого будет принято решение ничего никуда не перевозить.

Но давайте представим, что бельгийских журналистов не обманули и американское ядерное оружие действительно тихо перевозят из Турции в Румынию на базу "Девеселу". Что это значит?

"Развод" Турции и США

Во-первых, это свидетельство того, что те самые "всемогущие" США, которые "всюду вмешиваются", признали для себя, что Турция для них потеряна надолго, если не навсегда. Ядерное оружие нежелательно, но всё же можно держать на территории нестабильного союзника, но ядерное оружие нельзя держать на территории враждебного государства.

Ядерные силы – слишком сильный аргумент, реально последний довод в международной игре. Владелец ядерного оружия должен быть уверен, что в любой момент каждый его боезаряд выстрелит. Если ядерное оружие находится на территории враждебного государства, значит, оно может быть заблокировано.

Турция уже обесточивала базу "Инджирлик", на которой как раз и складированы американские боезаряды. Кроме того, турецкие военные дважды за последние два месяца блокировали базу США.

Это значит, что в критической ситуации американцы не могут не только задействовать размещённые в Турции вооружения, но даже просто сохранить над ними контроль.

Если бы США рассчитывали на то, что ситуация может измениться к лучшему в ближайшее время (до одного года), они бы потерпели. Раз выводят, значит, считают, что разрыв с Турцией – это надолго.

Итак, Россия не стала бомбить Турцию, не стала финансировать создание на её территории 5-й колонны, как то прогнозировали некоторые особо рьяные российские политологи. Но по написанному ими сценарию действовали США: подготовка переворота, агенты влияния, массами инфильтрованные в армию, полицию, спецслужбы, бюрократический аппарат и СМИ.

Результат налицо: "всемогущие" США потеряли союзника – вторую по мощи армию НАТО, плацдарм на Ближнем Востоке – в ключевом (с точки зрения американской стратегии) регионе планеты.

И всё это за огромные деньги. Россия же получила Турцию (возможно пока и не в союзники, но в заинтересованные во взаимодействии партнёры, с хорошим потенциалом развития отношений) практически бесплатно.

Урок для Украины

Рассмотрим второй аспект. Это та же Турция, но уже вдвоём с Украиной. Что нам продемонстрировал американский проигрыш в Турции? Несостоятельность концепции о том, что власть государства, подвергшегося гибридной американской агрессии, может противостоять США, только если Россия завалит соответствующую страну деньгами, создаст там свои неправительственные организации, заведёт кучу агентов влияния и в конечном итоге пошлёт танки спасать режим от переворота.

В конце 2013-го – начале 2014 года президенту Украины Виктору Януковичу надо было провести куда меньше арестов, чем провел в 2016 году Эрдоган. И на танках по столице его противники не ездили, и боевую авиацию против него не поднимали.

Янукович в целом контролировал армию, полицию, государственный аппарат. Засветка путчистов на должностях произошла в первых числах ноября 2013 года. Остальные либо ждали, чья возьмёт, либо требовали от власти активных действий по подавлению майданного путча. Янукович ждал, торговался, уступал, никого из главарей путча не тронул. А уже обесточить американское посольство и обложить его войсками (за неимением Инджирлика) он и подумать не смел.

Эрдоган арестовал тысячи, уволил десятки тысяч путчистов и симпатизирующих им госслужащих, закрыл десятки СМИ, существенно ограничил гражданские свободы. И удержался.

Януковичу Россия помогала: и деньгами, и добрым советом. С Эрдоганом отношения наладились уже после путча. В критические часы короткой июльской ночи, которая решила судьбу не только переворота, но и американского ядерного оружия на турецкой земле, Эрдоган действовал сам.

А это значит, что можно отбиться от американцев и без российской помощи, хотя она, конечно, никому не мешает. В принципе, помочь можно лишь тому, кто сам готов к борьбе.

Почему Румыния?

Наконец, румынское направление. Туда американцы выводят своё ядерное оружие. А ведь те же самые особо рьяные политологи предупреждали нас, что американские ядерные ракеты появятся на Украине. Так вот ведь и случай, и повод, и Киев будет не против. Чего же не везут ядерные бомбы из Турции на Украину? Почему не перелетают американские самолёты с базы Инджирлик в Днепропетровск или Запорожье?

Ядерное оружие – аргумент не для Сирии, а для стратегического противника. Заряды на территории Турции могли быть направлены только против России. И с территории Румынии они будут угрожать именно России. Так ведь с Украины же ближе.

Выбор Румынии в качестве нового места базирования американских ядерных боезарядов является ещё одним подтверждением того, что США признали проигрыш украинской партии, не рассчитывают, что существующий режим сможет продержаться долго или трансформироваться во что-то проамериканское же.

Они рассматривают эту территорию как уже отошедшую в российскую сферу интересов, поэтому и не размещают там стратегические вооружения. Зачем везти их из Турции на Украину, чтобы через полгода-год эвакуировать с Украины?

И опять обошлось без российских танков.

Так что, когда очередной псевдополитолог будет рассказывать, что Кремль не работает, а США всемогущи, вспоминайте турецкую историю. В конечном итоге мы ведь знаем, что международные позиции России между 2000 и 2016 годом укрепились, и продолжают укрепляться.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Анкара намерена укреплять сотрудничество с Москвой и Тегераном по урегулированию в Сирии и может наладить военно-техническое сотрудничество с Россией. Об этом, а также о расследовании дела об убийстве российского пилота Олега Пешкова, росте исламофобии и тюркофобии в Европе и о том, почему Владимир Путин и Реджеп Эрдоган вызывают тревогу у Запада, министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу рассказал в интервью Sputnik Турция.

— Как вы оцениваете процесс нормализации российско-турецких отношений? За прошедшие семь месяцев обе страны продемонстрировали, что не намерены отказываться от взаимодействия друг с другом.

— К сожалению, 24 ноября прошлого года произошел неожиданный и трагический инцидент с российским самолетом, который одновременно опечалил и поразил нас. После происшедшего мы предприняли ряд шагов, направленных на налаживание отношений, но Россия, естественно, отреагировала на инцидент, связанный с уничтожением ее самолета, более эмоционально и в наших отношениях произошел разрыв. Мы не хотели, чтобы так получилось. Две дружественные страны, два соседних государства не всегда могут занимать одинаковые позиции по всем вопросам, но кризис в наших отношениях не принес пользы ни нам, ни России, ни региону. В дальнейшем мы прилагали все усилия для того, чтобы наладить наши отношения. Мы всегда считали и считаем Россию не только своим соседом, но и важным партнером. По этой причине мы продолжали делать шаги навстречу России. На протяжении этого периода мы придавали большое значение взвешенному, сдержанному тону в наших заявлениях в отношении России. Мы не ввели никаких санкционных мер против России, оставшись верными своему ранее данному обещанию не присоединяться к международным ограничениям в отношении России. Таким образом, мы остались единственной страной в составе НАТО, которая не поддержала эти санкции. Россия и российский народ имели возможность убедиться в этом.

В результате, благодаря всем предпринятым шагам, письму, телефонным разговорам и последующей встрече в Сочи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, намеченный нами план по налаживанию отношений начал работать и приносить свои положительные плоды. Важную роль сыграла и встреча в Санкт-Петербурге. В любом случае, на мой взгляд, за этот семи-восьмимесячный период обе страны стали лучше понимать ценность и важность друг друга. Ведь для Турции Россия является другом в регионе, и Россия также не смогла бы найти для себя более надежного друга, чем Турция. Сейчас, когда наши отношения налаживаются, все те страны, которые в период кризиса советовали нам поддерживать хорошие отношения с Россией, вдруг резко стали испытывать недовольство и беспокойство от нашего сближения с Россией. Это недовольство проявляется в ряде заявлений в таком духе: "Кажется, Турция утрачивает стабильность" или "Турция повернулась к нам спиной, предпочтя пойти на сближение с Россией". Возникает вопрос: зачем же тогда три-четыре месяца назад вы настойчиво предлагали нам восстановить отношения с Россией? К сожалению, это не что иное, как доказательство двуличия этих стран. Поэтому Турция и Россия являются странами, которые все вопросы, в том числе и те, по которым есть разногласия, готовы обсуждать друг с другом открыто и непредвзято. В дальнейшем у нас могут быть расхождения во мнениях, но главной целью является вывести наше двустороннее сотрудничество на еще более высокий уровень, чем раньше.

— Некоторые российские эксперты называют вас другом России. В частности, они указывают на поддержку, которую вы оказали России в период вашего председательства в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ). Я имею в виду попытки ряда сил признать актом геноцида голодомор на Украине в 30-е годы.

— Я, как и вся Турция в целом, всегда считал и считаю Россию и российский народ нашим другом. Я даже начинал изучать русский язык. Но на международной арене, в частности в ПАСЕ, я исполнял все свои обязанности максимально объективно, справедливо и взвешенно, всегда держась вдалеке от политики двойных стандартов. И российской стороне я всегда говорил: в период моего председательства по отношению к России никогда не будут применяться двойные стандарты. Это относится и к инициативам, которые я принимал, и к подготовленным мною докладам. Работать над докладом по голодомору было очень непросто. Это был тяжелый доклад. Но я считаю, что провел объективное исследование. Естественно, у определенных сил были свои ожидания от этого доклада, например украинское руководство того периода хотело, чтобы я назвал эти события геноцидом. Но я, как политический деятель, не могу принимать решение о том, классифицировать ли голодомор в качестве акта геноцида, основываясь на недостаточной и противоречивой информации.

Никогда не забуду свои поездки на Украину, на Кавказ, в Белоруссию и Казахстан во время работы над докладом. В ходе визита на Украину перед встречей с (президентом Украины в 2005-2010 годах Виктором) Ющенко я провел беседу с группой ученых. На мой вопрос, как вы считаете, был голодомор геноцидом или нет, 40% присутствующих сказали, что это был геноцид, 30% дали противоположный ответ, а оставшиеся 30% вообще заявили, что затрудняются ответить. После этого я сказал Ющенко: "Вы хотите, чтобы я назвал эти события геноцидом, но ваши же ученые не смогли прийти к общему мнению по этой проблеме. Как же я могу в одиночку принять такого рода решение?" В результате после прочтения доклада даже украинская делегация поблагодарила меня за проведенную работу. Российская сторона тоже выразила благодарность. Пытаться удовлетворить всех своей работой – неблагодарное дело. В результате проведенных исследований в докладе я лишь написал правду. Если вы будете честными, справедливыми и объективными при исполнении своих обязанностей, удовлетворение от результатов ваших трудов ощутят все. С российскими представителями мы работали в одной группе. Там же была и делегация из Азербайджана. Нам удалось установить очень тесное взаимодействие. Они также оказали мне большую поддержку.

На всех занимаемых мною постах я всегда старался прикладывать все усилия для поддержания добрых отношений с Россией, поскольку знаю, насколько велика роль России для нашего региона и для мира в целом. Думаю, российские политические деятели заметили и оценили это. Так, я стал первым иностранцем, удостоенным почетной медали Совета Федерации. Ее мне вручила Валентина Матвиенко. С ней и рядом других российских депутатов: Леонидом Слуцким, Алексеем Пушковым, Сергеем Нарышкиным, Дмитрием Рогозиным, Константином Косачевым, Михаилом Маргеловым – нас связывают дружеские отношения. Но самая главная задача — это, безусловно, укрепление двусторонних отношений. Во время визита в Москву я встретился с тремя духовными лидерами – патриархом Кириллом, главным раввином России Берлом Лазаром и руководителем Совета муфтиев России Равилем Гайнутдиновым. Мы наладили диалог со всеми слоями общества и готовы развивать и углублять его в дальнейшем.

— Какой механизм сотрудничества будет выработан во взаимодействии с Россией в Ближневосточном регионе, в частности в Сирии?

— К сожалению, ситуация в Сирии постепенно ухудшается. Сирийскую проблему невозможно решить в краткие сроки военными методами или ведением вооруженной борьбы. Она также не может быть решена в одиночку. Поэтому мы должны вести совместную работу для выработки политического решения, обеспечения перемирия. К сожалению, сейчас в Сирии гибнут мирные жители. Ранее было объявлено перемирие, но, к сожалению, его условия были неоднократно нарушены. Нам необходимо вести масштабную борьбу с террористическими организациями, действующими в Сирии. Если не ликвидировать их, волна терроризма будет продолжать распространяться по миру, подобно эпидемии, угрожая Турции, России, Европе и всей планете. Поэтому мы должны наладить тесное взаимодействие и в этом вопросе. Мы верим в то, что сирийскую проблему можно будет разрешить, если все стороны искренне объединят свои усилия. Ранее мы неоднократно говорили и даже в период кризиса в отношениях продолжали повторять, что без участия России добиться устойчивого урегулирования в Сирии невозможно. Сейчас мы продолжаем настаивать на этом. Это же касается и Ирана, с которым мы в настоящее время также ведем переговоры и намерены укреплять сотрудничество по этому направлению. Нельзя забывать и о других странах Персидского залива, европейских государствах. Мы должны внести свой положительный вклад в общее дело. Мы убеждены в том, что Россия и Иран поддерживают нас в вопросе защиты безопасности сирийской границы и территориальной целостности. Уверен, что благодаря нашему сотрудничеству эта проблема будет решена.

— Раньше в Черноморском регионе Турция и Россия поддерживали взаимовыгодное военное сотрудничество, проводились совместные учения. Сегодня же все чаще мы являемся свидетелями проведения в регионе учений НАТО. Есть ли надежда на возвращение к прошлому в плане сотрудничества в этом регионе?

— Мы не хотим, чтобы Черное море становилось эпицентром напряженности. Напротив, нам хотелось бы видеть регион центром стабильности и сотрудничества. И для этого каждый должен прикладывать усилия. В регионе не должно формироваться угрозы для кого бы то ни было – ни для Турции, ни для России, ни для других стран.

В акватории Черного моря располагаются и другие страны – Болгария, Румыния, Грузия и другие. И все они должны понимать это. Если будет понимание, поводов для напряженности возникать не будет, никто не будет видеть в другом угрозу своей безопасности. Наоборот, будет развиваться сотрудничество, от которого выиграют абсолютно все. Я сейчас нарисовал идеальную картинку. Ситуация в регионе не всегда совпадает с нашими идеалами. Так, Крым в последнее время стал причиной напряженности в отношениях между НАТО и Россией из-за событий на Украине. Все страны, располагающиеся на юге Черного моря, включая Турцию, являются членами НАТО. Возникло естественное напряжение, но на последнем саммите НАТО царила атмосфера понимания необходимости диалога с Россией. Это понимание необходимо всячески укреплять и развивать. На мой взгляд, все имеющиеся проблемы мы должны преодолевать именно путем налаживания диалога.

— Как вы оцениваете перспективы развития военного-технического сотрудничества с Россией?

— Мы хотим укрепить нашу оборонную промышленность. В рамках этой задачи мы намерены развивать сотрудничество со всеми странами, которые выражают заинтересованность во взаимодействии с нами в области обмена технологиями, совместных инвестиций, производства. Ранее мы выступали с рядом инициатив по сотрудничеству с нашими союзниками по НАТО. Но, к сожалению, страны-члены НАТО, как нам представляется, в таких вопросах, как обмен технологиями и совместные инвестиции, ведут себя уклончиво. Турция намерена развивать собственную оборонную промышленность, укреплять систему обороны. В этом смысле, если Россия с заинтересованностью отнесется к этому, мы готовы рассмотреть возможность сотрудничества в данной сфере. Здесь может возникнуть вопрос о том, как государство-член НАТО может развивать взаимодействие со страной, не являющейся членом Североатлантического альянса. Но, во-первых, имеется целый ряд стран-участниц НАТО, которые сотрудничают с Россией в этой области. Во-вторых, если кто-то не хочет сотрудничать с Турцией по данному направлению, то по крайней мере пусть не мешает взаимодействию Турции с другими странами. Это главное. Мы руководствуемся основным принципом, который заключается в нашем стремлении укрепить собственную оборонную промышленность и систему. Поэтому мы готовы поддерживать контакты и вести совместную работу в этом направлении с теми странами, которые хотят сотрудничать с нами в вопросах инвестирования, обмена технологиями.

— Россия стала одной из первых стран, осознавших угрозу, исходящую от организации Фетхуллаха Гюлена FETÖ. Еще десять лет назад на территории России были закрыты школы, созданные этой организацией. В каком направлении может развиваться совместная борьба России и Турции против FETÖ сегодня?

— Ту опасность, угрозу, которую мы не разглядели в свое время, Россия осознала с самого начала. Мы верили в то, что сторонники этого движения – добропорядочные граждане своей страны, верующие люди, но никак не могли предположить, что они являются тайными агентами. Если Россия вела себя настолько настороженно по отношению к этой организации, значит, у нее были на то веские причины. И поэтому сегодня именно Россия является одной из тех стран, которых эта проблема практически не касается. Потому что она не дала шанса этому движению развиваться на своей территории. Между тем в России существует структура под названием "Диалог", созданная движением.

Мы надеемся, что Россия примет необходимые меры в этом вопросе. Мы очень ценим и дорожим поддержкой наших друзей, которую они оказывают нам в борьбе с угрозой для Турции. Кроме того, в нашем регионе, в третьих странах, действует очень разветвленная структура FETÖ. И для всех нас существует серьезный риск того, что представители этой структуры в странах региона попытаются осуществить попытку переворота по примеру Турции, захватить власть в этих странах в свои руки, укрепить там свое влияние. Это угроза и для России, и для Турции, и для региона в целом. Поэтому нам необходимо поддерживать сотрудничество в противостоянии этой угрозе.

— Вопрос экстрадиции Гюлена…

— Мы направили Америке запрос на экстрадицию Гюлена, сопроводив его всеми необходимыми документами и материалами. Сейчас мы располагаем всеми документами и доказательствами, связанными с попыткой переворота. В настоящее время министр юстиции ведет работу по формированию дела. Всей полученной информацией мы поделимся с делегацией из Америки, которая посетит Турцию 23-24 августа. Мы также встретимся с (вице-президентом США Джоном) Байденом и обсудим с ним этом вопрос. Затем, после того как дело будет полностью подготовлено, представители министерства юстиции, вероятно, отправятся в Вашингтон для того, чтобы лично представить материалы дела и провести все необходимые процедуры. С Америкой в этом вопросе у нас подписано соглашение о сотрудничестве. На сегодняшний день Турция всегда удовлетворяла все запросы по экстрадиции лиц, поступающие от США. И сейчас абсолютно естественным правом Турции является требование выдачи главы террористической организации, ставшей причиной гибели 240 человек в Турции. Он должен предстать перед судом. Пусть никто не сомневается в том, что все лица, переданные Турции, включая тех, кто уже арестован и находится под следствием, предстанут перед судом. Убежден, что судебный процесс будет вестись открыто и объективно в соответствии с нашими законами и в рамках конституционных норм. Пусть никто не испытывает опасений. Мы предотвратили переворот, сейчас в отношении всех участников путча ведутся правовые процедуры, судебное расследование. Этот же процесс будет вестись в отношении и Гюлена, и других лиц, которые будут экстрадированы в Турцию.

— Почему Запад не оказал должной поддержки законной власти Турции после попытки переворота? Россия поддержала турецкое руководство. По мнению ряда российских экспертов, попытка переворота захлебнулась благодаря решительной, стойкой позиции президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана.

— Верно. Стойкая позиция господина Эрдогана и его призыв к турецкому народу по телевизору сподвигли население Турции выйти на площади, улицы и аэропорты по всей стране. И это продолжалось на протяжении месяца. Турецкий народ целый месяц не покидал улиц и площадей. Если бы потребовалось, не покидал бы еще год. Конечно, огромная заслуга в предотвращении переворота принадлежит народу Турции, который мужественно вышел на улицы и своей грудью преградил дорогу танкам. Поэтому никаких слов не будет достаточно для того, чтобы описать, как мы гордимся нашим народом. Мы повсеместно получаем выражение поддержки от населения других стран, не только мусульманских, но и западных. Люди не скрывают своего восхищения и уважения по отношению к турецкому народу. Да, господин Эрдоган – смелый и откровенный лидер. Есть государства и политические деятели, которым это нравится. Но, как вчера сказал экс-посол в Анкаре, есть много людей, которые испытывают недовольство прямотой Эрдогана, тем, что он открыто указывает другим на их ошибки. Они ждут и надеются на то, что Турция снова, как в прежние времена, будет покорно следовать всему, что они скажут ей делать, будет молчать, не высказывая собственного мнения. А они будут продолжать определять за Турцию ее политику, и турецкие политические деятели станут следовать этим указаниям. Но Эрдоган не принадлежит к числу тех "старых" руководителей, да и Турция совсем не прежняя Турция, и у турецкого народа раскрылись глаза. Теперь он видит правду. Мы и дальше продолжим открыто говорить правду.

На самом деле в этом и заключается причина того, что многие страны и политические деятели недолюбливают президента России Владимира Путина. Путин тоже говорит им правду в лицо, правду об их ошибках и просчетах. А они считают Россию и Турцию странами второго сорта и возмущаются, как эти "второсортные страны" смеют их критиковать. Они считают, что только они вправе говорить подобные вещи открыто. Поэтому, столкнувшись с прямотой и стойкостью Эрдогана и Путина, они испытывают большую тревогу и опасения. Им нужно понять, что пока они сами не изменят свое поведение, они постоянно будут испытывать эту тревогу. Наши лидеры будут продолжать вызывать у них страх и опасения. Запад должен наконец это осознать.

Я уже давно говорю: подобный подход в отношении великой России неразумен и нереалистичен. Попытками запугать, унизить, преуменьшить значение России вы ничего добиться не сможете. Это же действует в отношении Турции. Они низвели огромные по своей масштабности Олимпийские игры в Сочи в 2014 году к одной теме – вопросу прав сексуальных меньшинств. Нельзя сворачивать отношения с такой огромной и великой державой, как Россия, к одному вопросу. Не хочу пускаться в пространные рассуждения по этой теме. Скажу только, что, когда отношения со страной сводятся до такого узкого уровня, ничего конструктивного не получится.

Посмотрите, что произошло с Украиной. Они постоянно угрожали ей и вынуждали сделать выбор между ними и Россией. Говорили: "Ты будешь либо с нами, либо с Россией". Этот подход никуда не годится. То, что сегодня происходит на Украине, является отражением главной проблемы в регионе. Конечно, наша позиция по Украине, по Крыму ясна. По вопросу Крыма в наших с Россией позициях могут быть расхождения. Но, с другой стороны, мы должны понимать, что стало причиной всего этого, нужно посмотреть правде в глаза. И до, и после событий на Украине я высказывал свое мнение по этому вопросу. Еще за полтора-два года до украинского кризиса я говорил, что если так пойдет и дальше, на Украине произойдет то, что произошло. К сожалению, так и вышло. Запад должен изменить свой подход, свою тактику поведения, должен отказаться от политики патронажа. Это тупиковый путь.

— Почему ЕС не выполняет своего обещания, данного Турции, и не отменяет визовый режим?

— К сожалению, в Европе наблюдается рост ксенофобских настроений, исламофобии, тюркофобии, ненависти ко всем, кто отличается от общей массы. Из-за ксенофобских настроений и большого количества других негативных факторов популизм в Европе достиг самого высокого уровня. Мы наблюдаем этот процесс даже в политике тех партий, которые проигрывают голоса радикальным партиям. Они также стали проявлять тенденцию к сближению с радикальными националистическими движениями, чтобы получить их поддержку и вернуть голоса, которых они лишились. В сущности, из-за популизма они не могут полностью выполнить условий подписанного соглашения и сдержать свое обещание. Вольно или невольно, но они вынуждены приобщаться к этой популистской политике, подвергаться ее влиянию. Мы говорим о том, что необходимо следовать всем условиям и пунктам подписанных соглашений. Нельзя выборочно принимать или не принимать те или иные пункты соглашений. Нужно выполнять все либо ничего. В ответ на эту нашу позицию они обвиняют нас в шантаже и запугивании. Нет, мы никому не угрожаем, но зачем заключались эти соглашения? Для того, чтобы их выполнять. В противном случае зачем мы тогда их подписывали? Он не привыкли к такой позиции и поэтому испытывают недовольство.

— Кому оказалось выгодно ухудшение российско-турецких отношений? Пилоты, сбившие российский самолет, являются членами FETÖ? На какой стадии находится следствие в отношении Альпарслана Челика?

— Абсолютно понятно, что кризис в наших отношениях не был выгоден ни Турции, ни России. На самом деле он не был ни в чьих интересах. Что касается Челика, то судебное расследование по его делу было вновь возобновлено, в настоящий момент оно продолжается. Сейчас он находится в тюрьме по обвинению в других преступлениях. Будет находиться там до июня 2017 года. Расследование продолжается. Прокурор сообщил, что, если у России есть информация, которая могла бы помочь в расследовании, она может направить ее в Турцию, все это будет изучено и прикреплено к материалам дела. Некоторые из пилотов, принимавших участие в инциденте, задержаны по подозрению в участии в организации FETÖ и попытке госпереворота. Этот процесс ведется с большой тщательностью до того момента, пока не будут изучены все обстоятельства дела, вдаваться в его детали считаю неправильным.

Как тестируют зимние шины

Перед появлением новой марки зимних покрышек на прилавках их всесторонне изучают с помощью целого перечня разработанных специалистами тестов, включающих поведение автомобиля на сухой, влажной и заснеженной дороге. При этом учитывается наличие в подавляющем большинстве моделей машин разнообразных электронных «примочек» для улучшения управляемости и безопасности.

На что обращают внимание

Проводятся испытания на полигонах, где проще всего сымитировать типичные дорожные ситуации, практически любые погодные условия. Причем зимние тесты относят к самым сложным, ведь в это время года встречаются всевозможные ситуации.

Наиболее важные факторы при тестировании:

Тип поверхности: сухой или мокрый асфальт, снежная каша, корка льда, рыхлый и плотный покров снега.

Поведение автомобиля: тормозной путь на различных скоростях, управляемость во время дождя или таяния снега, сцепление с поверхностью дороги при заносе и т.д.

Влияние электронных вспомогательных систем вроде ABS, ESP.

Изменение комфортабельности езды в различных условиях: уровень шума от колес, плавность хода.

Пробуют все доступные варианты, какие встречаются в реальной водительской практике. В результате столь подробных испытаний для каждой марки разрабатывается конкретный набор рекомендаций, среди которых можно выделить небольшой перечень общих советов.

Разные модели шин проявляют свои положительные качества в отличных друг от друга условиях. Поэтому сложнее всего делать выбор водителям, проводящим в дороге большое количество времени и имеющим приличный пробег по различным регионам страны.

Рекомендации специалистов

Главным условием достижения максимальной безопасности зимней езды принято считать отказ от попыток экономии на покрышках. Наилучшим подходом является приобретение сразу четырех шин вместе с дисками. Это позволит быстро заменять их при резкой смене погоды (неожиданном потеплении, похолодании).

Стоит отметить следующие рекомендации:

При ограниченном бюджете меняют на зимние только заднюю пару покрышек (без разницы, какой у машины привод, передний или задний).

В условиях мягкого климата с преобладанием температуры от 0 до -10ºC сцепление с коркой льда или снегом получше у шипованных шин. При более сильном морозе оптимальным выбором станет фрикционная резина.

Размер покрышек предпочтительно оставить стандартным. Приобретение широких колес способно привести к проблемам: задеванию за арки, заметному ухудшению управляемости, особенно на машинах с гидроусилителем руля.

Подбор марки зимних покрышек осуществляется исходя из приоритетов водителя. Если он ставит акцент на безопасность, оптимальным вариантом вполне могут стать достаточно шумные шины, приводящие к немного повышенному расходу топлива. Это станет платой за улучшенное сцепление с поверхностью дороги.

Выбор в пользу комфорта иногда вынуждает отказаться от скоростной езды зимой, зато позволяет добиться минимального потребления горючего, низкого уровня шума на трассе при максимально допустимых скоростях. Если привлечь к подбору опытного продавца, то сделать грамотный выбор станет заметно проще.

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Азов» установило 2 светофорных комплекса на пешеходных переходах в селе Самбек Ростовской области, через которое проходит федеральная трасса М-23 (А-280) «Ростов – Таганрог – граница с Украиной». Участок дороги имеет четыре полосы с интенсивностью движения порядка 20 тысяч автомобилей в сутки. Светофоры, снабженные кнопкой вызова красного цвета, были установлены для обеспечения безопасности жителей поселка после их обращения в дорожные службы.

Всего в текущем году дорожники ФКУ Упрдор «Азов» установят светофоры на 6 переходах. Из них 4 в Ростовской области (два в Самбеке и еще по одному в хуторе Пятихатки и в городе Новошахтинске) и еще 2 в Калмыкии – в Элисте.

Гривна под угрозой обвала

Автор: В.М.Т.

Официальный курс доллара на Украине всего за пару дней подскочил до максимально высокого уровня за последние два месяца. При этом вновь укрепился российский рубль.

КАК ЗАВЕРЯЮТ в Национальном банке Украи-ны (НБУ), рост волатильности (изменчивости) обменного курса гривны на протяжении последних дней носит ситуативный характер. Эксперты же считают, что девальвация гривны — продолжение бездарной валютно-курсовой и монетарной политики НБУ. Некоторые из них предостерегают, что обвал гривны может быть связан с возможным ростом цен на продукты первой необходимости. 15 августа, когда правительство разрешило отпустить цены, миновало, но торговцы пока проявляют осторожность, опасаясь непредсказуемых последствий.

Пока изменения курса кажутся пустяковыми, но украинские экономисты уже прогнозируют девальвацию, рост которой очень вероятен осенью. И это напрямую связано с «двойкой», которую влепил Запад правительству Владимира Гройсмана. Причём «двойка» непростая: Украина своей валюты достаточно не имеет, а без зарубежных кредитов держать гривну власть не может. С обвалом гривны политическая ситуация может стать окончательно неподконтрольной. Намекать на это президенту Петру Порошенко Запад уже устал.

Представители исполнительной власти делают вид, что сохраняют олимпийское спокойствие. Так, министр финансов Украины Александр Данилюк заявил, что Украина взаимодействует с Международным валютным фондом не ради денег (?). По его словам, страна на данный момент не испытывает критической потребности в финансах. Но при этом он подчеркнул, что сотрудничество с МВФ нужно продолжать. Валютные резервы страны на стабильном уровне, уверяет министр. Хотя должной уверенности, что эти деньги не будут нужны через несколько месяцев, у него нет.

Видный экономист, исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко выразил согласие с главой минфина в том, что сотрудничество с МВФ необходимо продолжать. Действительно, на сегодняшний день золотовалютные резервы Украины стабильны и их вполне достаточно. Однако осенью государство должно выплатить проценты по кредитам и закачать достаточное для отопительного сезона количество газа в ПХГ. «Дополнительная потребность на фоне уменьшающихся золотовалютных резервов может составить от одного до трёх миллиардов долларов. То есть к трём миллиардам долларов, которые надо будет потратить на выплату процентов, плюс как минимум на закачку газа в наши газовые хранилища можно будет добавить один-три миллиарда долларов. При хорошем раскладе получим цифру четыре миллиарда долларов, а при плохом — почти шесть миллиардов дополнительной потребности», — предостерёг эксперт.

По прогнозу наиболее трезвомыслящих банкиров, решение по выделению очередного транша может быть принято МВФ не раньше ноября.

ВОЗВРАЩАЯСЬ к теме обвала курса гривны, свои «пять копеек» добавил и бывший премьер Украины Николай Азаров. Отметив, что, по «очень дозированной информации», «после госпереворота в феврале 2014 года олигарх Коломойский получил от НБУ 19 миллиардов гривен (тогда более двух миллиардов долларов) так называемого рефинансирования, проконвертировал их на межбанке (обвалив при этом гривну) и «выгнал» на свои счета за рубеж».

По его словам, ни «золотые батоны», ни «золотые унитазы», ни мифические «Камазы» с долларами в обвале нацвалюты, в чём обвиняют Виктора Януковича, задействованы не были. Как отмечает Азаров, всё было намного проще. Просто глава СНБО Александр Турчинов, премьер Арсений Яценюк договорились с Игорем Коломойским, деньги поделили, в результате гривна упала. Курс подскочил с 8 до 16 гривен за доллар.

Однако этого для Турчинова, Коломойского и Яценюка оказалось мало. Аппетит пришёл во время еды, и эти махинации продолжались. В результате нацвалюта обвалилась до 25 гривен за один доллар.

«Об этих аферах я неоднократно писал, но СМИ этого не замечали, — отмечает Азаров. — И тут даже нечего сказать, довели страну до ручки собственными руками».

Стоит добавить, что едва ли подобные аферы возможны без ставленницы президента Порошенко главы НБУ Гонтаревой. И если ни Коломойского, ни Яценюка ныне на Украине нет, то другие остались. И ничто не мешает им вести прежнюю игру на понижение.

По данным того же НБУ, объём денежных переводов на Украину в первом полугодии 2016-го вырос на 24 миллиона долларов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Украина продолжает оставаться страной-реципиентом трансграничных переводов. Сумма средств, полученных на Украине в течение первого полугодия 2016-го через международные системы перевода средств, в семь раз превышает сумму средств, отправленных за её пределы, информирует НБУ.

Гривна давно бы улетела в трубу, если бы не гастарбайтеры, которые регулярно переводят деньги своим родным. Без них доллар стоил бы в два раза дороже, 50 гривен, считает президент Украинского аналитического центра экономист Александр Охрименко.

По его данным, за последние шесть месяцев в страну поступило 3,7 миллиарда долларов, в обменники украинцы отнесли 1,6 миллиарда «зелёных». Всего за последние полгода НБУ купил 1,3 миллиарда долларов.

«Если бы украинцы не меняли эту валюту, то Нацбанку нечего было бы покупать. То есть гривна держится на плаву только благодаря валютным переводам из-за рубежа», — подчёркивает Охрименко. С помощью денег «заробитчан» Украина смогла покрыть разницу дефицита по внешней торговле и «рассчитаться с долгами». Экономист считает, что правительство должно благодарить этих людей, без них валютный рынок страны был бы обречён.

И в этих условиях министр иностранных дел Павел Климкин намекает, что Украина готова ввести визовый режим с Россией. А ведь большинство переводов в «незалежную» идёт как раз от «заробитчан» в Российской Федерации…

В ЗАВЕРШЕНИЕ следует напомнить, что дефицит госбюджета Украины составил в июне 8,64 миллиарда гривен (344 миллиона долларов), то есть в два раза больше, чем в июне (4,26 миллиарда гривен, или 170 миллионов долларов).

Как сообщает пресс-служба министерства финансов, по итогам шести месяцев 2016 года дефицит бюджета достиг 35,09 миллиарда гривен (1,4 миллиарда долларов), что в 16,6 раза (!) превышает показатель первого полугодия 2015 года. И это при том, что за первое полугодие 2016-го доходы бюджета страны увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 8,6% — до 265,63 миллиарда гривен.

Шутка ли? Дефицит госбюджета Украины вырос почти в семнадцать раз!

Впрочем, что говорить при таком превышении расходов над доходами? Основной удар будет нанесён по тощим кошелькам простых граждан, а не кругленьким счетам чиновничьей рати или олигархов.

Пиррова победа Эрдогана —политический переворот

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Провал военного переворота в Турции обернулся другим переворотом — политическим. Пользуясь режимом чрезвычайного положения, руководство страны взялось за радикальную трансформацию складывавшейся десятилетиями социально-политической структуры. Тем не менее, как указывают турецкие коммунисты, положение Эрдогана остаётся шатким.

Очень странный путч

Почти каждый автор, писавший в последние недели о событиях в Турции, отмечал поразительную своевременность попытки переворота. Действительно, те несколько часов, которые понадобились верным президенту армейским частям и полиции для нейтрализации заговорщиков, приблизили Тайипа Эрдогана к его заветной цели сильнее, чем все годы нахождения у власти. Проект, лелеемый сторонниками политического ислама на протяжении десятилетий, наконец обретает зримые формы. Неудивительно, что сразу после подавления мятежа Эрдоган назвал произошедшее «подарком аллаха».

Так что же это было: реальный, хотя и неудавшийся переворот или политический спектакль, невольно заставляющий вспомнить о поджоге рейхстага? На первый взгляд, в событиях 15—16 июля много странного. Плохая подготовка, крайне ограниченное число участников, их несогласованные действия… Выступление больше напоминало некий заведомо обречённый на провал жест отчаяния, чем серьёзный заговор. С другой стороны, после всех чисток силовых органов, проведённых в последние годы, трудно было ждать иной картины. Обстановка в Турции и роль армии сегодня сильно отличаются от реалий 1960—1990-х годов, когда вооружённые силы неоднократно свергали политическое руководство страны.

Сомневаться в официальной версии случившегося заставляют и прежние действия властей. Провокации и многоходовые интриги стали отличительной чертой режима Эрдогана. Ради достижения своих целей власть готова разыгрывать самые изощрённые представления. Достаточно вспомнить прошлый год, когда правящая Партия справедливости и развития (ПСР) неудачно выступила на июньских парламентских выборах и не могла самостоятельно сформировать правительство. В этих условиях была сделана ставка на искусственное разжигание курдского сепаратизма. Кровавые теракты, за организацией которых явно проглядывал след турецких спецслужб, вызвали возмущение курдов и фактически ввергли юго-восток страны в состояние гражданской войны. Спровоцировав рост националистической истерии, ПСР с триумфом выиграла повторные выборы в ноябре.

И всё же полностью исключать попытку насильственного свержения власти нельзя. Незадолго до драматических событий в Турции «Правда» писала (в №61 от 9 июня) о возможности дестабилизации, указывая при этом на раскол правящей элиты, рост недовольства в армейских кругах и конфликт Эрдогана с США и Евросоюзом. В том, что переворот не был инспирирован властями, уверены и в Коммунистической партии Турции. Пленум ЦК КПТ, собравшийся для оценки ситуации, подчеркнул, что события июля следует рассматривать с точки зрения борьбы за власть между сторонниками Эрдогана и последователями Фетхуллаха Гюлена.

Тень Гюлена

Чтобы прояснить суть этого противостояния, ненадолго углубимся в историю. В 1920-х годах, после прихода к власти Кемаля Ататюрка, религия в Турции была отделена от государства. Поддержали это, разумеется, не все. В стране возникает полуподпольное движение «Нурджулар» во главе с известным богословом Саидом Нурси. Не видя перспектив насильственного свержения «безбожной власти», его сторонники сделали ставку на «революцию снизу». Для этого стала создаваться сеть религиозных общин, благотворительных организаций и учебных заведений, с помощью которых распространялись идеи шариата.

Самым известным последователем Нурси стал Фетхуллах Гюлен. Не отказываясь в целом от идей «Нурджулара», он вывел движение на новый уровень. Гюлен занялся «модернизацией» ислама, приспосабливая его к современным достижениям науки и общественной мысли. Но цель при этом осталась прежней: шаг за шагом, используя культурно-просветительскую деятельность, добиваться сворачивания Турции со светского пути.

Деятельность Гюлена оказалась успешной. Заручившись негласной поддержкой бизнес-кругов и сторонников в органах государственной власти, он в 1980—1990-е годы создал целую сеть образовательных, медицинских, культурных учреждений. Параллельно с этим процессом происходит другой — экономический. На волне неолиберальных реформ возросло влияние так называемых анатолийских львов — промышленных центров азиатской части Турции. В отличие от стамбульского бизнеса, имеющего тесные связи с армией и светскими политическими силами, за этими «львами» стояли происламские кланы, близкие к «Нурджулару», а затем — к созданному Гюленом движению «Хизмет».

Всё вместе это привело к резкому росту влияния политического ислама. В 2002 году к власти пришла Партия справедливости и развития, опиравшаяся на пропагандируемый Гюленом модернизированный ислам. По мнению многих, именно поддержка со стороны «Хизмета» обеспечила победу ПСР и Эрдогану. Их тесное сотрудничество продолжалось больше десяти лет. Проводимые в это время реформы, включая ослабление политической роли армии и постепенную исламизацию общества, не просто соответствовали идеям Гюлена, но и, по мнению оппозиции, стали возможными исключительно благодаря опоре на разветвлённую сеть движения «Хизмет».

Примерно пять лет назад отношения между союзниками начинают портиться. Маниакальная тщеславность Эрдогана не позволяла ему делить власть с кем-либо. Когда его позиции достаточно окрепли, союз с Гюленом был разорван. В мае этого года «Хизмет» объявили террористической организацией, а провал переворота был использован Эрдоганом для тотальной чистки армии, государственных структур и системы образования от сторонников Гюлена.

Как подчёркивают турецкие коммунисты, обе враждующие клики имеют совершенно схожие идеологию и классовую идентичность. Будучи буржуазным политиком и врагом рабочего класса, Эрдоган ничем не отличается от заговорщиков, которые хотели его свергнуть. Поэтому, с одной стороны, организаторы переворота ничего общего не имеют с интересами народа. А с другой — абсурдно представлять подавление путча как «праздник демократии».

Важным является ещё одно замечание КПТ. По мнению партии, Эрдоган в очередной раз сыграл роль жертвы международного заговора, укрепил свою поддержку и получил больше полномочий для преследований всех несогласных с правительственным курсом.

Опасность исламизации

На сегодняшний день число арестованных граждан Турции приблизилось к 10 тысячам. Уволены 60 тысяч человек, включая 8 тысяч сотрудников полиции, 3 тысячи военнослужащих и столько же судей. Сняты со своих должностей 30 губернаторов провинций и сотни правительственных чиновников. Но наиболее серьёзным чисткам подверглась система образования. Число уволенных учителей превысило 20 тысяч, с кафедр изгнаны сотни профессоров и деканы почти всех турецких вузов.

Понятно, что подавляющее большинство этих людей не могло даже косвенно участвовать в перевороте. Но в этом их и не обвиняют. Как пишет проправительственная газета «Йени акыт», пора избавиться от всех, кто «при удобном случае встанет на сторону мятежников». К ним издание относит всех представителей левых взглядов, а также кемалистов (сторонников светского национализма), либералов и алевитов (культурно-религиозная общность, близкая к шиитам).

Преследования потенциальных оппозиционеров облегчаются режимом чрезвычайного положения. Введённый сроком на три месяца, он, как отмечают в Анкаре, будет сопровождаться «быстрыми и эффективными мерами для пресечения угроз демократии». Причём «спасать демократию» власти намерены весьма специфическими мерами. Согласно турецкой Конституции, во время действия режима ЧП «осуществление основных прав и свобод может быть частично или полностью приостановлено». Так, например, граждан могут задерживать без предъявления обвинения на срок до 30 дней. Вдобавок к этому Анкара приостановила действие на территории страны Европейской конвенции по правам человека.

Теперь турецкое правительство свободно принимать законы в обход парламента. Первым делом эти полномочия были использованы для «наведения порядка» в медиасфере. Независимые издания практически полностью ликвидированы. Правительством принято решение о закрытии 131 СМИ, в том числе 45 газет, 16 телеканалов, 29 издательств и т.д.

Вторым не менее важным шагом стало реформирование вооружённых сил. Армия лишается какой бы то ни было самостоятельности. Сухопутные войска, военно-морские и военно-воздушные силы выводятся из подчинения генеральному штабу и передаются в ведение министерства национальной обороны. В свою очередь, руководитель генштаба, а также глава Национальной разведывательной организации переподчинены президенту (прежде они отчитывались исключительно перед главой правительства). Президент и премьер-министр наделяются правом отдавать военные приказы. Высший военный совет, являющийся основным органом управления турецкой армией и принимающий, в частности, кадровые решения, также ставится под контроль исполнительной власти. В его состав теперь будут входить гражданские министры, включая глав МИД, МВД, министерства юстиции, а также вице-премьеры. Серьёзные реформы затронут систему военного образования. Военные академии ликвидируются, вместо них будет действовать единый орган — национальный военный университет. Наконец, вооружённые силы оказались почти наполовину обезглавлены: из их рядов уволены 149 генералов и адмиралов, или 40 процентов высшего командного состава.

Но, главное, провалившийся путч даёт Эрдогану шанс продавить новую Конституцию и тем самым установить президентскую форму правления и узаконить нормы, усиливающие роль ислама в общественной и политической жизни.

Однако в том, что этот путь не закончится тупиком, есть большие сомнения. Снова обратимся к позиции турецких коммунистов. По их мнению, управление страной переходит в «ручной режим». Опасаясь очередного заговора, президент боится опираться на государственный аппарат. Ведь, как показали недавние события, даже основательные кадровые чистки не являются панацеей. После попытки переворота, например, распущена президентская гвардия, хотя критерии набора в неё были очень жёсткими. Властная элита по-прежнему не является единым целым и состоит из множества группировок, так что от дальнейших раздоров Турция не застрахована.

Не рассчитывая на госаппарат и силовые органы, Эрдоган всё чаще апеллирует к «массам», под которыми подразумеваются прежде всего приверженцы исламизма. Весь мир облетели кадры избиения путчистов людьми, выкрикивавшими религиозные лозунги. Прокатившиеся по стране демонстрации в поддержку президента нередко заканчивались избиениями «безбожников-интеллигентов», а в одном из городов толпа сожгла книжный магазин. Крайне показательно, что экстремистская организация «Хизб ут-Тахрир» и ряд других исламистских группировок приветствовали подавление переворота и призвали Эрдогана пойти дальше по пути исламизации.

На рост влияния религиозного фактора указывает и резкая активизация сотрудничества Анкары с арабскими монархиями. После событий 15—16 июля бизнесмены из этих стран буквально хлынули в Турцию. Называется даже сумма, которую готовы вложить монархии — прежде всего Саудовская Аравия и Катар — в совместные проекты: 250 миллиардов долларов. Это будет означать фактическое подсаживание Турции на финансовую иглу одиозных режимов. Об этой опасности заявил президент Сирии Башар Асад. В интервью кубинскому агентству «Пренса Латина» он предупредил, что Эрдоган использует неудавшийся переворот для реализации радикального проекта «Братьев-мусульман».

Ощущая собственную уязвимость, Эрдоган вряд ли решится и на существенный пересмотр внешнеполитической стратегии. Заявления ряда российских СМИ о том, что теперь Анкара окончательно порвёт с Западом, крайне преждевременны. Потребовав от Соединённых Штатов выдачи Гюлена, Эрдоган тем не менее подчеркнул, что Вашингтон остаётся для Турции стратегическим партнёром. Не собираются в Анкаре и требовать от США ухода с базы Инджирлик, где базируется 39-е авиакрыло американских ВВС. В свою очередь, министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу заявил, что отношения с Россией не являются альтернативой сотрудничеству с НАТО и Евросоюзом. Кроме того, турецкий МИД направил ультиматум Дамаску, потребовав «немедленно прекратить все атаки в Алеппо».

Другими словами, от Анкары стоит ждать продолжения привычной тактики, когда антизападная риторика является лишь инструментом для получения определённых выгод. От курса на стратегическое партнёрство с Западом нынешнее турецкое руководство при этом не откажется. Так что записывать Турцию в союзники Москвы очень рано. Как и рано говорить о стабилизации обстановки в этой стране. Победа Эрдогана вполне может оказаться пирровой.

В Киеве отношения с Москвой называют «нулевыми»

Яна Сергеева, Киев

Вероятность эскалации конфликта на востоке страны Украина считает весьма высокой. В четверг президент Порошенко заявил также и о том, что «не исключает полномасштабного российского вторжения». Однако пока ни Киев, ни Москва не намерены разрывать дипломатические отношения.

МИД Украины выступил категорически против направления на территорию Крыма и в Севастополь наблюдательной миссии СНГ на выборах в Госдуму РФ. Соответствующая нота направлена в Исполнительный комитет СНГ.

Что касается нынешних отношений с Россией, то их дипломаты называют «нулевыми» и рассматривают вариант введения виз для российских граждан. Дополнительные меры помогут лучше контролировать границу, считают в МИД Украины.

В частности, министр иностранных дел Павел Климкин не против визового режима с РФ, однако призывает рассматривать этот вопрос взвешенно, с учетом интересов Украины.

«Мы разрешили гражданам России въезд только по загранпаспортам через международные и межгосударственные пункты пропуска... С точки зрения МИД, я не против введения виз. Мы в принципе просчитали, что для этого нужно, но это должен быть шаг, который вызван не символическими мерами, а четким пониманием, что это нам принесет», – заявил глава украинского МИД в одноиз телеэфиров вечером в среду.

Климкин указал на то, что «российская пропагандистская спираль будет раскручиваться до бесконечности», и пересечение границы с РФ для украинцев будет усложняться. «Поэтому давайте взвесим плюсы и минусы, если мы видим здесь больше плюсов, и четко видим больше плюсов, и будем работать в этом направлении. Но это должно быть действительно четкое и понятное решение», – резюмировал дипломат.

Напомним, еще в 2014 году Совет нацбезопасности и обороны принял решение о введении визового режима с РФ и поручил правительству реализовать эту задачу. Первым этапом стал запрет въезда на территорию страны по внутренним российским паспортам и требование иметь загранпаспорт для этого. 17 апреля 2014 года Госпогранслужба Украины в связи с угрозой террористических актов ввела существенные ограничения на въезд на территорию государства взрослых мужчин – граждан России, а также зарегистрированным в Крыму граждан Украины, в том числе женского пола.

Кроме того, Климкин полагает, что сейчас нет необходимости иметь российского посла в Украине, поскольку украинско-российские отношения на данный момент сведены к нулю. Ранее министр заявил, что украинская сторона не планирует разрывать дипотношения. «У нас миллионы украинцев в России, о которых мы должны заботиться. Если Россия так решит, тогда это ее ответственность», – отметил он.

Кремль также не настроен делать сейчас радикальные шаги. «Не думаю, что кто-то заинтересован в этом», – так глава российского МИД Сергей Лавров прокомментировал заявления о возможном разрыве дипотношений с Украиной, как это в свое время было с Грузией.

Между тем, в четверг президент Украины Петр Порошенко побывал во Львовской области, где встретился с личным составом 16-й отдельной бригады армейской авиации. Там он заявил, что «украинские вооруженные силы готовы дать отпор возможным провокациям со стороны России и продолжению эскалации конфликта».

«Сегодня ночью было рекордное количество обстрелов – почти сотня. Значительное количество из них – обстрелы с использованием крупнокалиберной артиллерии, при чем если раньше обстрелы были из стрелкового оружия и минометов и концентрировались лишь в районе линии столкновения, сейчас враг сосредоточивает огонь крупнокалиберной артиллерии по командным пунктам, складам, которые расположены в 8, 12, а иногда и 22 километра от линии столкновения», – заявил он.

По мнению Порошенко, «эти провокации враг собирается использовать для оправдания собственных шагов по срыву минского процесса».

Сэр Ричард Ширрефф готовит поляков к войне с Россией

Владислав ГУЛЕВИЧ

Министр обороны Польши Антоний Мачеревич, принимая в июле 2016 года присягу 105 польских военнослужащих, получивших звание подпоручика (младший офицерский чин в Войске Польском), огласил военные планы Варшавы на ближайшее время:

- довести к 2017 году численность Войска Польского со 100 до 150 тысяч человек;

- укомплектовать 17 бригад, по одной в каждом воеводстве и две - в Мазовецком воеводстве (здесь находится Варшава);

- в срочном порядке разместить новые бригады в Подляском, Подкарпатском и Люблинском воеводствах и четыре батальона в Белостоке (на границе с Белоруссией), Люблине, Жешуве (оба на границе с Украиной) и Седльце (90 километров от Варшавы);

- сформировать в помощь армии батальоны территориальной обороны в составе 35 тыс. человек, или 164 роты.

Тербаты будут пятым родом войск в Войске Польском (после сухопутных сил, военно-морских сил, военно-воздушных сил и войск специального назначения).

Армию численностью в 150 тыс. человек Антоний Мачеревич назвал минимумом, необходимым для сотрудничества Польши с союзниками «в случае действительной угрозы независимости». И, чтобы оправдать в глазах поляков милитаристский зуд, министр обороны добавил: «Такая угроза реально существует и исходит от руководства Российской Федерации».

Собственную заслугу польских властей в нагнетании военного психоза в стране отрицать, конечно, нельзя, но в конечном счёте их роль здесь вторична. Музыка, которую играет пропагандистский оркестр, изображающий Россию источником мирового зла и выталкивающий Польшу на конфликт с соседом, исполняется по нотам, написанными в ведущих западных аналитических центрах.

Авторы июльского (2016) доклада Европейского центра международных отношений «Непредсказуемая Россия: воздействие на Польшу» внушают полякам, что риск, создаваемый Россией, может быть поставлен в один ряд с такой угрозой Европе, как терроризм (!), что «Центральная и Восточная Европа служит для Путина полигоном в реализации его проекта создания нового мирового порядка». И это утверждение преподносится в качестве аксиомы.

11 августа на сайте Би-би-си был опубликован материал «Польские парамилитарные формирования готовятся к войне», из которого следует, что уже около 100 тыс. поляков записались в военизированные организации, другие учатся технике выживания в условиях войны. Прообразом для польских войск территориальной обороны служат подразделения Национальной гвардии США. Тербаты - составная часть Войска Польского, в их обучении и идеологической обработке принимают участие американские инструкторы.

19 июля 2016 года Атлантический совет представил 25-страничный доклад «Вооружение во имя сдерживания. Как Польша и НАТО должны противостоять возрождающейся России», который является своего рода постскриптумом к июльскому саммиту альянса. Призывая к развёрнутому военному строительству в зоне ответственности НАТО, доклад предлагает рассматривать Польшу как передовой бастион в войне с Россией.

Добрая половина доклада посвящена рекомендациям польскому правительству в части милитаризации страны с явным прицелом на создание военного психоза среди населения.

Так, Атлантический совет рекомендует Варшаве:

- сделать заявление о том, что Польша придёт на помощь балтийским государствам и Румынии в случае нападения на них России;

- опубликовать список потенциальных целей для нанесения Польшей ударов по территории России, в первую очередь в Калининградской области;

- оснастить польские самолёты F-16 американским тактическим ядерным оружием;

- заявить о готовности Польши в случае нападения России направить спецназ для диверсий в глубине российской территории;

- готовиться к поражению объектов российской инфраструктуры ракетным оружием;

- заявить о готовности Польши предпринять в случае нападения на неё России кибератаки против таких объектов, как московское метро, система электроснабжения Санкт-Петербурга, информационный телеканал RT.

Вообще говоря, список рекомендаций этого доклада с полным основанием можно счесть бредом сумасшедшего. Ощущение бреда усиливает и имя автора доклада – отставного британского генерала сэра Ричарда Ширреффа, занимавшего в 2011-2014 годах пост заместителя верховного главнокомандующего объединёнными вооружёнными силами в Европе, а совсем недавно снискавшего известность беллетриста. И надо сказать, перед нами тот случай, когда у сумасшествия есть своя метода.

В мае сего года сэр Ширрефф презентовал в Лондоне собственное беллетристическое произведение под названием «2017: Война с Россией» (2017: War with Russia). Книга произвела шум уже потому, что объявляет войну Запада с Россией неминуемой. А открывается книга красочным описанием начала войны, и эта душераздирающая сцена писалась с твёрдым расчётом на то, что она крепко-накрепко захватит воображение любого: российские войска наносят удар по школе в Донецке и убивают около сотни невинных детей, чтобы обвинить в этом украинских военных и таким образом создать предлог для широкомасштабной агрессии против Украины и утратившей бдительность Европы. Сам сэр Ширрефф назвал своё произведение «романом-предсказанием».

Право, не знаю, сыщется ли ещё в природе тип человека, чей ум был бы извращён в такой мере, в какой он может быть извращён у британского джентльмена, отдавшего 38 лет военной службе Её Величеству Королеве? Что бы ни думали на этот счёт поляки, которым автор доклада Атлантического совета и начинающий романист советует «готовиться к партизанской войне и создавать опорные базы в лесных районах», но я думаю, что британского джентльмена извращённостью ума не превзойдёт никто. А метода, о которой я упомянул, сводится к одному – доводящей до сумасшествия ненависти к России.

Политики, стоящие ныне в Польше у власти, могут сколько угодно чваниться своей мнимой независимостью в международных делах, но в действительности, погружая поляков в атмосферу ненависти к российскому соседу, они лишь покорно пляшут под дудку таких джентльменов, как отставной британский военный и начинающий беллетрист Ричард Ширрефф. И добром эти пляски кончиться не могут.

Альфа-банк пошел по миру

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Альфа-банк объявил вчера о запуске собственной интернет-платформы для трансграничных денежных переводов «Альфа-Мир». Клиенты банка из разных стран смогут отправлять друг другу деньги через интернет-банк в режиме реального времени с использованием только одного реквизита: номера мобильного телефона, карты, номера счета. Пока сервис доступен для клиентов «Альфы» в России и Беларуси.

В банке провели масштабное исследование аудитории и вывели главные критерии идеального денежного перевода: использование одного реквизита, моментальность перечисления, невысокие комиссии и моментальная конвертация валют.

По мнению создателей сервиса, «Альфа-Мир» вполне соответствует клиентским представлениям об идеале: используется один реквизит, деньги «добегают» до адресата моментально (правда, может запоздать смс-уведомление), максимальная комиссия составляет 1,5% от суммы (минимум 50 рублей), а российские рубли конвертируются в белорусские (уже деноминированные, разумеется) автоматически. В презентации, показанной на пресс-конференции, был проведен сравнительный анализ сервиса «Альфы» и его основных конкурентов на этом рынке (см. ниже). В банке свой сервис считают уникальным на рынке СНГ.

На разработку этого проекта было затрачено около 8 месяцев времени, сумму инвестиций не озвучили. Пока сервис доступен только в интернет-банке, с интеграцией его в мобильное приложение пока не торопятся, смотрят, как пойдет дело. На сегодня глобально воспользоваться «Альфа-Миром» могут около 50 тысяч клиентов. В целом на сегодня у российского Альфа-банка около 4,6 млн пользователей системы интернет-банкинга, у белорусского — 53 тысячи.

Следующим шагов будет открытие сервиса для клиентов «Альфы» в Казахстане — сейчас ведутся подготовительные работы, исследования и анализ. Банк присутствует также и на Украине, однако этим вопросом пока еще не занимались и ничего не анализировали.

В целом, к концу года Альфа-банк рассчитывает занять около 2-3% российского рынка денежных переводов. Дальнейшие планы — на этой платформе запустить возможность трансграничной оплаты услуг и погашения кредитов.

По данным Банка России, в 2015 году объем трансграничных переводов из России в Беларусь составил в эквиваленте $230 млн, из Беларуси в Россию — $122 млн. Средний чек по переводам из России в Беларусь в прошлом году сложился в эквиваленте $273, из Беларуси в Россию — $402. Общий объем трансграничных переводов Россия — СНГ составил $11 058 млн, из которых на долю Казахстана, Украины и Белоруссии приходится $1 996 млн (18,05%). В Россию из стран СНГ — $3 873 млн, из которых $2 000 млн (51,6%) переводов совершилось из Казахстана, Беларуси и Украины.

Поставки вооружения Соединенными Штатами Америки ожидают на Украине в ближайшие дни, заявил посол США в Киеве Джеффри Пайетт.

Ранее бывший премьер Украины Арсений Яценюк заявил, что настаивает на предоставлении Киеву со стороны НАТО "оборонительного вооружения".

"США предоставили Украине помощь для обеспечения безопасности на 600 миллионов долларов. И я очень горжусь тем, что достигнуто — и наши военные учения в Яворове, и современное оружие, еще более тысячи приборов ночного видения. Новые поставки будут в ближайшие дни. Благодаря этой помощи многие жизни украинских солдат были спасены", — заявил Пайетт в интервью украинскому "Радио Свобода", обнародованном в четверг. По его словам, оборонные системы, которые США поставляют Украине, уже сыграли важную роль в решении конфликта на Украине.

США оказывают военную помощь Киеву, но официально пока только в виде обмундирования и оборудования, а не "летального вооружения". Кроме того, на западе страны американские инструкторы проводят обучение бойцов Национальной гвардии. Как заявил ранее посол Украины в США Валерий Чалый, вопрос поставок на Украину американского летального оружия может быть еще раз рассмотрен США после выборов президента, которые назначены на конец года. Ранее Чалый заявил, что в текущем году в американском бюджете запланирована крупнейшая в истории сумма помощи Киеву — более 600 миллионов долларов. Из них 330 миллионов пойдут на сферу безопасности и обороны, а 50 миллионов может пойти на летальное оружие, но такого решения Белого дома пока нет.

Москва неоднократно предостерегала от планов поставки вооружений на Украину, так как этот шаг лишь приведет к эскалации конфликта в Донбассе. Против поставок оружия на Украину высказалось большинство европейских политиков. Так, глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер ранее заявлял, что поставки оружия на Украину является очень рискованным и контрпродуктивным путем выхода из кризиса. Председатель военного комитета НАТО Петр Павел заявил, что не видит необходимости в поставках летального оружия Киеву, потому что это "лишь увеличит страдания людей".

"Нафтогаз Украины" завершает отбор поставщиков газа, который будет закупаться на кредитные средства ЕБРР, уже отобраны восемь компаний, сообщил глава "Нафтогаза" Андрей Коболев в четверг в эфире украинского Пятого канала.

В 2015 году "Нафтогаз Украины" и ЕБРР подписали соглашение о предоставлении кредита на 300 миллионов долларов на закупку газа Украиной в 2015 году. Позже "Нафтогаз" сообщил, что закупил в ЕС на средства ЕБРР около 1,7 миллиарда кубометров газа. В апреле текущего года Коболев заявил, что компания намерена повторно воспользоваться кредитной линией ЕБРР для закачки газа при подготовки к отопительному сезону в 2016 году.

"Сейчас мы используем не только средства ЕБРР, мы используем и собственные деньги "Нафтогаза", сегодня как раз завершился предпоследний раунд тендеров, с 300 миллионов долларов, которые предоставляет ЕББР под эти закупки мы уже потратили 272 миллиона, поставщиками по тендерам ЕБРР являются приблизительно восемь компаний, это все крупные международные торговцы газом хорошо известные", — сказал Коболев.

При этом он отказался назвать компании, выигравшие конкурс, так как это запрещено условиями конкурса.

Вертолет Ми-8 вооруженных сил Украины аварийно сел в Донецкой области после того, как зацепился за линии электропередачи, сообщил штаб военной операции.

"Сегодня в 10.40 (совпадает с мск) во время полета через лес в районе населенного пункта Райское вертолет Ми-8 вооруженных сил Украины обходил стаю птиц и при этом зацепил провод линии электропередач. Командир экипажа выполнил вынужденную посадку", — говорится в сообщении, обнародованном на странице штаба военной операции в Facebook.

В штабе отметили, что после ремонта вертолет вылетел к месту базирования.

"Газпром" по-прежнему не хочет подписывать дополнительное соглашение к контракту купли-продажи газа, без которого "Нафтогаз" отказывается покупать российский газ, заявил глава украинской компании Андрей Коболев в интервью украинскому "5 телеканалу".

"Проблема не в цене, проблема в том, что на третий квартал этого года "Газпром" отказался подписывать дополнительное соглашение, которое является необходимым для того, чтобы поставки имели место", — сказал Коболев в четверг вечером.

"Тут вопрос не в цене. "Газпром" уже подписывал подобные соглашения как минимум три раза, по таким соглашениям поставлялся газ зимой 2014-2015 годов и прошлой зимой. В этот раз "Газпром" неожиданно отказался, что, как мы считаем, говорит о недружественной и некоммерческой политике. После завершения арбитража, мы надеемся, что "Газпром" изменит свое поведение, либо будет обязан это сделать после решения суда", — добавил он.

Киев прекратил закупку газа у РФ 25 ноября 2015 года. При этом Украина продолжает закупать транзитный газ в ЕС, уверяя, что его цена ниже, чем у России.

"Газпром" в июне сообщил, что получил от "Нафтогаза" просьбу возобновить поставки газа из РФ на Украину на период со второго полугодия 2016 года до апреля 2017 года. В свою очередь, "Нафтогаз" сообщил, что предложил "Газпрому" подписать дополнение к контракту на следующие три квартала, считая экономически обоснованной цену на уровне "хаб минус транспорт". Глава "Газпрома", со своей стороны, заявил, что действующий контракт не требует никаких дополнений. Чтобы возобновить поставки газа из РФ, Украине достаточно сделать предоплату.

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) обнародовало копии документов, согласно которым экс-советник бывшего президента страны Виктора Януковича Пол Манафорт, который возглавляет избирательный штаб кандидата в президенты США от Республиканской партии Дональда Трампа, мог получить 12,7 миллиона долларов из "черной кассы" украинской Партии регионов.

Ранее бывший первый заместитель председателя Службы безопасности Украины Виктор Трепак заявил, что передал в НАБУ документы о незаконных выплатах наличных со стороны ранее правившей на Украине Партии регионов ряду бывших и нынешних высокопоставленных чиновников. По его словам, среди фигурантов этих материалов — должностные лица самого высокого уровня, министры и депутаты. Как утверждает Трепак, Партия регионов потратила около 2 миллиардов долларов на взятки как бывшим, так и нынешним высокопоставленным чиновникам. Речь идет о так называемой "черной бухгалтерии" Партии регионов с общими выплатами на указанную сумму. Позже НАБУ сообщило, что начало расследование на основании заявления.

"Согласно спискам, на расходы, связанные с данным лицом, начиная с 20 ноября 2007 года было выделено всего более 12,7 миллиона долларов", — говорится в сообщении НАБУ, обнародованном в четверг на сайте ведомства.

Адвокат Манафорта в ответ на запрос издания New York Times заявил, что глава предвыборного штаба Трампа не получал "никаких подобных выплат наличными", о которых говорят представители украинского Антикоррупционного бюро.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что не исключает вооруженного конфликта с Россией после "обострения ситуации на востоке и в Крыму", сообщается на официальном сайте главы государства.

"Полномасштабного российского вторжения по всем азимутам мы не исключаем", — сказал он во время визита во Львовскую область.

Он добавил, что вооруженные силы Украины "готовы дать отпор" в Донбассе и "вдоль административной границы с Крымом".

Ранее ФСБ России заявила о предотвращении терактов на территории Крыма, которые были подготовлены украинской разведкой. В ходе операции погибли сотрудник ФСБ и военнослужащий Минобороны России. Президент России, комментируя гибель российских силовиков, заявил, что "мы мимо такого проходить не будем".