Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ирек Файзуллин принял участие в VI Всероссийском совещании по развитию жилищного строительства

Во вторник, 9 марта 2021 года, Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирек Файзуллин принял участие в VI Всероссийском совещании по развитию жилищного строительства, состоявшегося в рамках «Российской строительной недели - 2021».

Участники совещания обсудили вопросы по ключевым направлениям развития строительной отрасли, достижению показателей национального проекта «Жилье и городская среда», цифровизации отрасли, индивидуальному жилищному строительству и созданию качественной инфраструктуры.

Согласно одной из национальных целей развития Российской Федерации, к 2030 году каждый пятый метр жилья в стране должен стать новым. «Если мы достигнем этого показателя, обеспеченность жильем вырастет на 6,6 метра на человека, а для семьи разница составит около 17 метров, то есть добавится по одной комнате», - пояснил Ирек Файзуллин.

Действенной мерой поддержки жилищного строительства сегодня остается программа «Стимул», входящий в нацпроект «Жилье и городская среда». Ввод жилья в рамках данной программы за 2020 год превысил план на 12,5%, достигнув показателя в 8,1 млн кв. м жилья. Всего по федеральной программе в 2020 году профинансировано строительство 222 объектов социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. В 2021 году по программе «Стимул» выделяется порядка 25 млрд рублей на реализацию 165 объектов в 53 субъектах.

В рамках трансформации строительной отрасли продолжается работа по сокращению административных процедур и повышению кадрового потенциала. За прошлый год было принято 15 федеральных законов, предусматривающих более 70 поправок в федеральное законодательство. С учетом подзаконных актов реализовано 100 знаковых решений для упрощения работы в строительной отрасли.

Одним из приоритетных пунктов также является развитие BIM-технологий, применение которых позволит повысить инвестиционную привлекательность проектов в строительстве и оптимизировать управление активами на этапе эксплуатации.

Важнейшей частью жилищного фонда остается индивидуальное жилищное строительство. Для сохранения и увеличения объема строительства такого жилья необходим комплексный подход к развитию данного направления, в том числе с созданием ипотечного продукта, индустриального строительства.

В ходе совещания также обсуждались перспективы реализации механизма комплексного развития территорий (КРТ). Ирек Файзуллин отметил, что комплексное развитие территорий станет одним из механизмов, направленных на увеличение объемов ввода жилья. В настоящее время Минстроем России подготовлены правила по нескольким направлениям деятельности в рамках КРТ, в субъектах РФ идет подготовка необходимой нормативно-правовой базы для применения КРТ, а в Московской, Свердловской, Сахалинской и Челябинской областях необходимые нормативные акты уже разработаны, в ближайшее время в этих регионах приступят к работе.

В рамках «Российской строительной недели» Ирек Файзуллин также принял участие в выставке RosBuild-2021 и в церемонии награждения победителей градостроительного конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК-2021. В определении лучших новостроек России приняло участие более 400 экспертов в сфере жилищного строительства.

Создавая необходимые условия

Фонд ЖКХ ускоряет реализацию госпрограмм в жилищной сфере и коммунальном хозяйстве

Перемены, особенно позитивные, крайне редко происходят сами по себе: почти всегда, когда есть зримые улучшения, за этим стоят целенаправленные усилия людей и деятельность институтов. В особенности данное утверждение верно в отношении жилищно-коммунального хозяйства, где переплетены в тесный клубок интересы десятков миллионов человек и многих тысяч экономических субъектов. Значимую роль при реализации основных направлений госполитики в этой сфере играет Фонд содействия реформированию ЖКХ. Какие задачи сегодня являются приоритетными для данного института развития и как продвигается в целом такая работа, в интервью «Стройгазете» рассказала заместитель генерального директора Фонда содействия реформированию ЖКХ Ольга СЕРДЮК.

«СГ»: Ольга Владимировна, разъясните, пожалуйста, вкратце для наших читателей, что такое Фонд ЖКХ?

Ольга Сердюк: Фонд содействия реформированию ЖКХ — это в первую очередь инструмент реализации государственной политики России в сфере ЖКХ, определяемой Президентом страны, Правительством России и Минстроем. Совместно с субъектами РФ мы претворяем в жизнь в регионах программы переселения из аварийного жилья, содействия модернизации коммунальной инфраструктуры, поддержки энергоэффективного капитального ремонта и замены лифтового оборудования в многоквартирных домах (МКД).

Основные инструменты нашей работы — софинансирование расходов субъектов федерации, консультирование и помощь регионам в создании и «упаковке» проектов, обучение и информационная поддержка, мониторинг, подготовка кадров для отрасли.

«СГ»: Насколько успешно реализуется программа переселения граждан из «аварийки»?

О.С.: В минувшем году из аварийного жилья площадью 2,07 млн квадратных метров (с учетом программ, финансируемых регионами за счет собственных средств) было переселено 128,2 тыс. человек. Достижение целевых показателей 2020 года составило 167,86% по площади расселяемых аварийных домов и 186,72% по числу переселенных граждан. При этом два региона — Сахалинская область и Карачаево-Черкесская Республика — полностью завершили расселение аварийного жилья, признанного таковым до 1 января 2017 года. Еще 39 регионов планируют завершить программу досрочно, из них 21 уже подписал соответствующие соглашения с Фондом ЖКХ. В текущем году необходимо переселить 130 тыс. человек из аварийного жилья площадью 2,34 млн «квадратов».

«СГ»: А как работает программа содействия модернизации коммунальной инфраструктуры?

О.С.: В рамках данной программы Фонд ЖКХ совместно с регионами реализует проекты модернизации коммунальной инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) для привлечения внебюджетных инвестиций. Фонд осуществляет софинансирование расходов на капитальные вложения в модернизацию систем коммунальной инфраструктуры в субъектах РФ, подготовку проектов и возмещение затрат на уплату процентов по кредитам и облигационным займам. Данная программа востребована регионами, так как для многих из них она является единственным практически достижимым способом привлечения необходимых средств в модернизацию коммунальной инфраструктуры.

С 2019 года правлением Фонда ЖКХ были одобрены заявки 29 регионов на предоставление финансирования для реализации 63 проектов в сфере водоотведения и теплоснабжения в населенных пунктах, где проживает более 4,4 млн человек. Всего в проекты будет инвестировано около 20,6 млрд рублей, из них средства Фонда ЖКХ — около 10,7 млрд рублей. И, конечно, отрадно, что на 1 января 2021 года в рамках программы в эксплуатацию введено уже 14 объектов.

«СГ»: Что кроется за словосочетанием «энергоэффективный капремонт»? И кому он в первую очередь нужен?

О.С.: В 2020 году Фонд одобрил 46 заявок от 28 регионов на возмещение затрат при проведении капитального ремонта в 144 домах, при этом расчетная экономия расходов на оплату коммунальных ресурсов в результате энергоэффективных мероприятий составит более 85 млн рублей ежегодно.

Для реализации региональных проектов энергоэффективного капремонта Фонд совместно с субъектами РФ, общественными организациями, собственниками жилья ведет разъяснительную, консультационно-информационную работу, регулярно проводит вебинары, семинары, конференции, на которых обсуждаются практические вопросы проведения энергоэффективного капремонта. В прошлом году нами было проведено 147 мероприятий, в которых приняли участие более 4,5 тыс. человек. Также Фондом было разработано специальное приложение «Помощник ЭКР», с помощью которого легко произвести детальный расчет показателя экономии энергоресурсов.

Энергоэффективный капремонт нужен в первую очередь жителям многоквартирных домов, так как он реально позволяет снизить платежи за потребляемые ресурсы. Сегодня созданы все необходимые условия для реализации таких проектов.

«СГ»: В декабре 2020 года вышло постановление Правительства РФ №2202, в соответствии с которым Фонд ЖКХ начинает финансировать работы по замене лифтов в домах. Не могли бы вы рассказать об этом подробнее?

О.С.: В соответствии с данным документом расширен перечень направлений господдержки, на которые может быть предоставлена помощь за счет средств Фонда ЖКХ.

Так, начиная с 2021 года субъекты РФ могут получать средства на замену лифтового оборудования в МКД. На эти цели дополнительно выделено 750 млн рублей. Данный лимит является общим для всех регионов и будет расходоваться в порядке очередности по мере представления заявок в Фонд. На сегодняшний день Фондом ЖКХ одобрено уже четыре заявки на получение такого финансирования. Всего в субъектах РФ с использованием данных средств должно быть заменено не менее чем 1010 единиц лифтового оборудования.

Софинансирование замены лифтов со стороны государства — важная мера для регионов и граждан.

«СГ»: В Фонде ЖКХ много внимания уделяют теме подготовки профессиональных кадров для отрасли. Как продвигается работа на этом направлении?

О.С.: Да, Фонд ЖКХ на протяжении нескольких лет плотно занимается вопросами содействия подготовке кадров в сфере ЖКХ. Мы стараемся уделять максимальное внимание таким важным моментам, как организация в образовательных учреждениях профориентационных мероприятий по ЖКХ, внедрение в учебные программы обучающих сервисов и инструментов, разработанных Фондом, проведение дистанционных учебных практик для студентов вузов. И сегодня во многих средних профессиональных образовательных учреждениях страны ведется обучение студентов по компетенции «Управление, эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома». В высших учебных заведениях активно развивается подготовка студентов по направлению «Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура». ФГОСы по этим направлениям подготовки были разработаны и утверждены при участии Фонда ЖКХ.

Для эффективной эксплуатации всех систем в МКД требуются грамотные и квалифицированные специалисты, которые в этом направлении могут развивать свои теоретические знания и практические навыки, готовые работать с «умными» системами, технологиями, коммуникационными и электронными сервисами. И сейчас не только юноши, но и девушки активно выбирают профессии, связанные с ЖКХ. Это новое и перспективное направление работы, им интересно учиться, потому что обслуживание и эксплуатация жилого фонда сейчас осуществляется с использованием современных технологий и оборудования.

Очень востребованы разработанные госкорпорацией интерактивные обучающие сервисы, например, информационная площадка «Энергоэффективность», которая используется вузовскими преподавателями и методистами. Так, студенты Тамбовского госуниверситета имени Державина, получив новые знания по энергоэффективности, не только приобретают дополнительные профессиональные компетенции, но уже во время учебы успешно трудоустраиваются в «Центр энергосбережения Тамбовской области» и участвуют в подготовке заявок в Фонд ЖКХ на получение финансовой поддержки на энергоэффективный капремонт. Фонд видит большой потенциал у подобных студенческих проектов, связанных с выстраиванием работы студентов профильных вузов с собственниками жилья, представителями управляющих компаний и профильными организациями и ведомствами.

«Сегодня от работника сферы ЖКХ требуются не только инженерные знания по эксплуатации многоквартирного дома, но и умение взаимодействовать с собственниками, знания жилищного законодательства, навыки работы с технологичным энергоэффективным оборудованием»

680 млрд рублей составляет финансовая поддержка Фонда ЖКХ за годы его работы на реализацию проектов в 84 регионах страны (из них 87,6 млрд рублей — только в 2020 году)

№08 05.03.2021

Автор: Алексей ЩЕГЛОВ

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 5 марта 2021 > № 3670749 Ольга Сердюк

Стратегический резерв

Ускорение темпов ввода ОНС может помочь в реализации нацпроектов и повышении качества горсреды

Растущее количество объектов незавершенного строительства (ОНС), финансируемого за счет государства, вызывает все большее беспокойство уже не только у власти, но и у представителей бизнеса и профессионального сообщества. Проблемы, связанные с таким «бюджетным долгостроем», рассмотрели недавно участники тематического круглого стола, прошедшего в «Деловой России».

Как заявила во вступительном слове модератор мероприятия, президент Национального объединения технологических и ценовых аудиторов (НО ТЦА) Анна Лупашко, принятые в последнее время меры по сокращению ОНС оказались недостаточно эффективными, существенно снизить количество таких объектов пока не получилось. Ключевое препятствие — несовершенное нормативно-правовое регулирование в этой сфере. В частности, отсутствует ответственность за неввод объектов в эксплуатацию, а само понятие «незавершенное строительство» в законодательстве строго не определено.

«Существующее регулирование не обеспечивает комплексное решение проблемы: нередки случаи, когда давным-давно получены заключения о соответствии построенного объекта требованиям регламентов, но по каким-то, как правило, техническим причинам, объект так и не вводится в эксплуатацию. Такой объект также считается незавершенным, и никакой регламентации на этот счет нет», — сказала Анна Лупашко. В числе других основных причин роста числа ОНС эксперт назвала финансовую необеспеченность проектов, несбалансированность объемов строительно-монтажных работ с мощностями стройорганизаций. Играет отрицательную роль и отсутствие эффективной системы учета и контроля за вовлечением строительных объектов в хозяйственный оборот, что создает условия, когда федеральные и региональные органы власти принимают решения о новом строительстве без оценки возможностей по завершению аналогичных недостроенных объектов. Отсутствуют до сих пор и какие-либо информационные ресурсы, содержащие данные обо всех российских ОНС, включая сведения об инвестициях (понесенных затратах) и мерах, принимаемых по их достройке.

«Вопрос с бюджетными недостроями нашел отражение в поручениях президента РФ, данных им в сентябре прошлого года, — напомнил директор департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Сергей Гончаров. — И уже в декабре был принят федеральный закон №468ФЗ, который внес изменения в Градостроительный кодекс РФ и установил упрощенный порядок достройки ОНС на срок до 1 января 2024 года». Временные правила касаются любых объектов, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2020 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию. Сергей Гончаров также сообщил, что по поручению правительства подготовлен проект постановления, касающийся вопросов распоряжения и списания затрат по ОНС. Этот документ сейчас проходит процедуру межведомственного согласования.

Как подчеркнул в своем выступлении начальник инспекции по контролю за ходом развития геостратегических территорий Счетной палаты (СП) РФ Павел Лучников, в целях реализации поручений президента ведомство регулярно проводит мониторинг ситуации с незавершенным строительством объектов, где есть госинвестиции. Согласно анализу полученных данных, количество такого долгостроя не уменьшается, что свидетельствует как о недостаточном внимании органов власти к этой проблеме, так и о невысоком качестве управления госресурсами. При этом сбор информации об ОНС организован на низком уровне: на сегодня такие данные в СП РФ не предоставили три федеральных органа исполнительной власти (Росавиация, Следственный комитет РФ, МИД России) и 12 субъектов РФ (Республики Бурятия, Ингушетия, Мордовия, Удмуртия, Саха (Якутия), а также Астраханская, Кировская, Сахалинская, Саратовская, Свердловская, Томская и Челябинская области). Ранее СП РФ выступила с инициативой, чтобы органы исполнительной власти предоставляли ведомству информацию о таких объектах как минимум два раза в год, но пока это предложение «не нашло отклика». Также аудиторы предлагают оперативно реализовать еще несколько профильных инициатив. Во-первых, четко определить понятие «незавершенное строительство» в законодательстве и назначить федеральный орган исполнительной власти, ответственный за реализацию мер по сокращению количества долгостроев. Во-вторых, у каждого госоргана на сегодня свои данные, поэтому необходимо создать единую информационную систему и начать присваивать каждому объекту капитального строительства уникальный идентификационный номер. И, наконец, четко определить критерии для принятия решений о способе ввода ОНС в хозоборот. «Нужны четкие рекомендации, как подходить к судьбе каждого объекта», — считает Павел Лучников.

С тем, что несовершенство правового регулирования является главным препятствием, мешающим при достройке ОНС, согласен президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков. По его словам, ситуация с недостроями несет риски для достижения национальных целей и угрожает выполнению нацпроектов. При этом подрядные строительные организации — исполнители госконтрактов — сталкиваются с проблемами изменения конъюнктуры рынка, некачественной документацией, задержкой финансирования. Это объективно влияет на сроки завершения строительства, а порой приводит подрядчиков к плачевным финансовым результатам. Как следствие, в последние пять лет наблюдается рост банкротств застройщиков — как в процентном, так и в численном выражении. Глава нацобъединения выразил позицию профсообщества, согласно которой при достройке ОНС, имеющих высокую степень строительной готовности, нецелесообразно применение всех актуальных требований, установленных градостроительной документацией и регламентом территорий. Таким объектам требуется «амнистия» для их включения в городскую среду.

Другой важной проблемой президент НОСТРОЙ назвал наличие в субъектах РФ полностью готовых объектов социальной и инженерной инфраструктур, которые не переданы на баланс профильным организациям для эксплуатации. Причина кроется в несоответствии указанных объектов санитарным или пожарным требованиям, которые меняются быстрее, чем идет стройка. «Эту коллизию надо устранить. Объекты должны вводиться в соответствии с теми требованиями, которые действовали на момент начала строительства», — считает Антон Глушков.

В продолжение мероприятия со своими докладами выступили член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в экономике недвижимости Василий Ким, вице-президент Ассоциации «Объединение СРО оценщиков» Кирилл Кулаков, эксперт НО ТЦА Наталья Митяева, директор департамента по сопровождению строительных проектов компании SRG Алексей Ефанов и другие эксперты отрасли. В своих докладах они также подняли темы совершенствования правового регулирования, разработки методик оценки незавершенного строительства, проблем налогообложения. Решено, что сформированная по итогам обсуждения на круглом столе резолюция будет направлена в органы госвласти.

7,7 тыс. проблемных объектов общей стоимостью свыше 1 трлн рублей насчитывалось в России в начале прошлого года. Из них 3 тыс. является долгостроем, а остальные находятся в заброшенном состоянии (данные Счетной палаты РФ)

Цитата в тему:

Антон Глушков, президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ):

«Тема долгостроя актуальна для всех участников рынка. А несовершенство правового регулирования является главной проблемой, которая тормозит достройку объектов незавершенного строительства»

№08 05.03.2021

Автор: Алексей ЩЕГЛОВ

Не заемщик, а партнер!

Почему небольшим региональным застройщикам сейчас так необходима поддержка банков

На площадке Ассоциации российских банков (АРБ) прошел круглый стол «Проблемы получения финансирования малыми застройщиками», информационным партнером которого выступила «Стройгазета».

Открывая мероприятие, председатель правления АРБ Олег Скворцов отметил, что российские строители испытывают сейчас очевидные трудности с финансированием. Да, прошлогодний пакет антикризисных мер, принятых правительством, по его мнению, помог стройотрасли удержаться на плаву, но в то же время некоторые меры сработали не так, как ожидалось. В частности, льготная ипотека, по словам эксперта, помогла по существу только крупным девелоперам, работающим преимущественно на рынке Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, чем еще и вызвала существенный — порядка 20% — рост цен на жилье. Но самое главное — субсидируемое государством кредитование не дошло до регионов, где сосредоточены основные строительные силы страны — небольшие застройщики, для которых получение заемных средств под свои проекты сильно затруднено. А потому именно эта категория компаний сегодня нуждается в особой поддержке и внимании.

Среди возможных путей для улучшения ситуации, предложенных участниками заседания в АРБ, стали: расширение числа уполномоченных банков, упрощение требований кредитных организаций, сокращение ими сроков рассмотрения заявок и появление единого пакета документов, направляемого строителями для получения финансирования.

Красной нитью во всех выступлениях на круглом столе АРБ проходила мысль о том, что банкиры должны смотреть на застройщиков как на партнеров, потому что неэффективность господдержки и недостаток строительства в российских регионах сопряжены с проблемами финансирования.

Так, по словам Олега Скворцова, состоявшийся переход отрасли на проектное финансирование помог надежно защитить права дольщиков, но при этом создал определенные сложности для застройщиков. «На текущий момент объем средств на счетах эскроу вырос в восемь раз, дольщики разместили порядка 1,2 трлн рублей на более чем 300 тыс. счетов, — отметил представитель банковского сообщества. — Однако из них застройщики получили по завершенным проектам пока лишь 126 млрд рублей. Также в последнее время до 70% небольших и средних стройкомпаний фактически приостановили свою деятельность или ушли с рынка, в том числе и из-за невозможности работать в рамках эскроу. Круг банков, имеющих право открывать такие счета, весьма ограничен: их всего 96, однако активно работают лишь порядка десяти — это крупные банки, естественно, взаимодействующие с ведущими застройщиками».

В свою очередь, общественный представитель по национальным проектам в сфере градостроительной политики уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Елена Киселева подчеркнула, что «нельзя недооценивать стратегическую важность строительства как драйвера экономики», и с сожалением отметила, что сегодня стройотрасль все же демонстрирует отрицательные показатели, наблюдается на рынке и системное сокращение числа стройкомпаний. Как результат, по итогам прошлого года в 24 регионах, где проживает почти треть российского населения, полностью остановилось строительство жилья.

«Правительством определены амбициозные цели по достижению показателей по нацпроекту «Жилье и городская среда», предусматривающие ежегодное строительство 120 млн «квадратов» жилья, — напомнила Елена Киселева. — Инструменты для реализации этих задач мы сейчас обсуждаем в рамках рабочей группы по стратегии социально-экономического развития страны, в части блока «агрессивное развитие инфраструктуры» под руководством вице-премьера РФ Марата Хуснуллина». В числе основных, по словам эксперта, рассматриваются: создание единого института пространственного планирования, развитие цифровой модели стройотрасли и многое другое.

Однако некоторым противоречием этим амбициозным планам представляется банковская статистика из открытых источников. Так, из всех выданных кредитов по проектному финансированию 51% приходится сейчас на Москву. То есть, более половины кредитов на жилищное строительство выдано в одном городе. Плюс к этому порядка 17% приходится на Подмосковье и Санкт-Петербург. Причем строительные компании 19 субъектов РФ не получили кредитов вообще.

«С целью определить текущее состояние стройотрасли и разобраться в ситуации с небольшими застройщиками нами было проведено исследование, охватившее 104 строительные компании из 57 регионов, — сообщила общественный представитель российского бизнес-омбудсмена. — По результатам опроса получилось, что более 70% компаний подавали заявку или обсуждали с банками возможность проектного финансирования. При этом 41% потенциальных заемщиков было отказано вообще, а 34% получили одобрение на сумму меньше, чем было указано в заявке. В числе основных причин отказа в выдаче кредита — недостаточность собственных средств у застройщика, недостаточный опыт, низкая маржинальность проекта, отсутствие необходимого обеспечения исполнения обязательств по кредиту. А 12% заемщиков банки и вовсе не стали объяснять свой отказ. Исследование выявило также, что более половины опрошенных не ожидают улучшения доходности своего бизнеса».

По словам Елены Киселевой, требования банков к рентабельности проектов сильно ограничивают возможности региональных застройщиков. «На мой взгляд, надо оперативно вносить изменения. Я, как человек с двадцатилетним строительным стажем, могу сказать, что такое для небольшого застройщика отказ в выдаче кредита. Дело в том, что на одобрение в финансовое учреждение выносится проект в готовом виде. А это годы работы по расселению, выкупу земли, формированию земельного участка, проекту планировки территории, экспертизы, геологические изыскания. То есть в него уже вложены немалые средства. И отказ банка в кредитовании — это точка невозврата, которая означает, что предприятие должно остановить свою работу, распустить сотрудников и заморозить объект, — отметила она. — На мой взгляд, надо вносить изменения в критерии допуска к проектному финансированию. Надо упростить требования кредитных организаций и сократить сроки рассмотрения заявок на проектное финансирование».

Еще один участник круглого стола, исполнительный директор Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Виктор Прядеин, в своем выступлении вернулся к теме причин и следствий выросшей стоимости «квадрата». «Памятуя 2020 год и начало пандемии, мы помним, что произошло с ценами на строительные материалы: в ряде регионов они выросли на 10-15%, — отметил он. — Сначала выросли цены на импортные стройматериалы, а когда снизился курс рубля, произошли задержки трансграничных поставок, что тоже сказалось на ценах. Потом, к концу года, вдруг вверх пошли цены на металл — арматуру и прокат. Здесь рост был фактически в два раза. Все это самым непосредственным образом сказывается на затратах застройщика. И ни один застройщик не может компенсировать это из собственного кармана, закладывая это в стоимость квадратного метра. Но это не один и не самый главный фактор. Самый главный момент — количество жилья, которое находится в стадии строительства, сейчас оно неуклонно снижается. Это говорит о том, что новых проектов запускается меньше». Именно это, а также новая модель финансирования и некоторые другие сопутствующие факторы, а не льготная ипотека, по мнению представителя отраслевого профсообщества, и вызвали рост цен, который мы видим сейчас.

По словам Виктора Прядеина, чтобы переломить негативную тенденцию, следует добиваться роста числа новых проектов, увеличения оборота строительного рынка через рост строительства именно в регионах, в малых городах. Как там можно поддержать девелоперские проекты? Надо, по мнению исполнительного директора НОСТРОЙ, расширить список банков, а для этого — упростить критерии участия в проектном финансировании для финансовых организаций, в первую очередь для региональных. Местные банки знают своих застройщиков, могут более детально оценить риски, провести строительную экспертизу на месте, не прибегая к дополнительным затратам на привлечение сторонних организаций. Пока эти банки не проходят по критериям. Но если у них есть достаточный капитал, их надо пропустить в круг банков, допущенных к проектному финансированию, хотя бы в границах своего охвата. И, конечно, нужна поддержка низкомаржинальных проектов.

Заместитель председателя комитета Госдумы РФ по транспорту и строительству Павел Федяев особо выделил в своем выступлении вопрос раскрытия счетов эскроу для оперативного финансирования строящегося жилья. Кроме того, по его мнению, одна только начавшаяся дискуссия об отмене или продлении льготной ипотеки заставила значительное количество застройщиков заморозить некоторые свои проекты на три-четыре месяца. Все это вкупе с уменьшением объемов жилищного строительства и вызвало повышение цены «квадрата».

Первый заместитель председателя комиссии по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив Общественной палаты РФ Артем Кирьянов считает, что имеет право на жизнь и «институт ведомственного строительства». Есть же сельская ипотека по смешным процентам, есть военная ипотека. Почему бы не развивать ведомственное жилищное строительство по линии министерств образования, здравоохранения и так далее? «Конечно, в этом вопросе надо будет решить «целый букет вопросов», но государство должно и может вкладываться в жилищное строительство, тогда почему бы и не таким способом?» — спрашивает эксперт. Председатель комитета по предпринимательству в сфере строительства Торгово-промышленной палаты РФ Ефим Басин обратил внимание участников круглого стола на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), потому что очень большая часть населения страны отдает предпочтение именно частным домам. Этот вопрос приобретает стратегическое значение в силу того, что в ИЖС стоимость квадратного метра ниже, соответственно, меньше риски как для застройщиков, так и для владельцев жилья. А в нынешней ситуации, когда малые и средние застройщики оказались практически отрезаны от кредитов, они устремятся в сегмент ИЖС. Конечно, здесь тоже надо решать вопросы строительства инженерной и транспортной инфраструктур, а также совершенствования нормативной базы.

Присутствовавшие на мероприятии представители финансовых учреждений рассуждали о том, что девелоперские проекты представляют для них определенный интерес, однако для большей части частных банков проектное финансирование все же не в приоритете. И дело тут в том, что строительные риски, как правило, перевешивают те преимущества, которое дает кредиторам участие в этом процессе. Поэтому для более активного взаимодействия в связке «банк — застройщик» надо искать пути совершенствования инструментов сотрудничества.

Одним из них, по мнению Елены Киселевой, может стать создание единой цифровой системы управления стройкомплексом, содержащей в том числе полную информацию о застройщиках: портфель проектов, кредитные истории, лимиты на проектное финансирование и т. д. Такая система также даст возможность подготовки и подачи заявок на получение кредитов, обеспечит застройщику быструю обратную связь с банком по документам.

Цитаты в тему:

Елена Киселева, общественный представитель уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей:

«У застройщиков и девелоперов складываются депрессивные настроения, многие из них не верят в улучшение ситуации. Необходимо менять социальный статус застройщиков, которых в стране осталось всего 2800, а финансовый сектор должен смотреть на застройщика как на партнера»

Виктор Прядеин, исполнительный директор Национального объединения строителей (НОСТРОЙ):

«Следует приложить усилия, чтобы экономика жилищных проектов стала интересной для банков. Оживление спроса здесь надо стимулировать разными мерами, в том числе льготной ипотекой»

Олег Скворцов, председатель правления Ассоциации российских банков (АРБ):

«Переход на проектное финансирование помогает надежно защитить права дольщиков, но при этом создает трудности для застройщиков. При переходе на счета эскроу около 70% небольших и средних стройкомпаний фактически приостановили деятельность или ушли с рынка»

Справочно:

Круглый стол «Проблемы получения финансирования малыми застройщиками» был организован АРБ при содействии общественного представителя по нацпроектам в сфере градостроительной политики уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей и Национального центра общественного контроля в сфере жилищного строительства «Жилстройконтроль».

№08 05.03.2021

Автор: Владимир ТЕН

"Россети" в 2020 году реализовали проекты по организации уличного освещения в 470 городах и посёлках в 29 регионах России

Речь идет о контрактах, выполненных в 2020 году. Общая сумма соглашений превышает 763 млн рублей, в том числе, компании переданы в эксплуатацию более 377 000 существующих муниципальных светильников для обеспечения их качественной работы.

Во многих городах "Россети" отвечают не только за работу, но и за развитие систем освещения. Крупнейшие модернизационные проекты выполнены в Костроме, Йошкар-Оле, Калуге, Белгороде, Арзамасе, Балтийске, где были установлены новые энергоэффективные светильники и внедрены автоматизированные системы управления светом.

Такие решения – необходимый элемент построения "Умного города". Они позволяют удалённо контролировать работу фонарей и регулировать интенсивность светового потока, ориентируясь на актуальную информацию (погода, наличие людей на улицах и т.д.).

Соглашения с "Россетями" позволяют обеспечить качественное освещение улиц и автодорог без дополнительной нагрузки на бюджет. В первую очередь это помогает улучшить безопасность населённых пунктов: снизить количество ДТП и уровень преступности. Для самой компании услуги по организации уличного освещения являются одним из важных источников нетарифной выручки.

Сейчас в стадии активной проработки находятся новые энергосервисные контракты и концессионные соглашения с субъектами РФ (крупнейшие – на территории присутствия компаний "Россети Центр", "Россети Юг" и "Россети Центр и Приволжье").

«Россети» в 2020 году реализовали проекты уличного освещения в 470 городах и посёлках в 29 регионах России

Речь о контрактах, выполненных в 2020 году. Общая сумма соглашений превышает 763 млн рублей, в том числе компании переданы в эксплуатацию более 377 000 существующих муниципальных светильников для обеспечения их качественной работы.

Во многих городах «Россети» отвечают не только за работу, но и за развитие систем освещения. Крупнейшие модернизационные проекты выполнены в Костроме, Йошкар-Оле, Калуге, Белгороде, Арзамасе, Балтийске, где были установлены новые энергоэффективные светильники и внедрены автоматизированные системы управления светом.

Такие решения – необходимый элемент построения «Умного города». Они позволяют удалённо контролировать работу фонарей и регулировать интенсивность светового потока, ориентируясь на актуальную информацию (погода, наличие людей на улицах и т.д.).

Соглашения с «Россетями» позволяют обеспечить качественное освещение улиц и автодорог без дополнительной нагрузки на бюджет. В первую очередь это помогает улучшить безопасность населённых пунктов: снизить количество ДТП и уровень преступности. Для самой компании услуги по организации уличного освещения являются одним из важных источников нетарифной выручки.

Сейчас в стадии активной проработки находятся новые энергосервисные контракты и концессионные соглашения с субъектами РФ (крупнейшие – на территории присутствия компаний «Россети Центр», «Россети Юг» и «Россети Центр и Приволжье»).

"Нижне-Волжский трубный завод" выходит на мощность в 0,5 млн тонн продукции в год

ООО «Производственное объединение (ПО) «Нижне-Волжский трубный завод» планирует в 2021 году произвести более 500 тыс. тонн продукции, сообщила пресс-служба администрации Волгоградской области со ссылкой на директора предприятия Максима Зимовца.

ПО «Нижне-Волжский трубный завод» было создано в 2020 году путем объединения трех предприятий — АО «Трубный завод «Профиль-Акрас», ООО «Производственная компания «ДИА» и ООО «Волжский трубопрофильный завод».

Интеграция позволила сохранить действующие производственные площадки в городе Волжский и полторы тысячи работников, сформировать крупнейшее на Юге России предприятие по выпуску профильной трубы.

«Уже год, как мы существуем в новом качестве. За это время нам удалось сохранить коллектив, увеличить заработную плату, объемы производствана 33%. И в будущее мы идем с большими планами. Все три площадки за 2020 год произвели 478 тыс. тонн — это приличный объем. В этом году мы планируем перейти рубеж в 500 тысяч тонн», — рассказал Максим Зимовец.

Предприятие специализируется на производстве электросварных прямошовных труб круглого и профильного сечений. Всего выпускается более 5 тыс. типоразмеров стальных труб.

Продукция поставляется во все регионы Югаи другие субъекты РФ, экспортируется в 15 стран мира.

Когда не жмет корона

Как в "РГ" за разговором с министром устроили на работу врача и обеспечили лекарствами ребенка-инвалида

Текст: Ирина Рыбникова

Прогноз благоприятный. С каждым днем в Подмосковье выявляют все меньше новых больных COVID-19. Но значит ли это, что уже можно расслабиться, готовиться к дачному сезону, планировать отпуск - и все без оглядки на вирус? С этой темы начался наш "Деловой завтрак" с министром здравоохранения Московской области Светланой Стригунковой.

Светлана Анатольевна, когда мы сможем снять маски? Что говорит на этот счет медицинская статистика?

Светлана Стригункова: Заболеваемость действительно снижается. В декабре, например, на пике второй волны, мы ежедневно выявляли по 1600 и больше новых случаев COVID-19, а сейчас - по 500-600. Серьезно снизилась и госпитализация - с 1300 до 400 человек в сутки. Но мы считаем, что и 400 человек - много, поэтому снимать маски пока настоятельно не рекомендуем. Как и отказываться от соблюдения всех необходимых противоэпидемиологических мер - как минимум до лета.

Некоторые эксперты, особенно зарубежные, как раз к лету прогнозируют третью волну заболеваемости. Как вы относитесь к подобным прогнозам?

Светлана Стригункова: Мы к ним прислушиваемся. Но в данный момент больше волнуют не прогнозы, а сезонная заболеваемость гриппом и ОРВИ. Конец февраля - март - наш обычный "высокий" весенний сезон простудных заболеваний. Не хотелось бы, чтобы они накладывались на коронавирусную инфекцию. Надеемся, что этого и не произойдет - вакцинация от COVID-19 в области идет полным ходом.

Сколько жителей уже привиты и какие пункты вакцинации, кроме поликлиник, еще есть в Подмосковье?

Светлана Стригункова: В общей сложности вакцинацию прошли почти 310 тысяч человек. Мы стараемся дать жителям возможность привиться там, где им удобно. Поэтому помимо 231 кабинета в поликлиниках открыли 42 пункта в торговых центрах. Там есть все необходимое, как и в поликлинике, врач осматривает человека перед прививкой и полчаса наблюдает за его состоянием после укола. Таким образом вакцинировано уже 25 тысяч человек, и желающие привиться в торговых центрах есть всегда.

Аналогичные пункты открыты во всех клубах "Активного долголетия". Особый акцент делаем на вакцинацию старшего поколения, представители которого в группе риска и тяжелее всего переносят болезнь. Но, надо сказать, они сами это понимают и идут на прививку охотно. Порядка 42 процентов всех вакцинированных в Подмосковье - пожилые люди. В Дмитрове у нас даже есть рекордсмен - местная жительница в возрасте 99 лет.

Большой упор делаем и на выездную вакцинацию на предприятиях. Через глав муниципалитетов довели до директоров информацию, как провести коллективную вакцинацию. Если коллективы согласны, на предприятие выезжает мобильный прививочный пункт.

Есть ли такие же удобные способы вакцинации у сельских жителей?

Светлана Стригункова: У нас 25 передвижных ФАПов, оборудованных морозильными камерами для хранения вакцины. Они ездят по отдаленным территориям. Население заранее предупреждаем о том, что в такой-то день в таком-то месте откроется прививочный пункт. Скоро начнется дачный сезон, по такому же принципу будем работать и в СНТ. Предупредим дачников о месте и времени приезда мобильного ФАПа, и все желающие смогут сделать прививку.

Изначально в Подмосковье поставлялась только вакцина "Спутник V" Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи. Но область подавала заявку и на получение "ЭпиВакКороны" производства новосибирского Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии "Вектор". Скажите, есть ли уже у жителей возможность выбрать вакцину для прививки?

Светлана Стригункова: Мы участвовали в клинических испытаниях "ЭпиВакКороны" и после Нового года получили 2 тысячи доз, они были направлены на вакцинацию медиков и учителей. Пока новых крупных поставок этой вакцины нет. Но надо понимать, что и объемы производства "ЭпиВакКороны" пока значительно меньше, чем у "Спутника V". Как только новосибирская вакцина начнет массово поставляться в регион, выбор у жителей, разумеется, будет.

Как скоро, по вашим оценкам, это может случиться?

Светлана Стригункова: Думаю, это станет понятно к концу марта.

А сколько всего доз вакцины "Спутник V" имеется на сегодня в медучреждениях региона?

Светлана Стригункова: В общей сложности нам поставили почти 380 тысяч доз. Осталось в запасе чуть меньше 90 тысяч. Но вакцина разными партиями поставляется еженедельно, иногда дважды в неделю. До конца этой недели, к примеру, ожидаем поставку еще 80 тысяч доз.

Известны ли вам случаи тяжелых последствий после прививки?

Светлана Стригункова: За этим жесткий контроль ведет Роспотребнадзор. Каждый пациент после вакцинации должен вести дневник наблюдений. И о каждом случае возникновения любых побочных эффектов обязательно сообщается в Роспотребнадзор. В Московской области тяжелых случаев не было. Примерно у 10 процентов привившихся наблюдается кратковременное повышение температуры до 38 градусов. Но так работает любая вакцина. И у некоторых из тех, кто прививается от гриппа, тоже на день-два, бывает, появляются респираторные явления.

В любом случае вакцина призвана снизить риски тяжести заболевания. Иногда спрашивают: дает ли она гарантию того, что привитый человек не заболеет? Наверняка разовые случаи будут, как и при вакцинации от других заболеваний, например, гриппа. Но вакцина гарантирует, что, даже если человек заболел, болезнь у него пройдет в легкой форме и без осложнений.

Вот такой вопрос прислали нам на "Деловой завтрак" читатели: "Студентов Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма обязуют вакцинироваться от COVID-19, без прививки не заселяют в общежитие. Приказ об этом висит в свободном доступе на сайте этого вуза. Разве процесс вакцинации не должен быть добровольным?". Это не областной вуз, поэтому спрашивать, чем руководствовался его ректорат, издавая подобный приказ, мы не будем. Но порассуждать об обязательности и добровольности вакцинации хотелось бы.

Светлана Стригункова: Вакцинация от коронавирусной инфекции - абсолютно точно добровольная. Никто вас не может заставить ее сделать. Единственное, что мы можем, - убеждать и призывать. Вакцинация на самом деле сейчас - единственный инструмент, имеющийся для создания той самой иммунной прослойки, которая позволит предотвратить третью, четвертую, пятую, какую угодно волну опасного вируса. Все мы уже понимаем, что рано или поздно COVID-19 станет нашим сезонным заболеванием - как грипп и ОРВИ. Никуда не исчезнет. А значит, единственный шанс убрать риски для собственного здоровья и снизить нагрузку на систему здравоохранения - сделать прививку. И мы будем продолжать убеждать жителей в этом.

В разгар пандемии область арендовала помещения под временные госпитали в парке "Патриот" и в международном выставочном центре "Крокус Экспо". Сейчас эти временные койки свернуты. Сохраняется ли возможность развернуть их снова, если ситуация начнет ухудшаться?

Светлана Стригункова: На пике второй волны мы развернули 19,5 тысячи ковидных коек. Очень надеемся, что в таком объеме инфекционные койки больше нам не понадобятся. Но технология создания временных госпиталей несложная - поставить перегородки, которые формируют палаты и другие лечебные помещения, и подключить оборудование. Весь этот набор у нас есть, он никуда не делся, а за две ковидные волны мы еще и технику сборки временных госпиталей довели до автоматизма. Поэтому при необходимости развернем госпитали в тех же местах еще раз. Большая благодарность Министерству обороны РФ, в чьем ведении находится парк "Патриот", и собственникам выставочного центра за то, что идут навстречу, дают возможность пользоваться своими площадками.

В эти временные госпитали приобретался серьезный объем оборудования. Что именно вы покупали и где это все сейчас?

Светлана Стригункова: Все оборудование перераспределено в обычные наши больницы. Конкретно из "Крокуса" один КТ уедет в Красногорск, второй в Клин. КТ из парка "Патриот" отправится в Одинцовскую больницу. Покупали аппараты искусственной вентиляции легких, они нужны всегда и везде, в любом реанимационном отделении. Современная функциональная мебель тоже уйдет в стационары. Все будет использоваться дальше.

А персонал? Ведь его привлекали и из Москвы, и из других субъектов. Кто-то из приехавших захотел остаться работать в Подмосковье на постоянной основе?

Светлана Стригункова: На работу во временные госпитали было привлечено около трех тысяч врачей и среднего медицинского персонала. 1200 человек - медицинские работники Минобороны. Они спасали людей в "Патриоте", а после того, как этот госпиталь был свернут, разъехались по местам своей службы. Гражданских врачей в другие временные больницы мы привлекали вахтовым способом. И прекрасно понимали, что, закончив работу, они вернутся в свои регионы, к семьям. Но 150 человек из Астрахани, Тулы, Саратова, Краснодара и Дагестана, других регионов уже согласились остаться работать в Московской области.

Однако недостаток кадров в больницах и поликлиниках области по-прежнему ощущается?

Светлана Стригункова: Нас в этом плане подкосил ковидный год - когда впервые ввели ограничения для жителей старше 65 лет, многие медики в возрасте ушли на карантин и на работу потом не вернулись. Сейчас укомплектованность врачами - порядка 75 процентов, средним медперсоналом - около 70. У нас действует большая программа по привлечению медперсонала: врачам востребованных специальностей предоставляется социальная ипотека, тем, кто идет работать в сельскую местность по программе "Земский доктор", выплачиваются подъемные в размере 500 тысяч рублей фельдшерам и 1 миллион - врачам. Но нехватка специалистов тем не менее ощущается. В первичное звено нужно привлечь не менее 700 человек, это задача ближайших трех лет.

Давайте привлечем одного прямо сейчас. "Скажите, пожалуйста, в каких медицинских организациях Московской области имеется вакантная должность врача клинико-диагностической лаборатории?" - спрашивает наш читатель Алексей Березин. И уточняет, что хотел бы попасть в программу "Земский доктор". Она, кстати, будет продолжена в этом году?

Светлана Стригункова: И в этом, и в следующем. Более того, мы убрали из нее возрастной ценз, то есть для врача или фельдшера по возрасту сейчас нет никаких ограничений. Но нужно выйти на работу именно в сельскую местность. Если Алексей Березин готов - пусть обращается к нам в министерство, вакансию подберем.

Губернатор области Андрей Воробьев поставил перед минздравом задачу до конца года привести все медучреждения в нормативное состояние. Что планируется сделать?

Светлана Стригункова: 158 объектов здравоохранения в Подмосковье находятся в неудовлетворительном состоянии. Это в основном поликлиники и стационары, а также травмпункты, подстанции скорой помощи, бюро судебно-медицинской экспертизы, патологоанатомические отделения. 81 из них мы в этом году приведем в нормативное состояние с помощью текущего ремонта. Оставшиеся 77 нужно ставить на капремонт с заменой внутренних инженерных систем. Здесь без проектирования не обойтись, поэтому эти объекты будут отремонтированы на следующем этапе.

Давайте поговорим о приятном. Когда область несколько лет назад начинала строить перинатальные центры, прогнозировалось, что уровень медицинской помощи в них будет таким, что рожать в Подмосковье поедут и из других регионов, и из Москвы. Сейчас все центры работают. Оправдались ли прогнозы?

Светлана Стригункова: В 2020 году Московская область по приросту рождаемости заняла первое место в стране. У нас родилось чуть больше 79 тысяч детей. И действительно, рожать приезжают из всех регионов страны. Наши перинатальные центры оснащены оборудованием самого высокого класса. Младенческая смертность в области снизилась до 3,1 случая на 1000 новорожденных. Это европейские показатели. Почти в 7 раз сократилось и количество абортов. Спасаем и 500-граммовых деток, и малышей с серьезными патологиями.

А что делается в Подмосковье для повышения качества и доступности медицинской помощи онкологическим больным?

Светлана Стригункова: Понятно, что главный залог успеха в работе с онкологическими больными, - ранняя выявляемость. На данный момент она составляет около 58 процентов. Это не тот показатель, который нас бы устроил. Поэтому акцент делаем именно на качественную и быструю диагностику. Уже открыли 9 центров амбулаторной онкологической помощи, на подходе еще 7. Смысл их в том, что любой человек после первичного посещения врача, заподозрившего у него онкологическое заболевание, направляется в ЦАОП. Там в течение 14 дней он проходит полную диагностику - начиная от сдачи анализов и заканчивая МРТ. Наша задача - за две недели поставить диагноз, после которого пациент будет направлен на консилиум. И там уже группа врачей, среди которых будет и химиотерапевт, и радиотерапевт, и хирург-онколог, выберет тактику лечения.

В чем смысл преобразований? Во-первых, сделать доступной и качественной диагностику, во-вторых, предложить лучшую тактику лечения. После консилиума пациента направят в центр комплексного лечения онкологических заболеваний, где сконцентрированы и хирургия, и лучевая терапия, и химиотерапия. Таких центров мы создали 6, они находятся на базе МОНИКИ, Московского областного онкологического диспансера в Балашихе, в Подольске, Люберцах, Клину, Коломне. В этих центрах собраны лучшие специалисты. Должны обеспечить, чтобы весь процесс от подозрения на онкологию и до начала лечения занимал у человека не больше 30 дней.

А если житель Московской области хочет лечиться в столице? Может он сказать об этом врачу и получить направление в какую-то московскую больницу?

Светлана Стригункова: Если в Подмосковье нет возможности вылечить их, нет нужных врачей или, быть может, какого-то оборудования для оказания качественной медицинской помощи, безусловно, пациент получит направление и будет отправлен в федеральные центры.

Когда шла подготовка к "Деловому завтраку", мы передали в министерство здравоохранения еще одно письмо нашей читательницы из Коломны. "Мой несовершеннолетний сын Максим имеет инвалидность и право на бесплатные лекарства. Лечащим врачом нам был выписан препарат "Депакин Хроносфера". Но с октября 2020 года лекарство мой ребенок не получает по причине его отсутствия в аптеках для бесплатного отпуска. За деньги лекарство при этом можно купить. Вопрос к министру: когда наладится положенное нам лекарственное обеспечение?" Мы знаем, что этот вопрос уже решен.

Светлана Стригункова: Да, 2 марта мама Максима была приглашена в аптечный пункт, где получила 4 упаковки лекарства "Депакин Хроносфера" по льготному рецепту.

Ключевой вопрос

Многие любители путешествий в прошлом году никуда не поехали. Сейчас они с нетерпением ждут нового отпускного сезона. Дайте профессиональный совет, как лучше поступить: поберечься и остаться дома или не переживать и ехать в те страны, которые принимают туристов?

Светлана Стригункова: Вакцинироваться, проверить, как образовались антитела, - и ехать. Отдых - тоже важное дело.

А если человек переболел и у него уже есть антитела?

Светлана Стригункова: Тогда нужно следовать рекомендациям Министерства здравоохранения РФ: вакцинироваться через полгода после болезни, потому что к этому времени естественных антител, скорее всего, не останется. А вакцина, как прогнозируют ее разработчики, может держать антитела в организме около двух лет.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 5 марта 2021 > № 3655399 Светлана Стригункова

Казаки против разбойников

Юрий Чайка: Раньше считалось, что если на Кавказе чиновник занял теплое место, то его никто не подвинет. Сейчас это уже не так

Текст: Иван Егоров

Наша газета стала первой, кому Полномочный представитель президента РФ на Северном Кавказе Юрий Чайка спустя год после перехода на эту должность с поста Генерального прокурора РФ дал большое интервью. В беседе с корреспондентом "РГ" он рассказал о своей работе в этом весьма непростом регионе. В том числе - о борьбе с терроризмом, коррупцией, клановостью. А также - о возрождении терского казачества.

Юрий Яковлевич, если говорить откровенно, наверное, сложно было перестроиться год назад на новую должность после 14 лет на посту Генпрокурора?

Юрий Чайка: Если честно, вначале было сложно климатически. Все-таки тут горы и воздух не такой как в Москве. Что касается самой работы, то и опыт, и авторитет мой, конечно, пригодился. Здесь, на Кавказе я нечужой - и меня знают все руководители регионов, и я всех. Приступая к работе на новом направлении, я четко понимал, что для решения ключевых задач, которые передо мной поставил президент России Владимир Владимирович Путин, требуется системный, взвешенный подход и в то же время быстрые и согласованные действия всех уровней власти.

Было понятно, с чем столкнетесь?

Юрий Чайка: Было понятно, что работы на Кавказе непочатый край. Поэтому сразу были определены наиболее сложные участки, по которым незамедлительно началась работа, и в первую очередь с правительством России. В ходе рабочих встреч, в том числе с председателем правительства Михаилом Владимировичем Мишустиным, были обсуждены более 15 проблемных для Северного Кавказа вопросов, касающихся социально-экономического развития округа, скоординированы направления основных усилий, определен порядок взаимодействия с вице-премьерами и профильными министерствами, даны соответствующие поручения. В дальнейшем совместная работа была выстроена по отраслевому признаку в рамках решения конкретных задач, стоящих перед округом.

Например, с министром транспорта России мы обсуждали вопросы развития транспортной инфраструктуры округа, в том числе строительство автомобильной дороги, соединяющей Кавказские Минеральные Воды и Адлер. По указанному вопросу на имя президента было направлено соответствующее обращение. Сейчас проводится работа, направленная на поиск вариантов строительства трассы.

В ходе встреч с руководством "Газпрома" и ПАО "Россети" были достигнуты договоренности о том, что они продолжат работу по снижению объемов накопившейся задолженности и ее реструктуризации в условиях своевременного погашения текущих долгов потребителями. При этом были подтверждены обязательства по продолжению инвестиционных проектов, направленных на развитие сетевого хозяйства в рамках соглашений с регионами.

Последовательная реализация этих планов позволит существенно ускорить решение накопившихся в СКФО проблем и обеспечит создание новых возможностей для его развития.

А недовольные вашим приходом были?

Юрий Чайка: Ну, как без этого? Те, кто не был знаком с моими жизненными принципами, надеялись, что со мной можно "порешать" какие-то вопросы. И они, конечно, были очень расстроены, когда узнали, что я ничего ни у кого не прошу и договориться со мной в ущерб государственным интересам не получится. А с любыми коррупционерами и казнокрадами у меня разговор был короткий - суд и тюрьма.

Угрожать не пытались?

Юрий Чайка: Мне угрожать бесполезно. В Чечне, еще в бытность министром юстиции, на меня трижды покушались. Ну и ничего не добились.

Перед вашим назначением на должность в целом была закончена работа по декриминализации Дагестана, которая и начиналась с вашим участием. Сейчас подобные мероприятия на Кавказе где-нибудь проводятся?

Юрий Чайка: В Ингушетии. Совместными действиями силовых структур пресечена деятельность этнической преступной группы, члены которой причастны к совершению общеуголовных преступлений, в том числе коррупционной направленности, как на территории республики, так и в других субъектах страны. В Москве ими были застрелены начальник Центра противодействия экстремизму МВД Ингушетии Ибрагим Эльджаркиев и его брат. Кроме того, в Ингушетии раскрыто 73 преступления, половина из которых относится к категории тяжких и особо тяжких, 20 - террористического характера, 142 преступления экономической направленности, в числе которых 37 - по линии борьбы с коррупцией. К уголовной ответственности привлечен 91 человек. Материальный ущерб по оконченным и приостановленным уголовным делам составил более 130 миллионов рублей.

Кроме того, в настоящее время проводится большой комплекс действий по декриминализации в Карачаево-Черкесской Республике. Я думаю, в ближайшее время об итогах этой работы доложат правоохранительные органы.

То есть уже нельзя сказать, что кадры на Кавказе по-прежнему все решают?

Юрий Чайка: Это действительно серьезная проблема. Поэтому важный аспект совершенствования кадровой политики на Северном Кавказе - противодействие не только коррупции, но и клановости при назначении на должности.

Кандидаты на должности руководителей территориальных органов и их заместителей проверяются самым тщательным образом не только правоохранительными органами, но и аппаратом полпредства. Всесторонне изучаются их личные и деловые качества, другие аспекты, чтобы в итоге получить общую оценку всего спектра информации, характеризующей кандидата.

Аналогичный подход применяется при рассмотрении претендентов на должности федеральных судей. В результате в 2020 году отказано в согласовании 31 кандидатуры на должности руководителей территориальных органов и федеральных судей.

В чем причины?

Юрий Чайка: Наличие конфликта интересов, несоблюдение антикоррупционных запретов и ограничений и требований, несоответствие квалификационным требованиям, словом, основания, из-за которых кандидат может подорвать доверие общества к государству и умалить авторитет государственной власти.

Не секрет, что на Кавказе много не только долгожителей по возрасту, но и по занятию определенных должностей.

Юрий Чайка: Подобные факты выявлялись и нами. Некоторые руководители замещают должности в территориальных органах госвласти по десять-двадцать лет. При этом вакансии по указанным должностям сохраняются по два-три года.

Так, были случаи необоснованно продолжительного сохранения вакансий по должностям руководителей территориальных органов более двух лет, а также многочисленные факты длительного замещения указанных должностей - от 10 до 20 лет, в частности, в ФАС по Ставропольскому краю и Кабардино-Балкарской Республике; Роспотребнадзоре по Ставропольскому краю, Республике Дагестан и Республике Ингушетия; Роскомнадзоре по Кабардино-Балкарской Республике; Росимуществе в Карачаево-Черкесской Республике, Республике Ингушетия и Чеченской Республике; Росздравнадзоре по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, а также Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике, Чеченской Республике и Республике Дагестан.

Раньше считалось, что если чиновник занял теплое место, то его уже никто не подвинет, но сейчас это уже не так. В данной сфере постепенно наводится порядок.

Отмечу, что после нашего вмешательства меры принимаются не только на местах - о ситуации, сложившейся в сфере работы с кадровыми ресурсами в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, проинформирован председатель правительства России Михаил Мишустин.

По результатам рассмотрения нашей информации аппаратом правительства приняты организационно-управленческие меры, направленные на своевременную ротацию руководителей территориальных органов, длительное время замещающих должности, а также оптимальную расстановку руководящего состава этих органов и повышение качества подбора и изучения кандидатов на соответствующие должности.

Как обстоят дела с коррупцией в СКФО?

Юрий Чайка: Уровень коррупции местами зашкаливает. Несмотря на принимаемые меры, ситуация по-прежнему требует пристального внимания. В частности, по предварительной информации, сотрудниками окружных прокуратур выявлено около 20 тысяч нарушений законодательства о противодействии коррупции, внесено более 11 тысяч актов прокурорского реагирования, за совершенные коррупционные правонарушения к дисциплинарной и административной ответственности привлечено порядка шести?тысяч должностных и юридических лиц, возбуждено свыше 150 уголовных дел коррупционной направленности.

На Кавказе земельные споры далеко не всегда решаются в судах, а это приводит к серьезным столкновениям, в том числе с использованием оружия, как это было, например, недавно в Дагестане, а до этого в Ингушетии и Чечне...

Юрий Чайка: Традиционно на Северном Кавказе земля является предметом особого отношения со стороны жителей этого древнего и многонационального региона. Поэтому любые вопросы, касающиеся установления или изменения границ между субъектами Федерации, должны решаться с особой деликатностью.

История знает множество примеров, когда неосторожные, скоропалительные действия приводили к неприятным последствиям. К счастью, на Кавказе существуют традиции разрешения спорных вопросов и проведения переговоров между народами и даже отдельными семьями. Такие традиции имеют глубокие корни в истории и отражают мудрость многих поколений жителей Кавказа.

Сегодня действия органов государственной власти и местного самоуправления в сфере земельных отношений должны в обязательном порядке учитывать эти особенности. Необходимо с уважением относиться к интересам всех сторон. Нужно понимать, что там, где существуют болевые точки, не следует торопиться. Как гласит старая народная мудрость: "Семь раз отмерь, один раз отрежь". А в некоторых случаях вообще, возможно, не стоит резать по живому.

Если мы заговорили о традициях, то во все времена особую роль на Кавказе играло казачество. Известно также и о вашем особом отношении к казакам, из которых вы родом. Насколько казаки сегодня заметны на Кавказе?

Юрий Чайка: Дед у меня из Кубанского казачьего войска, а служил в конвое наместника Его Императорского Величества вместе с терскими казаками. И получается, что я в некоторой степени повторяю его судьбу. Терское войсковое казачье общество всегда было элитарным и считалось вторым по старшинству в системе казачьих войск Российской империи. Численность терцев достигала почти 400 тысяч человек. Сейчас войско, к сожалению, утратило свой прежний статус опорного для страны. Общая численность терских казаков составляет более 15 тысяч человек, обязательства по несению государственной и иной службы взяли на себя свыше 10 тысяч из них.

Вместе с тем терцы должны и способны вернуть себе прежнюю славу. Для этого мы получили мощную платформу - президентом России Владимиром Владимировичем Путиным 9 августа прошлого года утверждена новая редакция Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021-2030 годы.

Одним из важнейших приоритетов этого документа является максимальная интеграция казачества в систему государственного управления. Поэтому в развитие возможностей для решения задач, включенных в Стратегию, было принято решение назначить помощником полномочного представителя избранного атамана Терского войскового казачьего общества, ветерана боевых действий, подполковника Виталия Кузнецова.

Что это дает в практическом плане?

Юрий Чайка: Из практических шагов, которые намечены нами на ближайшее время, могу отметить прорабатываемую перспективу усиления сотрудничества с воинскими частями Минобороны России, а также предложения по организации взаимодействия казачьих обществ ТВКО с воинскими частями Росгвардии. Согласно планам, основными задачами для казачьих подразделений Росгвардии будут являться охрана и защита государственных объектов и особо важных грузов, обеспечение общественной безопасности, патрулирование лесов и заповедников и так далее. Могу с уверенностью сказать, что мы получаем на этом направлении максимальную поддержку со стороны руководителей силовых органов и других заинтересованных государственных структур.

Еще один ключевой для нас проект - строительство кадетского казачьего корпуса ТВКО, который станет полноценной учебной базой как для молодежи, так и для тех казаков, которые впоследствии поступят на профессиональной основе на службу в подразделения Росгвардии и Министерства обороны РФ.

Когда речь заходит о Кавказе, еще обычно вспоминают о бюджетных махинациях…

Юрий Чайка: В целом бюджетные средства в субъектах округа в 2020-м расходовались эффективно, в соответствии с их целевым назначением. В части национальных проектов общий объем финансирования в минувшем году составил около 109 миллиардов рублей. Из них более 90 миллиардов - средства федерального бюджета. При этом кассовое исполнение составило в среднем более 88 процентов, что на 7 процентов больше, чем годом ранее.

Принимая во внимание трудности, с которыми все столкнулись в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, - это хороший результат.

Как решается проблема с безработицей в СКФО?

Юрий Чайка: Пожалуй, это одна из острейших проблем для региона, преодолеть которую, к сожалению, пока не удается. Ее причины - малый приток инвестиций в регионы округа, небольшое число промышленных производств, особенно современных и конкурентоспособных, низкая квалификация работников на местах. Кроме того, требуется улучшение необходимых условий для развития малого и среднего бизнеса.

При пандемии коронавируса ситуация на рынке труда стала более чем напряженной, численность безработных в округе увеличилась почти в 5 раз.

Коэффициент напряженности на рынке труда в округе на конец предыдущего года составлял 17 человек на 1 вакансию, а в таких субъектах округа, как Республика Ингушетия и Чеченская Республика, на одну вакансию претендовало более 100 человек.

Для стабилизации ситуации на рынке труда при правительстве РФ создана межведомственная рабочая группа, в работе которой принимают участие все регионы Северо-Кавказского федерального округа. В настоящее время в субъектах округа реализуются региональные программы, направленные на снижение напряженности на рынке труда, сформированы комплексы мер по восстановлению численности занятого населения и предотвращения роста безработицы в 2021 году. Должен отметить, что небольшая положительная динамика уже наметилась в округе, но для восстановления и стабилизации ситуации в этой сфере регионам округа предстоит еще проделать большой объем работы.

Одна из серьезных проблем на Кавказе - это невостребованность молодых людей, которым часто очень сложно найти работу. Зато их находят вербовщики террористических и экстремистских организаций. В чем причина и насколько реально переломить эту ситуацию?

Юрий Чайка: Причина во все той же клановости и коррупции, когда на работу берут не молодых специалистов, а своих детей, родственников и знакомых. Мы эту ситуацию активно меняем. И работа эта достаточно результативна, что видно как по активности молодых людей, принимающих участие в совершенно различных общеокружных проектах, так и по их отзывам. Но это не отменяет необходимости развивать уже существующие и поддерживать новые молодежные инициативы, вовлекать в них в том числе сельскую молодежь.

Что это за проекты?

Юрий Чайка: Недавно при содействии аппарата полпреда мы запустили очень важную образовательную платформу, получившую поддержку Фонда президентских грантов, - "Межрегиональный клуб молодых лидеров "Будущее Кавказа". В числе ее партнеров - автономная некоммерческая организация "Россия - страна возможностей", Агентство стратегических инициатив, Северо-Кавказский федеральный университет и Фонд поддержки публичной дипломатии имени Горчакова. Проект направлен на консолидацию финалистов конкурса "Лидеры России", победителей региональных кадровых конкурсов Северо-Кавказского федерального округа, лидеров рейтингов всероссийских и окружных молодежных форумов - самых мотивированных и неравнодушных представителей молодежного актива. То есть ведется прямая работа по формированию полноценного экспертно-аналитического и укреплению управленческого кадрового потенциала субъектов.

Федеральный центр вас поддерживает в этих начинаниях?

Юрий Чайка: Совсем недавно на одном из заседаний Совета безопасности РФ в Ставрополе я поднял эту тему и встретил полное понимание со стороны секретаря Совбеза Николая Платоновича Патрушева и глав субъектов СКФО, которые выразили готовность активнее привлекать молодежных лидеров на работу в местные органы власти. А аппарат полпредства этот момент проконтролирует. Вместе мы сможем помочь ребятам реализоваться у себя на родине, а значит - снизим отток квалифицированных специалистов в центральные территории. Что немаловажно, идеи клуба молодых лидеров могут лечь в основу реальных проектов по социально-экономическому и общественно-политическому развитию округа. Большую работу в непростом 2020 году провели наши волонтеры. В добровольческой команде СКФО трудится более 100 тысяч ребят в разных направлениях - это медицина, культура, экология, спорт, образование и патриотическое воспитание. Я недавно встречался с финалистами и полуфиналистами конкурса "Доброволец России" из субъектов Северного Кавказа, где мы обсудили, какую помощь мы можем еще оказать волонтерам в их непростой деятельности.

Насколько молодежь из других регионов страны знает и интересуется тем, что происходит на Кавказе?

Юрий Чайка: Более двух тысяч студентов 29 вузов из 12 регионов России приняли участие в Первом межрегиональном конкурсе "Знаю Кавказ", который был ориентирован на популяризацию изучения Кавказа среди молодежи, а также выявление и поддержку талантливых студентов, изучающих проблемы региона. Это на самом деле очень впечатляющий результат, который говорит о большом интересе нового поколения к своей земле и своей истории. Победители выбрали себе наставников из числа руководителей вузов, представителей экспертного сообщества и органов государственной власти. Ну и, конечно, флагманский проект - Северо-Кавказский молодежный форум "Машук", который в 2021 году пройдет в 12-й раз. Это своеобразная визитная карточка округа, а выпускников форума насчитывается не меньше 25 тысяч. Событие традиционно состоится в августе и соберет участников из всех субъектов СКФО. Подготовка к его проведению уже началась.

Ключевой вопрос

Можно сказать, что террористическая угроза на Кавказе миновала?

Юрий Чайка: Оперативная обстановка на территории СКФО в 2020 году оставалась напряженной и развивалась на фоне сохраняющихся террористических угроз, скрытой деятельности идеологов международных террористических и экстремистских организаций, сложной эпидемиологической обстановки, а также сохраняющегося протестного потенциала населения в ряде субъектов округа. В этих условиях деятельность подразделений силовых структур округа была направлена на предотвращение террористических угроз, обеспечение правопорядка и общественной безопасности в субъектах округа при подготовке и проведении общественно-политических и культурно-массовых мероприятий.

Правоохранительные органы продолжали наступательные действия по выявлению участников бандгрупп, причастных к тяжким и особо тяжким преступлениям, вскрытию их пособнической базы и каналов ресурсной подпитки. В результате проведения более 1500 спецопераций и оперативно-боевых мероприятий нейтрализованы 45 боевиков, в том числе их лидеры, еще 113 участников бандгрупп задержаны. Из незаконного оборота изъято более 900 единиц оружия, а также 120 тысяч боеприпасов.

Кстати, по округу в целом более чем на семь процентов уменьшилось количество преступлений, совершенных с использованием оружия и взрывчатки. Особенно отрадно отметить, что это происходит в КБР и Дагестане, где раньше стреляли чуть ли не ежедневно.

При этом, правда, в регионе зарегистрирован рост на 4 процента выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Существенное влияние на развитие оперативной обстановки в субъектах СКФО оказывают криминогенные процессы в сфере экономики. Только органами внутренних дел выявлено более 6,5 тысячи преступлений экономической и коррупционной направленности. Материальный ущерб от этих преступлений по округу (по оконченным уголовным делам) составил более 17 миллиардов рублей, а его возмещение обеспечено на сумму почти шесть миллиардов рублей.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 5 марта 2021 > № 3655333 Юрий Чайка

Российский криминал на фоне мировых тенденций

7 марта в Киото (Япония) открывается очередной XIV Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию

Владимир Овчинский Александр Сухаренко

Каждые пять лет политические деятели и специалисты - практики, занимающиеся вопросами предупреждения преступности и уголовного правосудия, съезжаются на Конгресс Организации Объединенных Наций по преступности с целью содействовать определению повестки дня и стандартов ООН в данной сфере.

Одним из главных вопросов, запланированных к обсуждению на 14 – м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, который пройдет в Киото (Япония) с 7 по 12 марта, станет мировые тенденции развития преступности в период пандемии COVID-19.

В рабочем документе УНП ООН о тенденциях преступности в период пандемии, подготовленном для предстоящего Конгресса, отмечено, что пандемия COVID-19, начавшаяся в марте, резко изменила мир. Она не только унесла более миллиона жизней, но и ввергла миллионы людей в крайнюю нищету, и впервые с 1990 года привела к снижению показателей человеческого развития. Исчезло огромное количество рабочих мест с полной занятостью, причем преимущественно в странах с низким и средним уровнями дохода. Такая напряженная социально-экономическая обстановка оказывает влияние на преступность и на усилия по ее предупреждению, расследованию преступлений и вынесению судебных решений по связанным с ними делам. Кроме того, режимы изоляции открыли возможности для бурного развития новых незаконных рынков, нарушив при этом работу других рынков, и создали тем самым уникальные проблемы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия.

Учитывая данные факторы, интересно сравнить криминальные тенденции в России и мире.

Вопреки некоторым пессимистическим прогнозам, состояние преступности в России в период пандемии серьезно не изменилось. По данным ГИАЦ МВД России, за 2020 г. количество зарегистрированных преступлений увеличилось всего на 1% - до 2 млн. (более 70% из них относились к категории небольшой или средней тяжести) – рис.1. Прирост преступности отмечен в 50 из 85 регионов страны.

Однако количество погибших в результате преступных посягательств сократилось на 5,2% (до 22,7 тыс.), а получивших тяжкий вред здоровью – почти на 7% (до 35,6 тыс.). Причиненный материальный ущерб от преступлений (по оконченным уголовным делам) снизился более чем на 18% - до 512,8 млрд. руб.

За совершение преступлений к уголовной ответственности были привлечены 852,5 тыс человек (-3,6%), около 64% из которых не имели постоянного источника дохода, а треть были ранее судимы. Почти каждое третье расследованное преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а каждое двадцать седьмое – несовершеннолетними или при их соучастии. Более трети из 963,8 тыс. нераскрытых преступлений (+5,2%) относились к категории тяжких.

Больше половины всех преступлений, по-прежнему, составляют хищения чужого имущества, соверш?нные путем краж, мошенничества, грабежа или разбоя. На посягательства против личности пришлось менее 13% (более 40% из 256,5 тыс. преступлений - умышленное причинение легкого вреда здоровья). Постепенно снижается количество совершаемых убийств и покушений (до 7,6 тыс.) и фактов причинения тяжкого вреда здоровью (до 20 тыс.). Относительно стабильным остается число наркопреступлений (60% из 189,9 тыс. деяний приходится на сбыт).

На этом фоне заметный прирост произошел в части террористических (+29,7%, до 2,3 тыс.) и экстремистских (+42,4%, до 833) преступлений, значительная часть которых совершена на Северном Кавказе или с использованием сети Интернет.

Что касается экономической и коррупционной преступности, то их динамика существенно не изменилась – 105,4 тыс. (рис. 2) и 30,8 тыс. деяний, соответственно. Большую часть из них составляют мошенничества и взяточничество. Размер причиненного ими материального ущерба составил 339,5 млрд. и 58,3 млрд. руб., из которых добровольно было погашено лишь 16% и 14%. Как и прежде, большая часть таких преступлений совершается в Центральном, Приволжском, Южном и Сибирском округах, а самыми криминализированными сферами/отраслями экономики остаются финансово-кредитная и внешнеэкономическая, жилищно-коммунальное хозяйство и потребительский рынок, лесопромышленный, рыбопромышленный и топливно-энергетический комплексы.

Особую тревогу вызывают участившиеся преступные посягательства на бюджетные средства, выделяемые на реализацию гособоронзаказа и 12 приоритетных национальных проектов (программ): за 2020 год в указанных сферах было выявлено 1,8 тыс. преступлений. Большинство выявленных хищений касались таких дорогостоящих нацпроектов, как «Демография», «Жилье и городская среда», «Образование», «Здравоохранение», а также «Безопасные и качественные автодороги»

Не меньшую обеспокоенность вызывает обвальный рост киберпреступности (до 510,4 тыс., +74%) – рис. 3, обусловленный введением режима самоизоляции и переходом многих компаний на удаленный режим работы (через сеть Интернет). Удельный вес таких деяний в общей структуре преступности увеличился с 14,5% до 25%. Как и ранее, основная часть киберпреступлений совершается с использованием сети Интернет – 300,3 тыс. (+91,3%) и средств мобильной связи - 218,7 тыс. (+88,3%). Каждое четвертое из них - кража или мошенничество (410,5 тыс.). Наибольшее число преступлений было зарегистрировано в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе, Ингушетии, Калужской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Новосибирской, Новгородской и Саратовской областях.

* Низкая раскрываемость китберпреступлений обусловлена применением методов цифровой анонимизации: шифрование данных, в том числе с использованием спецпрограмм, для маскировки IP-адресов, выход в сеть через публичные точки доступа, использование учетных записей и идентифицирующих данных третьих лиц и т.д.

В этой связи одной из серьезных проблем остается недооценка опасности существующих киберугроз в масштабах всей страны. Это делает частные и государственные организации особенно уязвимыми для кибератак, когда после успешного взлома их инфраструктуры проблема вовремя не распознается и не устраняется, в результате чего похищается или шифруется конфиденциальная информация, доступ к которой открывается за выкуп. Управление кибербезопасностью также осложняется использованием сотрудниками компаний незащищенных личных устройств - смартфонов и планшетов.

Несмотря на закрытие международных границ и сокращение грузопассажирских перевозок, проблема трансграничной преступности не утратила своей актуальности. За 2020 год таможенные органы возбудили столько же уголовных дел, сколько и в 2019 году – более 2 тыс. Однако количество дел о контрабанде стратегически важных товаров и ресурсов (ст. 226.1 УК РФ) увеличилось с 679 до 832 (сумма ущерба по ним сократилась с 9 до 8 млрд. руб.). Десять таких дел касались деятельности организованных групп. Предметами преступлений являлись сильнодействующие вещества и наркотики, лесоматериалы, иностранная валюта, автотранспорт, промтовары. Остальные уголовные дела были связаны с неуплатой таможенных пошлин (7/6 млрд.); переводом валюты на зарубежные счета по подложным документам (14/31 млрд.); невозвратом из-за границы валютной выручки (49,3/26,7 млрд.); контрабандой наличных денежных средств (3 млрд./185,8 млн.), алкогольной и табачной продукции (371/329 млн.) руб.

В ходе таможенного контроля было изъято более 9,1 тонн наркотиков (на 680 млн. руб.), 803 тонны «санкционной» сельхозпродукции и 13,3 млн. единиц контрафакта (на 4,6 млрд. руб). Чаще всего подделывались одежда и обувь, детские игрушки и игры. Реже автозапчасти и аксессуары, бытовые приборы и инструменты, парфюмерия и косметика, сумки и часы.

В период пандемии в зоне повышенного внимания правоохранительных органов находилась медицинская и фармацевтическая сферы. За 2020 годы было выявлено 13 фактов незаконного осуществление медицинской или фармацевтической деятельности (ст. 235 УК РФ, +62,5% в 2019 году), три факта незаконного производства лекарств и медизделий (ст. 235.1 УК, - 57%), 122 факта оборота недоброкачественных или фальсифицированных лекарств и биодобавок (ст. 238.1 УК, + 9%), в основном в Приволжском и Северо-Кавказском округах.

Убийства

Данные, собранные УНП ООН с целью мониторинга тенденции в области убийств в условиях COVID-19, свидетельствуют о разных тенденциях в отношении числа жертв убийств, зарегистрированных после введения режима изоляции. В некоторых странах значительные изменения наблюдались только в период действия ограничительных мер, тогда как после ослабления этих мер вос- станавливалась тенденция, предшествовавшая режиму изоляции. В странах Европы эти изменения были примерно единообразными, и наблюдалось явное снижение показателей, однако в Латинской Америке эти изменения были весьма неоднородными, что затруднило выработку общих выводов о воздействии пандемии и связанных с ней мер на уровень насильственных преступлений со смертельным исходом. Определенную роль в том, что была отмечена такая неоднородность, возможно, сыграли несколько факторов: разные уровни ограничений, введенных правительствами, ранее существовавшие социально-экономические условия и общее преобладание того или иного конкретного рода убийств, которые в Латинской Америке зачастую связаны с организованной преступностью и бандами, а в Европе убийства более тесно связаны с межличностным насилием и насилием в семье.

Тенденции в области убийств в европейских странах были довольно единообразными. Большинство европейских стран, по которым проводился анализ, ввели режимы изоляции в марте, а в мае приступили к этапу снятия ограничений, в результате чего апрель стал единственным полным месяцем, в течение которого действовали ограничения. Снижение количества убийств было отмечено только в апреле; в последующие месяцы убийства совершались так же часто, как и до пандемии.

По итогам 2020 года количество убийств и покушений в России сократилось на 3,2% (до 7,6 тыс.). Из них 16 были совершены по найму, 22 – на объектах транспорта, а 899 – на улицах и в общественных местах. Основная часть таких преступлений приходится на регионы Центрального, Приволжского, Сибирского и Дальневосточного округов. Между тем нераскрытыми остались 316 убийств (на 48% ниже, чем в 2019 году).

Количество расследованных убийств, совершенных участниками организованных преступных групп и преступных сообществ (ОПГ и ПС), составило 23, из них два были «заказными». К уголовной ответственности за их совершение привлекли 91 человека, в том числе 6 - иностранцев. Большинство таких деяний совершено в Центральном, Южном и Северо-Кавказском округах.

Кроме того в прошлом году было возбуждено 533 уголовных дела, связанных с безвестным исчезновением граждан, которые вполне могли быть убиты. Основная часть из них приходится на регионы Центрального, Приволжского и Сибирского округов.

Гендерное насилие в отношении женщин

По данным УНП ООН, в период действия режимов изоляции в разных странах мира количество случае гендерного насилия в отношении женщин в ряде стран, согласно сообщениям, сократилось, несмотря на имеющиеся фактические данные, указывающие на рост количества случаев этого вида бытового насилия.

В разных странах предпринимались усилия к увеличению количества сообщений о случаях гендерного насилия в отношении женщин во время пандемии, в том числе через такие нетрадиционные структуры, как аптеки, продуктовые магазины или почтовые отделения. Применение такого подхода является об- надеживающим шагом в борьбе с гендерным насилием в отношении женщин на основе комплексных подходов, охватывающих все слои общества.

Даже в тех случаях, когда дела о гендерном насилии в отношении женщин подлежат безотлагательному рассмотрению, перед судами стоит проблема уже накопленного большого объема не рассмотренных в срок дел, которая не позволяет им обеспечивать рассмотрение дел в установленном приоритетном порядке. В некоторых странах из-за этой проблемы активнее используются тради- ционные механизмы отправления правосудия, которые часто подрывают право женщин на правосудие и эффективные средства правовой защиты.

В 2020 году на 9,5% (до 28,9 тыс.) сократилось количество семейно-бытовых преступлений в России (рис. 4), в том числе на 15,8% (1,8 тыс.) - фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на 13,5% (2,1 тыс.) – средней тяжести и на 10% (5,4 тыс.) – легкого вреда здоровью. В подавляющем большинстве случаев потерпевшими становились женщины.

В настоящее время проходит обсуждение законопроект о профилактике домашнего насилия в России, который вводит в оборот новое понятие "семейно-бытовое насилие" - умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления". Полиция, прокуратура, другие органы власти и местного самоуправления должны заняться профилактикой домашнего насилия. Основным принципом профилактики при этом названа "поддержка и сохранение семьи", а также "добровольность получения помощи лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию". Если факт насилия установлен, выносится защитное предписание. Для этого нужно согласие жертвы или ее законного представителя. Нарушителю будет запрещено вступать в контакты с жертвой, в том числе по телефону и интернету, а также предпринимать попытки выяснить место пребывания жертвы. Если эти запреты нарушены, полиция обращается в суд за судебным защитным предписанием, которое позволит выселить нарушителя (при наличии такой возможности). В документе прописан ряд индивидуальных профилактических мер воздействия: виновных будут ставить на учет, направлять на психологические программы. В свою очередь, с жертвами насилия предполагается проводить работу по правовому просвещению. Если закон примут, врачей обяжут сообщать в полицию о подозрении на то, что пациент подвергся домашнему насилию. Наряду с заявлением самого пострадавшего или его законного представителя основанием для принятия мер считается обращение любого человека, узнавшего о насилии либо об угрозе применения насилия к лицам, находящимся "в беспомощном или зависимом состоянии".

Насилие в отношении детей

УНП ООН отмечает, что во время пандемии возросла уязвимость детей, уже находящихся в группе риска, вследствие социально-экономической нестабильности и ответных мер, ограничивших их доступ к медицинским, социальным и юридическим услугам. Меры социального дистанцирования привели к повышению риска использования детского труда, торговли детьми, сексуальной эксплуатации детей и вербовки детей в преступные группы, а также в террористические и воинствующие экстремистские группы.

В России данная проблема не теряет актуальности уже много лет. «Особую обеспокоенность вызывает 10-процентный прирост количества преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, - с 13 487 в 2017 году до 14 755 в 2019 году», - заявила Уполномоченная при Президенте по правам ребенка в России в своем докладе за 2020 год. Из общего числа расследованных преступлений на 13,9% увеличилось количество насильственных действиях сексуального характера - с 4999 в 2017 году до 5693 в 2019 году. На прежнем уровне осталось количество преступлений по статье о половом сношении с лицом, не достигшим 16 лет, - с 4988 в 2018 году до 4996 в 2019 году. При этом на 35,9% увеличилось количество развратных действий - с 1 498 в 2017 году до 2 036 в 2019 году. Несмотря на небольшое снижение (-0,7%) количества изнасилований, с 1560 в 2017 году до 1549 в 2019, их число остаётся существенным. Кроме того, вызывает беспокойство 45-процентный рост количества преступлений, совершённых детьми и при их соучастии, против половой неприкосновенности, - с 425 в 2017 году до 618 в 2019 году. Помимо этого произошел двукратный рост количества фактов использования несовершеннолетних в целях изготовления порнографических материалов - со 154 в 2017 году до 328 в 2019 году. На 32,7% выросло количество преступлений по статье об изготовлении и обороте порнографических материалов с изображениями несовершеннолетних - с 542 в 2017 году до 719 в 2019 году.

В 2020 году в отношении несовершеннолетних было совершено 90,3 тыс. различных преступлений (- 9,1% к 2019 году), из них тяжких – 6,2 тыс. (+2,2%), а особо тяжких - 9,4 тыс. (+7,2%). Большая часть таких деяний была совершена членами семьи или их знакомыми. В основном такие преступления регистрировались в регионах Приволжского, Сибирского, Центрального и Уральского округов. Количество несовершеннолетних потерпевших по делам о половых преступлениях (глава 18 УК РФ) сократилось всего лишь на 1,5% - до 11,2 тыс. Так, по ст. 131 УК (изнасилование) – 915 детей, ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера) - 3,9 тыс., ст. 134 УК РФ (половое сношение с лицом до 16 лет) – 4,1 тыс., ст. 135 УК РФ (развратные действия) – 2,1 тыс. Больше всего пострадавших оказалось в регионах Приволжского, Центрального, Южного, Уральского и Сибирского округов.

По фактам изготовления и оборота порнографических материалов с изображением несовершеннолетных (ст. 242.1 УК) было возбуждено 551 дело (-23% к 2019 году), а по фактам исполользования несовершеннолетних для изготовления подобных материалов (ст. 242.2 УК) - 228 дел (-30,5%).

В целях минимизации влияния деструктивной идеологии на подрастающее поколение разработан план межведомственных мероприятий по профилактике радикального поведения молодёжи. В рамках его выполнения активизирована деятельность по выявлению и пресечению распространения противоправного контента в сети Интернет. Речь идёт о вэб-сайтах, пропагандирующих насильственные действия. Совместно с Министерством науки и высшего образования организована работа 26 координационных центров по профилактике экстремизма в молодёжной среде.

В августе 2020 года Верховный Суд России по заявлению Генерального прокурора признал общественное движение «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) экстремистским, запретив его деятельность на территории страны. Движение насчитывает около 34 тыс. последователей в 40 регионах страны, почти половина из которых - подростки в возрасте 13-17 лет; имеет разветвленную сетевую структуру. Ее лидеры тщательно скрывают свою принадлежность, а непосредственная координация деятельности осуществляется через мессенджеры и соцсети (в основном в Контакте). Последователи АУЕ используют тюремный жаргон и участвуют в совершении различных преступлений (хулиганство, вандализм, нанесение телесных повреждений, нападения на полицейских, поджоги), а также занимаются сбором денег для отправки в места лишения свободы.

Снижение рецидивизма: выявление факторов риска и разработка решений

Пандемия COVID-19 крайне негативно сказалась на системах уголовного правосудия, в том числе на осуществлении государствами- членами стратегий снижения рецидивизма, и ограничила возможности создания условий для реабилитации как в пенитенциарных учреждениях, так и в местных сообществах (например, возможности трудоустройства).

В России практически на уровне 2019 года осталось состояние рецидивной преступности. Ранее судимыми лицами было совершено 344,4 тыс. (+0,3%) преступлений, в основном тяжких. Их доля в общем числе предварительно расследованных преступлений достигла 33,4% (2019 г. - 32,6%). При этом на 2,5% (до 255,3 тыс.) сократилось количество ранее судимых лиц, совершивших преступления, в том числе посягательства, признанные опасным или особо опасным рецидивом (19,1 тыс.; -2,5%).

Торговля людьми

В результате рецессии, вызванной COVID-19, общий рост уровня безработицы в странах происхождения может привести к увеличению числа лиц, готовых пойти на риск ради получения более широких экономических возможностей, что в свою очередь повышает опасность того, что они могут стать объектами торговли людьми. Временные ряды данных о жертвах, выявленных в странах назначения, и данные об уровне занятости в странах происхождения свидетельствуют о наличии между ними очевидной взаимосвязи.

По данным УНП ООН накануне пандемии во всем мире дети составляли треть установленных жертв торговли людьми, однако в странах с низким уровнем дохода детьми были почти 50 % выявленных жертв.

На большие расстояния перемещается порядка 15% установленных жертв во всем мире. Каждая четвертая выявленная жертва торговли переправляется в пределах одного и того же региона, а 65% жертв, данные о гражданстве которых были сообщены, были выявлены в их родных странах.

Во всем мире большинство выявленных жертв составляют женщины и девочки (65%). Мужчины - жертвы торговли людьми (более 70%) становятся главным образом жертвами принудительного труда. Торговля людьми в целях эксплуатации их труда часто встречается в странах Африки к югу от Сахары (где на нее приходится 77% выявляемых жертв), Северной Африки и Ближнего Востока (30%), Восточной Европы и Центральной Азии (66%) и Южной Азии (52%).

Статистика преступлений в сфере торговли людьми и сексуальной эксплуатации в России отражает их стабильную (волнообразную) динамику на протяжении последних лет, с пиковыми (негативными) значениями в отдельные годы (см. таблицу 1). В среднем за 2015-2019 годы число преступлений по ст. 127.1 УК РФ («Торговля людьми») сократилось более чем в 1,5 раза.

В 2020 году количество выявленных фактов торговли людьми увеличилось почти на 73% – до 38. Наибольший прирост таких деяний произошел в регионах Центрального (13), Сибирского (7), Южного (6) и Приволжского (5) округов. В результате к уголовной ответственности были привлечены 33 человека, что почти на 74% превышает показатель 2019 года. При этом общее количество потерпевших по таким делам увеличилось почти на 83% - до 31. Среди них оказалось 14 (+40%) женщин и 21 (+23,5%) несовершеннолетний. Значительный рост выявленных фактов торговли людьми обусловлен повышением эффективности оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, в том числе своевременным реагированием и применением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) путем фиксации цифрового следа указанных преступлений (с учетом их значительной «виртуализации», переходом в онлайн-сеть в период пандемии).

В свою очередь количество преступлений об использовании рабского труда (ст. 127.2 УК РФ) увеличилось незначительно – с 4 до 5, а за их совершение к уголовной ответственности привлекли 8 человек (+167%). Количество потерпевших по таким делам сократилось в половину – до 5 человек, из них - 1 женщина. География таких деяний аналогична торговле.

Криминологический портрет личности «сексуального» эксплуататора можно представить следующим образом – мужчины (67,2%), в возрасте 30-39 лет (40,3%) и 20-29 лет (27,2%), не состоящие в браке (64,0%), граждане РФ, с незначительной долей иностранных граждан (14,7%), проживающие в городах, имеющие среднее и средне-специальное образование (64,6%), не работающие (61,4%), не имеющие постоянного источника дохода, неблагополучные в личной (семейной) жизни, в основной массе ранее не судимые, субъективно неадекватно оценивающие себя: высокая степень морально-нравственной деградации сочетается с ярко выраженной инфантильностью, невысоким уровнем социальной адаптации.

Типичная жертва сексуальной эксплуатации – это девушка и (или) молодая женщина (83,9%), в возрасте до 29 лет (77,2%), не замужем (65,3 %), имеющая среднее и средне-специальное образование (46,4%), не работающая (68,1%) или занятая на низкооплачиваемой работе (15,3%), ранее проживавшая в сельской местности или провинциальном населенном пункте или нелегально прибывшая из стран ближнего зарубежья (СНГ). Значительная часть несовершеннолетних жертв сексуальной эксплуатации – девушки из неблагополучных семей, воспитанники специализированных госучреждений (интернаты, детдома), что подтвержается судебно-следственной практикой.

Усиливающаяся виртуализация социальной жизни и активизация различных категорий преступников, в том числе педофилов, в киберпространстве и соцсетях, использующих дистанционные формы вербовки и иных анонимных манипуляций сознанием и поведением несовершеннолетних, обусловили трансформацию преступной деятельности, связанной с секс-эксплуатацией. Сегодня все большее распространение получают такие организованные формы онлайновой секс-индустрии, как: «вэб-моделинг»(«вебкам-агенство»), «эскорт», «бордели» (сайт-каталог анкет проституток).

Незаконный ввоз мигрантов

Данные УНП ООН по трем средиземноморским маршрутам незаконного ввоза мигрантов в Европу свидетельствуют о том, что во время пандемии COVID-19 в 2020 году незаконный ввоз мигрантов продолжался несмотря на введенные меры изоляции, которые привели к экономическим затруднениям и ограничили свободу передвижения. В прошлом году число лиц, прибывших по центральному и западному средиземноморским маршрутам, не уменьшилось. Мигранты и беженцы, переправляемые по средиземноморским маршрутам, вынуждены выбирать между бегством от конфликтов, нарушений прав человека и нищеты, опасностями плавания в открытом море и риском заражения COVID-19 в пути.

В период пандемии множество трудовых мигрантов, занятых в строительстве, торговле, турбизнесе и общепите, потеряв работу, были вынуждены вернуться домой либо застряли в России, где условия их жизни заметно ухудшились. Сокращение иностранной рабочей силы в зависимости от региона и отрасли варьируется от 20% до 50%. По данным Минстроя, дефицит в иностранных работниках (в основном из Узбекистана, Украины, Таджикистана) ощущался в 51 регионе страны. В связи с этим под угрозой срыва находится ввод нового жилья и достройка крупных инфраструктурных объектов. Одной из причин такой ситуации, как указали в Минстрое, стали введенные ограничения на въезд, а другой - переход части работников с приостановленных во время карантина объектов в другие сферы. В конце года официально трудоустроенными в России были 1,8 млн. (в 2019 г. - 2,3 млн.) иностранцев. Большинство из них работали по патентам (выдается на год с возможностью продления), благодаря которым в региональные бюджеты поступило 43,5 млрд. руб..

Учитывая введенные ограничения, количество преступлений, связанных с незаконной миграцией, сократилось на четверть. В частности, число фактов организации незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ) снизилось до 737, фиктивной регистрации иностранцев в жилом помещении (ст. 322.2 УК РФ) – до 7,2 тыс., а по месту пребывания (ст. 322.3 УК РФ) – до 33,7 тыс. Наибольшее число таких деяний совершается в Центральном, Приволжском, Южном, Сибирском и Уральском округах.

Безработица и безденежье повышают риск вовлечения мигрантов в преступную деятельность. В 2020 году иностранные граждане, преимущественно из стран СНГ, совершили 34,4 тыс. преступлений, что на 1,5% ниже, чем в 2019 году (рис. 5). При этом в 35 регионах страны зафиксирован их рост, наибольший – в Республиках Алтай и Чувашия, Нижегородской и Псковской областях, Севастополе (от 45,8% до 200%).

Большая часть преступлений имела корыстно-насильственную направленность или была связана с наркотиками.

Организованная преступность

Как отмечено в документе УНП ООН, любые правовые ограничения на товары или услуги высокого спроса в условиях низкого предложения создают возможности для организованной преступной деятельности. Во время пандемии вырос спрос на новые продукты и услуги, но при этом был также введен ряд ограничений на передвижение и доступ к рынкам. Организованные преступные группы (ОПГ) наживались на незаконном предложении этих товаров и услуг, о чем свидетельствует неуклонный рост количества случаев изъятия некачественных средств индивидуальной защиты и фальсифицированной продукции, а также махинаций и мошенничества в связи с закупками медицинской продукции, имеющей отношение к пандемии COVID-19.

Пандемия выявила слабые места в структурах управления на нескольких уровнях и не в последнюю очередь в сфере оказания чрезвычайной помощи, в которой отчаянно нуждаются беднейшие слои населения. Во всем мире ОПГ приняли меры для организации доставки посылок с гуманитарной помощью и других предметов первой необходимости тем, кто в них больше всего нуждается, что позволило им усилить контроль над территориями, на ко- торых они ведут свою незаконную деятельность. Исходя из опыта предыдущих кризисов серьезную опасность также представляет проникновение организован- ной преступности в законную экономику по мере снятия ограничений на жизнь общества. Влияние COVID-19 на преступные рынки остается многонаправлен- ным, и ОПГ, несомненно, способны во многом замедлить восстановление после COVID-19.

В России в последние годы количество ежегодно регистрируемых преступлений, связанных с организованной преступностью, не превышает 6 тыс. Для сравнения, в 2000-е годы – 25-30 тыс. В 2020 году участники организованных преступных формирований (ОПФ), в том числе этнических, совершили 5,8 тыс. (+3% к 2019 г.) различных преступлений, в том числе 123 – на объектах транспорта. К уголовной ответственности за их совершение привлекли 9,7 тыс. человек, в том числе 783 – иностранца и 115 - несовершеннолетних. Среди их преступлений можно выделить: 2,5 тыс. деяний, связанных с наркотиками, 1,6 тыс. мошенничеств, 336 краж, 92 факта организации преступных сообществ, 62 факта незаконного оборота оружия и 60 вымогательств, 58 фактов организации незаконной миграции и 43 вовлечения в занятие проституцией, 25 фактов похищений людей и 25 - бандитизма.

Из общего числа выявленных преступлений 126 были совершены ОПФ с межрегиональными, 117 – с международными, а 89 – с коррупционными связями. Наибольшая активность организованной преступности наблюдалась в регионах Центрального, Приволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов.

Продолжалась планомерная работа по нейтрализации негативного влияния лидеров преступной среды, именуемых «ворами в законе». В прошлом году было выявлено 44 преступления, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ (Занятие высшего положения в преступной иерархии), что на 22% больше, чем в 2019 год.

Большая часть таких деяний приходится на Центральный, Северо-Кавказский, Южный и Приволжский округа.

Всего на лиц, которые причисляют себя к высшей преступной иерархии, за 2019 и 2020 годы силами МВД России, ФСБ России и ФСИН были возбуждены 75 уголовных дел.

Огнестрельное оружие

Влияние COVID-19 на незаконный оборот огнестрельного оружия УНП ООН в полной мере еще не проанализировано. Согласно данным исследований, проведенных в одной из стран, возникшее новое ощущение небезопасной ситуации привело к росту спроса на огнестрельное оружие. Если такое положение будет складываться и в других странах, то может возрасти спрос на огнестрельное оружие, и найдутся лица, которые за дополнительное вознаграждение будут готовы и смогут перемещать оружие из стран с более мягким режимом контроля в страны с более жестким режимом контроля в целях удовлетворения такого спроса. В некоторых районах такой вид незаконного оборота является достаточно простым для того, чтобы эта практика получила широкое распространение среди лиц, не имеющих других источников дохода.

В России в 2020 году количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, сократилось на 6,6% - до 24,8 тыс., из них 5 тыс. фактов его сбыта (-12,4%). Лидерами по этому показателю остаются Центральный, Северо-Кавказский, Приволжский, Южный и Сибирский округа.

В свою очередь с использованием огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств было совершено 5,1 тыс. (-7,2%) преступлений. Чаще всего оружие примелялось в регионах Центрального, Сибирского, Приволжского и Уральского округов.

О масштабах незаконного оборота оружия наглядно свидетельствуют данные ФСБ России, которая в прошлом году пресекла деятельность 28 нелегальных мастерских по модернизации и изготовлению оружия в 19 регионах страны, арестовав 43 человека и изъяв 120 единиц оружия. Среди изъятого оказалось 18 автоматов Калашникова, 24 пистолета-пулемета, 23 винтовки и карабина, 57 револьверов и пистолетов, а также 45-миллиметровая пушка и пехотный миномет.

Преступления против дикой природы

Хотя еще слишком рано определять влияние COVID-19 на нелегальные рынки объектов дикой природы, закрытие границ во многих странах и изменения или отмены рейсов в связи с ограничениями на поездки существенно затрудняют для торговцев задачу реализации своих товаров. Контрабандисты зависят от сети коррумпированных контактных лиц в аэропортах и таможенных органах в конкретных местах, и такие контакты невозможно быстро установить в других местах без значительных рисков и затрат времени. В настоящее время международная контрабанда объектов дикой природы по воздуху существенно затруднена в силу того, что сократилось количество рейсов, на которых могла бы быть осуществлена незаконная перевозка объектов дикой природы (и тем самым увеличился риск обнаружения контрабанды при досмотре), и сам маршрут рейса может быть изменен и пунктом назначения может оказаться уже не тот аэропорт, в котором у контрабандиста есть необходимые контакты. Кроме того, отсутствие международных туристов, которые в прошлом были основными покупателями объектов дикой природы в некоторых странах, также может повлиять на схемы незаконной торговли и размер прибыли торговцев.

Пандемия COVID-19 может оказывать разнонаправленное воздействие на торговлю объектами дикой природы. В некоторых странах в средствах массовой информации появились сообщения об увеличении масштабов браконьерства после введения режима изоляции. В то же время ужесточение контроля и снижение потребительского спроса, обусловленное COVID-19, может привести к сокращению масштабов незаконной охоты на некоторые виды животных, ведущейся с целью снабжения рынков мяса диких животных. Любой рынок объектов дикой природы уникален, и большинство из этих рынков не связаны между собой, по- этому последствия пандемии сложно прогнозировать.

В России в 2020 году количество экологических преступлений увечилось на 2% - до 22,7 тыс. Большую часть из них составляют незаконные рубки лесных насаждений (более 12,2 тыс., - 0,7%).

По данным Рослесхоза, на территории страны было выявлено 15,3 тыс. фактов незаконной рубки леса, а его объем составил 1,1 млн. кубометров – это 0,5% от объемов легальной лесозаготовки (217 млн. кубометров). По сравнению с 2019 годом, число самих рубок стало на 3% больше, а их объем, наоборот, уменьшился на 4%. Наибольшее число таких деяний совершается в регионах Сибирского (Иркутская область и Красноярский край) и Дальневосточных (Забайкалье и Бурятия) округов.

В 2020 году было также выявлено почти 150 преступлений, связанных с оборотом незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ), что лишь на треть ниже, чем в 2019 году. Наиболее часто они встречались в Северо-Западном, Приволжском, Сибирском и Дальневосточных федеральных округах.

Несмотря на принимаемые государством меры, экспорт леса остается одной из криминогенных сфер. В 2020 г. по фактам контрабанды леса таможенники возбудили 292 (в 2019 г. – 206) уголовных дела на общую сумму 4,6 (4,2) млрд. руб. Большинство из них приходится на Сибирский и Дальневосточный округа, откуда древесина ценных пород (монгольский дуб и маньчжурский ясень) вывозится в Китай по поддельным сопроводительным документам через «фирмы-однодневки», зареистрированные на подставных лиц.

Не менее существенной проблемой остается также незаконная добыча морских биоресурсов (трепанга, лососей, крабов, морских ежей) в целях их последующей контрабанды в страны Азии. В 2020 году по фактам незаконной добычи водных биоресурсов (ст. .256 УК РФ) было возбуждено 6,5 тыс. дел (+13,2% к 2019 году), в основном в Дальневосточном и Южном округах.

В свою очередь по фактам незаконной добычи «краснокнижных» животных и водных биоресурсов возбудили более 1 тыс. уголовных дел, что всего на 7% ниже, чем в 2019 году. Наибольшее число таких деяний было выявлено в Дальневосточном, Южном, Северо-Кавказском и Сибирском округах. Добыча таких объектов, как правило, осуществляется с целью их последующего вывоза за рубеж.

Суды и пенитенциарные учреждения

В связи с чрезвычайной опасностью, которую представляет COVID-19 в местах лишения свободы, ООН более серьезное внимание было обращено на проблему переполненности пенитенциарных учреждений. Переполненность пенитенциарных учреждений - явление, характерное для большинства стран мира, и это один из наиболее серьезных факторов, препятствующих созданию безопасных для жизни и здоровья условий содержания под стражей, обеспечивающих соблюдение основных прав человека. Многие страны разработали планы освобождения некоторых заключенных с целью снизить риск распростра- нения COVID-19. К маю 2020 года в рамках чрезвычайных мер было освобождено около 600 тыс. человек из 80 стран. В последующие месяцы этот показатель еще увеличился.

На мировом уровне последствия COVID-19 в пенитенциарных учреждениях носили значительно более тяжелый характер, чем среди населения в целом. Кроме того, с введением ограничений для сдержива- ния распространения вируса, включая «режим тюремной изоляции», был огра- ничен доступ к заключенным и сокращено количество посещений, ограничена двигательная активность заключенных и их участие в различных программах, что вызвало беспокойство среди заключенных и сотрудников, и свыше 40 стран сообщили о бунтах в пенитенциарных учреждениях.

Это препятствует поддержанию условий, способствующих реабилитации. Так, значительно осложнилась ситуация с практическим применением Мини- мальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы). Государства должны обеспечить законность, своевременность и соразмерность мер профилактики инфекции и борьбы с ней в пенитенциарных учреждениях, регулярную оценку этих мер на предмет их актуальности, информирование о них заключенных на прозрачной основе и внимательно следить за тем, чтобы эти меры причиняли заключенным минимальный ущерб.

Вспышка COVID-19 и введение режима изоляции в пенитенциарных учреждениях серьезно повлияли на распорядок дня заключенных, включая их участие в программах реабилитации и контакты с внешним миром, усилили их изоляцию и напрямую отразились на перспективах их реабилитации. При принятии мер борьбы с инфекцией и защиты заключенных крайне важно, чтобы сотрудники исправительных учреждений, администрация тюрем и другие субъекты прилагали все усилия к тому, чтобы не прерывать участия заключенных в реабилитационных мероприятиях и поддерживать их социальную реинтеграцию.

Пандемия COVID-19 продемонстрировала, насколько высокую цену приходится платить за перегруженность и неблагоустроенность пенитенциарных учреждений в условиях пандемий или других кризисов.

В контексте сокращения тюремного контингента применение мер, не связанных с лишением свободы, и снижение рецидивизма быстро стали приоритетными задачами для многих стран. Помилования президентом или монархом и другие специальные меры позволили осуществить досрочное, временное или условное освобождение заключенных, для которых вирус представляет особую опасность (например, заключенных пожилого возраста и заключенных, имеющих сопутствующие проблемы со здоровьем) или чье освобождение не создаст угрозы общественной безопасности (например, правонарушителей, совершив- ших ненасильственные преступления небольшой тяжести, заключенных, уже отбывших большую часть срока своего наказания, и женщин-заключенных). Во многих странах такие меры дополнялись сокращением числа новых заключенных за счет условного осуждения или применения штрафов.

Российская судебная система в период распространения инфекции не перешла в режим торможения. В некоторых странах до 50 процентов дел было перенесено на гораздо более поздние сроки. А российские суды действовали без перебоев.

В течение последних 20 лет в Российской Федерации реализуются системные меры, направленные на гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики, в связи с чем численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, сократилась с одного миллиона 60 тысяч на 1 января 1999 года до 482 900 лиц на 1 января 2021 года. За 2020 год их численность сократилась на 41 тысячу.

С 1999 года количество осуждённых сократилось более чем в два раза – с одного миллиона 223 тысяч до 582 500 лиц в 2020 году. А количество лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено судом, увеличилось с 2 процентов в 1999 году до 25 процентов в 2020 году. При этом в особом порядке судебного разбирательства, когда у суда отсутствует возможность исследовать доказательства, прекращены дела в отношении 17 процентов обвиняемых. А в общем порядке судебного разбирательства суды прекратили уголовные преследования в отношении 32 процентов обвиняемых. В кассационных и апелляционных инстанциях отменены обвинительные приговоры в отношении 8300 лиц, а в отношении 17 тысяч лиц приговоры изменены со снижением наказания.

С 15 июля 2016 года предусмотрена возможность прекращения уголовного дела о преступлениях небольшой и средней тяжести с назначением судебного штрафа. Количество лиц, освобождённых от уголовной ответственности по этому основанию, увеличилось с 5700 в 2016 году до 62 тысяч в 2020-м.

В 2020 году наказание в виде реального лишения свободы назначено 29 процентам осуждённых, при этом 72 процента осуждённых к лишению свободы имели неснятые и непогашенные судимости. Судами удовлетворено 52 процента ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 50 процентов ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого и 59 процентов ходатайств об условно-досрочном освобождении.

С 2001 года количество лиц, к которым была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, сократилось в четыре раза – с 366 тысяч лиц в 2001 году до 91 700 лиц в 2020 году. За 2020 год их численность сократилась на три тысячи лиц. При этом 76 процентов лиц, в отношении которых была применена эта мера пресечения, обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а 57 процентов имели судимости.

С 2003 года реализуются меры по гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних, в связи с чем количество осуждённых сократилось в шесть раз – с 96 800 лиц в 2003 году до 15 тысяч в 2020-м, а за прошлый год – на две тысячи. В отношении 41 процента несовершеннолетних уголовное преследование прекращено судом.

С повышенным вниманием суды относятся к рассмотрению уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В 2020 году рассмотрено 4300 дел в отношении 4400 лиц, осуждено 62 процента обвиняемых, а в отношении 38 процентов уголовное преследование прекращено судом. Реальное лишение свободы назначено 9 процентам осуждённых. По этой категории дел рассмотрено 207 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено 57 процентов ходатайств, отклонено 43 процента.

По данным ФСИН России на 1 февраля 2021 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 478 714 чел. (- 4 118 чел. к 01.01.2021), в том числе: в 670 исправительных колониях отбывало наказание 373 917 чел. (-2 498 чел.), из них в 106 колониях-поселениях отбывало наказание 29 427 чел. (-326 чел.); 7 исправительных колониях для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, - 1 980 чел. (+13 чел.); 209 следственных изоляторах (СИЗО) и 86 помещениях, функционирующих в режиме СИЗО, – 102 575чел. (-1 645 чел.); 8 тюрьмах - 1 276 чел. (+28 чел.); 18 воспитательных колониях для несовершеннолетних – 946 чел. (-3 чел.).

В учреждениях содержалось 39 100 женщин (-285 чел.), из них 29 974 – в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, воспитательных колониях, а 9 126 – в следственных изоляторах (СИЗО) и помещениях, функционирующих в режиме СИЗО. При женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 330 детей.

В состав УИС также входят 81 федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» и 1,3 тыс. их филиалов, на учете которых состоят 452,7 тыс. чел., осужденных к наказаниям, не связанных с изоляцией от общества, 7,9 тыс. подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся под домашним арестом, более 3 тыс. – запретом определенных действий, 40 – залогом с обязанностью по соблюдению запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; 26 исправительных центров и 82 изолированных участка, функционирующих как исправительный центр, в которых состоят на учете 6,2 тыс. осужденных к принудительным работам.

Всеобъемлющие стратегии предупреждения преступности в интересах социально-экономического развития

Социально-экономические последствия пандемии ощущаются во всем мире. Поскольку отсутствие экономического роста в сочетании с высоким уровнем экономического и социального неравенства, как правило, ведут к росту преступности и насилия, пандемия диктует необходимость незамедлительного выявления новых факторов риска преступного и агрессивного поведения и их устранения.

УНП ООН считает, что в этих условиях необходимы гибкая политика и соответствующие практические меры в области предупреждения преступности, позволяющие реагировать на возникающие факторы риска в краткосрочной и среднесрочной перспективах по мере принятия странами мер борьбы с вирусом, учитывающие возросшую уязвимость вследствие социально-экономических потрясений, которые могут приобрести еще более серьезные масштабы в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Молодые люди особенно уязвимы перед этими потрясениями и рискуют оказаться в положении, когда их образование, экономические возможности, здоровье и благополучие на одном из важнейших этапов их жизненного пути останутся без внимания.

В России борьба с преступностью в период пандемии осталась приоритетным направлением государственной деятельности. В этот сложный для страны период президентом России были утверждены две новые редакции таких важных документов, как Стратегия противодействия экстремизму до 2025 г. и Стратегия государственной антинаркотической политики до 2030 г. Основной акцент в них сделан на предупреждение использования сети Интернет для пропаганды наркотиков и идей экстремизма. В настоящее время количество официально состоящих на учете в наркодиспансерах превышает 400 тыс. человек, из них более 5 тыс. - несовершеннолетних. Тех же, кто имел опыт хотя бы однократного употребления наркотиков, оценивается в 5,8% или около 8,5 млн человек, а потребляющих наркотики регулярно и эпизодически - 1,9 млн. человек. Ежегодно на территории страны выявляется около 200 тыс. наркопреступлений, из которых более 70% отнесены к категории тяжких и особо тяжких, а также изымается более 20 тонн различных видов наркотиков. В 2020 году Роскомнадзором по инициативе МВД России заблокировано свыше 100 тыс. интернет-ресурсов, содержащих экстремистские призывы, а также удалено боле 7,5 тыс. таких материалов.

Федеральные законы от 30.12.2020 № 543-ФЗ и от 24.02.2021 № 25-ФЗ ужесточили уголовную ответственность за хулиганство с применением оружия (ст. 213 УК РФ) и склонение к потреблению наркотиков с использованием сети Интернет (ч.2 ст. 230 УК РФ). Последняя статья была также дополнена частью 4, предусматривающей уголовную ответственность за склонение, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (лишение свободы от 12 до 15 лет).

Федеральным законом от 01.04.2020 № 100-ФЗ были внесены поправки в Уголовный кодекс РФ, направленные на защиту граждан от угрозы распространения инфекционных заболеваний. Под действие ст. 236 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, теперь подпадают действия, создающие угрозу наступления таких последствий. Серьезно ужесточены меры наказания за нарушение правил, повлекших по неосторожности смерть человека. Если ранее за такое правонарушение предусматривались обязательные (до 480 часов), исправительные (от 6 месяцев до 2 лет) и принудительные работы (до 5 лет), а также лишение свободы (до 5 лет), то теперь назначаются штраф (от 1 до 2 млн. руб.) и ограничение свободы (от 2 до 4 лет). Для принудительных работ и лишения свободы были установлены нижние пределы - от 3 до 5 лет. Неосторожная смерть двух и более лиц будет наказываться принудительными работами (от 4 до 5 лет) или лишением свободы (от 5 до 7 лет). Этим же федеральным законом Уголовный кодекс был дополнен ст. 207.1 об ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, или о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения. Такими обстоятельствами, согласно примечанию к ней, признаются чрезвычайные ситуации природного, техногенного, экологического характера, эпидемии, эпизоотии, аварии, катастрофы и др., повлекшие или могущие повлечь человеческие жертвы, вред окружающей среде, материальный ущерб и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В 2020 году по ст. 236 УК было зарегистрировано 82 преступления, что на 134% больше, чем в 2019 году. Большая часть таких деяний была совершена в Дальневосточном, Уральском и Центральном округах. В свою очередь по ст. 207.1 УК зарегистрировано 36 преступлений, в основном в Центральном округе.

Повышению эффективности раскрытия и расследования преступлений, а также розыска преступников и пропавших граждан будет способствовать расширение перечня лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации. Соответствующие изменения предусмотрены в законопроекте, который принят Госдумой в первом чтении. Одновременно с этим активно развивается сеть ДНК-лабораторий в структуре ведомственных экспертно-криминалистических подразделений. В 2020 году они открыты ещё в двух территориальных органах МВД России, всего их 74. Объём геномной информации, содержащейся в федеральной базе, увеличился почти на 20% и превысил 1 млн. генотипов. Полученные с её помощью данные способствовали раскрытию почти 6 тыс. преступлений.

Для информационно-аналитического обеспечения мероприятий по раскрытию киберпреступлений введена в эксплуатацию подсистема «Дистанционное мошенничество», позволяющая доказывать причастность лиц к серийным деяниям. Непосредственно борьбой с киберпреступностью занимаются спецподразделения, созданные в оперативных службах МВД России и его территориальных органах.

Нововведения и меры в сфере борьбы с терроризмом

Пандемия COVID-19 преобразовала, а в ряде стран и усилила, угрозу терроризма. Пандемия продемонстрировала уязвимость к таким новым и появляющимся формам терроризма, как противоправное использование цифровых технологий, кибератаки на критически важные объекты инфраструктуры и биотерроризм. В сентябре 2020 года УНП ООН провело онлайновое информационное мероприятие по международной правовой базе в области борьбы с биотерроризмом, призвав государства-члены присоединяться к правовым документам и повышать уровень готовности к реагированию на угрозу биотерроризма.

В 2020 году в России было предотвращено 72 преступления террористической направленности. Это на четверть больше, чем в 2019 году (57). Преступные замыслы в подавляющем большинстве случаев удаётся вскрывать ещё на стадии их подготовки, подготовки этих преступлений, тем самым сберегая жизнь, здоровье людей.

В России целый блок антитеррористических мер закреплен в новаторском Федеральном законе от 30.12.2020 № 492-ФЗ «О биологической безопасности в Российской Федерации». Для предотвращения терактов и диверсий с использованием патогенов будут осуществляться: систематический анализ возможностей их совершения; разработка и внедрение мер защиты потенциально опасных биологических объектов и мест массового скопления людей; создание и применение средств биозащиты, биоразведки, индивидуальной и коллективной защиты, средств спецобработки и медзащиты, а также иных мер по обеспечению биологической безопасности.

Предупреждение преступности на фактической основе: статистические данные, показатели и оценка в поддержку успешной практики

Пандемия затронула функционирование национальных систем информации о преступности, и с учетом того, что некоторые правительственные ведомства с трудом справлялись с задачей надлежащего реагирования на сложившуюся чрезвычайную ситуацию. В ответ на внезапно возникшую потребность в новой информации, обусловленную чрезвычайной ситуацией, сложившейся в условиях COVID-19, были найдены новые решения для работы с данными о преступности и уголовном правосудии, включая, например, метод использования больших данных и методы, основанные на сборе общедоступных цифровых данных и использовании цифровых данных в увязке с дан- ными геопространственных информационных систем.

Полноте и достоверности статистики о преступности служит принятие Постановления Правительства РФ от 15.12.2020 № 211, регламентирующего вопросы создания и функционирования государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС), призванной повысить эффективность борьбы с преступностью и реалистичность прогнозирования ее динамики. Данная система предназначена для сбора, обработки, хранения и использования первичных статданных о состоянии преступности, а также сообщений о преступлениях, следственной работе, дознании и прокурорском надзоре. В документе определены структура и основные функции ГАС ПС, участники информационного обмена и их полномочия, правила и способы интеграции с другими информационными ресурсами, условия доступа к информации, содержащейся в ГАС.

Остается добавить, что в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 487-ФЗ, единый статистический учет данных о состоянии преступности, следственной работе и дознании, также как и федеральное статнаблюдение на основе первичных статданных, предоставляемых уполномоченными госрганами, осуществляет Генпрокуратура России.

Россия. ООН > Армия, полиция > zavtra.ru, 4 марта 2021 > № 3677251

Обещанного НДД три года ждут

Складывается впечатление, что новая налоговая нагрузка для отрасли принималась правительством какой-то другой страны, и теперь российский кабинет министров старается доблестно исправить ситуацию, что-то «донастроить» и «пересмотреть параметры».

Очередное «лоскутное одеяло» готовится для нефтяной отрасли России. Вначале было принято решение изъять из отрасли 650 млрд руб. за пять лет, теперь все, включая правительство и даже глав регионов, доблестно ищут возможность для сохранения добычи сверхвязкой нефти (СВН). Минфин как всегда юлит: с одной стороны, он вроде готов до конца текущего года разработать параметры НДД и перевести на них месторождения сверхвязкой нефти с 2024 года, с другой, не собирается предоставлять компаниям инвествычет по НДПИ. Таким образом, финансовый блок правительства в очередной раз демонстрирует в отношении нефтяной отрасли политику татаро-монгольского набега — забрать свой куш, пока нефтяники с администрацией регионов не опомнились и не вернули льготы.

Напомним, что для разработки сверхвязких нефтей, требующих значительных инвестиций, компаниям с 2007 года предоставлялись льготы в виде нулевой ставки НДПИ, в 2012 была введена льготная ставка экспортной пошлины с коэффициентом 0,1 на период 10 лет. В конце 2020 года большинство льгот было отменено, что по замыслу Минфина должно было привлечь в бюджет дополнительно 650 млрд руб. за пять лет. Судя по всему, на больший срок планирование Минфина не распространяется, поскольку очевидно, что отсутствие льгот приведет к потере рентабельности месторождений СВН, за которым неизбежно последует сокращение объемов производства нефти.

Как сообщил вице-президент ЛУКОЙЛа по экономике и планированию Геннадий Федотов, после изменения законодательства с 2021 года фискальная нагрузка по сверхвязкой нефти возрастает в 25 раз, по высоковязкой — в 1,5 раза, чтобы не допустить возможной консервацией объектов, компания предложила ввести для нее налоговый вычет из НДПИ с 1 января 2021 года сроком на 3 года в размере 1 млрд рублей в месяц без влияния на доходы бюджета РФ (при цене нефти выше базовой).

К налоговому вычету по НДПИ Минфин оказался не готов. Вместо этого, как сообщил замминистра финансов, статс-секретарь Алексей Сазанов, ведомство может до конца 2021 года разработать параметры НДД для сверхвязкой нефти: «Мы не допустим развития сценария, связанного с консервацией месторождений. Мы до конца 2021 года разработаем параметры НДД для свервязких нефтей с тем, чтобы ввести в действие с 2024 года. При этом у компаний уже в 2022–2023 годах будет понимание, какие это будут параметры. Исходя из этого ЛУКОЙЛ сможет планировать инвестиции в развитие Ярегского месторождения». Сазанов также подчеркнул, что Минфин готов к обсуждению донастройки параметров НДД и в целом параметров налогового режима в нефтяной отрасли, отметив, что ведомство «открыто к диалогу». То есть Минфин считает, что компании должны 3 года поддерживать убыточные проекты в ожидании перевода на режим НДД, который им только пообещали.

Новая налоговая нагрузка на сверхвязкую «задела за живое» не только бизнес, но и субъекты России. Главы Татарстана и ХМАО Рустам Минниханов и Наталья Комарова направили письмо президенту РФ Владимиру Путину с обширным перечнем мер стимулирования добычи нерентабельных запасов нефти. Как сообщается в письме, ежегодные инвестиции в разработку высоковыработанных месторождений в ХМАО составляют порядка 200 млрд руб., в Татарстане в проекты сверхвысоковязкой нефти уже вложено около 110 млрд руб., в Коми — более 240 млрд руб. Авторы письма предлагают ввести специальные налоговые режимы для нерентабельных запасов, иначе через два-три года темпы добычи нефти в традиционных провинциях значительно снизятся.

Это письмо вызвало оперативный отзыв вице-премьера Александра Новака, который поспешил заверить, что правительство прорабатывает меры по расширению НДД для выработанных месторождений и месторождений сверхвязкой нефти.

Аналитик нефтегазового сектора компании «Атон» Анна Бутко в комментарии «НиК» отметила, что объем запасов сверхвязкой нефти (СВН) в России составляет порядка 2 млрд т. Среди торгуемых компаний больше всего от отмены льгот пострадает «Татнефть», у которой на СВН пришлось 13% добычи по итогам 9 месяцев 2020, однако и для ЛУКОЙЛа изменение в законодательстве ощутимо: «Согласно комментариям компаний, отмена льгот делает разработку данных месторождений нерентабельной, и, в случае, если новые льготы не будут приняты, мы ожидаем значительного снижения добычи СВН», — сообщила эксперт.

Старший аналитик Rystad Energy Дарья Сурова считает, что отмена налоговых льгот для месторождений высоковязкой нефти чревата главным образом тем, что компании, разрабатывающие такие месторождения, в лучшем случае будут поддерживать добычу на уже пробуренных и введенных в эксплуатацию скважинах. «Однако планы по наращиванию добычи, которые были построены до отмены льгот, скорее всего, не получат дальнейшего развития, о чем уже заявили и «Татнефть», и ЛУКОЙЛ — крупнейшие производители высоковязкой нефти в России.

По нашим оценкам, рынок в среднесрочной перспективе может потерять около 4 млн тонн нефти, из которых 2 млн тонн — это нерентабельные на текущий момент новые разработки «Татнефти», — заявила эксперт.

Стоит отметить, что отмена налоговых льгот для сверхвязкой нефти окажется фатальным и для малых нефтяных компаний Поволжья. Согласно данным отраслевого агентства ИА «Девон», без льгот четверть месторождений Татарстана станет нерентабельной, и еще столько же будут малорентабельными.

Сурова заметила, что отмена льгот для выработанных месторождений и высоковязкой нефти — очень плохой сигнал для разработчиков таких активов. Даже если эти льготы вернут, инвестиционная привлекательность этих проектов будет оставаться ниже, чем раньше, из-за возросших рисков, связанных с налогообложением. «Инвестиционная привлекательность проектов высоковязкой нефти и выработанных месторождений сильно упадет. Насколько сильно — зависит от величины льгот, который получает тот или иной проект. Например, Ярегское месторождение ЛУКОЙЛа после отмены льгот теперь вынуждено отдавать бюджету не 3% от выручки, а 60% (при цене $60 за баррель и в налоговых условиях 2021 года). И если раньше компания планировала нарастить добычу месторождения до 4 млн тонн, то теперь считает весь проект убыточным», — пояснила эксперт.

Складывается впечатление, что новая налоговая нагрузка для отрасли принималась правительством какой-то другой страны, и теперь российский кабинет министров старается доблестно исправить ситуацию, что-то «донастроить» и «пересмотреть параметры». Для всех очевидно, что смена налогового режима столь важной для всей российской экономики отрасли может осуществляться только при наличии стратегического планирования. Однако применительно к нефтяному сектору оно, судя по всему, никогда не применяется. В результате для сохранения добычи ее приходится защищать несколькими слоями «лоскутных налоговых одеял», то есть налоговых исключений, которые были приняты в ответ на очередные «мудрые решения» регулятора по смене фискальной нагрузки.

В итоге к 2019 г. объемы льготируемой добычи достиг 274 млн т или 54% от производства в стране.

При этом в экспертной среде, компаниях и даже в правительстве постоянно идут разговоры о том, что «лоскутное одеяло» всем надоело: налоговая нагрузка во многом зависит от административного ресурса конкретной компании, такую налоговую систему сложно администрировать и в конце концов должны быть приняты единые и понятные правила ведения бизнеса. То есть, дикость данной ситуации понимают все, тем не менее, ничего и не меняется. В связи с отменой льгот для сверхвязкой нефти в очередной раз возникает вопрос, а почему же льготы вначале отменяют, потом все ищут решение для их возврата? Неужели нельзя было сразу просчитать, что после отмены льгот добыча, а уж тем более реализация новых проектов, на многих месторождениях становится невыгодной?

Заметим, что крупным компаниям с госучастием после очередного «набега Минфина» удается быстрее поправить свое финансовое состояние и добиться льгот для своих проектов, но не стоит забывать, что они стараются нарастить свою добычу для того, чтобы потом выплатить больший объем дивидендов в бюджет.

Такая политика постепенного льготирования, судя по всему, вполне устраивает Минфин. Если министерству требуется быстро найти деньги, оно изменяет налогообложение отрасли, забирает часть доходов, зная, что потом компании, имеющие административный ресурс, добьются очередных исключений из правил. То есть Минфин никогда в своих действиях не руководствуется долгосрочным планированием развития отрасли, ему этого делать просто не нужно. Поэтому и надеяться на конец политики «налогового лоскутного одеяла» не приходится.

Впрочем, стоит задать вопрос, а надо ли реформировать систему «лоскутного одеяла», если нефтяная отрасль работает и по-прежнему является бюджетообразующей? Ответ заключается в том, что нефтяным компаниям надо вкладывать все больше средств в повышение коэффициента извлечения нефти (КИН) на зрелых месторождениях, а также заниматься разработкой новых проектов, большая доля которых приходится на ТРИЗы. Для этого компаниям потребуется привлечения больших инвестиций. Однако, как считают отраслевые эксперты, найдется совсем не много желающих вкладывать деньги в отрасль, в которой постоянно меняется налогообложение и, соответственно, экономика проектов.

Анна Бутко заметила, что в России налогообложение нефтяной отрасли — это сложный механизм, где часто используется «ручное подкручивание» коэффициентов: с одной стороны, в такой форме сохраняется гибкость в подходах к налогообложению, но с другой, система становится все более сложной, возникает возможность разного налогообложения похожих по характеристикам месторождений. «Также подобная система создает значительные риски для отрасли в среднесрочной перспективе, учитывая, что недавняя инвентаризация запасов показала, что более трети запасов в России не рентабельны без налоговых льгот. Более того, частая смена и корректировки в налогообложении усложняют расчет экономики проектов и могут оказывать негативное влияние на их инвестиционную привлекательность, в особенности трудноизвлекаемых запасов и месторождений с высокой степенью выработанности», — рассказала эксперт.

Попыткой упростить и унифицировать налогообложение в отрасли стало введение в 2019 году пилота НДД, однако этот механизм действует в тестовом режиме, поэтому у министерства финансов есть возможность его пересматривать и дорабатывать.

«Минфин считает, что бюджет недополучил 213 млрд руб. за 2019 и внес соответствующие корректировки в коэффициенты, чтобы компенсировать снижение доходов. При этом нельзя сказать, что правительство пытается уйти от НДД, мы напротив считаем, что периметр НДД будет значительно расширен в 2021 с учетом месторождений, для которых были отменены стимулы в конце 2020, но была предоставлена возможность перейти на НДД», — пояснила Бутко.

Дарья Сурова заметила, что плюсы такой налоговой системы — диверсифицированные налоговые ставки для разных типов месторождений и нефтей. «В последнее время стал применяться механизм инвестиционных контрактов (Самотлор, северная часть Приобского месторождения, Ванкорский кластер), который вкратце представляет собой льготы в обмен на инвестиции в добычу, эквивалентные величине этих льгот. Такой механизм создает стимулы для целевого инвестирования. Минусы — она становится всё более громоздкой, что создаёт путаницу как среди плательщиков, так и среди налоговиков, растет количество юридических споров, как трактовать то или иное положение в соответствующих главах Налогового кодекса. Такой системой становится сложно управлять: правительство даже брало перерыв в несколько месяцев на оценку эффективности текущей налоговой системы, что говорит о сложности соответствующих расчётов. Плюс ручное управление в текущей налоговой системе зачастую ведет к тому, что интересы „меньшинств“, среди которых в том числе и малые нефтяные компании, не учитываются, в то время как крупные игроки успешно пользуются своими рычагами влияния для получения новых льгот. Текущая налоговая система не универсальна», — рассказала эксперт.

Она напомнила, что в нулевых, когда решали вопрос о том, какой налоговый режим ввести для нефтегазовой отрасли, остановились на НДПИ именно потому, что этот налог было легко администрировать. «Сейчас действуют различные налоговые льготы, в том числе для отдельных залежей, право на которые компании должны подтверждать большим количеством документации. Это значительно прибавило работы налоговикам и усложнило администрирование налога», — рассказала Сурова.

Касаясь проблемы с переходом на НДД, эксперт заметила, что Минфин ожидал от НДД роста инвестиций в месторождения, в отношении которых применяется новый налоговый режим. «Однако вместо роста инвестиций министерство увидело рост дивидендов, которые, по мнению ведомства, были профинансированы выпадающими налогами в результате ввода НДД. При этом мнения Минфина и Минэнерго в этом вопросе не совпадают, и Минэнерго наоборот оценило НДД как эффективный инструмент налогообложения», — пояснила Сурова.

По ее словам, переход на НДД, судя по наблюдаемому противостоянию Минфина, Минэнерго и компаний, будет долгим и может оказаться достаточно болезненным для какой-то из сторон: «Но понимание, что у ручного режима управления есть свои пределы, и что ухудшение структуры запасов делает эту систему малоэффективной, есть у всех. И это уже хорошо», — резюмировала эксперт.

Исполнительный директор департамента рынка капиталов ИК «Универ Капитал» Артем Тузов указал, что применение режима НДД создаст условия для лучшего прогнозирования добычи, для понимания эффективности инвестиций в долгосрочном периоде.

Ранее директор практики «Госрегулирование ТЭК» VYGON Consulting Дарья Козлова и главный экономист VYGON Consulting Сергей Ежов в своей статье «Нефтяная налоговая реформа 2020 — что дальше?» сделали более радикальное предложение, а именно: законодательно закрепить неухудшение налоговых условий для инвестиционных проектов в нефтедобывающей отрасли, утвердить методики оценки эффективности налоговых стимулов для проектов в сфере добычи нефти, а также ввести дополнительные стимулирующие меры для нового бурения с 2023 г.

Сложно сказать, можно ли ожидать от правительства такой поддержки отрасли, а вот завершение налогового маневра уже на подходе. К 2024 году будет обнулена экспортная пошлина с текущих 30% при одновременном увеличении налога на добычу полезных ископаемых, поэтому эпоха перемен продолжится.

Дарья Сурова отмечает, что главным последствием налогового маневра будет рост налоговой нагрузки для тех, кто поставлял нефть на внутренний рынок (даже несмотря на рост внутренних цен на нефть в результате отмены экспортных пошлин):

«По нашим оценкам, без учета льгот налоговая нагрузка для компаний, ориентированных на внутренний рынок, возрастет с 56% в 2018 году до 70% к 2024 году (при цене $60 за баррель).

При этом суммарная налоговая нагрузка (НДПИ+экспортная пошлина) на экспортоориентированные компании за тот же период практически не изменится и будет составлять чуть более 60%», — указала эксперт.

Исполнительный директор ООО «Независимое аналитическое агентство нефтегазового сектора», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Сафонова считает, что результаты завершения налогового маневра в отрасли видны уже сейчас: «Банкротства и отрицательная рентабельность ряда НПЗ, отказ от инвестиций в новые проекты, сокращение вложений в программу модернизации НПЗ, рост оптовых цен на моторное топливо, дефицит бюджета в 2020 году, зависящего от мировых нефтяных цен. Зависимость НДПИ, НДД от цен на нефть на международном рынке приводит к уязвимости бюджета и значимым потерям вслед за турбулентностью мировых рынков углеводородов».

Екатерина Вадимова

Поставить щит на учет

В Кузбассе расширяют зеленые пояса

Текст: Юлия Потапова (Кемерово)

В Кузбассе занялись расширением границ городских лесопарковых поясов и планируют создать новые зеленые щиты. При этом из-за противоречий в федеральном законодательстве остается актуальным вопрос правовой защиты таких инициатив.

Зеленый пояс Новокузнецка, утвержденный в нынешних границах областным департаментом лесного комплекса осенью прошлого года, решено увеличить вдвое. С соответствующим предложением весной 2020-го выступили представители Общероссийского народного фронта и Кемеровской региональной экологической организации "Ирбис". Инициативу поддержали Общественная палата и Законодательное собрание области.

- Однако 7,3 тысячи гектаров для такого промышленного гиганта, как Новокузнецк, явно недостаточно. Зеленый пояс города необходимо расширить, чтобы защитить леса от вырубки, застройки и промышленного использования, - уверен губернатор региона Сергей Цивилев.

Действительно, на лесных территориях с "поясным" статусом запрещены не только вырубки (за исключением санитарных), но капитальное строительство практически любых объектов, разработка месторождений полезных ископаемых, а также размещение отходов и разведение костров. Потому местные жители и экологи предлагают включить в зеленый пояс южной столицы региона еще 6,1 тысячи гектаров городских лесов. Большая их часть уже состоит на кадастровом учете, проведено лесоустройство, разработан и утвержден лесохозяйственный регламент.

Таким образом, защитная зона составит почти 13,5 тысячи гектаров и приобретет замкнутые очертания. Дело в том, что существующий лесопарковый пояс включает разрозненные островки зеленых насаждений. Чтобы придать ему целостность, решили обратиться к ученым, которые подберут подходящие по характеристикам участки для заполнения "пробелов".

- Сейчас нехватку зеленых насаждений вокруг Новокузнецка несколько нивелирует высокая лесистость Новокузнецкого района. Лес здесь занимает более 72,5 процента территории, при этом 26 процентов (свыше 143 тысяч гектаров) приходится на защитные леса, - уточнил начальник департамента лесного комплекса Кузбасса Максим Яковлев.

Но при этом не стоит сбрасывать со счетов планы по развитию городов и угледобывающей отрасли.

Раздвинуть границы зеленого щита вокруг не только Новокузнецка, но и Кемерова, поможет специально разработанная дорожная карта. К слову, площадь созданного в 2017 году лесопаркового пояса областного центра превышает 8,4 тысячи гектаров. А решение по дополнительным участкам будет принято после общественных и парламентских обсуждений. Пока же перспективы расширения новокузнецкого зеленого пояса изучает рабочая группа в составе членов Общественного совета при губернаторе и активистов-добровольцев.

Идею увеличить протяженность существующих лесопарковых поясов обеих кузбасских столиц в прошлом году региональному парламенту подали представители кузбасского отделения ОНФ. Они же предложили создать зеленые щиты вокруг Междуреченска и Мысков.

- Прорабатываются еще и аналогичные предложения относительно Ленинска-Кузнецкого, Гурьевска, Киселевска, - сообщил председатель комитета по вопросам аграрной политики, землепользования и экологии областного парламента Михаил Худяков.

Но, по его словам, несмотря на то что зеленые щиты в ряде городов региона фактически созданы и установлены их границы, до сих пор есть проблемы с постановкой этих границ на учет в Росреестре. Яркий пример - зеленый пояс города Белово, который областные власти намерены зарегистрировать в судебном порядке. И лесопаркового пояса Новокузнецка по сей день на кадастровой карте нет. А виной всему - нестыковки в федеральном законодательстве.

- Мы вышли в Госдуму РФ с предложением - внести поправки в закон о государственной регистрации недвижимости. Сейчас в нем отсутствует категория "лесопарковые зеленые пояса", прописанная в другом федеральном законе - об охране окружающей среды, - пояснил Михаил Худяков. - Наш комитет обратился в законодательные органы субъектов Российской Федерации с просьбой предоставить статистику по постановке зеленых щитов в регионах на кадастровый учет.

2 марта 2021 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

Портал "Научная Россия" вёл прямую трансляцию заседания президиума РАН

2 марта 2021 года

состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

(проводится в режиме видеоконференции)

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Члены Президиума заслушали сообщение «Проблемы изучения и сохранения языков народов Российской Федерации: научные основы Концепции государственной языковой политики».

В обсуждении приняли участие:

Магомедсалам Магомедалиевич Магомедов — заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации,

Владимир Ильич Толстой, советник Президента Российской Федерации по вопросам культуры.

«Языковое разнообразие и языковая политика как научная проблема». Докладчик — член-корреспондент РАН Евгений Васильевич Головко, директор Института лингвистических исследований РАН (г. Санкт-Петербург), председатель Комиссии РАН по языкам народов Российской Федерации.

1. Языковое разнообразие.

1.1 Зачем нужно языковое разнообразие? Язык — когнитивный механизм. Задает рамку мировосприятия. Человек видит мир через призму языка. Такая точки зрения восходит к трудам Ф. Боаса, Э. Сепира, Б. Уорфа. В языке находят свое отражение знания о мире, сохраняются культурные смыслы. Исчезновение любого языка обедняет наши представления о мире, сокращает возможности человеческого познания.

1.2 Сокращается ли языковое разнообразие? На Земле приблизительно 7 тысяч языков. Прогнозы лингвистов самые пессимистичные: к концу века может исчезнуть половина из ныне существующих языков. В этом отношении ситуация в России не отличается от общемировой. По данным Института языкознания РАН, из числа чуть более полутора сотен языков России не менее 15% языков находятся на грани исчезновения, а 75% языков — под угрозой исчезновения.

2. Языковая политика.

2.1. Определение. Языковая политика государства — часть общей политики. Государство формулирует принципы политики в отношении языков, которые распространены на его территории, и реализуют эту политику в виде языкового планирования (строительства). Языковое планирование — это часть более широкого понятия «языковая политика», или, точнее, это реализация языковой политики. Языковая политика предусматривает регулирование процессов использования языков, выработку системы инструментов и целей, признаваемых обществом и содержащую план действий на будущее.

2.2. Важнейшие задачи языковой политики: а) подержание языкового разнообразия; б) поддержание баланса языковых идентичностей.

2.3. Язык как средство самоидентификации. Сложность понятия языковой идентичности (отсутствие «объективных» методов определения языковой идентичности). Поддержание баланса идентичностей (в том числе языковых идентичностей) через языковую политику — гарантия национальной безопасности и устойчивого развития.

2.4. Кто проводит языковую политику? Возможны: а) индивидуальное языковое планирование; б) языковая политика без «академии» (языковое сообщество); в) государственная языковая политика. Только последняя гарантирует формирование общенациональной идентичности и стабильности государства.

2.5. Что может и чего не может языковая политика? Политика (в том числе языковая!) — искусство возможного. Нельзя произвольным образом навязать правила использования языка (языков). Необходимо учитывать конкретную социолингвистическую ситуацию, историю, ранее предпринятые меры в рамках языкового строительства. Примеры: Норвегия (высокая степень эффективности языкового строительства), СССР (создание алфавитов и «запуск» письменных систем для бесписьменных языков — были как достижения, так и ошибки; последних необходимо избегать сегодня).

3. Современные тенденции в области поддержки языков Российской Федерации.

3.1. В самое последнее время уделяется большое внимание вопросам языковой политики. Функционирует Совет по русскому языку при Президенте РФ (две важнейшие стороны деятельности — поддержание русского языка как государственного и поддержка остальных языков РФ); создан Фонд сохранения и изучения родных языков РФ при Правительстве РФ (учебники, подготовка педагогических кадров); Форумы, съезды, конференции. В реализацию языковой политики вовлечены Министерство науки и высшего образования РФ, Министерство просвещения РФ, Федеральное агентство по делам национальностей РФ, Государственная Дума РФ. Активное участие академической науки: Институт языкознания РАН, Институт русского языка РАН, Институт лингвистических исследований РАН и другие институты участвуют в разработке конкретных программ, выработке концепции языковой политики, реализации различных проектов.

3.2. Пример взаимодействия РАН с органами государственной власти. Много лет существует Комиссия по языкам народов РФ при Отделении историко-филологических наук РАН. Невозможность до последнего времени решать реальные проблемы. Пример решения проблем — изменение устаревших орфографических правил и систем письма для языков народов РФ. Обращения с мест оставались без ответа. Комиссия при ОИФН РАН была вынуждена ограничиваться рекомендациями. Реальные полномочия имели только Учебно-методические изменения (УМО), которые не отличались активностью. Ко всему прочему, делегирование таких серьезных полномочий УМО выглядело странным. В последние два-три года Комиссии по языкам народов России при ОИФН РАН удалось привлечь общественное внимание к этой проблеме. Двумя комитетами Госдумы была подготовлена поправка к закону о языках народов РФ. Теперь вносить изменения в системы орфографических правил и системы письма для языков народов РФ имеет право только Правительство РФ (на основе экспертного заключений РАН).

3.3. Новая тенденция в РФ, которую нельзя недоцоенивать: активизм — движение «снизу», направленное на поддержку языков, местные элиты, общественные движения и т.д. Проявляется в различных формах: олимпиады и конкурсы на знание родных языков, КВНы на родных языках, рок-группы, поющие на родных языках, и т.д.).

3.4. Сегодня для проведения успешной языковой политики, для поддержания языкового разнообразия в РФ существуют оба необходимых условия: активная государственная ЯП и активизм (движение «снизу»). Только при наличии обоих этих условий возможно достижение реального результата.

3.5. Опасности, которых надо избегать: бюрократизация преподавания языков (не обязательно преподавать только в рамках школьной программы), стремление командовать (навязывание учебников и методов преподавания без учета реальной социолингвистической ситуации в конкретном регионе и конкретном сообществе), произвольный запрет учебных пособий и методов преподавания, ограничения на преподавание (кто и с каким образованием может преподавать, какие методы выбирать, какие пособия использовать и т.д.).

==

1.2. «О подготовке, разработке и реализации программы ИЯз РАН по сохранению и возрождению языков коренных народов России».

Докладчик — доктор филологических наук Андрей Александрович Кибрик, директор Института языкознания РАН

Вслед за теоретическим введением, который сделал Евгений Васильевич Головко, буду говорить, в основном, о наших практических предложениях в отношении языкового разнообразия.

Языки массово исчезают, это происходит прямо на глазах. Этот процесс подобен исчезновению биоразнообразия и не может не вызывать сожаления. Мир становится все более монотонным. С каждым языком исчезает и целый мир, который в нем запечатлен. Общество не может с философским спокойствием взирать на исчезновение языков. Заставить людей пользоваться малыми языками нельзя, но можно дать шанс носителям языков свои языки сохранить. Именно это мы и обязаны сделать.

Страны, которые особенно преуспели в искоренении малых языков, за последние полвека полностью поменяли вектор, стали активно заниматься восстановлением языков и накопили в этом большой опыт. Этот опыт не всегда позитивный, но в любом случае мы можем им воспользоваться, развить имеющиеся наработки и не повторять чужих ошибок. Российская ситуация отличается тем, что большинство языков пока еще существует, полностью исчезла лишь не очень большая их доля. При этом около 16% языков находятся на грани исчезновения, а 75% находятся под угрозой. У нас есть исторический шанс что-то сделать именно сейчас.

Исчезновение языков — это глобальный процесс. По многих прогнозам половина или более языков к концу века могут исчезнуть, если все будет идти так, как идет. Но это происходит по разным причинам. В принципе, это и раньше происходило — часто в очень брутальной форме: в результате геноцида, эпидемии, которые приносили колонизаторы в те места, куда они приезжали. Но в настоящее время, в основном, такое происходит в результате языкового сдвига, о котором уже говорилось, когда предпочтения отдаются социально более престижному языку.

Почему нас должен волновать этот процесс исчезновения языков? Вроде бы — ну, может быть, и ничего, исчезнут и что ж делать, такова их судьба. Однако есть ряд причин, по которым все-таки это важно. Во-первых, это безвозвратная утрата культурных и психологических характеристик, которые запечатлены в языках. Во-вторых, это утрата идентичности существующих этнических групп. Языковая идентичность — очень серьезная часть нашей личностной идентичности. Человек испытывает стресс, он перестает понимать, кем он является, если он теряет эту языковую идентичность. Ну и, в-третьих, в целом людям больше нравится разнообразие, больше, чем полное однообразие и монотонность. И поэтому проблема, все-таки, достаточно серьезная, острая, она касается общества в целом.

Чтобы представить себе языковое разнообразие России, его пестроту, показываю карту.

Здесь в общем виде представлены территории, на которых распространены те или иные языки. И в целом надо сказать, России в стороне от глобальных процессов, конечно, не остается. У нас на сайте Института языкознания РАН есть раздел по языкам России, в котором представлен список языков — и там, в частности, видны данные, согласно которым за последние полтора века на территории России исчезло 15 языков, из них половина в постсоветский период. То есть этот процесс довольно ускорился в последнее время.

Из числа существующих примерно 150 языков значительная часть находится также на грани исчезновения, и очень многие языки движутся в эту сторону, пусть даже они еще не дошли до крайней степени. Иногда считается, что это характерно для языков Севера и Сибири, но, на самом деле, с небольшим отставанием в том же направлении движутся и многие языки другого региона России, где есть языковое разнообразие, а именно Кавказа.

Я, еще будучи студентом, участвовал в лингвистических экспедициях, и тогда даже очень маленькие языки Дагестана, на которых говорили буквально в одном селении, казались такими неприступными крепостями, которым ничего не угрожает. Но за три десятилетия такие малые языки сильно пошатнулись, и это очень беспокоит.

Это также касается и титульных языков Республик. Казалось бы, они защищены статусом в течение длительного времени всего и советского, и постсоветского периода, но, к сожалению, это не иммунитет от процессов, ведущих к исчезновению языков. Если вам кажется, что это преувеличение, то можно взглянуть на данные исследователя Петра Биткеева из Элисты, который проводил работу в одной из школ и обнаружил, что за одно поколение, между поколением родителей и поколением нынешних школьников, доля использования калмыцкого языка уменьшилась в 4 раза. Это — колоссальный слом за одно поколение. При этом, специалисты из Калмыкии мне говорят, что тут ситуация приукрашена, на самом деле она уже значительно дальше продвинулась в сторону исчезновения калмыцкого языка.

Ну что в этом случае делать? Есть инициативы всемирные — Организация Объединенных Наций объявляла Год коренных языков, и теперь объявлена Декада коренных языков, которая должна начаться в следующем году. И есть поручение Президента России Правительству, в том числе, по поддержке программы Института языкознания в области сохранения языков России. Эта программа имеет своей целью замедление процесса исчезновения языков и возможно разворачивание его вспять в тех местах, где это может получиться. Мы предприняли первый шаг, когда шло обсуждение поправок к Конституции — наш Институт предложил поправку, которая в некотором виде вошла в результирующий текст Конституции. А именно: «государство гарантирует сохранение языкового многообразия» — это важная формулировка. Языковое многообразие, тем самым, защищено уже самой Конституцией, и, если оно будет продолжать уменьшаться, то Конституция будет нарушаться.

И это, как мне кажется, фундамент для дальнейших действий. Программа, которую наш Институт предлагает, основана на ряде научных фактов, которые получены в ходе исследований, но достаточно понятны даже без глубокого проникновения в эту область знания. Язык является средством естественной коммуникации — в первую очередь — в устной повседневной форме. Это та форма, в которой мы усваиваем языки в детстве и в семье. И в тех случаях, когда процесс передачи между поколениями прерывается, то есть родители перестают с новорожденными детьми пользоваться своим родным языком, в этом случае, в конечном счете, и наступает языковой сдвиг через некоторое количество десятилетий.

И есть существенный опыт последних 50 лет в ряде стран, которые в свое время сильно продвинулись в сторону искоренения языков, а затем повернули, так сказать, на 180 градусов и начали спасать свои языки. Есть существенный опыт, которым мы можем воспользоваться, взять из него позитивное, не повторить чужих ошибок. Причем, нам помогает то, что в России процесс исчезновения языков не продвинулся так далеко, как в других полиэтнических странах, например — в Соединенных Штатах Америки, в Австралии, в некоторых других. У нас есть исторический шанс затормозить и, может быть, развернуть процесс исчезновения языков, и мы полагаем, что этим шансом необходимо воспользоваться.

Главный смысл программы — это создать условия для естественной передачи языковой компетенции от старшего поколения детям младшего дошкольного возраста. У нас, в нашей концепции Программы, предусмотрены разные подходы для разных типов языков. Есть языки более благополучные, где, может быть, можно обойтись более простыми методами, связанными с изменением социальных практик, с просветительской деятельностью и пропагандой использования языков, с доведением до сознания людей того, что многоязычие — это вполне нормальная способность человека, и к тому же, как сейчас нам говорит наука, она также и полезна с точки зрения нашего мозга. Процессы старения, деменция замедляются у тех людей, кто многоязычны или осваивают дополнительные языки, это факт.

Далее, есть категория языков исчезающих, которые уже прочно встали на путь исчезновения, но для этого есть разные методы, такие как, например, метод языковых гнезд, при котором способность к языку, языковая компетенция передается через голову родителей, так сказать, от бабушек к внукам — этот метод действенный. Есть замечательный пример одного из саамских языков Финляндии. Это, так называемый, инари-саамский язык, где буквально произошло чудо: за последние 20 лет в очень маленькой этнической группе, всего несколько сотен людей, язык которой практически уже вышел из употребления, выросло целое поколение детей, которые на нем вновь говорят. И, в принципе, нет ничего, что мешало бы это чудо хотя бы в каких-то местах в России тоже повторить.

Когда же речь идет о языках, уже совсем приблизившихся к исчезновению, таких, на которых говорят лишь люди самого старшего возраста, тут, видимо, надо бросить основные усилия на так называемую документацию, чтобы эти языки остались хотя бы как записанные, как засвидетельствованные достижения человеческого ума и культуры.

В Институте языкознания РАН мы подготовили схему Программы, рассчитанную на 12 лет. Первые два этапа короткие, методологические: этап 2021 года — подготовка Программы, этап 2022 года — разработка Программы. К концу 2022 года Программа должна быть разработана, и затем — 10 лет реализации Программы. И мы полагаем, что первые два этапа, как научно-методическую работу, можно произвести в рамках Института языкознания РАН. Ну а реализация — это уже общенародный проект, этап реализации задуман как общенациональная работа по сотням локальных культурно-языковых центров, занимающихся восстановлением языков на местах. Всем этим должна заниматься некая специализированная организация, которая, я надеюсь, может быть создана. Она должна работать под научно-методическим руководством лингвистических Институтов РАН, но при этом иметь четко сформулированное научно-практическое госзадание (не того типа, которые бывают в научных институтах). И заниматься необходимо как поддержанием языков, так и документацией. Если данная Программа будет реализована, это обеспечит лидерство России в гуманитарной сфере.

При реализации Программы потребуется создание сети культурно-языковых центров на местах, которые будут заниматься конкретной работой в конкретных местах в тех регионах и населенных пунктах, где есть миноритарные языки. Этот, так сказать, народный проект — выходит за пределы академической науки. Лингвисты полагают, что их миссия состоит в том, чтобы этот проект предложить — в надежде, что он будет поддержан и реализован. И далее — необходима научно обоснованная информационная поддержка на государственном уровне для культурного и психологического преимущества раннего двуязычия и многоязычия — именно так, как говорит присутствующая здесь Ольга Анатольевна Казакевич: «Русский язык должен усваиваться детьми не вместо этнического языка, а вместе с ним». Это та самая диалектическая «борьба и единство противоположностей», о которой здесь говорил Магомедсалам Магомедалиевич Магомедов в начале нашего заседания, и которая в какой-то мере снимается, потому что человеку нормально владеть более чем одним языком, здесь нет принципиального блока, который бы заставлял жестко выбирать для усваивающего язык ребенка: или то или другое. Это важный факт.

Для того, чтобы подобная Программа могла иметь успех, необходимо три главных вещи. Во-первых, ключевое участие местных активистов. Евгений Васильевич Головко говорил о том, что это нарождающаяся социальная группа, уже очень заметная на данный момент. Во-вторых, безусловно, административная и финансовая поддержка, которая обозначена в поручении Президента РФ. И, в-третьих — научная обоснованность методологии, и вовлечение экспертов, чтобы это не делалось кустарно, а делалось в соответствии с научно рекомендуемыми принципами — это то, что могут обеспечить ученые-лингвисты.

Есть целый ряд факторов, которые, как мне кажется, работают в пользу национальной Программы такого типа. Число языков России хотя и велико, но обозримо, т.е. их в принципе можно освоить. Для такой большой страны — это обозримое число языков. Можно использовать имеющийся позитивный и негативный опыт других стран. Можно использовать централизованный характер Российского государства. Надеемся и на развитие языкового активизма. И, в целом, это некий шанс обеспечить лидерство России в гуманитарной сфере, поскольку подобных масштабных Программ в других странах нет.

Есть также осознаваемые нами препятствия и риски. Есть определенные общественные представления, не совсем корректные, над которыми надо работать, в частности: язык в общественном сознании отождествляется с правилами орфографии или преподаванием. Это не так, язык в первую очередь — это система бытового общения, которая зарождается в детстве, это надо понимать. Есть также и проблемы юридические, они связаны, в частности, с тем, что в тех местах, где создавались так называемые языковые гнезда, проблема упиралась в то, что люди пожилого возраста, которые являются хорошими носителя языков, не имеют специального педагогического образования, т.е. им как бы нельзя доверить детей. Надо искать решения для каждой из названных проблем.

В настоящий момент Институт языкознания РАН подготовил финансово-экономическое обоснование для первых двух этапов. Финансирование первого этапа, к сожалению, еще не началось, но, по сообщению Минобрнауки, может начаться во втором квартале, и я думаю, что постановление сегодняшнего заседания Президиума поможет и Министерству, в том числе, начать этот процесс.

В поручении Президента РФ, как уже упоминалось, есть и вторая позиция, непосредственно касающаяся нашей сегодняшней темы — это разработка Концепции языковой политики. Это более широкая тема, нежели Программа, о которой я говорил до сих пор. И Совет по русскому языку поручил нашему Институту заняться, в том числе, и этим. Сейчас такая группа из четырех Институтов РАН (Института языкознания РАН, Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, Института лингвистических исследований РАН и Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН) под эгидой Отделения историко-филологических наук РАН подготовила вариант Концепции, который в виде самых основных положений представлен в ваших материалах. Координатором этой группы является Ольга Анатольевна Казакевич. Это некий рамочный документ — Концепция языковой политики — который после принятия должен повлиять на создание большей системности законов в области языка, а также и на правоприменение. Надеюсь, что основные положения Концепции будут одобрены в постановлении Президиума, это позволит дальше развиваться процессу создания Концепции.

В положениях Концепции речь идет именно о поиске сочетания единства и многообразия, о чем уже сегодня говорилось. И мы, как авторы Концепции, полагаем, что это не противоречие, а соединимые, в принципе, вещи, более того, их нужно соединять. В частности, могу сказать, что ситуация с нарушением языковых прав, как мы видим по многим странам постсоветского пространства, является конфликтогенным фактором. И наоборот, соблюдение языковых прав является одним из факторов стабильности и противодействия различным радикальным идеям, поэтому сочетать единство и многообразие совершенно необходимо.

Постараюсь кратко отреагировать на заданные здесь вопросы. Первый вопрос — можно ли сохранить все языки? В социолингвистике используются разные метрики состояния языков, и, конечно, численность говорящих — это одна из важных метрик, но всегда отмечается, что численность не является лучшим предиктором сохранности. Это и так, и не так. Лучшим предиктором является сама поколенческая передача, и, в частности, в тех же Соединенных Штатах есть целый ряд очень маленьких групп, насчитывающих буквально несколько сотен человек, которые сохраняют язык лучше, чем те, которые насчитывают десятки тысяч — такие случаи есть. Я здесь приводил пример саамского языка — маленькая группа, буквально 300-400 человек, совершила некое социолингвистическое чудо, и язык возродился. Полагаю, что надо давать такой шанс всем малым группам, и в ряде мест этот шанс будет использован, возможно даже — во многих местах. Сейчас явно повышается интерес к этой проблеме.

Следующий вопрос — о Концепции: в основных ее положениях предусмотрен ряд вещей. Я думаю, что разработка информационных ресурсов, в том числе интернет-ресурсов, связанных с языками — это будет уже довольно серьезный экономический фактор мотивации по использованию этих языков: виртуальная среда — это человеческая коммуникация в значительной степени, в которой вообще человек живет сейчас. И, если такие среды буду создаваться, то это будет демонстрацией того, что языки жизнеспособны, и сама разработка этих средств тоже является экономическим стимулом. Действительно, надо думать над тем, чтобы людям было понятно — зачем это нужно? Чтобы это не противоречило их жизненным задачам, и эта фундаментальная проблема намечена в кратком виде в основных положениях Концепции.

Другой вопрос — о центральном координаторе названных процессов в России. Министерство просвещения занимается, все-таки, в основном школой, и, если мы надеемся, что средствами школы, учителей, учебников мы ситуацию кардинально исправим — это некоторое заблуждение. Если ребенок приходит в школу уже без знаний родного этнического языка, то сделать что-то крайне трудно, практически невозможная задача. Мы предлагаем в концепции нашей Программы бросить усилия именно на дошкольное ранее детство — очень важный методологический, практический и научный момент одновременно, он должен влиять на решение того, кто же в целом в стране должен координировать решение этой проблемы.

Еще один вопрос мне, действительно, кажется, важным и интересным. В отношении каждого языка существенно не только сохранение языка в целом, но также фактор набора его коммуникативных функций или сфер, которые он обслуживает. Скажем, когда мы говорим о науке, мы имеем ввиду, что, скажем, у русского языка есть функция языка науки, которая в данный момент постепенно ослабевает. Этот пример касается не только русского, но и других крупных языков, которые привыкли функционировать в этой сфере. И это, безусловно, проблема: редукция коммуникативных функций — процесс, в принципе похожий на то, что происходит с малыми языками. С этого обычно все и начинается — у языка сокращаются его функции, и постепенно они сжимаются до такой степени, что уже даже бытовое общение не нужно на этом языке (например, в семьях мигрантов родители часто переходят с детьми на доминирующий язык – английский в Америке, русский в России и т.д.). И этот вопрос нас тоже должен волновать, он собственно также должен находиться в компетенции языковой политики Российской Федерации.

Хотим ли мы, чтобы русский язык сохранил функцию языка науки? Полагаю, это тоже должно быть отражено в концепции, потому что сейчас это происходит неким стихийным образом. Наукометрический подход, который сейчас возобладал, фактически подталкивает к тому, что данная проблема не очень важна. Ну давайте тогда эксплицитно призна?ем, что мы так думаем, что научная функция русского языка отомрет и это нас устраивает. Данный вопрос, разумеется, должен обсуждаться. Мы планируем в Институте языкознания РАН провести в конце года нашу основную конференцию, лингвистический форум в области языковой политики, будем обсуждать, в том числе, и эту проблему.

На этом слайде провожу параллель между языковым разнообразием и биоразнообразием. Людям больше нравится именно разнообразие, а монотонная цепочка однотипных деревьев, приведенная здесь, менее привлекательна. Думаю, наша задача — максимально содействовать тому, чтобы языковое многообразие сохранялось в нашей стране в той степени, в которой это практически возможно.

==

«О практике сохранения прибалтийско-финских языков России». Член-корреспондент РАН Ирма Ивановна Муллонен, главный научный сотрудник Сектора языкознания Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН.

1. Из числа 7 прибалтийско-финских языков 5 представлено в России: карельский, вепсский, ижорский, водский и финский на территории северо-запада России (Карелия, Ленинградская, Тверская и Вологодская области). За исключением финского, имеющего в России особый статус, остальные четыре языка по социологическим характеристикам схожи:

- не имеют государственного/официального статуса, в том числе титульный язык Республики Карелии карельский;

- являются миноритарными языками, т.е. языками меньшинства на своей территории;

- вепсский (5936 чел.), ижорский (266 чел.), водский (64 чел.) — языки коренных малочисленных народов России, насчитывающих менее 50 тыс. человек;

- младописьменные (или с прерванной письменной традицией) языки находятся под угрозой исчезновения (в более или менее сильной степени).

2. Результаты и опыт, накопленный за 30 лет работы по сохранению и развитию прибалтийско-финских языков, определялись тремя важными исходными позициями:

- административный статус субъекта РФ (Республика Карелия — область в составе РФ);

- научная база для возрождения языков в виде научных грамматик, академических словарей, документированных языковых материалов. На этой основе разработаны нормированные карельский и вепсский языки, орфография, создается новая лексика и терминология, электронные ресурсы. Работает термино-орфографическая комиссия;

- общественность, языковые активисты. Любое административное решение принималось под большим давлением общественности. По инициативе гражданского сообщества удалось провести целый ряд мер, а в дальнейшем вести мониторинг реализации языковой политики.

3. Наиболее значимые меры поддержки языков в Республике Карелия

- Правовая защита языков: Закон Республики Карелия «О государственной поддержке карельского, вепсского и финского языков в Республике Карелия»(2004);

- Подготовка кадров. Именно выпускники формируют костяк языковых активистов, работают профессионально в национальном образовании, культуре, медиа;

- Большой блок мер в сфере образования, от преподавания карельского, вепсского и финского языков как предметов в рамках учебного плана и создания всей линейки учебников и словарей до проведения языковых лагерей, обучения взрослых, создания электронных ресурсов, видеоуроков, дистанционных курсов, разговорных клубов, групп в соцсетях и т.д. Сейчас примерно 10 % школьников республики (5000 человек) учат карельский, вепсский и финский языки, из них 70% в урочной форме. Социологическое обследование 2019 года показало, что примерно 25 % карелов и 50 % вепсов молодого поколения овладела языком во время учебы в школе. Вряд ли приходится говорить о полноценном владении, но без школы не было бы и этого;

- созданы организации и институты, в которых реализуются практические проекты по возрождению и сохранению карельского и вепсского языков (СМИ, национальный театр, Ресурсный медиацентр в Петрозаводске и этнокультурные центры в республике и др.).

4. Несмотря на принятые меры, итоги социологического исследования 2019 года «Современная языковая ситуация у карелов и вепсов Республики Карелия» (подготовлен ИЯЛИ по заказу Миннаца РК) свидетельствуют об углублении процессов языковой ассимиляции. По сравнению с 2013 годом доля карелов, хорошо знающих карельский язык, сократилась на 15,3% (замещение поколений). Среди 16-29-летних опрошенных почти 60% не владеют карельским языком — такая же примерно ситуация у вепсов.

5. Причины: не только глобальные (ассимиляция, смена поколений), но и несовершенство правовой базы, нескоординированность правоприменительной практики (закон «Об образовании в РФ» в некоторых своих пунктах противоречит закону «О гарантиях прав коренных малочисленных народов»), скудное финансирование, отсутствие должного отклика со стороны государственных структур.

Примеры:

- Все попытки открыть языковые гнезда при муниципальных детских садах не увенчались успехом, поскольку отсутствует правовая основа для включения языкового гнезда в систему образования. Единственное работающее в Карелии языковое гнездо по методике, пришедшей из Новой Зеландии через Финляндию, не является государственным и получает несистематическую поддержку от государства в виде грантов.

- Отсутствует непрерывная система обучения и преемственность: языковое гнездо — младшая школа — старшая школа и т.д. Обучение родному языку ведется зачастую только в начальной школе, в среднем и старшем звеньях оно переведено на дополнительное образование в виде факультативного изучения или отсутствует вовсе. Кроме того, закон «Об образовании» не предусматривает особых правовых норм для языков коренных малочисленных народов, что в условиях малочисленности кадров, отсутствия полной линейки учебников, вошедших в федеральный реестр, создает значительные сложности для организации преподавания.

- Даже решение такого простого вопроса, как оформление дорожных указателей на национальных языках в рамках программы визуализации языков, оказалось возможным только на региональных трассах, на федеральных по закону этого делать нельзя. Кроме того, выявилось, что официальный регистр географических названий Карелии на русском языке, находящийся в ведении Росреестра, содержит до 25 % ошибочных записей карельских и вепсских топонимов, неверно переданных средствами русской графики. Между тем, по закону они обязательны для использования, что ставит задачу правки реестра.

6. Предложения:

- Поддержка исследований миноритарных языков и внедрения их результатов в практику языкового строительства.

- Доработка законодательной основы и расширение правоприменительной практики для обеспечения механизмов защиты языков малочисленных народов (законы «Об образовании», «О языках народов Российской Федерации», «О наименованиях географических объектов»).

==

«О документации малых языков с использованием современных интернет-технологий». Кандидат филологических наук Ольга Анатольевна Казакевич, зав. лабораторией исследования и сохранения малых языков Института языкознания РАН.

Языки Сибири. Составитель Ю.Б. Коряков.

Документация языка:

- Подготовка к полю

- Экспедиция

- Первичная обработка материала

- Архивация: подготовка метаданных

- Обработка материала: чистка полевой расшифровки, морфологическое аннотирование текстов (глоссирование), нарезка аудиофайлов и их транскрибирование для звуковых словарей, ввод в компьютер социолингвистических анкет, расшифровка интервью и т.д.).

Документация языка и интернет-технологии:

- Создание общедоступных интернет-ресурсов, где можно разместить корпусы текстов, озвученные словари, базы данных анкет и многое другое.

- Важно: Общедоступность ресурса.

Для того, чтобы им пользоваться, не требуется особых параметров компьютера или установки специальных программ.

В чем польза интернет-технологий:

• Благодаря интернет-технологиям результаты работы лингвистической экспедиции относительно быстро возвращаются в поселки, где работала экспедиция. Там они могут быть использованы для поддержки и ревитализации языков.

• Мы оперативно возвращаем в языковое сообщество то, что благодаря его членам, владеющим этническим языком, нам удалось зафиксировать.

Селькупское стойбище на реке Тольке. Красноселькупский район ЯНАО. 2013.

Интернет-ресурсы лаборатории исследования и сохранения малых языков ИЯз РАН:

Малые языки России (с декабря 2019)

http://minlang.iling-ran.ru

Малые языки Сибири: динамика языковой ситуации (с декабря 2020)

https://socio-siberian-lang.minlang.site

Малые языки Сибири: наше культурное наследие

(с декабря 2012)

http://minlang.rscc.msu.ru.

Работа с существующими архивными материалами является необходимым дополнением к полевой работе в рамках документационных проектов.

Специфика полевой работы в ситуации языкового сдвига

В ситуации повсеместного сокращения объема функционирования большинства языков Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока и наличия общей тенденции к прекращению естественной внутрисемейной передачи этих языков от родителей к детям (т.е. в ситуации развития процесса языкового сдвига) лингвистические экспедиции в эти языки приобретают некоторое сходство с аварийными археологическими раскопками: легко может оказаться, что материал, не задокументировнный сегодня, завтра попросту перестанет существовать.

Аварийность ситуации диктует установку на комплексность подхода к сбору материала, с одной стороны, и использование современных технологий, с другой.

Сами по себе новые технологии — звукозаписывающие устройства высокого качества, портативные видеокамеры — обеспечивают не только увеличение объема собираемой в поле информации, но, что особенно важно, возможность последующей верификации гипотетических моделей структурирования этой информации.

Выбор информантов:

Стремление работать с как можно большим количеством носителей языка, чтобы получить языковой материал от представителей всех возрастов, в которых документируемый язык еще сохраняется.

Работа не только с информантами, свободно владеющими документируемым языком, но и с теми, кто владеет им слабо, с теми, для кого этнический язык перестал быть средством коммуникации и превратился в воспоминание детства.

Установка на фиксацию языкового многообразия территории:

Если локальная общность включает носителей не одного, а нескольких малых автохтонных языков, весьма желательным представляется вести работу не только с носителями «целевого» языка, но и с носителями других автохтонных языков:

во-первых, в настоящее время состояние малых автохтонных языков Сибири в некоторых этно-локальных группах таково, что все, что не будет зафиксировано сегодня, может уйти безвозвратно;

во-вторых, материалы по контактирующим языкам могут расширить наше представление об устройстве языка «целевого» и углубить наше понимание происходящих в этом языке процессов.

Когда-то в малых этно-локальных группах рассказы пожилых людей о прожитой жизни, предания семьи или рода слушали и запоминали дети и молодые люди, а потом, взрослея, передавали дальше по времени своим детям и внукам, а те своим. «Слушай внимательно и запоминай», — так говорили детям и подросткам в сибирских поселках и на далеких стойбищах в тайге и тундре еще полвека назад. И всегда находились те, кто запоминали.

Сегодня, когда младшее поколение зачастую не знает языка своих родителей и/или дедов, цепь передачи традиционного знания разрывается.

Когда мы в экспедициях просим наших информантов рассказать под запись что-нибудь на их этнических языках, мы тем самым создаем коммуникативную ситуацию для использования этих языков, заменяя собою (и своей видео- и звукозаписывающей аппаратурой) слушателей.

Система Чертовых озер, Пуровский район ЯНАО, 2011.

Таким образом, соединение звеньев временной цепи и вместе с тем ответственность за обеспечение дальнейшей трансляции услышанного и записанного в большой степени ложится на лингвистов.

==

«Академические исследования языков народов Сибири». Доктор филологических наук Наталья Борисовна Кошкарева, главный научный сотрудник Сектора языков народов Сибири Института филологии СО РАН, зав. кафедрой общего и русского языкознания Новосибирского государственного университета.

Эффективная языковая политика невозможна без фундаментальных исследований языков РФ, прежде всего коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока, которые изучены в наименьшей степени. Без изучения лексики, фонетики и грамматики даже самая тщательно разработанная языковая политика может не достичь желаемого результата.

В 30-е годы ХХ в. с. Казым Ханты-Мансийского автономного округа была организована культбаза, а при ней школа и акушерский пункт. Деятельность сотрудников культбазы, которые, безусловно, руководствовались благими намерениями, обернулась кровавым Казымским восстанием, в котором многочисленные жертвы были со всех сторон. Конечно, основными причинами восстания были экономические и идеологические, но не способствовало доверию к новой власти использование неудачно выбранных терминов.

Слово культбаза у местных жителей устойчиво ассоциировалось с именем божества Нижнего мира Куль, который несет смерть и насылает болезни. Детей принудительно забирали в школу, а когда родители приехали за ними на каникулах, то оказалось, что в школе карантин по ветрянке. Вид детей, измазанных зеленкой, только усилил ассоциацию со словом Куль, а самой культбазы — с домом Куля, и доверие к школе было подорвано.

Общепризнанным является тезис о том, что письменность и изучение родного языка в школе способствуют стабилизации языковой нормы и сохранению языка. Но есть и обратные примеры, когда недостаточно продуманная концепция преподавания приводит к прямо противоположным результатам.

Обратите внимание на написание слова йасәӈ ‘язык’ на обложках хантыйских учебников. Никакой единой графической системы в хантыйском языке не сложилось. А теперь представьте, что в учебнике русского языка для 1-го класса будет написано «Язык», в учебнике для второго класса «Езык», а в учебнике для 3-го — «Изык».

При проведении диктантов на родных языках положительная оценка выставляется за общее понимание текста, за умение хоть как-то зафиксировать его в письменной форме, а не за правильное написание слов. Сравните оценку «четыре» за диктант с восемью орфографическими ошибками и ту же оценку «четыре» за диктант с двумя пунктуационными ошибками. Другого выхода просто нет, так как каждое поколение носителей хантыйского языка училось читать и писать совершенно по-разному.

В 2020 году в рамках Федерального государственного образовательного стандарта издан новый комплект учебников. Однако и в них графический разнобой не устранен. В какой форме проводить ЕГЭ по родному языку? Какие стандарты проверять? Для подавляющего большинства языков Сибири наддиалектной литературной формы не существует, а диалекты различаются настолько, что преподавание целесообразно вести на местных разновидностях языка. Принцип «один народ — один язык» не работает.

Аналогичная ситуация характерна для многих младописьменных языков. В этих таблицах показана вариативность обозначения одних и тех же звуков в алюторском языке (на Камчатке) и в чалканском языке (на Алтае). Следствием противоречивого описания фонетики является создание неадекватных алфавитов, которые приводят к неверному произношению у детей, слабо владеющих родным языком, а в конечном итоге приводят к дестабилизации произносительных стандартов.

При разрешении таких ситуаций важна экспертная роль академических институтов. Необходимы всесторонние исследования языков коренных народов с применением современных технологий.

В Институте филологии СО РАН фонетические исследования проводятся с использованием МРТ-технологий. Используется ларингоскопия, артикулография и другие экспериментально-фонетические методы.

У лингвистов есть собственная «Периодическая система звуков», в которой все многообразие фонетических признаков систематизировано на основе возможностей человеческого артикуляторного аппарата.

В нашем институте проводятся комплексные исследования языков, литературы и фольклора народов Сибири. Литературные произведения, написанные носителями языка, публикуются и в той форме, в которой они были записаны самим автором, и в соответствии с действующими или научно обоснованными правилами орфографии, сопровождаются глоссированием, нотировкой, научными комментариями.

Типичным для Сибирского отделения РАН является тесное взаимодействие с Новосибирским государственным университетом, где ведется подготовка научных кадров для институтов и вузов Сибири. Раньше абитуриенты говорили: «Если знаешь родной язык, сможешь поступить в НГУ». Однако традиция подготовки языковедов-сибиреведов оборвалась, так как введение обязательного ЕГЭ по русскому языку и подушевое финансирование затрудняют прием в университет абитуриентов, для которых русский язык является неродным и баллы ЕГЭ, соответственно, ниже. Между тем, именно представители коренных народов, свободно владеющие родными языками, могут провести тонкие семантические и грамматические исследования, не доступные внешнему наблюдателю в разовых экспедициях. Поэтому языковая политика должна предусматривать меры, направленные на подготовку высококвалифицированных научных (а не только педагогических) кадров из числа представителей коренных малочисленных народов РФ.

В 2022 году начинается Международное десятилетие языков коренных народов. Задача ученых — обеспечить сохранность культурных традиций, к которым народ может обратиться в любое время, даже тогда, когда живая связь поколений, казалось бы, утрачена. Опыт показывает, что эту связь можно восстановить, если заложен фундамент. Академические исследования являются основой для выработки рациональной языковой политики, направленной на гармонизацию отношений и предотвращение этнических конфликтов, на решение гуманитарных проблем национальной безопасности.

==

«Языковое планирование: модель и региональная практика». Доктор исторических наук Дмитрий Анатольевич Функ, директор Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН.

Прошло 10 лет с тех пор, как я пытался в одной из своих статей (https://journal.iea.ras.ru/archive/2010s/2010/no4/2010_4_132_Funk.pdf) дать оценку современного положения языков тюркских народов Южной Сибири в контексте обсуждения возможной имплементации Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств применительно к Российской Федерации. Выводы были неутешительны, поскольку практически во всех областях всё можно было характеризовать почти исключительно с оценками «нет», «не существует», «не используется» и т.д.

По счастливому стечению обстоятельств именно к тому времени относится инициирование масштабной программы Президиума РАН «Корпусная лингвистика», создание собственных корпусов разными коллективами исследователей, в том числе и у нас в Институте этнологии и антропологии РАН. Появилась надежда на реализацию хотя бы некоторых основных требований языкового планирования по выработке литературных норм и изданию литературы на локальных языках, созданию словарей и написанию качественных учебников. Все это относится к области т.н. языкового планирования, того, чем занимаются специалисты с целью сохранять и развивать языки. Языковое планирование включает несколько основных направлений, которые в целом дают то, что можно назвать «моделью» комплексного подхода в данной области. Я кратко скажу лишь о двух, поскольку первое из названных здесь (статусное планирование) тесно связано с языковой политикой и уже в какой-то мере затрагивалось в выступлениях предыдущих докладчиков, а о технологическом планировании в области языка, во всяком случае применительно к языкам Южной Сибири у нас совсем нет оснований говорить. Интерфейса на локальных языках как не было, так и нет ни в Интернете, ни в наших мобильных телефонах.

Созданный нами открытый полнофункциональный корпус (https://corpora.iea.ras.ru/corpora/) включает тексты на 4 языках народов Сибири. В общей сложности это 263 текста объемом более полумиллиона словоупотреблений. Могло бы быть больше, но всю работу ведут лишь 4 человека. Корпус позволяет осуществлять самые различные виды поиска и первичного анализа текстов и словоформ, составлять прямые и обратные словари языка исполнителя, жителей одной деревни, говора, диалекта …. Причем все это делается в доли секунды. И это адресовано не только лингвистам. Созданный корпус — не склад старых вещей: здесь все рассчитано на мультимедийное представление материалов и на аудиторию без специальной лингвистической подготовки. Корпус позволяет хранить рукописи, аудио- и даже видеозаписи.

Наличие такого рода корпуса позволяет упрощать работу с бумажными вариантами изданий. В настоящее время пять томов шорского и один том телеутского фольклора, подготовленных с опорой на материалы нашего корпуса, используются в школах Кемеровской области, в которых в том или ином виде преподаются языки коренных малочисленных народов.

К сожалению, несмотря на значительное число электронных корпусов в стране, целый ряд их имеет существенные ограничения: они как правило рассчитаны на профессионалов, там зачастую нет доступа к текстам, а если и есть, то они лишь для чтения, и практически все они защищены от конечного пользователя значительным списком ограничений. А это, в свою очередь, лишь увеличивает и без того длинный список проблем в реализации мер по поддержке локальных языков.

Кратко скажу о планировании в области образования. Данные, характеризующие уровень «защищенности» языков тюркских групп Южной Сибири, не имеющих автономий, свидетельствует о том, что практически все они (чулымский, калмакский, телеутский, шорский, кумандинский, челканский, тубаларский) — при наличии архивов пусть в основном лишь с фольклорными материалами, но которые вполне могли бы стать базой для создания электронного корпуса, — не имеют ни словарей, ни букварей, ни школьных учебников, они не преподаются в школах, по этим языкам не готовят учителей, на этих языках не пишется художественная литература, на них не ведут вещание СМИ и так далее.

Порой энтузиасты сами пытаются делать учебники и словари, что называется, на коленке. Так делали их в 1920-х, но точно так же делали их в ряде случаев и восемь десятилетий спустя. Разумеется, есть прогресс в подготовке и издании школьных учебников, причем даже в соответствии с новым федеральным стандартом (пример с шорским букварем 2020 года издания из их числа). Но и тут значительные проблемы: авторы учебников порой значительно отходят от литературной нормы языка, создавая тем самым разрыв с тем литературным наследием, которое накопилось за XX век. А порой на местах просто переиздаются буквари 1930-х годов — с соответствующей тем далеким годам лексикой и иллюстрациями, — поскольку лучшего ничего нет (в 2012 году на Алтае был переиздан кумандинский букварь 1933 года). Есть и иные проблемы, главной из которых я бы назвал кажущийся информационный вакуум, в котором они создаются, как если бы совсем не было российского и зарубежного опыта создания учебников для интенсивного и качественного обучения иностранным языкам.

Резюмируя сказанное, хочу особо подчеркнуть, что у нас в стране есть обширные уникальные архивы, есть огромный опыт работы, в том числе в области корпусной лингвистики, и, безусловно, есть огромный потенциал. В мире накоплен успешный опыт обучения языкам как неродным/иностранным, который, однако, не используется на практике в российских школах, когда речь идет о языках коренных малочисленных народов Севера.

В связи со всем сказанным я бы сделал два предложения:

одно частное — подумать не только о реанимации программы Президиума РАН «Корпусная лингвистика», но и о программе поддержки массовой дигитализации всех наших архивов, и одно общее — очевидно, что любые частные инициативы могут и наверняка будут упираться в административные препоны; именно поэтому в стране нужна ясная языковая политика и тщательно выстроенное языковое планирование, причем выстроенное, в первую очередь, специалистами в области прикладной лингвистики и прикладной антропологии.

В обсуждении приняли участие:

ак. А.Н. Лагарьков, ак. Ю.Ф. Лачуга, ак. Р.И. Нигматулин, ак. В.А. Тишков, ак. А.Г. Румянцев, С.А. Нуждина — исполнительный директор Фонда сохранения и изучения родных языков народов Российской Федерации.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени Л.В. Келдыша 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Владиславу Борисовичу Тимофееву за выдающиеся работы по физике многочастичных систем в твердых телах. Выдвинут Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом физики твердого тела Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 10.

В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени Л.В. Келдыша 2021 года рекомендована кандидатура В.Б. Тимофеева.

На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 27 членов Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени Л.В. Келдыша 2021 года В.Б. Тимофееву.

Владислав Борисович Тимофеев — выдающийся специалист в области физики многочастичных состояний в полупроводниках и твердых телах — в направлениях физики конденсированного состояния, которые были либо инициированы, либо существенно продвинуты Л.В. Келдышем. Его работы включают:

- исследования в классических полупроводниках германии и кремнии фазовых диаграмм конденсации экситонов в металлическую электронно-дырочную жидкость, заложившие основы термодинамики неравновесных электронно-дырочных систем в полупроводниках;

- экспериментальное подтверждение формирования экситонных поляритонов в прямозонном полупроводнике и исследования их дисперсии;

- экспериментальную реализацию нового квантового объекта — спин-ориентированного газа экситонов и изучение его квантовых статистических свойств, а также проявление бозе-эйнштейновской конденсации в экситонной системе;

- исследования свойств многочастичных электрон-дырочных состояний в полупроводниковых квантовых точках и доказательство их оболочного строения;

исследования методом неупругого рассеяния света фононных состояний и надщелевых возбуждений в высокотемпературных сверхпроводниках, обнаружение сильной анизотропии щели в этих объектах;

- разработку нового направления — магнитооптики низкоразмерных электронных систем в одиночных гетеропереходах и квантовых ямах, измерения кулоновских щелей в энергетическом спектре двумерных электронов, которые возникают в лафлиновской Ферми-жидкости в режиме дробного квантового эффекта Холла;

- обнаружение вигнеровской кристаллизации двумерных электронов, которая наблюдалась в ультраквантовом пределе в сверхсильном магнитном поле;

- обнаружение бозе-эйнштейновской конденсации диполярных экситонов в одиночных и двойных квантовых ямах, а также магнитоэкситонов в режиме квантового эффекта Холла, исследования когерентных свойств конденсатов.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени П.Н. Лебедева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Александру Александровичу Каплянскому за цикл работ «Фотонно-кристаллические опалоподобные структуры: синтез и исследования оптических свойств». Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени П.Н. Лебедева 2021 года рекомендована кандидатура А.А. Каплянского.

На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 27 членов Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени П.Н. Лебедева 2021 года А.А. Каплянскому.

Академик РАН Александр Александрович Каплянский является инициатором исследований фотонных кристаллов в ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН и автором пионерской идеи об использовании опалов в качестве трехмерных фотонных кристаллов.

При непосредственном участии и руководстве А.А. Каплянского удалось поставить задачи мирового уровня, решение которых позволило существенно углубить фундаментальные знания о механизмах взаимодействия света с фотонно-кристаллическими структурами и стимулировать новые научные и практические разработки.

Путем изменения диэлектрической проницаемости жидких заполнителей опалов, продемонстрирован эффект селективного выключения фотонной запрещенной зоны и показано, что эффект обусловлен неоднородной диэлектрической структурой микросфер a–SiO2. Впервые осуществлено и теоретически описано сверхбыстрое (30 фс) оптическое переключение в фотонном кристалле на основе композита «Si-опал», которое инициировано фотовозбуждением в кремнии короткоживущих носителей заряда. Цикл работ по синтезу и исследованию различных фотонных кристаллов на основе решетки прямого и инвертированного опала, выполненный А.А. Каплянским с коллегами из разных стран, является прекрасным примером постановки новой перспективной задачи и ее комплексного решения. Приоритет полученных результатов в этой области признан во всем мире.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.С. Пустовойта 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения сельскохозяйственных наук) доктору биологических наук Якову Николаевичу Демурину (Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта») за разработку и реализацию концепции генетических основ селекции подсолнечника по хозяйственно ценным признакам. Выдвинут Ученым советом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 9. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению золотой медали имени В.С. Пустовойта 2021 года рекомендована кандидатура Я.Н. Демурина.

На заседании бюро Отделения сельскохозяйственных наук РАН присутствовали 24 члена Бюро из 32. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.С. Пустовойта 2021 года Я.Н. Демурину.

Я.Н. Демурин является ведущим ученым в области биохимической генетики липидов и научных основ селекции подсолнечника. При его непосредственном участии впервые в мире изучены и включены в практическую селекцию мутации состава токоферолов в семенах подсолнечника. Эта работа является пионерской для всех масличных культур.

Впервые установлено, что в селекционных сортах, гибридах, инбредных линиях, коллекционных образцах ВИР, а также дикорастущих видах подсолнечника токоферольный комплекс включает a-, b- и g- форму с явным преобладанием a- токоферола.

Я.Н. Демуриным доказано, что признак высокого содержания олеиновой кислоты контролируется одним доминантным геном Ol с неполной пенетрантностью в гетерозиготе.

Я.Н. Демуриным также продемонстрировано использование рецессивных мутаций состава токоферолов в семенах как биохимических маркеров генетической чистоты в семеноводстве линий и гибридов подсолнечника.

Свои важные фундаментальные исследования Я.Н. Демурин успешно воплотил в селекционную практику. Он соавтор первого в мире гибрида подсолнечника Краснодарский 917 (1994 г.) с повышенным содержанием b- токоферола в семенах, а также высокоолеинового g- и d-токоферольного гибрида Окси (2014 г.) с максимальной для известных культур окислительной стабильностью масла, что перспективно в создании натуральных высокоустойчивых к окислению продуктов питания. Это направление работы является творческим развитием селекции, проводимой во ВНИИМК академиком В.С. Пустовойтом на высокую масличность семянок и селекционером К.И. Солдатовым на высокоолеиновость масла.

Я.Н. Демурин сыграл решающую роль в теоретическом обосновании и создании первых отечественных гибридов подсолнечника Имидж и Арими (2014 г.), устойчивых к гербицидам имидазолинонового ряда для выращивания растений по технологии Clearfield. В работах Я.Н. Демурин большое внимание уделяет созданию, изучению и поддержанию генетической коллекции подсолнечника, включая вертикальнолистные линии и гибриды для выращивания в загущенных посевах, а также декоративные сорта с невосстанавливаемой ЦМС Helianthus rigidus L.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

В 23 раза увеличилось на Сахалине число автомобилей на газе

В перечень субъектов РФ, где формирование газозаправочной инфраструктуры осуществляется в первоочередном порядке, включен Сахалин. Соответствующее постановление, сообщили regnum.ru в правительстве островного региона, подписал премьер-министр РФ Михаил Мишустин. «Это очень важное решение для нас. Оно позволяет региону ежегодно получать субсидию на развитие газозаправочной инфраструктуры. Благодаря федеральным средствам у нас появится больше возможностей для открытия новых заправок, поддержки автовладельцев, которые переходят на чистое топливо. Все это будет работать на улучшение экологии в островном регионе», — заявил по этому поводу губернатор Сахалина Валерий Лимаренко.

В 2016 году на Сахалине на газомоторное топливо были переведены всего 64 автомобиля, в то время как на начало 2021 года таких машин в регионе стало уже более 1,5 тыс. Увеличение за четыре года произошло более чем в 23 раза. Власти региона планируют перевести на газ 20 тыс. автомобилей.

Мистика идеологии

как нам выжить и победить

Шамиль Султанов

I. Идеология — не некая социально-политическая теория, не сумма научно-политических концепций, гипотез и предположений. Идеология — не текст и не набор какого-то множества текстов, книг, статей, учебников, энциклопедий. Идеология — не форма и не модель особой пропаганды или пропагандистского механизма распространения или дискредитации ценностей, норм, правил. Точнее говоря, всё это может быть некими компонентами идеологии, но в четвёртую или десятую очередь.

Главное: идеология — это сознание данного общества именно как совокупного, целостного социума. В этом случае все остальные партикулярные формы общественного самовосприятия, самоощущения (племенные, клановые, этно-национальные, классовые, корпоративные, партийные, мафиозные и т.д.) подчинены общенациональной идеологии.

Именно такая идеология как сознание целостного общества определяет и воспроизводит базовую модель единства данного социума, главные модели поведения и мышления его членов, основные паттерны согласованного взаимодействия классов, социальных групп и страт друг с другом, важнейшие образцы социальных коммуникаций, обеспечивает выживание и развитие социума в истории, составляет важнейший компонент совокупной системной мощи данного государства.

Формирование и управление идеологией является одной из важнейших функций "глубинного государства" данного общества, одним из наиболее скрытых, секретных аспектов государственного управления, поскольку речь идёт о наиболее значимом, тонком, невидимом, уязвимом центре социума.

В 1991 году у советского государства оставалась мощная армия с ядерным и термоядерным оружием, многочисленные дивизии, стратегические ракеты, десятки тысяч танков, сильные спецслужбы с богатым опытом противодействия внутренним и внешним врагам, всё ещё вторая экономика в мире, КПСС с 18 миллионами членов… Но поскольку консолидирующая идеология в советском обществе куда-то исчезла, испарилась, СССР рухнул за несколько месяцев и его десятки и сотни миллионов жителей, раскрыв рты, с безразличием наблюдали, как быстро превращаются из "великого народа" в толпу.

II. Карл Маркс и Карл Мангейм определяли и обосновывали идеологию, прежде всего, как форму "ложного сознания", которая навязывается господствующим классом всему обществу, как особую манипулятивную технологию государственного управления. И это было совершенно правильно, учитывая тот огромный разрыв, который существовал вплоть до ХХ века в культурно-информационном потенциале между правящим классом и всем остальным обществом. И, конечно, при навязывании такого "ложного сознания" прибегали, в первую очередь, к прямому классовому насилию. Но это не означало, что большая часть социума воспринималась правящими идеологами как "tabula rasa": всегда в той или иной мере учитывались, принимались в расчёт и религиозные традиции, и мифологические компоненты общественного сознания, и шаблоны исторической памяти и т.д.

Великая революция 1917 года, поставившая во главу угла задачу кардинального повышения исторической субъектности угнетённого большинства всего общества, потребовала принципиально нового подхода и к формированию общественного самосознания. Ленин, Сталин и Богданов в качестве действительно реализуемой стратегической альтернативы выдвинули и реализовали в 20-е и 30-е годы системную концепцию "открытой, саморазвивающейся, революционной идеологии", идеологического сознания как "творчества миллионов". Отказ от этой креативной доктрины привёл сначала к критическому росту государственных ошибок, постепенному нарастанию внутренних противоречий в советском обществе, а в конечном счёте — к краху Советского Союза.

Как сказал бы по этому поводу Амброз Бирс: "Ошибки — один из видов моих поступков, в отличие от ваших, имя которым — преступление!"

III. Важнейшая функция любой живой, открытой идеологии — консолидация социума для совместной, согласованной деятельности и мобилизация большинства общества для преодоления периодически возникающих экзистенциальных угроз и рисков.

В XXI веке значимость идеологии как сознания и самосознания социума стала возрастать буквально на глазах. Это связано, прежде всего, с тем, что во второй половине ХХ столетия начался объективный процесс резкого усложнения практически всех аспектов жизнедеятельности человеческих сообществ. А это в свою очередь вело к нарастанию многоаспектной неопределённости, фрагментации социумов, распаду связей между социумом, социальными группами и индивидами и т.д.

Социально-психологическим ядром любой такой живой идеологии является феномен, который скрыт в понятии "мы" в том или ином соответствующем культурно-историческом обрамлении. Например: "мы — товарищи" в идеологии Ленина-Сталина, "мы — народ" в американской политической традиции, "мы — братья" в арабо-мусульманском контексте.

…Маленький провокационный вопрос: почему в современной России нет такого устойчивого "мы", вплоть до того, что приходится обращаться за помощью к "печенегам" и "половцам"?

IV. Каждая целостная, функционирующая идеология в обязательном порядке включает, как минимум, десять содержательных компонентов:

1) обоснование значения "мы" как главного (основного, существенного) субъекта, как особое сообщество в истории или на данном историческом отрезке (прямо или косвенно, в противовес всем остальным "не мы");

2) откуда "мы" пришли (историческая, религиозная или метафизическая неслучайность нашего "мы");

3) базовый моральный императив, ключевой объединяющий нравственный принцип: что такое "хорошо" и что такое "плохо", что есть "добро" и "зло" для нас, которые "мы";

4) "мы" и природная среда, "мы" в рамках биоценоза: что мы хотим от биосферы, а с другой стороны, что требует от нас, которые "мы", мать-природа;

5) "мы" и глобальное человечество, "мы" и всеобщая человеческая цивилизация: что мы хотим от мира, международной среды, и что мир ожидает от нас;

6) зачем "мы" здесь: исторический и, желательно, надисторический смысл жизни, актуального существования для нас как "мы";

7) "мы" и власть: взаимоотношение между обществом и властью;

8) кто для нас как "мы" есть главный внутренний враг;

9) кто для нас как "мы" есть главный внешний враг;

10) завершающий интегративный индикатор в рамках живой идеологии: куда собственно "мы" идём — образ желаемого будущего.

И именно наличие этих десяти компонентов, прежде всего, и отличают идеологию как целостное, консолидированное сознание социума от обыденного, профанического общественного сознания как суммы индивидуальных и групповых сознаний.

Ещё один маленький провокационный вопрос: почему Кремль так и не объявил общенациональную коррупционную систему главным внутренним врагом? Ответ на него не такой простой, как кажется на первый взгляд…

V. Три основных типа идеологий и как бы идеологических моделей функционируют в современном мире:

1. консолидирующая, целостная идеология, рефлексивно и креативно реагирующая на внешние и внутренние вызовы, достаточно эффективно поддерживающая динамический гомеостазис в социуме в течение более или менее продолжительного времени, по крайней мере, до появления принципиально иных экзистенциальных угроз и рисков или кардинального изменения баланса сил в самом социуме или в его внешней среде;

2. ситуативная, среднесрочная квазиидеологическая модель кризисного реагирования как системная пропаганда "консолидации";

3. квазиидеологическая модель как неэффективная пропаганда, оправдывающая, прежде всего, прямое насилие и соответствующие насильственные технологии правящего класса в данном социуме.

По мере нарастания системной сложности в глобальном человечестве, а, следовательно, и роста тотальной неопределённости, происходит закономерное усложнение всех этих трёх идеологических моделей. Одним из результатов этого процесса становится разрушение традиционных типов государственности, появление всё большего количества "failed states" — несостоявшихся государств.

VI. Главный вызов, обуславливающий объективное усиление значения идеологии во всём мире XXI века — тотальный, всеобъемлющий кризис, вызывающий растущую по экспоненте неуправляемость в функционировании глобальной системы.

Такой глобальный системный кризис включает, как минимум, семь подкомпонентов:

1) экзистенциальный кризис биоценоза;

2) лавинообразное увеличение всех информационных потоков, которыми невозможно управлять;

3) всё более явственно обостряющийся цивилизационный кризис;

4) глобальный кризис рационального мышления, который проявляется, прежде всего, в резком ослаблении ценностно-интерпретирующей функции и в тотальной деградации ответственности всех человеческих субъектов;

5) глобальный моральный кризис, кризис фундаментальных критериев "добра" и "зла", когда возникают такие чудовищные модели человеческого поведения, которые хуже поведения животных;

6) хаотическое нарастание противоречий между социумами различных уровней и властными структурами — кризис политического управления;

7) тотальный кризис личности — потеря критериев индивидуального смысла личностной жизни.

VII. Именно Россия стала наиболее ярким примером нарастающего всеобъемлющего системного кризиса нового типа.

В 1983 году генеральный секретарь ЦК КПСС и бывший глава КГБ Андропов прямо подписался под признанием: "Мы не знаем общество, в котором живём".

За последние почти сорок лет уровень системной сложности в российском социуме, по нашим расчётным моделям, повысился примерно в 12—13 раз. Как минимум. Соответственно, значительно возрос общий уровень хаотической неопределённости, и, прежде всего, уровень риска принимаемых решений, имеющих не только долгосрочный, но и среднесрочный характер.

В отличие, например, от США в сегодняшнем социуме РФ отсутствуют специальные big data центры, целенаправленно и системно интегрирующие сверхбольшие объёмы социальной, этно-национальной, экономической, культурной и т.д. информации, хотя бы наподобие системы DON.

Российский правящий класс не обладает критически необходимым набором имитационных, рефлексивных моделей, позволяющих эффективно использовать эти информационно-логические системы.

Соответственно, в стране нет и достаточного объёма интерпретирующих концепций и теорий, позволяющих работать с такими базами больших данных.

В Российской Федерации, несмотря на непрерывное нарастание системной сложности и неопределённости в социуме, нет даже попыток использования искусственного интеллекта в работе с такими сложными моделями в рамках стратегического прогнозирования, стратегического планирования, разработки и применения долгосрочных рефлексивных стратегий и т.д. Поэтому общефедеральный закон о стратегическом планировании в России, принятый в 2014 году, так и не заработал.

Отсюда ясно, почему в отношении очень многих происходящих драматических процессов в российском социуме ни в Академии наук, ни в Администрации Президента, ни в ФСБ, ни где-либо ещё реальной картины нет.

Сегодня мы гораздо хуже знаем общество, в котором живём! И по многим параметрам это общество неуклонно превращается в кантианскую "вещь в себе".

И идеология, которая требуется для этого неизвестного общества, — архисложная задача!

VIII. Современное российское общество нуждается именно в единственно возможной долгосрочной идеологии консолидирующего и мобилизационного типа — идеологии выживания.

Тем более что в ближайшие двенадцать лет стране придётся столкнуться и пережить, как минимум, три сверхдраматических события:

— экзистенциальный кризис 2022 года,

— экзистенциальный кризис 2024—26 годов,

— мировой кризис 2031—32 годов, когда Россия как "больной человек Евразии" может стать геополитической жертвой для временного смягчения глобальных противоречий.

IX. Есть парадоксальная, но объективная предпосылка для такой общенациональной идеологии выживания. Фактически в современной России в модусе выживания существует в той или иной степени абсолютное большинство населения: начиная от бездомных и кончая олигархами, высшей прослойкой правящего класса и даже многими кремлёвскими сидельцами.

Выживание — исторически удивительно многогранное понятие в России. Десятки миллионов жителей страны недоедают, попросту голодают. Миллионы представителей мелкого бизнеса уже через несколько месяцев могут лишиться своих последних средств существования. Население десятков российских регионов находится в состоянии свободного падения в финансовую пропасть. Российская молодёжь в абсолютном большинстве своём не знает, что с ней будет через несколько лет в условиях действительных экономических перспектив (главная причина демографического кризиса в стране!). Оцепенел в своём бессилии т.н. российский бизнес-класс, столкнувшись с тем, что внутри страны усиливается прессинг коррупционной системы, а вовне растут угрозы отъёма вывезенных капиталов, поскольку доказательства честности их происхождения не столь убедительны и многочисленны.

Для всех этих и других классов, социальных групп и субкультур тема выживания концентрируется в отсутствии надежд на завтра. Чтобы сохранилась страна, выживание должно быть совместным и согласованным. В этом предельная простота будущей общенациональной идеологии выживания.

Ублюдочность российского буржуазного правящего класса (а современная Россия — это классическое империалистическое государство), прежде всего, и проявляется в том, что этот обожравшийся класс ни к чему инновационному, в том числе и идеологическому, в общенациональном смысле не способен.

С этой точки зрения отсутствие в России консолидирующей идеологии выживания вполне закономерное явление.

X. Что необходимо в обязательном порядке для разработки и реализации общенациональной идеологии выживания с учётом существующих объективных ограничений:

— разработка пакета долгосрочных и среднесрочных системных сценариев глобального будущего с оценкой рисков и угроз;

— создание набора конкурирующих моделей, теорий и концепций стратегического планирования;

— харизматический общенациональный лидер или группа таких лидеров;

— новая мобилизационная модель политической системы;

— новый "орден меченосцев" как модель российского "глубинного государства";

— новая кадровая система;

— целенаправленное втягивание в разработку и реализацию идеологии выживания креативных социальных слоёв и групп российского социума, прежде всего, молодёжи. Как написал в своё время великий русский поэт: "Когда царит пожар, лишь варвар юн и смел. Не прав лишь тот, кто стар!"

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 марта 2021 > № 3656721 Шамиль Султанов

Минстрой России простимулирует жилищное строительство школами, детскими садами и дорогами в 66 субъектах

По программе «Стимул» в 2021 году для повышения темпов жилищного строительства планируют построить 177 объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Из них самые востребованные - дороги и образовательные учреждения.

«Всего в программе в 2021 году примет участие 66 субъектов страны, в которых планируется строительство 74 автомобильных дорог, 23 школ, 21 детского сада, 53 объектов инженерной инфраструктуры и шести медицинских учреждений», - заявил заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин.

В Приволжском федеральном округе построят 47 объектов, Центральном – 45, Уральском – 27, Южном – 13. На один меньше – в Сибирском федеральном округе, 11 - в Северо-Западном, 20 – в Северо-Кавказском, два – в Дальневосточном ФО.

«Программа показывает активную динамику, демонстрируя увеличение плановых задач даже в рамках одного года. Так, только в 2019 году общее количество объектов строительства увеличилось на 67 объектов, количество субъектов-участников программы – на семь, а объем ввода жилья в сравнении с плановыми показателями к концу года прирос дополнительно на 740 тыс. кв. м. В этом году мы также рассчитываем увеличить объем ввода в строй программных объектов и рассчитываем в этом на инициативы регионов, которые готовы поддерживать», - отметил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ирек Файзуллин.

Отметим, что ввод жилья в рамках мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации за 2020 год составил 8,1 млн кв. м, что превышает плановый объем на 12,5%. Для дополнительной поддержки регионов в 2020 году в программу включили возможность направлять средства не только на строительство социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, но и на техническое присоединение и покрытие расходов по концессионным соглашениям.

Напомним, программа «Стимул» входит в федеральный проект «Жилье» нацпроекта «Жилье и городская среда». Благодаря «Стимулу» повышается доступность социальных и иных инфраструктурных объектов для населения, сокращаются финансовые и временные издержки застройщиков, ускоряются темпы реализации жилищных проектов.

По этой программе в стране строятся: школы, детские сады, медучреждения, автомобильные дороги, а также подводятся инженерные коммуникации в новых жилых микрорайонах.

МЕТАМОРФОЗЫ КОРЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ, ИЛИ КАК ПОСТАВИТЬ МИР НА УШИ

АЛЕКСАНДР ЖЕБИН

Кандидат политических наук, руководитель Центра Корейских исследований ИДВ РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Торкунов А.В., Толорая Г.Д., Дьячков И.В. Современная Корея: метаморфозы турбулентных лет (2008–2020 гг.). – М.: Просвещение, 2021. – 448 с.

Наверняка найдётся немало читателей, которые сочтут преувеличением данную в заголовке рецензии оценку событий, связанных с Кореей, в мировой политике последних десятилетий. Да и сама Корея сейчас скорее историко-географическое понятие. Вместо существовавшей на полуострове более тысячи лет единой страны, в 1948 г. там появилось два государства – Республика Корея и Корейская Народно-Демократическая Республика.

Вооружённый конфликт, начавшийся между ними в 1950 г., привёл к прямому или косвенному участию в нём не только великих держав, но и ещё пары десятков государств со всех континентов. Мир оказался на грани третьей мировой войны, но уже с применением ядерного оружия, которым к тому времени обзавелись США и СССР. Последовавшее за подписанием в 1953 г. соглашения о перемирии (война юридически до сих пор не закончена) военно-политическое противоборство Севера и Юга не раз порождало острейшие ситуации, не столь известные широкой публике, но не менее опасные для мира в регионе и за его пределами.

В последние пару десятков лет трудно назвать встречу мировых лидеров, включая саммиты «семёрки», «восьмёрки», «двадцатки», АТЭС, в повестке дня которой в той или иной форме не фигурировала бы корейская тема, не говоря уже о двусторонних контактах руководителей России, США, КНР и Японии и глав их внешнеполитических ведомств.

Так что сказанное в заголовке вряд ли можно назвать большим преувеличением. Вдобавок можно напомнить о многих тысячах часов изматывающих переговоров в различных форматах и сотнях тысяч километров, налётанных их участниками с целью найти устраивающее все заинтересованные стороны решение корейского вопроса.

Авторы рецензируемого труда вводят читателя в многомерный, многофакторный мир политических и экономических процессов, протекавших в исследуемый период в двух корейских государствах, а также в мир дипломатии великих держав, имеющих интересы на полуострове. Речь идёт о США, вот уже более семидесяти лет сохраняющих там свой воинский контингент, Китае и России, имеющих общую сухопутную границу с КНДР, и Японии, которая захватила Корею в 1905 г. и хозяйничала там почти всю первую половину ХХ века.

Нынешняя работа стала завершением трилогии, начатой в 2003 г. первым в отечественной литературе вузовским учебником по истории Кореи с древности до конца ХХ века. Он так и назывался: «История Кореи (новое прочтение)» и был результатом сотрудничества преподавателей и учёных МГИМО (У), Дипломатической академии МИД России и МГУ имени М.В. Ломоносова.

В 2008 г. три автора из этого коллектива выпустили более детальное исследование послевоенного периода истории двух корейских государств с 1945-го по 2008 г. включительно (Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. – 544 с.).

Рецензируемая книга фактически является заключительным томом этой трилогии, написанной с учётом достижений постсоветской исторической науки и опирающейся во многом на документы, исследования и оценки, которые раньше по целому ряду причин были недоступны или оставлялись без внимания.

Первый раздел авторы посвятили анализу «расходящихся путей развития» двух корейских государств.

В КНДР главным содержанием политического процесса в этот период стал переход власти от внезапно умершего в декабре 2011 г. Ким Чен Ира к его третьему сыну – Ким Чен Ыну – представителю третьего поколения клана Кимов. Утверждение молодого лидера на вершине партийно-государственной вертикали, инициированное отцом ещё в 2009 г., сопровождалось безжалостным устранением недостаточно лояльных (начальник Генштаба Ли Ен Хо и даже родной дядя Чан Сон Тхэк) или просто нерасторопных руководителей (министр обороны Хон Ен Чхоль).

Не исключено, что с борьбой за упрочение безраздельной власти нового руководителя был связан и инцидент в малазийском аэропорту в феврале 2017 г., в результате которого погиб живший за рубежом Ким Чен Нам – старший брат нынешнего лидера КНДР. Впрочем, в книге отмечается, что северокорейцы так и не взяли на себя ответственность за устранение возможного претендента на власть, а непосредственные исполнительницы убийства – две девицы «с пониженной социальной ответственностью» – почему-то избежали серьёзного наказания малазийской фемиды.

Главное, что произошло в КНДР с приходом Ким Чен Ына, – «смена парадигмы власти». Руководство стало осуществляться, как в классических соцстранах, через партийные структуры, а не через военную вертикаль, что практиковалось при Ким Чен Ире. Зримое свидетельство тому – довольно регулярное проведение пленумов ЦК правящей Трудовой партии Кореи и его Политбюро и созыв двух съездов ТПК – VII в 2016 г. и VIII – в 2021 году. Достаточно сказать, что предыдущий, VI Съезд прошёл в 1980 году.

Большой интерес представляет содержащийся в книге анализ экономической политики нового руководителя Северной Кореи, его склонность к экспериментам в рамках так называемого рыночного социализма, внимание к науке, возведению объектов социально-культурного назначения, а также жилья.

Беспрецедентно жёсткий санкционный режим побудил Пхеньян делать ставку на «самоусиление» и повышение самостоятельности экономики.

Тем не менее в августе 2020 г. очередной Пленум ЦК ТПК был вынужден признать, что в результате «серьёзных внутренних и внешних обстоятельств и разнообразных непредвиденных вызовов» не удалось достичь показателей роста экономики, намеченных на VII Съезде ТПК, а уровень жизни народа «заметно не вырос». В условиях посткоронавирусного мира и сворачивания глобализации, считают авторы, руководство КНДР вновь решило вернуться к методам «мобилизационной экономики» и «усилению контроля над рыночными силами».

Когда в Пхеньяне началась подготовка к наследственной передаче власти, на юге полуострова произошёл «консервативный реванш». После десятилетнего правления (1998–2008) либеральных президентов Ким Тэ Чжуна и Но Му Хёна к власти пришли правые консерваторы Ли Мен Бак и сменившая его Пак Кын Хе – дочь отставного генерала- президента Пак Чжон Хи, 18-летнее правление которого первое гражданское правительство, появившееся в 1993 г., назвало периодом «фашистской диктатуры».

Авторы показывают, как щедрые, но маловыполнимые обещания экономических благ, помноженные на соответствующие ожидания населения, так и не получившего их, но зато раздражённого чередой коррупционных скандалов, привели к появлению своего рода «качелей» во власти – после десятилетнего правления либералов пришли консерваторы, которых в 2017 г. вновь сменили либералы во главе с Мун Чжэ Ином. Впрочем, правые, продержались в «Голубом доме» (резиденции южнокорейских президентов) даже меньше десяти лет. И Ли Мен Бак, и Пак Кын Хе, подвергнувшаяся в 2017 г. импичменту, в настоящее время отбывают длительные сроки тюремного заключения за коррупцию и другие преступления.

В отличие от либералов, выступавших за диалог с КНДР и провозгласивших так называемую политику «солнечного тепла», консерваторы делали ставку на коллапс северокорейского режима под воздействием международных санкций, внутренних проблем, борьбы за власть после кончины Ким Чен Ира. В годы их правления оказались заморожены все значимые проекты межкорейского экономического сотрудничества, в том числе курортная зона в горах Кымгансан и промышленный парк в Кэсоне.

Приход к власти Мун Чжэ Ина, обещавшего возобновить диалог с КНДР, и «олимпийские инициативы» севеверокорейского лидера привели к проведению в течение одного только 2018 г. трёх межкорейских саммитов и заключению первого соглашения о мерах военной разрядки и доверия вдоль демилитаризованной зоны. Однако надежды на возобновление межкорейского сотрудничества быстро угасли. Требования старшего союзника, США, придерживаться линии «максимального давления» на КНДР и неспособность администрации Мун Чжэ Ина проводить более самостоятельный курс в межкорейских отношениях привели в 2020 г. к их практически полному свёртыванию.

Контраст между реальными действиями и заявленными РК планами и обязательствами, взятыми ею на межкорейских саммитах 2018 г., а также неоднократными декларациями о стремлении реализовать трёхсторонние инфраструктурные проекты с участием России и КНДР стал настолько очевиден, что позволил президенту России в апреле 2019 г. заявить о «дефиците суверенитета» у Сеула.

Второй раздел книги посвящён попыткам дипломатического решения ракетно-ядерной проблемы Корейского полуострова. Авторы напоминают о некоторых объективных обстоятельствах и событиях в мировой политике, которые привели к её возникновению и к тому, что в КНДР стали рассматривать обладание ядерным оружием как «единственную гарантию безопасности и самостоятельности страны».

Надо признать, что страхи Пхеньяна за свою судьбу были отнюдь не безосновательными, кроме того, они порождены сомнениями в готовности былых союзников времён холодной войны прийти на помощь в случае использования Западом в отношении КНДР югославского, иракского или ливийского сценариев экспорта демократии и «цветных революций». К тому же за океаном не упускали случая напомнить Пхеньяну, что там рассматривают «все варианты» (читай: и силовые тоже) принуждения его к отказу от ядерного оружия.

Помимо того, что ядерная программа «выдвигает эту страну в число немногих самостоятельных субъектов международного права», замечают авторы, она играет важную роль в легитимации режима, ибо «работает на престиж северокорейских вождей».

Опираясь на обширный фактический материал и свидетельства участников встреч и переговоров, в том числе американо-северокорейских саммитов в Сингапуре и Ханое, авторы вводят нас в мир напряжённого, порой циничного и в то же время захватывающего дипломатического торга, который, увы, пока не только не решил проблему, но и оставил мир в неведении относительно реальной степени развития ракетно-ядерного потенциала Пхеньяна.

Но к одному «неизбежному» выводу они всё же приходят: «КНДР будет держаться за ядерное оружие до последнего – во всяком случае, до маловероятного момента, пока не будет полностью уверена в отсутствии враждебных намерений со стороны своих противников и сможет обоснованно рассчитывать на получение действенной помощи развитию». Впрочем, добавляют они, «в скором будущем ожидать такого точно не приходится», и с этим заключением согласятся, пожалуй, большинство специалистов.

Авторы не склонны возлагать вину за происходящее на одну лишь КНДР. По их мнению, США и их партнёров на данный момент устраивает определённый градус контролируемой конфронтации. Не всё ладно с самим переговорным процессом. В частности, проходившие в 2003–2008 гг. шестисторонние переговоры «с самого начала не могли определить свой мандат»: то ли они, по мнению США, были направлены на ликвидацию ядерного оружия КНДР, то ли, как полагали Россия и КНР при согласии КНДР, – на комплексное урегулирование корейских проблем, в том числе и ядерной, на создание основ безопасности в регионе.

Вместе с тем, считают авторы, добиться успеха на исключительно двустороннем треке США – КНДР не получится, и потому предлагают свой вариант «многосторонней кооперации» для строительства региональной архитектуры безопасности, которая может включать как «зонтичные» организации, так и структуры обсуждения специфических вопросов в увязке с деятельностью других региональных и международных организаций.

«Главное, – подчёркивается в монографии, и с этим нельзя не согласиться, – в чём нуждается Корейский полуостров и СВА сегодня – отход от конфликта как главного способа внешнеполитического взаимодействия по вопросам безопасности».

Третий раздел книги посвящён анализу корейской политики России в исследуемый период. Помимо прослеживания эволюции довольно непростых двусторонних отношений Москвы с Пхеньяном и Сеулом, наибольший интерес здесь представляет рассмотрение имеющегося, по мнению авторов, «дуализма», присущего политической линии России по отношению к корейскому урегулированию. Дуализм этот проистекал из объективной ситуации, в которой оказалась Москва.

С одной стороны, Россия не менее, чем другие, была заинтересована в сохранении одного из столпов современного миропорядка – режима нераспространения ядерного оружия. И уж больше, чем кто-либо, была не заинтересована в появлении новой ядерной державы прямо на своей границе (вместе с Китаем, которого тоже не устраивала такая ситуация). Но в отличие от США и их союзников, делавших ставку на силовое, санкционное давление для решения «северокорейской ядерной проблемы», в Москве понимали, что вопрос гораздо сложнее и требует комплексного подхода, учёта законных интересов безопасности как самой КНДР, так и других государств региона.

Именно взвешенным, сбалансированным подходом, а отнюдь не «симпатиями» и «потворством» ядерным амбициям Пхеньяна, в чём любят упрекать Россию некоторые западные и российские обозреватели, можно объяснить постоянные призывы Москвы к сдержанности и поиску разумных, компромиссных, приемлемых для всех сторон решений.

Но развитие событий вокруг ядерной проблемы зачастую оставляло Россию в роли наблюдателя, которого США и КНР пытались перетянуть на свою сторону, в результате чего, считают авторы, её ответ был «реактивным и ситуационным», так как инициатива была не в её руках. В частности, США пытались заставить Россию проявить большую жёсткость к КНДР, не стесняясь увязывать эту проблему с другими раздражителями в двусторонних отношениях. Случалось, признают авторы, что «российский МИД был просто поставлен перед фактом – необходимостью в течение суток согласиться с американо-китайским проектом (резолюции СБ ООН), хотя он явно расходился с видением Кремля и конкретными российскими интересами».

В таких условиях, отмечается в монографии, дипломатия сводилась «к лавированию, продиктованному желанием поддерживать ровные отношения со всеми участниками долговременного конфликта, несмотря на их непримиримые противоречия». Хотя России и удавалось значительно смягчать предлагавшиеся Западом в ООН проекты резолюций по КНДР, стремление не испортить отношения с этими странами и международными организациями, где они доминируют, приводило к тому, что Москва «в итоге всегда присоединилась к санкциям и вынуждена их соблюдать».

При этом российские дипломаты не могли не понимать, что для США Корейский полуостров стал своего рода «полигоном испытаний методов санкционной войны», которые впоследствии стали применяться к России и Китаю.

Выводы авторов довольно пессимистичны – «большой войны, вероятно, можно будет избежать», в ней не заинтересованы ни Япония, ни Китай, ни Россия. США не против «управляемого хаоса» в Восточной Азии, разумеется, под их контролем. Нормализации межкорейских отношений придётся ждать ещё десять-пятнадцать лет, пока не будет найдена формула сосуществования двух корейских государств. Достигнутый к настоящему времени «конфронтационный баланс интересов», возможно, всех устраивает.

Однако есть и проблески надежды: хотя «переговорный процесс заглох, но, как показывает история, на каком-то этапе может возобновиться». Российской дипломатии придётся лавировать в этом бурном море, и рассматриваемая книга – безусловный вклад в понимание корейской проблематики. Новый труд известных российских корееведов, без сомнения, поможет «правильной навигации» в беспокойных и изменчивых водах корейской политики, чтобы обеспечить интересы безопасности России в этом регионе.

* Написание име?н политических и государственных деятелей КНДР и Республики Корея дано в редакции, применяемой на официальных сайтах президента РФ и МИД РФ.

Корея. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708350 Александр Жебин

КОСМИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ДОНАЛЬДА ТРАМПА

ВАЛЕНТИН УВАРОВ

Член Совета РАН по космосу, член Комитета по природопользованию и экологии ТПП РФ, советник генерального директора АО «Успешные ракеты».

КАК НАИБОЛЕЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ США ЗАЛОЖИЛ ОСНОВУ ДЛЯ ЭКСПАНСИИ

На фоне, казалось бы, непримиримых разногласий между республиканцами и демократами в США есть сфера, в которой они склонны идти на компромиссы и обнаруживают преемственность. Речь идёт о политике в области космоса, и её преемственность можно проследить на примере действий Дональда Трампа.

Космическая политика в отличие от других направлений в деятельности сменяющихся в США администраций носит не просто непартийный (nonpartisan), а чётко выраженный двухпартийный (bipartisan) характер и в целом базируется на единых подходах.

Это хорошо видно при сопоставлении инициатив и документов, принятых Трампом, и основных положений доклада «Космическая политика для администрации Трампа» (A Space Policy for Trump Administration). Доклад был опубликован Центром новой американской безопасности (Center for New American Security – CNAS) в октябре 2017 г. накануне первого заседания реанимированного Трампом Национального совета по космосу.

Космический треугольник Центра новой американской безопасности

Как лучше всего можно описать роль правительства в космосе таким образом, чтобы граждане США поняли и приняли её? Такой вопрос задали себе эксперты Центра новой американской безопасности (ЦНАБ). По их мнению, прямое сравнение с хорошо известным большинству американцев историческим событием – заселением Запада в XIX веке, служит подходящей аналогией для разработки стратегии в космическом пространстве с юридической точки зрения, а также в аспектах гражданского использования, интересов частного бизнеса и национальной безопасности. Заметим, что такая аналогия с освоением Дикого Запада соответствовала лозунгу Трампа «Вернём Америке величие!» и его склонности к ссылкам на культурно-исторические традиции страны.

На сайте ЦНАБ говорится, что это независимая, двухпартийная, некоммерческая организация, которая разрабатывает сильную, прагматичную и принципиальную политику национальной безопасности и обороны для продвижения интересов Соединённых Штатов. Среди членов совета директоров, экспертов, учёных и сотрудников центра большое число лиц, занимающих или занимавших видные посты в администрации, в Минобороны и Госдепе, в разведывательном сообществе, а также в Конгрессе и крупных компаниях.

Достаточно привести несколько имён из числа руководства и экспертов ЦНАБ, которые получили посты в новой администрации. Эврил Хэйнс, входившая ранее в совет директоров ЦНАБ, стала директором ЦРУ, а получившая пост заместителя госсекретаря Виктория Нуланд работала исполнительным директором центра в 2018–2019 годах. Курт Кэмпбелл, один из основателей и председатель совета директоров ЦНАБ, будет курировать в Совете национальной безопасности восточноазиатскую тематику и тихоокеанский регион. Российское направление в аппарате СНБ поручено вести Андрее Кендалл-Тейлор, ранее она работала старшим научным сотрудником и директором программы трансатлантической безопасности ЦНАБ.

Доклад «Космическая политика для администрации Трампа» подготовлен сотрудниками Программы оборонных стратегий и оценок (Director of the Defense Strategies and Assessments Program) ЦНАБ. Документ «фокусируется на стратегическом выборе и возможностях, доступных для сохранения и расширения военного преимущества США перед лицом меняющихся вызовов безопасности». Изучив положения этого доклада, можно сказать, что Трамп не только выполнил предложенные рекомендации, но и перевыполнил их, если принять во внимание не затронутые там темы кибербезопасности и использования ядерной энергетики для обеспечения космических миссий.

Прежде чем перейти к анализу, можно привести список основных документов по космосу, принятых администрацией Трампа:

30 июня 2017 г. – Исполнительный указ о возрождении национального космического совета (Executive Order 13803 – Reviving the National Space Council);

11 декабря 2017 г. – Директива об активизации американской программы освоения космоса человеком (Space Policy Directive 1 – Reinvigorating America’s Human Space Exploration Program);

23 марта 2018 г. – Национальная космическая стратегия (The National Space Strategy);

24 мая 2018 г. – Директива об упорядочении правил коммерческого использования космического пространства (Space Policy Directive 2 – Streamlining Regulations on Commercial Use of Space);

18 июня 2018 г. – Директива о национальной политике управления космическим движением (Space Policy Directive 3 – National Space Traffic Management Policy);

19 февраля 2019 г. – Директива о создании космических сил Соединённых Штатов (Space Policy Directive 4 – Establishment of the United States Space Force);

6 апреля 2020 г. – Исполнительный указ о поощрении международной поддержки добычи и использования космических ресурсов (Executive Order 13914 – Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources);

4 сентября 2020 г. – Директива о принципах кибербезопасности космических систем (Space Policy Directive 5 – Cybersecurity Principles for Space Systems);

9 декабря 2020 г. – Меморандум о космической политике (Memorandum on the National Space Policy);

16 декабря 2020 г. – Директива о национальной стратегии в области космической ядерной энергетики и двигателей (Space Policy Directive 6 – Memorandum on the National Strategy for Space Nuclear Power and Propulsion).

Новые рубежи для космических поселенцев

SPD-1 вносила изменения в космическую политику Обамы от 2010 г. в разделе об основных направлениях развития гражданского космоса. В редакции 2010 г. НАСА предписывалось: «К 2025 г. начать полёты экипажей за пределы Луны, включая отправку людей на астероид. К середине 2030-х гг. отправить людей на орбиту Марса и благополучно вернуть их на Землю». Новая редакция устанавливала Луну как ближайший ориентир, а перед НАСА ставилась задача «обеспечить человеческую экспансию по всей Солнечной системе и вернуться на Землю с новыми знаниями и возможностями. Начиная с миссий за пределами низкой околоземной орбиты, Соединённые Штаты будут руководить возвращением людей на Луну для долгосрочного исследования и использования, а затем миссиями на Марс и в другие пункты назначения».

ЦНАБ рекомендовала установить следующий «новый рубеж» (New Frontier) уже за пределами низкой околоземной орбиты: «Уроки, извлечённые из работы на низкой околоземной орбите, могут быть использованы для распространения человечества на Луне, Марсе и в районе пояса астероидов Солнечной системы». Астероиды «выпали» из стратегических документов Трампа, в остальном последовательность, неоднократно упоминаемая в докладе ЦНАБ, сохранена. По мнению ЦНАБ, в то время как космос остаётся местом соперничества крупных держав, «эта гонка имеет долгосрочные последствия для Соединённых Штатов как в экономике, так и с точки зрения безопасности», что в значительной степени поддерживается идеализмом, связанным с западным либеральным подходом, выраженным, например, высадкой на Луну, «для всего человечества».

В указе Трампа о возрождении Национального совета по космосу от 7 июля 2017 г. даётся поручение, согласно которому он должен ежегодно предоставлять президенту доклад с изложением оценки и рекомендаций в отношении космической политики и стратегии правительства. Менее чем через год, 23 марта 2018 г., президент подписал Национальную космическую стратегию (The National Space Strategy), где провозглашался лозунг: «Америка – первая среди звёзд» и было зафиксировано, что «Национальная космическая стратегия администрации Трампа ставит во главу угла прежде всего американские интересы, обеспечивая стратегию, которая сделает Америку сильной, конкурентоспособной и великой». В космической стратегии 2018 г. задаются подходы к сложившейся системе международного космического права и отмечается, что новый курс должен быть направлен на обеспечение приоритета американских интересов при заключении международных соглашений.

В связи с этим в докладе ЦНАБ рекомендуется также обратиться к опыту XIX века, но на этот раз в области международного права, когда Соединённые Штаты заключили ряд договоров с европейскими державами относительно внутренних районов Североамериканского континента. Эти юридические инструменты представляли интерес для страны до тех пор, пока США не оказались в более сильном положении для защиты и продвижения своих интересов. ЦНАБ предлагал при сохранении существующих норм и положений международного права добиться преимуществ в использовании коммерческим космическим сектором ресурсов космоса для укрепления инфраструктуры национальной безопасности в космосе и поддержки военных операций на Земле.

В разделе «Создание благоприятных внутренних и международных условий» рекомендуется совершенствовать нормативную базу, чтобы лучше использовать и поддерживать коммерческую промышленность в космических программах. Этот принцип получил развитие в Директиве об управлении космическим движением (SPD-3), а также в указе о поощрении международной поддержки добычи и использования космических ресурсов, что в свою очередь отвечает установке ЦНАБ о том, что Соединённые Штаты должны стимулировать развитие коммерческого космического сектора.

Положения Директивы SPD-2 об упорядочении правил коммерческого освоения космического пространства от 24 мая 2018 г. конкретизируют реформы регулирования, которые космическая стратегия Трампа ставит во главу угла. Они призваны «освободить американскую промышленность от оков и позволить США оставаться ведущим мировым поставщиком космических услуг и технологий». Документ содержит положения, одобренные в феврале 2018 г. на заседании Национального совета по космосу и полностью соответствующие рекомендации ЦНАБ, согласно которой «администрация Трампа должна сделать акцент на коммерческом секторе как на центральной опоре будущей космической деятельности и обеспечить благоприятную экономическую и законодательную среду для того, чтобы эти структуры могли внедрять инновации, расти и обеспечивать экономическую и политическую отдачу для Соединённых Штатов».

Как отмечается в разделе 1 SPD-2, политику администрации следует направить на оптимизацию использования средств налогоплательщиков, а принимаемые исполнительной властью меры должны способствовать экономическому росту, минимизировать неопределённость для инвесторов и частного бизнеса, защищать национальную безопасность и обеспечивать американское лидерство на космическом рынке.

Министерству транспорта предписано упростить выдачу лицензий на запуск частных ракет-носителей, ограничившись единым документом на все типы пусков. В свою очередь, Министерство торговли должно в течение девяноста дней проанализировать законодательство в области дистанционного зондирования земли (ДЗЗ), а затем совместно с государственным департаментом и министерством обороны сформулировать законодательное предложение о расширении лицензирования коммерческой деятельности в этой сфере.

Национальное управление по телекоммуникациям и информации и Федеральная комиссия по связи обязаны обеспечить защиту интересов американского бизнеса в том, что касается использования радиочастотного спектра для коммерческой деятельности в космосе. Здесь же даётся поручение заинтересованным ведомствам совместно с Национальным советом по космосу в течение 120 дней подготовить президенту «доклад о повышении глобальной конкурентоспособности космического сектора США посредством политики в области радиочастотного спектра, регулирования деятельности Соединённых Штатов в Международном союзе электросвязи и других многосторонних форумах». Тут нелишне напомнить, что радиочастоты и орбиты геостационарных спутников являются ограниченным ресурсом.

Зафиксированные в SPD-2 меры поддержки бизнеса на космическом рынке носят комплексный характер, и это подтверждается поручением исполнительному директору Национального совета по космосу пересмотреть порядок выдачи экспортных лицензий на коммерческое освоение космоса в соответствии с положениями раздела 1.

Помимо мер регуляторного характера и рекомендаций об оказании содействия развитию коммерческой космической деятельности, SPD-2 содержит указание о проведении организационных мероприятий для создания в министерстве торговли структуры, отвечающей за коммерческие космические полёты.

Практически в пакете с SPD-2 идёт подписанная менее чем через месяц 18 июня 2018 г. Директива о национальной политике управления космическим движением (SPD-3). Она полностью вписывается в логику рекомендаций ЦНАБ и положений Стратегии относительно создания благоприятных внутренних и международных условий обеспечения лидерских позиций США и американского частного сектора в космосе.

Летать по правилам

SPD-3 – документ самый объёмный и наиболее насыщенный с технической точки зрения по сравнению с другими космическими директивами Трампа – с ним можно сравнить только Директиву о национальной стратегии в области космической ядерной энергетики и двигателей (SPD-6). Как отмечается в SPD-3, «космическое пространство становится всё более перегруженным и оспариваемым, и эта тенденция представляет угрозу безопасности, стабильности и устойчивости операций США в космосе».

На перегруженность космического пространства указывается и в докладе ЦНАБ, поэтому даётся рекомендация использовать возможности по быстрой доставке в космос полезных нагрузок. В SPD-3 в этой связи отмечается, что для поддержания ведущей роли в космосе необходимо разработать новый подход к управлению движением в космосе (УДК), который «учитывает операционные риски в настоящее время и в будущем». Этот новый подход должен принимать во внимание требования обеспечения национальной безопасности, поощрять рост американского сектора коммерческих услуг в космосе, создать обновлённую архитектуру УДК и продвигать в международном сообществе стандарты и наилучшие практики в сфере безопасности в космосе.

«Космическое наследие» Трампа стало заделом для будущих администраций, хотя появилось не на пустом месте.

Так, например, ещё за полтора года до принятия SPD-3 в ноябре 2016 г. вышел Доклад об оценках, рамках и рекомендациях по управлению космическим движением (Report on Space Traffic Management Assessments, Frameworks and Recommendations). В его подготовке, помимо НАСА, приняла участие негосударственная консалтинговая инжиниринговая компания “Science Applications International Corporation” (SAIC). Одним из основных направлений деятельности SAIC является разработка системных решений в области информационных технологий, а среди её заказчиков фигурирует министерство обороны в лице всех видов вооружённых сил США.

В докладе сформулирована концепция, согласно которой нужно определить гражданское ведомство, которое взяло бы на себя функции интегратора, включая взаимодействие с министерством обороны, и разработчика интерфейса для пользователей внутри страны и иностранных потребителей для внедрения американских «лучших практик». Основные положения доклада просматриваются в SPD-3, где обозначена необходимость создать «открытую архитектуру» управления космическим движением в интересах активно развивающегося коммерческого сектора, обеспечения лидерства в космосе, а также «внедрить в международную практику правила использования данных о космической ситуационной осведомлённости, которые отвечали бы интересам национальной безопасности США».

В докладе SAIC указывалось, что такое ведомство-интегратор будет содействовать разработке кодифицированных передовых практик, руководящих принципов и стандартов, а «эти процессы могут служить основой для будущих лицензионных требований к полезным нагрузкам». В Директиве о национальной политике управления движением в космосе «лицензирование» упоминается и в связи «с необходимостью разработки соответствующих методов, которые могут включать лицензирование областей космического пространства для функционирования группировок и установления процедур прохождения спутников через такие области».

В SPD-3 в разделе «Стратегия управления движением в космосе в глобальном контексте» отмечается, что такая стратегия должна быть направлена на установление «наилучших общих глобальных практик» для сведения к минимуму долгосрочного воздействия функционирования группировок космических аппаратов на космическую среду, в том числе надлежащую утилизацию спутников, стандарты надёжности и эффективное предупреждение столкновений». В части «Глобального участия» подчёркивается, что «другие космические державы тоже должны принять наилучшие практики для блага всех космических держав».

Таким образом, логика действий в «управлении космическим движением» показывает, что акцент смещается в сторону использования технических возможностей для обеспечения американским компаниям односторонних преимуществ, создания потенциально «рыночного сервиса» (своего рода Google Space) в качестве инструмента реализации «политики привязки» других стран – как уже осуществляющих, так планирующих развивать космическую деятельность.

Звёздные войны за золото и платину

В докладе ЦНАБ указывается, что ранняя идеалистическая эпоха освоения космоса подошла к концу, а «министерство обороны через свои виды вооружённых сил должно продолжать и укреплять средства обеспечения доступа к космосу как в мирных, так и в конфликтных ситуациях». 19 февраля 2019 г. президент Трамп подписал Директиву о создании Космических сил Соединённых Штатов (SPD-4), выделив их в отдельный вид вооружённых сил. Согласно этой Директиве, Космические силы Соединённых Штатов должны быть организованы, обучены и оснащены для выполнения следующих задач:

защита национальных интересов в космосе и мирное использование космоса всеми ответственными субъектами в соответствии с применимым правом, включая международное право;

обеспечение беспрепятственного использования космического пространства в интересах национальной безопасности, экономики США и их граждан, партнёров и союзников;

сдерживание агрессии и защита государства, союзников и интересов Соединённых Штатов от враждебных актов в космосе и из космоса;

обеспечение интегрированности космического потенциала и его доступности всем боевым командованиям;

проецирование военной мощи в космос и из космоса для защиты интересов нации;

создание, поддержание и совершенствование сообщества профессионалов, ориентированных на потребности национальной безопасности в космической сфере.

Процесс создания Космических сил запущен и дебаты идут вокруг того, как будут организованы закупки для этого вида вооружённых сил. Однако уже в 2020 г. подписаны контракты с Northrop Grumman Corp. на сумму 298 млн долларов на коммуникационное оборудование и программное обеспечение, а также со SpaceX и United Launch Alliance LLC на сумму 653 млн долларов на услуги космических запусков.

На фоне растущей «обеспокоенности» успехами военно-космических программ Китая и России стремление президента Трампа создать Космические силы получило широкую двухпартийную поддержку в Конгрессе. Мишель Флурной, считавшаяся главным кандидатом на пост министра обороны при Байдене, заявила, что поддержит Космические силы и выступит против усилий некоторых прогрессивных группировок по их ликвидации. Флурной была исполнительным директором ЦНАБ, а сейчас входит в его совет директоров.

«Когда нация двинулась на Запад, армия последовала за ней, основав форты. Эти укрепления обеспечивали защиту местных поселенцев, преследующих коммерческие выгоды. В космосе подобную потребность восполнят военные», – это тоже из доклада ЦНАБ. Для чего космические поселенцы должны двинуться в космос – также поясняется в рекомендациях ЦНАБ. «За золотом и платиной» – так называется раздел доклада ЦНАБ, в котором обосновывается привлекательность и экономическая целесообразность освоения «новых территорий». Под новыми территориями понимаются Луна, Марс, объекты в околоземном пространстве и пояс астероидов. В подтверждение приводится доклад, подготовленный одним из крупнейших в мире инвестиционных банков Goldman Sachs, в котором подробно описывается целесообразность и прибыльность добычи драгоценных металлов в космосе[1].

6 апреля 2020 г. президент Трамп издал Указ о поощрении международной поддержки добычи и использования космических ресурсов (Executive Order Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources). Документ отражает стремление дать зелёный свет коммерческому использованию космоса и подтолкнуть частные компании заняться космическими ресурсами. Ещё в 2015 г. президент Барак Обама подписал Закон о конкурентоспособности коммерческих космических запусков (U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act), направленный на снижение административных барьеров на пути реализации частных инициатив. В нём содержалась и глава о добыче и использовании космических ресурсов. Трамп сделал акцент на том, что успешное долгосрочное освоение и исследование Луны, Марса и других небесных тел потребует сотрудничества с частными компаниями, которые будут добывать и использовать космические ресурсы, включая воду и полезные ископаемые.

В указе Трампа находит отражение копцептуальный подход ЦНАБ в части правовых аспектов, согласно которому «администрация Трампа должна выработать чёткую космическую политику и утвердить более широкое толкование Договора по космосу 1967 года». В указе о космических ресурсах говорится о необходимости пересмотра существующей системы космического права, а в пояснительной записке указывается: «американская промышленность и промышленности стран-единомышленников должны получить выгоду от установления стабильных международных практик, которые позволят частным лицам, компаниям и экономике воспользоваться возможностями расширения сферы экономической активности за пределами Земли».

Кибербезопасность и космические атомоходы

Директива о принципах кибербезопасности космических систем (SPD-5) от 4 сентября 2020 г. на первый взгляд не вписывается в рекомендации ЦНАБ. Однако в SPD-5 есть отсылка к Директиве о национальной политике управления космическим движением (SPD-3) относительно того, что «владельцы спутников и группировок КА должны проходить предстартовую сертификацию, учитывающую ряд факторов, включая шифрование спутниковых каналов управления, управления в полёте и мер защиты данных для наземных операций».

Речь о том, что любые космические аппараты, независимо от того, находятся они в частной собственности или принадлежат государству, должны отвечать критериям кибербезопасности.

Таким образом изначально закрепляется принцип двойного назначения космической инфраструктуры. Этот принцип в докладе ЦНАБ сформулирован следующим образом: «Точно так же, как Конгресс использовал каперские грамоты, чтобы позволить частным морским судам действовать в качестве военных инструментов государства – с обещанием оплаты и прибыли за их усилия, – правительство могло бы привлечь частные космические предприятия к участию в общественной миссии: очистке от космического мусора, работе в качестве сетей ситуационной осведомлённости и обслуживанию близлежащих спутников, среди многих других задач. Успешная космическая политика предполагает, что динамика государственного и коммерческого секторов – это предложение с “и”, а не с “или”».

В SPD-5 содержится указание о том, что владельцы и операторы космических систем должны разрабатывать и осуществлять программы кибербезопасности, включающие возможности для операторов или автоматизированных систем центров управления сохранять или восстанавливать контроль над космическими аппаратами.

Директива о национальной стратегии в области космической ядерной энергетики и двигателей» (SPD-6) была подписана 16 декабря 2020 года. Хотя вышла она через неделю после принятия новой Космической политики Трампа, в документе упоминается только Космическая политика Обамы от 2010 г. с внесёнными в неё изменениями согласно Директиве от 11 декабря 2017 года. Можно предположить, что по какой-то причине SPD-6 «заблудилась» в согласованиях, а Меморандум о космической политике, который должен был венчать космическое наследие Трампа вырвался вперёд. Так в новой космической политике Трампа «космическая ядерная энергетика и двигательная установка» упоминаются в разделе «Межотраслевые руководящие принципы космической политики».

Смысл данной инициативы состоит в том, что как полёты в дальний космос, так и длительное пребывание человека на поверхности той или иной планеты потребуют мощных автономных источников энергии. В SPD-6 подчёркивается, что способность безопасно, надёжно и устойчиво использовать «космические ядерные энергетические и двигательные установки» (SNPP) имеет жизненно важное значение для поддержания и продвижения доминирования Соединённых Штатов в космосе. Использование именно ядерного топлива объясняется тем, что оно может функционировать в условиях, когда энергии солнечных или химических генераторов будет недостаточно. В Директиве указывается, что системы SNPP должны включать в себя радиоизотопные термоэлектрические генераторы и ядерные реакторы, используемые для двигателей и энергетических установок космических аппаратов, роверов и других элементов на поверхности небесных тел.

В качестве одной из целей в SPD-6 зафиксировано создание демонстратора ядерной энергетической установки на поверхности Луны с мощностью в 40 кВт и выше. В документе уточняется, что такая установка должна соответствовать потребностям миссии и в будущем отвечать требованиям государственных и коммерческих программ в области космической энергетики с применением ядерных электродвигательных установок, когда энергии, вырабатываемой с помощью Солнца и химических элементов, будет недостаточно. Она должна соответствовать потребностям миссии и будущим правительственным и коммерческим применениям космической энергетики, НЭП и наземной ядерной энергетики, когда использования солнечной и химической энергии недостаточно.

В Директиве также акцентируется внимание на том, что для достижения целей в освоении космоса решающее значение имеет сотрудничество с коммерческими партнёрами. Соответственно, министерству торговли даётся поручение поощрять инвестиции и координировать свою деятельность с частным сектором как в рамках существующих, так и новых проектов для содействия государственно-частному сотрудничеству по созданию и использованию систем SNPP.

Космос стирает партийные разногласия

Несмотря на все баталии, связанные с избирательным процессом, 9 декабря 2020 г. президент Трамп подписал Меморандум о космической политике (Memorandum on the National Space Policy). Документ заменил президентскую Директиву о политике в космосе (Presidential Policy Directive-4) от 29 июня 2010 года. Космическая политика Трампа основывается во многом на положениях документа 2010 г. и в целом подтверждает тезис о том, что подход к исследованиям и использованию космического пространства носит непартийный характер.

Оба документа объединяют многочисленные ссылки на необходимость «обеспечить», «усилить», «продвинуть» лидерство США в космосе, а в редакции 2020 г. к этому добавлено «расширить». Кроме того, в космической политике Трампа в отличие от варианта Обамы лидерство в космосе планируется обеспечивать исключительно в партнёрстве с единомышленниками, «чтобы не допустить передачи чувствительного космического потенциала тем, кто угрожает интересам Соединённых Штатов, их союзников и соответствующей промышленной базе». Под понятие единомышленников подпадают «страны, разделяющие демократические ценности, уважение прав человека и экономическую свободу». В отношении других стран ставится задача поощрять и поддерживать их права на ответственное и мирное использование космического пространства, и такая «политика должна реализовываться путём разработки и осуществления дипломатических, экономических мер и стратегий в области безопасности для выявления и реагирования на поведение, угрожающее этим правам».

Новым для космической политики стало включение в редакцию 2020 г. принципа, согласно которому любое «целенаправленное вмешательство» (purposeful interference) в отношении космических объектов США или их союзников должно быть встречено «преднамеренным ответом» (deliberate response). В тексте Меморандума не даётся определение ни «целенаправленного вмешательства», ни «преднамеренного ответа». Однако при этом оговаривается, что «любое целенаправленное вмешательство или нападение на космические системы Соединённых Штатов или их союзников, которое непосредственно затрагивает национальные права, будет встречено преднамеренным ответом в момент, из места, таким способом и в пространстве, определённым по нашему усмотрению».

В документе такого уровня, как Меморандум о космической политике, впервые подтверждена позиция относительно того, что ресурсы в космосе могут быть извлечены и использованы в частных целях. Хотя, как уже отмечено выше, впервые подобная инициатива появилась в законе, подписанном в 2015 г. Бараком Обамой.

Трамп в своей космической политике делает упор на вовлечение частного сектора, а международному сотрудничеству отводится вспомогательная роль.

Отличительной чертой версии 2020 г. является закреплённый в ней принцип межведомственного взаимодействия и координации в реализации космических программ. Правительственным агентствам предписывается улучшать координацию «посредством сотрудничества, взаимодействия, обмена информацией и согласования общих целей», а также укреплять партнёрские отношения с американским коммерческим космическим сектором. Кроме того, в этой редакции к процессам реализации космической политики подключён Национальный совет по космосу.

Директива Трампа выгодно отличается тем, что она не только адресуется тринадцати «офисам» исполнительной власти, но в ней раздаются конкретные поручения. Особенно интересно, что в рамках организации «межведомственного взаимодействия» всем руководителям учреждений, представленных в Национальном космическом совете, поручается «назначить старшее должностное лицо, ответственное за осуществление соответствующими учреждениями национальной космической политики», а это лицо должно периодически отчитываться перед Национальным космическим советом о ходе реализации положений Космической политики в соответствующих ведомствах.

* * *

Пакет инициатив Трампа в целом отражает взгляды, сложившиеся в американских профессиональных и экспертных кругах относительно экспансии в космосе и создания условий для доминирования на этом потенциальном рынке. Это отражено в программных установках доклада ЦНАБ и отвечало бизнес-подходу самого Трампа, который зафиксировал сложившуюся ситуацию и придал импульс вовлечению частного бизнеса в космическую экономику. Учитывая расширение количественного и качественного состава участников космической деятельности в мире, очевидно стремление обеспечить своим компаниям преимущества, в том числе путём внедрения в виде норм регулирования «лучших практик», основанных на стандартах США.

Новый уровень взаимодействия между бизнесом и государством в космических программах, провозглашённый Трампом, соответствует исторически сложившейся там практике использования возможностей частного бизнеса в интересах национальной безопасности. Пока неизвестно, сохранит ли администрация Байдена темп, набранный Трампом. В ряде процитированных выше документов Национальный совет по космосу упоминается как контролирующий или координирующий орган, и важно понимание того, какое место ему будет отведено в структуре новой администрации. В любом случае все документы содержат «разумные и логичные» пункты с точки зрения «лидирующего положения Соединённых Штатов в космосе».

--

СНОСКИ

[1] Edwards J. Goldman Sachs: Space-Mining for Platinum Is “ More Realistic Than Perceived.” Business Insider. 2017.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708345 Валентин Уваров

Философ – это тот, кто живёт опасно…

четвёртая политическая теория против современного мира

Александр Дугин Фёдор Шиманский

Философия как бытие в максимально рискованном риске

Фёдор Шиманский. Уважаемый Александр Гельевич, вы являетесь самым известным философом в России, но и одним из немногих русских мыслителей, известных за рубежом. На Западе Вас даже называют «the most dangerous man in the world» — самым опасным человеком в мире. Очень часто можно это видеть в различных публикациях. Как вы к этому относитесь?

Александр Дугин. Точнее чаще говорят: «the most dangerous philosopher». Не столько «опасным человеком», сколько «самым опасным философом». Это разные вещи. Потому что есть люди, поопаснее меня. Есть серийные маньяки, есть террористы, убийцы. Я, безусловно, не такой опасный человек. Можно сказать, более или менее законопослушный гражданин.

А вот с точки зрения философии, это иное. Здесь это скорее комплимент для меня, потому что философ — это тот, кто возвращает человеческому бытию его изначальные условия, экзистенциальные кондиции. «Жить опасно» — это формула Ницше. Жить надо «опасно», потому что человек уже в опасности. Мы в опасности, поскольку мы смертны, поскольку мы конечны, потому что мы ограждены стеной, границами, пределами нашей отдельности, нашей смертности. Поэтому часто древние греки называли людей θνητο? — смертными. θνητο? или βροτο? значит «смертные» или «люди». Люди как смертные существа — это наше определение, дефиниция видовая.

Быть человеком опасно, и особенно потому, что смерть он воспринимает не как гибель, как животные, мгновенно — раз, и нет, а человек способен мыслить смерть. А мысль есть нечто вечное. Пересечение вечности, которая дана нам в мысли, в разумной душе, и стесненные условия существования нас как людей, ограниченных временем, создаёт колоссальное, невероятное напряжение. Поэтому все люди живут «опасно». А философы — это те, кто осознают, насколько эта опасность «опасна». Быть философом — быть тем, кто живёт «опасно» и осознаёт насколько это «опасно». Это то же самое.

Так вот, если меня называют «самым опасным философом», значит, я «самый философский из философов».

Конечно, я думаю, были и поопаснее меня, может быть и есть, кто знает. В этом отношении, я просто принадлежу, если угодно, к цепи «опасных людей», то есть философов.

Эту опасность я не смягчаю, я не адаптирую её к интересам толп или обывателей; я сохраняю эту опасность, стараюсь сохранить её в том самом аутентичном состоянии, в котором она и должна, на мой взгляд, пребывать. Куда она, собственно, и была возведена целой плеядой мыслителей — от первых досократиков до Ницше и Хайдеггера. И я стараюсь поддерживать философию в том же состоянии, в котором она и должна быть. Ведь философия — это максимальная форма риска. Мыслить, как человек значит, мыслить о смерти, мыслить о конечности, мыслить о пересечении вечности и времени. Это и есть, собственно говоря, мышление.

Поэтому, когда меня называют «самый опасный философ», я воспринимаю это как комплимент, может быть, немножко незаслуженный.

Против глобализма и глобалистов

Второй момент. Я являюсь убежденным противником либеральной глобалистской идеологии. Более того, я противник современного мира, Модерна как такового.

И в этом отношении у меня двойственное отношение к Постмодерну. В той мере, в которой Постмодерн является продолжением Модерна, мне он отвратителен; в той мере, в которой он является разоблачением Модерна, он мне очень симпатичен и является для меня важным философским аргументом.

Но в любом случае я нахожусь в глубочайшей оппозиции парадигме Современности, которой живёт всё мыслящее и немыслящее человечество сегодня.

Это - второе значение выражения «самый опасный философ», потому что я по-настоящему и фундаментально, интеллектуально, культурно и политически бросаю вызов Модерну и его победившей идеологической кульминационной форме — либерализму. Вот в этом я готов признаться: я - абсолютный, убеждённый, непримиримый, тотальный, радикальный противник либерализма, индивидуализма, и не только в той форме, в которой эта идеология существует сегодня, но в самих её корнях, основаниях и началах. Эти корни уходят в Новое время, в материализм естественных наук, в капитализм, в буржуазную демократию, в индивидуализм, в того человека Модерна, которого я считаю «дегенератом», «выродком», скандальным оскорблением человеческого достоинства. Мир Модерна – это перевёрнутый мир. Гегель говорил о «verkehrte Welt», хотя и в несколько ином смысле. Но выражение глубокое и семантически ёмкое.

«В каждом сердце есть стремление выше»

Современный человек для меня — это человек вверх ногами. Я, конечно, сожалею, о таком его положении. Но я вижу его как монстра. Я испытываю к современному человечеству в последние 500 лет приблизительно то же чувство, которое нас охватывает, когда мы видим искромсанного инвалида или больного с синдромом Дауна. Впрочем, неуместно злорадствовать по этому поводу. Когда мы видим нечто несовершенное, извращённое, искажённое: человека с тремя руками, слепца или калеку с отрубленными ногами, это вызывает ощущение ужаса, но и в каком-то смысле сострадания. Но вместе с тем это непроизвольно желание всё-таки отойти куда-то в сторону, если не удается действенно способствовать оздоровлению или облегчению страданий. Я разрываюсь между отвращением к человечеству Модерна и стремлением ему помочь, поставить его с головы на ноги. Это двойственное отношение. С одной стороны, я вижу, насколько отвратителен этот монстр. С другой, даже несмотря на такое омерзение к мышлению, к быту, к политике, к обществу, к культуре, к науке ко всему человеческому в фазе Модерна – меня не покидает желание помочь ему вернуться туда, откуда оно – человеческое – ниспало и может быть даже выше.

Сама телесность Модерна, его плотоядная зацикленность на материальности, вводит меня подчас в состояние бешенства. Плотин, говорят, очень не любил своё тело, раздражался уже от того, что оно у него есть. Вот у меня очень сходное отношение к нижним аспектам жизни.

Но одновременно я испытываю сострадание к людям. Я считаю, что человек, даже если это урод, вырожденец, всё же заслуживает другого, у него есть другой выбор. «В каждом сердце, — говорил Ницше, - есть стремление к выше». И вот к этому «стремлению выше» я и обращаюсь, как бы помимо тех бесконечных пластов дегенерации, которые представляют собой историю последних пяти веков — историю Нового времени, историю секулярности, историю естественно-научного мировоззрения, демократии и «прогресса».

Четвёртая Позиция

Это сострадание, однако, не распространяется на тех, кто стоит на страже, кто бдит, чтобы человек так и оставался в перевёрнутом состоянии; на тех охранников интеллектуального, концлагеря, в котором мы живём в Новое время - на носителей тоталитаризма Нового времени. Сегодня тоталитаризм Модерна представлен преимущественно в либеральной форме. Вчера более броским и наглядным был коммунистический тоталитаризм или нацистский.

Но вчерашний тоталитаризм страшен как сон или тяжелое воспоминание, а вот тоталитаризм настоящего времени – либеральный – он несет в себе весь кошмар отчуждения, подавления, закрепощения человека в материи, технике, деньгах. Поэтому борьба с тоталитаризмом в наше время есть непримиримая борьба с либерализмом – как с идеологией так и с её носителями.

Для тех, кто отстаивает тоталитарные структуры мышления Нового времени - с пеной у рта, будучи вооруженными новыми технологическими возможностями, стремясь подавить всякую альтернативную формы мышления, политики, культуры, философии, для тех я опасен. И опасен гораздо больше, чем кто бы то ни было, потому что я ставлю под вопрос сами основания.

Довольно легко, борясь с либерализмом, попасть в капкан других идеологий все того же западного Нового времени. Например, занять коммунистические позиции и начать критиковать либерализм слева. Или обратиться к национализму, даже к фашизму — и обрушиться на либерализм справа. Но это во-первых, прямое повторение прошлого; во-вторых либерализм прекрасно с этими альтернативами справляется, а в-третьих – и это самое главное! – и коммунизм, и национализм являются продуктами картины мира Нового времени – с ее материализмом, секуляризмом, естественно-научным мировоззрением, «прогрессизмом» и т.д. А значит, они несут в себе тот же яд, что и либерализм. Мало изжить либерализм, надо преодолеть сама политическую, социальную, философскую парадигму Нового времени.

Моя же позиция — Четвёртая Политическая Теория (4ПТ). Оно состоит в фундаментальной атаке либерализма в его основаниях, но не впадая при этом ни в одну из антилиберальных (иллиберальных) идеологий европейского Модерна. Основополагающий жест 4ПТ есть отбрасывание либерализма вместе с коммунизмом и фашизмом. Вот этого-то либералы как раз и не ожидали. Такой поворот застал их врасплох. Они научились как-то обходиться с коммунистами, как-то их укрощать, приструнять, одомашнивать. И современные левые послушно позабыли о классовой борьбе и сосредоточились на проблемах гендера, феминизма и мигрантах. Справились либералы и с нацистами — их они маргинализировали, демонизировали и превратили в монстров, после чего никакие крайне правые идеи никто объективно рассматривать просто не рискнет.

А вот с носителями 4ПТ, которую я развиваю, либералы сталкиваются впервые. Эта теория иллиберальная, прямо и жёстко антилиберальная, но одновременно она антимодернистская во всех отношениях, поэтому ни коммунизму, ни к фашизму её свести невозможно. И конечно, от этого им тревожно. Так как способности вести аргументированную дискуссию с теми, кто думает отлично от них, они сегодня совершенно утратили.

Тем более я выступаю не только от себя, я привожу в качестве аргументов теории и идеи мыслителей и Запада, и Востока, жёстко критиковавших европейское Новое время. Собственно их работы и сделали такой подход возможным, предвосхитили его, заложили его основания. А это, собственно, лучшие умы и самой западной культуры. Если мы посмотрим на то, какой процент из самых ярких западно-европейских мыслителей и художников придерживался либеральных взглядов и были солидарен с судьбами капиталистической цивилизации, то он окажется ничтожно малым. Те, кем хвалится Запад, чаще всего ненавидели капитализм и либерализм, атакуют его и с позиций прошлого и с позиций будущего, и справа, и слева. Самая яркая и прекрасная сторона культуры Запада была во многом антизападной, и уж точно антисовременной.

Поэтому я не одинок в 4ПТ, я опираюсь на огромное интеллектуальное наследие, в том числе и на русскую философию, которая тоже совершено не западная, не либеральная, не современная. Это не подлежит сомнению в отношении русской религиозной философии, а другой у нас просто нет. Либо русская религиозная философия Соловьёва, Флоренского и Булгакова, либо никакой! Всё остальное — смехотворно.

Русскую религиозную философию подготовили ещё ранее В.Ф.Одоевский с кружком любомудров-шеллингианцев и славянофилы. И снова речь шла о критике Запада, Модерна и либерализма. Их наследниками были позднее евразийцы. Конечно, они не такие большие философы, но с точки зрения интеллектуальных интуиций они заглянули в русскую идентичность глубже многих других. В их случае антизападничество и антилиберализм ещё ярче.

Всё русское – антилиберально, как слева, так и справа. Но не всё русское дозрело до осмысления 4ПТ. Ничего постепенно дозревает и, уверен, в какой-то момент дозреет.

Суммируя всё, я полагаю, что я заслужил - вернее, так: я хотел бы надеяться, что заслужил - это название «most dangerous philosopher in the world». Я несу его с гордостью. Меня хотели этим уничтожить, унизить, раздавить, осмеять, демонизировать, но, на самом деле, сделали мне комплимент.

Традиционалист и хайдеггерианец

Фёдор Шиманский. Хотелось бы спросить вот что. Вас обычно характеризуют одновременно тремя следующими категориями: как евразийца, как хайдеггериaнца и как традиционалиста, в смысле последователя Генона. Кто-то даже думает, что это одно и то же. Но другие считают, что это просто невозможно. И как вам удаётся это совмещать и действительно ли можно вас так охарактеризовать?

Александр Дугин. Это абсолютно так. Я бы расставил приоритеты таким образом:

Я, в первую очередь, традиционалист. То есть, Генон, Эвола, традиционалистская философия для меня являются абсолютным ориентиром. Я вижу себя только и исключительно на стороне традиционалистов, и я полностью разделяю все основные установки традиционализма.

Я хайдеггерианец, безусловно. Я открыл Хайдеггера очень давно — в восьмидесятые годы, и уже тогда начал его изучать. Я изучаю его всю жизнь. В этом отношении для меня Хайдеггер и вся феноменология, а через него Гуссерль, Брентано, а дальше вплоть до Аристотеля, которого я прочитал феноменологически вслед за Хайдеггером, Гуссерлем и Брентано, также есть путеводная звезда. Это невероятный источник вдохновения, поэтому я готов признать себя в полной мере хайдеггерианцем. Традиционалистом и хайдеггерианцем! И на это никак не влияет, что Эвола в "Оседлать Тигра" критикует Хайдеггера. На мой взгляд, это неглубокий, поверхностный анализ. На самом деле Хайдеггер не так далеко ушёл от традиционализма. Эвола был участником Консервативной Революции со стороны традиционалистов, Хайдеггер — со стороны немецких философов. В Консервативной Революции в целом, и у Хайдеггера, и у традиционалистов есть нечто общее, основополагающее общее. Это - радикальное отвержение Нового времени, в самой его сути, в его матрице.

Для меня и традиционалисты, и Хайдеггер являются провозвестниками и отцами-основателями 4ПТ, ведь 4ПТ основана прежде всего на радикальной и бескомпромиссной критике Модерна. 4ПТ в каком-то смысле это не что иное, как обобщение критики традиционалистами и Хайдеггером Нового.

Я убежден, что Хайдеггер, несмотря на своё отношение к национал-социализму, не может быть причислен к Третьей политической теории. Ничего подобного. При том, что Хайдеггер не испытывал никаких симпатий к марксизму и радикально отвергал либерализм (который он называл планетар-идиотизмом), необходимо учитывать и его глубокую и последовательную критику самого национал-социализма. В национал-социализме Хайдеггер отвергает всё то, что было в нем современного, модернистского: расизм, механицизм, атеизм, секулярность, Machenschaft, одержимость техникой. Об этом Хайдеггер ясно говорит в «Чёрных тетрадях», да и в других текстах. Он противопоставляет национал-социализму совокупность установок и идей, которые очень близки 4ПТ. Его критика национал-социализма это не критика ни справа, ни слева. Это критика сверху, то есть с позиции 4ПТ. Поэтому между традиционализмом и Хайдеггером больше общего, чем принято считать.

Но есть и некоторые различия, хотя совместить их не так трудно. Ведь у них есть общий знаменатель — фундаментальное отвержение Модерна, Нового времени, либерализма, демократии, материализма, секулярности, атеизма, марксизма и национализма. Кстати, очень важно, что национализм — это тоже буржуазное, западное, современное, атеистическое, секулярное, направление в идеологии и политике. И поэтому последовательный традиционалист не может быть националистом. Это, впрочем, прекрасно показал Эвола. Нации возникли как буржуазный симулякр Империи.

Евразиец: к субъектности континента

Теперь, что касается евразийцев. Я открыл евразийцев позже, чем традиционализм и Хайдеггера, и был поражён, насколько их интуиции и с точки зрения культурной, и с точки зрения цивилизационной, и с точки зрения философской, и с точки зрения геополитической (это вот очень важно!), идеально сочетаются с этими традиционалистскими антисовременными (антимодернистскими) установками. При этом важно, что такая сходная политическая философия сложилась в контексте русской культуры, русской традиции.

Важно, что кн. Н.С.Трубецкой, основатель евразийства, оказывается, был крупнейшим структурным лингвистом. Его ближайшим сподвижником был еще один великий русский ученый лингвист и филолог – Роман Якобсон. То, что Н.С.Трубецкой был одновременно и главной фигурой евразийского течения и одной из ярчайших фигур структурализма, не случайно. Евразийство ставит во главу угла качественное пространство, месторазвитие, по П.Н.Савицкому. А это своего рода аналог структуре. Как язык предопределяет речь, так пространство предопределяет историю. Отсюда тезис «география как судьба» и важнейший концепт Евразии.

Всё это у меня постепенно сошлось, сложилось в общую картину. Параллельно прояснялась связь структурализма с феноменологией, что давало еще один общий ракурс взгляда на евразийство как фундаментальной политической философии, по сути, русской версии 4ПТ.

Ещё один важнейший аспект – открытие евразийцами геополитики. Они были первыми среди русских мыслителей, открывших и осмысливших на свой лад идеи Макиндера. В германском контексте нечто подобное осуществили Карл Хаусхофер и Карл Шмитт. И как немцы сделали из противостояние Land Power и Sea Power свой вывод, также поступили и евразийцы. Для немецкой школы, более развитой, Heartland’ом, основной «континентального могущества» была сама Германия. А для евразийцев – Россия, что еще более соответствовало модели самого Макиндера.

Евразийцы однозначно опознали русскую идентичность как ядро и оплот сухопутной цивилизации, согласившись с определением «оси истории». Но если Макиндер рассматривал Land Power, Евразию как объект, евразийцы настаивали, что Евразия есть субъект. А это меняло радикально атлантистский взгляд на карту мира.

Евразийцы встали на сторону цивилизации Суши, наделили само это понятие историческим, интеллектуальным, философским содержанием. Фактически евразийцы бросили вызов современному миру с позиции и философии, и русской цивилизации, и геополитики, отождествив Атлантическую цивилизацию, Sea Power с западноевропейским Модерном, с современным миром.

Неоевразийство: как философствуют баллистическими ракетами

Это грандиозное открытие евразийцев, которое придало всей конструкции традиционализма и хайдеггерианства конкретное геополитическое воплощение. Этому я посветил свою книгу, ставшую очень известной – «Основы геополитики». «Основы геополитики» стали платформой уже неоевразийства, в которое были интегрированы и традиционализм, и Консервативная Революция, и геополитика, и цивилизационные теории.

Итальянский философ Карло Терраччано писал, что «евразийство = Эвола + ядерное оружие». Здесь критика западной цивилизации Модерна и тезис о необходимости восстания против современного мира сочетается с русской славянофильской мыслью и с ядерным потенциалом великой сухопутной державы.

Так неоевразийство сформулировало интегральный образ России – по ту сторону идеологии, истории, России вечной. Это Россия, вписанная в неизменное сакральное пространство, Россия как Heartland. И отдельные черты этого вечного архетипа проступают и сквозь монархический период, и сквозь советский режим, и сквозь современную Российскую Федерацию. Таким образом, программа «восстания против современного мира» покидает область романтических грёз консерватора и замыкается на конкретное наличие политического феномена – реально существующей России с ядерным оружием, огромной территорией и несметными природными богатствами. Осознав себя субъектом мировой истории, а не просто пародией на Запад, безнадежно отставшей в развитии провинции (как видят Россию либералы и западники), русские входят в своей метафизическое наследие и основывают свою миссию на сочетании трансцендентных идеалов идеократии и громадного силового потенциала. Ясно, что при таком повороте неоевразийство становится по настоящему опасным, и для Запада вечер, как сейчас принято говорить, «перестаёт быть томным».

Мы переходим от экзотической ностальгии по «золотому веку» и романтических проектов Нового Средневековья к планированию стратегии великой державы и её оборонной и наступательной политики в Генеральном штабе. И вот уже от Генона и конца кали-юги мы переходим к обсуждению с влиятельными и высокопоставленными военными и гражданскими лицами интеграции постсоветского (имперского) пространства в Евразийский Союз.

Если речи о «кризисе современного мира» или тонкие философские построения Хайдеггера могут показаться «заумью», то вот наши баллистические ракеты, наше новое оружие, «Крым наш», или активное поведение на Кавказе или отношения с Турцией на Ближнем Востоке, и в целом нарастающее противостояние Западу — это уже совсем не «ботаника», совсем не смешно и не абстрактно. Это вполне конкретно.

Для меня всё это и есть неоевразийство. Это не разрозненные вещи, а градиенты одного и того же цельного мировоззрения, выстроенному иерархически - от высшего — метафизического уровня - через философский, к геополитическому и конкретному политическому. Ницше снабдил свою книгу "Сумерки идолов" (Götzen-Dämmerung) подзаголовком «как философствуют молотом» (Wie man mit dem Hammer philosophiert). Неоевразийство могло бы быть определено, перефразирую Ницше: «как философствуют баллистическими ракетами».

Геополитика как судьба

Неоевразийство является переходом от метафизики и философии, которые были далеко не чужды основателям евразийства, к практическим вопросам геополитики, внешней политики, стратегии и обороны.

Почему собственно Запад так взвился в свое время от "Основ Геополитики"? Напомню контекст. В начале девяностых годов, когда идеологическое (то есть коммунистическое) обоснование субъектности СССР исчезло, и реформаторы во главе с Ельциным и его шпионским окружением (либералами, продажными агентами влияния Запада, коррупционерами) стали воспринимать РФ как часть единого глобального мира, наши военные круги, наши силовики оказались совершенно растерянными. Они понимали, что идти на поводу Запада никак нельзя, видели, что НАТО продолжает расширяться, чувствовали, что надо что-то этому натиску противопоставить, а идеологии не было. И тут геополитика, прежде всего мои лекции и выступления в Академии Генерального штаба, мои беседы с силовиками, мои тексты и статьи, сыграли очень важную роль. Они заполнили стратегический пробел в сознании. С этого момента геополитика стала своего рода «параллельной идеологией» российского Deep State -- военных, силовых, патриотических кругов. Противостояние Land Power/Sea Power, Суша/Море, евразийство/атлантизм прекрасно и наглядно объясняло существующее положение дел – при чём по ту сторону какой бы то ни было идеологии.

В конечном итоге с приходом Путина это параллельное – геополитическое, евразийское – оборонное сознание было легализовано. Пусть частично, половинчато, но легализировано. И далее «вечер совсем перестал быть томным», потому что 4ПТ, традиционализм и Консервативная Революция, сомкнулись в евразийской геополитике – пусть даже по вполне прагматическим соображениям (необходимость иметь непротиворечивую стратегическую модель в ответ на непрекращающееся давление Запада) – с практической политикой.

Когда я выступал в Вашингтоне в 2005 году в институте Хопкинса, представляя меня, известный специалист по Центральной Азии и Ближнему Востоку профессор Фредерик Старр, (он, кстати, сказал, что когда-то играл на саксофоне в "Поп-Механике" Сергея Курёхина!) сказал: «Давайте посмотрим, что писал Дугин в девяностые или даже ещё в конце восьмидесятых, и что делает Путин в двухтысячные». И список был настолько впечатляющим, что все присутствующие в зале – а зал был полон, включая представителей Госдепа, Конгресса и разных силовиков - широко разинули рот. «После этого не будем спрашивать, какое влияние Дугин имеет на Кремль, потому что сам он никогда не отвечает на этот вопрос. И так все понятно. Просто сравним два столбца – теоретические («империалистические» и «реваншистские») тезисы Дугина с конца 80-х и реальные шаги Путина в 2000-е. В левой колонке Дугин, в правой колонке Путин. Найдите различия…»

Это был 2005 год.

Я сейчас под санкциями после Крыма и Русской весны, в Америку мне въезд закрыт. За мою «опасную» философскую жизнь, я плачу вполне конкретную цену. Но представим себе фантастический сценарий, что меня пригласили снова в 2021 году в Вашингтон читать лекцию в том же институте Хопкинса. Представляете, насколько список совпадений в обоих колонках существенно расширился бы. Уже 15 лет назад он был очень длинный. Теперь же туда надо ясно описанные в "Основах Геополитики" события августа 2008 года на Южном Кавказе, Крымский сценарий, отделение Новороссии, появление право-левого популизма в Европе и многое другое - наше сближение с Ираном, возвращение на Ближний Восток, нашу политику в отношении Турции, Ливии, Сирии и т.д. Вообще-то, осталось бы меня только задержать в Вашингтоне на как можно долгий срок, чтобы остановить рост этих соответствий и как-то предотвратить движение по ещё пока нереализованным пунктам «What to do». А в программе конец глобализации, уничтожение либеральной идеологии, падение гегемонии Запала, выход Турции из НАТО, а затем и полный роспуск этой организации, всемирная победа Консервативной Революции и 4ПТ, установление многополярного мира, возрождение великого Евразийского Союза и других полностью независимых от Запада «больших пространств», планетарный триумф цивилизации Суши. «Stop it! Now!» возопил бы зал Института Хопкинса в 2021 году.

Но этого не произойдёт. И в каком-то смысле уже поздно. «Основы геополитики» написаны – причём ещё в начале 90-х годов.

Конечно, я многое пересмотрел и скорректировал с того времени. У меня существенно изменилось отношение к Турции, к Китаю, отчасти к Азербайджану - после того, как я более внимательно изучил трансформации их политики в последние десятилетия.

Но «опасность» евразийской геополитики и «евразийских геополитиков» для Запада не сокращается, напротив возрастает. Моё участие в разного рода геополитических процессах, мои встречи, консультации, обмен мнений с руководством различных государств, с интеллектуальными элитами, стратегическими экспертами разных стран — всё это продолжается.

Планетарное влияние неизвестного маргинала

При этом интересно, что у людей, которые на Западе (и не только на Западе) меня ненавидят, считают меня «врагом человечества» (а я, на самом деле, являюсь врагом человечества – но не всего, а только либерального и, шире, современного, – ведь в Новом времени меня вообще ничего не устраивает), уживаются на мой счет два взаимоисключающих мнения: «Это очень влиятельный человек, он предельно опасен, он связан со множеством центров принятия решений» и одновременно: «Он полный маргинал, он никому не известен, он вообще ни на что не влияет». И такое раздвоение не у разных людей, а часто у одних и тех же. Почти в каждой фразе, описывающей меня и мои идеи, если внимательно присмотреться, мы найдём логическое противоречие.

Меня представляют одновременно маргиналом, никому неизвестным человеком, эксцентричным фантазером, не имеющим никаких выходов на серьезные инстанции и высказывающим экстравагантные никому не понятные гротескные идеи, но эта «маргинальная», «ничтожная» личность почему-то влияет на большую геополитику – на стратегические решения Кремля, на европейский и американский популизм, на антиимпериализм Латинской Америки, на Иран, Турцию, арабский регион и т. д. Что показательно, они произносят взаимоисключающие оценки на одном дыхании. И отчаянно пытаются встроить меня в какой-то понятный для них карикатурный образ – «экстремиста», «сталиниста», «националиста», «империалиста» и еще похуже.

Однако моя философия будет посложнее, чем эти пустые штампы.

Глашатай 5 королей

Я заметил в этом отношении следующее. В стане либералов, кичащихся своим интеллектуализмом, на самое деле умов-то и нет. Не знаю, чем это объяснить - то ли от лени, то ли от мнимой тотальности их победы, но либералы просто не могут найти в своем лагере интеллектуалов, способных вести достойный диалог.

Вот либеральный think tank Nexus год назад в Амстердаме устроил «дебаты века» между мной и ультралиберальным философом, убежденным и открытым глобалистом и атлантистом Бернаром-Анри Леви. Но ничего осмысленного из этого не получилось. Оказалось, Бернар-Анри Леви не только толком моих книг (а на французский переведено немало моих произведений), но даже своей собственной книги — "Империя и пять королей", не читал. Я могу допустить, что он её не писал, он слишком крупный общественный деятель и состоятельный человек для этого, мог и нанять кого-то, но уж читать-то он её должен был бы… Книга, кстати, в целом неплохая, там есть ряд вполне верных замечаний – хотя и с позиции глобальной гегемонии. Самое важное - автор (Леви или не совсем Леви) замечает, что «Империя» (так в книге называется глобальный либеральный миропорядок, тотальная доминация глобалистов, модернистский и постмодернистский Запада в целом) в последние годы – начиная уже с Обамы (=Горбачев) и особенно при Трампе (=Ельцин) стремительно разваливается, сокращает свое присутствие в мире и эффективность контроля. Параллельно этому «испарению либеральной Империи» происходит подъем пяти альтернативных центров – цивилизаций-полюсов – России, Китая, Ирана, Турции и Саудовский Аравии. Это и есть 5 королей или 5 бывших Империй - Российской/Советской, Китайский, Персидской, Османской и арабского Халифата. Так бывшие Империи стремятся возродиться и вернуться в историю за счет распада настоящей Империи. Автор сожалеет об этом и призывает «Империю» собраться с силами и уничтожить Россию, Китай, Иран, Турция и арабский мир, либо стравив их между собой, либо подорвав изнутри, либо нанеся по ним прямой удар. В принципе это и есть программа действий администрации Джо Байдена. Интересно, что там же в Амстердаме на том же круглом столе я познакомился с Энтони Блинкеном, который был мне представлен как высокопоставленный чиновник администрации Обамы. Сегодня, как мы знаем, он занимает должность Госсекретаря США. Блинкен и Бернар-Анри Леви единомышленники и на дебатах Nexus’а выступали единым фронтом – против России и Китая, а также против … Трампа. Напомню это происходило, когда Трамп был президентом США. Поэтому проект "Империи и пяти королей" отражает основу стратегии новой администрации Белого Дома.

На радио-языке Сванидзе

Возвращаюсь к дебатам. Когда я начал говорить о книге Леви, оказалось, что Леви на это может ответить только каким-то заготовленным набором общих фраз. «Немцов. Политковская. Новичок. Скрипаль. Путин плохой. Крым — не ваш. Самый великий человек России был Солженицын». Когда я иронично поинтересовался сказал: «И его антилиберализм, и его критика Запада и Модерна, и его "Двести лет вместе" тоже вы считаете правильно?» Он недоумевал: «А это что такое?» Явно его знания о Солженицыне ограничивались Википедией, каким-то условным обобщенным представлением об антисоветизме в целом. И это называется «интеллектуал»? Это называется «теоретик нового мирового порядка»? Ему лень читать, лень думать, лень искать аргументы, лень даже поинтересоваться тем, что выходит под его авторством…

Я думаю, это от безнаказанности и полной, искусственно созданной либеральной диктатурой, пустоты вокруг. Сторонники «открытого общества» полностью упразднили критику – любой, кто ставит под сомнение их принципы, подвергается демонизации, остракизму, маргинализации, становится объектом cancel culture и деплатформируется. Никто не имеет возможности открыть рот и ничего возразить либералам. От этого они совершенно обнаглели и считают нас, всё человечество, которое отвергает глобализм, «недоумками», «унтерменшами,» «обезьянами», «неандертальцами», «пещерными жителями». Так что и не удосуживаются даже подготовиться к дебатам. Это, конечно, всем сразу бросилось в глаза. Тем не менее, сами дебаты очень многие посмотрели. Они не стали дебатами века, так как либерал Леви высокомерно и снисходительно повторял набор банальностей, которые мы и так каждый день слышим и всех каналов и социальных сетей, контролируемых глобалистами. Мои же попытки перевести дискуссию на уровень философских оснований Леви парировал потоком оскорблений и нападок, переводя всё в плоскость очередного телешоу.

Хотя Леви приписал себе победу, потому что он громче кричал, ярче становился в картинные позы и провозглашал как актёр очень плохого провинциального театра: «Путин, верни Крым». Но при этом он не ответил вообще ни на один вопрос по существу. Это был разговор на двух параллельных уровнях. Я пытался говорить с ним как с философом, а он говорил со мной как визжащий журналист на телешоу.

Я знаю этот стиль. Однажды я был приглашен на Радио Россия в разгар истории с Pussy Riot вместе с оппонентом – либералом Сванидзе. Сванидзе, конечно, не философ, он и не претендует. Так вот, Сванидзе сел в кресло, откашлялся и стал благим матом, не обращая внимания ни на ведущую, ни на меня, орать в микрофон: «Отпустите девочек, они не виноваты!» Я говорю: «Сванидзе, мы с вами разговариваем?» А он: «Молчите, вы нацист, вы радикал, вы там оправдываете страшного преступника Владимира Путина, который посадил этих несчастных девочек» — и так далее. И он орал так 45 минут. Без перерыва. Это была либеральная машина, работающая по принципу стиральной. Её включили и она работала.

Я в начале я слушал, потом попытался что-то возразить. А потом, увидев, что Сванидзе ни на меня, ни на ведущую никакого внимания вообще не обращает, и просто орёт, я тоже решил вступить в роль машины, только патриотической, евразийской. Евразийский Искусственный Интеллект. Так, забыв про Сванидзе, я также громким голосом стал говорить в микрофон обо всём, что думаю - о жизни, о либерализме, о пятой колонне, о шестой колонне, о Соросе, о предателях и т.д. Фактически я просто читал лекцию на повышенных тонах. И так мы вдвоём со Сванидзе одновременно говорили – громко и отчетливо - где-то 45 минут. Каждый своё.

Кажется, программу после этого закрыли. Налицо было демонстративное нежелание, и даже неспособность ни слышать оппонента, ни говорить с ним. Ведущая, которая не смогла кричать так же громко и не догадалась просто отключить микрофоны, растерялась и была не в счёт.

Конечно, с Бернар-Анри Леви было не совсем так. Сванидзе, конечно, просто человек невоспитанный, а Леви — воспитанный. Но тем не менее, сухой остаток этих дебатов, «самого опасного философа» в моём лице и самого либерального глобалиста (едва ли можно назвать его «самым безопасным философом», так как он как раз напрямую участвовал в убийстве Каддафи, натравливал курдов на турок, аплодировал бомбёжкам Белграда, призывал Саакашвили нанести ракетный удар по Цхинвалу и вдохновлял украинских неонацистов на Майдане), был близок к нулю. Да, Леви в очередной раз подтвердил свою репутацию, как последовательного апологета однополярного мира, глобализации и западной гегемонии, прямого защитника западно-американской и вообще — Натовской Империи. Он осудил 5 королей (Россию, Китай, Турцию, Иран и Саудовскую Аравию), посетовал на пассивность США и призвал сплотиться вокруг Израиля. Но это он делал и раньше тысячи раз. В чем же состояли дебаты, диалог, обмен мнениями или защита полярных позиций?

Разговор в общем сводился к тому, что каждый высказал свою позицию. При этом я высказал её на философском уровне, то есть так, как говорят философы, не повышая голос, не стремясь кого-то убедить в аудитории. Это, кстати, проходило в роскошной Амстердамской Опере, в присутствии нескольких тысяч зрителей, представлявших в целом либеральную политическую и экономическую элиту Голландии. Конечно, они были заведомо на стороне Леви. То есть, попробовал бы он тоже самое говорить это в Ираке, Ливане, в Сербии или в Иране - я бы посмотрел, что бы от него осталось.

Тем не менее какая-то часть людей, конечно — меньшее количество - были и за меня. Я привёл свои аргументы, выразил мысли философским языком. А Леви «дал Сванидзе»: «ничего и никого не слушаю, ничего не знаю, отдайте Крым, Путин — фашист, крупнейшими философами России являются Ходорковский, Навальный, Политковская и Немцов, они и есть Россия, а Достоевский – антисемит и черносотенец, и т.д.» — всё, больше у него никаких аргументов не было. По Леви, даже не столько я, и не только русские, сколько все вообще вокруг – фашисты, вплоть до американцев, поддерживающих Трампа. Кроме него самого.

Все просто, кого он вспомнил, он перечислил: Хайдеггер — фашист, Ницше — фашист, Трамп – фашист, Хантингтон – фашист и так в периоде. Строго по Попперу – "Открытое общество и его враги". В этой книге Карла Поппера в «фашисты» или в «коммунисты» попадают все: от Платона, Аристотеля до Шеллинга и Гегеля, вообще — все. Кроме Поппера. С такими людьми — с либеральными маньяками -- говорить невозможно.

На мой взгляд, говорить на «языке Сванидзе» в стиле "Эха Москвы" и принятого там автореферентного язвительного монолога, недостойно.

Не Распутин

Фёдор Шиманский. А я вот, кстати, проверил. У нас всё точно. Вот заголовок: «Meet the most dangerous man in the world: Paul Knott on Putin’s fascist philosopher». И ещё: «The most dangerous replication of Rasputin». Всё-таки называют. И самым опасным человеком в мире и даже Распутиным.

Александр Дугин. Да, «репликант Распутина». Ну, хорошо. К фигуре Распутина я отношусь с большим интересом. Он был голосом глубинного народа при последнем Императоре. Многие вещи – и даже в политике – своим глубоким мужицким земляным умом он понимал правильно. Его образ дискредитирован противниками, и показательно, что в его убийстве – как и в убийстве Императора Павла – принимали непосредственно участие англичане.

Но всё же сравнение явно нелепое. Я философ, и если мои идеи и влияют на политику Путина, но никак не через индивидуальный гипноз и не через прямую суггестию. Я оперирую с парадигмами, с семантическими полями. Это практика совсем другого рода.

Продолжение следует

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 1 марта 2021 > № 3677258 Александр Дугин

Simetra разработала транспортную модель для Якутии

Компания Simetra, совместно с корпорацией "Строй Инвест Проект", разработала региональную транспортную модель Республики Саха (Якутия). Модель была выполнена с применением современных технологических решений.

Около 40% территории Якутии находится за Северным полярным кругом, что сильно влияет на транспортную сеть региона. Так зимой значительная часть перевозок осуществляется по зимникам, а летом используются внутренние водные пути. Эти климатические особенности региона потребовали разработки сразу двух моделей, под летний и под зимний сезон.

В рамках проекта были выполнены прогнозы изменения географии и объемов перевозок на период до 2035 года. Прогнозы составлены с учетом существующих тенденций социально-экономического развития и планируемых к реализации инвестиционных проектов.

"Для нас это был очень интересный и амбициозный проект. Во-первых, Республика Саха — самый большой по площади регион России, во-вторых, климатическое расположение территории позволило нам поработать с абсолютно новыми вводными. Мы выполняли этот проект с нашими коллегами из "Строй Инвест Проекта", это позволило усилить нашу собственную экспертизу и сделать очень большое дело — по-настоящему важный проект, который будет работать на благо жителей этого региона", — рассказал Всеволод Морозов, руководитель группы системного анализа мобильности компании Simetra.

Разработанная компаниями модель учитывает все виды транспорта: автомобильный, железнодорожный, водный и воздушный, пассажирские и грузовые перевозки.

"Строй Инвест Проект" разрабатывает для Республики Якутии документы транспортного планирования в рамках национального проекта ‘’Безопасные и качественные автомобильные дороги’’. Мы выполнили множество подобных проектов для субъектов РФ, и точно знаем, что создание транспортной модели — важная часть этого процесса, она позволяет понять, действительно ли обоснованы мероприятия в документах транспортного планирования. Совместная работа с Simetra обогатила проект и позволила детально проработать все его составляющие. Отлаженная транспортная система, безусловно, пойдет на благо экономической, инвестиционной и туристической привлекательности этого удивительного региона", — отметил Евгений Литвин, директор по развитию Корпорации "Строй Инвест Проект".

На заседании Наблюдательного совета Главгосэкспертизы России при участии Министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина подвели итоги работы ведомства

По итогам 2020 года Главгосэкспертиза России выполнила государственное задание, выдав 4731 заключение по итогам проведения государственной экспертизы. При этом минувший год показал резкое снижение числа отрицательных заключений: по сравнению с 2019 годом доля отрицательных заключений по итогам проведения государственной экспертизы снизилась с 15% до 11%, проверки сметной документации – с 20% до 7%.

Общая заявленная сметная стоимость строительства объектов в 2020 году составила 3 579 млрд рублей, и в результате проверки снизилась на 9,2%, то есть на 329 млрд рублей. Снижение произошло из-за того, что технические решения, принятые в проектной документации, оказываются ошибочными или избыточными, а их исключение или коррекция снижают стоимость строительства. Например, в 2020 году в 707 проектах (27% от общего количества), подготовленных по наиболее сложным и уникальным объектам, эксперты Главгосэкспертизы России выявили технические решения, которые в случае их реализации могли привести к риску возникновения аварийных ситуаций. Вторым фактором являются ошибки при составлении сметной документации, когда сметчики неправильно посчитали или применили те или иные нормативы, либо не учли все данные.

Институт строительной экспертизы должен использоваться не только для поиска нарушений и ошибок в проектах и сметах, но и для предотвращения их, а также для улучшения контроля и качества проектирования, повысив тем самым эффективность управления стройкой.

Как показывает статистика, в 2020 году ключевыми в строительстве были объекты нефтегазовой промышленности, транспортного строительства и жилищно-гражданского назначения: на них приходится 82% заключений Главгосэкспертизы России за 2020 год. В том числе Главгосэкспертиза одобрила проекты нескольких этапов строительства Центральной (ЦКАД) и Екатеринбургской (ЕКАД) кольцевых дорог, объектов, восстанавливаемых в пострадавших от затопления районах Иркутской области, проекты создания кластеров искусств в Севастополе, Калининграде, Кемерове и Владивостоке, проекты строительства горно-обогатительного комбината «Инаглинский», Амурского геохимического комплекса, Тайшетской Анодной фабрики, новых объектов СК «Звезда», инфраструктуры Лахта центра, строительства новых и реконструкции действующих аэропортов.

Кроме того, за прошедший год было рассмотрено 952 проекта сметных нормативов.

К Единой цифровой платформе экспертизы, разработанной Главгосэкспертизой и запущенной в эксплуатацию в 2020 году, присоединились одиннадцать субъектов РФ, тридцать работают в тестовом режиме, в том числе обсуждается возможность интеграции в систему крупных экспертных организаций. Глава Минстроя России Ирек Файзуллин подчеркнул важность цифровизации как строительной отрасли в целом, так и института строительной экспертизы, а также попросил ускорить эту работу. «Инвестиционно-строительный процесс и цифровизация отрасли начинаются с экспертизы. Ответственность государственных экспертов растет, они, по существу, управляют проектным процессом, а некоторые их решения влияют на развитие страны. От экспертов зависит, что и за сколько мы построим и построим ли вообще. Поэтому так важны не только квалификация экспертов, проектировщиков и понимание общих стратегических целей, но и готовность интегрироваться в единое информационное пространство», - заметил Министр.

Кроме того, члены Набсовета утвердили отчет о результатах деятельности Главгосэкспертизы в части использования закрепленного имущества за 2020 год, рассмотрели изменения в локальные акты ведомства и другие вопросы.

На фронте инноваций для нужд обороны страны

Восемь лет назад был создан центральный орган военного управления, отвечающий за поиск, отбор и сопровождение инновационных проектов, разработок и технологий в интересах Вооружённых Сил.

Ключевой смысл создания «инновационного Главка» состоял в том, чтобы армия получала «быстрые инновации», превосходящие зарубежные аналоги по техническим и ценовым параметрам. При этом проекты, выполненные предприятиями ОПК в инициативном порядке, должны были проходить цикл «от идеи до воплощения» ускоренными темпами.

О том, как начиналась эта работа, и что представляет собой система инновационной деятельности Минобороны России в восьмилетней ретроспективе, «Красной звезде» рассказывает начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны РФ генерал-майор Андрей Гончаров.

– Андрей Михайлович, в 2013 году само понятие «инновации для Российской армии» было по-своему новым. Какие предпосылки определили решение по созданию в Минобороны России структуры, отвечающей за организацию инновационной деятельности?

– Уточню: смысл термина «инновации» и в 2013 году не был новым. Энергия, смелые, порой рискованные идеи, проекты и эксперименты в области создания нового оружия были присущи нашим инженерам, конструкторам и оружейникам всегда. Другое дело, что инновации для обеспечения обороны и безопасности государства на определённом рубеже стали в один ряд с такими понятиями, как «ассимитричные меры», «прорывные технологии», «опережающие ответы» и так далее. При этом речь уже шла о создании нового вооружения и военной техники, обеспечивающих технологическое превосходство на десятилетия вперёд.

Отправной точкой в этой связи стал сентябрь 2010 года, когда Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики Российской Федерации рассмотрела повестку инновационного развития оборонно-промышленного комплекса и модернизации Вооружённых Сил РФ. По итогам мероприятия Президентом Российской Федерации было принято решение о необходимости создания обособленной структуры в области сопровождения прорывных, высокорискованных исследований и разработок в интересах обороны и безопасности государства, модернизации Вооружённых Сил РФ, а также создания технологий и продукции двойного назначения.

В июле 2011 года Указом главы государства были утверждены приоритетные направления развития науки, технологий и техники. Они получили детальное развитие в «майских указах» 2012 года. Через полгода министр обороны РФ генерал армии Сергей Кужугетович Шойгу принял решение о создании нашего Главного управления.

В феврале 2013 года структурные подразделения Главка были укомплектованы компетентными научно-техническими кадрами. Был организован сбор и анализ информации о возможностях разработчиков и потребностях потенциальных заказчиков. Параллельно велась активная нормотворческая деятельность и методологическая работа. Она, кстати, продолжается и сегодня из-за динамично развивающегося мира инноваций.

Сегодня инновационная деятельность Министерства обороны РФ развивается в рамках сформированной и функционирующей системы при участии Российской академии наук, финансовых институтов развития, ведущих научных центров и университетов.

– Каких результатов удалось достичь за эти годы?

– Для оценки размаха этой работы необходимо выделить составляющие элементы системы. В настоящее время Главное управление взаимодействует с более чем 1280 субъектами инновационной деятельности страны, с которыми заключено свыше 150 соглашений о сотрудничестве. Среди них: технопарки, индустриальные парки, инжиниринговые центры, технологические платформы и многие другие субъекты. В этих цифрах заложен фундамент для взаимодействия и успешной работы с ключевыми игроками в сфере создания инновационных продуктов.

Далее были разработаны и внедрены механизмы многоуровневого взаимодействия Минобороны России с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и ведущими предприятиями ОПК России, НИО и вузами.

Была отлажена системная работа Межведомственной комиссии Минобороны России и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», организовано взаимодействие с Фондом перспективных исследований, совместно с Минобрнауки России создана межведомственная рабочая группа. Осуществляет свою деятельность Комиссия Минобороны России по инновационным проектам и технологиям. В центре внимания этих организаций – сотни инновационных проектов и разработок, представляющих интерес для Вооружённых Сил.

Результаты этой работы можно увидеть на мероприятиях национального и международного уровней, которые были организованы под эгидой Минобороны России уже в 2013 году и которые проводятся по настоящее время. Это касается более 70 «Дней инноваций» различных по статусу, формату и участникам, шести Международных военно-технических форумов «Армия», десятков тематических выставок, которые регулярно проводятся с участием первых лиц государства и руководящего состава Минобороны России.

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Кужугетович Шойгу уделяет пристальное внимание развитию оборонных инноваций, являясь не только непосредственным участником этих мероприятий, но и руководителем крупных, в том числе международных, конгрессов и конференций с привлечением представителей научных, деловых и общественных элит.

В последние три года мощный импульс для развития приоритетных направлений в области создания перспективного вооружения для федеральных министерств и ведомств, предприятий ОПК и научного сообщества дала серия конференций, посвящённых развитию технологий искусственного интеллекта. Мероприятиями по этому направлению непосредственно руководит первый заместитель министра обороны РФ Руслан Хаджисмелович Цаликов. Принятые решения и их реализация уже получили практическое воплощение. В частности, в конкретных исследованиях и разработках, которые проводятся в лабораториях Военного инновационного технополиса ЭРА. При этом Руслан Хаджисмелович является непосредственным участником всех крупных событий и мероприятий, связанных с научным и инфраструктурным развитием технополиса.

– Что представляет собой невидимая часть «айсберга» инновационной деятельности?

– Сегодня система организации инновационной деятельности в Минобороны России базируется на трёх основных составляющих: мониторинг инновационных разработок и технологий; отбор и экспертиза инновационных проектов; реализация инновационных проектов.

Мониторинг представляет собой сложноорганизованный и многоуровневый комплекс мероприятий по постоянному поиску, сбору, регистрации и анализу передовых разработок и технологий.

Ведётся автоматизированный поиск сведений о прорывных технологиях в специализированных источниках с использованием интеллектуальных информационно-аналитических систем. По результатам этой работы сформирован и актуализируется соответствующий информационный ресурс, который размещён в базе данных Национального центра управления обороной РФ. Материалы мониторинга ежеквартально публикуются в специализированном сборнике «Инновационный вестник», а также размещаются на официальном сайте Минобороны России. Аналогичная информация размещена в информационной базе Военного инновационного технополиса ЭРА.

Особая роль в вопросе мониторинга отводится проводимым в Минобороны «Дням инноваций» и, безусловно, Международному военно-техническому форуму «Армия», который ежегодно собирает сотни тысяч гостей и участников на территории Конгрессно-выставочного центра «Патриот», полигона Алабино и аэродрома Кубинка. Форум представляет собой площадку, на которой демонстрируются самые передовые инновационные разработки и технологии, что позволяет существенно повысить эффективность мониторинга инноваций.

С 2013 года в результате мониторинга выявлены более 2700 отечественных и свыше 1300 зарубежных прорывных исследований и разработок.

– Какая роль в этой работе отводится экспертам?

– Отбор и экспертиза инновационных проектов позволяет из широкого спектра разработок отобрать представляющие интерес для Вооружённых Сил, определить степень их инновационности.

Для организации эффективной работы по их экспертизе сформирована соответствующая подсистема экспертно-аналитического обеспечения, которая постоянно развивается и совершенствуется. Главное её предназначение – обеспечение получения высокопрофессиональной, как в научном, так и в практическом плане, оценки проектов, что позволяет обоснованно принимать решения по отбору инновационных разработок и технологий для реализации в интересах Вооружённых Сил.

К научно-технической экспертизе проектов привлечены эксперты ведущих научно-исследовательских организаций и вузов Минобороны России, других министерств и ведомств.

На сегодняшний день в соответствии с приоритетными направлениями развития вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) сформированы группы общей численностью более 2700 независимых экспертов из 259 организаций страны.

Говоря о результатах работы на данном направлении, необходимо отметить, что с 2013 года проведено 1460 научно-технических экспертиз.

Сегодня база научно-технических идей и технологий содержит полную информацию о 1422 проектах, при этом 582 проекта находятся на этапе реализации, ещё 134 – на этапе внедрения.

– В чём разница между реализацией и внедрением?

– Разница в последовательности этих процессов. Реализация инновационных проектов в интересах Вооружённых Сил осуществляется как в ходе выполнения государственного оборонного заказа, так и в инициативном порядке за счёт средств организаций. А внедрение осуществляется только в рамках ГОЗ.

Для нас это своеобразный «водораздел» полномочий, когда речь идёт о реализации и внедрении проектов и технологий, созданных организациями и предприятиями промышленности вне рамок государственного оборонного заказа. Иными словами, каждая инициативная разработка, представляющая интерес для Вооружённых Сил, должна пройти через выстроенную нами систему отбора, экспертизы, апробации и так далее.

Для этих целей в Министерстве обороны создана Комиссия по инновационным проектам и технологиям, которая представляет собой действенный механизм по реализации передовых технических решений военного и двойного назначения. Руководство Комиссией, равно как и в целом координацию инновационной деятельности Минобороны России, включая внедрение информационных технологий, а также развитие конгрессно-выставочной инфраструктуры, осуществляет заместитель министра обороны РФ генерал армии Павел Анатольевич Попов.

– Что вы можете сказать о результатах работы Комиссии?

– Комиссия оценивает возможность и целесообразность использования инновационных проектов и технологий, получивших положительное решение в результате проведения научно-технической экспертизы, при разработке и модернизации систем (образцов) вооружения, военной и специальной техники. В общей сложности комиссией рассмотрено 405 инициативных разработок, из них 87 завершены с положительным результатом и уже внедрены.

По целому ряду отобранных проектов центральные органы военного управления во взаимодействии с Главным управлением научно-исследовательской деятельности Минобороны России успешно провели апробацию инновационных разработок, выполненных в инициативном порядке. Сегодня основными направлениями апробаций ВВСТ являются перспективные комплексы обнаружения и противодействия применению БпЛА, перспективные комплексы с беспилотными летательными аппаратами, автономные необитаемые подводные аппараты, опытные образцы боевых дистанционно управляемых модулей, техника инженерных войск, элементы экипировки военнослужащих и другие. В процессе испытаний получили оценку их технические и эксплуатационные характеристики, достигнуты положительные результаты. На этом этапе наша работа по проекту признаётся завершённой. Далее начинается процесс внедрения, то есть работа заинтересованных довольствующих органов по оснащению подразделений указанными инновационными разработками.

– Какие сопровождаемые Главным управлением разработки уже внедрены или имеют высокую степень готовности и в ближайшее время поступят в войска?

– По определённым причинам перечислю лишь некоторые из них.

В первую очередь, следует сказать о помехоустойчивой малогабаритной адаптивной антенной решётке приёма спутниковых навигационных сигналов серии «Комета». Кстати, эта разработка – пример пресловутого ассиметричного ответа. Устройство нейтрализует воздействие средств радиоэлектронной борьбы противника на навигационную аппаратуру беспилотного летательного аппарата за счёт адаптивных свойств приёмной антенны. В результате «Кометой» оснащены БпЛА различных типов. При этом разработка имеет перспективы внедрения в системы навигации боевой авиационной техники.

В части решения задачи противодействия БпЛА внедрена радиолокационная станция обнаружения малоразмерных целей комплекса «Валдай». Это эффективное средство для борьбы с малоразмерными БпЛА, действующими на малых скоростях и выполняющих полёт в режиме радиомолчания. Государственные испытания комплекса завершены. В настоящее время подготовлены предложения по принятию изделия на снабжение Вооружённых Сил РФ.

Целый ряд инициативных разработок подводного применения также уже переданы потенциальному заказчику. В их числе малогабаритный глубоководный многоцелевой модульный автономный необитаемый аппарат «Аврора». После проведённых мероприятий по апробации изделия заказчиком принято решение о проведении государственных испытаний «Авроры» с целью принятия на снабжение.

– Какая роль в инновационной деятельности отводится Военному инновационному технополису ЭРА?

– Технополис ЭРА – это площадка для так называемых быстрых инноваций. Основное его предназначение – создание инновационной инфраструктуры, обеспечивающей минимальные сроки разработки, продвижения, поддержки и внедрения в производство передовых идей и прорывных технологий, а также формирование эффективной модели организации научных исследований в интересах укрепления обороноспособности страны.

Технополис гармонично вписался в структуру Вооружённых Сил РФ. Аналогов этой организации нет ни в стране, ни в мире.

В технополисе ЭРА реализован замысел уникального сочетания научно-исследовательского и научно-производственного направлений для проведения совместных исследований в интересах Министерства обороны. Эту работу проводят профильные научно-исследовательские организации и вузы Минобороны РФ, предприятия ОПК, а также гражданские институты.

Результатом деятельности технополиса является организация многоуровневого взаимодействия с целью проведения совместных исследований, призванных сократить сроки создания образцов ВВСТ.

На современной опытной базе ВИТ ЭРА уже работают несколько десятков предприятий ОПК, научно-исследовательских организаций и вузов страны в интересах России. В исследованиях принимают участие операторы научных рот, имеющие высшее техническое образование, под руководством опытных наставников, ведущих учёных и командиров.

Несмотря на малый срок своего существования технополис уже достиг значительных научных результатов. Так, в 2020 году выполнялись 23 научно-исследовательские работы по Плану научной работы Вооружённых Сил РФ, 4 научно-исследовательские работы в рамках Государственного оборонного заказа и 12 инициативных разработок.

Для управления этой организацией создан совет технополиса, которым руководит заместитель председателя Правительства РФ Юрий Иванович Борисов. В состав совета входят представители Минобороны, органов государственной власти, местного самоуправления, руководители государственных корпораций, ведущих образовательных и научных организаций страны, НИЦ «Курчатовский институт», Фонда перспективных исследований.

Научное руководство исследованиями, проводимыми в технополисе, осуществляют профильные органы военного управления. При этом общее руководство научно-исследовательскими проектами технополиса возложено на президента Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаила Валентиновича Ковальчука.

В научно-исследовательском кластере в настоящее время ведутся исследования по 16 научным направлениям, которые определены приоритетами научно-технологического развития. Наиболее востребованными являются результаты исследований в области технологий искусственного интеллекта, технического зрения, распознавания образов, робототехники, нанотехнологий, сквозных технологий, медицины, малых космических аппаратов.

К организации совместных исследований привлечены научно-исследовательские и образовательные организации Минобороны России, свыше 200 предприятий оборонно-промышленного комплекса, десятки образовательных организаций, подведомственных Минобрнауки России, а также операторы восьми научных рот технополиса.

По результатам проведённых исследований операторами научных рот уже оформлено более 80 рационализаторских предложений, 14 патентов на изобретения в сфере радиолокации, энергетики и материаловедения, поданы 53 заявки на государственную регистрацию программ для ЭВМ, опубликовано более 600 статей в различных научных изданиях.

Стоит отметить, что по окончании военной службы по призыву большинство операторов продолжают свою деятельность в научно-исследовательских институтах Министерства обороны РФ, в том числе в Военном инновационном технополисе ЭРА, в вузах Минобороны, на предприятиях оборонно-промышленного комплекса России.

Таким образом, деятельность операторов научных рот технополиса коррелирует с новыми научными результатами, полученными при решении прикладных задач в интересах Вооружённых Сил, и позволяет формировать кадровый потенциал для военно-научного и оборонно-промышленного комплексов России.

По итогам работы технополиса ЭРА выделяются результаты в направлениях телемедицины, разработки технологий искусственного интеллекта для систем диагностики, искусственных нейронных сетей, технического зрения и автономного управления беспилотными летательными аппаратами.

При этом исследования проводятся комплексно – от создания необходимого научно-технического задела до изготовления прототипов изделий, в том числе с применением аддитивных технологий.

Сегодня в технополисе создана вся необходимая инновационная инфраструктура. Продолжается строительство и ввод в эксплуатацию новых объектов, которые оснащаются лабораторно-экспериментальным и производственным оборудованием.

Достижения технополиса регулярно демонстрируются в рамках конгрессно-выставочных мероприятий Минобороны России. Личный состав принимает активное участие в организации и проведении мероприятий Международного военно-технического форума «Армия».

– И его организация в 2021 году будет уже седьмой по счёту…

– Главное управление выступает официальным представителем организатора форума. Полученный опыт мы активно применяем и развиваем от года к году.

Международный военно-технический форум «Армия» – яркий пример эффективности межведомственного взаимодействия Минобороны России с предприятиями ОПК, деловыми и научными кругами России и мира. Причём это не только демонстрация мощи российского оружия, потенциала отечественной оборонки, но и уникальный инструмент для поиска и отбора инноваций, а также площадка для совместной работы в системе координат «заказчик – наука – изготовитель».

Внимание к форуму «Армия» растёт с каждым годом. Об этом свидетельствуют отклики в российской и международной прессе. Ежегодно увеличивается количество гостей и участников этого грандиозного события.

Безусловно, очередной форум станет мощным импульсом для дальнейшего развития инновационной деятельности Министерства обороны России как с точки зрения совершенствования её организационной составляющей, так и в интересах решения инфраструктурных задач.

– 2021 год Президент РФ объявил «Годом науки и технологий». Какие обязательства это накладывает на вас и ваших подчинённых?

– Безусловно, мы принимаем активное участие в рамках национального плана мероприятий и под эгидой «Года науки и технологий» уже начали проводить собственные мероприятия.

Так, 8 февраля в Конгрессно-выставочном центре «Патриот» состоялась деловая дискуссия с представителями органов военного управления, научно-исследовательских организаций, вузов и предприятий промышленности по проблематике внедрения инноваций в интересах Минобороны России. Следует отметить, что тема развития инициативных проектов и разработок получит своё продолжение в научно-деловой повестке форума «Армия-2021».

Под девизом «Год науки и технологий» будут проведены «Дни инноваций Минобороны России». Ближайший из них состоится уже в апреле в технополисе ЭРА. Также на полях форума запланирован масштабный конгресс с участием политических и деловых элит, представителей научного сообщества и экспертов Минобороны России.

Иными словами, ключевая тематика Года «взята на вооружение» и воспринята нами как целевой ориентир.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 26 февраля 2021 > № 3662310 Андрей Гончаров

На строительство дорог в российских регионах дополнительно направят 100 млрд рублей

На улучшение транспортной инфраструктуры в регионах будет дополнительно выделено 100 млрд рублей. Вопрос предоставления бюджетам субъектов РФ межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности рассмотрен 25 февраля на заседании Правительства РФ.

Дополнительные средства на развитие дорог планируется направить в 69 регионов. Так, на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в 2021 году планируется выделить еще 53,8 млрд рублей. На мероприятия ведомственной целевой программы «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» госпрограммы «Развитие транспортной системы» – 16,7 млрд рублей в 2021 году и 29,5 млрд рублей – в 2022 году.

«Всего в регионы будет направлено 100 млрд рублей, 27 млрд из них предназначены на ремонт существующего дорожного полотна в 58 регионах. В прошлом году мы выделяли дополнительные средства на дорожное строительство, и это позволило достичь лучших результатов по сравнению с 2019 годом, несмотря на пандемию коронавируса», – заявил заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин.

Остальная часть финансирования будет направлена на капиталоемкие мероприятия в субъектах. В частности, дополнительные средства выделят на строительство Северного обхода Лобни в Московской области, реконструкцию автодороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан – Новый Уоян в Республике Бурятия, строительство Большого Казанского кольца в Татарстане, строительство второй очереди Фрунзенского моста и реконструкцию автодороги Тольятти – Ягодное в Самарской области, строительство моста через реку Шексна в Череповце.

Всего в программу дорожных работ нацпроекта в 2021 году вошли более 4,7 тыс. объектов. Сейчас в российских регионах завершается этап контрактации.

Нацпроект БКАД продлен до 2030 года. В 2021 году в его состав вошли два новых федеральных проекта: «Модернизация пассажирского транспорта в городских агломерациях» и «Развитие федеральной магистральной сети». Отдельное внимание будет уделено ремонту и реконструкции аварийных и предаварийных мостов, а также строительству путепроводов на региональных и местных дорогах. Мероприятия будут реализованы в рамках федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть».

Нацпроект существенно расширит свои границы. С 2021 года к 83 субъектам-участникам присоединился Санкт-Петербург, а с 2025 года в проект включены задачи приведения к 2030 году в нормативное состояние до 85 % дорог в агломерациях с населением от 100 до 200 тысяч человек. Таких агломераций - 51. Также в порядок будут приведены дороги в населенных пунктах Дальневосточного федерального округа с численностью населения свыше 20 тысяч человек.

Вижу цену

Эксперты присмотрелись к сметной стоимости объектов

Доклады, сделанные на первом в этом году заседании Совета государственной экспертизы, были, как всегда, лаконичны. Лишь одному из спикеров — заместителю начальника по ценообразованию Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ Главгосэкспертиза России) Сергею Лахаеву руководитель организации Игорь Манылов позволил выйти за пределы установленного регламента. И это понятно: логика предыдущих выступлений требовала уделить вопросам определения сметной стоимости строительства объектов повышенное внимание.

Новый драйвер экспертизы

Важность работы по совершенствованию ценообразования в строительстве, которая проводится в рамках стратегии развития Главгосэкспертизы России до 2025 года, стала очевидна после первого же выступления — заместителя начальника управления организационного развития, руководителя информационно-аналитического центра ФАУ Бориса Булынина. Подводя итоги деятельности института экспертизы в 2020 году, аналитик отметил, что на протяжении этого периода в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) ежемесячно включалось 5838 документов, тогда как в 2019 году — 3275. По итогам прошлого года институт экспертизы в целом увеличил число заключений с 39,3 тыс. до более чем 70,1 тыс., при этом объем заключений, выданных организациями госэкспертизы, вырос практически вдвое — на 93%, а негосударственной — в 1,5 раза. «Основным драйвером роста количества заключений, внесенных в ЕГРЗ, являлось изменение законодательства, связанное с уточнением предмета госэкспертизы, то есть включение в него проверки достоверности определения сметной стоимости», — заявил Борис Булынин.

Плавный переход

В свою очередь, Сергей Лахаев сообщил о мерах по переходу к применению с 2022 года ресурсно-индексного метода определения сметной стоимости строительства. Он напомнил, что этот метод предусматривает одновременное использование информации о текущих ценах строительных ресурсов, размещенных в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС), и индексов к строительным ресурсам, информация о стоимости которых в текущем уровне цен отсутствует в ФГИС ЦС.

Информация о текущих ценах строительных ресурсов размещается в ФГИС ЦС на основании данных, предоставляемых производителями и поставщиками строительных ресурсов в установленном порядке. Однако в будущем основным источником достоверных данных о стоимости строительных ресурсов, по мнению Сергея Лахаева, станут электронные торговые площадки. С некоторыми из таких площадок Главгосэкспертиза уже работает, получая сведения в рамках совместных пилотных проектов. «Мы уже видим, что этот инструмент достаточно эффективен и в дальнейшем, видимо, станет более широко применяться в строительном комплексе. Поэтому сейчас основной задачей мы считаем либо создание биржевой площадки, непосредственно интегрированной с ФГИС ЦС, либо, как вариант, возможна интеграция с действующими площадками, которые давно и успешно работают с отраслевыми рынками», — доложил Сергей Лахаев.

Что касается индексов к строительным ресурсам, то, начиная с 2019 года, они пересчитаны и опубликованы для 72 субъектов РФ по полной или частичной номенклатуре индексов. Кроме того, продолжается работа по расширению номенклатуры отраслевых индексов, в том числе с ПАО «Россети» и ГК «Росатом» по объектам энергетики, ПАО «Транснефть» — по объектам магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, а также с Росавтодором, Росавиацией, РЖД — по объектам транспортной инфраструктуры. В ближайшее время ожидается завершение пересчета индексов по объектам Роскосмоса. С 1 марта текущего года начнут работать личные кабинеты поставщиков строительных ресурсов, а с 30 марта — личные кабинеты субъектов РФ и госкомпаний, и тогда все, что касается подачи сведений для расчета индексов, и сам расчет можно будет выполнять непосредственно во ФГИС ЦС.

Внедрение ресурсно-индексного метода позволит значительно повысить точность и достоверность определения сметной стоимости строительства. В числе ключевых результатов, ожидаемых от внедрения новой модели ценообразования, — гарантированная рентабельность подрядных организаций по бюджетным стройкам при условии соблюдения технологий и организации производства работ.

Также новая модель поможет исключить диспропорции рентабельности подрядных организаций, выполняющих разные виды работ. Кроме того, повышение прозрачности и открытости системы ценообразования позволит снизить число срывов конкурсных процедур и банкротств подрядных организаций за счет более объективного и справедливого определения начальной минимальной цены контракта. Соответственно, меньше станет нереализованных проектов, возрастет объем освоения средств при бюджетном финансировании строительства и налоговых поступлений в бюджет от строительных компаний, будут созданы условия для объективной конкуренции производителей и поставщиков строительной продукции.

Для органов исполнительной власти субъектов РФ главными преимуществами ресурсно-индексного метода станут возможности влияния на ценовую политику в стройотрасли своих регионов, в том числе — путем регулирования размеров зарплаты строителей, содействия в наполняемости ФГИС ЦС достоверной информацией о ценах строительных ресурсов от местных поставщиков и производителей, а также представления данных о стоимости строительных ресурсов для расчета индексов по результатам собственного мониторинга в регионах.

Не сметой единой

Доклад Сергея Лахаева дополнила директор департамента ценообразования и градостроительного зонирования Минстроя России Ирина Тютьмина, подчеркнувшая, что границы аспектов ценообразования, которыми совместно занимаются Минстрой и Главгосэкспертиза, в настоящее время значительно расширились и не сводятся теперь только лишь к определению сметной стоимости строительства.

Эта работа состоит из четырех этапов. Содержание первого из них составляет планирование инвестиций с применением укрупненных нормативов цены строительства (НЦС), второго — определение сметной стоимости, третьего — формирование максимальной начальной цены контракта (МНЦК) и четвертого — непосредственная реализация контракта и взаиморасчеты между заказчиками и подрядчиками. Ирина Тютьмина отметила, что сегодня практически по всем этим аспектам ценообразования возникает очень много вопросов как у заказчиков и подрядчиков, так и у контролирующих органов. Это обусловлено прежде всего появлением в 2020 году многочисленных изменений в законодательстве и нормативно-технической базе строительства, а также пересчетом индексов и разработкой актуализированных сборников НЦС, принятием новых методик определения сметной стоимости строительства и целого ряда других изменений.

«Именно эта проблематика сегодня наиболее востребована регионами и застройщиками, поэтому каждому из направлений ценообразования и сметного нормирования сейчас Минстрой и Главгосэкспертиза уделяют большое внимание», — заявила Ирина Тютьмина. По ее словам, обновление нормативной и методической базы повысило спрос на услуги экспертизы и со стороны всех органов исполнительной власти, курирующих возведение объектов социальной сферы, в том числе медицины и образования. В 2020 году для Минздрава России были утверждены приказами Минстроя и на данный момент уже прошли государственную регистрацию нормативные показатели для определения предельной стоимости капремонта медицинских организаций первичного звена здравоохранения.

Подводя итоги заседания, начальник ФАУ Игорь Манылов подчеркнул, что работа Совета государственной экспертизы в 2021 году в первую очередь будет посвящена выстраиванию новой системы взаимодействия экспертных организаций со стройотраслью, в которой экспертиза становится центром компетенций, вносящим действенный вклад в безопасное и эффективное строительство объекта. Он указал, что государство нацелено на масштабное развитие опорной инфраструктурной сети, вокруг которой будет развиваться вся экономика, и в ближайшее время инвестиционные планы будут переориентированы именно на создание инфраструктурных объектов. 72 нормативных правовых акта в части регулирования ценообразования были утверждены в 2020 году в результате совместной работы Минстроя и Главгосэкспертизы.

Цитата в тему:

Игорь Манылов, начальник ФАУ «Главгосэкспертиза России»:

«Перед институтом строительной экспертизы сегодня ставятся новые значительные задачи. Мы сосредоточимся на создании региональных центров компетенций, в которых роль экспертизы будет значительно повышена. Начальникам филиалов Главгосэкспертизы необходимо будет отработать протокол информационного взаимодействия с регионами по всем этапам жизненного цикла объекта капитального строительства, начиная с системы предзаявок»

№07 26.02.2021

Автор: Алексей ТОРБА

Мастера своего дела

Профессию строителя популяризируют через конкурсы

Минстрою России необходимо обратиться к региональным министерствам с рекомендацией включить в план работы проведение конкурса профессионального мастерства «Строймастер». Об этом заявил президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков, выступая на совместном заседании комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ по предпринимательству в сфере строительства и комиссии по вопросам профессионального образования и кадрового потенциала при Министерстве строительства и ЖКХ РФ.

Глава нацобъединения напомнил, что кадровая проблема — одна из самых острых для строительной отрасли, а отъезд из страны из-за пандемии иностранных рабочих сделал ее еще более актуальной: трудности миграционного законодательства и закрытые границы не позволяют строительным компаниям ввезти рабочих, которых требуется не менее 200 тыс. человек.

«На этом фоне все более насущным становится вопрос внутренней профессиональной миграции кадров и повышения интереса молодежи к строительным специальностям. Одним из инструментов в этой части всегда были конкурсы профессионального мастерства», — отметил Антон Глушков. В частности, случившийся в 2020 году отток мигрантов затронул самые распространенные и востребованные строительные профессии: каменщик, бетонщик, штукатур и т.д. Именно эти профессии, по его словам, являются базовыми для конкурса «Строймастер», который уже 12 лет проводит НОСТРОЙ вместе с Минстроем России.

«Конкурс занимает весьма логичное место во всей системе образования, повышения квалификации строителей. И самая основная задача — это популяризация строительных специальностей, чего нам очень не хватает», — подчеркнул Антон Глушков, добавив, что для того, чтобы сделать конкурс более масштабным, нужно искать и новые источники его финансирования, и новые площадки, и формы проведения. Так, в этом году финал конкурса в номинации «Лучший монтажник каркасно-облицовочных конструкций» пройдет в рамках Международного строительного чемпионата в Сочи 20-24 апреля.

Для дальнейшего развития конкурса «Строймастер» и его выхода на новые горизонты необходимо, чтобы Минстрой России проявил большую заинтересованность и рекомендовал региональным министерствам строительства включить конкурс в свой план работы. Кроме того, НОСТРОЙ предлагает ведомству подумать о выделении бюджетных средств для проведения конкурса в будущем.

Инициативу профсообщества поддержал первый заместитель председателя Общественного совета (ОС) Минстроя России Олег Бетин, высказав мнение, что нужно собрать информацию и проанализировать, какие отраслевые конкурсы и на каких уровнях проводятся в России, а затем постараться их максимально объединить и сформировать целую конкурсную программу, которая была бы интересна строителям. Кроме того, детский конкурс «Я — строитель будущего», организуемый ОС, также, по мнению Олега Бетина, мог бы объединиться с региональными детскими конкурсами в рамках «Строймастера». На что Антон Глушков ответил, что два месяца назад он уже вышел с подобной инициативой к главе Минстроя России Иреку Файзуллину и нашел у него полное понимание.

Справочно:

Как сообщили «Стройгазете» в пресс-службе НОСТРОЙ, за годы проведения конкурса «Строймастер» в нем приняло участие более 10 тысяч человек, и даже в 2020 пандемическом году некоторые регионы провели его на своих площадках. Бюджет конкурса на 2021 год в целом (от регионального до федерального уровней) составляет 52 млн рублей, причем НОСТРОЙ в последние годы принял решение о финансовой поддержке регионального этапа конкурса. Благодаря этому в 2019 году в конкурсе приняли участие уже более 60 субъектов РФ.

№07 26.02.2021

Автор: Сергей ВЕРШИНИН

Фундамент под Арктику

НОСТРОЙ подготовил предложения по развитию территорий со сложными климатическими условиями

В одном из своих выступлений Владимир Путин отметил, что в следующие десятилетия Россия будет прирастать Арктикой и северными территориями, а их развитие становится приоритетом государственной политики. Ключевым фактором для достижения поставленных целей является жилищное строительство.

Сегодня жилищный фонд северных широт, занимающих более 70% страны, характеризуется по сравнению со среднероссийскими показателями более высокой степенью ветхости и аварийности, износа инженерно-технических сетей и недостаточным уровнем обеспеченности объектами социальной инфраструктуры. Так, по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы ЕМИСС за 2019 год, общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем, к примеру, на одного жителя Арктической зоны, составляет 24,32 квадратных метра, что почти на два «квадрата» ниже общероссийского показателя, причем новое жилье здесь практически не строится.

Более того, на дальневосточных Арктических территориях мы сталкиваемся с тем, что во многих муниципальных районах, где должны строить жилье в рамках программы переселения, просто некому строить в связи с определенным рядом сложностей. Арктика — одна из самых труднодоступных территорий страны, и обеспечить завоз стройматериалов в арктические районы — сложнейшая транспортно-логистическая задача. Доля транспортных издержек в стоимости конечного продукта в несколько раз превышает среднероссийский уровень, доходя до 40-70%. Короткие сроки функционирования автозимника (до 46 суток), навигации на Северном морском пути (около двух месяцев) и арктических реках (от 20 суток до четырех месяцев) сказываются на увеличении запасов товарно-материальных ценностей, что влечет дополнительные затраты на организацию доставки грузов в первоочередном порядке. В результате получается очень серьезное удорожание строительства: если в среднем по Якутии стоимость строительства квадратного метра жилья составляет порядка 70 тыс. рублей, то в арктических районах она может превышать 160 тыс. рублей — исключительно из-за транспортной логистики.

С учетом изложенного Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) подготовило ряд предложений, озвученных мной на днях в рамках тематического круглого стола в Совете Федерации РФ; все наши инициативы уже переданы федеральным органам власти для проработки и принятия соответствующих решений.

В частности, по мнению профсообщества, решить проблему высокой стоимости строительства могло бы обеспечение Арктических территорий собственными мощностями по производству стройматериалов из местного сырья. Учитывая короткий («северный») цикл строительства, надо максимально упростить прохождение профильных административных процедур. При этом подключение к сетям инженерно-технического обеспечения также должно осуществляться опережающими темпами, а земельные участки предоставляться только при условии их обеспечения необходимой инженерной инфраструктурой.

Кроме этого остро стоит вопрос поддержки подрядных строительных организаций, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность в Арктической зоне и на Крайнем Севере. Такие компании вынужденно несут большие расходы по сравнению с коллегами из других субъектов РФ, в том числе затраты на оплату труда местных специалистов и рабочих (за счет «северных надбавок»).

В сложных климатических условиях нужны новые стандарты строительства и эксплуатации зданий и сооружений, так как разрушение почв из-за таяния вечной мерзлоты становится одной из масштабных угроз. Яркий тому пример — авария на ТЭЦ-3 в Норильске. Поэтому мониторинг состояния вечной мерзлоты необходим, обязательной должна быть процедура наблюдения за состоянием зданий и сооружений, стоящих на вечномерзлых грунтах. Сегодня же в России это носит пока только добровольный характер.

Ну и, наконец, еще один, не менее важный, фактор, способствующий развитию жилищного строительства в Арктической зоне, — это доступность кредитования для строителей. Целесообразным также будет запуск программы «Арктическая ипотека» — по принципу действующей «Дальневосточной» под 2% годовых. По аналогии стоит ускорить и принятие программы «Арктический гектар», предусматривающей бесплатное предоставление россиянам земельных участков площадью до 1 гектара для строительства жилья и ведения бизнеса.

2,6 млн человек проживают постоянно на территориях Арктической зоны РФ (данные Росстата по состоянию на начало 2020 года)

Справочно:

К сухопутным территориям Арктической зоны РФ относятся: Мурманская область, Ненецкий АО, Чукотский АО, Ямало-Ненецкий АО, 13 муниципальных районов Республики Саха (Якутия), пять муниципальных районов Республики Карелия, Усть-Цилемский район Республики Коми, два муниципальных района и 10 поселков Красноярского края, шесть муниципальных районов Архангельской области, а также города Костомукша, Воркута, Инта, Усинск, Норильск, Архангельск, Новодвинск и Северодвинск.

№07 26.02.2021

Автор: Айхал ГАБЫШЕВ, координатор НОСТРОЙ по ДФО, генеральный директор «Союза строителей Якутии»

Газификация с человеческим лицом

Уже сейчас очевидно, что наращивать процент газификации в РФ будут в большей степени за счет увеличения потребителей в тех населенных пунктах, к которым газовая инфраструктура уже подведена

В правительстве разработали новую «социальную» концепцию газификации, которая должна решить проблему «последней мили» и сделать подключение к газовой инфраструктуре в разы дешевле. На словах все выглядит вполне привлекательно, но кто и за чей счет все это будет реализовывать, до сих пор непонятно.

Вместе с тем уже сейчас очевидно, что новый этап газификации может пройти в большей степени за счет увеличения потребителей в тех населенных пунктах, к которым газовая инфраструктура уже подведена. Вице-премьер Александр Новак сообщил, что Минэнерго подготовило и внесло в правительство дорожную карту по газификации субъектов России. Согласно этому документу, уровень газификации возрастет к 2024 году с нынешних 70% до 75%, а к 2030 году — до максимальных 83%. Оставшиеся 17%, по его словам, уже сегодня обеспечены водоснабжением и отоплением за счет других видов топлив: «В целом на сегодняшний день уровень газификации регионов России находится на достаточно высоком уровне по сравнению с европейскими странами со схожим климатом. То есть ключевые регионы уже газифицированы. Однако остается много потребителей, до которых газ можно и нужно довести», — отметил Новак.

В процентах все выглядит прекрасно, а в абсолютных цифрах полностью газифицированы на сегодня лишь 11 регионов России, а к 2030 году их станет 35.

Кроме того, правительство утвердило дорожную карту развития рынка сниженного природного газа. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин рассказал, что в стране предстоит нарастить производство СПГ, а также создать инфраструктуру для автономной газификации в труднодоступных районах, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке. Видимо, оставшиеся регионы относятся к труднодоступным и их ждет газовое счастье в виде СПГ.

Таким образом, можно предположить, что «социальная газификация» — это оживление уже существующих муниципальных газопроводов, доступ к которым сейчас просто не по карману для большинства домохозяйств. «Социальная» газификация по замыслу Минэнерго должна максимально освободить граждан от платы за подключение к газовой инфраструктуре. Отвечать за все это будет единый оператор газификации в каждом субъекте РФ, и в большинстве регионов им должен стать «Газпром».

Любопытно, что сам «Газпром» предложение стать единым оператором поддержал, хотя ранее он совсем не горел желанием «возиться» с убыточным внутренним рынком.

Глава компании Алексей Миллер рассказал, что введение единого федерального оператора позволит гражданам РФ подавать заявки на газификацию на портале госуслуг и снизит цену подключения для населения на 30%. Потребление газа в России вырастет на 18,6 млрд кубометров, а сумма инвестиций, необходимая для строительства межпоселковых газопроводов, от введения единого оператора сократится на 20% — с 354 млрд рублей до 220 млрд рублей.

Вместе с тем, когда концепции меняются быстро, возникает масса неразрешенных вопросов. Например, заместитель министра энергетики России Павел Сорокин сообщил, что «Газпром» предложил включить приватизацию ряда газораспределительных и газопотребляющих объектов в дорожную карту газификации регионов России до 2025 года.

Интересно, каким образом новая приватизация может помочь в реализации новой «социальной» газификации, ведь увеличение посредников никогда не приводит к снижению стоимости услуг?

Остается неясным и вопрос финансирования этой газификации. Впрочем, «Газпром» уже предложил перевести тарифы на газораспределение на «котловой подход», использующийся в электроэнергетике, то есть перераспределять средства от регионов с высоким уровнем газификации в пользу отстающих субъектов РФ. Но вот как будет реформироваться существующая муниципальная газовая инфраструктура (горгазы и т. д.), которая в настоящее время занимается подключением домохозяйств на муниципальном уровне, пока еще никто не придумал.

Экономически обоснованная газификация уже завершена

Замдиректора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев считает, что «Газпром» может отказаться от ряда сетевых активов в наименее привлекательных для него регионах: «Когда речь идет о приватизации, то это касается менее рентабельных для него активов, например Северного Кавказа. От высокомаржинального бизнеса „Газпром“ отказываться не собирается», — заметил эксперт.

Он подчеркнул, что проект «социальной» газификации предполагает удешевление подключения конечного потребителя до себестоимости проведения всех работ:

«Проект этот социально-политический, причем в большей степени именно политический. Экономика в нем концептуально отведена на второй план.

Правительство намерено снизить стоимость подключения, и „Газпром“ этим не доволен, так как такая политика еще больше снижает рентабельность данного бизнеса. В целом компания очень скептически относится ко всей программе газификации. По моей оценке, она не является активной сторонницей и драйвером этого процесса. „Газпром“ выполняет задание правительства. При этом согласно его позиции, экономически обоснованная газификация уже завершена», — рассказал Белогорьев.

Нулевая стоимость подключения — это мировая практика

Глава Фонда энергетического развития Сергей Пикин, напротив, указал, что во многих странах существует бесплатное присоединение к энергоресурсам: «Слово „социальное“ красивое, но на сам деле „Газпром“ в результате такой газификации получает увеличенную базу потребителей, не зависящую от каких-либо внешнеполитических и экономических проблем, то есть санкций, стоимости энергоресурсов на мировых биржах и т. д. Сейчас „Газпром“ в России вынужден тратить деньги на магистральные газопроводы, а увеличение потребления газа за счет них не происходит, так как муниципальная газовая инфраструктура — это не его зона ответственности», — заявил эксперт.

По его мнению, за нынешних посредников, которые занимаются подключением конечных потребителей, переживать не стоит: «Ранее в электросетях было много посредников, которые брали деньги за подключение. Однако когда этот бизнес стал более прозрачен, их количество сильно уменьшилось. С введением единого оператора газификации этот рынок тоже станет более прозрачным и понятным», — считает Пикин.

Газ к 2024 году

Аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков напомнил, что пока не понятно, как будут распределяться полномочия между горгазами и новым оператором газификации, или же все функции строительства и владения газопроводами отдадут «Газпрому»:

«Если сейчас будут субсидии со стороны государства для „Газпрома“ на газификацию конечного потребителя, почему нельзя их выделить горгазам?

Кто будет владеть уже созданной муниципальной газовой инфраструктурой? Судя по всему, по этим вопросам идет дискуссия», — указал эксперт.

В то же время он отметил, что за счет газификации домохозяйств в тех населенных пунктах, к которым уже подведены газопроводы, можно быстро уже к 2024 году нарастить уровень доступности населения к этому энергоресурсу, чтобы люди почувствовали реальное улучшение жизни.

Резюмируя все вышесказанное, можно предположить, что, несмотря на продолжающееся обсуждение дорожной карты развития газификации России, об уменьшении стоимости подключения в правительстве договорятся быстро. Поскольку в большинстве случае прокладка газовых труб внутри населенных пунктов не потребует больших дополнительных субсидий, а социально-политический эффект от наведения порядка в данном виде бизнеса будет значительным. Если учесть желание «Газпрома» при этой социальной задаче еще и провести приватизацию, то, скорее всего, зону ответственности муниципального бизнеса хотят перенести на несколько другой уровень так, чтобы непосредственно с потребителями он не соприкасался, а лишь владел частью инфраструктуры.

Екатерина Вадимова

Минстрой сблизит отрасль с государством

Минс­трой под­го­товил про­ект пос­та­нов­ле­ния пра­витель­ства РФ, ко­торое пред­по­лагает ус­та­нов­ле­ние эк­спе­римен­таль­но­го пра­вово­го ре­жима в Мос­кве в сфе­ре циф­ро­вых ин­но­ваций в строи­тель­стве. А так­же соз­да­ние и взаи­мо­дей­ствие учас­тни­ков строи­тель­ной от­расли на но­вой циф­ро­вой пло­щад­ке.

Юлия Мель­ни­кова

6 марта закончится общественное обсуждение проекта постановления правительства РФ "Об утверждении Программы экспериментального правового режима в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве в сфере цифровых инноваций по направлению предоставления государственных услуг в строительстве".

Предметом экспериментального правового режима является внедрение новой цифровой технологии "Цифровая площадка взаимодействия участников строительства", обеспечивающей предоставление государственных услуг и осуществление государственного контроля (надзора) в сфере архитектурно-строительного проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства в форме комплексных услуг в строительстве.

В пояснительной записке сказано, что экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций могут устанавливаться по предоставлению государственных и муниципальных услуг и осуществлению государственного и муниципального контроля.

Пресс-служба Минстроя России сообщила корреспонденту ComNews, что целью проекта программы является установление специального регулирования условий экспериментального правового режима по указанному направлению предоставления государственных услуг и осуществления государственного контроля в сфере архитектурно-строительного проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории города Москвы. "Начало процесса создания площадки, вопрос проведения тендера по выбору компании и прочего, утверждение финансирования вышеуказанной программы возможно после утверждения данного проекта постановления правительством РФ", - ответили в министерстве.

Эксперт в сфере государственных ИТ Альберт Бертяков отметил, что в России крайне редко думают на тему финансовой эффективности ИТ-решений. "Аббревиатуру ROI (Return On Investments, окупаемость - прим. ComNews) стали забывать - я встречаю ее все реже. Как правило, ROI волнует представителей бизнеса, в государственных ИТ об окупаемости вообще практически не говорят. Главный финансовый критерий в государственных ИТ - полнота расходования бюджетных средств, но не их окупаемость. Если не израсходовал все запланированные средства - значит, неэффективно планировал и расходовал, - поясняет он корреспонденту ComNews. - Представители госструктур предпочитают говорить об ускорении процессов оказания услуг, сокращении времени оформления документов и т.п. Но если такое ускорение реализовано только на одном или нескольких этапах большого процесса, а остальные этапы остались в первобытном состоянии, то самая высокая эффективность отдельных этапов сводится на нет. Что мне с того, что я могу оформить какой-то пакет документов за три дня вместо месяца, если потом с оформленным пакетом документов я потеряю не меньше времени, чем раньше, общаясь с неохваченными ИТ-оптимизацией инстанциями? Еще и подлаживаться под эти инстанции придется, изготавливая бумажные распечатки электронных документов, потому что с другими они не работают. Общее резюме такое: любое фрагментарное улучшение, наверное, неплохо, но значимый эффект достигается только в сквозных решениях, охватывающих процесс(ы) от начала до конца".

Директор центра отраслевой экспертизы департамента по работе с промышленными предприятиями компании "Техносерв" Андрей Шуравин уверен, что такие платформы в первую очередь решают задачи эффективного контроля государства над отраслью. "Меры должны положительно повлиять как на сокращение общих сроков строительства, так и на снижение злоупотреблений и коррупции в данной сфере. Стоимость подобных проектов обычно колеблется от нескольких сотен миллионов до 1 млрд руб. Строительная отрасль всегда была под контролем и исторически является зрелой с точки зрения сопутствующих процессов. Очевидно, это и послужило тому, что ее выбрали для отработки цифровых инноваций. В случае успеха, думаю, нас ждет появление аналогичных платформ и в других сферах народного хозяйства", - прокомментировал Андрей Шуравин.

Руководитель направления "Цифровые процессы" ИТ-компании "Крок" Виктор Смирнов поддерживает инициативу с экспериментами по развитию сервисов на базе Единой цифровой площадки для взаимодействия участников строительства. "В том числе потому, что это может заметно ускорить строительство жилья или социальных объектов в стране. Для B2B-процессов польза тоже очевидна. Благодаря такой системе застройщики в разы быстрее смогут получать разрешение на строительство. Это как сервис госуслуг, в котором через систему "одного окна" можно получить комплексную услугу - без лишней бумажной волокиты. Этот опыт можно тиражировать и в строительстве, чтобы через личный кабинет застройщика организации могли получить доступ ко всем сопутствующим ведомствам и заказать ту или иную услугу. При этом важным фактором при создании таких сервисов является необходимость построения карты пользовательского пути и вообще управление клиентским опытом, - считает Виктор Смирнов. - Такой подход позволяет делать удобные сервисы, которые будут экономить существенные объемы средств и времени. В строительной отрасли уже есть несколько площадок, которые частично освобождают застройщиков и инвесторов от излишних бюрократических ограничений. Например, проект "Строим просто". Единая цифровая площадка для взаимодействия участников строительства может стать логичным развитием подобных инициатив, что поможет снять обременение с бизнеса".

Директор по развитию бизнеса Softline в нацпроекте "Цифровая экономика" Сергей Сошников отметил, что за последние два года само понятие платформы претерпело множество изменений. "Сегодня практически ни один проект в области цифровизации не обходится без заявлений о необходимости создания цифровой платформы, чтобы улучшить взаимодействие государства и отрасли. Требующиеся улучшения можно поделить на две большие группы - качество диалога и скорость реакции.

На мой взгляд, наиболее эффективным примером платформы, с некоторыми допущениями и оговорками, можно считать комплексные сервисы портала Госуслуг, во многом за счет того, что в цифровом пространстве легче осуществляется управление запросами, быстрее принимаются решения и существенно экономится время. Очевидно, что каким бы эффективным ни был этот проект, его все равно требуется непрерывно совершенствовать. Когда ФОИВу требуется сузить область применения платформы и описать потенциальные сценарии использования нововведения, то мы можем наблюдать гранулирование больших амбиций до конкретных действий и областей. И в случае с Минстроем фокус должен быть направлен скорее не на создание платформы улучшения оказания услуг, а на масштабный пересмотр всего комплекса взаимодействия органа власти и игроков индустрии, чтобы совместно выработать общие правила работы над проектами в сфере строительства. И тут возникает вопрос, как подобные изменения повлияют на сложившийся диалог между государством и отраслью. Все проблемные зоны, описанные в проекте постановления, совершенно не новые и давно уже поднимаются в рамках столов по цифровизации госуправления, - подчеркнул Сергей Сошников. - В России в целом проблема в автоматизации и развитии отраслевых платформ стоит не так остро, как о ней говорят. Чаще ситуация выглядит так, что есть ресурс для создания систем и платформ, но нет понимания, какие все же задачи будут решены и какие качественные улучшения будут достигнуты".

Первый вице-президент "Опоры России" Павел Сигал думает, что цифровая площадка для взаимодействия участников строительства станет логичным продолжением программы цифровизации государства. "Важно, что услуги в цифровом виде будут предоставляться гораздо быстрее, нежели при офлайн-обращении. Клиент может одномоментно собрать пакет документов для получения не одной, а сразу нескольких государственных услуг в строительстве, а также сопутствующих услуг, которые важны для осуществления основной деятельности. Создание площадки может обойтись в 250-350 млрд руб., - оценивает он. - В будущем также потребуются вложения в ее ежегодную работу и совершенствование сервисов, в том числе закупку нового оборудования и обучение сотрудников".

Преподаватель кафедры теории и практики университета "Синергия" Марина Садовникова считает, что цифровые площадки, используемые на данный момент для взаимодействия предприятий строительной отрасли с государством, показали себя неплохо. В качестве примера она приводит Единую информационную систему в сфере госзакупок. "Конечно, везде есть свои плюсы и минусы. Однако тот факт, что всю необходимую информацию, документы, государственные услуги можно будет оперативно получить на одной площадке, делает идею привлекательной для предприятий строительной отрасли. Это сократит временные потери как со стороны строительных предприятий, так и со стороны государства, а также оптимизирует работу с необходимыми для строительства документами, на что сейчас зачастую уходит много времени и сил. С одной стороны, создание подобной площадки упрощает жизнь строительным предприятиям, делая более удобными и оперативными многие важные процессы взаимодействия с государством. С другой стороны, существование подобной платформы не является критическим фактором эффективного взаимодействия. Резко "закатывать" под цифровую площадку все процессы было бы опрометчиво, поэтому формат экспериментального режима является более чем обоснованным. Цифровая площадка имеет все шансы стать удобным инструментом взаимодействия строительного бизнеса и государства, но проблема автоматизации таких процессов на данный момент не является острой и требующей быстрых решений", - прокомментировала Марина Садовникова.

Режим труда для отдыха

Число рабочих мест в туристической отрасли удвоится

Текст: Евгений Гайва

Новый национальный проект "Туризм и индустрия гостеприимства" позволит к 2030 году увеличить число рабочих мест в туриндустрии с 2,5 млн до 4,2 млн, заявил вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Он поручил руководителям федеральных органов власти до 27 февраля этого года согласовать предложения для включения в нацпроект, определить значения показателей, контрольные точки мероприятий и объем их финансирования.

"С новым нацпроектом мы создаем условия для доступного, комфортного отдыха, формирования конкурентоспособных турпродуктов, которые требуют концентрации ресурсов федерального, регионального и муниципального уровней, частных инвестиций", - сказал Чернышенко на совещании с представителями заинтересованных ведомств.

Нацпроект изменит роль туризма в экономике. Число внутренних поездок увеличится с 65 млн до 140 млн к 2030 году. Вклад туризма в ВВП должен вырасти с 3,7 до 8,2 трлн рублей.

Как отметила руководитель Ростуризма Зарина Догузова, ведомство сосредоточится на фокусном поэтапном развитии территорий с наибольшим туристическим потенциалом. Одна из самых перспективных территорий, где можно развивать экологический, культурно-познавательный, оздоровительный, горнолыжный и событийный туризм, - Дальний Восток, считает вице-премьер. Чтобы сюда поехали туристы, надо развивать инфраструктуру. Инвесторы готовы вложиться в крупные проекты, но нужно и участие государства. Софинансировать создание обеспечивающей инфраструктуры на Дальнем Востоке будет недавно созданная корпорация "Туризм.РФ", отметил Чернышенко. При этом для каждого проекта будет подобран индивидуальный набор инструментов.

По словам вице-премьера, все меры поддержки отрасли включат в нацпроект по туризму. В частности, для регионов предполагается разработать мастер-планы по продвижению туризма. При создании схем территориального планирования госкорпорация будет активно работать со всеми регионами Дальнего Востока. Но в качестве приоритетных субъектов в мастер-план планируется включить Приморский и Камчатский края, Сахалинскую область. Камчатка вполне может стать одним из центров лыжного спорта высоких достижений, считает зампред Госдумы Ирина Яровая.

Одно из слабых мест ДФО - транспортная доступность. Пока там летает десяток отдельных авиакомпаний, которые никак не согласуют между собой маршруты. Сложно спланировать путешествие внутри регионов и между регионами округа так, чтобы, прилетая в одно место, сравнительно быстро и удобно улететь в другой регион, указал министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков. Но ситуация скоро изменится: создаваемая единая дальневосточная авиакомпания согласует между собой различные маршруты перелетов на Дальнем Востоке.

Кодекс для продавца

Текст: Владислав Корочкин (Заместитель председателя комиссии Общественной палаты России по развитию экономики и корпоративной социальной ответственности)

Распоряжение о неотложных мерах по поддержке малых и средних предпринимателей в сфере торговли председатель правительства РФ Михаил Мишустин подписал 30 января. В этом документе региональным властям рекомендовано оказать содействие работе розничных рынков и ярмарок в многолюдных местах. Для этого нужно увеличивать количество рынков, ярмарок и торговых объектов, выделять удобные места - с наиболее высокой проходимостью - для фермеров, продлевать договоры на размещение торговых объектов без проведения конкурса.

На данный момент помощь малым и средним предприятиям торговли практически не оказывается, если не считать те меры, которая были предприняты в начале пандемии. Тогда значительная часть торговых предприятий попала в число наиболее пострадавших отраслей и могла воспользоваться как разовыми субсидиями на каждого работника, так и льготными кредитами под два процента годовых с последующим списанием при условии поддержания штатной численности.

Определенные непродуманные действия могут напрямую мешать развитию малого бизнеса в этой сфере. За последнее десятилетие исчезло несколько сотен тысяч малых торговых объектов. Это произошло по нескольким причинам: во-первых, из-за агрессивного роста торговых сетей, во-вторых, из-за расширяющегося запрета на торговлю отдельными видами продукции именно в малых объектах. Сейчас уже не получается объяснить, почему торговать сигаретами во всевозможных дискаунтерах "у дома" можно, а в киосках нет. Просто это когда-то запретили. Во многих странах делают как раз наоборот - продавать сигареты разрешено именно и только "малышам", а в крупном сетевом ритейле табачная продукция исключена.

Есть и другие факторы, которые негативно влияют на возможности развития малого и среднего предпринимательства. Один из них - ограничение на торговлю отдельными категориями товаров. Речь идет о подакцизной продукции. В нашей стране она продолжает оставаться значимым потребительским товаром и играет важнейшую роль в формировании трафика для небольших торговых объектов. В целом развитие малого торгового бизнеса имеет мультипликативный эффект для смежных отраслей. Поэтому устранение административных барьеров, препятствующих малому бизнесу реализовывать подакцизную продукцию, приведет к росту легальной занятости, развитию сельского хозяйства и локального производства.

Негативные последствия может иметь потенциальное повышение штрафных санкций за неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ). В минфине разработан соответствующий законопроект о внесении изменений в КоАП РФ. Предлагается, во-первых, ввести административную ответственность - штраф от 350 до 800 тысяч рублей - для управляющей рынком компании за предоставление арендатору торгового места без ККТ, зарегистрированной в налоговых органах. Во-вторых, в проекте предусмотрен упрощенный порядок привлечения к ответственности лиц, торгующих на розничном рынке, за неприменение контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 7 федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 (N 54-ФЗ) контроль и надзор за соблюдением законодательства о применении ККТ, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляют налоговые органы. Минфин своими поправками, по сути, предлагает переложить ответственность за обязанность применения ККТ с продавца на арендодателя. Тем самым проект изменений в Кодекс об административных правонарушениях ставит управляющие компании рынков в неравные условия с другими субъектами предпринимательской деятельности, перекладывает на них обязанности государственных контролирующих органов, противоречит законодательству РФ. Создается угроза применения штрафов к компаниям, управляющим рынкам. Принятие данного законопроекта также приведет к необоснованному увеличению нагрузки на арендодателей.

Несмотря на все эти факторы, поддержку малого и среднего бизнеса можно сделать конструктивной и эффективной. Но тут требуется определенная смена парадигмы. Например, нельзя постоянно держать в страхе перед различными административными угрозами граждан, которые хотят продавать что-то выращенное или сделанное собственноручно - от редиски до домашних тапочек. Следует помнить, что указ президента России "О свободе торговли" никто не отменял.

Необходимо больше прислушиваться к мнению организованного бизнеса, к представителям предпринимательских объединений. Положительный эффект может дать создание и принятие нового закона о торговле, учитывающего все возможные направления развития отрасли. Нынешний закон, по существу, регулирует не саму торговлю, а взаимодействие крупных продовольственных ритейлеров с крупными же производителями продуктов питания.

Оптимальным в данной ситуации представляется формат кодекса. Торговый кодекс мог бы установить определенные ориентиры, рамки и правила работы для всех форм предпринимательской деятельности в данной сфере - от семейного бизнеса до гипермаркетов и онлайн-магазинов.

Пределы роста

В Барнауле сомневаются в целесообразности возведения высоток

Текст: Сергей Зюзин (Барнаул)

Недовольство барнаульцев появлением домов в шестнадцать-двадцать и более этажей в самых неподходящих местах краевого центра росло давно. Оно выплеснулось в публичную сферу, когда стало известно о планах крупнейшей строительной компании Алтайского края изменить историческое лицо города - снести здание речного вокзала и построить две 39-этажных высотки. Глава компании Нодар Шония убежден, что реконструировать разваливающееся здание экономически невыгодно и нужно брать пример с Новосибирска, не боящегося преобразований. Противники подобной реновации приводят свои аргументы. При этом по поводу перспектив высотного жилищного строительства нет единой позиции даже в самом отраслевом сообществе.

- К этому вопросу надо подходить очень осторожно, - убежден бывший главный архитектор Барнаула Сергей Боженко. - Выгода от экономии земли под застройку нивелируется увеличенными расходами на обеспечение безопасности, эксплуатации и надежности высотного объекта. Архитектурное сообщество, принимая во внимание отечественный и зарубежный опыты, приходит к выводу: высотные объекты малопригодны для комфортного жилья. Они подходят для размещения офисов и гостиниц. Это уже поняли в Европе и Америке. В нашем городе надо идти не по пути увеличения этажности жилых домов, а наращивать долю мало- и среднеэтажного строительства.

Почему норовят построить дом повыше? Потому что свободной земли в Барнауле почти нет.

- Лет пять-десять назад на торгах можно было купить двадцать гектаров земли под комплексную застройку за 25 миллионов рублей. Потом цены выросли до пятидесяти миллионов, до ста, а сегодня расценки приблизились к московским и питерским. О чем это говорит? Земли вроде много, но площадок, которые город может подготовить и выставить на торги, нет. Остался всего один маленький участок, - констатирует председатель правления Союза строителей Алтайского края Александр Мишустин. - Барнаулу нужно брать пример с Белгорода, где сделали упор на индивидуальное жилищное строительство за городом, а высоток совсем немного и выше 75 метров (двадцать пять этажей) там не строят.

По мнению правления краевого Союза строителей, следует пересмотреть генплан Барнаула, чтобы тон в градостроительной политике задавали местные архитекторы, а не отдельные строительные компании, привыкшие использовать административные рычаги.

- Воткнутые где попало многоэтажные "свечки" уродуют город. Не стоит трогать проспект Ленина - наше культурное наследие. Если уж где-то и строить высотки - например, в районе Красноармейского проспекта, то только как высококомфортное жилье. При этом серьезно стоит вопрос транспортной инфраструктуры. Если отводить под комплексную застройку двадцать гектаров, то почти столько же земли нужно для наземных парковок. Сейчас они стоят полупустыми. От высотного строительства, наверное, не уйти, но в массовом масштабе оно нецелесообразно, - уверен Александр Мишустин.

Но не все так однозначно. Если застройщик покупает в Барнауле за 540 миллионов рублей квартал-2036 с восемнадцатью гектарами земли, то он точно не будет возводить на ней коттеджи.

- Нужно всякое строительство, в том числе и высотное. Инвестор голосует рублем, а мы не альтруисты, - признает президент СРО "Алтайские строители" Юрий Гатилов. - "Свечки" растут, потому что люди массово покупают однокомнатные квартиры в малосемейках. Им это по карману. Вопрос в другом. Нам нужен полноценный генплан. Я уже лет двадцать говорю: не надо бегать за питерскими архитекторами - есть свои замечательные профессионалы. Барнаулу нужна постоянная рабочая группа, которая бы занималась вопросами развития города. Не хватает политической воли - власти должны по-настоящему озаботиться актуализацией генплана.

У архитекторов - свой взгляд на проблему.

- Весь мир давно пришел к выводу: если город крупный, то без высотной застройки не обойтись. Другое дело, в каком месте и как строить "свечки". Есть серьезные исследования, из которых можно сделать вывод: человек, живущий выше двенадцати-пятнадцати этажей, с медицинской точки зрения находится на некомфортной территории. Комфортное жилье не должно быть выше шести-семи этажей. Другое дело - административные здания, гостиницы. В любом случае Барнаулу необходимы профессиональные градостроительные и архитектурные проекты. Чаще всего скандалы разгораются, когда уже что-то построено, - подчеркивает почетный архитектор России Петр Анисифоров.

- Центр Барнаула неизбежно будет уплотняться. Но нам не стоит брать пример с Москвы, где с архитектурной точки зрения ставят банальные "пеналы". Их уже успели прозвать "человейниками" и "человекоприемниками". Здесь нужны здания, которые на долгие годы будут формировать облик города, становиться его символами. За последние годы в центре Барнаула появилось немало высоток в рамках точечной застройки. Но при этом - ни одной новой школы. И с детскими садами такая же проблема. Принят закон о реновации, но непонятно, кто должен возводить объекты соцкультбыта. Кто возьмется сносить старые пятиэтажки, чтобы построить школу? И за чей счет? Я согласен с коллегами по части разработки полноценного генплана и его постоянной корректировки. Не спрос должен идти за генпланом, а он должен соответствовать запросам людей. Сейчас мы перегружаем многоэтажками Павловский тракт, но это же приведет к транспортному коллапсу, - уверен замдиректора муниципального учреждения "Архитектура города Барнаула" Михаил Шмидт.

Что касается символов Барнаула, то один из них - знаменитый "дом под шпилем" на площади Октября, - по мнению руководителя краевого Фонда имущества Владислава Вакаева, потерян после строительства рядом с площадью огромной высотки с похожим шпилем. Теперь, по словам Вакаева, Барнаул рискует потерять другой символ - здание Речного вокзала у реки Оби. Вдобавок горожане рискуют лишиться значительной части набережной - будущим обитателям высоток захочется тишины и покоя.

- Естественно, барнаульцами территория Речного вокзала воспринимается как место общественного времяпрепровождения. Специфика города в том, что другого такого места у нас нет. Организовать полноценное приватное пространство для будущих жителей высоток там невозможно. Потому что с северной стороны там улица Мамонтова, а с южной - набережная, общественная зона. Кроме того, придется решать вопросы со школами, детскими садами, парковками. Посмотрим, что предложит горожанам и властям застройщик, не нарушит ли он общественных интересов, - отметил в беседе с корреспондентом "РГ" руководитель инспекции по контролю в области градостроительной деятельности Алтайского края - главный архитектор Алтайского края Виктор Четошников.

Между тем

В конце 2020 года Росавиация поставила на кадастровый учет все приаэродромные территории. Барнаул, его пригородные поселки и город-спутник Новоалтайск попали в так называемую подзону N3 приаэродромной территории международного аэропорта Михайловка. В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса РФ в редакции ФЗ N135-ФЗ, для приаэродромных территорий предусмотрено семь подзон. Радиус подзоны N3 авиапредприятие "Алтай", как оператор аэродрома, по согласованию с региональным минстрансом определило в пятнадцать километров. Строители, изучив последствия новых ограничений, пришли к выводу, что теперь строить здания выше 75 метров нельзя. В седьмую подзону попала территория перспективного развития много-этажного жилищного строительства за улицей Просторная, а это 86 гектаров земли, уже переданных на аукционе под комплексное освоение.

А в пятой подзоне с радиусом пять километров запрещено размещение опасных производственных объектов. Сюда попали Барнаульская ТЭЦ-3, предприятия "Алмаг", "Агромир", Барнаульский пивзавод и "Юг Сибири". Вместе со строителями пришли в шок и промышленники.

Единой методики установления таких зон в России нет. У всех авиапредприятий разные подходы. Проекты решений Росавиации подготовлены для 63 из 85 субъектов РФ, но зоны установлены пока в девяти из них. В Екатеринбурге отклонили предложенный вариант, оценив последствия ущерба в 260 миллиарда рублей. По схожему пути пошли в Новосибирске и ряде других городов. В Омске стоит вопрос о переносе аэропорта. В краевом Союзе строителей предлагают объединить усилия региональной власти, промышленного и строительного сообществ для обращения в правительство РФ о снижения размера зон приаэродромной территории.

Проект "Школа фермера" Россельхозбанка стартовал в 15 регионах страны

Масштабный общероссийский образовательный проект Россельхозбанка "Школа фермера" стартует при поддержке Минсельхоза РФ и регионов России в 15 субъектах страны при участии профильных вузов, крупного бизнеса и частных предпринимателей. Онлайн-открытие школы прошло в среду на площадке МИА "Россия сегодня".

Это уже второй набор в Школу, готовящую профессиональные кадры для сельского хозяйства. В этом году число участников заметно выросло: 15 регионов прислали в общей сложности 352 заявки. Для сравнения, в прошлом году "Школу фермера" прошли 114 начинающих предпринимателей.

В онлайн-открытии приняли участие губернаторы ряда регионов, руководители областных Минсельхозов, ректоры профильных вузов.

"Наша главная цель – помочь людям реализовать себя, дать все возможности для запуска и развития собственного бизнеса на селе. Ведь у многих есть большое желание работать. Однако не всегда хватает знаний, но главное - необходимых навыков. А нам важно, чтобы в сельское хозяйство приходили высокообразованные специалисты, которые поддержат успешное развитие отрасли и привнесут в нее новый драйв. Для Россельхозбанка фермеры – важнейшие клиенты и партнеры. Поэтому мы окружаем их максимальной поддержкой. Более того, банк намерен принять личное участие в реализации лучших бизнес-планов выпускников "Школы фермера". Поэтому ждем от вас хорошо проработанных, эффективных проектов", – сказал на открытии Школы председатель правления АО "Россельхозбанк" Борис Листов.

По его словам, в этом году программу расширили за счет уникальных специализаций. В частности, в ней появилось такое направление, как сити-фермерство, когда овощи и зелень выращивают в городе, а не за его пределами.

"Школа фермерства – это уникальное явление в новой российской практике. Конкурс в некоторых регионах составил свыше четырех человек на место. Среди слушателей есть и молодые мамы, и отставные военные. Самому старшему студенту – 72 года. Важно, что и после выпуска мы, организаторы школы, продолжаем помогать нашим ученикам. Практически все участники первого потока получили гранты. Многим оказано содействие в реализации производимой продукции. Мы также помогли им встроиться в товарно-производственные цепочки. То есть, слушатели школы могут сразу заняться реальным бизнесом", - отметил Листов.

Замминистра сельского хозяйства РФ Оксана Лут, в свою очередь, отметила, что к проекту примкнули ведущие сельскохозяйственные регионы, уже имеющие хорошие фермерские движения. По ее словам, проект хорошо зарекомендовал себя, он позволяет субъектам малого агробизнеса получать глубокие теоретические и практические знания, необходимые для наращивания объемов производства. Это особенно важно с учетом возрастающего вклада фермерских хозяйств в российский АПК. Большинство из 114 выпускников первого потока получили гранты на развитие агробизнеса, а также содействие в реализации своей продукции.

Ставропольский край, Башкортостан и Новосибирская область принимают участие в проекте уже во второй раз. По словам губернатора Ставрополья Владимира Владимирова, развивая фермерство, регион решает не только проблему продовольственного обеспечения, но и безработицы на селе.

"У нас больше 114 тысяч зарегистрированных сельских хозяйств, а тех, что сегодня твердо стоят ногах, более двух тысяч. У нас 22 выпускника "Школы фермера", ребята активные, защитили свои проекты, 15 пришли за грантовой поддержкой. Эти люди знают, как получить ресурс любого характера. Первый ресурс – это знания: юридическое сопровождение, правильное оформление бизнес-плана, запроса на грант. В этом году мы направим на поддержку агростартапов 38 миллионов рублей. Сохраним поддержку для фермеров – около 160 миллионов рублей, как и в прошлом году. Сегодня, обучаясь по проекту "Школа фермера" на базе нашего аграрного университета, люди сразу попадают на новейшие предприятия, получают бесценный опыт. У нас большая проблема – безработица на селе. И наша задача сделать всё, чтобы безработных на селе не осталось", - подчеркнул Владимиров.

Орловская область принимает участие в проекте "Школа фермера" впервые, но сразу установила рекорд – 47 заявок.

"Для нас сельское хозяйство – одна из приоритетных точек роста. Даже в прошлом непростом году нам удалось обеспечить объем продуктов сельского хозяйства на уровне 111% к уровню 2019 году. Хлеборобы получили рекордный урожай – собрали 4,3 миллиона тонн. Из года в год растет вклад орловских фермеров в АПК – сегодня работает более 1,5 тысяч фермерских и свыше 140 тысяч личных подсобных хозяйств. В прошлом году фермеры получили почти 19% валового сбора зерновых и масличных культур, произвели впечатляющие объемы молока и мяса. Фермерство обеспечивает и занятость на селе, и несет на себе значительную социальную нагрузку", - рассказал губернатор области Андрей Клычков.

Он также привел данные о поддержке фермерства в регионе.

"В прошлом году фермеры получили в сумме более 165 миллионов рублей, 527 льготных кредитов, а сумма субсидий превысила 315 миллионов. Грантов выдано на 60 миллионов, а за восемь лет - почти на 500 миллионов. Проект "Школа фермера" представляется нам очень актуальным. Для первого набора у нас выбрано разведение коз и овец, сыроварение, переработка продукции. Желающих включиться в проект оказалось больше, чем мы рассчитывали. Россельхозбанк пошел нам навстречу и увеличил квоту – 25 участников зачислены на основной курс, еще 22 получили возможность пройти курс пока без получения диплома. Мы будем поддерживать реализацию проекта в Орловской области. Для нас он важен не только для развития экономики и АПК региона, но и как реальный шаг к сохранению села", - подчеркнул Клычков.

Слово в рамках онлайн-открытия Школы фермера получили и выпускники проекта. Среди них - предприниматель из Новосибирской области Максим Чуркин.

"По организационной и содержательной части это один из самых крутых образовательных проектов области. Я агростартапер, мой успешный кейс – это баранина. Нам удалось довести переработку барана до 95%. В данный момент я сконцентрирован на развитии кооперации, так как она решает задачу сбыта продукции по справедливым ценам. И тут хочу отметить еще один важный итог "Школы фермера" – это деловые контакты. На любой вопрос в нашем чудесном чате выпускников школы можно получить дельный ответ. Думаю, нам вообще нужна некая федеральная площадка, где мы сможем на уровне регионов обмениваться успешными кейсами", - сказал предприниматель.

Министр сельского хозяйства и продовольствия Удмуртии, зампредседателя правительства республики Ольга Абрамова, взяв слово в рамках дискуссии, решила подбодрить и вдохновить начинающих фермеров.

"Удмуртия, безусловно, аграрный регион. Лучшее молоко производится у нас, и "Школа фермера" начинается у нас с молока и сыра. Это очень нужная и важная мера поддержки развития фермерских хозяйств. Для нас фермерство – ключевой аспект развития села. Поэтому государство направляет сюда силы и ресурсы. И мы благодарим инициаторов проекта за предоставленную нашим фермерам возможность развиваться. Хочу вдохновить всех участников Школы фермера. Сельское хозяйство – это самая космическая отрасль. Биотехнологии, генетика, искусственный интеллект – все это вы можете увидеть в сельском хозяйстве. Поэтому в этой отрасли стоит работать, жить в ней и развиваться", - убеждена министр.

АО "Россельхозбанк" – основа национальной кредитно-финансовой системы обслуживания АПК. Банк создан в 2000 году и сегодня является ключевым кредитором АПК страны, входит в число самых крупных и устойчивых банков страны по размеру активов и капитала, а также в число лидеров рейтинга надежности крупнейших российских банков.

Правительство РФ утвердило План мероприятий Концепции приграничного сотрудничества в России, разработанный Минэкономразвития. Документ содержит мероприятия по развитию нормативно-правовой базы приграничного сотрудничества, взаимодействию в торгово-экономической, агропромышленной, культурной, миграционной, правоохранительной сферах на всей границе Российской Федерации.

«План позволит государственным учреждениям перейти к непосредственной работе по выполнению и реализации положений Концепции. Главной целью мероприятий является качественное улучшение жизни населения, проживающего на приграничной территории Российской Федерации», - отметил директор департамента развития интеграционных проектов и стран СНГ Илья Фёдоров.

Важной частью плана стали мероприятия, направленные на разработку программных документов сотрудничества с сопредельными странами. В частности, в соответствии с планом будут разработаны программы приграничного и трансграничного сотрудничества нового поколения между Россией и странами ЕС на очередной период 2021–2027 годов, а также проработан вопрос о подключении России к трансграничным программам «Бассейн Черного моря» и «Интеррег. Северная периферия и Арктика».

План станет эффективным инструментом всестороннего развития приграничного сотрудничества 50 субъектов Российской Федерации с сопредельными странами. Он позволит совместно с приграничными государствами создавать и развивать объекты инфраструктуры; решать транспортные, коммунальные, экологические, социально-демографические, миграционные и иные проблемы; создавать условия, способствующие прохождению экспортных, импортных и транзитных грузов, а также своевременному предотвращению чрезвычайных ситуаций.

От Владивостока до Лиссабона

Россия и Европа в XXI веке

Владимир Винников

«Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…»

А.С. Пушкин, «Медный всадник»

«Мы и Европа, мы и Азия,

Мы — сочетание начал…»

А.И. Лукьянов

Выступая 27 января на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», организованного Всемирным экономическим форумом, президент России заявил, что наша страна является «страной европейской культуры». Правда, утверждения о том, что Россия — часть Европы, что Россия и Европа по сути являются одной цивилизацией, он привёл в виде высказываний «крупнейших политических деятелей Европы недавнего прошлого», — не отрицая этих утверждений, но и не солидаризуясь с ними полностью.

Более того, Путин отметил, что Европа и Россия с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами: «И с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры. Я имею в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории». И напомнил, что в своё время лично предложил заменить концепцию «Европы от Лиссабона до Урала» концепцией «Европы от Лиссабона до Владивостока».

После этого 4 февраля с трёхдневным визитом в Москву был направлен верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель — видимо, для согласования условий, на которых Россия может стать «частью единой Европы». Но 73-летнего еврокомиссара ждал дипломатический провал: министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, с которым велись переговоры, дал понять (и впоследствии специально разъяснил для особо понятливых), что российская сторона не ставит знака равенства между понятиями «Европа» и «Евросоюз», не считает последний надёжным партнёром для себя и намерена развивать отношения с европейскими странами на двухсторонней основе, без посредничества и уж тем более — без какого-либо «патронажа» со стороны ЕС и его институтов.

Официальному Брюсселю объяснили, что на фоне «брекзита», коронавирусного социально-экономического кризиса и раздрая в США он попросту принял желаемое за действительное и продолжил разговор с Москвой в уже недопустимом и неприемлемом для неё регистре.

Конечно, подобный «холодный душ» был воспринят европейскими «партнёрами» и оппонентами России не просто как вызов, а как полная катастрофа. Сам Боррель, спасаясь от вала обвинений в свой адрес и замаячившей перед ним немедленной отставки, заявил, что цель его визита состояла в том, чтобы «прощупать» истинную позицию Кремля, и больше нет никаких сомнений в её враждебности к «единой Европе», чьи пути теперь расходятся с Россией «минимум на сто лет», не говоря уже о необходимости срочно ввести новые антироссийские санкции.

В точность и даже в серьёзность такого категорического прогноза верится слабо, но жёсткое противостояние налицо. В чём его причины, почему оно проявилось так ярко именно сейчас и во что может вылиться в дальнейшем?

Отвечая на эти вопросы, нужно понимать не только предысторию конфликта, но и саму историю отношений России и Европы. Было бы ошибкой представлять дело таким образом, будто сейчас молодое, по определению экс-президента РФ Дмитрия Медведева, существующее с конца 1991 года государство Российское вступило в конфликт с ещё более молодым, существующим с конца 1993 года Европейским союзом, а всё, что было до этого, — «не считается».

Нет, так или иначе, здесь считается всё, поэтому важно правильно определиться с точкой отсчёта. Но с этим возникают явные проблемы — лишь стоит задаться вопросом о том, с какого именно исторического момента Россия и Европа сосуществуют как целостные культурно-исторические, цивилизационные субъекты или даже проекты. Ясно, что любые варианты ответа на этот вопрос будут носить не столько отвлечённо-академический, сколько актуально-политический характер.

Тем не менее, определённые рамки места и времени для этого существуют.

В том, что касается России, они явно указывают на период от правления Ивана Грозного до правления Петра I, когда Московское царство преобразовывалось, трансформировалось в Российскую империю. Представляется, что кульминацией этого процесса стал переход под руку «тишайшего» царя Алексея Михайловича, второго властителя в династии Романовых, области Войска Запорожского, приведший к русско-польской войне 1654-1667 годов, по итогам которой в состав Московского царства вошли русские земли левого берега Днепра и город Киев, «мать городов русских», столица Древнерусского государства.

С Европой всё проще и одновременно сложнее, так как это понятие нужно рассматривать как имеющее два смысла — географический и цивилизационный, — пересекающиеся между собой на протяжении многих веков. С явной тенденцией к тому, чтобы возвести историю Европы к временам Древнего Рима или, уж во всяком случае, империи Карла Великого. Но в письменных источниках «Европа» в цивилизационном смысле появляется и получает всё более широкое распространение примерно в то же время, что и «Россия» — с середины XVII века, как результат осмысления итогов Тридцатилетней войны и заключения в 1648 году Вестфальского мира.

Государства, подписавшие этот договор, собственно, и до сих пор считаются «настоящей Европой». Плюс Англия, хотя она в подписании Вестфальского мира участия не приняла — поскольку там вовсю шла революция и гражданская война, — а в дальнейшем, исходя из удачного для неё опыта, предпочитала влиять на политику континентальной Европы «из-за кулис», со своих особых позиций.

При этом ощущение некоего «европейского единства» на протяжении второй половины XVII и XVIII веков вряд ли можно считать доминантным или даже сколько-нибудь значимым в общественном сознании стран континентальной Европы, по сравнению с убеждением в своей национальной и конфессиональной принадлежности. «Европейцев» как таковых там ещё не было. Пожалуй, впервые термин «Европа» в цивилизационном смысле этого слова появляется на страницах Энциклопедии Дени Дидро. Например, в статье «Женева»: «Достаточно осторожная, чтобы принимать какое-либо участие в этих войнах, она (Женева. — авт.) судит всех государей Европы, не заискивая перед ними, не оскорбляя их и не боясь». Очевидно, что и само Просвещение становится первым «общеевропейским» феноменом, который укрепляется и широко распространяется в эпоху наполеоновских войн. Черту под этим процессом подвёл Венский мир 1815 года, закрепивший понятие «Европейского концерта» («Концерта великих держав»).

Соответственно, в России, где переосмысление и осознание становления новой идентичности проходило чрезвычайно тяжело (раскол, «петровские реформы», «освобождение дворян» и т.д.), цивилизационное понятие «Европы» вольно или невольно стало ассоциироваться с идеями разума, свободы и прогресса, на пути к которым Россия движется следом за Европой с заметным отставанием. К середине XIX века этот российский «миф о Европе» был уже полностью сформирован, а Крымская война 1853 — 1856 гг. лишь придала ему окончательные черты. Вообще, тема «европейского мифа» в русской культуре на протяжении романовского, советского и постсоветского периодов её истории, а особенно — его взаимодействия с «мифом о России» в истории европейских стран того же времени, является настолько же масштабной, насколько по разным основаниям в целом неизученной. Хотя отдельные моменты — например, соотношение цивилизационных концепций Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа", 1869) и О. Шпенглера ("Закат Европы", 1918 — 1922) исследованы достаточно подробно.

Приведённые выше в качестве эпиграфа поэтические строки выбраны не случайно. Пушкин вложил эти слова в уста Петра I — «мы» прорубаем себе «окно в Европу»; у Лукьянова же, одного из формальных лидеров сначала «перестройки», а затем ГКЧП, председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1990 — 1991 гг., русские «мы» оказываются вообще лишены собственной сущности, выступая лишь неким «сочетанием начал» Европы и Азии, Евроазией.

Это не упрёк, а констатация факта. С таким же успехом можно цитировать «Скифов» Александра Блока:

Мы, как послушные холопы,Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

Здесь, даже на уровне рифмы, своеобразный перепев тютчевского обращения к отечественным «западникам»:

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Или у Юрия Кузнецова:

Но чужие священные камни

Кроме нас, не оплачет никто…

Важно, что путь от «Пушкина до Лукьянова», или, в более широкой перспективе — «от Годунова до Горбачёва», — не был прямой или какой-то иной математически правильной линией. Вглядываясь в прошедшие века, мы можем видеть достаточно хаотичную картину приливов и отливов «европоцентризма», обусловленных внутренними и внешними историческими обстоятельствами.

Одними из главных сторонников тезиса о цивилизационной особости России оказались как раз самые ярые, на первый взгляд, «западники» — марксисты, лидеры партии большевиков Владимир Ильич Ульянов (Ленин) и Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин), которые доказали этот тезис не только словом, но и делом. Не отрицая, а даже подчёркивая факт исторической отсталости «царской» России по сравнению с «передовой» Европой и Западом в целом, они настаивали на возможности и необходимости ускоренного развития материальных основ социализма в нашей стране благодаря комплексному внедрению новых технологий и Советской власти. Упор был сделан именно на это, а все кампании борьбы с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» имели вторичный характер.

В.И. Ленин: «Первый раз в мировой истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления... Это — самая трудная задача, ибо дело идёт об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после её решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» («Очередные задачи советской власти», 1918).

И.В. Сталин: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость.

Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость.

За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно...

Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества.

Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость.

Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито, и чтобы оно утеряло свою независимость?

Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет.

Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г.).

Тем не менее, полностью решить проблему отставания — так, чтобы «нас не смяли», не удалось, и, к сожалению, до сих пор мы: в той или иной мере, с тем или иным вектором, кто в прошлом, кто в настоящем, кто в будущем, — остаёмся пленниками «европейского мифа» как исторически первого, начального ядра более широкого «мифа о Западе» (его вторым и на какое-то время основным ядром стала пресловутая «американская мечта», опять же — не кто иной, как товарищ Сталин в терминах «ленинизма» требовал соединить русский революционный размах с американской деловитостью). Этот «миф о Европе» в разных его интерпретациях (и недавняя резонансная публикация Константина Богомолова под названием «Похищение Европы 2.0» в "Новой газете" — лишнее свидетельство тому) стал фактически неотъемлемой частью современной «постсоветской» российской идентичности. А мифы правят миром.

Этот краткий и весьма неполный культурно-исторический экскурс предпринят лишь с одной целью: показать, что картина, которую мы видим сегодня, имеет глубокие корни в прошлом и — при известных поправках на исторические результаты прошедших четырёх веков — имеет значительное сходство с временами середины XVII века. Та же Россия, переживающая последствия многолетней Смуты. Та же борьба за утраченные «лимитрофные» территории нынешней Прибалтики и Украины. Та же Англия, вроде бы «вышедшая из континентальной игры».

В данной связи стоит отметить и то не слишком афишируемое сегодня обстоятельство, что возникновение нынешней «единой Европы» состоялось лишь после того, как был уничтожен Советский Союз: 25 декабря 1991 года красный флаг с серпом и молотом был одновременно спущен над Кремлём и у здания ООН в Нью-Йорке, где его заменили нынешним российским триколором; а 7 февраля 1992 года был подписан Маастрихтский договор, давший начало Евросоюзу. Причём условия этого договора вступили в силу 1 ноября 1993 года и — такое вот опять случайное совпадение по времени! — 3 октября 1993 года ельцинские танки расстреляли здание Верховного Совета, что устранило возможность быстрого юридического восстановления СССР и закрепило «отбрасывание» России на западе к границам всё той же середины XVII века.

Трудно предположить, что эти метаморфозы: разрушение «Большой России» в государственной форме Советского Союза и создание «Соединённых Штатов Европы» в форме ЕС, — не были взаимосвязанными следствиями одного и того же процесса. Более того, само создание Евросоюза выглядит как создание инструмента для более эффективного поглощения советского наследия в Восточной Европе и своего рода приманка для вступления в НАТО.

Судите сами: Венгрия, Польша и Чехия вступили в НАТО в 1999 году, в ЕС, соответственно, в 2004 году; Латвия, Литва, Эстония, Словакия и Словения стали членами НАТО и ЕС в 2004 году; Болгария и Румыния — НАТО в 2004 году, ЕС — в 2007 году; Хорватия — НАТО в 2009 году, ЕС в 2013 году.

Без вступления в НАТО были приняты в ЕС Финляндия и Швеция (1995), а также Кипр и Мальта (2004). В то же время мусульманская Албания, член НАТО с 2009 года, до сих пор не принята в Евросоюз — как и мусульманская Турция, член НАТО с 1952 года.

В «лихие девяностые» новые российские власти не только преклонялись перед США, но и всячески заискивали перед «единой Европой» как ближайшим филиалом «коллективного Запада». Российская Федерация не только прописала в Конституции 1993 года примат международных договоров над национальным законодательством, но и заключила множество таких договоров и соглашений с ЕС и Советом Европы (с 1996 года). Все эти ПАСЕ, ЕСПЧ и прочие евроструктуры обращались с нашей страной именно как с «холопом Европы», выдавая своё очевидное господство и доминирование за особую форму равноправного и взаимовыгодного сотрудничества «отсталой пост-тоталитарной России» со странами «цивилизованного демократического мира». Что придавало странам Восточной Европы — членам Евросоза, ещё недавно бывшим союзниками СССР по «лагерю социализма», и Прибалтике, ещё недавно бывшей в составе СССР в форме трёх союзных республик, — дополнительные возможности обвинять Российскую Федерацию как правопреемницу СССР во всех смертных грехах, требовать покаяния, компенсаций и даже территориальных уступок в свою пользу. Такие настроения поддерживала «единая Европа» в постсоветских республиках, продвигая программы «европартнёрства» и «евроассоциации». При этом на рост антироссийских настроений, наряду с ультранационалистическими, вплоть до неонацистских (как это происходило в Прибалтике, Хорватии и на Украине), поборники демократии и прав человека из европейских столиц никакого внимания не обращали.

А вот в России — особенно после «гуманитарных бомбардировок» Югославии в 1999 году — стали обращать. Несмотря на то, что страны ЕС являлись крупнейшим торговым партнёром нашей страны, и на них были завязаны основные объёмы её экспорта и импорта. Причём по многим позициям импорта поставки из Европы носили ключевой, жизненно важный для отечественной экономики характер. Но все словесные демарши властей РФ по этому поводу, как правило, полностью игнорировались европейскими контрагентами, считавшими мнение России незначительным в условиях «однополярного мира» Pax Americana. В результате уже после вторжения в Ирак в 2003 году, свержения и казни Саддама Хусейна, «команда Путина» начала предпринимать комплекс мер, направленных на укрепление и восстановление госконтроля над экономикой страны (арест Ходорковского и начало «дела ЮКОСа»). В феврале 2007 года президент России произнёс свою, признанную впоследствии знаковой, Мюнхенскую речь, в которой он, в частности, отверг претензии и США, и НАТО, и Евросоюза на право заменять своими решениями нормы международного права. «Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединённых Наций ни НАТО, ни Евросоюзом», — заявил он. Тогда Путина в глобальных СМИ окрестили «рычащей вошью». Сегодня, спустя 13 лет, так характеризовать российский потенциал в более-менее ответственных массмедиа, не говоря уже про уровень официальной дипломатии, мало кто решится.

Подводя итог, можно сказать, что соотношение сил на глобальной международной арене за это время совершенно изменилось. «Западоцентричный» мир-система, который во всех своих итерациях, от испано-португальской до американской, доминировал на планете в течение более чем пяти веков, утрачивает свои лидерские качества, скатываясь во всё более глубокий кризис. Вместе с ним переживает даже не кризис, а фактически клиническую смерть идеология западного либерализма, которая держится только благодаря непрерывной накачке всей социально-экономической сферы, в том числе сферы массовой информации, долларом и другими «твёрдыми валютами». Эти фальшивые деньги, созданные буквально «из воздуха», курсируют вместе с такими же фальшивыми новостями, «fake news».

Материальное производство во всё большей степени концентрируется в Китае и других странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия уже признана «державой номер один» в плане возможностей актуальной проекции своей военной силы в любую область земного шара.

Недавнее поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США подчеркнуло провал его попытки повернуть эти процессы вспять. А стресс-тест пандемией COVID-19 Соединённые Штаты и страны Евросоюза, включая Великобританию, проходят едва ли не хуже всех в мире. Тем более, что национальные усилия по противодействию коронавирусной инфекции не получили ни своевременной координации, ни поддержки со стороны институтов «единой Европы», за что их руководителям даже пришлось давать официальные объяснения, а в некоторых случаях даже извиняться. Добавьте к этому рекордное, на уровне 140%, соотношение госдолга стран ЕС к их ВВП, превышающее и общемировой (110%), и американский (131%) показатели. Но суммарно, вследствие взаимозачётов, по итогам 2020 года значится только 83%.

При таких вводных давняя идея Шарля де Голля о «Европе от Атлантики до Урала», сторонником которой в расширенном варианте «от Лиссабона до Владивостока» заявил себя Владимир Путин, при устранении или сокращении функций ЕС как «ненадёжного партнёра» и «лишнего посредника» в развитии системы двусторонних отношений (не видите никаких параллелей с «трамполитикой»?), обернётся реализацией политики «Россия от Владивостока до Лиссабона». К чему пока в европейских столицах совсем не готовы, даже в качестве обсуждаемого проекта.

Но первый шаг в этом направлении когда-то сделать необходимо. И сейчас — пожалуй, самое подходящее для этого время. Возможно, даже более подходящее, чем летом 1945 года.

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

Вебинар для организаторов воспитательной работы в вузах России

24 февраля для организаторов воспитательной работы со студенческой молодежью вузов России прошел вебинар по вопросам организации государственной молодежной политики. В ходе мероприятия участники пообщались с руководителем Федерального агентства по делам молодежи Александром Бугаевым.

Директор Ресурсного Молодежного Центра Алексей Любцов и заместитель директора РеМЦ по вопросам взаимодействия с высшими учебными заведениями Елена Мондрус поприветствовали более 1100 участников из 562 вузов со всей России. Алексей Любцов отметил, что на семинар зарегистрировалось рекордное количество участников

Руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев рассказал участникам онлайн-встречи о деятельности Федерального агентства по делам молодежи в 2021 году. Он отметил, что со снятием ограничений по коронавирусной инфекции важно продолжать те проекты по воспитанию студенческой молодежи, которые пришлось приостановить из-за ограничений, и начать новые.

«Большим подспорьем в этом вопросе должна стать продуманная деятельность вузов и органов исполнительной власти, ответственных за реализацию молодежной политики в регионах. Только совместными усилиями мы сможем добиться нужного результата. Впереди нас ждет работа над нормативно-правовыми актами и документами, которые раскрывают нормы принятого в декабре закона о молодежной политике. Документ расширил категории молодежи, с которой предстоит работать – «молодой специалист» и «молодая семья». Нам с вами нужно будет предоставить им предложения по поддержке их инициатив», – объяснил Александр Бугаев.

Заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Григорий Гуров рассказал о цифровых продуктах для молодежи и Форумной кампании Росмолодежи в 2021 году. Он затронул тему модернизации АИС «Молодежь России» и назвал новые цифровые продукты, в числе которых – Аналитическая платформа Росмолодежи.

«Мы хотим, чтобы молодежь знала о возможностях самореализации и мерах государственной поддержки, была в курсе наших мероприятий. Новые продукты позволят автоматизировать взаимодействие между субъектами государственной молодежной политики, вовлекать в нее молодежь. Наша основная задача, чтобы АИС «Молодежь России» стала сервисной площадкой не только для Росмолодежи, а для всей сферы молодежной политики России», – отметил Григорий Гуров.

О Всероссийском конкурсе молодежных проектов Росмолодежи в 2021 году, изменениях в правилах его проведения рассказали начальник отдела грантовой поддержки Росмолодежи Мадина Гуева, начальник отдела реализации проектов цифровой трансформации, информационно-коммуникационных технологий и информационной безопасности Росмолодежи Александра Кирейцева, начальник отдела по работе с победителями ВКМП РеМЦ Антон Волков, начальник отдела по работе с физическими лицами в рамках реализации ВКМП РеМЦ Татьяна Сульженко и генеральный директор «RUVENTS» Максим Борзов.

Основным документом, который регламентирует проведение Всероссийского конкурса молодежных проектов, является постановление Правительства России №1436 от 15 сентября 2020 года. Из новшеств: все аккаунты в АИС «Молодежь России», от которых подаются заявки на ВКМП, должны быть верифицированы через портал «Госуслуги». Вместе с заявкой возможна подача видеовизитки проекта.

Выступающие рассказали, что объявление о старте приема заявок на конкурс будет опубликовано за 30 дней до окончания их приема на официальном сайте Росмолодежи, на заключение соглашений будет отведено не более 60 рабочих дней, физическое лицо сможет получить грантовую поддержку в заочном формате и на форумах, вузы – только заочно. Для подачи заявки на участие в ВКМП вузы должны предоставить документы о том, что образовательная организация не является иностранным агентом, а также согласна на публикацию информации о проекте на ресурсах Росмолодежи и ее подведомственных организаций. Все изменения и подробные объяснения по заполнению заявок будут опубликованы в методических рекомендациях, которые будут доступны на сайте Росмолодежи.

Начальник методического отдела РеМЦ Александр Почкин рассказал, что сейчас в АИС «Молодежь России» проходит конкурсный отбор новых членов в экспертное сообщество ВКМП.

О развитии Национальной лиги студенческих клубов в 2021 году рассказала советник директора РеМЦ Дилафруз Раджабова. Она сообщила, что весной 2021 года в регионах России стартуют 85 интенсивов о деятельности Лиги, а в сентябре 2021 года планируется проведение Всероссийского слета НЛСК в Казани. В рамках слета пройдет съезд членов региональных органов исполнительной власти, реализующих государственную молодежную политику. Дилафруз Раджабова также рассказала, как работает мобильное приложение НЛСК, чем оно помогает членам студклубов. Особое внимание спикер уделила кабинету для ответственных за воспитательную работу и кабинету для представителей органов исполнительной власти на мобильной платформе.

«Росмолодежь и Ресурсный Молодежный Центр будут делать все, чтобы наш с вами контакт постоянно поддерживался, чтобы мы обменивались идеями и совместно решали возникающие вопросы, придумывали новые проекты. Искренне надеюсь, что в скором времени мы с вами увидимся, и в ноябре-декабре проведем наше традиционное совещание в офлайне. Благодарю вас за работу на сегодняшнем вебинаре и вашу активность», – подытожил Алексей Любцов.

Елена Мондрус сообщила, что в этом году пройдет цикл вебинаров по темам реализации молодежной политики в РФ. 3 и 4 марта состоятся вебинары по правилам участия в ВКМП среди физических и юридических лиц. Планируется, что 18 марта вебинар будет посвящен работе в АИС «Молодежь России».

Отметим, Росмолодежь и Ресурсный Молодежный Центр осуществляет организационно-методическое сопровождение деятельности представителей образовательных организаций Российской Федерации, ответственных за воспитательную работу со студенческой молодежью

Роспатент и Росстат заключили Соглашение об информационном взаимодействии

19 февраля 2021 года Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральная служба государственной статистики (Росстат), руководствуясь Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, заключили Соглашение об информационном взаимодействии в целях эффективного выполнения возложенных на них задач и функций. Подписи под документом поставили глава Росстата Павел Малков и руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

В рамках Соглашения стороны договорились обмениваться официальной статистической информацией и информацией из государственных реестров изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и знаков обслуживания, программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем для повышения эффективности использования государственных информационных ресурсов.

По условиям соглашения Роспатент также обязуется консультировать Росстат по вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности. В свою очередь, на Росстат возложена обязанность консультировать Роспатент по вопросам формирования предоставляемой официальной статистической информации.

«Для нас очень важна информация, предоставляемая Росстатом для анализа тех или иных показателей. В свою очередь, Роспатент также регулярно направляет в Росстат данные об использовании результатов интеллектуальной деятельности, а также об охране и регистрации объектов интеллектуальной собственности. Подписанное Соглашение официально закрепляет многолетнее эффективное взаимодействие между ведомствами. Оно поможет нам совершенствовать рабочие процессы, используя современные цифровые технологии», - заявил Григорий Ивлиев.

«Сотрудничество Росстата и Роспатента носит давний и системный характер. Сегодня оно приобретает новое качество. Это связано с технологическими и интеллектуальными вызовами, которые ставит перед нами цифровизация всех сторон жизни общества», - отметил Павел Малков.

Справочно:

Роспатент является субъектом официального статистического учета и обязан предоставлять сведения в Росстат в соответствии с Федеральным планом статистических работ (ФПСР), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 671-р.

Распоряжением Правительства РФ от 18 января 2021 г. № 40-р в раздел I ФПСР внесены изменения, касающиеся сроков предоставления информации пользователям Роспатента. С учетом изменений информация должна быть направлена в Росстат 15 марта (ранее направлялась 30 апреля).

В настоящий момент Росстат проводит инвентаризацию форм и видов отчетности. ФИПС готовит материалы для инвентаризации по форме № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности» в предложенном Росстатом формате.

Дополнительные материалы:

Соглашение о взаимодействии Федеральной службы государственной статистики и Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19 февраля 2021 г. (PDF - 1,1 Мб)

Перечень официальной статистической информации, предоставляемой Федеральной службой государственной статистики Федеральной службе по интеллектуальной собственности в соответствии с Федеральным планом статистических работ.

ТУРИСТСКО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЦЕНТРЫ ЗАПУСКАЮТ ОНЛАЙН-ДАЙДЖЕСТ «ЭЛЕКТРОННЫЙ КОНСЬЕРЖ»

Туристско-информационные центры приступают к формированию единого новостного дайджеста.

«Электронный консьерж» – это возможность найти рекомендации по всем мероприятиям, узнать об открытии новых заведений и даже задать вопрос, на который ответят специалисты туристско-информационного центров.

Новый сервис позволит удобнее и быстрее формировать программу поездки и не пропустить интересные события. Пилотный выпуск дайджеста подготовлен к 23 февраля ТИЦ Северо-Запада в рамках межрегионального туристического проекта «Серебряное ожерелье России».

Материалы «Электронного консьержа» будут доступны на сайтах туристско-информационных центров. Получателями дайджеста также являются пользователи RussiaTravel.club.

«Объединение усилий в продвижении Северо-Запада как туристской дестинации является одной из основных задач в рамках проекта "Серебряное ожерелье России". Наметилась 2 тенденции в развитии туризма – путешествия в соседние регионы и формат коротких поездок на выходные. Запущенный в рамках RussiaTravel.club электронный консьерж полностью отвечает данным вызовам. Санкт-Петербург – тревел-хаб Северо-Запада – будет активно способствовать продвижению туристских возможностей регионов Серебряного ожерелья и распространению информации», – прокомментировал председатель Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга Сергей Корнеев.

«Туристско-информационные центры обладают потрясающим объемом знаний о том, что проходит в регионах России. «Электронный консьерж» позволит объединить эту информацию, сделать так, чтобы она стала доступна широкому кругу путешествующих. Он должен помочь туристам сориентироваться в том, куда можно поехать в ближайший выходной, а использование передовых технологий RussiaTravel.club позволит получать от гостей обратную связь», – прокомментировал Михаил Ушаков, директор Партнерства ТИЦ.

«Электронный консьерж» – часть проекта «Клуб путешествующих по России RussiaTravel.club».

Для справки:

«Серебряное ожерелье России» – межрегиональный туристский проект, состоящий из комплекса маршрутов по историческим городам, областным центрам, крупным населенным пунктам Северо-Запада России, в которых сохранились уникальные памятники истории и культуры, а также природные объекты, в том числе включенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. «Серебряное ожерелье» объединяет 11 субъектов Северо-Западного федерального округа РФ: Санкт-Петербург, Ленинградскую, Архангельскую, Вологодскую, Калининградскую, Мурманскую, Псковскую, Новгородскую области, Республики Карелия и Коми, Ненецкий автономный округ.

RussiaTravel.club – программа лояльности для путешествующих по России. Через мессенджер члены клуба получают консультации туристско-информационных центров, узнают о новинках и интересных событиях, копят баллы за посещения регионов и обменивают их на подарки.

За рулем - автомат

Россия предлагает ООН допустить на дороги общего пользования беспилотники

Текст: Евгений Гайва

Россия и еще несколько европейских стран предложили пересмотреть Конвенцию о дорожном движении и допустить беспилотные автомобили на дороги общего пользования.

Инициатива внесена в рамках Экономического и социального совета (ЭСС) ООН, сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на материалы совета. Инициативу России поддержали Бельгия, Люксембург, Португалия, Франция, Финляндия, Швейцария и Швеция.

Венская конвенция, в которой на международном уровне стандартизированы правила дорожного движения, была принята в 1968 году. Согласно инициативе, в документ предлагается внести понятие "автоматизированная система вождения". Под ним будет пониматься программно-аппаратный комплекс, контролирующий ситуацию на дороге, управляющий автомобилем и передающий сигналы о маневрах. Кроме того, предлагается признать автоматизированную систему водителем, если транспорт соответствует техническим и эксплуатационным требованиям государств, признавшим поправки. Как пояснили "РГ" в Минтрансе, испытания высокоавтоматизированных транспортных средств уже сегодня проводятся на дорогах общего пользования в 13 субъектах РФ в рамках эксперимента. Минтранс активно взаимодействует с участниками эксперимента. Совместно с ведущими организациями, тестирующими высокоавтоматизированный транспорт, прорабатывается возможность создания дополнительных "опережающих" вариантов проведения эксперимента. Речь идет о создании условий для коммерческой эксплуатации беспилотников.

Параллельно в течение нескольких лет на площадке Глобального форума по безопасности дорожного движения при ООН проведена значительная работа по снятию барьеров на уровне международных документов для внедрения беспилотных технологий. В этой работе с российской стороны также участвует МВД России.

"В настоящее время ведется оформление одобренных изменений в Конвенцию о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. Данные изменения позволят использовать беспилотный транспорт на дорогах общего пользования", - отметили в Минтрансе.

Кроме того, принято решение о формировании официальной группы экспертов по подготовке новой конвенции для обеспечения международной основы автоматизации транспортного средства.

В России планируется подготовить проект федерального закона, закрепляющего правоотношения, возникающие при внедрении беспилотных автомобилей в транспортный комплекс. Также изменения планируется внести в межгосударственные стандарты в части автодорожной инфраструктуры, обеспечивающей безопасность движения высокоавтоматизированных транспортных средств.

Согласно действующему порядку, секретариат ЭСС ООН предложения по изменению документа в административные органы стран, присоединившихся к конвенции. Возражения страны должны представить в течение года. Если возражения поступят менее, чем от трети стран, признающих конвенцию, то поправки вступают в силу через полгода. Об этом будут проинформированы все страны.

На данный момент тестирование беспилотников на дорогах общего пользования разрешено в некоторых штатах США, в Китае, причем в Пекине, в Нидерландах, Швеции и Германии. По сути, это конкуренция за технологию. Кто допустит такие машины на свои дороги, тот и будет в дальнейшем развивать технологию и снимать сливки. Но для этого необходимо установить соответствующие правила и принять соответствующие законы. Хотя бы потому, что трудно что-либо разрабатывать, не зная правил игры.

В России эксплуатацию беспилотного транспорта регулирует сейчас только постановление правительства о проведении соответствующего эксперимента. Причем если изначально проводить эксперименты с ним можно было только в Москве и Татарстане, то сейчас география значительно расширяется. Испытывать эту технику смогут на дорогах общего пользования Московской, Владимирской, Нижегородской, Новгородской, Самарской и Ленинградской областей. А также в Чувашской Республике, Краснодарском крае и Санкт-Петербурге.

Но при этом сохраняется требование, чтобы за рулем такого транспорта находился водитель, чтобы принять на себя управление в экстренной ситуации.

Для того чтобы регулировать движение беспилотников правилами дорожного движения, необходимо сначала разработать закон, который их вообще допустит к эксплуатации на дорогах.

Например, внести изменения в закон о безопасности дорожного движения, которые разрешат подобному транспорту выезжать на трассы.

В Госдуме уже который год разрабатывается закон "Об опытной эксплуатации инновационных транспортных средств". Если он будет принят, то беспилотники будут допущены к участию в дорожном движении.

Правда, он потребует огромного количества подзаконных актов. Да и над самим законопроектом еще предстоит долго трудиться. Тем более что большое количество вопросов вызывает правовая сторона дела. Ведь любая техника сбоит. Как устанавливать причину ДТП, когда оно произойдет? Не справился с управлением? Кто?

Кто будет отвечать в такой ситуации, если автомобилем никто не управлял? Собственник этого автомобиля? Но в чем его вина, раз автомобиль двигался самостоятельно, а собственника не было рядом? Значит, производитель, который не учел все моменты и выпустил автомобиль, который может совершить ДТП. То есть такие машины должны вообще выпускаться с пожизненной гарантией.

Все это очень сложные правовые вопросы. После внесения изменений в Венскую конвенцию, потребуется менять и законодательство стран-подписантов. И та страна, которая первой найдет правовые ответы на все эти вопросы, закрепит их в своем законодательстве, та и выиграет в конечном итоге в гонке беспилотников.

К сожалению, есть еще одна серьезная проблема в эксплуатации такого транспорта. Для его уверенного движения необходимо хорошее, качественное покрытие сетями связи, причем лучше всего 4G. А у нас и 2G не везде найдешь. Эксплуатация же беспилотников только внутри мегаполисов особого толчка к развитию этого транспорта не даст. Ведь все время, пока эту тему продвигают, говорится о том, что он позволит упростить, удешевить и ускорить доставку грузов. А это большие расстояния, далеко не везде охваченные сотовой связью. Так что для развития беспилотников необходимо еще развитие сетей связи.

В парадигме непрерывного развития РВСН

Филиал Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого в городе Серпухове отмечает 80-летие со дня образования.

За годы существования военное учебное заведение в подмосковном Серпухове подготовило более 30 тысяч высококвалифицированных офицеров-ракетчиков. Из них более 50 стали генералами, более 40 – докторами наук, многие командовали объединениями и соединениями РВСН. Среди выпускников вуза три Героя Советского Союза, два Героя России, кавалеры ордена Мужества и ордена Красной Звезды. Современная учебно-материальная база позволяет сегодня готовить офицеров-ракетчиков необходимой квалификации, способных успешно решать и грамотно выполнять разноплановые боевые задачи Ракетных войск стратегического назначения. В преддверии знаковой даты о богатой истории и традициях, особенностях подготовки офицеров, достижениях и перспективах развития вуза корреспонденту «Красной звезды» рассказал начальник филиала генерал-майор Андрей Морозов.

– Андрей Евгеньевич, за 80 лет кузница офицеров для РВСН прошла внушительный путь. Какие вехи в истории вуза считаете основными, оставившими заметный след в развитии и совершенствовании рода войск?

– Сегодня филиал Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого представляет собой современный вуз, отвечающий всем требованиям подготовки специалистов высшего и среднего специального образования. Это многоуровневый научно-образовательный комплекс по подготовке военных специалистов, эксплуатации современных и перспективных ракетных комплексов. Учебное заведение осуществляет подготовку научно-педагогических кадров высшей квалификации. Наша история корнями уходит в довоенное время, хотя моментом образования вуза считается 1941 год.

Справедливости ради замечу, что на территории, где находится наш вуз, ещё в царской России и в молодой Стране Советов готовили лётчиков. В 1913 году здесь размещался военный авиаотряд. 1917 год круто изменил ход российской истории, и с 1919 года Введенский Владычний монастырь был закрыт, на территории разместили школу красных военлётов, затем на её базе создали военное лётное училище. Место стали называть «Авиагородок», в Георгиевском храме разместился клуб-кинотеатр, в Введенском соборе и приделе святого Алексия – склады, в остальных зданиях разместились классы, казармы, мастерские, общежития. С 1922 года авиашкола стала называться Серпуховской авиационной школой воздушной стрельбы и бомбометания. В 1941 году из состава 1-го Московского Краснознамённого военного авиационно-технического училища связи была выделена отдельная школа по специальности авиамехаников спецслужб ВВС, формирование которой закончено приказом наркома обороны СССР № 48 от 5 февраля 1941 года. Так было образовано наше учебное заведение. Днём годового праздника установлено 23 февраля. С тех пор прошло уже 80 лет.

В 1959 году сформирован новый вид Вооружённых Сил Советского Союза – Ракетные войска стратегического назначения, у которого не было системы подготовки кадров. Поэтому было решено на базе авиа­ционных, артиллерийских училищ сформировать училища для РВСН. Приказом министра обороны СССР с 1962 года училище преобразовано в высшее военно-учебное заведение и получило название Серпуховское высшее командно-инженерное училище. С 1 сентября 1962 года оно и приступило к подготовке военных инженеров-электриков для РВСН.

– Как развивалось училище после появления РВСН? Какие специалисты готовились в тот период? Как технический прогресс влиял на кадровую подготовку?

– Конечно, после вхождения в состав РВСН потребовались колоссальные усилия от тех, кому не только приходилось учиться самим, находить новые формы обучения курсантов, но ещё и создавать с нуля учебную базу, устраивать быт свой и учащихся, продумывать учебные планы. В период с 1963 по 1965 год начальником училища был генерал-майор Н.Г. Агеев, при котором построены многие объекты учебно-материальной базы. Отмечу, что и в последующем командование училища уделяло большое внимание строительству и совершенствованию учебного комплекса, общежитий для курсантов, жилья для офицеров. На том этапе воплощены в жизнь многие рационализаторские предложения, конструкторские разработки и решения преподавателей и курсантов, что в заметной степени привело к тому современному оружию, которое сегодня находится на вооружении в РВСН, эксплуатируется в том числе и нашими выпускниками.

В начале в вузе готовили военных инженеров-электриков, но с развитием ракетного вооружения и техники повышались требования к подготовке специалистов, расширялся спектр технических требований и качеств, которыми должен обладать офицер-ракетчик, параллельно расширялась и специ­фика подготовки. Так, с учётом оснащения ракет ядерными зарядами потребовались специалисты по их обслуживанию. С 1971 года сформирован факультет ядерного вооружения, который занялся их подготовкой и продолжает её по сегодняшний день, причём не только для РВСН, но также и для других компонентов ядерной триады.

С развитием науки и использования новой элементной базы в конструкциях летательных аппаратов повышались требования к уровню знаний офицера, что влекло за собой совершенствование учебно-материальной базы и повышение уровня и качества преподавательского состава. Открывались новые факультеты, вводились новые дисциплины, осуществлялась подготовка как курсантов, так и научно-педагогических кадров. Базовым ракетным комплексом для изучения в 1980-е годы был «Пионер» (РСД-10), в конце 1980-х годов – «Тополь», а в 1990-е годы – ещё и «Тополь-М». Сейчас готовим специалистов для современных и перспективных ракетных комплексов.

– А какова сегодня структура и специфика образовательного процесса? По каким специальностям идёт обучение? Каково профильное предназначение выпускников?

– Сегодня филиал структурно состоит из управления, общевузовских кафедр, основных подразделений, к которым относятся пять факультетов высшего образования с пятилетней программой обучения, и батальона курсантов среднего профессионального образования со сроком обучения 2 года 10 месяцев. Конечно, вуз не сможет качественно функционировать без подразделений, обеспечивающих учебный процесс. Большая часть наших выпускников, разумеется, продолжает военную службу в РВСН, но мы готовим специалистов и для других видов ВС РФ и родов войск, а также для 12-го Главного управления Мин­обороны по 18 образовательным программам высшего образования, 11 программам высшего образования – специалитета, семи программам подготовки кадров высшей квалификации, трём программам среднего профессионального образования.

Кроме того, в вузе повышают квалификацию военные специалисты по 10 дополнительным профессиональным программам. Для военнослужащих перед увольнением в запас организована профессиональная переподготовка по четырём дополнительным профессиональным программам. Короче говоря, мы не стоим на месте, стараемся идти в ногу со временем, не отстаём от процесса развития Вооружённых Сил, в полной мере соответствуя растущим требованиям к уровню образования специалистов.

В настоящее время организована работа по переходу на обучение курсантов по модернизированным федеральным государственным образовательным стандартам. Но так как мы военный вуз, от старой военной школы, которую нам завещали классики военной мысли Суворов, Скобелев, Драгомиров и другие наши великие полководцы, не уходим, стараемся обучать молодое поколение ракетчиков на лучших традициях русского воинства. Выпускникам по программе высшего образования выдаётся диплом о высшем образовании с присвоением квалификации инженера и воинского звания лейтенанта, обучающимся по программе среднего профессионального образования, успешно освоившим курс, помимо диплома присваивается воинское звание прапорщика.

– Каков научный потенциал филиала? Расскажите о подготовке научно-педагогических кадров.

– Выйти на академический уровень – означает достигнуть уровня укомплектованности научно-педагогическими работниками, кандидатами и докторами наук более 60 процентов. С этой задачей филиал успешно справляется. По состоянию на сегодняшний день количество учёных, проходящих службу и работающих в вузе, составляет более 250 человек, из которых 21 доктор наук, 223 кандидата наук, 17 сотрудников имеют почётные звания.

Подготовка научно-педагогических кадров в филиале осуществляется в очной докторантуре и адъюнктуре, а также путём соискательства учёной степени. Восполнение научного потенциала обеспечивается работой развёрнутых при филиале двух диссертационных советов, которые принимают работы для защиты по шести научным специальностям. За последние три года в филиале подготовлены доктор наук и 22 кандидата наук. Все выпускники докторантуры и адъюнктуры назначены на преподавательские и научные должности.

– Как вуз был представлен на МВТФ «Армия-2020»?

– Филиал традиционно принимает участие в различных конгрессно-выставочных мероприятиях. Международный военно-технический форум «Армия» не исключение. Офицеры из числа профессорско-преподавательского состава представили образцы вооружения, военной и специальной техники Ракетных войск стратегического назначения, которые в силу своей уникальности традиционно вызывают живой интерес посетителей форума. Также филиал провёл круглый стол, принял активное участие в мастер-классах и брифингах. По итогам форума вуз награждён медалью и дипломом, а также грамотой за достижения.

– Что планируете продемонстрировать на форуме в нынешнем году?

– Существующий задел, созданный изобретателями и рационализаторами нашего филиала, позволяет ежегодно представлять новые экспонаты. Для каждого из авторов участие в форуме – важное событие в профессиональной деятельности, а также возможность вынести свои разработки для публичного обсуждения. Учитывая престиж мероприятия, все участники проходят конкурсный отбор. В нынешнем году планируем принять участие в форуме. Для этого авторы, представляющие научные разработки, должны пройти три этапа выставки «День инноваций Министерства обороны Российской Федерации», по итогам которой комиссией будут отобраны наиболее интересные и перспективные.

– Каким был конкурс при поступлении в вуз в 2020 году? Какова география регионов, представленных среди курсантов сегодня?

– Количество кандидатов, подлежащих зачислению курсантами в филиал по каждой военной специальности, определяется Главным управлением кадров Министерства обороны. Приём осуществляется на конкурсной основе из числа гражданской молодёжи. Это могут быть юноши, окончившие школу, молодые люди в возрасте от 16 до 22 лет, из действующих военнослужащих или прошедших службу по призыву в возрасте до 24 лет, а для военно­служащих по контракту, не имеющих высшего образования, – до достижения ими возраста 27 лет. Для среднего профессионального образования – 30 лет. В прошедшем году конкурс составил почти три человека на место, с учётом особенностей нынешней обстановки – неплохой показатель. О географии коротко сказать сложно, год от года это разные регионы, многие субъекты России. У нас большей частью приходят мальчишки по призванию, поэтому география для них не имеет значения, и мы этим гордимся.

– Как вуз готовится к приёму в 2021 году, какие мероприятия агитационной направленности проводит учебное заведение, каковы ожидания от набора курсантов?

– Да, нынешняя обстановка наложила свой отпечаток. В прошлом году набор производился в регионах на базе военных комиссариатов выездными комиссиями вузов. Каким образом будет осуществляться набор в 2021 году, определят указания министра обороны и Главного управления кадров. Об этом можно будет узнать на нашем официальном сайте. При проведении мероприятий военно-профессиональной ориентации используем новый формат, устраиваем видеоконференции, рассказываем будущим абитуриентам о нашем вузе, порядке поступления. Традиционно курсанты, уезжая в отпуск, проводят агитацию в своих районах, школах.

– Сколько офицеров ежегодно выпускается из вуза? Где они проходят военную службу?

– Ежегодно выпускается более 500 лейтенантов и более 100 прапорщиков. География, где проходят службу наши выпускники, поистине широка – от Камчатки до Калининграда, от Астрахани до Полярного круга. Приоритет отдаётся комплектованию прежде всего первичными офицерскими должностями ракетных соединений и частей, а также частей 12-го Главного управлении Министерства обороны. Специфика деятельности прапорщиков более разнообразна, как и география их службы, поскольку их специальности – как правило, они выпускаются техниками таких направлений, как энергоснабжение, связь, охрана – востребованы во всех видах Вооружённых Сил и родах войск.

– Расскажите об участии курсантов и офицеров филиала в военном параде на Красной площади 24 июня 2020 года.

– Филиал ежегодно принимает участие в главном параде страны начиная с 2010 года. Прошедший год не исключение. В 2020 году вуз представил батальон из трёх парадных рот – в общей сложности 600 курсантов и 17 офицеров. Подготовка личного состава, всестороннее обеспечение осуществляются в три этапа. Сначала проводились организационные мероприятия: подбор участников на основании их физических, морально-психологических данных, одиночная строевая подготовка, подготовка в составе шеренг, рот и батальона в пункте постоянной дислокации, на плацу филиала академии. Затем – выезды три раза в неделю в центр подготовки войск Московского гарнизона в Алабино, где тренировочная площадка по размерам полностью соответствует Красной площади.

Само собой, в параде участвуют только лучшие. Конечно, успеваемость – важный критерий отбора. Физическая выносливость – не менее значимый фактор. Ну и строевая подготовка… Стоит отметить, что для курсантов участие в параде – почётная миссия. Судя по степени подготовки, делаю вывод, что все участники серьёзно и ответственно подходят к делу.

– Андрей Евгеньевич, учебное заведение 23 февраля отметит 80-летний юбилей. Как готовитесь к празднованию? Какие мероприятия в преддверии юбилея проведены? Что запланировано в праздничный день?

– Как и к любому мероприятию, подготовка к 80-летнему юбилею началась ещё в прошлом году. Это и проведение исторической работы по поиску новых фактов истории, и проведение с курсантами тематических встреч, вечеров, информирований по истории вуза, этапах развития. Подготовлена сувенирная продукция, изготовлены памятные знаки, медали, которыми будут отмечены как ветераны, так и действующие военнослужащие, профессорско-преподавательский состав.

Безусловно, все мероприятия ведут в строгом соответствии с противоэпидемическими требованиями. Конечно, большую их часть направим на чествование наших ветеранов, принимавших участие в разработке, монтаже, постановке и испытании новых образцов ракетной техники. Планируем расширенное заседание учёного совета, концертную программу для сотрудников и членов их семей с соблюдением действующих ограничений. В этом помогает администрация города, предоставляя здание Центрального дома культуры «Россия», где без проблем можно разместить всех желающих, соблюдая социальную дистанцию. Продолжат праздник все в кругу семьи, ведь большинство трудятся у нас офицерскими династиями. Этот день заслуженно стал семейным.

– Что пожелаете в день празднования юбилея курсантам, офицерам, профессорско-преподавательскому составу, работникам, а также выпускникам учебного заведения?

– Уважаемые ветераны! Дорогие сослуживцы, товарищи и земляки, а также выпускники учебного заведения! Вот уже на протяжении 80 лет из стен нашего вуза выходят военные специалисты. Стране нужны были авиаторы – их готовили в наших стенах. Образовались Ракетные войска стратегического назначения и потребовались ракетчики – их начали готовить в нашем училище. Наука и техника не стояли на месте, реалии военно-политической обстановки требовали защиты обескровленной Великой Отечественной войной страны. Нужно было оружие, способное защитить наш народ с меньшими потерями личного состава, зародилось ракетное оружие с применением ядерного заряда – сложное как в производстве, так и в эксплуатации. Для этого нужны были специалисты с качественной теоретической подготовкой, преданные Родине, готовые служить в любой точке нашей необъятной страны. И они нашлись, нашлись у нас, в Серпухове. Нашлись энтузиасты, стоявшие у истоков строительства первых учебных корпусов, способные провести занятия как по теории, так и в поле, с оружием в руках. Нашлись и те, кто потянулся изо всех уголков СССР, чтобы получить новые знания, приобрести самую престижную профессию защитника Родины – офицера.

Сегодня мы вспоминаем этих людей, преклоняем колени и со словами гордости и благодарности заявляем – ваше дело живёт! В новом витке истории Ракетные войска стратегического назначения нуждались в специалистах среднего звена, и их начали готовить у нас. Более 500 прапорщиков уже проходят службу, обеспечивая связь, энергоснабжение, охрану не только в РВСН, но и во всех родах войск и видах Вооружённых Сил. Ежегодно из училища выпускаются сотни молодых людей, готовых защищать наше Отечество, управляя самым мощным оружием, ведя за собой многотысячные коллективы, гордо неся звание выпускника Серпуховского ракетного училища, института, филиала. Сотнями своих выпускников гордится наш вуз, теми, кто славит его имя, развивает науку, готовит новые кадры, кто стал генералом, руководителем предприятия, продолжая служить своему народу и родному вузу.

Уважаемые ветераны! Боевые друзья! Поздравляю всех с 80-летним юбилеем нашего училища, желаю крепкого здоровья и счастья вам и вашим семьям, благополучия, мира и дальнейших успехов на благо нашего вуза, РВСН и нашей великой России!

С правилами поступления и особенностями обучения в филиале можно ознакомиться на официальном сайте Военной академии РВСН (http://serpukhov.varvsn.mil.ru) в разделе «Поступающим».

На сайте филиала много информации не только о правилах и особенностях обучения, но и о повседневной жизни, важных событиях, выдающихся личностях, истории вуза.

Традиционно два раза в год в филиале проходит день открытых дверей, где родители и будущие абитуриенты могут ознакомиться с учебной базой, условиями быта, пообщаться как с профессорско-преподавательским составом, так и с курсантами.

Серпухов

Андрей Дуденко, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 19 февраля 2021 > № 3663606 Андрей Морозов

В 2021 году новый общественный транспорт поступит в 13 городских агломераций

Актуальные проблемы сферы общественного транспорта обсуждались сегодня на круглом столе Общероссийского народного фронта, который прошел в Москве в формате видеоконференции В мероприятии приняли участие первый заместитель министра транспорта Андрей Костюк и генеральный директор АО «ГТЛК» Евгений Дитрих.

По словам модератора совещания, сопредседателя Центрального штаба ОНФ Сергея Когогина, на сегодняшний день порядка 70% подвижного состава общественного транспорта в регионах находится в изношенном состоянии. Первые серьезные шаги по исправлению ситуации уже сделаны.

С 2020 года, благодаря национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» началась реализация мероприятий по обновлению подвижного состава городского пассажирского транспорта в городских агломерациях. Она осуществляется с применением механизма льготного лизинга на основании конкурсного отбора субъектов Российской Федерации для предоставления перевозчикам права приобретения транспортных средств с 60% скидкой.

В 2020 году в 14 агломераций, прошедших конкурсный отбор, было поставлено 654 транспортных средства − 547 автобусов, 64 троллейбуса и 43 трамвая. Объем средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, составил 5,8 млрд рублей.

«С 2021 года мы осознанно приняли решение, что мероприятия по обновлению подвижного состава будут реализовываться в рамках отдельного федерального проекта «Модернизация пассажирского транспорта в городских агломерациях» в составе национального проекта, − рассказал Андрей Костюк. − На эти цели пока предусмотрено 3,5 млрд рублей. В соответствии с установленным порядком отобраны 13 городских агломераций, в которые будет поставлено 412 транспортных средств − 305 автобусов и 107 троллейбусов».

По словам Андрея Костюка, перед Минтрансом стоит задача обновить транспорт в 30 агломерациях до 2024 года и в 105 агломерациях – до 2030 года. «Если говорить о ключевых инициативах Минтранса при подготовке стратегических инициатив в новой редакции, то городской пассажирский транспорт является фактически ключевой», − подчеркнул он.

Оператором программы поставок общественного транспорта в рамках национального проекта является АО «ГТЛК». Как отметил генеральный директор компании Евгений Дитрих, в прошлом году был внедрен целый ряд инновационных решений − весь транспорт, поставленный в регионы, оборудован цифровыми средствами оплаты проезда, новыми системами контроля усталости водителя. Все это призвано снизить количество ДТП на маршруте. Кроме того, это – экологичный транспорт, работающий на газомоторном топливе.

Уже сегодня между регионами и АО «ГТЛК» заключены пять договоров лизинга, начались поставки транспорта на общую сумму 2,3 млрд рублей. «Сейчас совместно с ВЭБ РФ обсуждаются вопросы, связанные с обновлением инфраструктуры общественного транспорта. Если улично-дорожная сеть обновляется в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», то трамвайные пути, электросети, зарядные подстанции для электробусов сегодня в него не включены. Исходя из этого, предлагаются коммерческие модели с участием государства по реализации этих проектов», − отметил Евгений Дитрих.

Председатель Общероссийского объединения пассажиров, член Общественного совета при Минтрансе России Илья Зотов акцентировал внимание на вопросе комплексного подхода к модернизации городского транспорта. В частности, это касается оборудования современных остановочных павильонов, своевременного обновления расписания и схем движения автобусов. При реформировании и запуске новых маршрутов движения общественного транспорта необходимо учитывать мнение местных жителей. «Важно организовать диалог власти, жителей и перевозчиков для того, чтобы эти изменения были эффективными и направлены, в первую очередь, на соблюдение интересов местных жителей. Мало просто поставить в регион новую технику, важно сделать всю работу качественно», − отметил он.

В завершении модератор круглого стола Сергей Когогин внес предложение о создании на площадке ОНФ координационного совета по вопросам развития общественного транспорта.

Агломерации сформируют транспортный каркас

Стали известны ключевые инфраструктурные проекты Санкт-Петербурга и Ленобласти

Одной из ключевых точек роста для развития Санкт-Петербургской агломерации до 2024 года станут объекты транспортной инфраструктуры. Конкретный план действий на ближайшие три года, включающий 415 мероприятий, был озвучен на заседании координационного совета по развитию транспортной системы Северной столицы и Ленинградской области. Совещание прошло под председательством вице-премьера РФ Марата Хуснуллина.

Документ, разработанный дирекцией по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленобласти совместно с Минтрансом России и администрациями регионов, разделен на три больших блока: автомобильные дороги, железнодорожный транспорт и метрополитен. Представляя план, глава дирекции Ирина Герун перечислила главные транспортные объекты, на которых будет необходимо сосредоточить усилия для достижения показателей нацпроектов. Это строительство Широтной магистрали скоростного движения (ШМСД) от Западного скоростного диаметра (ЗСД) до Кольцевой автодороги (КАД) в точке пересечения с трассой «Кола». ШМСД разгрузит дорожную сеть на юге Петербурга и обеспечит беспрепятственный выезд автотранспорта в область.

Первым этапом новой скоростной автодороги города станет строительство развязки ЗСД с Витебским проспектом, что решит сразу несколько ключевых задач: соединит скоростной диаметр с Московским и Фрунзенскими районами и перераспределит трафик, идущий через центр Петербурга. В перспективе транспортная инфраструктура города и области должна получить и продолжение на Пискаревском и Шуваловском проспектах, Зеленогорском шоссе, с реконструкцией проспекта Энгельса на участке от улицы Михаила Дудина до КАД.

В плане нового транспортного каркаса агломераций учтены и проекты РЖД, такие, как однопутная электрифицированная линия «Сертолово—Левашово», а также высокоскоростная железнодорожная магистраль «Москва—Санкт-Петербург». Включены в проект документа и новые станции петербургского метрополитена — «Казаковская», «Большой проспект», «Туристская» и «Кудрово» — расположенные в самых густонаселенных районах города.

На заседании координационного совета также обсуждались вопросы финансирования запланированных транспортных проектов. В частности, стало известно, что Смольный направил в Минтранс России предложение по федеральному софинансированию восьми объектов инфраструктурного строительства общей протяженностью почти 32 км и стоимостью более 78 млрд рублей (пока городу из бюджета гарантировано только 10,7 млрд рублей на пять дорожных проектов).

Подводя итоги встречи, Марат Хуснуллин предложил взять за основу представленный план и доработать документ в марте. По его словам, ключевой вопрос — это создание единой интеллектуальной транспортной системы, взаимоувязанной между двумя субъектами, благодаря которой можно добиться увеличения пропускной способности уже существующей транспортной инфраструктуры на 10-15%. Между тем, комплексная информационная система управления общественным транспортом в Петербурге до сих пор не запущена.

10,7 млрд рублей уже забюджетировано государством на создание пяти инфраструктурных проектов в рамках развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленобласти

№06 19.02.2021

Автор: Светлана СМИРНОВА

Касается каждого

В Ярославской области в раздельный сбор ТКО вовлечено более половины населения

Для организации системы раздельного сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) необходимо создание в населенных пунктах соответствующей инфраструктуры и широкое ознакомление населения с правилами сортировки мусора. По этим направлениям в Ярославской области и ведется переход на новую систему работы с ТКО. В частности, в регионе начали с установки на контейнерных площадках крупных городов ярко окрашенных баков для сбора четырех видов мусора: металла, пластика, стекла и бумаги.

При этом, как рассказал «Стройгазете» заместитель председателя областного правительства Роман Колесов, в прошлом году в субъекте была введена в эксплуатацию одна из самых современных линий по переработке использованных химических источников тока. В частности, в настоящий момент в области действуют 170 пунктов сбора отработанных батареек и около сотни таких, где складируются ртутьсодержащие отходы. Все эти пункты располагаются в местах, где людской поток неизменно высок: рядом с МФЦ, магазинами. В ряде городов — Рыбинске, Ростове, Данилове, Гавриловом-Яме, Угличе — 54 пункта по сбору предназначенных к утилизации источников питания открыты в школах. В целом в 2020 году в области отправлено на переработку около 10 тонн батареек. В планах — оборудование еще 140 дополнительных мест сбора этого вида ТКО.

К внедрению системы раздельного сбора мусора постепенно подключаются общественные организации и бизнес: устанавливаются специальные емкости для складирования пластика, картонной упаковки. За минувший год в регионе также проведено более 250 мероприятий, посвященных этой тематике. Имеются в виду различные акции, тематические уроки в школах, конкурсы, интерактивные игровые программы. «По данным Российского экологического оператора (РЭО — «СГ»), Ярославская область добилась хорошего результата в деле раздельного сбора отходов. Этот показатель сейчас составляет 60% от всего населения, — отметил Роман Колесов. — В регионе установлено 700 спецконтейнеров для раздельного сбора ТКО, и постоянная работа по совершенствованию инфраструктуры, предназначенной для этой цели, продолжается».

Справочно:

На сегодняшний день в организацию системы раздельного накопления ТКО, по оценкам РЭО, включился 71 субъект РФ из 85. Помимо Ярославской области, в группу регионов с наиболее высоким охватом населения, участвующего в этом процессе, также вошли Москва, Республика Коми, Псковская, Вологодская, Костромская и Московская области

№06 19.02.2021

Автор: Татьяна ТОРГАШОВА

Агрессивный подход

Инфраструктурное строительство становится одним из приоритетов развития страны

Летом прошлого года президент РФ Владимир Путин подписал указ, определяющий национальные цели развития государства с целевыми показателями до 2030 года. Позднее в соответствие с этим документом были приведены паспорта национальных проектов, в том числе и проекта «Жилье и городская среда».

Таким образом, для кабинета министров были обозначены приоритетные направления работы на ближайшее десятилетие, оставалось только решить вопрос с механизмами реализации и необходимым финансовым обеспечением. Именно для этого аппарат правительства перешел к стратегическому планированию. Так, в феврале текущего года были утверждены пять рабочих групп, работающих над стратегией социально-экономического развития страны. Две из них практически напрямую связаны с российским стройкомплексом. В частности, группе «Агрессивное развитие инфраструктуры» под руководством профильного вице-премьера РФ Марата Хуснуллина предстоит определить механизмы достижения цели «Комфортная и безопасная среда для жизни». А группа «Национальная инновационная система», которую возглавил еще один заместитель председателя правительства РФ, Дмитрий Чернышенко, займется вопросами цифровизации и достижения цели «Цифровая трансформация». Оба направления — развитие инфраструктуры и цифровая трансформация стройотрасли — попали в зону ответственности Минстроя России.

Знакомые цели, новые механизмы

Напомним, что национальная цель «Комфортная и безопасная среда для жизни» предусматривает к 2030 году улучшение жилищных условий не менее 5 млн семей ежегодно и увеличение объема жилищного строительства не менее чем до 120 млн квадратных метров в год. Помимо этого, стоят задачи по улучшению качества городской среды в полтора раза; приведению доли дорожной сети в крупнейших городских агломерациях, соответствующей нормативным требованиям, до уровня не менее 85%; созданию устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), обеспечивающей их 100% сортировку и снижение объема отходов, направляемых на полигоны, в два раза. Также через девять лет должны снизиться выбросы опасных загрязняющих веществ, оказывающих наиболее негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека. Отдельно в документе прописаны и планы по экологическому оздоровлению водных объектов, включая реку Волгу, озера Байкал и Телецкое.

Каждое из перечисленных направлений требует обеспечения специальной инфраструктурой. Именно поэтому внутри рабочей группы (РГ) «Агрессивное развитие инфраструктуры» осуществляется максимальное межведомственное взаимодействие: в состав вошли 23 представителя Минстроя, Минфина, Минэкономразвития, Минтранса, Минприроды, Минцифры России и профильных департаментов правительства РФ. Экспертное сопровождение обеспечивают представители Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Фонда «Центр стратегических разработок», Фонда содействия реформированию ЖКХ, а также ключевых профессиональных и деловых объединений — Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), «Деловой России» и Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).

На первом заседании рабочая группа утвердила отраслевые стратегические направления для разработки перечня инициатив, ими стали жилье и комфортная городская среда, развитие строительной отрасли, ЖКХ, экология, инфраструктурное строительство и пространственное развитие. Позже «экологическая стратегия» была выделена в отдельную подгруппу, которую возглавила заместитель председателя правительства РФ Виктория Абрамченко.

«Стройгазете» удалось одной из первых ознакомиться с рабочими материалами РГ по семи ключевым инициативам, направленным на достижение заявленных национальных целей.

1. Доступное арендное жилье и апартаменты. Согласно проведенным исследованиям, покупку жилья за счет собственных средств или с использованием ипотеки могут себе позволить лишь 40% населения страны. В этой связи признана необходимость разработки механизмов развития рынка арендного жилья в трех подсегментах — социальный наем, некоммерческая (субсидируемая) аренда и коммерческая аренда. Предполагается, что в 2024 году в стадии строительства будет находиться 5 млн кв. м доступного арендного жилья для 100 тыс. семей, что позволит до 2030 года ввести в эксплуатацию 25 млн «квадратов», в которых будут жить 500 тыс. семей. Основой достижения таких амбициозных целей должно стать государственно-частное партнерство (ГЧП). Также в целях создания разнообразия видов жилья для разных категорий граждан еще в прошлом году было принято решение признать апартаменты жилыми помещениями. Соответствующий проект федерального закона уже разрабатывается Минстроем России и этой весной должен быть внесен на рассмотрение в Госдуму РФ.

2. Развитие рынка инфраструктурных облигаций должно обеспечить создание инфраструктуры с привлечением внебюджетных источников. Так, в 2024 году необходимой инфраструктурой должно быть снабжено строительство 30 млн кв. м жилья, а к 2030 — до 100 млн «квадратов». Сегодня возведение инфраструктуры отстает от темпов жилищного строительства на срок от 3 до 7 лет, а должно быть ровно наоборот. Одним из ключевых мероприятий должна стать синхронизация программ развития территорий и схем расширения инженерных сетей. Для стимулирования рынка облигаций финансовый институт развития в жилищной сфере «ДОМ.РФ» планирует создание специализированного общества проектного финансирования (СОПФ), которое будет предоставлять льготные кредиты застройщикам или дочерней компании субъекта РФ под 2,5-3% годовых.

3. Ипотека — ключевой способ улучшения жилищных условий, но по-прежнему доступна менее чем половине семей в стране. Для обеспечения спроса на целевые объемы ввода жилья необходимо повысить доступность ипотеки на новостройки. Снижения ставок предлагается достичь за счет развития и повышения ликвидности ипотечных облигаций, а также внедрения новых механизмов, например, выкупа ипотечных облигаций Банком России, рефинансирования ипотечных закладных, обеспеченных кредитами на приобретение жилья на первичном рынке, а также субсидирования ипотеки для отдельных категорий граждан.

4. Дольщики — многолетняя проблема, для устранения которой рынок жилищного строительства в последние годы претерпел целую череду реформ. Стратегия предполагает полное восстановление прав граждан — участников долевого строительства за счет завершения строительства проблемных объектов или выплат компенсаций к 2024 году. Все необходимые правовые механизмы для этого уже созданы, ежегодно предусматривается соответствующее финансовое обеспечение. Сегодня требуется усиливать роль властей субъектов РФ в данном вопросе, так как ряд обязательств в процессе завершения долгостроев лежит именно в зоне ответственности региона.

5. Комфортная городская среда. Исследования показывают, что 70% городов России сегодня характеризуются низким качеством городской среды, уровень реализации всех проектов развития городов, таких, как стратегии, генпланы и терсхемы, составляет не более 10%, а 97% граждан не участвуют в принятии решений даже по локальным вопросам городского развития. В целях кардинального исправления этих показателей предполагается принципиально ускорять темпы реконструкции жилого фонда и инфраструктурного строительства за счет развития механизма ГЧП и устранения административных барьеров для частных инвестиций, массово благоустраивать дворовые и общественные территории, а также вырабатывать средства и способы вовлечения граждан в эти процессы.

6. Комплексное развитие территорий и расселение аварийного жилья — проблема, которая касается 75% населения страны. Безусловно, в ближайшие годы потребуются улучшение облика городов, формирование необходимой транспортной и социальной инфраструктуры, обеспечение сбалансированной городской застройки, обновление и вовлечение в оборот промзоны, создание новых рабочих мест и дополнительные налоговые поступления в бюджет.

Эксперты ставят на ИЖС

7. Индивидуальному жилищному строительству (ИЖС) в материалах РГ уделяется отдельное место, но пока правительство и Минстрой ведут речь исключительно о развитии механизмов индустриального строительства ИЖС. Так, текущей редакцией стратегии предполагается обеспечение дополнительного ввода в 2024 году 2,5 млн кв. м жилья в комплексных проектах ИЖС, а в 2030 — 6,5 млн.

Этот блок стратегии экспертное и профессиональное сообщества рекомендуют существенно доработать. В НОСТРОЙ, например, уже проработали весь подраздел, предложив внедрение программы «Мой частный дом», предполагающей формирование земельного банка под ИЖС, реестра типовых проектов ИЖС, типовых решений по подключению и синхронизацию инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций с планами развития территорий застройки ИЖС в регионах, а также разработку и внедрение стандарта строительства для подрядных организаций с контролем качества и требованиям по допуску к работам. Нацобъединение считает, что участником этой программы должен стать каждый гражданин РФ, бесплатно получив один раз в жизни земельный участок под строительство собственного дома.

По оценкам НОСТРОЙ, успешная реализация программы позволит уже в 2024 году увеличить ввод жилья на 20% (+ 10 млн «квадратов»), а в 2030 году выровнять показатели по вводу многоквартирных домов (МКД) и ИЖС — по 60 млн кв. м в каждом сегменте. Напомним, что мировой опыт показывает: именно сегмент частного домостроения позволяет за короткий срок повысить объемы текущего строительства, обеспечив граждан достойными условиями жизни, а экономику — дополнительным оборотом денежных средств и налоговыми поступлениями в бюджеты всех уровней. Так, в Германии в 1946-1958 годах было введено в строй свыше 250 млн частных «квадратов», а в США с 1929 по 1934 годы ежегодный прирост объема ввода ИЖС составлял от 45% до 70%. До сих пор в этих странах стоимость строительства одного «квадрата» частного дома ниже, чем в МКД, а жилая площадь на семью получается больше.

Кстати, как стало известно «СГ», данные предложения профсообщества президент НОСТРОЙ Антон Глушков уже представил Марату Хуснуллину 15 февраля на очередном заседании РГ «Агрессивное развитие инфраструктуры». В настоящее время вопрос о включении этой программы в механизмы достижения национальных целей находится на рассмотрении членов РГ и аппарата правительства.

До 60 млн «квадратов» каждый — так предлагается выровнять показатели по вводу в сегментах МКД и ИЖС к 2030 году

№06 19.02.2021

Автор: Ольга ДЕСЯТОВА

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 19 февраля 2021 > № 3651916

Вместе с государством

«РОСИНФРА» определит лучшие инфраструктурные практики ГЧП

Открыт прием заявок на участие в Национальной премии в сфере инфраструктуры «РОСИНФРА», в рамках которой будут отмечены лучшие прошлогодние практики государственно-частного партнерства (ГЧП) в различных отраслях инфраструктуры и наиболее активные участники этого рынка.

Премия проводится Национальным центром ГЧП (входит в Группу «ВЭБ.РФ») на ежегодной основе с 2013 года. Соорганизатором церемонии награждения лауреатов выступает Фонд «Росконгресс».

В текущем конкурсе претендовать на победу смогут все инфраструктурные проекты ГЧП, прошедшие коммерческое закрытие в период с 1 января по 31 декабря 2020 года. Шорт-листы по 14 номинациям будут сформированы на основе базы данных платформы «РОСИНФРА».

Лауреатов определят, к примеру, в сфере магистрального транспорта, ЖКХ, экологии, а также в городском развитии, детской инфраструктуре, туризме и спорте. При этом по инициативе экспертного сообщества в премию по итогам 2020 года была возвращена номинация «Лучший технический консультант (проектировщик)».

Субъекты РФ, которые в сложных социально-экономических условиях, вызванных пандемией, продолжали запускать новые ГЧП-проекты и внедрять меры поддержки инвесторов, смогут побороться за звание «Антикризисный регион».

Уже второй год подряд в рамках премии будет отмечен проект, наиболее соответствующий принципам качественных инфраструктурных инвестиций, утвержденных странами — членами G20. Данная номинация введена по инициативе «ВЭБ.РФ».

Впервые участники инфраструктурного рынка смогут претендовать на звание «Лучшая сделка на вторичном рынке». Речь идет о проектах, по которым в 2020 году осуществлено полное или частичное рефинансирование долговых обязательств, включая сделки M&A.

Справочно:

В прошлом году лучшими проектами ГЧП 2019 года были признаны: создание железнодорожной инфраструктуры к ОЭЗ «Калуга», строительство трамвайной линии в Санкт-Петербурге, кинотеатра «Аврора» в Краснодаре, школы в ХМАО, бассейна в Удмуртии и др. Среди участников рынка были отмечены: Газпромбанк, Группа «ВИС», Финист и Herbert Smith Freehills. Московская область стала регионом с наиболее активной информационной политикой в сфере ГЧП.

№06 19.02.2021

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Замглавы Минстроя России Максим Егоров оценил ход подготовки к запуску платформы для голосования по проекту «Формирование комфортной городской среды» в Нижегородской области

В пятницу, 19 февраля, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Максим Егоров посетил Нижегородскую область с рабочей поездкой. Одной из тем для обсуждения стала система для онлайн-голосования по выбору объектов для реализации мероприятий в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда».

Голосование за объекты для благоустройства в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2022 году пройдет с 26 апреля по 30 мая 2021 года на новой федеральной платформе.

Заместитель министра принял участие в заседании регионального штаба по внедрению системы онлайн-голосования по проекту формирования комфортной городской среды.

«В прошлом году Правительством РФ было принято решение о федеральном финансировании только тех проектов формирования комфортной городской среды, которые прошли голосование в онлайн-формате. Такое решение обусловлено тем, что процедура вовлечения жителей в режиме онлайн сделает голосование доступнее, а главное – прозрачнее. Это даст возможность благоустраивать те территории, которые действительно нужны жителям», - отметил Максим Егоров.

Заместитель министра высоко оценил уровень организации работы в Нижегородской области по подготовке к рейтинговому голосованию. «Буду рекомендовать этот подход как лучшую практику другим субъектам РФ», - отметил Максим Егоров.

Нижегородцам, как и всем россиянам, во время первого всероссийского онлайн-голосования будут помогать волонтеры. Они помогут донести до граждан, за что идет голосования, и как принять в нем участие. Платформа станет единой площадкой для проведения голосования по объектам проекта «Формирование комфортной городской среды» не только в этом году, но и в последующие. Кроме того, на платформе будет предусмотрена возможность оценки жителями благоустроенных общественных территорий.

Разрабатывает федеральную платформу для голосования Минстрой России совместно с АНО «Диалог Регионы». На ней будет проводиться голосование и по объектам благоустройства, и по дизайн-проектам. По каждому объекту можно будет связаться с его куратором и задать интересующие вопросы. Кроме того, заработают общие горячие линии.

«Отдельная благодарность правительству региона и губернатору Глебу Никитину, так как за основу федеральной цифровой платформы, мы взяли разработанную нижегородскими коллегами платформу для голосования «Голос За», - отметил Максим Егоров.

Что касается реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» в Нижегородской области, заместитель главы Минстроя России отметил, что регион входит в пятерку лучших по этому показателю в РФ, и с каждым годом растет качество выполнения работ.

Как сообщал ранее губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, в этом году, благодаря увеличению финансирования из регионального и местных бюджетов, на реализацию проекта «Формирование комфортной городской среды» в Нижегородской области будет направлено около 1,5 млрд рублей. Эти средства позволят обновить не менее 118 общественных пространств и 114 дворовых территорий, выбранных в минувшем году.

Приняты новые требования к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности

Правительством РФ утверждены разработанные Минэкономразвития России требования к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

«Новые требования позволят создавать более совершенные программы энергоэффективности, что обеспечит новое качество реализации государственной политики по энергосбережению и повышению энергоэффективности в субъектах России и на местах», - отметил директор департамента конкуренции, энергоэффективности и экологии Минэкономразвития России Петр Бобылев.

Постановлением Правительства РФ предусмотрена синхронизация региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности с существующими программами развития жилищно-коммунального хозяйства, капитального ремонта жилых и многоквартирных домов.

Постановление Правительства РФ № 161 от 11 февраля 2021 г. разработано в рамках Комплексного плана по повышению энергоэффективности экономики России и поручения Правительства от 10 апреля 2020 г. № МХ-П16-3440 (пункт 5).

Подъемные средства

Минэкономразвития расширяет защиту инвестиций

Текст: Игорь Зубков

Минэкономразвития предложило существенно расширить сферу действия механизма соглашений о защите и поощрении капиталовложений, базу компенсационных налогов и рамки стабилизационной оговорки. Проекты поправок об этом в закон о СЗПК и Налоговый кодекс ведомство разместило для общественного обсуждения. В министерстве рассчитывают на их принятие в весеннюю сессию.

Предлагается распространить СЗПК на проекты в сфере комплексного жилищного строительства и создания центров омниканальной торговли, снизить с 5 до 1,5 млрд рублей порог капиталовложений для проектов по модернизации общественного транспорта городского и пригородного сообщения, созданию аэровокзалов (терминалов) и транспортно-логистических центров, увеличить с 6 до 10 лет срок действия "стабилизационной оговорки" для проектов в сфере сельского хозяйства, образования и здравоохранения с объемом вложений до 5 млрд рублей.

Одним из ключевых изменений является включение в "корзину" налогов, за счет которых могут возмещаться затраты участников СЗПК, 50% налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), а также земельного налога, если стороной СЗПК является муниципалитет.

Расширяется перечень затрат, которые участники СЗПК смогут возместить за счет налоговых поступлений от проектов. Помимо затрат на строительство, модернизацию и реконструкцию инфраструктуры, необходимой для проекта (включая затраты на технологическое присоединение), предлагается возмещать затраты на уплату процентов по кредитам и облигационным займам, привлеченным для реализации проектов на инвестиционной фазе; на НИОКР, если на основе созданных новых технологий было начато серийное производство промышленной продукции; на создание и модернизацию оборудования для вычислительных мощностей проектов в сфере цифровой экономики.

Уточняются возможные варианты возмещения затрат: наряду с субсидиями допускается предоставление налогового вычета по отдельным налогам (налог на прибыль организаций, НДПИ, налог на имущество организаций, транспортный налог, земельный налог).

Для проектов по добыче твердых полезных ископаемых в рамках СЗПК поправки предусматривают увеличение срока применения пониженного рентного коэффициента НДПИ с текущих 5 лет до срока действия "стабилизационной оговорки" в рамках СЗПК (6, 15, 20 лет) для новых месторождений. Они также создают основание для применения этого коэффициента на действующих месторождениях при условии увеличения объема добычи не менее чем на 15% по сравнению с максимальным объемом добычи за 2017-2019 годы.

Руководитель подкомитета "Деловой России" по систематизации практик градостроительства и нормирования субъектов РФ Елена Киселева отмечает важность включения в периметр СЗПК проектов комплексного развития территорий. Этот механизм предполагает возможность местных властей реализовывать программы по реконструкции и сносу многоквартирных домов целыми кварталами и строительству на их месте нового жилья со всей инфраструктурой.

"Масштабные проекты имеют длительный строительный, инвестиционный и операционный период, - говорит Киселева. - Очень важно в условиях высоких рисков найти возможности снижения стоимости этих проектов. Без такого снижения ряд проектов оказываются убыточными или низкорентабельными, с запредельными сроками окупаемости. Поэтому подавляющее большинство проектов нуждаются в стабилизационной оговорке. Одним из факторов снижения привлекательности механизма КРТ можно назвать то, что соглашение с инвестором может предусматривать безвозмездную передачу построенной за его счет инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность. На мой взгляд, возможность разрешить это неудобство дают соглашения о защите и поощрении капиталовложений, которые предполагают гарантии неизменности условий проекта".

Законопроекты подготовлены с учетом обсуждений у первого вице-премьера Андрея Белоусова, пояснили в министерстве. "Решения по развитию механизма были выработаны в ходе тесного обсуждения с участием экономического блока Правительства РФ и РСПП, - отметил гендиректор "ФосАгро", глава Российской ассоциации производителей удобрений, член бюро правления РСПП Андрей Гурьев ("ФосАгро" заключило одно из первых СЗПК). - Все новации в законе о СЗПК будут направлены на запуск нового инвестиционного цикла в важном секторе добычи твердых полезных ископаемых, обрабатывающей промышленности и АПК".

"Как мы и договаривались при заключении первого СЗПК, работа над совершенствованием этого механизма продолжается, - сказал председатель совета директоров ЕСН Григорий Березкин. - Правительство в лице Андрея Рэмовича Белоусова и Минэкономразвития внимательно выслушивают и прорабатывают предложения со стороны бизнеса и РСПП. Многое уже учтено, работа идет эффективно и, что важно, не остается на бумаге, а реализуется в конкретных действиях".

Правительство рассматривает СЗПК как ключевой инструмент для наращивания частных инвестиций. Он предполагает долгосрочные (до 20 лет) гарантии со стороны государства по неповышению основных налогов (кроме НДС) и сохранению правил по землепользованию и застройке и ряда других. Для проектов в рамках СЗПК на три года будет отсрочено вступление в силу новых требований в сфере экологического регулирования. Кроме того, возможно возмещение затрат инвесторов на создание инфраструктуры в объеме уплаченных налогов. На эти льготы могут претендовать проекты от 5 млрд руб., для ряда отраслей действуют сниженные границы: от 250 млн для проектов в социальной сфере, от 500 млн - в экологии, АПК, цифровой экономике, от 1,5 млрд - для обрабатывающих производств. Первые соглашения о защите и поощрении капиталовложений заключены в декабре 2020 года, всего подписаны 26 соглашений с объемом инвестиций на сумму почти 1 трлн рублей.

Деньги на «железо»: кому, сколько, почему

На расширенном заседании Приборной комиссии СО РАН рассмотрели новые правила финансирования развития инструментальной базы науки и образования в России.

В 2019 году в рамках национального проекта «Наука» было запланировано обновление приборной базы ведущих организаций Российской Федерации, выполняющих научные исследования и разработки. Цель этого мероприятия — обеспечить на 50 % техническое переоснащение всех ведущих научных организаций России. Для этих целей в рамках национального проекта «Наука» планировалось выделить за шесть лет (2019—2024 гг.) 89 миллиардов рублей. Это мероприятие было начато в 2019 году и продолжено в 2020-м. При этом в 2019 году к ведущим организациям были отнесены только учреждения под научно-методическим руководством Академии наук и только 1-й категории. А уже в 2020 году к ним были добавлены некоторые субъекты, не входящие в орбиту РАН. Это, например, Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова и другие структуры.

На сегодня размер гранта, выделяемого на обновление оборудования, определяется, исходя из полной учетной стоимости приборной базы организации. При этом не учитывается ряд важных факторов: ее научная результативность, важность направлений деятельности, наличие установок и оборудования с высокой балансовой стоимостью и другие. Поэтому Министерство науки и высшего образования РФ намерено пересмотреть в 2021 году подход к реализации этого мероприятия — теперь в рамках обновленного национального проекта «Наука и университеты».

На днях состоялось расширенное заседание Приборной комиссии СО РАН в формате онлайн-конференции, в котором участвовали 27 человек: члены комиссии, представляющие все региональные научные центры, во главе с ее председателем академиком Ренадом Зиннуровичем Сагдеевым, а также глава Приборной комиссии Президиума РАН академик Игорь Владимирович Кукушкин. С сообщением о некоторых параметрах новой модели обновления приборной базы в рамках федерального проекта «Инфраструктура» национального проекта «Наука и университеты» выступил директор департамента стратегического развития Минобрнауки РФ Юрий Евгеньевич Казаков.

Прежде всего, он ознакомил коллег с планируемыми суммами общих затрат на федеральный проект в рамках новой модели по годам: 2021 г. — 8,32 млрд руб., 2022 г. — 11,97 млрд руб., 2023 г. — 20,46 млрд руб., 2024 г. — 16,44 млрд руб. Всего 2021—2024 гг. — 57,19 млрд руб.

Затем он обозначил предпосылки переформатирования модели. В существующей ее версии размер гранта определяется, исходя из полной учетной стоимости приборной базы, и не учитывает ряд факторов. Это научная результативность организации, направление ее деятельности, численность исследователей, наличие на балансе уникальных научных установок (УНУ) с высокой балансовой стоимостью, использование приборной базы в ненаучных целях. Ю. Е. Казаков выделил главное и существенное различие двух моделей. Стоимость приборной базы организации — старая модель; фондоотдача, техновооруженность (размер основных фондов на одного научного сотрудника) — новая модель. Таким образом, ключевым субъектом поддержки в рамках нового подхода к реализации мероприятия становится исследователь.

Особенностью этого подхода станет повышение минимального размера гранта с одного до десяти миллионов рублей, а также распределение ведущих организаций по пяти корзинам, размер которых будет зависеть от объема предусмотренного финансового обеспечения в году реализации мероприятия. Условиями распределения по корзинам являются направление деятельности организации, ее научная результативность, техновооруженность, стоимость приборной базы, численность исследователей и фондоотдача.

Новая модель будет реализована в два этапа. В 2021 году все 100 % финансового обеспечения распределяются по этим пяти корзинам. А в следующие три года (2022—2024) по корзинам станет распределяться 80 % ресурсов, а оставшиеся 20 % пойдут на приобретение дорогостоящего уникального оборудования стоимостью более 100 миллионов рублей. Механизм распределения грантов в этой части будет определяться с учетом экспертизы РАН.

Ю. Е. Казаков отметил ключевые особенности системы «80 на 20». 80 % — это базовое лабораторное оборудование. Его обновление гарантировано всем ведущим организациям, минимальный размер гранта повышен с одного до десяти миллионов рублей, предусмотрена дополнительная поддержка коллективов с высокими показателями результативности. 20 % — дорогостоящие приборы, необходимые для реализации крупных научных проектов в некоторых коллаборациях. Решение о закупках принимается с учетом экспертизы РАН.

В заключение докладчик в общем виде представил методику распределения средств в рамках новой модели.

I этап — определение направления деятельности организаций:

1) Определение профиля ведущей организации из 12 направлений деятельности.

2) Установление размеров корзин, исходя из общего объема финансирования мероприятия, предусмотренного в году проведения отбора.

II этап — Расчет в рамках каждого направления деятельности фондоотдачи и техновооруженности для каждой ведущей организации.

III этап — Распределение организаций по корзинам.

1) Расчет (исходя из уровня фондоотдачи и техновооруженности) параметра Фi, отвечающего за распределение каждой ведущей организации по корзинам.

2) Распределение организаций по корзинам в соответствии с параметром Фi.

Несколько участников заседания прокомментировали новую модель обновления приборной базы научных организаций России.

Академик Василий Филиппович Шабанов, научный руководитель ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН»:

«Ранее, включая 2020 год, объем финансовых ресурсов выделялся для организации, исходя из условий обновления приборного парка на 50 % за пять лет. Была известна стоимость оборудования, находящегося на балансе, и поэтому не составляло труда определить необходимые объемы финансирования — оставалось только распределить их по годам. Аналогичным образом в свое время поступало руководство Сибирского отделения.

Этот принцип хорошо работает для институтов, находящихся в примерно равных условиях. Однако в 2020 году в соответствии с решением правительства РФ в перечень организаций, имеющих право получать соответствующие субсидии, включились структуры совершенно разного профиля. Поэтому возникла необходимость ввести дополнительные критерии: балансовую стоимость машин и оборудования в расчете на одного исследователя и долю средств на закупку отечественной номенклатуры в общем объеме выделяемых средств. Первый пункт не вызвал возражения, он действительно отражает необходимость обеспечения каждого научного сотрудника независимо от профиля организации. А вот доля средств на закупку отечественного оборудования у разных субъектов различная в силу объективных причин, и поэтому лишняя детализация неочевидна. Кроме того, было бы правильно учитывать направление деятельности организации и использование приборной базы ее сторонними партнерами.

Из сравнения двух моделей, представленных в докладе, выглядит разумным повышение минимального размера поддержки до 10 млн руб. и включение с 2022 года отдельной позицией приобретение дорогостоящего оборудования выше 100 млн руб., что, безусловно, будет способствовать реализации крупных проектов и развитию кооперации между исследовательскими коллективами. В целом новую концепцию необходимо поддержать, поскольку она будет способствовать обновлению приборной базы научных организаций под эгидой Российской академии наук».

Академик Дмитрий Маркович Маркович, директор Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН:

«Представленные на заседании Приборной комиссии СО РАН принципы работы программы обновления приборной базы демонстрируют новый подход Минобрнауки к распределению финансовых средств этой программы. Ключевым отличием является то, что при определении размера субсидии теперь будут учитываться несколько показателей: научная результативность, техновооруженность, численность исследователей, фондоотдача и балансовая стоимость оборудования. Хотя конкретная формула учета на настоящий момент не озвучена, само введение нескольких показателей я считаю положительным моментом, который позволит дифференцировать размеры субсидии по различным организациям внутри первой категории.

Напомню, что в предыдущие два года действия программы при определении размера субсидии в расчет бралась только балансовая стоимость оборудования без учета дополнительных параметров. Считаю также крайне важным нововведением то, что с будущего года 20 % бюджета программы будет выделяться на закупку крупного уникального оборудования стоимостью более 100 млн руб. Теперь организации на конкурсной основе смогут приобрести уникальное оборудование, что дает им возможность получения прорывных результатов мирового уровня и формирования заделов по критически важным научным направлениям и технологиям. Кроме того, убежден, что в эту программу можно было бы включить организации не первой категории (не дожидаясь их перерейтингования) и существенно увеличить общий фонд программы».

Доктор физико-математических наук Елена Григорьевна Багрянская, врио директора Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН:

«Предложенное Минобрнауки изменение в программе обновления оборудования выглядит очень разумным. В предыдущем варианте привязка к 50 % балансовой стоимости вызывала много вопросов, главный из которых — существенное, в несколько раз, изменение цен на приборы в рублевом эквиваленте за последние 20—30 лет. Вследствие этого было невозможно обновление большей части приборного парка по рассчитанным лимитам, исходя из “50 % балансовой стоимости”.

В предложенной программе повышен минимальный размер гранта до 10 млн рублей. Это правильное предложение, поскольку в последние годы ввиду изменения курса рубля и других факторов стоимость научных приборов выросла очень существенно. А изменение минимальной стоимости оборудования с миллиона до 500 тысяч рублей может быть актуально при покупке вычислительной техники.

Справедливым и разумным, с моей точки зрения, является также исключение вузов — участников программы “Приоритет-2030” — из списка ведущих организаций, уже включенных в программу обновления оборудования. Это позволит более рационально использовать ее средства для достижения конечной цели — получения научных достижений на современном научном оборудовании и увеличения количества публикаций в высокорейтинговых журналах.

Новые принципы программы обновления приборного парка, с одной стороны, не гарантируют ведущим организациям, как в предыдущем варианте, выделения на эти цели суммы в 50 % балансовой стоимости оборудования, с другой стороны — открывают возможности приобретения современного дорогостоящего инструментария (стоимостью более 100 млн руб.) для организаций с низким рассчитанным ежегодным лимитом выделяемых средств. Учет научного уровня организации очень важен, поскольку только в этом случае возможно эффективное использование приобретаемого оборудования».

Доктор биологических наук Николай Борисович Рубцов, руководитель отдела биологии клетки ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН»:

«На заседании Приборной комиссии СО РАН был поднят и рассмотрен очень важный вопрос, касающийся всех институтов Сибирского отделения. Новый подход, несмотря на все сложности оценки эффективности работы на передовой линии науки, однозначно является шагом вперед в организации и материальном обеспечении научных исследований. В ближайшие годы предполагается учитывать эффективность использования приобретенного оборудования непосредственно в процессе исследований и научных разработок, оставив одним из критериев и стоимость имеющегося у организации инструментария, как прежде. Также необходимо обратить особое внимание на приобретение дорогостоящей техники, особенно когда в нем есть потребность у нескольких институтов, использующих схожие методы. Закупка и эффективное использование такого оборудования одним институтом может иметь огромное значение для успешной работы других, работающих в этой области, при условии кооперации. В то же время подача заявки на него только от одной организации может резко снизить шансы выделения средств на его приобретение.

Отдельной проблемой является покупка оборудования, открывающего принципиально новые возможности при проведении исследований. В общем же плане мы должны стремиться уменьшить риск отказа от стратегии развития научных коллективов и их перехода на режим выживания в результате недостаточного уровня финансирования. В связи с этим учет мнения таких экспертных сообществ, как Приборная комиссия СО РАН, может иметь огромное значение — особенно при принятии решений о покупке дорогостоящих позиций. Также следовало бы рассмотреть вопрос о создании механизма поддержки приобретения конкретного инструментария несколькими организациями, заинтересованными в его коллективном использовании».

Виктор Вижин, ответственный секретарь Приборной комиссии СО РАН

Защита репутации будет зависеть от прокурора

В Гос­ду­му внес­ли на рас­смот­ре­ние за­коноп­ро­ект о воз­можнос­ти вне­судеб­но­го ог­ра­ниче­ния дос­ту­па к сай­там, ко­торые рас­прост­ра­няют не­дос­то­вер­ную ин­форма­цию, свя­зан­ную с об­ви­нением в прес­тупле­ниях. Эк­спер­ты счи­тают, что за­коноп­ро­ект - прак­ти­чес­ки каль­ка с ан­ти­пират­ско­го за­кона 2013 г. и не­об­хо­димос­ти в та­ком за­коне нет.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Внесенный в Госдуму законопроект (№1113081-7) предполагает дополнение Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" новой статьей, которая предусматривает досудебную блокировку интернет-ресурсов, распространяющих недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство или подрывает репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления. Как убеждены авторы документа депутаты Сергей Боярский, Андрей Альшевских, Валерий Газзаев и Игорь Станкевич, принятие законопроекта создаст дополнительный механизм защиты прав граждан в информационной среде.

"Основанием для принятия мер защиты в соответствии с законопроектом будет являться подача гражданином заявления в прокуратуру о принятии мер по удалению недостоверной информации, которая порочит его честь и достоинство или подрывает его репутацию и связана с обвинением в совершении преступления. Законопроектом закрепляются требования к указанному заявлению, в частности определяется перечень сведений, которые необходимо отразить в заявлении, а также необходимость приобщения к такому заявлению документов, подтверждающих недостоверность размещенной информации", - говорится в пояснительной записке к проекту закона.

Согласно тексту документа, проверять обвинения в Сети на предмет обоснованности будут прокуратуры субъектов РФ. На проверку дается 10 дней со момента подачи заявления. Далее свое заключение прокуратура должна отправить на рассмотрение генеральному прокурору России или его заместителю. Они в течение пяти дней должны проверить обоснованность претензий. Если нарушение, по мнению генпрокурора или его заместителя есть, то они обязаны будут обратиться в Роскомнадзор с требованием удалить информацию.

"Сейчас есть уголовная и административная ответственность за публикацию той или и иной недостоверной информации, в том числе и за фейки в СМИ, - напоминает руководитель общественной организации "Роскомсвобода" Артем Козлюк. - Депутаты предлагают облегчить блокировку ресурсов, что, конечно же, вызывает множество рисков и вопросов. Возможна слишком вольная трактовка при правоприменении этого закона. Такой подход послужит кому-то прекрасной "палочной" отчетностью. Для общественных и политических активистов, для медиа - это еще один элемент давления со стороны властей".

В Роскомнадзоре на запрос ComNews не ответили.

Юрист фирмы Rödl and Partner Илья Лоханин говорит, что законопроект перекладывает часть функций с органов судебной власти на исполнительную власть, и это создает риски вынесения несправедливых решений. "Такая информация может быть заблокирована только по решению суда. Если закон примут, то процесс блокировки пойдет гораздо быстрее, чем сейчас, поскольку тогда сроки рассмотрения будут сжатыми. Согласно тексту документа, на проверку заявления лица и подготовку заключения прокурором субъекта, проверку заключения генпрокурора и его обращение в Роскомнадзор, который "незамедлительно" должен направить уведомление хостинг-провайдеру о необходимости удаления неправомерной информации, а тот еще и обязан переадресовать это уведомление владельцу информационного ресурса, отводится всего 15 рабочих дней. Едва ли возможно добиться такого скорого разрешения дела в судебном порядке, для которого может потребоваться не один месяц", - сказал Илья Лоханин.

По его мнению, необходимости вводить дополнительный внесудебный порядок блокировки информации, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию, вообще нет. Эксперт Rödl and Partner объясняет, что именно суд и должен решать, являются ли те или иные данные таковыми. "Передача данных функций органам исполнительной власти повышает риск необоснованной блокировки информации", - убеждён специалист.

Предлагаемый механизм очень похож на порядок действий, предусмотренный антипиратским законом, оценивает старший партнер юридической фирмы "Катков и партнеры" Павел Катков. У прокуратуры, как и у многих административных и правоохранительных органов, есть право вынести предписание о прекращении нарушения закона. Однако специального закона на эту тему не было - теперь он инициирован. "Еще один способ воздействия - "закон о забвении", который не ограничен по виду информации и в некоторой степени поглощает предметную область комментируемого законопроекта. Он-то и призван блокировать только информацию, связанную с обвинением в совершении преступления, - уверен Павел Катков. - Однако наличие общего закона не отменяет возможности принятия специального". Если все будут действовать по новой норме быстро, то заблокировать "неудобную" информацию можно будет за неделю. "Вместе с тем это практически калька с антипиратского закона 2013 г. С точки зрения нормотворчества ничего принципиально нового в проекте нет", - добавил Катков.

В пояснительной записке к проекту закона нет статистики, которая указывает на огромное количество порочащей и недостоверной информации, связанной с обвинением в совершении преступлений.

ИНТЕРВЬЮ НАДЕЖДЫ ШАРАВСКОЙ ЖУРНАЛУ "КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО"

Конкуренция в соцсфере: новый уровень контроля

Создание в ФАС России Управления контроля социальной сферы, торговли и непроизводственных услуг говорит об усилении внимания ведомства к этим направлениям. О том, какие проблемы на социально значимых рынках антимонопольная служба видит уже сейчас, рассказывает начальник управления Надежда Александровна Шаравская

– Надежда Александровна, какие отрасли находятся в центре вашего внимания?

– Рынки товаров и услуг в сфере образования, науки, культуры, соцзащиты, спорта и туризма, а также рынки розничной торговли и практически любых непроизводственных услуг, например ритуальных, всех бытовых, услуг общественного питания, охраны квартир и объектов по добровольно заключенным договорам, оценочных услуг и др.

– В чем специфика соцсферы с точки зрения антимонопольного регулирования?

– Основное отличие в том, что здесь по-прежнему государственный сектор играет главную роль.

Практически каждая отрасль социальной сферы широко представлена сетью государственных учреждений. Например, социальным обслуживанием занимаются государственные учреждения социальной защиты населения. Однако государственный сектор не покрывает все имеющиеся потребности ни по объему, ни по разнообразию и качеству услуг.

Подавляющая доля бюджетных средств в социальной сфере распределяется среди госучреждений. Государство часто одновременно выступает в разных ролях: и заказчика, и исполнителя, и потребителя отдельных услуг.

По этим причинам экономика соцсферы в меньшей степени адаптировалась к рыночным условиям. Для нее характерна неразвитая конкурентная среда.

Часто можно услышать, что к этой сфере неприменимы «прагматичные законы рынка», что, допустим, образование – не рынок образовательных услуг. Существует предубеждение, что, поскольку социальная сфера – прерогатива и ответственность государства, рыночной экономике и законам конкуренции здесь не место. Есть также мнение, что, так как речь идет о нематериальном производстве, соцсфера не может находиться в рыночных условиях.

Однако здесь всегда присутствовали товарно-денежные отношения, меняется только форма распределения средств, в том числе бюджетных. Точно так же всегда были и остаются актуальными вопросы конкуренции в социальной сфере, в основе которой всегда лежит возможность выбора. Даже в советское время с характерной для него системой жесткого распределения, когда, казалось бы, государство полностью решало за граждан, что для них лучше, люди стремились использовать все возможности, чтобы выбрать наилучший вариант из имеющихся. То есть речь шла о конкуренции.

Сейчас важно развивать конкуренцию в социальной сфере, в том числе сделать прозрачной и недискриминационной существующую систему распределения ресурсов.

Экономика социальной сферы в меньшей степени адаптировалась к рыночным условиям. Для нее характерна неразвитая конкурентная среда

– Какую главную задачу, на Ваш взгляд, надо решить для развития конкуренции в этом секторе?

– Конечно, никто не спорит, что социальная сфера, как наиболее чувствительная область деятельности, затрагивающая интересы каждого гражданина страны и напрямую влияющая на качество жизни людей, всегда должна и будет в первоочередном порядке оставаться в зоне ответственности государства и находиться под его пристальным вниманием.

Вместе с тем, если не уходить от госмонополии в социальных отраслях, невозможно решить накопившиеся проблемы распределительной системы и мотивировать хозяйствующих субъектов. Отсутствие конкуренции всегда ведет к застою, снижению качества производимых товаров и оказываемых услуг, более низкой эффективности деятельности.

Для развития любой отрасли здоровая и честная конкуренция – сильный стимулирующий фактор. В соцсфере она положительно влияет на качество предоставляемых услуг, расширяет их ассортимент и делает более доступными. Это в конечном счете способствует повышению качества жизни граждан и развитию общества в целом.

Демонополизация бюджетного сектора, привлечение в него частных компаний и негосударственных социально ориентированных организаций призваны повысить эффективность соцотрасли и расходования государственных ресурсов.

Президент РФ неоднократно подчеркивал, что надо повышать качество оказания гарантированных услуг в социальной сфере, в том числе посредством привлечения к их предоставлению негосударственных организаций. Например, 5 августа 2014 года на заседании Президиума Госсовета говорилось о том, что требуются кардинальные изменения в работе систем соцзащиты, здравоохранения, образования и активное развитие здесь негосударственного сектора.

Кстати, еще в 2002 году на первом общероссийском Гражданском форуме в Кремлевском дворце я выступала на дискуссионной площадке по вопросу социального заказа. Уже тогда эта тема широко обсуждалась. Я предлагала рассматривать социальный заказ в широком смысле, не ограничиваясь выделенными на социальную сферу бюджетными средствами. В рамках выполнения соцзаказа целесообразно через различные механизмы задействовать ресурсы всех секторов: государственного, частного и некоммерческого. Требуется развитие социальной инфраструктуры путем привлечения коммерческих и некоммерческих организаций и частных инвестиций, в том числе с помощью механизмов государственно-частного партнерства.

Но, пока дискуссия о роли и месте частных и некоммерческих организаций на рынках соцуслуг активно продолжается, на пути развития конкуренции остается много барьеров.

Надо уходить от дискриминационной, неэффективной распределительной системы, при которой получателей услуг привязывают к конкретным организациям, товарам и услугам конкретных поставщиков

– Расскажите подробнее, о каких именно барьерах идет речь и как их преодолеть.

– К таким барьерам относятся неравные условия конкуренции государственных и негосударственных организаций, недостаточное развитие и несовершенство механизмов системы господдержки негосударственных организаций, недостатки в механизмах оказания такой поддержки, например в процедурах предоставления субсидий и отбора поставщиков при размещении государственных или муниципальных заказов на оказание услуг в социальной сфере.

По сравнению с масштабным госфинансированием деятельности государственных бюджетных и автономных учреждений можно говорить о недостаточном развитии системы такой поддержки негосударственных организаций. На субсидии и закупку их услуг выделяется значительно меньше бюджетных средств, чем на целевые субсидии и финансирование государственных заданий бюджетным учреждениям.

Много жалоб в ФАС России поступает на непрозрачность процедур оценки и сопоставления заявок негосударственных организаций в конкурсном отборе субсидируемых проектов. Зачастую критерии такого отбора подробно не раскрыты, значимость каждого отдельного критерия не определена, алгоритм расчета баллов и формирования рейтинга заявок не установлен. А это ведет к субъективности оценки заявок экспертными комиссиями, снижает стимулы обращения негосударственных организаций за получением субсидий в целях реализации соцпроектов.

Надо уходить от дискриминационной, неэффективной распределительной системы, при которой получателей услуг «привязывают» к конкретным организациям, товарам и услугам конкретных поставщиков. Ведь качество товаров и услуг зависит не от того, к какой форме собственности относится их поставщик, а от того, как выполняются правила и требования к производству продуктов и предоставлению услуг. Поэтому мы видим смысл в том, чтобы развивать механизмы, когда бюджетные средства на оплату услуг направляются напрямую их потребителям, которые могли бы самостоятельно определять те организации, которым будут оплачивать эти услуги.

Подобные механизмы уже применяются в сфере здравоохранения – в системе обязательного медицинского страхования, родовые сертификаты, будущая система лекарственного возмещения; в образовании – подушевое финансирование и субсидирование организаций в дошкольном и общем образовании, персонифицированное финансирование дополнительного образования детей; в сфере соцобслуживания – сертификаты на приобретение инвалидами технических средств реабилитации, материнский капитал, предоставление иных целевых потребительских пособий в форме ваучеров и сертификатов.

Реализация принципа «деньги следуют за потребителем» также предусмотрена вступившим в законную силу осенью прошлого года Федеральным законом от 13 июля 2020 года № 189-ФЗ «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере». Так, закон включил не только традиционный способ исполнения государственного или муниципального соцзаказа через утверждение госзадания подведомственным учреждениям. Им предусмотрены и такие современные формы направления бюджетных средств, обеспечивающие создание равных условий и конкуренцию между государственными и негосударственными организациями, как использование конкурса с участием негосударственных организаций и социальные сертификаты, дающие гражданам право самостоятельно выбрать того, кто окажет им ту или иную услугу за счет бюджета.

Механизмы привлечения негосударственных организаций к оказанию соцуслуг направлены на повышение эффективности всей инфраструктуры социальной сферы и доступности таких услуг, особенно там, где есть дефицит оказывающих их организаций.

Требуется развитие социальной инфраструктуры путем привлечения коммерческих и некоммерческих организаций и частных инвестиций, в том числе с помощью механизмов государственно-частного партнерства

– Какой сигнал сейчас, на этапе изучения соцсферы и переосмысления существующих в ней проблем, ваше управление хочет дать участникам рынков?

– Управление привлекло широкий круг экспертов, чтобы изучить острые вопросы и вместе искать пути их решения. Мы открыты для диалога с участниками рынков, приглашаем их к сотрудничеству. Только сообща можно выработать оптимальные и системные решения тех проблем, которые тормозят развитие добросовестной конкуренции, а следовательно, отрицательно сказываются на доступности и качестве предлагаемых нашим гражданам товаров и услуг.

Интервью подготовила

Оксана Бодрягина,

шеф-редактор журнала «Конкуренция и право»

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > fas.gov.ru, 17 февраля 2021 > № 3921391 Надежда Шаравская