Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Любовь Кирий: Правовая охрана и продвижение региональных брендов – серьезный ресурс для развития экономики регионов

В преддверии тематической встречи «Актуальные вопросы правовой охраны наименований мест происхождения товаров» (состоится 1 марта 2018 года в 16:00), в которой примут участие представители Роспатента и уполномоченных федеральных органов исполнительной и законодательной власти, издание Гарант.ру опубликовало авторскую колонку заместителя руководителя ведомства Любови Кирий.

«Тема наименований мест происхождения товаров (далее – НМПТ) и в целом вопросы развития региональных брендов сегодня в центре внимания. Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко лично провела заключительное в прошлом году заседание Совета по вопросам интеллектуальной собственности при верхней палате российского парламента. Она обратила особое внимание представителей регионов на возможности, которые дают местные бренды для экономического развития регионов и защиты интересов локальных производителей. И даже поручила каждому сенатору до конца 2018 года обеспечить подачу в Роспатент как минимум двух заявок от каждого региона на регистрацию «регионального бренда».

Следует отметить, что поручение В.И. Матвиенко касается, в первую очередь, регистрации в Роспатенте НМПТ. Проявленное со стороны одного из первых лиц государства внимание к такому средству индивидуализации, как НМПТ, представляется очень важным и своевременным, особенно при увеличении потребности в отечественных товарах в условиях санкций. Роспатент на протяжении многих лет проводил работу по привлечению внимания администраций регионов к этому до сих пор мало востребованному с их стороны объекту интеллектуальной собственности. Губернаторам направлялись обращения с предложением организовать работу по выявлению традиционных товаров и регистрации НМПТ, которые могли бы сопровождать эти товары на рынке. После того как к этому процессу были привлечены сенаторы, появилась надежда на успех.

Как связаны между собой «бренд» и НМПТ?

Массово используемое в обиходе, в быту и рекламной литературе понятие «бренд» не имеет правового или юридического статуса. Его нет в российском правовом поле. «Бренд» – это широкое понятие, охватывающее, в том числе ценности и репутацию производителя, стратегию коммуникации с потребителем, устойчивые ассоциации потребителей, связанные с брендом, а также такие средства индивидуализации, как товарный знак и НМПТ. Последние относятся к интеллектуальной собственности и охраняются в соответствии с Гражданским кодексом на основании их государственной регистрации в Роспатенте или в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Что нужно знать об НМПТ для успешной его регистрации и использования? Прежде всего, НМПТ является словесным обозначением, названием географического объекта или производным от такого названия. Такое название может быть современным или историческим, официальным или неофициальным, полным или сокращенным. Важно, что это наименование до подачи заявки на государственную регистрацию НМПТ должно приобрести известность в результате его использования в отношении определенного товара. Причем товар должен обладать особыми свойствами, которые определяются природными условиями (например, климат, состав почвы) или людскими факторами (традициями, технологиями производства, секретами мастерства), а может быть - теми и другими условиями и факторами. Например, для товаров сельскохозяйственного производства особые свойства определяются, в основном, климатом, составом почвы. А вот для изделий народных художественных промыслов особые свойства обусловлены преемственностью художественно-технологических традиций, использованием местных материалов и ручного труда. Другими словами, производитель, согласно закону, обязан доказать, что товар не только производится им в данном регионе, но и обладает особыми свойствами, обусловленными его происхождением.

Для того чтобы зарегистрировать НМПТ и получить право его использования, производитель (или группа производителей), прежде чем подать заявку в Роспатент, должен подготовить пакет документов и обратиться за соответствующим заключением в один из четырех уполномоченных федеральных органов, определенных Постановлением Правительства от 17 сентября 2004 года № 481. В случае если заявка подается на регистрацию НМПТ, заявителю следует получить в уполномоченном органе заключение о том, что производимый им в границах географического объекта товар имеет особые свойства, обусловленные характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. Если же заявка подается на право использования ранее зарегистрированного НМПТ, то уполномоченным органом выдается другое заключение - о том, что заявитель производит товар, обладающий теми же особыми свойствами, которые указаны в Государственном реестре НМПТ. Состав документов, необходимых для выдачи обоих видов заключений, определен регламентами каждого из уполномоченных органов.

Минздрав России выдает заключения в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды. Минпромторг России – в отношении изделий народных художественных промыслов, Минсельхоз России – в отношении товаров сельского хозяйства, продовольственных товаров, пива и безалкогольной продукции, продуктов пчеловодства, товаров, вырабатываемых из рыбы и морских продуктов, а Росалкгольрегулирование – в отношении алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Роспатент вправе запрашивать такое заключение в уполномоченном органе самостоятельно, если его не представит заявитель. Однако копия заключения может быть предоставлена уполномоченным органом лишь в том случае, если заявитель ранее обратился в этот орган с соответствующим заявлением, в результате чего заключение было подготовлено. Процесс регистрации и получения права использования НМПТ описан в бесплатной брошюре, опубликованной на сайте Роспатента для свободного скачивания.

Основываясь на многолетнем опыте работы ведомства, сегодня можно указать ряд ключевых проблем, связанных с регистрацией НМПТ и предоставлением права его использования. Прежде всего, это недостаточная осведомленность в вопросах правовой охраны интеллектуальной собственности как самих локальных производителей, так и руководителей региональных органов государственной власти. Фактически, те лица, которые должны быть заинтересованы в использовании НМПТ, плохо представляют, что такое НМПТ, какие существуют основания для регистрации и получения права его использования, какие экономические и социальные выгоды это может принести как местным производителям, так и региону в целом. Как представляется, именно по этой причине за время, прошедшее с момента включения в законодательство понятия НМПТ, из 27 регионов Российской Федерации не было подано ни одной заявки (!) на регистрацию такого средства индивидуализации.

Другие производители, которые хорошо себе представляют, что такое НМПТ, наоборот, порой стремятся стать монополистами, единственными производителями уникального товара, вытеснить возможных конкурентов с рынка. Для этого они пытаются зарегистрировать не НМПТ, а товарный знак. В отличие от НМПТ товарный знак может быть зарегистрирован на имя только одного правообладателя, который становится настоящим монополистом в отношении использования обозначения. Однако для того, чтобы локальные производители не лишились возможности использовать при маркировке товара наименование географического объекта, в границах которого производится товар, закон запрещает регистрацию наименования географического объекта в качестве товарного знака (п.1 ст. 1483 ГК РФ). По общему правилу такое обозначение не обладает различительной способностью, то есть не может служить средством индивидуализации товара только одного производителя. Исключением может быть случай приобретения обозначением различительной способности в результате его длительного и интенсивного использования единственным производителем, если это привело к тому, что потребитель ассоциирует такое обозначение только с продукцией этого единственного производителя. Однако сам институт НМПТ предполагает коллективное использование охраняемого обозначения. НМПТ должен использоваться как эффективный инструмент развития региональных производителей, а не как фактор их сдерживания и ограничения. В достижении данных целей, как представляется, важная роль должна принадлежать местным властям, которые могут оказывать производителям финансовую, организационную, информационную поддержку.

Опыт европейских стран (например, Франции, Италии), в которых система охраны НМПТ существует уже сотни лет, демонстрирует успешность тех производителей, которые создают объединения и совместно разрабатывают требования к товару, технологии его производства, хранения и реализации, а также объединяют усилия для получения правовой охраны НМПТ и защиты от несанкционированного использования. При этом государство и местные власти, с одной стороны, оказывают всемерную поддержку таким объединениям, а с другой – обеспечивают жесткий контроль качества продукции и сохранение особых свойств маркируемого НМПТ товара. Например, во Франции создано и давно функционирует специальное учреждение – Национальный институт происхождения и качества (INAO), осуществляющий функции по контролю за использованием НМПТ и географических указаний (далее – ГУ). Имея отделения в регионах, INAO организует мероприятия, направленные, в том числе на повышение уровня осведомленности в вопросах охраны НМПТ и ГУ как производителей, так и потребителей, и на борьбу с контрафактной продукцией.

На основе исследований законодательства зарубежных стран, международных соглашений в области правовой охраны НМПТ и ГУ, специалистами Роспатента подготовлены предложения в форме законопроекта по изменению ГК РФ с целью совершенствования правового регулирования НМПТ и дополнения перечня охраняемых объектов интеллектуальных прав новым объектом – "географическое указание". Следует отметить, что обязательства по охране ГУ вытекают для Российской Федерации, в том числе из Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Указанные предложения будут переданы в рабочую группу, которая формируется в Совете Федерации в соответствии с решением Совета по вопросам интеллектуальной собственности от 19 декабря 2017 года.

Введение в национальное законодательство ГУ позволит за счет установления более мягких требований к нему (по сравнению с НМПТ) предоставить правовую охрану гораздо большему числу отечественных обозначений. Многие товары, которые будут маркироваться ГУ, как предполагает Роспатент, могут обладать высоким уровнем качества и репутацией, не "дотягивая" при этом до уровня товаров, маркируемых НМПТ, с точки зрения их уникальности.

Регистрация ГУ могла бы осуществляться Роспатентом без привлечения других федеральных органов исполнительной власти / уполномоченных органов на основе документов, подтверждающих, что заявитель производит товар, обладающий определенным качеством и репутацией или другими характеристиками, обусловленными его географическим происхождением. Фактически, это проявление принципа "одного окна".

Предполагается также установить в явном виде возможность подачи заявки на НМПТ или ГУ объединениями лиц, например, региональными гильдиями, а также лицами, не являющимися производителями товаров, например, управляющими компаниями, которые занимаются менеджментом группы производств. Объединение производителей для целей охраны и защиты НМПТ и ГУ позволит малым и средним предприятиям, ИП конкурировать на рынке с крупными производителями, в том числе за счет государственной поддержки в рамках специальных программ, разработанных субъектами Российской Федерации. На необходимость разработки таких программ также указано в упомянутом выше решении Совета по вопросам интеллектуальной собственности.

Следует упомянуть предложение, которое, как представляется, позволит преодолеть один из недостатков существующего регулирования – ограниченный перечень товаров, в отношении которых Правительством РФ определены уполномоченные органы. Предлагается в случае отсутствия ФОИВ, уполномоченного на выдачу заключений в отношении определенного товара, наделить такими полномочиями органы, которые определят региональные правительства (например, министерство экономики или министерство природных ресурсов субъекта федерации). Как представляется, региональные власти смогут обеспечить объективность и строгость подходов при выдаче заключений. Гарантией этого является заинтересованность региональных властей в укреплении репутации региона как источника товаров, обладающих особыми свойствами и характеристиками, привлекательными для потребителей.

Как известно, использование НМПТ и ГУ для маркировки товаров служит, в том числе целям формирования потребительского спроса и его удовлетворения в части экологически чистых, традиционных товаров отечественных производителей. Для удобства потребителей и наделения таких товаров конкурентными преимуществами целесообразно утвердить особые эмблемы, которые будут размещаться на товарах, упаковках, этикетках и позволят отличать товары, маркируемые НМПТ, от товаров, маркируемых ГУ, с одной стороны, и от всех иных товаров, не обладающих соответствующими особыми свойствами, с другой. Указанные эмблемы не только подчеркнут особый характер товаров, но и сообщат потребителю о том, что качество товаров контролируется уполномоченными органами.

Развитие сегмента экономики региона, связанного с использованием НМПТ и ГУ – производства, торговли, туризма, экспорта, в свою очередь, положительно повлияет на развитие социальной сферы, начиная от создания новых рабочих мест, заканчивая инфраструктурными преобразованиями. Учитывая это, регионы должны, наконец, в полной мере осознать преимущества НМПТ и ГУ и эффективно использовать их в качестве инструмента экономического развития».

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/kiriy/1181178

"Умный город" прояснился

Леонид Коник

Бизнес-форум "Телеком российских столиц: ИКТ на службе города" состоялся 21 февраля 2018 г. в Санкт-Петербурге, в отеле Azimut. Участие в мероприятии приняли 230 профессионалов, что оказалось на 30% больше, чем предполагал организатор – информационная группа COMNEWS.

Увеличить

Участниками форума стали представители правительств и администраций многих городов России, энергосбытовых и иных коммунальных предприятий, производителей электронных приборов учета, региональных и федеральных операторов связи, разработчиков и интеграторов цифровых решений, а также эксперты отрасли, журналисты деловых и отраслевых СМИ.

Генеральным партнером форума "Телеком российских столиц: ИКТ на службе города" выступила компания "МегаФон", Инфраструктурным партнером стала компания "Ростелеком", а партнерами форума - MSK-IX, Группа компаний "Русские Башни" и АО "ЭР-Телеком Холдинг". Спонсорами регистрации выступили Национальный исследовательский институт технологий и связи (НИИТС) и компания VAS Experts (СКАТ DPI), спонсором кофе-пауз был "Комфортел", также мероприятие состоялось при участии ООО "АйСиБиКом" и ООО "ЛайфСтрим" ("Смотрёшка").

Форум прошел при поддержке Клуба ИТ-директоров "я-ИТ-ы" ЦФО, Ассоциации центров мониторинга, прогнозирования чрезвычайных ситуаций и единых дежурно-диспетчерских служб (Ассоциация "АМЕДС") и Международной академии связи (МАС).

Форум проводился уже в пятый раз, но в 2018 году он существенно расширил географию (до всех регионов и столиц регионов России). Кроме того, в этом году форум был сфокусирован вокруг тематики "умный город" и посвящен взаимному поиску задач и возможностей тремя сторонами процесса: представителями органов власти крупных российских городов и субъектов Федерации, операторами связи и поставщиками цифровых решений.

Операторские компании позиционировались на форуме не как провайдеры традиционных услуг связи, а как владельцы цифровой инфраструктуры, без которой невозможно создать "умный город". Не случайно директор, СПб ГУП "АТС Смольного" Феликс Касаткин, выступая в пленарной сессии, сравнил цифровые технологии и инфраструктуру с фундаментом дома, без которого он едва ли будет прочным (хотя премии получают архитекторы за внешний облик, а создатели фундамента обычно остаются за кадром).

Форум показал, что вопрос создания "умных городов" в РФ назрел, но пока эта работа находится на ранней стадии. Несколько российских городов буквально в 2017 году создали программы и проектные офисы "Умный город" (среди них – Петербург, Севастополь и Сочи). Генеральный директор ГУП "Центр информационных технологий Республики Татарстан" Алмаз Валиуллин отметил: "Пока упакованного решения "умный город" или "умный регион" у нас нет - проекты в отдельных сферах и городах постепенно собираются в единое решение, которое принесет пользу гражданам". Среди таких проектов Алмаз Валиуллин назвал государственную информационную систему (ГИС) "Народный инспектор" и ГИС "Народный контроль", а также карту жителя. По его данным, пилотный проект "Карта жителя" власти Татарстана запустили в 100-тысячном Зеленодольске, где уже 50% взрослого населения получило такие карты (на них реализованы медицинские, транспортные и банковские сервисы).

Специальный представитель Губернатора Санкт-Петербурга по вопросам экономического развития и заместитель руководителя проектного офиса "Умный Санкт-Петербург" Анатолий Котов рассказал, что проектный офис создает реестр проектов умного города - базу данных, которая содержит актуальную информацию о перспективных разработках и технологиях в области решения городских задач. Приоритетами проектного офиса "Умный Санкт-Петербург" являются безопасность, повышение качества решений городских властей, здравоохранение, транспорт, ЖКХ и ресурсосбережение. В первую фазу проектов, отобранных офисом, попали 40 инициатив. По словам Анатолия Котова, город готов инвестировать в инфраструктурные проекты, а реализацию остальных увязывает с интересами бизнеса или схемой частно-государственного партнерства.

Представители многих городов и регионов отмечали, что единого понимания того, что такое "Умный город", пока не существует. "В госпрограмме "Цифровая экономика" региональной составляющей фактически нет, и каждый регион, каждый муниципалитет ищет себя", - заявил руководитель Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области Анатолий Дюбанов. При этом он заметил, что Новосибирская область стала первопроходцем с России, еще в 2016 г. приняв Программу реиндустриализации областной экономики до 2025 года – а проекты "умный город" исходят уже из этого документа.

Руководитель приоритетного проекта "Умный город Севастополь" Департамента экономического развития города Севастополя Петр Даричев сказал: "Умный город – это новое качество жизни, но общего понимания по этой теме пока не сформировано. Возможно, поэтому Минкомсвязи убрало главу "Умный город" из финальной версии программы "Цифровая экономика".

Руководитель Управления информатизации и связи Администрации города Красноярска Андрей Карасев смотрит на ситуацию оптимистично: "Проекты "умный город" обязательно состоятся, так как идут снизу – их активно инициирует бизнес. Технологии проникают в жизнь, меняют городскую среду, а государство, по сути, догоняет эту ситуацию и пытается возглавить процесс". Андрей Карасев также считает, что "умный город" невозможно создать без коммуникационной инфраструктуры. Одним из проектов в этом направлении стал "Уличный Wi-Fi", который позволил привлечь восемь Интернет-провайдеров, которые бесплатно для властей и жителей Красноярска предоставляют услуги доступа более чем в 200 общественных местах города. Новой инициативой красноярского Управления информатизации и связи является передачи "последней мили" в жилых домах из зоны ответственности оператора к управляющей компании. Эти шаги стали частью работы, которая вывела Красноярск на пятое место в рейтинге "умных городов" России на основе 26 показателей (после Москвы, Петербурга, Казани и Екатеринбурга) – это исследование в конце 2017 г. опубликовал НИИТС.

Выступая на форуме "Телеком российских столиц: ИКТ на службе города", коммерческий директор АО "НИИТС" Сергей Тарасиков заявил, что в сфере "умного города" необходима стандартизация – начиная с базовых определений. По его словам, в Росстандарте уже существует рабочая группа по "умному городу", и в течение ближайших нескольких месяцев она должна выдать результат. "Умный город – не самоцель, а инструмент, который поможет городу решить ключевые социально-экономические задачи, – полагает Сергей Тарасиков. – И прежде, чем писать концепции и стратегии, нужно создать инфраструктуру. Универсального подхода в создании умного города не существует – все города разные, и у каждого свой путь".

Как выяснилось на форуме, и за рубежом в создании "умных городов" есть немало белых пятен и проблем – причем даже в тех мегаполисах, которые аналитики всего мира приводят в качестве модельных примеров. Так, из выступления Манеля Санромы – идеолога и создателя "умного города" в Барселоне, который в 2011-2015 гг. являлся CIO в Городском совете Барселоны, а ныне возглавляет Открытое правительство Каталонии – выяснилось, что новый мэр Ада Колау, пришедшая к власти осенью 2015 г., заморозила почти все элементы "умного города", которые в феврале 2015 г. вывели Барселону на первое место в рейтинге умных городов мира исследовательской компании Juniper Research. Как отметил Манель Санрома, Ада Колау является социалистом, и причиной остановки проекта "умный город" стало то, что предыдущая городская администрация, по ее мнению, "продала город" международным корпорациям. "Сейчас у мэра и чиновников Городского совета Барселоны стало возникать понимание, что "умный город" полезен для жителей, поэтому его пытаются реанимировать. Но больше двух лет, к сожалению, потеряно", - подчеркнул Манель Санрома.

Пока далек от идеала и проект City Data Exchange Copenhagen, который при запуске в коммерческом режиме в мае 2016 г. позиционировался как первая в мире городская цифровая платформа для обмена данными между муниципальными структурами, бизнесом и гражданами. Спустя почти два года с момента старта эта городской биржи по обмену данными в Копенгагене платформа способна предоставить лишь исходные ("сырые") данные, которые являются столь разрозненными, что не позволяют даже самостоятельно провести их анализ или обобщение. Как рассказал на форуме в Петербурге Петер Бьерн Ларсен – создатель City Data Exchange Copenhagen, который в 2015-2017 гг. занимал пост ее директора, а в октябре 2017 г. организовал и возглавил компанию Smart City Insights ApS, консультирующую власти Копенгагена, Берлина, Эдинбурга и др. городов – главной причиной неудовлетворительного результата стало то, что многие городские структуры не захотели предоставлять городской бирже по обмену данными информацию. Именно этот факт не позволил обеспечить полноту данных, поэтому и планировавшаяся в City Data Exchange Copenhagen обработка с выдачей аналитических прогнозов на базе механизмов Вig Data так и не началась.

Форум "Телеком российских столиц: ИКТ на службе города" показал критическую важность обмена мнениями, подходами и лучшими практиками создания "умного города" между различными регионами и городами. Заместитель руководителя проектного офиса "Умный Санкт-Петербург" Анатолий Котов даже предложил создать соответствующую ассоциацию, предварительно обсудив этот вопрос с представителями администраций различных городов России на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ 2018 состоится 24-26 мая). По этой же причине информационная группа COMNEWS уже запланировала новый форум по применению цифровых технологий для создания "умного города" и "умного региона" на февраль 2019 г.

РОСПРИРОДНАДЗОР СНИЖАЕТ НАГРУЗКУ НА БИЗНЕС И ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Росприроднадзор стал одним из передовых ведомств в части реформирования контрольно-надзорной деятельности. Служба снижает необоснованную административную нагрузку на предпринимателей, при этом параметры загрязнения окружающей среды и объёмы вредных выбросов также снижаются, что имеет особое значение в свете прошедшего Года экологии.

Итоги Года экологии и участие Росприроднадзора в приоритетной программе по реформированию контрольно-надзорной деятельности обсудили 22 февраля на итоговом заседании коллегии ведомства, в котором принял участие куратор реформы госконтроля, министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

Сегодня в реформу вовлечены практически все сферы федерального контроля и надзора. Мы не стараемся разделять ведомства на отстающих и передовиков, потому что у каждого из них есть свои достижения, лучшие практики и общие проблемы. Однако надо сказать, что за прошедший год Росприроднадзор по проектам, которые мы реализуем в рамках реформы, стал одним из передовых ведомств. Это касается, в том числе, внедрения риск-ориентированного подхода. Руководители территориальных органов Росприроднадзора провели гигантскую работу, чтобы по критериям риска, которые были определены на федеральном уровне, провести ревизию всех поднадзорных объектов», — отметил Михаил Абызов.

Росприроднадзор активно участвует в реформе контрольно-надзорной деятельности, подтвердил министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской. Служба, по его словам, провела учёт и категорирование объектов промышленности по степени экологического риска, сформировала риск-ориентированную модель контрольно-надзорной деятельности. Идёт систематизация и актуализация обязательных требований, формируется система комплексной профилактики нарушений на предприятиях.

Руководитель Росприроднадзора Артём Сидоров, в свою очередь, сообщил, что в 2017 году служба благодаря риск-ориентированному подходу сократила количество поднадзорных субъектов с 80 тыс. до 20 тыс. Теперь 80% планируемых проверок проводится в отношении объектов потенциально высокого риска. Дальнейшая задача — распространить этот принцип и на внеплановые проверки, с которыми, по словам главы Росприроднадзора, связаны основные издержки бизнеса. Сейчас служба ищет различные механизмы, от формата незамедлительного реагирования до самоконтроля и самодекларирования на предприятиях с возможностью дальнейшей проверки в рамках плановых проверок, уточнил глава ведомства.

В современных условиях надзорные органы не могут быть лишь инструментом сдерживания. Основная цель реформирования экологического надзора — при снижении административной нагрузки на поднадзорные объекты одновременно снизить нагрузку на окружающую среду. Качество надзора в этом году мы начнём оценивать исходя из сокращения потенциального вреда. Неважно, сколько проверок будет проведено, важно, как изменится качество окружающей среды», — сказал Артём Сидоров.

Михаил Абызов, в свою очередь, указал на важность корректности статистики первичной информации. Сегодня её достоверность крайне недостаточна, а данные на федеральных и региональных уровнях противоречивы, указал министр. А без корректной статистики невозможно правильно определять приоритеты и оценивать результативность и эффективность работы, подчеркнул он. Проблемы статистики выходят на первый план при обсуждении на уровне правительства реформирования системы обращения твердых коммунальных отходов. На территориях, где уже проведены конкурсы на региональных операторов, фактические данные отличаются от статистической отчётности на 30-300%, уточнил министр.

В этой связи в ближайшее время нам с органами Росприроднадзора в субъектах РФ придётся провести ещё одну ревизию первичных данных и статистических, фактических показателей по всей теме твёрдых коммунальных отходов, начиная с контроля параметров, связанных с захоронениями, и заканчивая параметрами переработки. Мы провели первое заседание рабочей группы на этой неделе и в ближайшее время подготовим план мероприятий, в которые будут вовлечены руководители терорганов Росприроднадзора. В мае мы должны представить программу», — сказал Михаил Абызов.

Министр обозначил ряд направлений работы, которые должны стать приоритетными для Росприроднадзора и остальных 15 контрольно-надзорных ведомств, участвующих в реформе госконтроля. Одно из них — цифровизация. Без грамотного и современного цифрового обеспечения надзора невозможно его развитие, подчеркнул Михаил Абызов.

Росприроднадзор уже сделал ряд шагов в этом направлении. Взаимодействие между инспектором и предпринимателем вскоре должно стать полностью цифровым, подчеркнул Артём Сидоров. Уже сейчас, по его словам, осуществляется масштабный перевод услуг ведомства в электронный вид. Кроме того, совместно с Минкомсвязи реализуется пилотный проект по мониторингу с использованием интернета вещей, в рамках которого источники выбросов будут оснащены приборами непрерывного контроля. Также Росприроднадзор планирует разработать алгоритм автоматической передачи информации. Соответствующие соглашения с рядом компаний уже подписаны, а первые результаты планируется получить в марте, сказал глава Росприроднадзора.

Ещё одно важное направление — это работа с кадрами. Михаил Абызов напомнил, что уже сегодня существует возможность повышения оплаты труда и улучшения материально-технического обеспечения подразделений надзоров за счёт мероприятий, связанных с оптимизацией структуры и управления.

Это не означает сокращения кадров. Это, в первую очередь, касается оптимизации. Есть целый ряд штабных функций в системе администрирования службы, которые могли бы быть централизованы. Это службы, связанные с системой учёта кадров, с финансово-экономическим планированием, с бухгалтерией, которая может сегодня вестись в автоматическом режиме, с юридическим обеспечением. Вы должны грамотно и последовательно действовать, чтобы эти преобразования не привели к негативным последствиям», — пояснил Михаил Абызов.

Министр также сообщил, что в 2018 году будет запущена система повышения квалификации персонала надзорных органов. В этом году на дистанционных курсах планируется переобучить 20 тыс. инспекторов, в следующем году — 50-60 тыс. Первый пул инспекторов (3,5 тыс. человек, в том числе сотрудники Росприроднадзора) уже прошёл обучение, на основе этого опыта программа обучения будет дорабатываться. По итогам тестирования выделено порядка 200 лидеров, которые будут иметь индивидуальный режим повышения квалификации.

Ещё одной проблемой, которую предстоит решить в этом году, по словам Михаила Абызова, является правоприменение. Бизнес утверждает, приводя конкретные примеры, что сегодня природоохранное законодательство и нормы, которые оно устанавливает, позволяют закрыть любое предприятие без исключения, так как многие требования являются невыполнимыми. Это означает, что все работают под угрозой остановки.

Я думаю, здесь не всё так очевидно, как представляет бизнес, но проблема существует. Это означает, что Минприроды и Роспотребнадзору необходимо провести масштабную работу по ревизии законодательства и по выработке решений, направленных на совершенствование регулирования, чтобы исключить избыточные, дублирующие и неисполнимые требования. Контролёры должны, реализуя свои законные полномочия, отдавать себе отчёт, как определять санкции для нарушителей, чтобы они были соразмерны объёмам бизнеса и тяжести наказания. Задача инспектора — не карать и закрывать, а предотвращать риск и соизмерять последствия своих действий с нагрузкой на поднадзорные объекты», — подчеркнул Михаил Абызов.

Министр также сообщил, что в ближайшее время баланс между надзорными и профилактическими мероприятиями будет существенно меняться. Доля профилактических мероприятий в ближайшие 5 лет будет доведена до 80%. На сегодняшний день возможности охвата поднадзорных объектов за счёт профилактических мероприятий значительно шире, чем за счёт проверок, подчеркнул Михаил Абызов.

Новые подходы к контрольно-надзорной деятельности будут закреплены в законопроекте о государственном и муниципальном контроле, который 21 февраля Госдума приняла в первом чтении. Документ был поддержан и комитетом Госдумы по экологии и природопользованию, однако у парламентариев есть ряд замечаний к проекту.

На мой взгляд, это важнейший закон, который действительно меняет подходы к контрольно-надзорной деятельности. Мы очень подробно обсуждали его с представителями правительства. Наш комитет этот законопроект поддержал, потому что целый ряд его положений действительно правильны и совершенно оправданны на сегодняшний день. Но у нас есть ряд замечаний, мы будем настаивать на их устранении ко второму чтению. Они касаются противоречия действующему законодательству в сфере природоохраны», — отметил председатель профильного комитета Владимир Бурматов.

Он также отметил необходимость внедрения института общественных инспекторов по охране окружающей среды. Михаил Абызов, в свою очередь, попросил Минприроды обратить внимание на замечания профильного комитета Госдумы относительно законопроекта о госконтроле. Он также рекомендовал отработать тему общественных инспекторов, которые в вопросах экологии, по его словам, являются особым субъектом общественных и правовых отношений. Необходимо провести координацию норм законов об охране окружающей среды, о госконтроле и об общественном контроле, указал министр.

Росприроднадзор уделяет большое внимание повышению информационной открытости и вовлечению общественности в свою работу, отметил Артём Сидоров. В течение 2017 года ведомство, по его словам, активно работало с общественным советом. Он был создан при Росприроднадзоре в октябре 2016 года.

Общественный совет — это орган доверия. Многие наши граждане не верят органам государственной власти. А члены общественного совета могут довести кредит доверия до фокус-групп. И у нас получается менять мнение населения. Надзорный орган может быть не только "дамокловым мечом", но и надёжным партнёром», — считает руководитель общественного совета Ильдар Неверов.

Главным показателем работы Росприроднадзора в рамках Года экологии, по мнению Михаила Абызова, является то, что в прошлом году впервые за долгое время снизились негативные выбросы как в атмосферу, так и в водные ресурсы, а также изменились параметры захоронения ТБО.

Это означает, что мы переломили тренд, когда экологический ущерб накапливался в предыдущие годы. Сегодня мы начинаем улучшать показатели, и в этом большая заслуга Росприроднадзора, который в Год экологии по поручению президента проводил масштабную работу с основными промышленными предприятиями, с сектором ЖКХ. В целом негативные выбросы снизились на 1,5-4% по различным направлениям. За 2017 год был заложен фундамент новой общественной повестки. Экология и охрана природы стали одной из основных тем во взаимодействии общества и государства», — заключил Михаил Абызов.

Субсидии для ТОР и порта Владивосток – по обновленным правилам.

Правительство утвердило новые правила предоставления субсидий на развитие инфраструктуры для резидентов, инвесторов и управляющей компании дальневосточных ТОР и свободного порта Владивосток. Прежние правила и изменения за 2016-2017 гг. признаны утратившими силу.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21 февраля 2018 г. № 183, субсидии предоставляются для возмещения затрат на развитие инфраструктуры ТОСЭР по ряду направлений. Среди них – эксплуатация, содержание и ремонт инфраструктуры территорий опережающего развития, находящейся в собственности управляющей компании или ее дочерних обществ; создание, реконструкция, приобретение инфраструктуры ТОР, в том числе недвижимости, оборудования и материалов. Возмещаются также работы по подключению инфраструктуры ТОСЭР к коммуникациям; затраты на аренду земельных участков и сооружений и т.д.

Как сообщает корреспондент Fishnews, субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В правилах приводятся условия и порядок предоставления субсидий, а также основания для отказа в их получении инвесторами, резидентами и управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего развития в дальневосточных субъектах и свободным портом Владивосток.

Прежние правила предоставления субсидий управляющей компании ТОСЭР Дальнего Востока (от 10 сентября 2016 г. № 902) и изменения в правила предоставления субсидий (от 28 ноября 2017 г. № 1441) признаны утратившими силу.

Главная задача – беспроблемное перезакрепение квот.

Делегаты съезда рыбаков выразили обеспокоенность прозрачностью правил закрепления долей квот на 15-летний период и обратились к регулятору с просьбой как можно скорее внести уточнения в постановления правительства, регламентирующие эту процедуру.

Исторический принцип всему голова

Одним из ключевых вопросов IV Съезда работников рыбохозяйственного комплекса России стало сохранение исторического принципа распределения квот. Как сообщает корреспондент Fishnews, делегаты с цифрами в руках доказывали эффективность действующей системы предоставления прав на вылов.

«Если в 2004 году, когда было принято решение о закреплении долей квот по историческому принципу, общероссийский вылов составил 2,9 млн тонн, то сегодня это уже 4,8 млн тонн. За 13 лет положительная динамика составила более 30%», – отметил президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов.

По словам губернатора Архангельской области Игоря Орлова, принцип перезаключения действующих договоров напрямую влияет на перспективы развития отрасли в регионе, позволяет планировать областной бюджет и обеспечивать социальные гарантии населению, проживающему и работающему в сложных климатических условиях.

«Мы, безусловно, за исторический принцип распределения квот. Если не будет предусмотрен такой принцип, мы создадим очень серьезную угрозу для социальной обстановки в арктических территориях РФ в целом и в Архангельской области», – подчеркнул глава северного региона.

Председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев напомнил, в каком упадке находился рыбохозяйственный комплекс страны после аукционов начала 2000-х. «Именно для того, чтобы вывести из этого состояния отрасль, были реализованы меры по увеличению срока наделения долями до 10 лет на основании промысловой статистики», – указал он, добавив, что наряду с введением ЕСХН и льготой по сбору за пользование ВБР исторический принцип позволил отрасли выйти из кризиса и работать стабильно.

Изменение нормативной базы в текущей ситуации поставит под угрозу программу обновления рыбопромыслового флота на российских верфях, считает генеральный директор Выборгского судостроительного завода Александр Соловьев. «Заказчики, ориентировавшиеся в своем развитии на четко прописанные законодательные нормы и гарантии, не могут одновременно позволить себе и строительство новых судов, и ранее незапланированные значительные траты на участие в аукционах. В этом случае очевидно, что уже начатые на многих верфях проекты строительства новых судов могут быть заморожены, а еще не начатые стройки – отменены», – предостерег руководитель завода.

С участниками съезда не спорил и заместитель председателя правительства Аркадий Дворкович. «Конечно, исторический принцип должен лежать в основе наших решений сегодня. Мы должны, подчеркну это, поддержать тех, кто выполнил обязательства и вложил огромные деньги в отрасль, но мы должны ориентироваться на то, что в будущем обязательства должны продолжать выполняться, они должны быть достаточно высокими, амбициозными», – отметил зампред.

По словам Аркадия Дворковича, инвестиционные потребности в отрасли не снижаются, а увеличиваются. «Выстраивая работу по историческому принципу, мы должны видеть картину будущего, не расслабляться, а держать себя в необходимом тонусе, не почивать на лаврах, тем более что еще пока рановато, и успехи не настолько значительны, чтобы почивать на лаврах», – предупредил вице-премьер.

Ресурс на 15 лет

Выступая на съезде, к важнейшим задачам текущего года руководитель Росрыболовства Илья Шестаков отнес кампанию по переоформлению договоров пользования водными биоресурсами. «Подготовлен и утвержден регламент продления срока пользования квотами по историческому принципу на следующие 15 лет. В 2018 году нам предстоит завершить работу по перезаключению основной массы договоров», – заявил он.

Рубежным для отрасли назвал текущий год и президент ВАРПЭ Герман Зверев: «Начиная с 1 апреля, в течение 170 дней будут перезаключены договоры о закреплении долей квот». По его словам, многие предприятия считают реальной угрозу остаться за бортом этого процесса.

«Алгоритм рассмотрения заявки о перезаключении договоров оставляет на усмотрение чиновника толкование принципа универсального правопреемства. Это грозит тем, что заявки предприятий, которые проходили процедуры реорганизации, а это по меньшей мере треть общероссийского вылова, могут быть не приняты», – озвучил опасения рыбаков Герман Зверев.

Хотя правила распределения долей квот на новый период с 2019 г. стали понятнее и в них учтены замечания рыбаков, некоторые вопросы все же остались, согласен Владимир Григорьев. В частности, в правилах, утвержденных постановлением правительства № 79 от 29 января 2018 г., опасения вызывает пункт 24, устанавливающий основания для отказа в закреплении доли квоты, который содержит неоднозначную формулировку.

«По мнению экспертов отрасли, такая формулировка ставит под угрозу получение права на добычу для любой компании, у которой есть договор, заключенный в результате универсального правопреемства или аукциона в течение последних девяти лет. Мы считаем, что необходимо устранить эту неточность в таком важном для отрасли документе», – подчеркнул глава Союза рыбопромышленников Севера.

В связи с этим Герман Зверев обратился к Аркадию Дворковичу с просьбой «внести как можно скорее в постановления правительства необходимые уточнения» и включить в состав комиссии по перезаключению договоров «нескольких избранных съездом представителей отрасли».

Постановления по квотам поправят до апреля

«МСХ и Росрыболовство должны в самые ближайшие дни завершить работу над всеми документами», – заверил делегатов съезда зампред правительства. Он выразил надежду, что этот процесс пройдет спокойно, а любые разногласия, разночтения и неточности в документах будут регулироваться максимально оперативно, «с тем чтобы в конце периода распределения квот не было ни у кого каких-то существенных вопросов, все признали этот процесс справедливым, понятным и прозрачным».

«Что касается нормативных актов, те поправки, которые необходимы для распределения квот по историческому принципу, мы в аппарате правительства без долгих процедур внесем в проекты документов, так что они выйдут в срок. У нас буквально уже несколько дней осталось, чтобы это сделать, и мы этот процесс не будем затягивать. Все решения, которые были выработаны сообществом под эгидой Росрыболовства, будут зафиксированы в нормативных актах», – успокоил рыбаков Аркадий Дворкович.

В свою очередь Илья Шестаков признал, что есть ряд трудностей, связанных с выявлением проблем, допущенных при оформлении договоров в 2009 г. «Это нулевые доли квот, сблокированные доли квот, сроки окончания действия договоров и, конечно, договоры, заключенные субъектами РФ в нарушение норм действующего законодательства. Могу вас заверить, что по всем этим вопросам решения найдены и мы занимаемся устранением действующих расхождений», – заявил он, пообещав решить все вопросы до 1 апреля.

Делегаты съезда путем голосования определили шесть кандидатов для включения в состав комиссии по перераспределению долей. В список вошли президент Союза рыбопромышленников Запада Сергей Маслов, президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов, председатель правления калининградского областного Союза рыболовецких колхозов Олег Твердохлеб, президент Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области Максим Козлов, председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев, председатель Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки Сергей Тимошенко.

Лесные аукционы в 2018 году будут проводиться в электронной форме

В январе 2018 года вступили в силу значимые изменения лесного законодательства, принятые на федеральном уровне.

Поправками в Лесной кодекс РФ введена новая форма торгов – лесные конкурсы, реализован заявительный принцип организации и проведения лесных торгов (конкурсов и аукционов), а также усовершенствован порядок организации аукционов на право заключения договоров аренды и купли-продажи лесных насаждений.

Как пояснила заместитель министра лесного хозяйства края Ольга Калюжная, организация лесных конкурсов будет осуществляться только при подаче заявления от заинтересованного лица, владеющего лесоперерабатывающим оборудованием, предназначенным для производства лесопродукции.

«Кроме того, для обеспечения условий здоровой конкуренции аукционы теперь будут проводиться в электронной форме. При этом законодатель предусмотрел и ряд исключений – это предоставление в аренду лесных участков для ведения сельского хозяйства, сбора живицы и заготовки недревесных лесных ресурсов, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства. В данных случаях аукционы будут проводиться по прежним правилам», — подчеркнула Ольга Калюжная.

Помимо этого, теперь в случае уклонения победителя аукциона, единственного заявителя или единственного участника аукциона от заключения договора, внесенный ими задаток возвращаться не будет. Если же победитель аукциона не станет заключать договор, то сведения о нем будут включены в реестр недобросовестных арендаторов и покупателей лесных насаждений, а значит, он не сможет принимать участие в других аукционах.

По мнению экспертов, данные нормы позволят снизить количество недобросовестных участников аукционов.

Михаил Мурашко в интервью журналу «Кто есть Кто в медицине»: о направлениях деятельности Росздравнадзора, нововведениях в законодательстве и основных тенденциях развития системы здравоохранения

Михаил Мурашко: «Работа Росздравнадзора стала максимально открытой»

Светлана Лыбина

В одном из последних интервью журналу «Кто есть Кто в медицине» руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Михаил Мурашко заметил, что Росздравнадзор призван наполнять реальным смыслом ключевые цели организации здравоохранения, а успешность Службы обусловлена тремя факторами: профессионализмом кадров, широким кругом полномочий и хорошей лабораторной базой. Насколько изменился этот список и какие новые факторы обеспечивают развитие Службы, Михаил Альбертович рассказал нашему корреспонденту.

— Михаил Альбертович, какие направления деятельности для Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения приоритетны сегодня?

— Сегодня происходит реформирование контрольно-надзорной деятельности в целом в Российской Федерации, и Росздравнадзор также сконцентрировался в рамках своих полномочий на нескольких важных направлениях.

Первое — это повышение эффективности контрольно-надзорной деятельности, достижение социально значимых результатов в виде снижения смертности населения, уменьшение нагрузки на поднадзорные субъекты при улучшении качества проверок.

Второе — переход на риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной деятельности, а также профилактическая работа с поднадзорными субъектами, актуализация требований и формирование чек-листов для контрольных мероприятий.

Росздравнадзор работает по трём основным направлениям: контроль за качеством оказания медицинской помощи, контроль качества медицинской продукции, в частности лекарственных препаратов, и третий раздел — это качество медицинских изделий.

В рамках формирования риск-ориентированного подхода нами сформировано шесть категорий риска. К организациям, относящимся к чрезвычайно высокому риску, контрольные мероприятия (плановые проверки) будут применяться один раз в календарном году, для высокого риска — один раз в два года, для значительного риска — раз в три года. Для организаций среднего риска — не чаще чем один раз в пять лет, а для учреждений умеренного риска — не чаще чем один раз в шесть лет. На предприятиях с низкой категорией риска плановые проверки проводиться не будут.

Для медицинских организаций будут использованы все шесть категорий риска. Для организаций, осуществляющих деятельность в сфере обращения лекарственных средств, будут применяться только такие категории риска, как значительный, средний, умеренный и низкий. Аналогичная градация будет применяться и к организациям в сфере обращения медицинских изделий: начиная со значительного и заканчивая низким риском.

Ключевыми показателями эффективности и результативности контрольно-надзорной деятельности станут снижение количества смертельных случаев по контролируемым видам риска, снижение числа заболеваний и отравлений пострадавших и травмированных по контролируемым видам риска, а также снижение уровня материального ущерба. В рамках данного проекта формируются показатели по трём видам контроля: по качеству и безопасности медицинской деятельности, по государственному надзору в сфере обращения лекарственных средств, в том числе лицензионных, и государственному контролю за обращением медицинских изделий.

Росздравнадзором сформирован перечень правовых актов и отдельных частей положений, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении контрольных мероприятий в рамках отдельного вида государственного контроля. Также разработаны и проходят утверждение чек-листы для проведения контрольных мероприятий.

Профилактическая деятельность Росздравнадзора будет направлена на предупреждение нарушений обязательных требований: предотвращение риска причинения вреда и снижение уровня ущерба, устранение причин и условий, способствующих нарушению обязательных требований, формирование социально ответственного добросовестного правового поведения среди подконтрольных субъектов, повышение прозрачности контрольно-надзорной деятельности и снижение административной нагрузки.

В рамках данной работы нами размещены на официальных сайтах в сети Интернет перечни нормативно-правовых актов. Ежеквартально каждым территориальным органом и центральным аппаратом Росздравнадзора проводятся публичные мероприятия для информирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам соблюдения обязательных требований. Ежегодно обобщается практика осуществления надзора, или так называемый формат «как делать нельзя», и практика направления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

— Какие другие меры будут направлены на повышение качества медицинской помощи россиянам?

— Сегодня в рамках государственного контроля мы опираемся на положения 323-го Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации». Качество медицинской помощи включает в себя своевременность её оказания, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения, реабилитации и степень достижения запланированного результата. Таким образом, сегодня в вопросах качества является необходимой процедурой стандартизация медицинской помощи, которая состоит из основных трёх компонентов: стандартизации структуры, процесса и результата. В рамках данной деятельности Минздравом России разработаны и утверждены порядки и правила оказания медицинской помощи — унифицированные требования к условиям её оказания.

Разработано более 1200 клинических рекомендаций, которые охватывают все основные классы заболеваний: более 90 % основных нозологических форм и более 6000 моделей пациентов с учётом тяжести и особенностей лечения.

Также используются стандарты медицинской помощи, методы оплаты по клинико-статистическим группам, что является основой стоимости для оказания медицинской помощи. Министерством здравоохранения утверждены приказы по положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи в целях приближения таковой к месту проживания населения; требования к размещению медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения, исходя из потребностей. Таким образом, сегодня уровень стандартизации в здравоохранении очень высок. С учётом выхода приказов Министерства здравоохранения РФ о критериях качества оказания медицинской помощи (в частности, это приказ 203-М от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи») критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояниям на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медпомощи и клинических рекомендаций.

В июле 2017 года вступили в действие изменения в 323-й Федеральный закон, которые позволяют вести электронные истории, выписывать рецепты в электронном виде и т.д. То есть сегодня создана система для внедрения электронного бенчмаркинга в здравоохранении. Подумайте только: ежегодно 30 миллионов жителей нашей страны получают стационарную медицинскую помощь и более 120 миллионов — амбулаторно-поликлиническую помощь. Это огромные показатели. Для того чтобы создать систему контроля качества оказания медицинской помощи, всем необходимо переходить на новые формы работы, в частности на формирование электронных ресурсов.

Переломным моментом, который позволит нам двигаться в этом направлении, является внесение изменений в 323-й Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о формировании единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, которая объединит в себе нормативно-справочную информацию, федеральные базы данных и федеральные регистры в сфере здравоохранения.

Создание такого инструмента позволит нам эффективно оценивать огромное количество информации, вступить в новую веху «данных реальной клинической практики», получать на основе этих данных реальные клинические доказательства эффективности и безопасности, что в итоге выведет оценку качества медицинской помощи на принципиально новый уровень.

Таким образом, основные меры будут направлены на реализацию вышеуказанных нормативно-правовых документов, для того чтобы контроль за качеством оказания медицинской помощи приобрёл более системный формат.

— Борьба с контрафактом — острая проблема фармацевтической отрасли России, требующая конкретных решений. Каковы возможности минимизации рисков?

— В настоящее время в рамках исполнения поручения президента Российской Федерации реализуется пилотный проект по маркировке лекарственных препаратов контрольно-идентификационными знаками — от производителя до конечного получателя. Мы оцениваем сегодня течение пилотного проекта как штатный процесс. Уже получены первые положительные результаты по внедрению маркировки лекарственных препаратов, которые позволили государству только в 2017 году выявить правонарушений почти на 100 миллионов рублей.

Мы считаем, что данная система позволит полностью застраховать население от недоброкачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных препаратов при полной её реализации к 2020 году. Государственной думой РФ в конце декабря прошлого года принят закон о внедрении маркировки, подготовлен проект постановления по реализации данного проекта. Сегодня идёт подключение аптечных и медицинских организаций к разработанной системе маркировки. Данный проект параллельно с нами реализуют такие страны, как Бразилия, США, Китай, Аргентина, государства Евросоюза, и он уже показывает свою эффективность.

В Российской Федерации, находящейся в общемировом тренде по данному направлению, столь глобальный проект должен быть реализован, и его результаты дадут повышение качества лекарственной терапии в целом для населения. Каждый житель нашей страны сможет убедиться в подлинности и легальном обороте любого лекарственного препарата, находящегося на аптечных полках или в медицинских организациях, с помощью мобильного приложения.

Также необходимо отметить, что возможности системы мониторинга движения лекарственных препаратов позволяют дополнительно использовать её для целей фармаконадзора, планирования и управления запасами лекарственных препаратов на всех уровнях.

— Расскажите об участии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в государственных программах и проектах федерального уровня.

— В первую очередь хотелось бы отметить, что в заключительной стадии находится реализация проекта по строительству лаборатории по контролю качества лекарственных средств в городе Ярославле. Он реализуется в рамках программы «Фарма-2020», данная лаборатория планируется к запуску в 2018 году. Параллельно мы приступаем к реорганизации и капитальному ремонту лаборатории в Санкт-Петербурге, которая будет также включать в себя новый блок для данного региона — по контролю качества иммунобиологических препаратов, и впервые в нашей стране мы формируем в лаборатории блок по контролю качества биомедицинских клеточных продуктов.

— В числе приоритетных направлений развития Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на 2017 год заявлено повышение публичности и открытости деятельности. Насколько доступна информация о проводимых контрольно-надзорных мероприятиях и их результатах?

— Сегодня каждая проверка становится прозрачной, вся информация находится в едином реестре проверок на сайте Генеральной прокуратуры РФ, где можно ознакомиться с результатами ранее проведённых контрольных мероприятий и планах проверок на текущий год.

Я уже упоминал риск-ориентированный подход при проведении проверок и градации всех организаций в зависимости от класса риска. Так вот, сегодня каждая организация, осуществляющая фармацевтическую или медицинскую деятельность, может найти на нашем сайте информацию о присвоенной ей категории риска и, соответственно, обратиться за разъяснением к нам в случае возникновения разногласий по данному вопросу.

Публичные мероприятия, о которых я также упоминал, сегодня транслируются в онлайн-режиме в сети Интернет, а их видеозаписи также доступны в формате видеороликов, презентаций и т.д.

Сегодня вся деятельность Росздравнадзора максимально открыта: это и функционирование горячих линий, и личные приёмы граждан, и разъясняющие материалы, и открытые письма, и методические рекомендации для рынка. Работа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения стала максимально прозрачной, и мы готовы к сотрудничеству и обсуждению наиболее важных проблем для отрасли.

— Михаил Альбертович, подводя черту, что бы вы хотели сказать нашим читателям в начале наступившего 2018 года?

— В новом году хотелось бы пожелать всем здоровья, успехов и, безусловно, процветания нашей стране.

Россия > Медицина > roszdravnadzor.ru, 22 февраля 2018 > № 2543561 Михаил Мурашко

Глава Минприроды России Сергей Донской поручил Росприроднадзору взять под особый контроль территории заповедников и нацпарков, созданных в 2017 и 2018 гг.

В ходе итоговой коллегии Росприроднадзора Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской дал поручение Росприроднадзору взять под особый контроль террритории новых заповедников и национальных парков, созданных в 2017 и 2018 году, пока для управления ими не появятся соответствующие федеральные бюджетные учреждения. В Год экологии и особо охраняемых природных территорий (ООПТ), который прошел в России в 2017 году, были созданы 2 федеральных заповедника («Восток Финского залива» в Ленинградской области и «Васюганский» в Новосибирской и Томской областях) и 2 национальных парка («Сенгилеевские горы» в Ульяновской области, «Ладожские шхеры» в Карелии) В 2018 г. в федеральной системе ООПТ появились национальные парки «Кодар» в Забайкальском крае, и «Хибины» в Мурманской области. Министр подчеркнул, что на создание ФГБУ уйдет некоторое время, во время которого должен осуществляться контроль за трансграничными водными объектами: реками Урал, Амур, Селенга; Телецким, Ладожским и Онежским озерами.

Министр напомнил, что за Года экологии, было достигнуто сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 145 тыс. т, сокращение объемов сброса загрязненных сточных вод в водные объекты на 183 млн м3, уменьшение негативного воздействия отходов производства и потребления на 565 тыс. т.

В рамках государственно-частного партнерства с крупными предприятиями, действующими на территориях особого внимания, было заключено более 60 соглашений с общим объемом капитальных вложений предприятий в сумме 158 млрд руб., предусматривающих реализацию 254 природоохранных мероприятий. Таким образом, в рамках Года Экологии дан старт новой форме ГЧП – экологическому партнерству.

В 2017 г. был дан старт ряду пилотных проектов, направленных на автоматизацию контрольно-надзорной деятельности. «Весной 2018 г. должен быть принят законопроект, предусматривающий дистанционный экологический надзор в рамках систем автоматического контроля выбросов», - подчеркнул Глава Минприроды России. Министр напомнил о предстоящем переходе на технологическую систему нормирования, при которой предприятиям высокого экологического риска предоставляется возможность экологических преференций при использовании ими наилучших доступных технологий (НДТ).

На таких предприятиях необходимо обеспечить эффективный надзор в режиме реального времени. С.Донской подчеркнул, что количество территорий и городов, находящихся под особым вниманием, не уменьшается и Росприроднадзору предстоит контролировать их в режиме особого внимания.

В своем докладе глава Минприроды России также напомнил, что в стране продолжается реформа сферы обращения с отходами производства и потребления, реализуется механизм расширенной ответственности производителей и импортеров за утилизацию отходов, образованных в результате использования произведенных и импортированных товаров, введен институт региональных операторов по обращению с отходами для реализации территориальных схем обращения с отходами, разработанных и принятых всеми субъектами Российской Федерации.

«Ключевую роль в этих процессах играет Росприроднадзор», – подчеркнул он.

В 2017 г. в рамках реализации расширенной ответственности производителей Росприроднадзор обеспечил администрирование средств экологического сбора в размере более 1 млрд рублей. Эти деньги направлены в субъекты РФ на создание мусороперерабатывающих производств.

В целях стимулирования утилизации и переработки отходов кроме введения расширенной ответственности производителей и системы экологического сбора, установлен запрет на захоронение отдельных видов отходов. Он вступил в силу с 2018 года.

В настоящее время создана вся нормативно-правовая база для введения в действие новой системы обращения с ТКО.

?»До 1 января 2019 года все регионы России должны перейти на новую систему обращения отходами и выбрать региональных операторов», – подчеркнул Министр.

ООО «Леспромснаб» инвестирует около 150 млн руб. в строительство в Костромской обл. нового завода по производству деревянных опор для линий электропередач, об этом сообщает пресс-служба губернатора региона.

Благодаря реализации инвестиционного проекта будет создано 120 новых рабочих мест.

ООО «Леспромснаб» основано в 2009 г., ежемесячно на предприятии изготавливается около 2,5 тыс. деревянных опор, продукция пользуется спросом во всех субъектах РФ. В 2017 г. в модернизацию производства было инвестировано 25 млн руб.

20 февраля 2018 года руководителем Роспотребнадзора проведено селекторное совещание с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руководителями управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту, руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования.

На совещании рассмотрены вопросы об эпидемиологической ситуации по гриппу и ОРВИ и принимаемых мерах по недопущению их распространения в субъектах Российской Федерации и о ходе подготовке к летней оздоровительной кампании 2018 года.

На 6 неделе 2018 года в странах Северного полушария регистрировалось широкое распространение вирусов гриппа. В 8-ми странах - Албании, Люксембурге, Финляндии, Германии, Ирландии, Словакии, Швеции и Косово зарегистрирована высокая интенсивность циркуляции вирусов гриппа, в 27 - средняя. В структуре циркулирующих вирусов гриппа преобладают вирусы гриппа В - 72,2% положительных проб, доля вирусов гриппа А составила 27,8%.

На 7 неделе текущего года (12.02.2018-18.02.2018) на территории Российской Федерации ситуация по гриппу в целом стабильная, однако превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом по совокупному населению зарегистрировано в 22-х субъектах Российской Федерации и 9-ти городах (без превышения эпидпорога по субъекту федерации). При этом интенсивность эпидпроцесса невысокая.

Среди детей возрастной группы 0-2 года недельные эпидемические пороги заболеваемости ОРВИ и гриппом превышены в 7-ми субъектах Российской Федерации, среди детей возрастной группы 3-6 лет – в 15-ти субъектах Российской Федерации, среди детей 7-14 лет - в 20-ти, среди лиц старше 15 - в 9-ти субъектах Российской Федерации.

По данным лабораторного мониторинга за отчетную неделю обследовано более 5,9 тыс. человек. Доля вирусов гриппа в структуре положительных находок выросла и составила 40,4%. В структуре положительных находок вирусы гриппа В составили 15%, вирусы гриппа A (H3N2) – 11,8%, A (H1N1)2009 – 11,5%, грипп А не субтипированные – 2,1%; РС-вирусы – 23%, аденовирусы – 9%, вирусы парагриппа - 8%, другие вирусы не гриппозной этиологии – 19,6%.

В ходе совещания дана оценка проводимым профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, принимаемым в регионах страны в целях сдерживания распространения заболеваемости гриппом и ОРВИ и указания о проведении дополнительных мероприятий в период эпидемического подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ.

В ходе обсуждения подготовки к летней оздоровительной кампании 2018 года отмечено, что в региональные реестры оздоровительных организаций, запланированных к работе летом 2018 года, включено более 43 тысяч организаций отдыха детей и их оздоровления, в которых планируется отдых и оздоровление более 4,6 млн. детей.

В летнюю оздоровительную компанию 2018 года в составе организованных групп железнодорожным транспортом планируется перевезти около 510 тысяч детей, для чего будет назначено около 200 поездов.

Во исполнение требований законодательства Российской Федерации Роспотребнадзором в отношении оздоровительных организаций проводится работа по осуществлению контрольно-надзорных мероприятий с целью установления соответствия их деятельности санитарно-эпидемиологическим требованиям и выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

В рамках работы по установлению соответствия деятельности организаций отдыха детей и их оздоровления санитарно-эпидемиологическим требованиям осуществляется проверка выполнения более 12 тысяч ранее выданных предписаний, содержащих более 54 000 мероприятий, которые направленны на обеспечение безопасных и благоприятных условий для отдыха и оздоровления детей в 2018 году.

В целях обеспечения детей безопасным и физиологически полноценным питанием заключено более 17 тысяч договоров на поставку пищевых продуктов и для почти 1 000 пищеблоков оздоровительных организаций закуплено новое современное технологическое оборудование.

К началу летнего сезона на базе учреждений Роспотребнадзора прошли гигиеническое обучение и аттестацию около 120 тысяч человек из числа персонала оздоровительных организаций и более 130 тысяч человек прошли медицинские осмотры.

В рамках обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия детского населения заключено более 6 тысяч договоров на противоклещевую обработку территорий лагерей.

Ситуация остается на контроле Роспотребнадзора.

В Ульяновской области будет реализован федеральный проект по формированию здорового образа жизни

19 февраля Губернатор Сергей Морозов в ходе заседания президиума Совета по реформам и приоритетным проектам утвердил паспорт программы и состав профильного комитета. Участники совещания обсудили ключевые аспекты и направления ее реализации на территории региона.

Напомним, на федеральном уровне паспорт приоритетного проекта «Формирование здорового образа жизни» утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам в 2017 году.

«Для совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения ключевое значение на сегодняшний день имеет профилактическое направление. Мы рассчитываем, что реализация проекта на территории региона позволит увеличить долю ульяновцев, приверженных здоровому образу жизни, до 50% к 2020 году и до 60% к 2025 году. Для создания единой здоровьесберегающей среды и формирования у жителей ответственного отношения к своему здоровью мы должны организовать слаженную работу органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций. Координирующим проектным офисом в этом направлении станет Ульяновский областной центр медицинской профилактики. В целом реализация данной стратегии должна не только улучшить здоровье жителей, но и сократить смертность от неинфекционных заболеваний», - подчеркнул Сергей Морозов.

Руководителем регионального аналога федерального проекта «Ульяновская область - здоровый регион» назначена советник Губернатора по направлению «здравоохранение», главный врач центра медицинской профилактики и формирования здорового образа жизни Валентина Караулова. Координирует реализацию программы заместитель Председателя Правительства Ульяновской области Сергей Кузьмин.

По поручению Губернатора будет подготовлена дорожная карта реализации проекта, а также проработан вопрос дальнейшего развития Ульяновского областного центра медицинской профилактики с учетом новых направлений работы.

«В ходе оценки региональных разработок, в которой принял участие главный внештатный специалист Минздрава России по медицинской профилактике Сергей Анатольевич Бойцов, мы четко определили критерии эффективности, включая использование научно-обоснованных подходов, элементов популяционной стратегии, активное вовлечение в работу всех ведомств субъекта, а также мониторинг и оценку. Результаты анализа ульяновской стратегии показали, что проект полностью синхронизирован с федеральным, а также с целями и задачами Всемирной организации здравоохранения. При поддержке Губернатора Сергея Ивановича Морозова в области проделана огромная работа, которая позволит к 2030 году на треть снизить смертность от неинфекционных заболеваний в соответствии с программой Президента России», - сказала руководитель отдела интегрированных программ профилактики национального медицинского исследовательского центра профилактической медицины Министерства здравоохранения РФ, кандидат медицинских наук Марина Попович.

По информации профильных специалистов, проект включает большие функциональные направления, такие как формирование организационной структуры, разработка нормативных правовых актов и законодательных инициатив по охране здоровья граждан, снижению уровня потребления табачной и алкогольной продукции, проведение социально значимых мероприятий по популяризации здорового образа жизни, а также информационно-коммуникационных кампаний по здоровому питанию.

Как отметила Валентина Караулова, выполнению этих задач будет содействовать Межведомственный координационный совет, который возглавил Губернатор Сергей Морозов. Работа совета поможет повысить эффективность мероприятий по созданию единой здоровьесберегающей среды и формированию у жителей области ответственного отношения к своему здоровью. Кроме того, привлечение широкого круга экспертов даст возможность оперативно собирать и внедрять лучшие практики в данной сфере.

По словам Министра здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области Рашида Абдуллова, реализация проекта позволит в целом изменить парадигму от лечения заболеваний к их профилактике, изменить сознание человека в отношении своего здоровья, что приведет к повышению качества жизни и снижению смертности.

В ходе совещания также был затронут вопрос включения муниципальных образований региона в российскую Ассоциацию «Здоровые города, районы и посёлки». В настоящий момент в организацию вошли пять населенных пунктов Ульяновской области – Инза, Димитровград, Чердаклы, Карсун и Ульяновск. По поручению главы региона эта работа будет продолжена.

Водораздел. Финальное 30-летие капитализма

Война эпохи конца света уже идёт

«Завтра» начинает печатать «Водораздел» – цикл статей известного русского историка и аналитика Андрея Ильича Фурсова, посвящённый истории как мира в целом, так и отдельных регионов и крупных государств в период 1960–2010-х годов, то есть последних 50–60 лет. В настоящем номере мы публикуем вводную статью к циклу. Последние полвека стали, по мнению А.И. Фурсова, водоразделом в мировой истории, и чтобы сыграть на выигрыш в разворачивающемся терминальном кризисе капитализма, нужно хорошо понимать основные тенденции – явные и тайные – развития современного мира, структуры и интересы, спрятанные за ними, их скрытые шифры.

ВОДОРАЗДЕЛ

Трещит земля как пустой орех,

Как щепка трещит броня…

(песня из фильма «Последний дюйм»)

1

Большинство людей так или иначе чувствуют: на наших глазах заканчивается эпоха, точнее – сразу несколько эпох. Жирная хроночерта прошла между 2008 и 2014 годами. 2008 г. – мировой кризис. 2014 г. – американо-бандеровский переворот в Киеве, давший старт мировому (гео)политическому кризису, резко, на долгую перспективу обострившему отношения РФ и США, «коллективного Запада». На долгую перспективу – поскольку переворот был актом агрессии определённых сил Запада против России, против русского мира, нарвавшимся пусть и на неполный, ограничившийся, к сожалению, только Крымом, ответ России. Для разговора о том, какие эпохи отчеркнула полоса «2008–2014», имеет смысл сначала взглянуть на историю капиталистической системы в целом.

Генезис капитализма приходится на третьи «тёмные века» европейской истории – 1350–1650-е годы. Первые – XII–IX вв. до н.э., когда рухнуло «старое» Средиземноморье и из хаоса посредством полисной революции «вынырнул» греческий мир; вторые – VI–IX вв. н.э., когда на руинах Римской империи и её «тени» – империи Карла Великого в ходе сеньориальной революции возник феодализм. Третье темновековье, начавшись эпидемией чумы, «Чёрной смертью» (1348 г.), завершилось Вестфальским миром (1648 г.), оформившим государство (state, макиавеллиевское «lostato») в качестве особого исторического субъекта наряду с капиталом. Пройдёт несколько десятилетий, и в виде масонства как своей первой исторической формы сложится третий субъект – закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления, с ним капиталистическая система обретёт целостность.

Третьи «тёмные века» можно назвать Временем Босха. Хотя это время началось до рождения художника, а закончилось почти через полвека после его смерти, именно в его полотнах эпоха перехода от одной системы к другой получила наиболее чёткое отражение. Вообще, все темновековья, как правило, приходящие за концом систем и эпох, – это в известном смысле «Времена Босха», времена социального ада, появления чудовищ как в человеческом облике, так и в виде новых, невиданных организаций и структур, проявления асоциальности и зоосоциальности. Поэтому ранние эпохи, фазы любых новых систем, будучи выходом из темновековья, его преодолением, отличаются жёстким социальным контролем.

Эпоха раннего капитализма охватывает период с середины XVII в. по 1780-е годы, отмеченные началом тройной революции – промышленной в Великобритании, социально-политической во Франции (положила начало масонским революциям, продолжавшимся до 1848 г. и окончившимся огосударствлением масонства и исчерпанием его качественных исторических возможностей, в результате чего в 1870-80-е годы для нового этапа развития капсистемы понадобились закрытые структуры нового типа, и их обеспечили британцы) и духовной, философской – в Германии. Ранняя стадия развития капсистемы уложилась в 130 лет.

Свою «прогрессивную зрелость» эта система пережила в 1790–1910-е годы, т.е. тоже примерно за 130 лет, аккурат между, с одной стороны, Французской революцией и её «экспортным вариантом» – Наполеоновскими войнами, с другой стороны – Первой мировой войной. Эта война подвела определённую, очень важную черту в истории европейской цивилизации, Запада, что и зафиксировал О. Шпенглер в своём труде «Закат Европы». Закат Европы в «лунку Истории» – не случайное явление, а следствие того, что на рубеже XIX–XX вв. капитализм исчерпал возможности своего поступательного экономического развития. Ленин, определивший империализм как высшую стадию капитализма, как канун социалистической революции, в целом был прав. Он ошибся в частностях: во-первых, канун социалистической революции не во всём мире и даже не в ядре капсистемы, а на полупериферии, в слабом звене капсистемы – в имперской России; во-вторых, у самого империализма, как оказалось, есть не одна, а несколько стадиальных форм. К. Каутский, указавший на этот факт Ленину, был прав со своей схемой «ультраимпериализма». ХХ в. продемонстрировал несколько империалистических форм. Это и государственно-монополистический капитализм (ГМК), и транснациональные компании (ТНК), и, наконец, нынешний финансиализированный капитализм, оторванный от какого бы то ни было реального, «физического» экономического содержания, «капитализм-самоубийца». Все эти типы оформили такое состояние капитализма, когда экономический потенциал системы оказался исчерпан, когда она, экстенсивная по своему характеру, исчерпала планету, породив свой системный антипод – системный антикапитализм в виде СССР, когда развитие системы поддерживалось и направлялось в основном внеэкономическими факторами.

То, что произошло в ХХ в., демонстрирует развитие или даже прогресс капитализма за счёт, главным образом, внеэкономических факторов и на их основе. Это разрушение промышленно-экономических комплексов капиталистических стран – Германии и Австро-Венгрии в Первой мировой войне; Германии, Италии и Японии – во Второй, а затем динамичное восстановление и использование его в качестве фундамента и средства экономического развития капитализма. Особую роль в капиталистической динамике сыграли также процессы промышленно-экономического восстановления СССР, т.е. системного антикапитализма в 1930-е и второй половине 1940-х – первой половине 1950-х годов («советское экономическое чудо»). Однако в начале 1960-х годов «чудо» в СССР подошло к концу, а послевоенное развитие капсистемы, прежде всего в США, стало испытывать серьёзные трудности. Можно сказать, что в 1960-е годы закончилась восходящая фаза позднего этапа развития капитализма и началась нисходящая – кризисные явления 1970-х годов продемонстрировали это со всей очевидностью.

Работы 1970-х и особенно 1980-х годов как западных, так и советских экономистов, посвящённые капиталистической системе, при всех идеологических различиях, сходились в весьма неутешительной картине и прогнозах развития капитализма, нередко оставляя ему всего несколько десятилетий жизни. У нас это были, в частности, работы С. Меньшикова, В. Крылова, П. Кузнецова, В. Жаркова, С. Медведкова и ряда других – сегодня в квазибуржуазной постсоветской РФ напрочь забытые и ненужные. На Западе о том же писали Г. Кан, Х. Озбекхан, позднее – группы под руководством Б. Боннера, Р. Коллинза (известный социолог, близкий к военно-политическим кругам, автор ряда фундаментальных исследований, в том числе переведённых на русский язык «Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения» и «Макроистория. Очерки социологии большой длительности»), М. Гелл-Манна (нобелевский лауреат, сооснователь института сложности в Санта-Фе), Х. Тьеманна.

Надвигавшийся на капсистему девятый вал исторического процесса оставлял её хозяевам два выбора: первый – решать эту проблему в кооперации с СССР, второй – разрушить СССР, соцлагерь и, грабя и используя их ресурсы, продлить своё существование, отодвинув кризис. Второй вариант не решал проблему по сути, но он был проще. Тем не менее какое-то время (вторая половина 1960-х – 1970-е годы), во-первых, из-за трудностей, с которыми столкнулись США, во-вторых, из-за острой борьбы в мировой и американской верхушке сразу на нескольких уровнях и площадках, то есть «по нужде», - работал первый вариант.

2

Впрочем, когда мы говорим о двух подходах верхушек Запада в 1960-70-е годы по отношению к СССР, нужно помнить, что первый носил тактический, вынужденный характер, стратегическим же был именно второй. Об этом свидетельствует как общая историческая логика отношения верхушек Запада не только к СССР, но и к исторической России, так и вполне конкретные факты из тех же 1960-х годов. Почти весь XIX в. британцы работали на максимальное ослабление России, а с конца XIX – на уничтожение России и Германии посредством германо-российского конфликта. В начале ХХ в. к этим планам присоединились США. В 1915 г. в рамках реализации плана «Марбург» (долларовый политико-экономический захват мира, т.е. прежде всего Евразии) крупнейшие американские банкиры и промышленники, двумя годами раньше организовавшие Федеральную резервную систему, создали Американскую международную корпорацию (American International Corporation), официальной целью которой было объявлено установление контроля над российским рынком. Такие вещи достигаются без, как минимум, частичного ограничения суверенитета? Впрочем, действия США в отношении России в 1917–1920 гг. показывают, что янки начали реализовывать не минимальный, а максимальный вариант. Об американских планах атомных бомбардировок, стирания с лица земли сотен советских городов, т.е. массового убийства советских людей я уже не говорю, как и о разнузданной антироссийской пропаганде последних лет. И на таком фоне, с краткими моментами антигитлеровского союзничества и детанта 1970-х, полагать, что подход, который я обозначил как первый, был стратегическим курсом? Только очень наивные люди, к тому же хотящие быть обманутыми, способны в это поверить. Речь должна идти о тактическом, временном ходе, который при благоприятных для Запада условиях и неблагоприятных – для СССР (например, в случае резкого ухудшения экономической ситуации в Советском Союзе) немедленно менялся на противоположный – традиционный стратегический для англосаксов курс.

Показательно, что ещё в 1964 г. в Нью-Йорке вышла книга Б. Крозье (разведчик, аналитик, всю жизнь работавший на подрыв СССР) и Д. Столыпина (внучатый племянник премьера) «Экономические предпосылки коллапса коммунистической России» (Crozier B., Stolypin D. Economic preconditions of collapse of the Communist Russia. N.Y., 1964). Предисловие к книге, речь в которой шла об экономических предпосылках разрушения СССР и – имплицитно – о создании условий для этого, написал один из ветеранов и организаторов холодной войны, «тихий американец» Дж. Кеннан. Обратим внимание: книга вышла в 1964 г., впереди был детант – и тем не менее.

Есть ещё одна сторона дела. Само наличие «мирной» («детантной») и «воинственной» фракций в мировой капиталистической верхушке – при том, что у первых были свои кратко- и среднесрочные интересы в сближении с СССР, которые они и реализовывали, и которые даже могли бы иметь лучшие результаты при лучшем качестве советской верхушки, – запутывало и дезориентировало советское руководство, порождая у него ошибочную картину, ложные иллюзии и ведя, в конечном счёте, к поражению.

В известном смысле в 1970-е – начале 1980-х годов мировая (прежде всего американская) верхушка разыграла с советским руководством психоисторический миттельшпиль, очень похожий на тот, который во второй половине 1930-х годов британская верхушка разыграла с Гитлером, загнав его затем с помощью СССР в катастрофический для него эндшпиль.

Как известно, в 1930-е годы в британской элите существовали три группы. Одна стремилась (якобы стремилась?) к союзу с Гитлером, исходя из политических симпатий. Вторая – «имперцы» – считала главной задачей спасение империи, ради чего следовало пожертвовать Европой, умиротворить Гитлера и натравить его на СССР. Третье – «националисты» – ставили во главу угла не империю, а саму Великобританию, стремились к союзу с США (в этом плане они были не только «националистами», но и «глобалистами») и, естественно, резко выступали против Третьего рейха (условно их можно назвать ещё и «партией войны»).

У трёх групп были реальные расхождения, за которыми стояли реальные интересы, их противостояние не было полностью показным. Однако все вместе они составляли целостный кластер британской аристократии, в котором различные группы выполняли функции органов единого целого. В более широком контексте своими действиями они запутывали Гитлера, создавая у него впечатление возможности сотрудничества с Британией и её аристократией, по отношению к которой венский плебей явно испытывал комплекс. Кончилось дело тем, что британцы умело толкнули Гитлера на СССР, а потом вступили с СССР (и США) в антигитлеровскую коалицию.

Гитлер, как за 27 лет до этого обманутый британцами Вильгельм, мог лишь сыпать проклятиями и, подобно Ихареву из гоголевских «Игроков», обманутому Швохневым, Кругелем и Утешительным (чем не аватарки для трёх групп британской элиты!), кричать: «Такая уж надувательская земля!», и – шмяк колоду карт «Аделаида Ивановна» об дверь, да так, чтобы «дамы» и «двойки» летели на пол.

Англосаксы всегда были неискренними даже с союзниками. Как отмечает генерал-майор, знаток их геополитических кунштюков С.Л. Печуров, даже действуя в союзе с тем или иным государством, англосаксы постоянно работают на максимальное ослабление этого союзника, пример – отношение британцев к России в 1917 г. и американцев и британцев в 1944–1945 гг. к СССР. В 1970-е годы СССР не был союзником англосаксов, он был их противником. В этом плане сторонники детанта и тех англо-американских корпораций, которые шли на контакт с СССР и получали от этого экономические и политические дивиденды, объективно в то же время выполняли очень важную роль камуфлирования стратегических планов – и чем более искренне и заинтересованно они это делали, тем убедительнее был камуфляж. Отсюда старый вывод: бойтесь данайцев, дары приносящих. Или более современный – максима А.Е. Едрихина-Вандама, согласно которой хуже вражды с англосаксом может быть только одно – дружба с ним. Что, впрочем, не исключает ни тактических союзов с ними, ни взаимодействия «по нужде»; нужно только присматривать за руками «партнёра». Но вернёмся в семидесятые.

3

В середине – второй половине 1970-х годов в среде верхушек Запада временно возобладал второй подход, сторонники первого сдали позиции. Во многом (хотя далеко не во всём) это стало следствием процессов в советском обществе, в его верхушке. Фактический отказ во второй половине 1960-х годов от рывка в будущее на основе научно-технического прогресса, угрожавшего позициям определённых сегментов номенклатуры как господствующей группы системного антикапитализма; борьба внутри советского руководства как на клановом, так и на ведомственно-кратическом уровне (упрощённо: сегменты КГБ и армия против сегментов КПСС); усиление прозападных («либеральных», «прорыночных») тенденций и групп в советском руководстве на фоне пробуксовки социалистических методов планирования и управления, с одной стороны, и появление в 1970-е годы слоя советских лавочников с исключительно рыночно-потребительской ориентацией (последняя – реакция на кризис официальных ценностей и официальной идеологии) – всё это привело к появлению в СССР групп и структур, заинтересованных в кардинальном изменении системы в (квази)капиталистическом направлении.

Произошло то, что ещё в 1930-е годы предсказывал Л. Троцкий и чего так опасался Сталин, фиксируя нарастание классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Группы и структуры, о которых идёт речь, объективно выступали союзниками (подельниками) представителей именно второго подхода западной верхушки к СССР. Ну, а ряд ошибок советского руководства и случайностей, без которых, как писал Маркс, история имела бы мистический вид, вкупе с низким до убожества уровнем позднесоветского руководства (достаточно вспомнить Горбачёва, Рыжкова, Шеварднадзе, Крючкова) сработали именно на эти силы, окончательно похоронив надежды сторонников первого подхода. «Негодяи и подонки (а в СССР ещё и идиоты; идиотизация властвующей элиты США началась сразу после разрушения СССР) верхушек Запада и СССР, соединяйтесь!» – таким мог быть лозунг кластера, разваливавшего Систему и СССР в 1980-е годы и работавшего таким образом на продление жизни капитализма. В этом видна всё та же внеэкономическая моторика поздней фазы развития капсистемы.

Отодвинуть кризис благодаря разрушению и разграблению соцсистемы удалось лишь на два десятилетия. В 2008 г. он пришёл командорской поступью, показав, что динамика, обусловленная разграблением стран бывшего соцлагеря и усилением в связи с этим давления на лишившиеся защитника слаборазвитые страны, исчерпана. Помимо прочего, именно в связи с этим понадобилось российское четырёхлетие 2008–2012 гг., которое своими прожектами (нереализованными, к счастью, по разным причинам) должно было стать коррелятом обамовского срока, но – не сложилось, а потому не состоялось. В силу взаимоналожения нескольких обстоятельств, о которых здесь не место говорить, Россия даже в её разграбленно-раздолбанном состоянии оказалась, как и в 1920-е годы (но, повторю, по другим причинам), не по зубам Большой Системе «Капитализм» – умирающей, но от того не менее, а может, и более опасной.

4

Хронополоса 2008–2014 делит нисходящую фазу позднекапиталистического развития на эволюционную (при всех войнах и революциях) и революционную – в смысле терминальную, летальную, которая и будет финалом капитализма. Если исходить из того, что предыдущие эпохи истории капиталистической системы длились по 130 лет (плюс-минус десятилетие), то логично предположить, что терминальная стадия продлится ещё 30 лет, т.е. до середины XXI в. и что «выход» из системы станет зеркальным отражением «входа». На «входе» в капитализм – первая мировая война, а именно – Тридцатилетняя (1618–1648 гг.), которая принципиально отличается и от мировых войн ХХ в., и от предшествовавших им мировых Семилетней и Наполеоновских войн. То был растянутый с перерывами на 30 лет и разнесённый по всему европейскому пространству конфликт. По сути, в нём в военной форме родилось общество, главными субъектами которого были капитал и государство. Скорее всего, ближайшие 30 лет тоже будут военными, только война будет не мировой в смысле ХХ в., а всемирной, и театр военных действий, конечно же, не будет ограничен Европой. Собственно, эта война эпохи конца света, но не вообще, а конца света капитализма уже идёт: Ближний Восток (Сирия, Ирак), Европа (Восточная, т.е. русская Украина), Нигерия. Думаю, скоро заполыхает и в других местах: Центральная Азия, запад Китая. К тому же, конфликт мигрантов и западноевропейцев, который будет шириться, – разве это не война нового типа? Вход и выход в ту или иную систему, как правило, зеркальны, только вход – рубль, а выход – два. Или десять.

Таким образом, хронозона 2008-14, подводя черту под нисходящей фазой позднекапиталистической эпохи и переводя и эпоху, и фазу в терминальное состояние, оказывается зеркальной периоду 1962–1968 гг. – рубежу между двумя фазами внутри самой позднекапиталистической эпохи. Между 1962 и 2014 (1968–2004) годами уместилась жизнь целого поколения – как у нас, так и в мире в целом, включая Запад. Последнее пятидесятилетие – эпоха обманутых надежд, причём пиком взлёта этих надежд были именно 1960-е, время бешеного оптимизма, когда на Западе, казалось, реализуется капиталистическая мечта («американская мечта», «немецкое чудо» и т.п.), а в СССР вот-вот наступит если и не ефремовская Эра великого кольца или тем более Эра встретившихся рук (это виделось делом довольно далёкого коммунистического будущего), то нечто похожее на «мир Полдня» А. и Б. Стругацких. Не наступило: советский «дополдневый» (т.е. утренний) коммунизм, так и оставшийся в истории «утренником номенклатуры», разрушен, американская мечта украдена, плодами «немецкого чуда» в Германии пользуются те, кто в Третьем рейхе проходил бы в качестве унтерменшей и кто теперь сам смотрит на немцев как на унтерменшей, а на немок – как на готовое к сексуальному употреблению беззащитное белое мясо.

5

Что же произошло с миром за последние 50 лет? Как он сломался? Этот слом похож на слом 1875–1925 гг., который голландский историк Я. Ромейн назвал «водоразделом». Наш «водораздел» закончился в 2008-14 гг., и мир вступает в нечто необычное, но Карты Истории для диких игр или, если угодно, дикой охоты XXI в. были сданы в предшествующее этому пятидесятилетие. Карты сданы, фигуры или, если пользоваться терминологией игры го, «камни» - расставлены. Чтобы понять возможные варианты развития событий в финальное тридцатилетие капитализма и Запада как цивилизации (будем надеяться, что только их, но не земной цивилизации вообще, не Homosapiens и не биосферы), имеет смысл посмотреть, кто, как и какие карты сдавал, какие «камни» где, когда и как расставлял.

Это необходимо сделать ещё и по следующей причине. Как заметил когда-то социолог Б. Мур, «если людям будущего суждено когда-либо разорвать цепи настоящего, они должны будут понять те силы, которые выковали эти цепи». Цепи, в которые определённые силы попытаются заковать человечество в XXI в., – цепи невидимые и в чём-то даже приятно-наркотические – ковались давно, однако временем решающей ковки стали именно последние 50–60 лет. Именно здесь спрятан секрет кощеевой смерти нынешних хозяев Мировой игры.

Наконец, нынешняя ситуация – ситуация, когда одна эпоха, одна система уходит, почти ушла, а другая ещё не наступила, когда мир (и мы вместе с ним) переживаем межвременье, межсистемье, всегда грозящее провалом не то в Колодец Времени, не то в его «чёрную дыру», – предоставляет уникальную возможность вскрыть секреты прошлого, вычислить секреты будущего и, сведя их в пучок, понять на изломе настоящее. Вот как писала об этом во «Второй книге» Н. Мандельштам: «В период брожения и распада смысл недавнего прошлого неожиданно проясняется, потому что ещё нет равнодушия будущего, но уже рухнула аргументация вчерашнего дня, и ложь резко отличается от правды. Надо подводить итоги, когда эпоха, созревавшая в недрах прошлого и не имеющая будущего, полностью исчерпана, а новая ещё не началась. Этот момент почти всегда упускается, и люди идут в будущее, не осознав прошлого».

Мы не должны упустить этот момент, ещё именно и поэтому сегодня стоит внимательно взглянуть и на мир 1960–2010-х годов в целом, и на его основные региональные и культурно-исторические блоки:

- СССР/РФ, т.е. историческая Россия, как бы она ни называлась и в сколь бы мизерабельном состоянии она ни находилась;

- Англосфера;

- Германосфера;

- Романосфера (включая Ватикан);

- Восточная Европа;

- Арабский мир;

- Средний Восток и Центральная Азия («Иран и Туран»);

- Южная и Юго-Восточная Азия;

- Восточная Азия;

- Африка к югу от Сахары;

- Латинская Америка.

Речь идёт не о дотошно узкоспециализированном взгляде на мир и его составные части, а о том, что А. Азимов назвал «взгляд с высоты». Азимов писал о пользе смотреть на сад науки как бы с воздушного шара. Всё многообразие при этом исчезает, но есть, писал известный учёный и фантаст, «другие, особые преимущества: когда я смотрю на сад с высоты, время от времени… удаётся увидеть некую общую закономерность, как вдруг в каком-нибудь уголке я замечаю причудливые арабески – едва заметный фрагмент композиции, который, возможно, не был бы виден на земле». Думаю, это лучший способ обрести картину того мира, которому суждено исчезнуть в ближайшие 30 лет. Но чтобы он исчез так, как это нужно нам, русским, и чтобы нам не исчезнуть вместе с ним, нужна реальная картина мира – основа того, что К. Поланьи называл «зловещим интеллектуальным превосходством».

Те, кого А.Е. Едрихин-Вандам назвал нашими «всемирными завоевателями и нашими жизненными соперниками» – британцы и американцы – похоже, времени не теряют. В частности, англо-американские спецслужбы и исторические факультеты некоторых сильных университетов Англосферы уже приступили к подготовке историков нового профиля, по сути – к созданию новых профессий на стыке истории (школу истфаков Оксфорда, Кембриджа и Дарэма, кстати, вообще прошла большая часть британской правящей элиты) и разведывательно-аналитической деятельности. Во-первых, это профессия историка-системщика, специалиста по историческим системам, а следовательно, их взлому и уничтожению или наоборот – защите; нынешний всплеск интереса к имперской проблематике весьма не случаен. Во-вторых, это профессия «историк-расследователь» (investigative historian). Если системщик – это главным образом теоретик, то историк-расследователь работает на уровне эмпирических обобщений, анализируя совокупность косвенных свидетельств и активно прокачивая исторический процесс посредством анализа Больших Данных.

Ближайшие 30 лет, безусловно, станут чем-то вроде прыжка в темноту или, вспоминая знаменитую русскую сказку, в котёл с кипящей водой. И далеко не все выскочат оттуда добрыми молодцами под крики «Эко диво! … / Мы и слыхом не слыхали, / Чтобы льзя похорошеть!». Большей части «прыгунов» уготована, скорее всего, иная участь: «Бух в котёл – и там сварился…». Именно чтобы не свариться, чтобы знать температуру в котле, а ещё лучше – чтобы её регулировать, и нужно «зловещее интеллектуальное превосходство», в основе которого – реальная картина мира и собственной страны. Ну, и не грех воспользоваться новейшими наработками забугорных «системщиков» и «расследователей» – такие возможности имеются. Как там у К. Леонтьева о чехах: оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же направили. Правильный ход, тем более когда речь идёт об обеспечении безопасности – государственной, психоисторической, цивилизационной.

6

Логично было бы начать с России, но мы уже много говорили на эту тему. Поэтому начнём с Англосферы, с её американской части, США. То есть с тех, кого у нас стыдливо называют «партнёрами», с тех, кто без стеснения называет нас «противником», «угрозой» и т.п. Ну, что же, не будем разочаровывать «партнёров», им в данном (но только в данном!) случае виднее. Как заметил д’Артаньян в разговоре с кардиналом Ришелье, последний столь могуществен, что одинаково почётно быть как его другом, так и врагом. Правда, нынешняя Америка уже далеко не так могущественна, как в 1950-60-е и даже как в 1990-е годы, когда Россия была крайне слаба, но принцип сохраняется, к тому же и РФ – далеко не СССР.

Итак, мы начинаем с Америки. Причём для нас в данном контексте важно, что пишут сами американцы (а также западноевропейцы и т.д.) о себе, важен их эмпирический материал. Право на обобщения и интерпретации мы оставляем за собой.

Имеет смысл взять десяток-полтора толковых книг и сквозь их призму (или с их высоты) взглянуть на американское общество последнего полувека. Хочу особо выделить несколько книг, которые, будучи серьёзными научными исследованиями или серьёзной неангажированной публицистикой, в то же время стали бестселлерами. Это «Идя порознь. Состояние белой Америки, 1960–2010 гг.» Ч. Марри (Murray Ch. Coming Apart. The State of White America, 1960–2010. N.Y., 2013); «Америка как Третий мир» А. Хаффингтона (Huffington A. Third World America. N.Y., 2011); «Америка тёмных веков. Последняя фаза империи» М. Бермана (Berman M. Dark Ages America: The Final Phase of Empire. N.Y., L., 2007); «Поколение социопатов. Как бэби-бумеры предали Америку» Б. Кэннон-Джибни (Cannon-Gibney B. A Generation of Sociopaths. How the Baby Boomers Betrayed America. N.Y., Boston, 2017); «Взлёт и падение американского роста. Американские жизненные стандарты со времён Гражданской войны» Р. Дж. Гордона (Gordon R.J. The Rise and Fall of America Growth: The U.S. Standard of Living since the Civil War. Princeton, 2016); бестселлер «Кто украл американскую мечту?» Х. Смита (Smith H. Who Stole the American Dream? N.Y., 2012); «Печальная Америка. Подлинное лицо США» француза М. Флоке (Floquet M. Triste Amérique. Le vrai visage des États-Unis. P., 2016) – ясно, что Флоке обыгрывает название знаменитой книги социоантрополога К. Леви-Стросса «Печальные тропики», посвящённой Индии и Бразилии.

Итак, нас ждёт Америка – та самая, о которой «Наутилус Помпилиус» когда-то пропел незабываемое «Гуд бай, Америка, о, где я не буду никогда». «Не буду никогда», потому что той Америки, которую рисовало себе советское воображение, вообще никогда не было, а реально существовавшая в 1980-90-е годы Америка исчезла безвозвратно. Побывав в Америке в 2007 г. – после пятнадцатилетнего перерыва, - я чётко ощутил и осознал, что попал в другую страну, чем та, куда приезжал в 1993 г. (и тем более в 1990-м). Впрочем, и РФ 2007 г. – это совсем другой мир, чем РФ-1993. Тем интереснее взглянуть на метаморфозы и попытаться понять их причины. Черчилль не ошибался, говоря, как важно и интересно всё, что происходит в мире. Особенно если этот мир ковыляет последние дюймы перед финишной чертой и на наших глазах трещит, как пустой орех, а зловещие щелкунчики так и норовят разгрызть его до конца. Смотришь на них – и вспоминается фраза Лёвы Задова в блестящем исполнении актёра В. Белокурова из трёхсерийного фильма «Хождение по мукам»: «Спрячь зубы – вирву!». Одна из задач обеспечения государственной психоисторической безопасности – это вовремя рвать зубы волчарам, упреждая их классический ответ на вопрос, почему у них такие большие зубы.

Андрей Фурсов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 февраля 2018 > № 2507872 Андрей Фурсов

Россельхознадзор провел публичные обсуждения правоприменительной практики по итогам деятельности за 2017 год.

20 февраля 2018 года в рамках реализации мероприятий приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности» состоялись очередные публичные обсуждения результатов правоприменительной практики Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и руководств по соблюдению обязательных требований по итогам деятельности в 2017 году.

На мероприятии присутствовали представители Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, Торгово-промышленной палаты РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, федеральных органов исполнительной власти, общественных организаций, отраслевых союзов, деловых кругов, а также средств массовой информации.

В мероприятии участвовали сотрудники Центрального аппарата Россельхознадзора, руководители территориальных управлений Россельхознадзора и его подведомственных учреждений.

В составе президиума Россельхознадзор представляли заместители Руководителя Службы Светлана Алексеева и Юлия Швабаускене, начальник Управления внутреннего ветеринарного надзора Татьяна Балагула, заместитель начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях на транспорте и международного сотрудничества Максим Цуканов, начальник Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Ольга Захарова.

Открывая публичные обсуждения, председатель пленарного заседания Светлана Алексеева предложила всем присутствующим ознакомиться с ключевыми принципами реформы контрольно-надзорной деятельности, представленными в формате видеопрезентации. В контексте участия Россельхознадзора в данной реформе, было отмечено, что Службой в 2017 году всего было проведено 203 публичных мероприятия, на которых присутствовало 11 000 представителей бизнес-сообщества и 1500 представителей органов местного самоуправления, что свидетельствует об открытости и готовности вести диалог с бизнесом. Однако взаимодействие между государственными контрольно-надзорными органами и производителями, по мнению Светланы Александровны, - это двусторонний процесс, эффективность которого зависит от стремлений и возможностей обеих сторон. Кроме того, немаловажным фактором, характеризующим прозрачность и добропорядочность ведения бизнес-процессов, является внедрение электронной ветеринарной сертификации, которая обеспечивает полную прослеживаемость производства и перемещения продукции от поля до прилавка, как для надзорных ведомств, так и для общественности.

Участникам мероприятия были представлены доклады ответственных государственных служащих о результатах работы Россельхознадзора за 2017 год.

Заместитель Руководителя Юлия Швабаускене осветила вопросы, связанные с полномочиями Федеральной службы в сфере государственного земельного надзора, государственного карантинного фитосанитарного контроля и государственного надзора в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений. В ходе своего выступления заместитель Руководителя подробно рассказала о результатах правоприменительной практики по этим направлениям. Так, в части исполнения полномочий по государственному земельному надзору, количество проведенных Россельхознадзором контрольно-надзорных мероприятий снизилось на 12% по сравнению с 2016 г. Отдельно Юлия Швабаускене остановилась на профилактике правонарушений, выделила наиболее часто встречающиеся, и в который раз обратила внимание общественности, что зачастую бездействие владельцев участков сельскохозяйственного назначения и нежелание вводить землю в сельскохозяйственный оборот, влекут за собой негативные последствия как для почвы и окружающей среды, так и непосредственно для самого владельца, которому назначают административный штраф.

В то же время Службой проводится большая работа по недопущению правонарушений в части земельного законодательства: в соответствии с внедрением риск-ориентированного подхода, разработаны Критерии отнесения земли сельскохозяйственного назначения к определенной категории риска: средний риск, умеренный риск, низкий риск. Таким образом, снижается излишняя административная нагрузка на бизнес.

Кроме того, Службой разработана форма проверочного листа для проведения плановых проверок. Данная форма размещена в свободном доступе на официальном сайте Россельхознадзора и позволяет представителям бизнес-сообщества самим заблаговременно ознакомиться с вопросами и провести самообследование на соответствие обязательным требованиям. Также Службой, территориальными управлениями и подведомственными учреждениями широко проводится информирование общественности: сотрудники участвуют в тематических программах, дают интервью и комментируют сложившуюся ситуацию в рамках своей компетенции. Таким образом, растет правовая грамотность населения, что позволяет снизить общее число правонарушений.

Как отметила заместитель Руководителя Службы, Россельхознадзор является национальной организацией по карантину и защите растений, ответственной за выполнение положений Международной конвенции по карантину и защите растений.

По итогам деятельности Россельхознадзора в сфере карантина растений в 2017 г. было проведено 14507 проверок, что на 17% меньше количества проверок, проведенных в 2016 г.

Кроме того, введена новая мера наказания – предупреждение. В 2017 году 42 территориальные управления применяли данную меру. Также, сотрудниками Россельхознадзора ведется широкая разъяснительная работа по предотвращению правонарушений в области карантина растений.

В ходе своего выступления Юлия Швабаускене отдельно отметила, что с 1 января 2018 года Россельхознадзор уполномочен выдавать лицензии на проведение обеззараживания. На официальном сайте Россельхознадзора содержится подробная информация для соискателей на получение лицензии по проведению обеззараживания: порядок подачи документов, предъявляемые требования и т.д.

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» за 2017 год выявлено 33 случая поступления подкарантинной продукции общим весом более 600 тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам страны происхождения, в том числе 9 фитосанитарных сертификатов Республики Беларусь и 5 фитосанитарных сертификатов Республики Казахстан

В ходе проведенных мероприятий, уничтожено более 5,7 тыс. тонн санкционной продукции растительного происхождения.

Начальник Управления внутреннего ветеринарного надзора Татьяна Балагула в своем докладе рассказала о результатах правоприменительной практики Службы в части государственного ветеринарного надзора, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. Так, в 2017 г. было проведено на 5000 контрольно-надзорных мероприятий меньше, чем в 2016 г. Число составленных протоколов уменьшилось на 3500 шт. в 2017 г.

В рамках прозвучавшего доклада были освещены вопросы, связанные с выявлением некачественной и небезопасной продукции, а также озвучены основные выявляемые нарушения в области ветеринарного законодательства. Особое внимание Татьяна Балагула обратила на ситуацию по африканской чуме свиней, которая обостряется по причине систематических нарушений ветеринарно-санитарных правил убоя животных, переработки, хранения и реализации сырья и продуктов животного происхождения, а также недостаточного контроля хозяйствующих субъектов со стороны региональных ветеринарных служб.

Заместитель начальника Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях на транспорте и международного сотрудничества Максим Цуканов в своем выступлении обозначил ориентированную на экспорт позицию Россельхознадзора и доложил об основных показателях работы в этом направлении. За 2017 г. на 60% вырос экспорт мяса и мясной продукции, на 30% - рыбопродукции, и в 5 раз увеличился экспорт кормов. Так, благодаря оперативной и квалифицированной работе специалистов Россельхознадзора, в 2017 г. Россию посетили 24 иностранные делегации, которые провели инспекции российских предприятий. В 2018 г. запланировано еще 18 визитов, целью которых является рассмотрение возможности допуска российской продукции на рынки зарубежных стран.

Кроме того, был положительно отмечен опыт запуска экспериментального проекта "Зеленый коридор" в подразделении ПВКП «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» Большого порта.

Во время заседания состоялись конструктивные дискуссии, в ходе которых заместители руководителя Россельхознадзора ответили на вопросы представителей общественных организаций и деловых кругов и разобрали имеющиеся проблемы. Были озвучены важные вопросы о снижении административной нагрузки, о введении электронной сертификации, об импорте посадочного материала из зарубежных стран.

Завершая мероприятие, заместитель Руководителя Россельхознадзора Светлана Алексеева поблагодарила присутствующих за активное участие и отметила огромную значимость подобных мероприятий. Все полученные в ходе публичных обсуждений вопросы и ответы, а также результаты анкетирования проходят тщательный анализ и применяются в стратегическом планировании работы Службы.

Видеозапись публичных обсуждений будет выложена на официальном сайте Россельхознадзора в ближайшее время.

Рейтинг субъектов РФ по объему новостроек.

Аналитический центр ЦИАН проанализировал объем предложения и цены на первичном рынке жилья по регионам РФ в феврале 2018 года. На первичном рынке 32% квартир приходится на топ-10 регионов-лидеров по объему предложения.

Разброс цен за пределами Москвы, Санкт-Петербурга и их пригородов очень велик. Средние цены в 10 самых дорогих регионах в 1,7 раза выше, чем в 10 самых дешевых. Топ-10 регионов-лидеров по цене квадратного метра квартир на первичном рынке возглавляет Республика Крым (115 тыс. рублей за кв. метр), минимальная цена квадратного метра зафиксирована в Чеченской Республике (30 тыс. рублей за кв. метр). Практически в каждом регионе наиболее дорогие жилые комплексы расположены у воды.

Объем предложения на рынке новостроек распределен по регионам неравномерно. Около 30% на столичные регионы (г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область), 32% реализуемых квартир приходится на топ-10 регионов лидеров, а 38% на оставшиеся 68 регионов. Наиболее широкий выбор жилья представлен в Краснодарском крае – 46,2 тыс. квартир. Объём строительства здесь растёт, при этом уровень спроса снижается (за 2017 год объем продаж снизился на 6%), что приводит к росту остатка квартир. Следом идут Ростовская область (23,2 тыс. квартир) и Свердловская область (20,6 тыс. квартир). По итогам 2017 года данные регионы вошли в десятку лидеров и по объёму продаж (без учета столичных регионов).

Цены на жилье в регионах имеют большой разброс, только в топ-10 лидеров по цене квадратного метра разница между 1 и 10 местом – 45%, в целом по России (без учёта столичных регионов) – 69%. Такие различия связаны с множеством факторов: уровень жизни, привлекательность локации, структура предложения и т.д. На первом месте Республика Крым (115 тыс. руб./кв. м.), где значимая доля проектов возводится на побережье: близость моря, видовые характеристики влияют на повышение цены. На втором месте Ямало-Ненецкий АО (90 тыс. руб./кв. м.), округ занимает первое место по уровню среднедушевого дохода населения в РФ. Третью позицию занимает Приморский край (80 тыс. руб./кв. м.).

В тройку лидеров по минимальной цене квадратного метра квартир на первичном рынке вошли: Чеченская Республика (30 тыс. руб./кв. м.), Республика Дагестан (31 тыс. руб./кв. м.) и Кабардино-Балканская Республика (32 тыс. руб./кв. м.). В основном это связано со спецификой данных субъектов, большим спросом здесь пользуются частные домостроения, как в черте города, так и в пригороде. Кроме того, республики Северного Кавказа по официальной статистике занимают последние позиции в рейтинге по уровню доходов населения.

Аналитики компании ЦИАН составили рейтинг жилых проектов с максимальной и минимальной стоимостью жилья в регионах РФ и выяснили, что в зависимости от расположения и качественных характеристик стоимость может отличаться в несколько сотен раз.

Половина проектов, вошедших в топ-10 по минимальному бюджету покупки в регионах РФ, относится к малоэтажному домостроению. С бюджетом от 429 до 765 тыс. рублей в основном можно приобрести студию площадью от 15,3 до 25,5 кв. м. Полноценную однокомнатную квартиру (42 кв. м.) предлагают только в ЖК «Золотая горка» в Свердловская область за 756 тыс. руб. Больше 50% проектов с бюджетными квартирами расположены в Краснодарском крае, это жилые комплексы «Светлый дом», «Сити», «Семейный», «Абрикос», «Калинино Парк» и «Новый Прогресс».

В топ-10 с максимальным бюджетом покупки в регионах вошли квартиры площадью от 128 до 457 кв. м. В основном это нестандартные квартиры: квартиры с террасами, двухуровневые квартиры, с хорошими видовыми характеристиками, расположенные либо у моря, либо у реки. Наиболее дорогое предложение представлено в ЖК Karat Apartments (г. Сочи) в 150 метрах от Черного моря (242 млн руб.). На втором месте квартира площадью 456,6 кв. м. (158 млн руб.) в ЖК «Башня «Исеть» (г. Екатеринбург). Третью позицию занимает квартира площадью 143 кв. м. (143 млн руб.) в ЖК «Приморский Park House» (г. Ялта) у Черного моря.

Студия или трехкомнатная квартира: что можно приобрести в регионах РФ с бюджетом от 3 до 3,5 млн рублей

Аналитический центр ЦИАН проанализировал объем предложения и цены на первичном рынке жилья по городам РФ в феврале 2018 года, и выяснил, квартиры какой площади можно приобрести в регионах РФ с бюджетом от 3 до 3,5 млн рублей.

С бюджетом от 3 до 3,5 млн рублей в России можно приобрести как небольшую студию в периферийном районе Москвы, так и просторную трёхкомнатную квартиру в центе города Грозный. На такой разброс цен влияет множество факторов: привлекательность локации, уровень платежеспособности населения, конкуренция, специфические особенности региона и т.д.

Наиболее просторные квартиры можно приобрести в Чеченской Республике (107 кв. м.), Республике Калмыкия (106 кв. м.) и Карачаево-Черкесия (101 кв. м.). В центре города Грозный в заданном диапазоне цены интересный вариант жилья можно приобрести в строящемся доме на улице Лорсанова. Это трёхкомнатная квартира площадью 105,3 кв. м. за 3,2 млн руб. В крупнейшем городе Республики Калмыкия Элиста с бюджетом 3,2 млн руб. можно купить жильё площадью 106,3 кв. м. в доме по адресу улица Ленина 232. В городе Черкесск возводится жилой комплекс «Созвездие» со всей необходимой инфраструктурой. Здесь квартира площадью 120,3 кв. м. стоит 3,5 млн руб.

Первые две строчки в рейтинге жилья наименьшей площади за 3 – 3,5 млн. руб. занимают столичные регионы: Москва (33 кв. м.) и Санкт-Петербург (37 кв. м.), на третьем месте Приморский край. В рамках заданного бюджета в «старых» границах Москвы можно приобрести студию площадью 27,1 кв. м. в ЖК «Домашний». На намывных территориях Васильевского острова в городе Санкт-Петербург возводится масштабный ЖК «Светлый мир «Я-Романтик». Здесь реализуются полноценные однокомнатные квартиры площадью 46 кв. м. за 3,4 млн руб. В Приморском крае, в историческом районе города Владивосток, возводится ЖК «Фрегат». Где с бюджетом 3,2 млн руб. предлагаются квартиры площадью 48,9 кв.м.

Интервью Министра транспорта РФ Максима Соколова информационному агентству «Rambler News Service» в рамках «Российского инвестиционного форума – 2018» в Сочи

Министр транспорта России Максим Соколов в интервью RNS рассказал о подготовке транспортной инфраструктуры к Чемпионату мира по футболу, строительстве новых станций метро, ожидаемых сборах от «Платона» и о перспективах Hyperloop в России.

Cкоро Чемпионат мира по футболу, как планируется усилить безопасность на транспорте в период его проведения?

Сформирован специальный межведомственной оперативный штаб, который координирует все вопросы, связанные с безопасностью при проведении Чемпионата мира по футболу. В том числе, это касается вопросов безопасности на транспорте.

С 1 июня по 17 июля в городах-участниках чемпионата, а также в некоторых других местах будут установлены зоны ограничения полетов, запретные зоны для использования воздушного пространства, акватории водных объектов, где будут проходить матчи чемпионата мира — это касается как морских, так и внутренних водных путей.

Мы, конечно, будем осуществлять координацию всех подразделений транспортной безопасности на всех видах транспорта, которые будут задействованы в перевозке гостей и болельщиков.

Как продвигается работа по строительству новых станций метро к ЧМ по футболу? Какое количество новых станций метро планируется открыть в Москве и Санкт-Петербурге и как это улучшит транспортную доступность в городах?

В программе, которая принята правительством, предусмотрено обязательное открытие трех станций метро – две из них в Санкт-Петербурге – это продолжение Невско-Лосиноостровкой зеленой ветки на Крестовском острове и в Приморском районе. Стройка находится в активной завершающей стадии. Да, есть определенные опоздания, задержка с изначально планируемыми сроками ввода в эксплуатацию, но к Чемпионату мира строители должны успеть.

Примерно такая же ситуация наблюдается и в Нижнем Новгороде, там должна быть введена станция метро «Волга» в районе стадиона, требуется дополнительное бюджетное финансирование. Министерство транспорта поддержало предложение субъекта – губернатора Глеба Никитина – и мы рассчитываем, что правительство тоже эти предложения поддержит и станция также будет введена в строй к Чемпионату мира по футболу.

Помимо этого, уже вне программы, еще одна станция метрополитена строится в Казани, где тоже будут проходить матчи ЧМ.

В Москве же в целом в рамках 2018 года будет открыто более 20 станций метро. Это рекордный показатель, который очень четко характеризует приоритеты в городском хозяйстве в части транспортной системы.

В целом, могу сказать, что на 42 мероприятия правительственной программы предусмотрено более 300 млрд рублей.

Частный бизнес принимал участие в финансировании строительства новых станций?

Метро – это очень дорогостоящий объект. Пока у нас нет ни одного проекта с привлечением внебюджетных источников метрополитена, за исключением обустройства верхнего вестибюля метрополитена и прилегающих парковочных пространств, хотя идея реализовать проект государственно-частного пространства метро в свое время была в Новосибирске. Во все другие объекты транспортной инфраструктуры, в том числе, и строительство аэропортов и аэровокзальных комплексов, бизнес активно вкладывает свои средства. Среди таких примеров открытые в прошлом году новые терминалы в Перми, Анапе, Тюмени, Калининграде, в Ростове-на-Дону, Красноярск — это все частные инвестиции.

Получил ли Минтранс заявки от иностранных авиакомпаний на выполнение внутрироссийских перевозок в период проведения ЧМ-2018?

Мы пока не получали, но наверняка такие заявки будут, потому что многие туристы, болельщики, да и команды, будут брать чартерные борты и, естественно, перелетать от матча к матчу со своей командой. Мы уже разрешение на такие масштабные перевозки в период чемпионата мира как исключительную меру предусмотрели.

Какие новые авиакомпании могут начать совершать полеты в Россию в 2018 году?

Мы рассчитываем, что это корейские авиакомпании — Eastar Jet и T'way Air — будут летать у нас по маршрутам на Дальнем Востоке. Также Hong Kong Airlines планирует открыть полеты в Москву. Надеемся, что это состоится в ближайшее время.

Какие новые дорожные проекты начнутся в России в 2018 году? Как вырастет сеть автомобильных дорог в России в 2018 году по сравнению с 2017 годом?

Мы готовим предложения о приемке в федеральную собственность дорог субъектов: в целом в пределах 15 тыс. километров у регионов готовы забрать в федеральную собственность, чтобы помочь им как можно скорей приводить их в нормативное состояние. Если это не учитывать, то примерно на 500 километров вырастет федеральная сеть за счет строительства новых дорог на разных направлениях – от Запада до Востока и от Севера до Юга. Это будут и знаковые объекты на подходах к Крымскому мосту.

Какой объем средств от системы «Платон» планируется привлечь в 2018 году? Тарифы не планируется увеличить?

В этом году с учетом индексации на инфляцию в середине года, если не будет иных решений, планируется собрать порядка 23 млрд рублей. В 2019 году – порядка 25 млрд рублей. Что касается тарифов, то пока таких решений не готовится.

Могут ли в России в ближайшие годы появиться участки автодорог без ограничения по максимальной скорости, как, например, в Германии?

Мы не рассматриваем таких предложений. И это зависит даже не столько от транспортных средств, и соответствия самой дороги, не только с точки зрения качества покрытия асфальта, а соответствующих уклонов, профилей дороги, радиуса поворотов. Поэтому мы пока не видим необходимости снимать ограничения по скорости на наших трассах.

А что касается платных полос на автодорогах? Такие же предложения были.

На экспертном уровне мы обсуждаем этот вопрос.

Год назад была создана рабочая группа при Минтрансе РФ, которая должна была заняться развитием Hyperloop в России. Когда проект может быть реализован в России?

Это зависит, в первую очередь, от инвесторов Hyperloop. Как вы знаете, российские инвесторы там еще дополнительно увеличили свою долю. Пока каких-то значимых шагов по реализации проекта Hyperloop на территории России за прошедший год не произошло.

Но мы готовы и предложили инвесторам достаточно понятный и короткий, с точки зрения бюджета хорошо структурируемый участок коридора Приморье-2 к порту Зарубино. Если инвесторы согласятся, то очень оперативно вместе с ними проработаем всю необходимую документацию в части не технологий, конечно, а в части трассировки этого маршрута и прохождения его через государственную границу.

Планируется ли приватизация Совкомфлота в этом году?

Я бы не хотел комментировать этот вопрос, во-первых, потому что уже не один раз она откладывалась, а во-вторых, этот вопрос находится в компетенции Росимущества. С точки зрения готовности документов этот процесс сомнений не вызывает, но, как говорится, дорого яичко ко Христову дню. Здесь должна быть четко выверена ситуация на рынке для того, чтобы выходить к инвесторам с этим предложением.

Россия. ЮФО > Транспорт > mintrans.gov.ru, 20 февраля 2018 > № 2506681 Максим Соколов

Беднеем вместе: доходы россиян упали в два раза

Как упали реальные доходы: что может себе сейчас позволить россиянин

Наталия Еремина

Если верить статистике, то за 15 лет россияне стали богаче. В среднем по стране на одну зарплату можно купить в 2,2 раза больше продуктов. Однако состав минимального набора продуктов, который входит в потребительскую корзину, не менялся с 2013 года, и сейчас он соответствует структуре потребления малообеспеченных граждан. При этом около 40% россиян половину реальной продуктовой корзины выращивают на огородах. А реальные доходы в январе 2018 года упали в 2 раза.

Если посмотреть на статистику на протяжении последних 15 лет, то окажется, что покупательная способность россиян выросла. Так, в целом на среднюю российскую зарплату теперь можно купить в 2,2 раза больше продуктов, чем в 2002 году.

Так, зарплаты выросли по России с 2002 по 2017 год с 4360 рублей до 38333 рублей, тогда как стоимость минимального продуктового набора – с 936 рублей до 3714 рублей. Об этом говорится в исследовании компании «Финэкспертиза» (есть в распоряжении «Газета.Ru»). В нем анализируется, как изменилась продуктовая емкость зарплат россиян на последние 15 лет, исходя из минимального набора продуктов, который могли приобрести жители каждого субъекта РФ на одну зарплату в 2002 и 2017 году.

Действующий минимальный набор продуктов, который входит в потребительскую корзину, предусматривает потребление в год на человека всего 100,4 кг картофеля, 114,6 кг овощей, 60 кг свежих фруктов, 126,5 кг хлеба и хлебопродуктов, 58,6 кг мясных и 18,5 кг рыбных продуктов соответственно. При этом, рассчитывая его, служба использует средние цены на продукцию в регионе и объемы потребления товаров.

«Данные по размеру заработной платы и стоимости минимального набора брались за октябрь соответствующего года, для того, чтобы исключить влияние новогоднего роста цен и сезонных колебаний. Продуктовую емкость зарплат россиян мы определили как отношение размера заработной зарплаты к стоимости минимального набора продуктов», — отмечается в исследовании.

В ряде российских регионов покупательная способность жителей за последние 15 лет выросла почти в три раза. Например, это касается Москвы, Мордовии и Воронежской области.

То есть здесь россияне могут купить почти в три раза больше продуктов на свою зарплату, чем 15 лет назад.

Зарплаты выросли с 6388 рублей до 69847 рублей в Москве, с 2444 рублей до 25150 рублей – в Мордовии и с 2580 рублей до 28686 рублей – в Воронежской области.

При этом стоимости минимального набора продуктов в Москве подорожала с 1212 рублей до 4538 рублей, в Мордовии – с 877 рублей до 3089 рублей, а в Воронежской области – с 857 рублей до 3303 рублей.

Однако если 15 лет назад жители северных регионов могли приобрести раньше в 2,4 больше продуктов, чем среднероссийский житель, то теперь лишь в 1,3 раза больше, отмечает в исследовании.

Так, с 2012 года по 2017 год от 1,2 до 1,4 раз выросла зарплатоемкость россиян в северных республиках – Ямало-Ненецком автономном округе, Ненецком автономном округе, Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

В частности, в Ямало-Ненецком автономном округе зарплата увеличилась с 15876 рублей до 82769 рублей, в Тюменской области с 12083 рублей до 59737 рублей, а Ханты-Мансийском автономном округе – с 14634 рублей до 61508 рублей.

Как видно из статистики, продукты дорожали не так активно.

Например, в Ямало-Ненецком автономном округе стоимость минимального продуктового набора увеличилась с 1486 рублей до 5576 рублей. В Тюменской области цены на продуктовый набор увеличились с 1198 рублей до 4527 рублей, а в Ханты-Мансийском автономном округе с 1298 рублей до 4538 рублей.

«Ранее наиболее зажиточными считались районы севера и Сибири, обеспечивавшие себя за счет добычи нефти и газа. Однако стоимость углеводородов колеблется (так, если в 2008 году баррель нефти марки Brent составлял более $100, то сейчас менее $65 за баррель – «Газета.Ru»), что не может не сказаться на уровне дохода соответствующих регионов.

При этом многие из субъектов, которые заметно отставали, сумели уменьшить разрыв за счет реализации тех или иных крупных проектов, повлиявших на доходы соответствующих областей, краёв или городов», — комментирует аналитик компании «Финам» Алексей Коренев.

В целом можно говорить о выравнивании уровня жизни между регионами, считает первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал.

Однако делать вывод из исследования о том, что россияне стали богаче за последние 15 лет, нельзя, подчеркивают эксперты.

Во-первых, слишком много вопросов к статистике.

«К корректности учета Росстатом зарплат и их динамики слишком много вопросов. К тому же даже по официальным данным более трети россиян обеспечивают себя за счет самозанятости (в регионах эта цифра доходит местами до 50% и выше), что делает точный подсчет уровня реальных доходов весьма затруднительным», — говорит аналитик Алексей Коренев.

Кроме того, в исследовании затрагиваются соотношение затраты к минимальному набору продуктов. Однако эксперты ранее неоднократно критиковали минимальный продуктовый набор, который входит в потребительскую корзину. По их мнению,

фиксированный набор товаров и услуг в России отражает структуру потребления прежде всего малообеспеченных граждан.

Стоимость корзины пересматривается в течение года, а ее состав — раз в пять лет. Нынешний минимальный набор был установлен в 2013 году. При этом Минтруд недавно пообещал, что в этом году создаст рабочую группу по разработке новой потребительской корзины. Новая потребительская корзина, в которой будет больше мяса и меньше хлеба, появится в России не раньше чем через три года.

Как отмечали эксперты РАНХиГС, Института Гайдара и Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ) в своем «Мониторинге экономической ситуации в России», в 2017 году в качестве стратегии улучшения материального положения россияне выбирали производство продукции в личном подсобном хозяйстве. Экономисты приводили данные весеннего исследования Института социологии РАН, согласно которому обеспечивают себя продуктами, выращенными в личном подсобном хозяйстве, почти треть опрошенных (32%), что на 12 п.п. больше, чем в 2014 году.

«Таким образом, в поведении граждан преобладают в основном архаичные формы улучшения своего материального положения, распространенные еще в ходе кризиса «выживания» в 1990-х годах, а не активные инновационные практики», — отмечалось в исследовании.

«Около 40% российских семей до сих пор почти половину своей продуктовой корзины производят самостоятельно, в садах да на огородах, за счет рыбалки, охоты. Ходят в лес за грибами-ягодами и так далее», — говорил о том же в интервью «Газете.Ru» Андрей Милехин, президент исследовательского холдинга «Ромир».

Если посмотреть динамику реальных располагаемых доходов (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на инфляцию) россиян, то окажется, что наши сограждане стабильно беднеют последние четыре года. Реальные доходы россиян сократились на 0,7% в 2014 году, на 3,2% в 2015 году, на 5,8% в 2016 году и на 1,7% в 2017 году.

Чиновники надеются, что доходы россиян вот-вот начнут расти, однако эти прогнозы пока не сбываются.

Согласно последней статистике Росстата, реальные доходы наших сограждан упали на 49,7% в сравнении с декабрем прошлого года.

При этом в январе 2018 года по сравнению с январем 2017 года они не изменились (без учета единовременной денежной выплаты пенсионерам в январе 2017 г. в размере 5 тыс. рублей – «Газета.Ru»).

По словам замдиректора НИИ «Центр развития» ГУ-ВШЭ Валерия Миронова, в этом году реальные располагаемые доходы все же могут показать совсем небольшой рост на фоне 4 лет падения – до 2%. На фоне низкой инфляции, это может произойти за счет индексации пенсий, отмечает эксперт. Кроме того, обращает внимание Миронов, в частном секторе наблюдается дефицит рабочей силы, что обычно выливается в рост зарплат.

Госэкспертиза — надежный партнер.

Интервью с начальником ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)», почетным строителем России, заслуженным строителем Якутии Валерием СУХАНОВЫМ.

«СГ»: Валерий Ильич, как вы оцениваете то внимание, которое уделяется последнее время госэкспертизе в строительстве?

Валерий Суханов: За последние три года актуализировано более 300 сводов правил. Только в 2017 году разработано 45 новых правил и принято 11 изменений в Градостроительный кодекс страны, много изменений внесено и в области государственной и негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Расширены полномочия госэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства. Начали работать ГИС ЕРГЗ и ФГИС ЦС и другие новации в области экспертизы и ценообразования в строительстве.

«СГ»: Как скажутся последние инициативы в нормативно-законодательной сфере на дальнейшем развитии отрасли?

В.С.: Работа, проведенная по разработке нормативных правовых документов за три года, была направлена на повышение качества проектной документации, строительства, безопасной эксплуатации построенных зданий и сооружений, достоверности цены строек и, что немаловажно, на повышение производительности труда в строительной отрасли, внедрение прогрессивных технологий в проектировании и строительстве, в том числе информационно-цифровых (в частности, BIM-технологий).

Необходимо отметить, что переход на электронный вид услуг по проведению, как государственной, так и негосударственной, экспертизы проектно-сметной документации является одним из этапов к общему переходу на электронную форму проведения государственных и муниципальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ «О требованиях к представлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг».

«СГ»: Какими будут основные направления законотворчества в ближайшей перспективе?

В.С.: В декабре 2014 года была озвучена информация о том, что рабочей группой с участием Минстроя России, объединения НОСТРОЙ и других организаций был разработан законопроект о государственных закупках в строительстве, так как известные законы (как бывший № 94-ФЗ, так и действующий ныне № 44-ФЗ) не отражают специфику строительной отрасли, особенно в части строительного производства. Но такого закона до сих пор нет, и это негативно сказывается на инвестиционной деятельности в капитальном строительстве. В указанном законе, к сожалению, отсутствует норма, которая бы позволяла отдавать приоритет местным проектным и строительным организациям, на территории которых проводятся конкурсы или аукционы с целью сохранения местных организаций и кадров. Для дальневосточных регионов и Забайкалья это особо важно.

Также следует ускорить принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» и подзаконные акты в части введения разделов: «Обоснование инвестиций (ТЭО)», «Технологическое проектирование» в широком смысле этого термина, возвращение статьи 29 «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования» в ГрадКодекс, раздел «Рабочая документация» и так далее.

«СГ»: Как вы оцениваете итоги прошлого года? Каких результатов удалось достичь?

В.С.: В 2017 году в наше учреждение поступило на рассмотрение 733 единицы проектной документации на объекты капитального строительства. Рассмотрено экспертами и выдано 390 заключений, из них — 332 положительных и 58 отрицательных. В результате рассмотрения проектов общее снижение заявленной сметной стоимости по бюджетным стройкам всех уровней составило 6,72 млрд рублей в текущем уровне цен. Тем самым была снижена заявленная стоимость строительства в проектах на 10,5 процента. Выполнение государственного задания по рассмотрению проектной документации составило 117 процентов.

В 2017 году была внедрена автоматизированная система АС Госэкспертиза, которая обеспечила переход государственной экспертизы проектно-сметной документации в электронный вид, что позволило улучшить организацию проведения экспертизы и взаимодействие экспертов и сокращение сроков рассмотрения документации.

«СГ»: Какое влияние оказывает госэкспертиза на строительство в вашем регионе?

В.С.: Если проследить ход развития строительства в республике и в России в целом, то можно заметить, что по мере роста объема и сложности объектов, строящихся в разные периоды развития строительной отрасли, росли значение и роль государственной экспертизы. Значение ее как одного из основных видов градостроительной деятельности особенно выросло после принятия в 2009 году ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который установил необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Значимость и роль экспертизы в строительной отрасли подтверждается соответствующими законодательными и другими нормативными актами в области экспертной деятельности, о которых я сказал выше.

В работе Госэкспертизы Якутии главенствующим является принцип: «От качества проекта — к качеству объекта». Мы ежегодно по результатам рассмотрения проектов совместно с СРО «Северный проектировщик» проводим круглые столы с участием застройщиков, представителей Минстроя Якутии и других заинтересованных организаций, на которых обсуждаются узкие места в проектировании и меры по их устранению. Мы ведь должны не только выявлять ошибки в проектах, но и оказывать помощь в их устранении. По словам начальника Главгосэкспертизы России Игоря Манылова, это важнейшая составляющая нашей работы.

«СГ»: Нужны ли отдельные законодательные акты для строительства в условиях вечной мерзлоты и климатических условиях Республики Саха (Якутия)?

В.С.: Да, нужны. В связи с отменой территориальных строительных норм (ТСН) в проектировании и строительстве для климатических и мерзлотно-грунтовых условий Якутии отдельные своды правил, действующие в настоящее время, не всегда отвечают нашим условиям. Это касается дошкольных и школьных учреждений, объектов здравоохранения и других социальных объектов. Это касается вообще строительства в специфических условиях Крайнего Севера. Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешается разработка стандартов предприятия по организации и строительному производству, но здесь должно быть волевое решение Минстроя Якутии, Ассоциации СРО проектировщиков и строителей Якутии, ЯкутПНИИС по разработке, утверждению и внедрению этих стандартов в строительном комплексе республики.

Как известно, условия Якутии таковы, что значительные территории республики относятся к сейсмически активным. Но в республике в настоящее время действуют всего 24 сейсмические станции, расстояние между которыми достигает 600 км и более. Этого явно недостаточно. И это порождает большие проблемы с сейсмическим районированием различных земельных участков.

Назрела острая необходимость разработки альбома типовых решений по сейсмоусилению строительных конструкции зданий и сооружений в Республике Саха (Якутия), к разработке которого необходимо привлечь опытных конструкторов и инженеров, работающих в Якутии, специалистов из регионов России, имеющих многолетний практический опыт по разработке проектов сейсмоусиления объектов и их реализации.

«СГ»: Ваш взгляд на роль и место госэкспертизы в строительстве в будущем?

В.С.: Могу высказать свое мнение. Надо восстановить на государственном уровне экспертизу по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическому благополучию и другие. И еще: надо вернуться к вопросу подчиненности (методологическое обеспечение и отчетность) территориальных органов госэкспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России». А также вернуть процедуру согласования кандидатуры руководителя госэкспертизы субъекта с Минстроем России или Главгосэкспертизой России и подчинения его главе или правительству региона, что намного повысит статус органа госэкспертизы субъекта Российской Федерации.

Автор: Владимир ТЕН

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 19 февраля 2018 > № 2531691 Валерий Суханов

Денис Мантуров - интервью газете "Ведомости".

– Вы только что вернулись с инвестиционного форума в Сочи – что можете сказать по горячим следам?

– Я думаю, у всех представителей государственного управления, побывавших на форуме, состоялся насыщенный и продуктивный диалог с региональными властями и бизнес-сообществом. Были препарированы и вынесены на публичное обсуждение довольно непростые вопросы – например, налогового регулирования. Важная тема, которая прозвучала на форуме, в том числе об этом говорил премьер-министр Дмитрий Медведев, – необходимость отладить схемы взаимодействия с регионами, что послужит существенным катализатором развития экономики страны. Со стороны Минпромторга это в первую очередь создание эффективной системы промышленных предприятий, которые обеспечивали бы потребности как настоящего времени, так и на перспективу ближайших лет. Появление новых производств, повышение технологического уровня предприятий невозможно без площадок с подготовленной промышленной инфраструктурой в регионах. С 2012 по 2017 г. число действующих и создаваемых индустриальных парков выросло более чем в 2,5 раза, с 64 до 166. Теперь задача – выравнять их количество по стране, помочь каждому региону создать свои конкурентные преимущества.

Приведу пример с производством строительных материалов. Отрасль перешла в ведение Минпромторга не так давно – и перешла в весьма драматичном состоянии. По ряду позиций производство значительно превышало спрос. Когда мы начали детальный мониторинг, стал очевидным дисбаланс: в некоторых регионах обнаружилось несколько предприятий, выпускающих аналогичную продукцию. Сейчас мы создаем интерактивную карту строительных производств – и это только одна из мер, которая будет способствовать адекватному восстановлению отрасли и гармонизации спроса и предложения.

Специальные инвестиционные контракты – еще один пример успешной формы партнерства государства и бизнеса. На форуме, кстати, был заключен целый ряд таких соглашений между регионами и крупными компаниями. Это мощный синергетический процесс. К примеру, мировой лидер в области производства ветрогенераторов Vestas заключил контракт с Ульяновской областью. Помимо инвестиций в 1,4 млрд руб. и более 200 новых рабочих мест это вклад в развитие зеленой энергетики в стране. То есть здесь стимул к развитию сразу по нескольким направлениям. Нам важно не просто решать локальные задачи, а вписывать их в глобальные государственные и мировые процессы. И здесь без помощи бизнеса и регионов не обойтись.

– Какой прогноз на рост промышленного производства в 2018 г.?

– В прошлом году индекс промышленного производства находился в плюсовой зоне и за год, по данным Росстата, составил 101%. А по нашим отраслям рост на уровне 2%. Немного просели секторы, которые не относятся к ведению Минпромторга, но при этом оказывают влияние на обрабатывающую промышленность. В частности, снизилось производство напитков и серьезный спад в производстве табачных изделий.

Думаю, мы в 2018 г. увидим положительную динамику по основным видам обрабатывающей промышленности. Ожидается рост в производстве лекарственных средств, автотранспортных средств, а также мебели, кожи и изделий из кожи. Краткосрочный негативный тренд, который мы наблюдали в конце 2017 г., переломлен, что уже отразилось в статистике по результатам января: индекс промышленного производства составил 102,9%, при этом в обрабатывающих производствах достиг 104,7%. Мы, конечно, понимаем, что такие показатели обусловлены во многом эффектом низкой базы в декабре, и на них не ориентируемся, прогнозируя итоги года. Но, повторюсь, рассчитываем, что результат по году будет положительным.

– Есть ли необходимость в девальвации рубля?

– Тут необходимо в первую очередь учитывать, как влияет курс рубля на различные промышленные предприятия. Переоцененный рубль выгоден предприятиям с низким уровнем локализации, приоритеты же нашей промышленной политики заключаются в ее углублении.

Укрепление рубля несколько затрудняет импортозамещение, замедляет темп, и есть определенная озабоченность российских и иностранных инвесторов по этому поводу. Также это снижает операционную прибыль для экспортеров, продающих продукцию за валюту. Для большинства отраслей, чтобы проекты импортозамещения и экспортные проекты были эффективными, комфортный курс – это на уровне 60–62 руб./$.

– Вы видите увеличение производства нефтегазового оборудования? Нефтяники опасаются, что стабилизация цен на нефть приведет к избыточному инвестированию в отрасли.

– Сформировав с Минэнерго межведомственную рабочую группу, мы скоординировали работу заказчиков нефтегазового оборудования, разработчиков, производителей. Последние два года идет уверенный тренд – рост и заказов, и производства. Почему это произошло? Санкции подстегнули наши компании к тому, чтобы ориентироваться на российского производителя.

Теперь наша задача – эффективно освоить тот объем оборудования, который мы хотим заместить у иностранного производителя. Если цены на нефть при ограничении добычи сохранятся на нынешнем уровне, предпосылок для развития отечественного нефтегазового машиностроения будет все больше и больше. В 2017 г. этот рынок вырос в стране на 1%, а производство российского оборудования – на 2,4%.

– Подходит к концу срок президентских полномочий Владимира Путина. Вы выполнили все его майские указы?

– Мы постарались справиться, несмотря на то что в 2012 г. были другие условия, другая социально-экономическая ситуация. Были непростые 2014–2016 годы, но прошлый год дает основания для оптимизма.

За Минпромторгом закреплено несколько направлений. Самое социально значимое – производство по списку жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов: в нем долю отечественных препаратов необходимо довести до 90%. Последние два года мы шли четко по графику, на 31 декабря 2017 г. добились показателя в 84,6%, а в этом году, конечно, получим все 90%.

Другая важная задача – повышение производительности труда, создание новых высокопроизводительных рабочих мест. Особый акцент делался на предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК), и производительность труда в ОПК уже растет двузначными темпами.

В принятом в 2014 г. законе о промышленной политике заложен такой инструмент, как специальный инвестиционный контракт, и в том же году создан Фонд развития промышленности (ФРП), на который в том числе возложено заключение контрактов. Сейчас видно, что получилась эффективная схема. Реализация уже подписанных федеральных специальных инвестконтрактов даст больше 5000 высокопроизводительных рабочих мест, суммарные инвестиции в промышленность составят не менее 274 млрд руб. По проектам, поддержанным ФРП, планируется привлечь в реальный сектор экономики более 117 млрд руб. и создать больше 18 000 рабочих мест.

Кстати, есть хорошая новость. Мы установили более выгодные условия займов от ФРП для тех предприятий, которые готовы создавать новые производства, делать прямые инвестиции в реальный сектор экономики: если наблюдательный совет фонда утвердит, то уже в марте эти компании получат опциональную возможность получить заем не под 5%, а под 3% годовых на первые три года по базовой программе «проекты развития» и программе «станкостроение».

– Опциональную?

– Да, снижение ставки – это именно опция, а не обязательное условие. Компании, которые предоставят другой вид обеспечения, будут, как и прежде, получать заем под 5% годовых.

Единственным же условием для льготного снижения ставки станет банковская гарантия заемщику – на весь срок и сумму займа, это для нас более надежный и удобный механизм обеспечения, чем залог земли, недвижимости, оборудования или акций. И эта новация, я уверен, повысит качество кредитного портфеля фонда.

– Когда ждать утверждения новой долгосрочной стратегии развития автопрома и нового инвестиционного режима для автопрома, который сменит соглашения о промышленной сборке? Вы его готовите совместно с Минэкономразвития, и у каждого министерства свое видение. Вы, например, считаете оптимальным использовать механизм специальных инвестиционных контрактов.

– У нас принципиальных разногласий с Минэкономразвития нет. Все настроены на максимальный результат. Главное – развивать компетенции в производстве ключевых компонентов и материалов. Автоконцернам осталось ждать недолго – мы постараемся всю работу по стратегии завершить до конца весны. Есть автопроизводители, которые не стали ждать и уже заключили с нами специнвестконтракты, – это СП «Мазда Соллерс» (выпуск двигателей и обновление модельного ряда существующего автозавода на Дальнем Востоке. – «Ведомости»), Daimler (строительство завода легковых автомобилей в Подмосковье. – «Ведомости»). У нас есть заявки от других компаний – их мы должны рассмотреть вне зависимости от сроков утверждения нового режима в автопроме.

– Заключить контракты хотели Hyundai и BMW. Hyundai давно в Санкт-Петербурге, Daimler уже строит завод, а когда ждать в России BMW с производством полного цикла?

– Инвестиционный проект по производству автомобилей BMW будет реализован в рамках специального инвестконтракта, параметры которого сейчас Минпромторг согласовывает с правительством Калининградской области. В качестве площадки немецкий автоконцерн выбрал Калининградскую область.

– Какую господдержку получат новые экологичные виды техники?

– Мы традиционно делим поддержку на две составляющие. Первая – это инструменты развития: субсидирование НИОКР, субсидии по кредитам, которые привлекаются из банков, а также льготные кредиты от ФРП. Вторая – поддержка спроса. Она зависит от конкретной отрасли. В автопроме это адресные программы, которые были запущены в прошлом году и показали свою эффективность: «Первый автомобиль», «Семейный автомобиль», лизинговая программа. Также в этом году у нас будут действовать две меры поддержки экологичного транспорта. Это субсидирование части скидок на электрический транспорт – электробусы, троллейбусы, трамваи. Другая мера – субсидирование скидок на газомоторные автомобили. И если в предыдущие годы это был только компримированный газ, то с этого года мы по поручению президента добавляем сжиженный газ.

Сегодня мы исходим из того, что нужно не только наполнять своими автомобилями внутренний рынок, но и активно двигаться на внешние рынки. Не уверен, что рост производства автомобилей за этот год превысит 10%, но мы должны стремиться к двузначным показателям.

– Когда вы покажете широкой публике автомобили проекта «Единая модульная платформа» («Кортеж») – лимузин, седан, минивэн, внедорожник? Успеете подготовить лимузин для инаугурации президента России?

– А вы, собственно, ответили на вопрос – к инаугурации президента это и произойдет. Мы уже начали передачу заранее согласованных комплектов автомобилей. В конце декабря передали один комплект автомобилей, после новогодних праздников сделали ряд доработок. До марта должны будем обеспечить поставку всех комплектов для завершения опытной эксплуатации. Это несколько лимузинов, седанов и минивэнов.

– Президент получит лимузин весной, а когда на автомобили проекта «Кортеж» пересядет правительство?

– Я думаю, что это может произойти в конце этого года – начале следующего. К этому времени все желающие уже смогут заказывать себе автомобили проекта «Кортеж».

– А вы лично себе возьмете лимузин, минивэн или седан?

– Лично я дождусь появления внедорожника. Мы до конца следующего года должны выпустить и добавить к линейке этот автомобиль. Скорее всего, у меня, как и у других членов правительства, будет седан. Правда, сомневаюсь, что в этом году удастся пересесть на него. Процесс заказа и изготовления длительный – этот год уйдет на опытную эксплуатацию, в том числе и на дополнительную сертификацию машин. До конца 2018 г. мы должны произвести и поставить 70 машин.

– Сейчас автомобили «Кортежа» выпускаются мелкими партиями на мощностях института НАМИ. Кто наладит полноценный, серийный выпуск для вывода их на рынок?

– Вы были на заводе?

– Пока нет: фотографировать там нельзя.

– Да, действительно мы просим этого не делать. После мая можно фотографировать. Для вас будет важно и интересно посмотреть, чего мы смогли добиться за такой короткий срок (проект начат в 2012 г. – «Ведомости»). Если бы мы начали проект лет 10 назад, то не уверен, что так же качественно и эффективно смогли бы справиться. За последнее время наш автопром сильно изменился. Не буду уходить в советский период, говорить о том, что мы тогда производили и за что нас критиковали, но сегодня мы производим совершенно другие автомобили, другого качества и на других платформах.

– То есть наш автопром место больше не проклятое?

– Да, я помню этот анекдот (улыбается). Нет, не проклятое.

– Последние годы акции стали нормой для покупателя, что заставляет ритейл и производителей полностью перестраивать работу. Адресная программа поддержки должна быть запущена уже в 2018 г., но до сих пор не заработала.

– В случае запуска адресной программы поддержки потребительского спроса, известной в СМИ как «потребительские сертификаты», государство с 1 руб. инвестиций получило бы до 1,8 руб. прибавки ВВП. Другой вопрос – как наладить процесс и найти источники финансирования. Очень рассчитываю, что в этом году мы в правительстве до конца решим эту задачу.

Другой уже одобренный вид поддержки бизнеса будет осуществляться через систему Роскачества. Суть ее в том, что если отечественный производитель демонстрирует качество продукции выше ГОСТов, то его продвижение в рознице будет поддержано софинансированием на проведение маркетинговых мероприятий. На эти цели в 2018 г. выделено 100 млн руб.

– Минпромторг полгода назад подготовил проект смягчения антимонопольного регулирования ритейла, предложив в ряде случаев превышать 25%-ную рыночную долю в границах городов и районов. В какой стадии работа над проектом? При каких условиях министерство может допустить превышение порога в 25%?

– В подготовленном нами документе речь о том, в какой момент считать эту долю: когда компания декларирует начало строительства магазина или в момент его запуска. Конечно же, справедливо и правильно делать это в момент декларации местным властям желания построить магазин. Ведь к открытию торговой точки кто-то из конкурентов может закрыть свой супермаркет и автоматически доля первого инвестора вырастет. И организация, которая начинала инвестиции, когда ее доля была меньше 25%, не сможет открыть магазин. Это тормозит инвестиции в строительство новых объектов и делает их непредсказуемыми. При этом давайте не будем забывать, что по количеству торговых площадей на душу населения Россия минимум в 2 раза отстает от развитых стран и мы должны поощрять инвестиции в строительство коммерческой недвижимости всех форматов, в том числе торговых сетей.

– Когда закончится работа над проектом?

– Я не возьму на себя ответственность называть конкретные даты за всех коллег. Но не думаю, что здесь мы встретим противодействие – это разумное и здравое предложение, и надеюсь, что нас поддержат.

– Не целесообразно ли увеличить порог? Например, для крупных игроков в Европе он может превышать 30%.

– На сегодняшнем этапе правильнее решить первую задачу, а потом жизнь покажет. Мы не можем постоянно совершенствовать законодательство – это тоже вредно, так как делает невозможным долгосрочное планирование бизнеса. Мы сторонники легких корректировок и изменений.

– Сейчас министерство прорабатывает проект стратегии до 2025 г., где будет отдельно прописано развитие онлайн-торговли, вопрос назрел. Какие меры регулирования этого канала сейчас отсутствуют, но нужны? И, напротив, какие уже действуют, но являются избыточными?

– Онлайн-торговля и традиционная торговля – вещи тождественные в том смысле, что в обоих случаях есть товар. Другой вопрос, если мы ведем разговор об электронной торговле и ее процедурах, то затрагиваем определенные категории товаров, требующих регулирования и особых подходов. Здесь надо предлагать такие законодательные инициативы, которые будут развивать это направление. Например, нам нужна легализация интернет-торговли алкоголем – с разумными ограничениями, конечно. Это, в свою очередь, подстегнет развитие интернет-торговли продуктами питания – сейчас ее доля в общем объеме онлайновой торговли ничтожно мала – меньше 1% – а в развитых странах она составляет 10–15%. В чем взаимосвязь? Очень просто: наличие в заказе алкоголя существенно снизит затраты на доставку, ведь обычные продукты – это товар тяжелый по весу и низкомаржинальный.

В то же время нужно легализовать в интернете торговлю лекарствами, ювелирными изделиями. Да и в отношении продовольственных продуктов нужно серьезно упростить санитарные нормы, чтобы можно было доставлять разные группы товаров в одном заказе, в одной таре, например в сумке. Это логично и соответствует мировому опыту.

Однако в целом интернет-торговля не сильно отличается от традиционной торговли. И там и там требуется серьезное дерегулирование, снятие административных барьеров. Этому в значительной мере и будет посвящена новая стратегия развития торговли.

– Некоторые объединения российских компаний сетуют на неравные условия по сравнению с иностранными площадками, работающими в России: первые платят НДС, а их конкуренты нет. Какие меры были бы оптимальными, чтобы не спугнуть иностранных партнеров, с одной стороны, а с другой – чтобы российский бизнес тоже себя комфортно чувствовал?

– Мы заинтересованы в первую очередь в поддержке отечественного ритейла, и в том числе работающего в интернете. Упомянутая коллизия по НДС – это про зарубежные онлайн-площадки, торгующие трансгранично, самый сложный вопрос, который не так легко будет решить.

Нужны такие механизмы, которые обеспечат конкурентоспособность российских компаний по отношению к западным производителям, уже давно работающим на российском рынке. Мы уже обсуждали с бизнесом вопросы транспортировки и логистики, и здесь вскоре будут результаты.

– Минпромторг последовательно реализует идею внедрения маркировки: сначала были шубы, потом добавились лекарства, на очереди – обувь и сигареты. Хотя главная проблема контрафакта на табачном рынке – разная акцизная политика в странах – участницах Таможенного союза.

– Регулирование рынка нужно с чего-то начинать. С идеей маркировки для борьбы с контрафактом и контрабандой выступили сами производители и импортеры табачной продукции. Уже решено, что это будет DataMatrix. Посмотрим, как пройдет пилот и что он даст на выходе. Не факт, что это лучшее решение. Потому что если мы говорим о маркировке через RFID-метку, то она стоит 3,5 руб., зато дает развиваться нашей отечественной микроэлектронике. Это распространенная мировая практика: хочешь развивать микроэлектронику – используй максимально ее продукцию за счет формирования целевого заказа.

– Главное, чтобы при этом табак не подорожал в 3 раза.

– Думаю, Минздраву это только в радость.

– Но курильщикам будет плохо.

– Им надо переходить на электронные методы доставки никотина, электронные системы нагревания табака (улыбается).

– Как Минпромторг планирует регулировать рынок электронных сигарет и устройств для нагревания табака?

– Мы вышли с инициативой выделить эти устройства в отдельную категорию, потому что они кардинально отличаются от традиционных сигарет и табака. В электронных устройствах отсутствует горение или тление табака, следовательно, в организм не попадают продукты горения, в частности смолы. А продукты горения и есть самая вредная, я бы даже сказал смертоносная составляющая при традиционном курении. Электронные устройства безопаснее: многие эксперты, в том числе западные, даже называют цифру: электронные средства доставки никотина на 95% менее вредные, чем обычные сигареты. С самой цифрой можно спорить, но факт, что вред намного меньше, как говорится, налицо. Поэтому одинаково регулировать оборот традиционных табачных изделий и электронных средств категорически неверно. Мы предлагаем закрепить специальным законом об обороте этих устройств наиболее очевидные ограничения: например, запретить продажи несовершеннолетним, курение в школах, детских садах, в других подобных местах, а также установить административную ответственность за нарушение этих ограничений. Также мы считаем, что эта продукция должна быть маркирована, но в то же время ставка акциза должна быть меньше по сравнению с традиционной табачной продукцией – сейчас, кстати, так и есть.

– Насколько меньше?

– Это вопрос к Минфину. Но подчеркну еще раз: эта продукция для потребителя намного менее вредная. Поэтому акцизная политика должна стимулировать переход курильщиков с традиционных табачных изделий на эти устройства, а не наоборот.

– Минпромторг активно содействовал организации производств в России зарубежными производителями и продавцами одежды и другого текстиля. В 2017 г. замминистра Владимир Евтухов заявлял о подписании контракта с испанской Inditex на производство одежды Zara в России. Подписан ли в итоге контракт? Если да, то с какой именно компанией и на производство каких товаров? Сколько составил объем выпуска за прошлый год?

– Мы составили с компанией Zara дорожную карту по локализации производства в России. Ее представители уже встречались с 16 трикотажными предприятиями, с несколькими кожевенно-обувными предприятиями, фабриками по производству сумок и аксессуаров. По итогам тестов были отобраны 17 фабрик. В ноябре 2017 г. первая партия российской продукции отправилась в Испанию для дальнейшей продажи в сети магазинов Inditex по всему миру. Трикотажная, швейная и кожевенно-обувная продукция российского производства будет направлена в головной офис Inditex в I квартале 2018 г.

– Что делает Минпромторг, чтобы убедить иностранных партнеров локализовать производство? Есть ли кто-то, кроме Inditex, кто уже готов к сотрудничеству?

– Несмотря на то что уже сейчас часть ритейлеров активно сотрудничают с российскими предприятиями, у компаний также имеются планы по дальнейшему расширению взаимодействия с российскими предприятиями. Например, «Декатлон» на данный момент имеет степень локализации 20% и за последующие два года планирует довести ее до 45%. Компания Finn Flare 91% трикотажных изделий и 9% швейных производит в России, «Спортмастер» – около 40% спортинвентаря и 13% одежды. Заинтересовано в сотрудничестве с российскими предприятиями также руководство Uniqlo, компания нацелена на продвижение предметов одежды местного производства.

Мы знаем от представителей ритейла, что основная проблема с размещением заказов в российском легпроме в отсутствии информации о предприятиях, готовых взять заказ, и их мощностях. Чтобы расшить эту ситуацию, Минпромторг запросил у органов исполнительной власти субъектов РФ данные о предприятиях и их производственных возможностях: примерно 140 предприятий более чем из 70 субъектов выразили готовность к сотрудничеству с торговыми марками и ритейлерами.

Кроме того, для продвижения продукции отечественного легпрома, сближения торговли и промышленности на крупнейших выставках-ярмарках совместно с ассоциациями организуются торгово-закупочные сессии, проводятся встречи с крупными торговыми сетями. В целом мы рассматриваем ярмарки и торговые фестивали как хороший, работоспособный канал для российских производителей, чтобы наладить сбыт. Это уникальная возможность продемонстрировать как нашим гражданам, так и байерам, профессионалам индустрии, возможности российских предприятий, потенциал молодых талантливых дизайнеров.

При этом мы никого не собираемся убеждать в необходимости локализации – это логичный вывод, к которому бренды приходят по соображениям экономической выгоды, логистических преимуществ и покупательских предпочтений. Но у нас есть все возможности для этого: высококвалифицированные кадры, передовые технологии и меры государственной поддержки позволяют в сжатые сроки реализовать проекты по расширению производства.

– Аптечные продажи лекарств в упаковках в прошлом году выросли на 3,5%, но во многом благодаря высокому сезону гриппа и ОРВИ в конце 2016 – начале 2017 г. В деньгах рынок растет в основном за счет повышения цен и перехода покупателей на более дорогие препараты. Какие меры поддержки вы считаете наиболее эффективными, чтобы люди не экономили на здоровье?

– С 2010 г. удалось не только переломить тенденцию к утрате российской фармацевтической и медицинской продукции на рынке, но и создать задел для развития инновационной фарминдустрии. Минпромторг сформировал целый комплекс мер поддержки – финансовых и нефинансовых.

Финансовые – это, в частности, субсидии на возмещение части затрат по проектам клинических и доклинических исследований и по организации производства лекарственных средств. К примеру, таким образом профинансированы три проекта для лечения гриппа на сумму около 140 млн руб. Многие проекты получают льготное финансирование через ФРП.

Также государство заботится о том, чтобы лекарственные препараты из перечня жизненно необходимых и важнейших были доступны не только физически, но и по стоимости, поэтому регулирует цены на них.

– Да, регулирует. А производители дешевых лекарств тем временем сетуют на невозможность работать без господдержки. И утверждают, что новая обязанность маркировать лекарства может их довести до банкротства, так как они еще не рассчитались по кредитам на переход к стандарту GMP. Отказаться же от таких лекарств невозможно, потому что это может спровоцировать социальное напряжение. Как вы будете реагировать на эту проблему?

– Поправки в закон «Об обращении лекарственных средств», которые запрещают производство и ввод в гражданский оборот лекарственных препаратов без маркировки, вступили в силу только что – с 1 февраля. Но законом предусмотрен и достаточно комфортный переходный период, чтобы не только производители, но и оптовые и розничные организации подключились к единой информационной системе (ИС) маркировки лекарственных средств: до 1 января 2020 г. У каждого производителя есть свой план-график внедрения ИС «Маркировка» и дополнительные механизмы поддержки, на которые направлено 1,5 млрд руб. в 2018 г. Предполагается, что ФРП будет выделять заемные средства под льготную ставку (до 1% годовых) на два года.

– Может ли Россия стать если не передовой фармдержавой, то хотя бы второй Индией?

– Перед нами стоит задача сделать российскую фармацевтическую промышленность передовой во всем мире. Смотрите: у нас за последние 10 лет было построено более 30 новых фармацевтических заводов. Производство увеличилось троекратно – более чем до 300 млрд руб. с 96 млрд руб. в 2009 г. Каждая вторая таблетка – отечественного производства, а в деньгах доля отечественных препаратов на рынке и в государственных закупках превышает 30%. Для сравнения: в 2012 г. она составляла 24%.

Стремительное движение вперед есть и в области передовых разработок: в России появились высокотехнологичные лекарственные препараты, разработанные на основе самых новых решений в области биотехнологий, – препараты рекомбинантных факторов свертывания крови для лечения гемофилии, цитокины и моноклональные антитела, применяемые при терапии онкологии и ревматоидного артрита, рекомбинантные инсулины и т. д. Выходят на рынок и совершенно новые молекулы – элпида, используемая в терапии ВИЧ, нарлапревир – при туберкулезе, гозоглиптин – при сахарном диабете. Ряд препаратов сегодня проходят регистрационные процедуры более чем в 60 странах мира. Важно, что все новые препараты производятся в России по полному циклу – начиная с производства субстанции.

В то же время развивающиеся сейчас прогрессивные подходы в области персонализированной медицины, тераностики и регенеративной медицины, а также технологий на стыке наук требуют от нас внесения коррективов в стратегию развития фармацевтической и медицинской промышленности, что и будет сделано в этом году. Россия уже сейчас находится на хороших позициях в мировой фарминдустрии и, думаю, к 2020 г. должна выйти в авангард.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > minpromtorg.gov.ru, 19 февраля 2018 > № 2511314 Денис Мантуров

В год собаки: «Нафиг такие принципы нужны»

Какая сумма требуется для урегулирования взаимоотношений центра и регионов

Рустем Фаляхов

Федеральный центр все больше готов делиться полномочиями с регионами. Похоже, это единственный вариант справиться с долговым кризисом. Минфин потенциально готов выделить на выравнивание бюджетной обеспеченности всех субъектов еще 165 млрд руб., но по некоторым оценкам требуемая сумма исчисляется уже триллионами.

С губернаторами Дмитрий Медведев решил встретиться в горах, на Красной Поляне. Прибыли почти все главы регионов, включая мэра Москвы Сергея Собянина, но главы Чечни Рамзана Кадырова, например, не было на встрече. Хотя тема была заявлена одна из самых болезненных — перспективы межбюджетных отношений.

Причем, проблемная она не только для регионов, у которых вечно не хватает денег на выполнение публичных обязательств, которыми их нагрузил федеральный центр.

В этот раз само правительство находилось не в лучшей ситуации, учитывая предстоящую смену кабинета после президентских выборов.

Премьер, скорее всего, предвидел, что диалог может оказаться непростым и поэтому пригласил к участию почти весь кабмин, а также главу Счетной палаты Татьяну Голикову. Она обычно всегда имеет претензии к тому, как и на что регионы тратят бюджет, а значит, может выступить в качестве щита, охраняющего инициативы федерального центра. На эту же роль взяли и главу думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова.

«Хочу поздравить вас с наступающим Новым годом по восточному календарю!» — неожиданно начал встречу Дмитрий Медведев.

Но выступление премьера сразу вернуло губернаторов и министров от праздника к суровым будням. Большая часть регионов увязли в долгах, в результате правительство решило реструктуризировать их в 73 субъектах. На это потребовалось более 1 трлн рублей (общий же объем федеральной финансовой помощи для регионов в этом году составит более 1,7 трлн руб.).

«Срок возврата кредитов продлён до 7 лет, на определённых условиях – даже до 12 лет. В результате только на этот год эффект от реструктуризации составит около 240 млрд рублей», — приободрил Медведев.

Тем не менее долговая нагрузка на субъекты «остаётся ещё существенной»: в конце 2017 года совокупный долг российских регионов составлял 2 трлн руб.

Далее Медведев обрисовал вкратце, что правительство планирует сделать, «чтобы региональные бюджеты были более сбалансированными и устойчивыми».

Во-первых, премьер пообещал «прозрачное и предсказуемое распределение трансфертов из федерального бюджета». Губернаторы выслушали эту «меру поддержки» с тоскливым выражением в глазах.

Во-вторых, премьер пообещал продолжить поддержку успешных регионов грантами. На это губернаторы немного ожили и начали кивать головами.

«Для этого в федеральном бюджете на текущий год предусмотрено почти 37 млрд рублей. Деньги станут не только своеобразной премией регионам за хорошую работу, но и помогут компенсировать возможное уменьшение дотаций из федерального бюджета», — сказал Медведев.

Но следующее предложение снова омрачило встречу китайского Нового года. Премьер предложил совершенствовать межбюджетные отношения в увязке со «Стратегией пространственного развития страны до 2025 года». Правительство её сейчас готовит.

«Уверен, что в каждом из регионов можно найти одно-два приоритетных направления и сконцентрировать свои финансовые ресурсы на этих вопросах», — сказал Медведев.

Конкретизировать грядущую тонкую настройку региональной политики премьер попросил министра финансов Антона Силуанова.

Без биде нет жизни на селе

Силуанов предупредил, что изменения коснутся налога на движимое имущество, который сам бизнес называет налогом на модернизацию.

«Знаю, что 25 субъектов РФ приняли отдельные решения либо по снижению ставки, либо по полной отмене (налога). И всё равно этот налог достаточно затратный для бизнеса, поэтому при настройке налоговой системы будем предлагать возможности заменить этот налог более комфортным для бизнеса, с одной стороны, с другой стороны – избежать потери налоговой базы для субъектов РФ», — туманно пообещал Силуанов.

Предстоит усовершенствовать и работу так называемых промпарков и возврат налогов в этой связи. «Знаю, что целый ряд субъектов Российской Федерации обращается к нам с тем, чтобы, особенно для экспортных предприятий, которые работают в этих промпарках, можно было возвращать и другие налоги, в том числе НДС. Такую работу, Дмитрий Анатольевич, мы проведём», — пообещал премьеру Силуанов, но ничего не пообещал губернаторам.

Еще Силуанов сказал, что слышал во время форума критику правительства по поводу северных коэффициентов и затрат на повышение МРОТ (в пятницу 16 февраля Госдума одобрила повышение до 11 163 руб.). Обязательства такие у федеральной власти есть, а деньги регионы не получают на эти обязательства в достаточном количестве. Силуанов пообещал, что

2018 год станет «последним сложным годом», поскольку «майские указы» 2012 года от президента правительство выполнит и «излишки» можно будет направить на закрытие проблемных точек и на инфраструктурные проекты.

Министр экономического развития Максим Орешкин тоже дал губернаторам несколько обещаний, которые облегчат экономическую ситуацию в регионах.

Пообещал, например, бороться с излишней зарегулированностью. Он привел пример строительства в одном из регионов школы, в которой по нормам должно быть было установлено биде, а строители не установили его, из-за чего школу не могли долго поставить на баланс.

Всего Орешкин насчитал 24 публичных полномочий регионов (всего их 110), вызывающих споры и разногласия с федеральным центром: кто их должен исполнять и почему на эти мандаты нет необходимых средств.

Главное сейчас, по словам Орешкина, не допустить разрастание новых необеспеченных деньгами полномочий. И привел в качестве отрицательного примера МЧС, штампующих приказы, которые усложняют жизнь бизнесу и региональным властям.

Но при этом Орешкин попенял регионам за то, что они слабо привлекают частные инвестиции и не активны в предложениях по инвестпроектам.

У региональных руководителей накопилось так много претензий к правительству, что привычный регламент Медведев был вынужден нарушить. Он демократично предложил губернаторам выступать с мест, без предварительной записи и увидел лес рук, поднятых вверх.

Каждый второй жаловался на то, что полномочия губернаторов насколько смехотворны, что они не могут даже закрыть «автостоянку, разбитую в песочнице».

Эту жалобу поддержал даже мэр Сергей Собянин, которому вроде бы и жаловаться-то в плане недостатка полномочий, не на что. Но Собянин покивал головой в знак согласия. А некоторые губернаторы хлопали в ладоши, когда их коллеги перечисляли те издержки, которые они несут из-за чрезмерной зарегулированности.

Премьер, услышав такую массу претензий, в какой-то момент был вынужден сдаться и признал, что нередко политическая целесообразность, например, в отношении партнеров по Евразийском союзу, мешает нормальному развитию регионов.

«Нафиг такие принципы нужны», — вздохнул Медведев и пообещал все проанализировать еще раз и дать соответствующие поручения. Правда, он же признал, что тема разграничения полномочий находится в стадии дискуссии уже лет 20 и конца края этому не видно.

Андрей Макаров после встречи пояснил «Газете.Ru», что на то, чтобы урегулировать взаимоотношения центра и регионов и выровнять финансовую обеспеченность всех субъектов не хватит и 20 трлн рублей.

Силуанов между тем, уточнил «Газете.Ru», что на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов не хватает всего 165 млрд руб. Не считая тех, что уже выделены, а это еще порядка 650 млрд руб.

Губернатор Новгородской области Андрей Никитин скромно сообщил, что ему не хватает всего 4 млрд руб.

Кризис в квадрате: Россия остановила стройку

Ввод нового жилья в России упал на 2,1%

Евгения Петрова

Строительная отрасль пожинает плоды кризиса: если в целом по России ввод жилья упал на 2%, то в ряде регионов спад составил более 25%. Население беднеет четыре года подряд: людям сложно накопить даже на первоначальный взнос по ипотеке, не говорят уже о разовой покупке.

Ввод нового жилья в России упал на 2,1% в 2017 году. По данным Росстата, за 2017 год было введено в эксплуатацию 78,6 млн квадратных метров жилой недвижимости против 80,2 млн «квадратов» годом ранее.

Что все же чуть лучше, чем прогнозировалось по вводу многоквартирных домов. Напомним, еще летом министр строительства и ЖКХ Михаил Мень говорил только о 75 млн квадратных метров.

В Минстрое России вспоминают, что ввод жилья в 2017 году был крайне неровным по регионам. В первую очередь, это связано с тем, что вводилось жилье, строительство которого начиналось в 2014-2015 годах в период серьезной экономической турбулентности.

«Именно в этот период многие застройщики прекращали свои проекты и не начинали новых. Для многих российских регионов этот фактор сыграл значительную роль в цифрах ввода жилья в прошлом году», — объяснили в Минстрое, заверив, что сейчас на региональных рынках в целом ситуация стабилизировалась.

Надо сказать, что Москва отыграла прошлогодние объемы и немного подросла. В столице было введено 3,4 млн квадратных метров (+1%). В Подмосковье — 8,7 млн жилья, но речь идет о уже потерях в 1,3%.

Куда бодрее ситуация в Республике Крым. Здесь застройщики сдали почти в три раза больше жилой недвижимости, чем в 2016 году.

«Тенденция связана с тем, что Крым окончательно пришел к российским правовым нормам по вводу жилья в эксплуатацию. На протяжении последних трех лет земельный рынок формировался. Жилые объекты, договора по которым заключались в переходный период, наконец-то полноценно переведены в российское правовое поле и начали вводиться в эксплуатацию», - объясняет Евгений Кабанов, генеральный директор компании ООО «ИнтерСтрой».

Однако в случае с Крымом речь идет скорее об аномалии. Большая часть регионов закончили год в «красной зоне» или продемонстрировавли совсем небольшой прирост.

Эксперты объясняют сокращение ввода жилья падением спроса — у людей нет денег на покупку. «За последние четыре года реально располагаемые доходы упали на 12%. Людям не с чего ни заплатить за ипотеку, ни накопить на первоначальный взнос. Цена квадратного метра несопоставимо велика, поэтому, конечно же, покупают меньше, а значит, меньше строят», — высказала мнение Елена Иванкина, профессор РАНХиГС.

По ее словам, предложение превышает спрос, и, возможно, компании строят не то, что надо. «Надо переходить только на стандартное жилье, которое раньше называлось классом «эконом», и так, чтобы цены были уравновешены с зарплатами в этих регионах. Нужно точно знать, для кого строить, рассчитывать возможности людей к покупке», — отметила Иванкина.

По итогам 2017 года самое большое падение ввода жилой недвижимости наблюдалось в Омской области — 40,9%. Потери в объемах порядка 30% и больше потерпели Новгородская область, Еврейская автономная область, Республика Карелия, а также Вологодская область.

Причины снижения ввода жилья в пресс-службе губернатора Омской области объяснили тем, что в 2017 году региональная экономика переживала не лучшие времена и покупательская способность населения в прошлом году была не столь высока, чтобы покупать квартиры. Средняя заработная плата в регионе чуть выше 27 тысяч рублей. Кроме того, свою роль играет и объем нереализованного предложения.

«Сейчас на рынке находится порядка 3,5 тысяч нераспроданных квартир, и соответственно, ввод нового жилья тормозится и этим фактором. Многие дома, которые сегодня находятся в высокой степени готовности и могли бы быть сданы, не спешат сдавать именно по этой причине. Строительные компании понимают, что продать будет не так легко, ведь и цены находятся на минимуме», — рассказали в пресс-службе.

Цены в области действительно падают. Согласно статистике Росстата, на четвертый квартал 2017 года квадратный метр стоил 40,6 тысячи рублей, а годом ранее — 41,9 тысячи рублей. За год «квадрат» подешевел на 3,1%.

Примерно на столько же снизились цены и в Новгородской области, что тем не менее не остановило падения ввода жилья на 36%. Квадратный метр в новостройке по Новгородской области год к году подешевел примерно на 3%. Цена за «квадрат» на конец года составила 39,3 тысячи рублей.

«Все связано с платежеспособностью покупателей, у людей нет денег», — рассказала специалист по недвижимости местного агентства «Гранд» Оксана Борисова. По ее словам, сегодня застройщики вынуждены идти на дисконты, чтобы привлечь покупателей. Если в 2016 году однокомнатную квартиру без отделки в регионе можно было купить за 1,9 млн рублей, то сегодня цены упали до 1,3 млн рублей. «Хотя недавно продали за 1,1 млн рублей», — привозит цифры риелтор.

В большинстве случаев люди покупают новые квартиры в ипотеку. В 2017 году ее объем выдачи составил 2 трлн рублей против 1,4 трлн рублей годом ранее. АИЖК ожидает рост выдачи ипотеки до 2,5 трлн рублей в 2018 году.

Регионы ждут, что ипотека и запущенная программа льготной ставки будут стимулировать ввод объема нового жилья в 2018 году. «В Омской области надеются, что поддержать строительную отрасль поможет государственная программа субсидирования ипотеки под 6%. Причем воспользоваться возможностью может любой желающий. Только на сегодняшний день получено уже более 100 заявок», — сказали в пресс-службе региона. На это выделено 200 млн рублей по программе АИЖК.

Кроме того, регионом заложено еще порядка 160 млн рублей на льготный кредит на первоначальный взнос. «Двухкомнатную квартиру в Омске можно купить по цене в районе 1,5 млн рублей с платежом 10 тысяч в месяц. Но молодой семье достаточно сложно найти 300-400 тысяч рублей на первый взнос по ипотеке. Теперь в регионе действует своя программа, которая предусматривает кредит на первоначальный взнос на пять лет под 3%», — объяснили в пресс-службе губернатора.

Новгородцы тоже рассчитывают выправить ситуацию. В предыдущие годы в регионе были очень серьезные заделы, которые были реализованы в 2016 году, а в прошлый год стал периодом, когда «снова уходили в заделы». Сроки ввода таких домов-заделов запланированы с 2018 по 2021 годы, объясняла «Газете.Ru» заместитель строительства Новгородской области Ирина Желтова.

«Мы это все понимали (снижение объемов ввода — «Газета.Ru»). Губернатор установил годовой план в объеме 302 тысяч квадратных метров, но мы ввели чуть меньше», — сказала Желтова, добавив, что те дома, которые не удалось ввести в конце года, запланированы на первый квартал 2018 года. По ее словам, площадки под застройку в регионе есть. Сегодня в незавершенном строительстве находится порядка 102 домов в разной степень готовности.

Ниже представлен топ-10 регионов, где сильнее всего упал ввод жилья в 2017 году:

1. Омская область

Омская область показала минус 40,9%. Здесь в прошлом году было сдано 456,7 тысяч квадратных метров жилья. Средняя цена квадратного метра составляет 40,6 тысяч рублей на конец прошлого года.

2. Новгородская область

Новгородская область потеряла 36% к объемам 2016 года — 231,6 тысяч «квадратов». При этом цена за год снизилась на 3% до 39,3 тысяч рублей за квадратный метр.

3. Еврейская автономная область

В Еврейской автономной области застройщики сдали всего 50,4 тысяч квадратных метров жилой недвижимости. Но при столь небольших объемах падение все равно ощутимо — 33,6% по сравнению с объемами 2016 года. Цена за «квадрат» здесь составляет 36,7 тысячи рублей.

4. Республика Карелия

В Карелии снижение составило 31,1% до 202,1 тысяч квадратных метров. Средняя стоимость жилого квадратного метра в регионе равна 49 тысячам рублей.

5. Вологодская область

В Вологодской области в 2017 году было сдано на 29,8% меньше жилья. Речь идет о жилых домах общей площадью 543,5 тысяч квадратных метров. При этом стоимость «квадрата» на конец года составила 37,9 тысячи рублей.

6. Псковская область

Псковская область потеряла 28,6% к 2016 году. За прошедший год застройщики сдали 194,5 тысячи «квадратов» жилья. Средняя цена квадратного метра в новостройке по региону составляет 39,6 тысячи рублей.

7. Хабаровский край

В числе субъектов РФ, где снижение показателей по вводу жилья превысил 25%, оказался и Хабаровский край — 26,3% минус. В 2017 году общий объем сданной жилой недвижимости в регионе составил 269,7 тысячи квадратных метров. Цены достигли уровня 60,3 тысячи рублей за «квадрат».

8. Республика Коми

В Коми падение ввода жилья составило 25,3%. Всего на территории республики в 2017 году было сдано в эксплуатацию домов на 179 тысяч квадратных метров. На конец 2017 года цена составила 47,4 тысячи рублей за «квадрат».

9. Калининградская область

В Калининградской области падение ввода жилья к 2016 году составило 25,3%. Всего было сдано 902,4 тысячи квадратных метров. Цена квадратного метра в регионе выше – 51,9 тысячи рублей.

10. Орловская область

Орловская область не дотянула до результатов 2016 года по вводу жилья 24,9%. Здесь сдано жилья общей площадью 270,4 квадратных метров жилья. При этом цена «квадрата» выросла с 33,3 тысячи рублей на начало 2017 года до 35,4 тысячи рублей на конец года.

Сугроб на взлетной полосе

Догнать и перегнать хотя бы Аляску...

На прошлой неделе наша гражданская авиация отмечала 95-летие. Министр транспорта Максим Соколов по такому поводу доложил: 2017 год оказался рекордным в истории РФ, российские авиакомпании перевезли свыше 105 млн пассажиров. Правда, подавляющее число перелетов совершается на международных маршрутах, а также между Москвой, Питером и областными центрами. В глубинке не осталось ни аэропортов, ни специалистов, ни маленьких крылатых машин, способных связать страну в единое пространство.

Сегодня в России действуют 220 аэропортов федерального и регионального назначения. Для сравнения: в Германии — 540 воздушных гаваней, в Великобритании — 460, во Франции — около 500, в Мексике — 2 тысячи, а в Бразилии — более 4 тысяч. В США один только штат Аляска располагает 280 аэропортами, потому что, объясняют нам эксперты, там суровые северные края, нет другого надежного способа добираться до дальних приисков и рыбацких поселков.

А у нас в подобных условиях живет полстраны, если не больше. Тундра и болота, где добываются нефть и газ, просторы Сибири и Дальнего Востока, огромное количество населенных пунктов, куда «только самолетом можно долететь»... Во времена СССР все это было надежно сшито, скреплено авиамаршрутами. А теперь россияне порой живут, будто Робинзон на затерянном острове.

— В 1991 году на территории России было 1450 воздушных гаваней, — утверждает гендиректор Ассоциации «Аэропорт» ГА Виктор ГОРБАЧЕВ. — Да, не все они могли принимать солидные лайнеры, но малая авиация тогда добиралась до каждого райцентра. А теперь? За четверть века открыто всего два аэропорта — Платов в Ростове и Сабетта в Ямало-Ненецком округе. Наберется еще дюжина тех, что прошли реконструкцию — в основном благодаря подготовке к чемпионату мира по футболу.

Сегодня прилагаются титанические усилия, чтобы сохранить оставшееся аэродромное хозяйство. Можно сказать, повезло тем 80 аэропортам, что получили статус федеральных казенных предприятий, аэропортам местных воздушных линий, включая сибирские и дальневосточные. Но как, за чей счет спасать региональные аэропорты?

Вот, к примеру, «Аэропорты Севера», где более 30 аэродромов находятся в районах вечной мерзлоты. В подавляющем большинстве взлетные полосы там грунтовые, каждую весну и осень размываются паводками. Спасти их можно, только заменив покрытие на ВПП на искусственное, но средств нет. Местные власти в один голос кричат: содержать эти аэродромы невыгодно. А превращать население целых регионов в отшельников — выгодно?

Как и во многих других сферах российской жизни, берет за горло так называемая оптимизация. Вот старый ростовский аэропорт, который Минтранс планирует закрыть. Но тогда будет безвозвратно потеряна аэродромная инфраструктура, в том числе ВПП длиной 2500 метров для приема всех типов лайнеров. Пострадает и находящийся на той же территории завод гражданской авиации № 412. В конце прошлого года его руководство едва умолило местные власти продлить эксплуатацию аэродрома, поскольку предприятие выполняет контракты по ремонту авиационной техники Минобороны, МЧС и других важных ведомств. Но на сколько снизошла на завод такая милость?

Кстати, мы это уже проходили в Москве, где в 90-х был закрыт аэропорт Быково, откуда вылетали самолеты по 80 маршрутам. А вместе с гаванью приказал долго жить и крупный авиаремонтный завод № 402, обладавший отличной базой и технологиями для ремонта самолетов, вертолетов, двигателей.

Аэропорт обслуживали 5 тысяч специалистов, еще столько же трудились в цехах и ангарах завода. Иных уж нет, а те далече — переквалифицировались в таксисты, охранники и сторожа.

Еще пример. В Карелии вообще ликвидировали местные воздушные линии вместе с шестью аэропортами. Можно себе представить, какая беда свалилась на жителей районов, где нет ни железных дорог, ни автомобильных, ни речного транспорта. При этом в Петрозаводске не посчитались с федеральным законом, запрещающим местным властям «осуществлять перепрофилирование и (или) прекращать эксплуатацию аэропортов и (или) аэродромов, переданных в собственность субъекта РФ». Какой закон, если нет денег...

Впрочем, дело не только в деньгах. К примеру, Ассоциация «Аэропорт» девять (!) раз обращалась в Минтранс, в правительство, к премьеру лично с просьбой ускорить сертификацию современного отечественного светосигнального оборудования аэродромов. Пошел уже третий год после передачи этих функций от МАКа в Росавиацию, а воз и ныне там — ни ответа, ни привета, ни сертификации. Приходится ставить импортное оборудование даже на новые объекты — на тот же Платов или на третью шереметьевскую полосу. А как же широко разрекламированная со всех трибун идея импортозамещения? Оставшиеся не у дел отечественные заводы «Прожектор» и «Аэросвет» вынуждены вместо высокотехнологичной техники выпускать сковородки.

Председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора Олег СМИРНОВ уверен: поворот лицом к своему производителю аэродромного оборудования мог бы существенно увеличить число давно обещанных высокотехнологичных рабочих мест. Но дальше лозунга дело не пошло. В условиях ужесточающихся антироссийских экономических санкций невыгодно и недальновидно продолжать как ни в чем не бывало закупать по импорту всю технику, включая спецавтотранспорт, заправщики, осветительное и прочее оборудование.

Развитие воздушных маршрутов провозглашено одним из приоритетов в экономической политике. В Минтрансе в качестве вдохновляющего примера называют субсидирование из казны региональных перевозок на общую сумму около 7 млрд рублей, которыми воспользовались 1,4 млн пассажиров. Но самолеты могут взлетать и садиться только там, где есть аэропорты. А реализацию этой программы вице-премьер, полпред президента на Дальнем Востоке Юрий Трутнев в конце минувшего года оценивал так: «Из выделенных в 2013 году на развитие аэропортового хозяйства Дальнего Востока 106,1 млрд рублей более 64 млрд пропали в силу того, что были плохо подготовлены проекты, несвоевременно проведена госэкспертиза. В результате деньги перераспределились, а аэропорты не были построены или реконструированы. И у многих жителей региона по-прежнему нет возможности доехать до больницы, до роддома. Около 70% территорий не обладает достаточной авиационной доступностью».

P.S. На встрече с профсоюзными лидерами министр транспорта Максим Соколов заявил, что средняя зарплата в отрасли достигла 112 тысяч рублей. На что живо отреагировал председатель Общероссийского профсоюза авиаработников Валерий Селитринников: «Я только что вернулся из Ингушетии. Если бы я назвал такую цифру в Магасе, то, пожалуй, вряд ли бы вернулся в Москву. Там в аэропорту зарплата персонала составляет от 15 до 20 тысяч рублей».

Слово эксперту

Какая авиакатастрофа без плюшевых мишек

Читаю публикации — отклики на трагедию в небе Подмосковья с Ан-148 и натыкаюсь в одном вполне авторитетном издании на заголовок-вопрос: «Почему любая авиакатастрофа становится из ряда вон выходящим событием». Действительно, чего шуметь: ну упал самолет — только и всего...

Не хочется анализировать благоглупости. Хотя, уверена, они появляются не только из-за безграмотности пишущих, но и благодаря устоявшейся тональности разговора в таких печальных случаях. Вот выступает представитель МЧС. Ни слова соболезнования семьям погибших, зато с каким нажимом выговаривает он цифры: 29 психологов работают с семьями погибших, прибывающих родственников размещают в гостиницах бесплатно (!), им выплатят компенсацию в таком-то размере: С души воротит слушать бодрые доклады о несказанной щедрости — особенно если не забывать, что каждый из нас мог вот так, в один миг превратиться в «биоматериал».

Дальше — больше: всюду молебны, образуются стихийные островки мемориалов, куда люди несут цветы и плюшевых мишек. Ну как же без мишек-то? Без них никак нельзя. Да, сопереживание, выброс горестных эмоций. Но мне еще кажется, что таким образом нас как-то вкрадчиво научили разговор от материй вполне конкретных, например технических, переводить к материям возвышенным. Конечно же, с целью благородной: погасить страхи, переживания. И вообще «почему любая авиакатастрофа становится из ряда вон выходящим событием»? А можно ведь не мишек плюшевых нести, а просто спросить: почему самолеты наши так часто бьются? Скажете, что самолеты бьются у всех, даже у тех благополучных держав, которые мы не любим. Так вот: в США на 1 млн вылетов происходит в среднем 0,25% катастроф, в Европе — 0,15%, тогда как у нас — 1,5%. Разница с европейцами — десятикратная. Сколько еще самолетов должно разбиться, чтобы те, кто за это отвечает, поговорили по существу?

Анатолий Журин, Гузель Агишева

Россия > Транспорт > trud.ru, 16 февраля 2018 > № 2559091

Эмиль ПАИН

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 2

Управление культурным разнообразием

Исторические модели и современная практика в регулировании этнополитических отношений

Паин Эмиль Абрамович — российский политолог и этнограф, доктор политических наук, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Эволюция политики культурного разнообразия

Трудно сказать, когда впервые появилось в литературе словосочетание «управление многообразием» («diversity management»). Даже если согласиться с теми, кто полагает, что оно было введено еще в первой половине XX века для описания стратегий использования в фабричном производстве труда эмигрантов, нельзя не признать, что в XXI веке, в условиях глобализации, оно приобретает новый смысл, быстро расширяя свою предметную область. Ныне управление культурным разнообразием (УКР) не ограничивается рамками отдельных предприятий, а становится частью государственного управления.

При этом наименьшая определенность в использовании этого термина характерна для государственного и муниципального управления. В этих сферах концептуализация предмета управления культурным разнообразием произошла лишь на рубеже ХХ и XXI веков, а в российской практике появляется буквально на наших глазах. Что касается регулирования межэтнических отношений, то наш проект1 едва ли не первым использует данное понятие.

Предложение использовать в российской практике даже саму терминологию УКР может наткнуться на серьезные возражения в среде экспертов сферы этнической политики, поскольку эта концепция и терминология прочно ассоциируются в сознании многих только с политикой «мультикультурализма», подвергшейся серьезной критике. Между тем критиковали эту политику, вполне справедливо, вовсе не за поддержку культурного разнообразия. Признаки управления культурным разнообразием известны со времен древнейших государств, которые были вынуждены совмещать разнообразие племен, языков и религий с универсальностью распоряжений правителя. В новое время эта концепция также изменялась, пройдя несколько стадий эволюции.

«Плавильный котел»

Этот термин появился в XX в., но отразил двухвековую политику США, направленную на гражданское смешение, «переплавку» разных народов в единую американскую нацию. Такую политику в одни времена превозносили как главный символ американского образа жизни, а в другие демонизировали в публикациях противников идеи «мультикультурализма», определяя ее как ассимиляционную и даже расистскую.

Лишь в последние годы стали появляться взвешенные исследования и публикации на эту тему. На наш взгляд, политика «плавильного котла» была скорее интеграционной, чем ассимиляционной. Она никогда не приводила не только к полному подавлению, но даже и к уменьшению культурного разнообразия в стране, в том числе этнического. Достаточно сказать, что, по данным Бюро переписей США, в этой стране к ноябрю 2015 г. бытовало более 350 языков народов мира, в том числе и русский, на котором постоянно общаются в Америке около 880 тыс. человек. Некоторые языки и культуры, например, культура европейских евреев ашкенази и их язык идиш, из всех стран мира лучше всего сохранились именно в США. Проблема политики «плавильного котла» состояла в том, что в США она долгое время уживалась с расовой дискриминацией, которая все же не была ее следствием. Во всяком случае, менее известный вариант этой политики, проводимой в странах Латинской Америки (например, в Бразилии), связью с расизмом не отмечен, и ныне характеризуется наименьшим по мировым меркам уровнем межэтнической и межрасовой конфликтности.

Какие бы дискуссии ни велись относительно оценки последствий концепции «плавильного котла», общепризнано, что она завершала собой эпоху становления государств-наций и предшествовала новому циклу в перманентном чередовании объединительных и разделительных процессов в эволюции человеческой культуры.

Зарождение «мультикультрализма» как политического проекта

В 1950-е — 1970-е гг. стали появляться ранние формы политической реализации этой модели. Пожалуй, первым политическим документом, представляющим эту идею в XX в., стала Конституция Индии (1950). Чуть позже были проведены политические дебаты относительно сущности и статуса культурного разнообразия в Швейцарской конфедерации, где (1957) и появился термин «мульткультурализм».

И все же всемирную известность этот термин получил спустя 15–20 лет на основе политической практики Канады. В октябре 1971 г. мультикультурализм стал одним из опознавательных знаков политики правительства, возглавлявшегося Пьером Трюдо, и проводившейся под лозунгом «Одна нация, два языка, много народов и культур».

Канаду считают истинной родиной политики «мульткультурализма» не без основания, поскольку здесь сформировались ее важнейшие принципы:

— признание государством культурного плюрализма в качестве нормы современного демократического общества;

— гарантии для индивидов и групп сохранения своей культурной идентичности и специфичности;

— гарантии недопущения дискриминации по культурным различиям;

— государственное и общественное противодействие ксенофобии.

Эта часть мультикультурализма и ныне преимущественно позитивно оценивается экспертами, хотя со временем стало ясно, что декларируемое равенство прав не в полной мере соблюдается, — эта политика отражает интересы скорее меньшинств, нежели этнического большинства. У Канады идеи мультикультурализма были заимствованы Австралией и стали элементом государственной политики этой страны. В 1973 г. правительством лейбористов была создана государственная организация (Australian Institute of Multicultural Affairs), которой было поручено проведение курса на формирование в Австралии «мультикультурного общества». В 1975 г. в Швеции был принят закон о поддержке меньшинств, положивший начало политике мультикультурализма в этой стране. Затем Великобританией была воспринята антидискриминационная составляющая этой политики, и в 1976 г. создана специальная правительственная организация «Комиссия по расовому равенству» (Commission on Race Equality). В 1983 г. Нидерланды приняли базовые идеи мультикультурализма, выразив их в государственной программе: «Политика в отношении этнических меньшинств».

Смещение проблематики УКР в сторону регулирования миграции

и интеграции мигрантов

Если пионеры мультикультурализма (Индия, Швейцария и Канада) применяли эту концепцию для регулирования взаимоотношений автохтонных народов своих стран, имеющих в некоторых случаях многовековой опыт совместного проживания на одной территории, то в 1980—1990-е гг. внимание как исследователей, так и политиков, занимавшихся проблемами межэтнических отношений, перемещается в сферу миграционных проблем и вопросов интеграции мигрантов различных национальностей и конфессий в принимающие сообщества.

Новые времена и новые условия требовали пересмотра трактовок многих понятий, и прежде всего ключевого для мультикультурализма понятия — «этническое меньшинство». Вместо акцента на особый статус меньшинств правовые нормы стали подчеркивать их юридическую полноправность, равенство их статуса с представителями большинства. Этничность, языковая и религиозная принадлежности больше не воспринимались экспертами в качестве неотъемлемых свойств индивида или группы, а определялись как идентичности, свободно выбираемые гражданами. Права меньшинств перестали рассматриваться только как «добрая воля» государства, а закреплялись международными хартиями: Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств (1995), а затем Лундскими рекомендациями Совета Европы (1999) на ту же тему и рядом других международных документов.

Уже сам факт присоединения к ним стран ЕС привел к тому, что те или иные черты мультикультурализма стали для этих стран общими. Автор по собственному опыту работы в Администрации Президента РФ (1993–1999 гг.) знает, что в этот период модель мультикультурализма обсуждалась в России, и даже предпринимались попытки внедрения ряда ее принципов в практику федеральных и региональных органов власти. К этому обязывала Россию и ратификация ею в 1998 г. Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

В 1990-е годы ученые и юристы-практики существенно пересматривают и дополняют основные признаки государственной и муниципальной политики управления культурным разнообразием, включая в них, в частности, расширение сферы гражданской самоорганизации.

Критика мультикультурализма и новые концепции в сфере УКР

В начале 2000-х годов происходят перемены в рамках парадигмы УКР. В это время начинает нарастать критика мультикультурализма. В немалой степени этому способствовало то, что само понятие «мультикультурализм» до сих пор является одним из наиболее расплывчатых в политическом лексиконе — каждый его использующий вкладывает в него свой смысл. Мультикультурализм больше не представляется единственной моделью, способной в полной мере отвечать потребностям управления культурным разнообразием.

Критика концепции мультикультурализма велась с различных позиций. С одной стороны, ее решительно отвергали национал-популисты, вроде лепеновского Национального фронта во Франции, защищающие утопию культурного единообразия современных государств. С другой — академические ученые, а также политики респектабельных направлений. Они не оспаривают идею защиты культурного разнообразия, но выступают против побочных политических следствий мультикультурализма, и прежде всего коммунитаризма — государственной политики, которая де-факто не столько поддерживает самобытные культуры, сколько спонсирует деятельность разрозненных общин, поощряет параллельное существование этнических или конфессиональных сообществ и усиливает замкнутость культурных групп. Первым из влиятельных политиков это отметил испанский премьер-министр Х.-М. Аснар, заявив, что «мультикультурализм раскалывает общество». Однако всемирный отклик вызвало не его выступление, а заявление канцлера Германии А. Меркель (16 октября 2010 г.): «Национальные общины живут бок о бок в одной стране, но не взаимодействуют». Именно это она назвала провалом, абсолютным крахом политики мультикультурализма. Эту же идею подхватил президент Франции Н. Саркози: «Общество, в котором общины просто существуют рядом друг с другом, нам не нужны. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным» (2011). И наиболее рельефно, на наш взгляд, охарактеризовал либеральную критику мультикультурализма премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон. 5 февраля 2011 г., выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности, он детально объяснил претензии европейских политиков к мультикультурализму, отметив, что их вовсе не беспокоит наличие разных культур в едином государстве — это неизбежное явление эпохи глобализации. Реальную проблему представляет лишь отсутствие у части «новых британцев» единой гражданской, британской идентичности вследствие влияния мультикультурализма. «Великобритания, — заявил Д.Кэмерон, — поощряет параллельную, не связанную друг с другом жизнь различных культур», что приводит к «ослаблению коллективной идентичности». Такая ситуация способствует дезориентации части мусульман, делая их восприимчивыми к воздействию экстремистских проповедников. Кэмерон ссылался на исследования, которые показали, что до трети молодых британских мусульман не причисляют себя к британскому сообществу, а идентифицируют себя со всемирной исламской умой. Из этого лишенного гражданской идентичности сообщества, не заинтересованного в гражданском сотрудничестве, как раз и формируется слой тех радикальных групп, которые участвуют в террористических актах или в коллективных погромах на территории Британии.

Несколько позже с подобными критическими заявлениями в адрес мультикультурализма выступили лидеры ряда других стран Европы, при этом в числе критиков были представители как праволиберальных, так и леволиберальных, социалистических партий.

В начале второй декады 2000-х проблемы коммунитаризма существенно обострились в связи с произошедшим изменением структуры экономики развитых стран мира: радикальным сокращением трудоемких и экологически вредных производств, где был спрос на труд низкоквалифицированных и неквалифицированных мигрантов, и увеличением спроса на квалифицированный труд в наукоемком производстве и сфере услуг. Эти изменения привели к тому, что декларируемое «открытое общество» в развитых демократиях зачастую оказывалось закрытым для значительной части мигрантов, которые на протяжении жизни нескольких поколений не могут подняться с низших ступеней социально-имущественной лестницы. В таких странах как Франция и Великобритания (к Германии это относится в несколько меньшей мере) мигранты концентрируются в беднейших кварталах, с наихудшим медицинским обслуживанием и, что страшнее всего, наихудшим образованием, надолго закрепляющим их социальное отставание. Одновременно в этих же странах возникают и «золотые гетто» богатых кварталов, в которых элитарные слои населения отгораживаются от проблем «простонародья», получающего презрительные клички наподобие «реднеков»2 и др.

Миграционный кризис 2015 г. лишь усилил эти проблемы. В результате миграций значительно возросли как доля незанятого населения, так и расходы государств на его социальное обеспечение. Все это резко увеличило налоговую нагрузку на занятое население и привело к усилению социального недовольства разных групп общества. Подъем национал-популизма в странах ЕС и в США (2016–2017 гг.) в немалой степени стал следствием этих процессов, указывающих на несостоятельность мифа о переходе мира к «постнациональной» эпохе, развиваемой рядом теоретиков мультикультурализма (см., например: Терборн, 2001). Напротив, ныне необычайно возросла общественная потребность в преодолении социальной сегрегации и в общенациональной гражданской солидарности, в том числе и в странах, где она была, но подверглась эрозии под воздействием коммунитаризма.

Итак, 30–40 лет попыток реализации модели мульткультурализма почти повсеместно показали, что вместо интеграции мигрантов в принимающее сообщество (заявляемой как цель этой политики) под ее влиянием зачастую нарастают этноцентризм, этническая и религиозная дифференциация обществ; проявляется сегрегация меньшинств как добровольная, так и вынужденная. Мультикультурализм, а точнее одно из его проявлений — коммунитаризм, на уровне страны может оборачиваться жесткой сегрегацией на уровне локальных общин.

Альтернативные модели

И вот в экспертной среде стали формироваться и обосновываться альтернативные модели УКР. Их суть и назначение сводятся к тому, чтобы при сохранении основных достоинств мультикультурализма (в защите прав меньшинств, в сохранении разнообразия и в гарантиях свободы культурного выбора) направить усилия государства на развитие доверия, диалога и взаимодействия между разными социальными и этнокультурными группами населения. Гражданское единство вместо сегрегации — эта идея лежит в основе концепции интеркультурализма, зародившейся в Канаде, где в 1970-е годы впервые начала осуществляться политика мультикультурализма, и где так же раньше, чем в других странах, обнаружились ее недостатки.

Критика мультикультурализма нисколько не подорвала интерес к идее управления культурным разнообразием, напротив, именно с 2000-х годов становится все яснее, что и признание культурных различий, и обеспечение равных возможностей для всех групп в социально-политической жизни — это задачи, от решения которых зависит успешное функционирование общества. В таком понимании концепция УКР позволяет по-новому взглянуть на суть политического и экономического управления, устанавливая связи между разными сюжетами и проблемами, свойственными современным сложным обществам, и проявляющимися как на национальном, так и на локальном городском уровне.

К концу первой декады 2000-х годов тематика УКР не только входит в повестку политических дебатов большинства развитых стран мира, но и становится предметом действий различных государственных и общественных структур. В это время в странах ЕС и в Канаде создаются специальные министерства, правительственные ведомства и комиссии по решению вопросов, связанных с УКР. Для прояснения концептов и детального анализа актуальных проблем государством и муниципалитетами стали привлекаться академические эксперты, регулярно готовившие доклады по указанным вопросам.

В основу новой версии УКР положены идеи «интеркультурализма» — общественной интеграции, межкультурного взаимодействия, развития горизонтальных связей и гражданской активности. Все они, на наш взгляд, чрезвычайно важны для совершенствования российских подходов к регулированию межэтнических отношений.

Управление культурным разнообразием

в «Cтратегии государственной национальной политики России»

В современной России проявляется необходимость обновления теоретических парадигм в разных сферах государственного управления, в том числе и в сфере регулирования этнополитических отношений (этнических, религиозных, федеративных и пр.). Парадигма «национальной политики», которая в СССР и в постсоветской России долгое время была единственным теоретическим основанием для такого управления, сегодня требует корректив и дополнений, исходя из новых политических реалий и современных теоретических воззрений.

Возьмем в качестве примера основополагающий документ в области российской национальной политики — Стратегию государственной национальной политики РФ на период до 2025 г. В этом документе впервые в практике российского государственного управления появилось понятие «российская нация» как политическая категория, однако значительно чаще слова, содержащие корень «нация» («многонациональность» и «межнациональные отношения»), употребляются в качестве синонимов «полиэтничности» и «межэтнических отношений». Из контекста видно, что термины «нация» и «этнос», «национальность» и «народ» означают для авторов документа примерно одно и то же. Весь документ сосредоточен на решении сугубо этнических проблем, хотя на практике их чаще всего нельзя отделить от проблем другого рода — религиозных и миграционных, политических и социально-экономических. В этом отношении концепция УКР могла бы расширить возможности национальной политики, придав ей комплексный характер, поскольку УКР предполагает рассмотрение разных форм культурных различий — социальных, религиозных, этнических, демографических и др. Это особенно важно в современных условиях, когда возникают новые формы идентичности, весьма неустойчивые в быстро изменяющемся мире.

Еще в начале 2000-х годов, за несколько лет до известных конфликтов с этнической окраской в российских городах, социологи Левада-центра обратили внимание на взаимосвязь между социальным недовольством и этническими фобиями россиян. Лев Гудков тогда писал, что в современной России «комплекс социальных обид растет очень сильно, но, что характерно: он не становится социально окрашенным, а принимает форму национальных обид, чувства притеснения со стороны других, этнически чужих, национальных противников и врагов».

Исследования, проведенные в ходе нашего проекта, указали на развитие этой тенденции в 2006–2013 гг. Анализ городских волнений (Кондопога, Карелия, 2006 г.; Москва, Манежная площадь, 2010 г; г. Пугачев, Саратовская область; Москва, район Бирюлево и Санкт-Петербург, «Апраксин двор», 2013 г.) показал, что возникающие в условиях социальной турбулентности вспышки ксенофобии и негативной консолидации городского населения приводят к быстрым изменениям образа врага, который может выступать то как этнический, то как религиозный или политически «чужой».

Отметим, что размытый образ врага и быстрая смена ракурсов его восприятия вовсе не являются особенностью массового сознания жителей России. Такое же сложное сочетание гражданского протеста с антиэмигрантскими, этническими, религиозными или расовыми фобиями были отмечены нами в ходе сравнительного анализа российских городских конфликтов с аналогичным конфликтами, случившимися за рубежом: в Париже (2005 г.) и в американских городах Фергюсон, штат Миссури (2014–2015 гг.) и Балтимор, штат Мэрилэнд (2015 г.). Несмотря на то, что городские столкновения в России и в западных странах вызваны разными структурными причинами (экономическими, историческими, политическими), их непосредственным триггером во всех случаях выступали однотипные факторы, прежде всего недовольство местного населения условиями жизни и «оторванность» институтов власти в городах от потребностей и интересов местных жителей. Сравнительный анализ городских волнений позволил выявить и такие общие для разных стран негативные действия властей как попытки возложить ответственность за «разжигание конфликтов» на «диаспоры» и попытка найти «простые решения» на местах, ничего не меняя в системе управления городом.

Вместе с тем в исследовании отчетливо проявились и различия между странами в характере городских конфликтов. Так, участники столкновений в России, в отличие от активистов относительно похожих городских конфликтов во Франции или США, не обращались напрямую к государственным органам (полиции, судам) с требованиями, чтобы те добросовестно исполняли предписанные законом функции. Напротив, толпа требовала вершить «правосудие» самостоятельно и наказать на месте виновников того или иного конкретного происшествия, послужившего катализатором волнений. Российские горожане не верили в саму возможность повлиять на ситуацию на местном уровне.

Сравнительный анализ конфликтов в разных странах укрепил нас во мнении, что современная этнополитическая конфликтность, особенно та, которая проявляется в городах, не может быть однозначно определена как межэтническая, межконфессиональная, межрасовая или как столкновение мигрантов и принимающего их населения. Перечисленные признаки конфликтов — это лишь внешние проявления совокупности неких латентных процессов. Формы проявления таких конфликтов и их последствия существенно зависят от сложившейся политической и гражданской культуры данного общества.

В этой связи хотелось бы отметить одно из важных достоинств методологии управления культурным многообразием — она всегда направлена на выявление культурной специфики объекта исследования и управления. Прояснения такой специфики в Стратегии национальной политики 2012 недостаточны. В ней ставится задача развития российской нации, но не определяется, какой тип политической нации будет формироваться на перспективу до 2025 г.

Еще в 2004 г. один из классиков современной политологии Хуан Линц и его сотрудники предложили выделять две политических нации: для унитарных государств — «национальное государство» (nation state), а для составных — «государство-нация» (state nation). Мы не настаиваем на использовании именно этой классификации, но подчеркиваем настоятельную необходимость отразить в Стратегии национальной политики специфику формируемой политической нации, с учетом особенностей нашего государства и общества.

Составное государство

Эта российская особенность проявляется не только в ином, нежели в унитарных странах, сочетании проблем интеграции мигрантов и гармонизации отношений между автохтонными народами Российской Федерации. Еще важнее то обстоятельство, что для составных, многонациональных государств возможна иная траектория развития политической нации, отличная от той, которая чаще всего наблюдалась в истории сравнительно однородных в этнокультурном отношении государств Европы, где политические нации исторически складывались вокруг одной этнической общности. В составных же государствах неизбежна селективная, очаговая и поэтапная последовательность развития. В этом случае в рамках формируемой политической нации долго будут сохраняться не только разнообразные этнические и религиозные идентичности, но и разный уровень развития гражданской культуры, а также не одинаковый уровень сохранности и влиятельности традиционных отношений. При этом граждане, безусловно, должны признавать единство базовых общеполитических норм в государстве.

Этатизм и особая роль государства в политической системе

В социологической и политологической литературе все чаще подчеркивается более значительная, чем в странах Запада, роль государственной власти в жизни российского социума. В частности, в последние годы эту идею обосновывает в своей теории «неоэтакратизма» О. Шкаратан. По его мнению, «внутри евразийской цивилизации и на ее основе на территории бывшего СССР сформировалась и развивалась этакратическая социетальная система <…> с ее собственными законами функционирования и развития». Бывший директор института социологии РАН Леокадия Дробижева отмечает, что для россиян «самым значимым фактором для консолидации является государство: оно набирает вдвое большее число голосов, чем любое другое значимое представление, объединяющее россиян — 60–75%».

Этатизм имеет свои негативные последствия для формирования политической нации, поскольку затрудняет развитие горизонтальных связей между людьми и ослабляет общественное доверие в стране. Как показывают сравнительные международные исследования, наша страна характеризуется одним из самых низких по мировым меркам, и даже слабеющим доверием к общественным институтам и к другим членам сообщества. Однако последствия низкого уровня доверия в разных социально-политических условиях оказываются неодинаковыми.

Эксперт Бершидский, обобщая для корпорации «Bloomberg L.P.» материалы сравнительных исследований, выделил два типа стран с пониженным по сравнению со средним для Европы уровнем доверия. В одном случае, в странах, где исторически господствовал этатизм (Россия, Венгрия и Польша), властям удается компенсировать низкое межличностное и институциональное доверие за счет негативной консолидации перед лицом внешних врагов. Такой компенсации нет в другом типе стран — с преобладанием исторически низкой ценности государства как института (Греция, Италия, Румыния, Украина). Здесь общество характеризуется не только низким уровнем горизонтального и вертикального доверия, но и слабой общественной консолидацией. Если же население таких стран сталкивается с серьезными трудностями в процессе реформ, то доверие к государству и уровень общественной консолидации падают еще сильнее. В таких условиях чрезвычайно велика вероятность частой политической и экономической нестабильности.

Особая роль неформальных норм и межгрупповых социальных отношений

Общепризнано, что в государствах, где преобладают этатизм в массовом сознании и вертикально-административные подходы в государственном управлении, неформальные правила, в том числе патрон-клиентские отношения, значительно превалируют над формальными. Не вступая в дискуссию о масштабах и месте патрон-клиентских отношений в России и в других постсоветских странах, мы не можем согласиться с утвердившейся в литературе односторонней и крайне негативной оценкой неформальных отношений только как условием коррупции. Наши исследования показывают, что традиционные отношения могут играть важную позитивную роль в переходный период жизни нового государства. В ряде стран СНГ они не только компенсируют недостатки в социальном обеспечении населения (особенно в сфере ухода за стариками и детьми), но и используются в программах экономического развития территорий. Свежие исследования 2016 года в Уфе и Ростове-на-Дону также показывают, что традиционные межгрупповые отношения во многих случаях выступают факторами предотвращения межэтнических конфликтов. Например, на основе таких отношений (в некоторых случаях в результате прямых договоренностей) между лидерами неформальных коалиций, включающих в себя как представителей бизнес-структур, так и общественных деятелей разных национальностей и конфессий, не раз удавалось не допустить перерастания конкуренции за экономические или административные ресурсы в этнополитические конфликты.

В Стратегии государственной национальной политики одной из важнейших задач поставлено развитие общегражданского самосознания. Однако эта задача трактуется весьма узко как государственными служащими, так и значительной частью экспертов, которые зачастую сводят ее к социальному конструированию почти исключительно с помощью усилий государственной власти и с использованием контролируемых государством информационно-культурных средств, включая просвещение, искусство и массовую информацию. На наш взгляд, для утверждения общегражданской идентичности и гражданской активности необходимо не только включение этой тематики в образование и в трансляцию системой массовых коммуникаций, крайне важно содействие со стороны государства и муниципалитетов реальным практикам общественной саморегуляции. Активизация участия людей в общественной жизни невозможна без создания для этого институциональных предпосылок, а они, в свою очередь, зависят от изменения законодательных основ общежития и культурного взаимодействия граждан России.

Позитивные стороны международного опыта освоения концепции УКР связаны прежде всего с внедрением в практику стран ЕС, Канады и США антидискриминационного законодательства, в наибольшей мере обеспечивающего укрепление доверия между людьми. В России антидискриминационной системы пока нет, более того, даже само понятие «дискриминация», по мнению экспертов, относительно редко и крайне фрагментарно применяется в законодательстве.

Этнополитическая ситуация в России начала XXI в. существенно изменилась по сравнению с 1990-ми годами, в то время как методология «национальной политики» осталась прежней. В 1990-егоды основные проблемы межнациональных отношений в России были связаны с этнической мобилизацией групп населения (так называемых «титульных национальностей» в республиках Российской Федерации), протекавшей в рамках процесса, получившего название «парад суверенитетов».

В первой декаде XXI века острота «вертикальных» конфликтов по поводу суверенитета между республиками и федеральным центром ослабла, а «горизонтальные», межгрупповые конфликты в городах стали проявляться заметнее, и прежде всего в связи с беспрецедентным притоком мигрантов. Города стали не только местом концентрации населения, но и основными двигателями развития современного государства и общества практически во всех сферах их жизни.

Изменились географические и содержательные характеристики этнополитических проблем: на первый план вышли те противоречия, которые чаще всего обозначают как межэтнические или межконфессиональные столкновения интересов мигрантов и принимающего сообщества на территории крупнейших городов и агломераций страны. В то же время выработка стратегии национальной политики пока осуществляется только в рамках всей страны и регионов, тогда как города по-прежнему остаются вне поля зрения стратегических разработок в национальной политике (за исключением городов — субъектов Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Город как субъект управления культурным разнообразием

Именно города являются основным местом проявления современного культурного разнообразия, в них же проявляются и наиболее острый рост разнообразия, связанный прежде всего с размыванием городской идентичности, снижением уровня доверия между разными группами населения и ослаблением общегородской солидарности. Эти факторы сокращают ресурсы городского управления и развития. Вместе с тем крупнейшие города накапливают и такие социальные ресурсы, при которых культурное разнообразие из проблемы может превратиться в действенный инструмент поддержания стабильности.

Блер Рубл, известный американский политолог-урбанист, выдвинул концепцию «прагматического плюрализма», суть которой сводится к тому, что само многообразие культурных сообществ (этнических, религиозных, расовых, сословных и др.) приводит к прагматической толерантности в силу необходимости взаимодействия с группами и лицами, в отношении которых долго могли складываться негативные стереотипы. Его исследования показали, что лучшие руководители городского управления в трех городах (Чикаго, Москва и Осака) на рубеже XIX — XX вв. умело преодолевали эти стереотипы, создавали коалиции разнородных группировок, используя их для общего блага горожан и города. Одна из базовых гипотез нашего исследования состоит в том, что и ныне, спустя более чем столетие после времен, описываемых Б. Рублом, какие-то формы внутригрупповой сплоченности проявляются и оказывают стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городах.

Вероятно, в разных культурах степень внутригрупповой сплоченности неодинакова. В качестве объектов исследования нами были выбраны: Уфа, Ростов-на-Дону и Пермь. Уфа — столица Башкирии, крупнейшей по численности населения из республик России, интересна она и тем, что в городе совместно проживают три крупных российских этноса: русские (48,9% населения), татары (28,3%) и башкиры (17,1%), но при этом ни одна из групп не обладает возможностью доминировать. Ростов-на-Дону — «ворота Кавказа», «столица юга России», город, возникший в XVIII веке как агломерация русской крепости и армянского города (Нахичевань), до сих пор сохраняющий особые традиции межэтнического взаимодействия, несмотря на свое местоположение на границе с зонами повышенной нестабильности, — как в регионе Северного Кавказа, так и на границе с Донбассом. Пермь — один из крупнейших центров Урала, город, долгое время считавшийся «столицей» российского гражданского общества. Мы предполагали, что этот фактор может оказать стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городе и в зоне его притяжения.

Факторы стабильности

Поскольку Москва является одним из субъектов Федерации, мы здесь ее не затронем (хотя она представлена в исследовательском проекте) и сосредоточимся только на городах, являющихся муниципальными образованиями, «городскими округами», которые фактически лишены функции управления культурным разнообразием и поддерживают стабильность межэтнических отношений лишь за счет исторически сложившихся механизмов саморегуляции, впрочем, действующих весьма успешно.

Как показали наши исследования, все три выбранных нами центра агломераций отличаются высоким уровнем социальной стабильности и имеют преимущества в обеспечении более низкого уровня межэтнической напряженности в сравнении с сопоставимыми по численности населения и социально-экономическому потенциалу городами соответствующего федерального округа. Так, в Поволжском округе Уфа имеет в обсуждаемом отношении преимущества в сравнении с Казанью; в Уральском — Пермь в сравнении с Екатеринбургом; на юге — Ростов-на-Дону в сравнении с Волгоградом, Воронежем и Краснодаром (если судить по количеству зафиксированных МВД проявлений межгрупповых столкновений и актов терроризма на этнической и религиозной основе). Отобранные нами города отличаются высокой долей «коренных жителей», живущих в городе с рождения: в Ростове-на-Дону они составляют 76% населения, в Уфе — 60%, а в Перми — 53%. Обычно уроженцы городов, продолжающие постоянно проживать в них, формируют ту социально-культурную определенность, которая помогает мигрантам понять стандарты поведения и приоритетные ценности жителей города. Это, в свою очередь, облегчает процесс интеграции мигрантов.

Исследования Фонда «Общественное мнение» по городам России показали, что выбранные нами города характеризуются одним из самых высоких в стране уровнем приверженности горожан к своему городу. Доля респондентов, не желающих переезжать из своего города в другое место, составила в Ростове-на-Дону 88%, в Перми — 82%, а это существенно выше среднего по России показателя (76%) для городов с населением от 500 тыс. до 1 млн чел. Только в Уфе этот показатель близок к среднему по России и составляет 74%.

Уже первые результаты исследований в фокус-группах, проведенных в городах — объектах нашего исследования, показали, что существуют пока малоизученные механизмы саморегуляции, которые фактически и предотвращают значительную часть межэтнических конфликтов, но пока совершенно не учитываются в документах, посвященных национальной политике. Так, выяснилось, что изучаемые города типичны для страны в целом с точки зрения преимущественно пассивного отношения жителей к участию в политических партиях, профсоюзных организациях, органах местного самоуправления или в таких организациях как товарищества собственников жилья (ТСЖ), зато здесь весьма эффективно действуют неформальные организации разного типа. В Ростове-на-Дону это прежде всего соседские и дружеские связи. В социологическом исследовании ФОМ этот город характеризуется рекордно высокой долей респондентов, которые указывают ценность «дружбы, общения с близкими, друзьями, знакомыми» — 73% (при среднем по стране показателе в 48%). Наши опросы в фокус-группах, а также интервью с экспертами и антропологические наблюдения показали, что и в русской среде города сложился особый тип социальных связей, который можно назвать «куначеством», как у народов Северного Кавказа. Это дружба, связанная с обязательствами взаимной защиты, обеспечения безопасности и экономической взаимопомощи. В Уфе взаимоотношения трех этнических сообществ формируют систему сдержек и противовесов, обеспечивающих поддержание этнополитической стабильности, а в Перми сильна общегородская солидарность и гражданская культура, подтверждаемая рейтингами демократичности регионов России, в которых Пермь неизменно входит в первую десятку.

Самоорганизации населения позитивно воздействуют на межэтнические отношения в изучаемых нами городах, однако этот социальный ресурс не используется и не поддерживается городскими администрациями. Идея опоры на социальный капитал саморегулирования межэтнических отношений не проявился в каких-либо документах городской этнической политики, да и сами эти документы оказались крайне редкими и разрозненными. Из трех городов лишь в Перми была принята муниципальная программа «Укрепление межнационального и межконфессионального согласия в городе», в которой специальный блок мероприятий посвящен социальной и культурной адаптации мигрантов. Однако выявить какие-либо следы реализации этого блока нам не удалось ввиду отсутствия последующих распоряжений о выделении ресурсов на эти цели. Данная программа не корреспондирует и со стратегией социальноэкономического развития Перми, принятой в том же 2014 г. Устав городского округа Уфы относит к вопросам местного значения «разработку и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия», но эта запись остается лишь декларацией, благим намерением, не опираясь на соответствующие программы и планы, не говоря уже об их социально-экономическом подкреплении.

В Ростове-на-Дону в документах городской администрации нет даже и документов, касающихся каких-либо планов или программ по межнациональным отношениям. И это несмотря на то, что в Уфе, Перми, Ростове-на-Дону и в сформировавшихся вокруг них агломерациях проживает свыше половины населения республики или области. Здесь же сосредоточена львиная доля ВВП соответствующего региона, и эти города являются центрами притяжения почти всей массы мигрантов, пребывающих в регион.

Опрошенные нами эксперты считают такую ситуацию типичной для России и связывают ее с проявлением фундаментального несовершенства системы муниципального управления. Н.В Зубаревич3 в ходе интервью отметила, что российский муниципалитет практически любого типа — это усеченная и крайне скованная управленческая структура, у которой отобраны и перенесены на уровень регионов все базовые полномочия, в первую очередь социальные. Даже у столиц регионов отобрано право сбора налогов, и крупнейшие города живут в основном за счет трансфертов, а уровень их дотационности обычно составляет около 58%, поэтому они ничего не решают и не определяют ни в одной из сфер внутренней политики страны. К тому же интересы администраций подобных муниципальных образований весьма ограничены. Они обычно проявляют заинтересованность в регулировании сфер дорожно-транспортного и коммунального хозяйства, социальной защиты населения. В меньшей степени их заботит образование и здравоохранение, а уж решение межэтнических проблем и вовсе аутсайдер в ряду интересов городских властей. У муниципалитетов ныне нет: а) полномочий, б) возможностей и в) интереса для регулирования межэтнических отношений.

Локальные механизмы предотвращения конфликтов

Сравнительные исследования в России, США и Франции показали, что возможности предотвращения конфликтов, как правило, связаны со следующими действиями городских властей:

а) политической интеграцией жителей — включением представителей меньшинств в системы управления городом;

б) укреплением гражданских связей в форме поддержки общественных ассоциаций и участия населения в разработке общегородских проектов;

в) созданием физических и виртуальных «зон контакта» в городском пространстве;

г) политикой компромиссов и приемлемых уступок.

Важнейшим фактором является включение механизмов локальной емократии. К последним относятся публичные обсуждения сложных городских проблем с участием независимых экспертов, государственных служащих и представителей местного сообщества, а также другие публичные слушания. Ничего похожего мы не обнаружили в исследованных нами городах России. Практически единственной формой воздействия администраций крупнейших городов на межэтнические отношения являются их периодические контакты в разной форме с лидерами этнических диаспор. Этот механизм обладает ограниченными возможностями: во-первых, взаимодействие с лидерами вовсе не означает связи с самой диаспорой, многие из которых представлены несколькими разными и конкурирующими организациями; во-вторых, взаимодействие властей со «старейшинами» общин в лучшем случае обеспечивает некоторый уровень контроля администрации над ситуацией в разных общинах, но никогда не помогает процессу интеграции мигрантов, этнических и религиозных меньшинств в городское сообщество; в-третьих, такое взаимодействие акцентирует внимание общества на этнической и религиозной идентичности, ущемляя гражданскую идентичность, поэтому возвышение роли общин зачастую приводит к эффекту коммунитаризма, т.е. к расколу городского сообщества на параллельно существующие общины.

К счастью, в России пока не возникло такое следствие коммунитаризма, как замкнутые этнические или религиозные кварталы, население которых становится невольником общин с их архаическими нормами жизни. Вместе с тем этнополитические процессы в России во многом повторяют многие тенденции, характерные в недавнем прошлом для этнополитической ситуации стран Запада, опиравшихся на политику коммунитаризма, и нельзя исключить появления в российских городах ряда его дефектов в условиях преобладающих сегодня нерегулируемых, стихийных процессов.

Стоит иметь в виду, что даже в странах с либерально-демократическими режимами, таких как государства ЕС и Канада, общественность которых традиционно с большой опаской относится к росту государственного регулирования, в последнее десятилетие проявилась тенденция отказа от сугубо стихийного развития и роста различных форм целенаправленного управляющего воздействия государства и муниципалитетов на процессы культурного разнообразия. На основе анализа этого опыта в нашем исследовании были сформулированы некоторые общие подходы к управлению культурным разнообразием в масштабах крупнейших городов — центров агломераций. Такие подходы не являются альтернативными, напротив, чаще всего они используются в определенной комбинации. Наиболее общие типы таких подходов могут быть сформулированы, следующим образом:

— политика косвенного ограничения культурного разнообразия, прежде всего за счет использования селективных подходов по отношению к миграционным процессам, например, в сфере селекции трудовых мигрантов по квалификационным признакам, уровню образования, знанию русского языка и ряда других социально-культурных признаков;

— политика форсирования культурного разнообразия на локальном уровне с целью недопущения формирования в городах замкнутых моноэтнических или моноконфессиональных кварталов приезжего населения;

— политика ограничения культурной неопределенности за счет комплекса мер по ориентированию мигрантов относительно культурного своеобразия города, базовых культурных ценностей его жителей, их представлений об «общем благе».

Разумеется, культурные нормы и ценности подвижны, и их идентификация это всегда процесс отбора и проверки, которые можно назвать, используя знаменитую формулу Эрнеста Ренана, «повседневным плебисцитом».

Заключение

Со второй половины XX в. концепция управления культурным разнообразием, развиваясь и отбрасывая менее совершенные модели в пользу версий, более адекватных современным условиям, становилась все более влиятельной парадигмой государственного и муниципального управления в разных странах мира. Ее особое значение проявляется в тех областях жизни, которые и возникли как ответ на вызовы культурного разнообразия. Прежде всего это сферы регулирования межэтнических, межрелигиозных отношений и миграции.

Российская практика регулирования межэтнических отношений также отражает рост внимания властей к культурному разнообразию, свидетельством чему является выработка государственных концепций и стратегий в сфере межэтнических отношений и создание специальных ведомств (последнее из которых — Федеральное агентство по делам национальностей — создано весной 2015 г.). Вместе с тем, как уже отмечалось, сохраняются и устаревшие методологические подходы в национальной политике.

Важнейшей целью нашего исследования стало заполнение отмеченных научных лакун в совершенствовании методологии национальной политики. В результате проведенного анализа нами был сформулирован широкий спектр предложений по дополнению традиционной, принятой в России модели «национальной политики» новой парадигмой «управления культурным многообразием» и включения в нее проблематики городских агломераций.

Кратко охарактеризуем пять важнейших предложений методологического характера.

1. Необходимо раскрытие в российской практике государственного и муниципального управления позитивных возможностей парадигмы УКР, которая не ограничивается этническими (национальными) отношениями, а предусматривает рассмотрение совокупности этнических, религиозных, локально-культурных и социально-культурных явлений и поэтому может выступать как единая основа для совокупности взаимосвязанных «отраслевых» политик — этнической, конфессиональной, миграционной, культурно-образовательной и ряда других.

2. Концепция УКР должна облегчить переход от государство-центричной к общество-центричной парадигме управления. Данный процесс связан с целым рядом тенденций, носящих, по всей видимости, универсальный характер; главные из них — постепенная десакрализация публичной власти и рост роли общества в политической системе. В отличие от прежних эпох, современные концепции государственного управления подразумевают не столько контроль над населением, сколько ориентацию на предоставление ему услуг и взаимодействие власти и общества. Это верно и в отношении культурного разнообразия, воспроизводство которого связано с деятельностью не только государства, но и многочисленных социальных субъектов.

3. Государственное управление должно позволить по крайней мере крупнейшим городам — центрам агломераций стать не только объектом, но и субъектом регулирования этнополитических отношений, что напрямую связано с расширением полномочий и ресурсных возможностей крупнейших городов, а также с изменением требований, предъявляемых к городским властям, которые должны осознавать, что они несут ответственность не только за «коммуналку» и состояние дорог.

Повышение субъектной роли городов в УКР напрямую связано с решением важнейшей задачи государственной национальной политики — развитием гражданского самосознания, поскольку города, прежде всего крупнейшие, являются основной средой развития гражданского общества и гражданской культуры.

4. Требуется уточнение целевых установок национальной политики в отношении городов, поскольку идея развития гражданской нации применима в целом для страны, но нуждается в конкретизации на уровне отдельных городов. Кроме того, города, и особенно центры крупнейших агломераций, всегда отличались более высоким уровнем территориальной концентрации социального, культурного, идейного разнообразия, чем страна в целом. Возможность мирного общежития столь разнородных сообществ всегда определялась не столько единством ценностных характеристик, сколько системой сдержек и противовесов. Это предложение подразумевает необходимость исследования социальных механизмов, уравновешивающих и компенсирующих межкультурные противоречия, а также изучение факторов превращения культурного разнообразия из источника конфликтов в систему поддержания стабильности.

5. Целесообразно пересмотреть базовый теоретический постулат национальной политики, который в неявном виде повторяет принятую в СССР идею «догоняющей модернизации» («догоним и перегоним») и ранжирует культуры по степени достижения ими некой нормы (гражданской солидарности). В качестве замены мы предлагаем ориентироваться на концепцию «множественной современности» (multiple modernities), допускающую значительно большую гибкость в оценке эффективности управления культурными процессами и ориентирующую исследователей на поиск местного, специфического капитала модернизации. Ориентацию на формирование гражданской нации, принятую в Стратегии национальной политики, стоит дополнить задачами более полного использования сложившихся форм самоорганизации и взаимодействия разных групп населения в городах.

___________

1 Статья написана в рамках проекта, руководителем которого является Э.А.Паин, «Новые подходы и методы регулирования этнополитических (межэтнических и межрелигиозных) отношений на территории крупнейших городских агломераций России» (2015—2017), в котором понятию УКР дается следующее рабочее определение: «Управление культурным разнообразием (УКР) является функцией публичной власти, имеющей целью координацию социокультурных отношений, а также практическую разработку мер по обеспечению мирного и взаимоприемлемого общежития людей с разной культурной (этнической, религиозной, расовой и др.) идентичностью в границах единого политического пространства (государства, региона или города)».

2 От английских слов red (красный) и neck (шея). Реднеки — те, кто в основном работают не в офисе, а на улице (фермы, стройки).

3 Наталья Васильевна Зубаревич — российский учёный-исследователь, специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии.

Михаил Мишустин представил инновационные проекты налогового администрирования Первому вице-премьеру РФ Игорю Шувалову и делегации Правительства Казахстана

Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Игорь Шувалов и делегация Правительства Казахстана во главе с первым заместителем премьер-министра республики Аскаром Маминым посетили ФНС России. Руководитель Налоговой службы Михаил Мишустин продемонстрировал работу и подвел первые итоги инновационных проектов налогового администрирования, которые Служба внедряет в последние годы.

Особое внимание уделили проекту маркирования товаров, который начался на территории ЕАЭС с маркировки меховых изделий. В России количество зарегистрированных предпринимателей в отрасли за год выросло в 3,5 раза, объем продаж увеличился в семь раз – такие результаты позволили расширить проект. В феврале 2017 года стартовал пилот по маркировке лекарств.

Игорь Шувалов отметил, что проведение подобных пилотных проектов – неотъемлемая составляющая успешного внедрения маркировки, которая позволяет выявить все возможные риски. «Обеспечивая полную прослеживаемость товара, технология маркировки позволяет бороться с нелегальным товаром, защищая добросовестный бизнес и потребителя. Проводя пилоты по отдельным категориям товаров, мы получаем возможность отработать этот механизм, чтобы в дальнейшем использовать его максимально эффективно», - подчеркнул Первый вице-премьер.

ФНС России разработала совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации информационную систему маркировки, которая предоставляет онлайн взаимодействие более чем со 100 тыс. пользователей и обрабатывает информацию по более чем 7 млрд упаковок лекарственных препаратов в год. Мощности системы позволят обрабатывать более 20 млрд транзакций по маркированным товарам в год.

«К проекту пока присоединяются добровольно, у бизнеса есть возможность плавно перейти на новый режим работы. Сейчас к системе подключено более 1 600 организаций, зарегистрировано 212 лекарственных препаратов, промаркировано 8,12 млн упаковок. При покупке можно проверить легальность лекарства с помощью мобильного приложения», - добавил Михаил Мишустин.

В качестве потребителя информации ФНС России также принимает участие в проекте по маркировке табака на основе государственно-частного партнерства. Такой формат снижает затраты государства, повышает скорость внедрения системы, определяет единую точку ответственности.

В рамках встречи состоялся телемост с представителями одной из крупнейших табачных производителей в России, где не только продемонстрировали, как происходит маркировка на производстве, но и как проверить легальность пачки сигарет с помощью мобильного приложения.

Информационные технологии также позволяют вывести на новый уровень контроль за розничным сектором торговли. Так, завершен первый этап реформы по внедрению онлайн касс, которые автоматически передают информацию о покупках-продажах в налоговые органы.

«Зарегистрировано 1,62 млн касс. ФНС России получила сведения о более чем 19 трлн рублей выручки. Ежедневно формируется свыше 100 млн чеков. Средний объем выручки на одну кассу почти в 1,5 раза превышает дореформенный уровень», - отметил Михаил Мишустин.

Служба готова к следующему этапу реформы: с 1 июля 2018 года на онлайн ККТ перейдут малая торговля и общепит, с 1 июля 2019 года все работы и услуги. По данным производителей количество касс и фискальных накопителей достаточно.

ФНС России продолжает развивать свои электронные услуги, в частности, создан сервис, который позволяет за 15 минут подготовить полный комплект необходимых документов для создания ООО с единственным участником (80% всех ООО).

«Уникальность этого сервиса в том, что система самостоятельно сформирует все необходимые для государственной регистрации документы (решение, устав, заявление, платежный документ). Останется только подписать электронной подписью. Заявителю не придется обращаться к юристам, и вообще выходить из дома – все документы можно подписать электронной подписью и отправить через интернет», - подчеркнул Михаил Мишустин.

Игорь Шувалов добавил, что в перспективе проверка личности будет еще проще: «Мы изучаем возможности идентифицировать персону без удостоверяющего центра и определять личность по лицу, голосу и отпечаткам. Не нужно будет тратить время на походы в инспекцию».

Еще один сервис, ориентированный на бизнес, в частности, малый и средний, - это Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Перечень формируется автоматически и не требует от предпринимателей дополнительной информации. Кроме того, включение в реестр обеспечивает поддержку малого и среднего бизнеса льготами и преференциями.

Особое внимание ФНС России всегда уделяла развитию линейки личных кабинетов для всех категорий налогоплательщиков. В 2017 году обновлен Личный кабинет физического лица, который разрабатывался с учетом предложений и замечаний более 160 тыс. пользователей.

«Главное отличие нового личного кабинета – это простота и ясность изложения информации, удобство использования, в частности, возможность оплаты налогов в один клик. Забыть об этом невозможно – на главной странице висит «напоминалка» с количеством дней, которое осталось до конца оплаиы, и суммой», - отметил Михаил Мишустин.

Одно из новшеств личного кабинета – формула расчета налога (по транспортному, земельному и налогу на имущество), которая позволяет не только видеть, как рассчитывается налог и какие элементы участвуют в расчете, но и увидеть расчет налога по своему имуществу по кнопке «Подставить мои значения».

Кроме того, появилась вкладка «Жизненные ситуации», где описаны 30 конкретных ситуаций, с которыми сталкиваются физические лица в процессе взаимоотношений с налоговым органом, и подробное описание для каждой. Дополнительно для налогоплательщиков физических лиц разработано мобильное приложение личного кабинета с максимально возможным функционалом сервиса, но с учетом преимуществ мобильного устройства.

В делегацию от Правительства Казахстана также вошли заместитель министра юстиции Республики Казахстан Эльвира Азимова, вице-министр здравоохранения Республики Казахстан Алексей Цой, вице-министр финансов Республики Казахстан Канат Баедилов и другие представители Правительства республики.

Уровень бедности в России растет последние годы, несмотря на значительный даже для развитых стран объем государственных расходов на социальную сферу. Почему эти затраты государства не достигают цели, как получилось, что владельцы роскошных автомобилей в регионах пользуются налоговыми льготами на сотни тысяч рублей, а малоимущие семьи получают копеечные пособия, которых не хватит даже на школьный обед, и почему нельзя отказаться от существующих многочисленных социальных выплат в пользу единого целевого пособия по бедности, рассказала в интервью РИА Новости в кулуарах Российского инвестиционного форума глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова. Беседовала Мила Кузьмич.

— На сессии форума вы рассказали про льготы по транспортному налогу, которые в некоторых регионах получают владельцы Rolls-Royce и Lamborghini, при том что эти же регионы получают дотации из федерального бюджета. Почему возникают такие вещи?

— Мы все немного поторопились с передачей отдельных полномочий по налоговому урегулированию регионам. В общем это правильная тенденция, но важно, чтобы они не злоупотребляли правом, потому что те примеры, которые я привела, это как раз примеры злоупотребления правом. И, как правило, это злоупотребление приводит к тому, что дотационные регионы теряют доходы. А это не просто доходы бюджета, это доходы дорожного фонда, которые, в свою очередь, идут на строительство и реконструкцию дорог и текущее их содержание.

Это право регулирования сегодня налоговым законодательством отдано регионам, соответственно, они устанавливают льготу по транспортному налогу, и они в своих законах должны устанавливать эти ограничения.

— У федерального центра есть какая-то возможность повлиять на них? Чтобы не было таких злоупотреблений?

— С одной стороны, это очень просто, с другой стороны, очень сложно. Просто, потому что сейчас, в условиях существенной реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам министерство финансов при представлении дотаций говорит регионам о том, что их собственные налоговые доходы должны расти темпами не ниже, чем инфляция. А сложность в том, как это проконтролировать, и что делать, если будет выявлено, они это не исполнили.

— Это как раз ваша работа…

— Это не только наша работа. Мы, конечно, это проконтролируем, безусловно, и налоговая служба это проконтролирует. Но дальше встает вопрос: вот, увидим мы, что регионы это требование не исполнили, а что дальше? Что мы будем с ними делать?

Сейчас, когда подведем первые итоги 2017 года, в апреле появится первая налоговая отчетность, и мы увидим, как регионы исполнили те соглашения, которые они подписали с Минфином по 2017 году. Уже сейчас понятно, что некоторые из них нарушили обязательства, которые на себя брали. И для них предусмотрена ответственность: объем предоставляемой им финансовой помощи может быть сокращен на несколько процентов. Но насколько мы будем последовательны, будем ли мы применять эту меру? Ведь с другой стороны, это влияет на сбалансированность их бюджетов.

— На ваш взгляд, серьезно придется сокращать помощь таким нарушителям? И много их?

— Сейчас сложно сказать. Они есть, есть, конечно.

— Счетная палата в заключении к проекту бюджета на текущий год отмечала, что прогнозы, которые заложены в этот бюджет, и сам бюджет, излишне консервативны. Какие риски для бюджета в этом году вы видите, и ожидаете ли вы этой весной существенного пересмотра параметров бюджета?

— Мы в соответствии с законом осуществляем оценку параметров бюджета, но у нас еще есть полномочия по оценке прогноза социально-экономического развития, и с прогнозом дело обстоит куда хуже, чем с бюджетом. А бюджет — это только следствие того, что записано в прогнозе. Понятно, что можно делать скидку на сложность прогнозирования в период, когда мы из стадии падения переходим в стадию роста. Но есть некоторые тенденции, которые свидетельствуют о том, что, скорее всего, те прогнозы, которые закладываются в бюджет, не сбудутся.

Мы в прошлом году правили бюджет и правили прогноз, где были заложены темпы экономического роста 2,1%, а состоялось 1,5%. Ведь было понятно, что роста в 2,1% не будет. Я думаю, это было некое желание, которое со стороны правительства и Минэкономразвития абсолютно оправданно — посылать экономике более позитивный сигнал. Все было бы ничего, если бы это был просто сигнал, без влияния на проектировки бюджета. Спасла нас, на самом деле, более высокая цена на нефть и, соответственно, более высокие доходы бюджета.

То же самое касается реальных доходов населения: прогнозировали их рост на 1,3%, а по факту получили снижение на 1,7%. Тоже было очевидно, что нет предпосылок для такого кардинального перелома именно в 2017 году. Скорее всего, некоторое улучшение ситуации должно быть в 2018 году с учетом тех мер, которые реализуются в рамках майских указов президента. Я имею в виду повышение заработной платы и демографический пакет.

Что касается бюджета 2018 года, важно отметить, что впервые, когда мы давали заключение на проект этого бюджета, мы говорили о том, что существуют риски недополучения доходов по дивидендам от крупных компаний, поскольку в бюджет заложено 50%, а на самом деле такого решения не принято. И сейчас по-прежнему эта угроза остается.

Но еще в 77 миллиардов рублей на стадии формирования бюджета мы оценивали плюсы по доходам — при той цене на нефть, которая была заложена в проектировке бюджета. Безусловно, сейчас ситуация меняется. Те прогнозы, которые даются по цене на нефть, дают нам основания полагать, что будут больше и ненефтегазовые доходы бюджета, и нефтегазовые, соответственно, будет больше пополнение Фонда национального благосостояния.

— Можно ли будет часть из этого потратить на какие-то дополнительные расходы?

— Я думаю, что к этому нужно относиться самым серьезным образом, потому что в отличие от предыдущих лет, бюджет 2018 года частично передает компетенцию законодателя правительству. Я имею в виду возможность зачисления неиспользованных остатков бюджета в резервный фонд правительства и использование их без внесения поправок в бюджет. С одной стороны, это, наверное, очень оперативное решение вопроса, с другой стороны, может быть, законодатели на это обидятся — что без их участия делятся деньги. Но такая возможность в этом году есть и она позволяет достаточно стабильно исполнять бюджет.

Мне кажется, по прошествии первого полугодия надо подумать, есть ли необходимость нам еще какие-то дополнительные расходы осуществлять с учетом того, что у нас и так достаточное гибкое использование возможностей вшито внутри бюджета.

— А как же недофинансирование социальной сферы? Вы, кстати согласны, что она недофинансирована? И стоит ли добавить туда бюджетных денег?

— Я бы сказала так: она нуждается в реформировании и нуждается сначала в возможном перераспределении ресурсов, а потом уже в дополнительных ресурсах. Сегодня это полномочия, которые разграничены между уровнями бюджетной системы и, как известно, дьявол кроется в деталях. Мы налоги хотим увеличить там или мы хотим передать какие-то средства из федерального бюджета в бюджеты регионов, или в бюджеты фондов и так далее?

Здесь чрезвычайно важно не просто говорить, что надо увеличить расходы на социальную сферу, а нужно очень четко артикулировать, а что за этим увеличением стоит, как, кто и на что. Мы, кстати говоря, если брать расходы всей бюджетной системы на социальную политику, не так уж плохо выглядим.

— Но при этом по уровню бедности населения мы выглядим достаточно плохо. Как это получается?

— У нас есть разные виды социальной поддержки. И за них так же, как и за расходы, о которых мы говорили выше, отвечают разные уровни публичной власти. Наши расходы в этой сфере можно условно подразделить на три группы. Первая — это пособия, которые были введены еще в начале 1990-х годов, маленькие, и уже не очень эффективные с точки зрения суммы, с точки зрения решения задач семей или тех, для кого они были введены. Когда они принимались, они были чрезвычайно важны — тогда это были деньги, но они уже сыграли свою роль.

Сейчас по прошествии 14-ти лет пособия, которые составляют иногда по 100-120 рублей, ничего не решают. Это не деньги, они распылены. И, конечно, не лишая людей этих пособий, нужно менять систему уже для новых назначенцев. Здесь нужно агрегировать пособия и вводить пособия адресные по нуждаемости, справедливые. И это, в принципе, тренд вперед.

— Вам нравится идея сделать общее, единое пособие по бедности?

— Если вы спросите, как я отношусь к тому, о чем говорит министерство финансов, то здесь я немножко не разделяю их позицию, потому что я считаю, что людей, которые уже получают пособия, нельзя лишить этих выплат. Есть ведь и второй тип пособий — так называемые категориальные пособия: для инвалидов, для ветеранов. Здесь надо очень хорошо подумать, прежде чем принимать решения об их трансформации в пособия по нуждаемости. Это немножко другой вид пособий, часть из них можно переводить в нуждаемость, часть — нельзя. Потому что это не пособия, это выплаты, которые были введены взамен льгот.

Надо понимать, что траты этих семей несколько больше, поскольку это уязвимые категории населения: либо инвалиды, которые не имеют возможности работать, либо, скажем, ветераны Великой Отечественной войны. И, естественно, их требования существенно выше.

И, наконец, третий вид — демографические пособия. Классический пример — материнский капитал. Я считаю, что в сегодняшних условиях чрезвычайно важно материнский капитал предоставлять всем, независимо от дохода.

И вот здесь, наверно, мы с Минфином расходимся, потому что я считаю, что этот институт призван решать демографическую проблему, а не проблему бедности. Мы сейчас наблюдаем по итогам 2017 года снижение рождаемости на почти 204 человека — на 10,7% по отношению к уровню прошлого года. Это очень серьезно, и мы не должны допускать этой ситуации.

Демографический пакет, который был введен президентом, должен сыграть существенную роль с точки зрения влияния на рождаемость. И, кстати говоря, на доходы населения, потому что введено пособие на первого ребенка — вот оно как раз по нуждаемости. Пособие на первого ребенка даст возможности семье в связи с уходом с работы одного из членов семьи просто не уронить так сильно доход.

— Использование материнского капитала было продлено. Вы считаете, его стоит продлевать и дальше? Может быть, сделать его постоянным?

— Нужно просто оценивать ситуацию с точки зрения демографии. Моя принципиальная позиция заключается в следующем: мы должны сделать все, чтобы не допустить естественной убыли населения. А это рождаемость минус смертность. Поэтому наши усилия должны быть направлены на то, чтобы увеличивать рождаемость. Понятно, что директивно ее невозможно увеличить, но стимулировать людей и создавать условия, чтобы они хотели в более раннем возрасте заводить детей, чрезвычайно важно. Также чрезвычайно важно снижать смертность.

— Но материнский капитал — это очень затратный инструмент. Вы считаете, он оправдал себя?

— Материнский капитал, я считаю, абсолютно себя оправдал. Люди поверили. Наверное, многие будут говорить, что он был введен в удачные годы. Частично это так, частично не так. Государство, на мой взгляд, сделало очень много для того, чтобы коренным образом переломить ситуацию в демографии в России. Понятно, снижение рождаемости, которое мы сейчас наблюдаем — это последствие демографического спада 1990-х. Но мы же стремимся к тому, чтобы в семье был не один ребенок, а как минимум два.

— В прошлом году прошлом году самозанятым гражданам было предложено зарегистрироваться в налоговых органах и получить налоговые каникулы. Воспользовались этим чуть более 800 человек. Зачем было продлевать эту меру еще на год, если она неэффективна? Или вы считаете, в этом году что-то изменится?

— На 1 января зарегистрировалось уже 934 человека. Но этот механизм как отдельно стоящий, мне кажется, никогда своего эффекта не даст. И правильнее было бы признать, что он не состоялся. Но я в это не вмешиваюсь, это компетенция правительства. Посмотрим, что будет дальше.

Но, почему я считаю, что это не сработает? Потому что гражданин очень прагматично относится к тому, что он должен сделать. Ему сказали: зарегистрируйся, уплатишь какие-то платежи и будешь спать спокойно. А он говорит: зачем я буду уплачивать на страховые взносы? Ведь даже если я не буду платить, все равно получу социальную пенсию — пусть это и будет чуть позже, чем пенсия по старости. А в части обязательного медицинского страхования меня застрахует субъект РФ. У нас очень социальное государство в этом смысле.

— Значит, проблема в принципе не имеет решения? У нас же социальное государство, мы все время это повторяем и никогда не откажемся от социальных пенсий и бесплатной медицины.

— А мы можем спокойно смотреть на то, что кто-то работает, получает доход, но свое социальное обеспечение получают за счет других? Мне кажется, эти механизмы, которые применяются, просто не достроены.

Я очень здесь надеюсь на налоговую службу, потому что когда ей предоставили возможность собирать страховые взносы, у нее появится возможность совмещения баз. Сервисы для совмещения баз у них есть. Мы просто еще не получили окончательные годовые данные сбора ими страховых взносов за 2017 год.

Простым наложением базы подоходного налога на базу страховых взносов уже можно вычленить, кто уплачивает взносы, а кто не уплачивает. Потому что подоходный налог уплачивается с другими льготами. То же самое касается и имущественного обложения, и земельного обложения, и транспортного налога. Возможности это совмещать показывают нам, что человек имеет.

Если у нас инвалид второй группы, как я сегодня показывала, покупает Bentley, причем инвалид второй группы с очень поздним годом рождения, наверное, он не должен претендовать на меры социальной поддержки.

— Но он же, наверное, официально не работает.

— Он и есть неработающее население, потому что вторая группа инвалидности — неработающая. Вот этим никто не занимается. И вот эта налоговая служба, конечно, там свою роль выполнит.

Сейчас разрозненность административной инфраструктуры государственных небюджетных фондов — пенсионного, социального страхования, медицинского страхования — заставляет их создавать свои информационные системы, и одного и того же человека регистрировать в разных системах, которые не совмещены. И если в одной системе он числится неработающим, в другой системе он может числиться работающим, да еще и льготы получать. Вот в чем проблема. Этим надо предметно заниматься. И это, с одной стороны, экономит ресурсы, не ущемляя прав граждан. С другой стороны, это позволяет принимать правильные управленческие решения.

— Может быть, зря мы тогда вообще затеяли всю эту историю с социальным страхованием. Может, стоит вернуть ЕСН и закрыть эту тему?

— Если подходить к реформированию этой системы, то нужно определиться по ключевому вопросу — у нас социальное страхование или государственное обеспечение? Я не говорю, что государственное обеспечение — это плохо.

Такие системы существуют, но в тех странах, где они есть, системы государственного обеспечения совмещены с системами самообеспечения гражданина. То есть там гражданин себе тоже копит и он, собственно, рассчитывает на свои силы.

Я не знаю, насколько мы готовы к тому, что при том уровне бедности и неравенства, которые на данный момент есть, поменять систему страховую на систему государственного обеспечения. Потому что любая система чистого гособеспечения сегодня приведет к падению доходов населения.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ach.gov.ru, 16 февраля 2018 > № 2509000 Татьяна Голикова

Сергей Назаров: В Крыму на данный момент мы решаем масштабные инфраструктурные задачи

В Крыму с рабочим визитом побывал заместитель министра экономического развития Российской Федерации Сергей Назаров. Вместе с представителями правительства Республики Крым и Дирекции по управлению ФЦП он осмотрел ряд объектов на полуострове, возводимых в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года". О ходе и темпах реализации ФЦП, возможности продления действия программы и о том, какие власти лучше справляются с работой – Республики Крым или Севастополя — Сергей Назаров рассказал в интервью РИА Новости Крым.

– Сергей Макарович, расскажите об итогах вашей нынешней поездки на полуостров. Как идет строительство?

– Мы посмотрели несколько объектов в Саках, в частности, строительство канализационных очистных сооружений и набережной вдоль Сакского лечебного озера, а также реконструкцию нескольких объектов в Евпатории. Проблемы есть в обоих городах. Но в Саках программа реализуется более интенсивно, с меньшим отставанием от сроков. По Евпатории ситуация обстоит несколько хуже, поскольку затянулась процедура технико-экономического обоснования инвестиций и проектирования. К сожалению, реализация мероприятий там пока не началась. Это настораживает, потому что у нас уже 2018 год, а мы еще не вышли из проектирования. Но, думаю, это не критично. Мероприятия будут выполнены, просто с определенным отставанием от сроков.

– Как вы можете оценить общее состояние дел по реализации программы в текущем году?

– В соответствии с бюджетным кодексом средства на реализацию мероприятий ФЦП на этот год должны быть доведены субъектам до 15 февраля. По факту деньги уже доведены практически в полном объеме. Соответственно, надо понимать готовность субъектов к освоению этих денег и реализации соответствующих мероприятий. Власти Республики Крым и Севастополя понимают всю сложность этой задачи, но имеющегося у них сегодня потенциала недостаточно для ее выполнения. Поэтому в текущем году мы отдельно выделяем субсидию для усиления служб заказчика обоих субъектов. То есть, будет увеличена численность сотрудников и профессионального состава этих служб, улучшится их техническое оснащение.

– Власти не раз отмечали, что непосредственно на местах муниципалитеты не всегда готовы к тому объему и характеру задач, с которыми приходится сталкиваться при освоении средств ФЦП, проектировании. Довольны ли вы работой крымских кадров?

– Масштаб этой программы и объем выделяемых на ее реализацию средств значительный для любого субъекта РФ. Таких объемов капитального строительства, как на полуострове, сегодня нет ни в одном регионе страны за исключением Москвы. За этот период реализации ФЦП крымские кадры уже чему-то научились и продолжают учиться. Объем выполняемых работ существенно растет. Из 658 объектов на данный момент в активной фазе работ находятся 367. Это огромное количество документов и огромная ответственность за качество. Следовательно, мы говорим о дополнительном финансировании этого направления, чтобы у субъектов была возможность привлекать специалистов с материковой части страны, имеющих большой опыт в стройках. Эта работа ведется уже сейчас.

– Нередко из уст жителей материковой России можно услышать слова о том, что в Крыму объекты ФЦП строятся за счет остальных регионов. Якобы у других субъектов деньги забирают и отдают на Крым.

– Это абсолютно дилетантское суждение, что у кого-то якобы забрали и в Крыму за счет этого что-то построили. Это не так. Ни у кого ничего точно не забирали. Наоборот, сегодня бюджет реструктуризировал кредитную задолженность субъектов, у которых есть большие заимствования. То есть с них в какой-то части сняли это бремя.

Да, сегодня государство расходует большие ресурсы на Крым, но это обоснованная и понимаемая большей частью населения вещь. На полуострове реализуется масштабная программа, и к этому можно относиться по-разному. Но то, что мы задолжали Крыму, – это правда, восполняем несделанное Украиной. Много чего еще нужно делать: фасады домов, тротуары, все благоустройство. Сейчас тоскливо на все это смотреть. На данный момент мы по большей части решаем масштабные инфраструктурные задачи. Это снятие ограничений по воде, канализации, энергоснабжению, дорожной инфраструктуре. Это базис для развития экономики на полуострове, чтобы наращивать потенциал и в дальнейшем самостоятельно содержать построенные объекты.

– Недавно глава Республики Крым Сергей Аксенов заявил о необходимости изменения методов контроля над реализацией ФЦП. Как вы думаете, нужно ли ужесточение, чтобы в дальнейшем избежать отставаний по срокам?

– В реализации сегодня находится большое количество объектов. Это все требует постоянной работы, взаимодействия и контроля над всеми подрядными организациями. К сожалению, ряд подрядчиков ведет себя безответственно, не выполняя обязательств по заключенным контрактам. Субъекты вынуждены предъявлять им штрафные санкции, судиться с ними. Безусловно, нерадивые организации нужно наказывать. Но при этом реализация мероприятия остановлена, объект не строится. Требуется новая конкурсная процедура, нужно смотреть, что делать с незавершенной частью объекта. Эта процедура затягивается как минимум на год.

Система контроля должна быть налажена так, чтобы там, где возникает опасность неосвоения средств и несвоевременной сдачи объекта, пресекать эти моменты на начальной стадии и не допускать провалов. В систему контроля, о которой говорил Сергей Валерьевич (Аксенов – ред.), вовлечены муниципалитеты и вообще все участники этого процесса. Думаю, это пойдет на пользу.

– Это означает, что к подрядчикам будет применен более жесткий подход?

– Мы уже обсуждали этот вопрос. Требования по конкурсным процедурам, конечно, нужно ужесточать. Исходя из опыта проведенных ранее торгов, мы совместно с Дирекций (по управлению ФЦП) выработали типовую конкурсную документацию с проектом контракта, которая не позволит ни заказчику, ни подрядчику так или иначе трактовать законы в свою пользу, вписывать разные условия, создавать преференции для себя либо заранее закладывать предмет для дальнейшего спора по конкурсным процедурам. Мы эту конструкцию сейчас внедрим. Понятно, что это не панацея, но такая шаблонная форма заполнения позволит удержать взаимоотношения заказчика и подрядчика в жестких рамках.

– Вы допускаете возможность продления сроков реализации ФЦП после 2020 года?

– Сроки сдачи в эксплуатацию ряда объектов программы по определенным причинам сместились и выходят за рамки 2020 года. Среди них тоннельный водовод в Ялте, канализационный коллектор в Симферополе, яхтенная марина в Балаклаве и другие. Многие из них находятся в стадии проектирования, по некоторым проектные работы запланированы на 2019 год. Разумеется, построить их к 2020 году не успеют.

Здесь есть два варианта: либо пролонгировать действующую ФЦП, либо по окончании этой программы сформировать новую. Окончательного решения по этому вопросу у нас еще нет, но это пока не критично на сегодняшний день.

– Как вы оцениваете работу Дирекции по управлению ФЦП?

– Она очень значима с точки зрения формирования всех инвестиционных пакетов, контроля за реализацией мероприятий программы. Вот, например, состоявшееся на днях обсуждение реализации ФЦП в Севастополе началось с благодарности в адрес Дирекции со стороны субъекта. Ее благодарили за помощь. Если помогли, значит, в этом направлении Дирекция справляется со своей задачей.

– Если сравнивать успехи Республики Крым и Севастополя в деле освоения средств и реализации мероприятий ФЦП, у кого это получается лучше?

– Суммы выделяемых средств и объемы задач в рамках программы у субъектов существенно разнятся. Если сравнивать их, то по освоению более активен Крым. Но Севастополь более корректно спрогнозировал выполнение мероприятий ФЦП и предложил перенести некоторые из них на более поздний срок. Для нас важна корректность прогнозов, потому что от этого зависит все бюджетное планирование. Закладывать деньги, которые потом не осваиваются – это худшее, что можно придумать.

По состоянию на начало этого года оба субъекта достаточно оперативно отработали и представили в полном объеме все, что необходимо. Надеюсь, что здоровая конкуренция между ними будет гарантировать нам успех этого мероприятия.

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 16 февраля 2018 > № 2506481 Сергей Назаров

Проект цифровизации «Россети» оценили в 1,3 триллиона рублей и намерены успокоить тарифные аппетиты ТСО

Компания готова за счет собственных и заемных средств профинансировать более 75%. Для поиска оставшихся 25%, как говорит замминистра энергетики РФ Вячеслав Кравченко, нужны совместные согласованные действия четырех сторон: сетевых компаний, потребителей, инвесторов и регулятора.

В рамках РИФ-2018 в Сочи состоялась панельная дискуссия по вопросам привлечения внешних инвестиций в развитие цифровой инфраструктуры в электроэнергетике, а также установления долгосрочных правил регулирования отрасли.

В мероприятии приняли участие заместитель Министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко, заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ Виталий Королев, заместитель генерального директора компании «Россети» по финансам Егор Прохоров, заместитель генерального директора компании «Россети» по экономике Оксана Шатохина и ряд других экспертов.

Участники отметили, что успешное привлечение внешних инвестиций в электроэнергетику невозможно без установления и соблюдения новой нормативно-законодательной базы.

Вячеслав Кравченко поддержал планы компании «Россети» по цифровизации электросетевого комплекса и выразил готовность к совместной работе по выработке необходимых регуляторных изменений. «Проект цифровизации «Россетей» важный и крайне своевременный. Нужно переходить к конкретным шагам по его реализации с учетом мнения всех заинтересованных сторон», - подчеркнул заместитель Министра энергетики.

Виталий Королев рассказал о работе, которую проводит ведомство по искоренению дискредитации в части тарифов для сетевых предприятий группы «Россети» и частных территориальных сетевых организаций, чтобы в будущем избегать ситуаций, когда тариф на передачу электроэнергии у последних в два раза выше.

«В целом, мы хотим задать такой тренд, чтобы тариф ТСО в регионе не был выше, чем тариф филиала «Россетей», - добавил чиновник.

По мнению компании, такой подход позволит «Россетям» привлечь дополнительные инвестиции и воплотить в жизнь планы по цифровизации электросетевого комплекса.

По словам Егора Прохорова, инвестору нужны транспарентные правила, чтобы он мог понимать, как и когда сможет вернуть вложения. Производителю оборудования важны долгосрочные контракты. В текущих условиях «Россети» не могут этого предложить партнерам.

"Проект цифровизации мы оцениваем в 1 триллион 300 млрд рублей, из которых мы готовы за счет собственных и заемных средств профинансировать более 75%. Для поиска оставшихся 25% нужны совместные согласованные действия четырех сторон: сетевых компаний, потребителей, инвесторов и регулятора. Уверен, сегодняшняя дискуссия станет началом успешного нашего взаимодействия", - заявил топ-менеджер сетевого холдинга.

Оксана Шатохина рассказала о положительных эффектах, которые уже приносят долгосрочные тарифные соглашения, заключенные с рядом регионов присутствия группы «Россети». «Надеемся, что уже к 1 июля текущего года будет принят закон, позволяющий расширить список субъектов федерации, с которыми «Россети» заключат долгосрочные соглашения, позволяющие нам показать инвесторам, за счет чего они смогут вернуть свои вложения с гарантированным доходом», - заявила заместитель генерального директора компании «Россети».

В ходе дискуссии были озвучены планы по цифровизации процесса тарифообразования, чтобы система в автоматическом режиме могла определять экономически обоснованный тариф для всех участников рынков электроэнергии.

О ВНЕСЕНИИ ПЛАТЫ ЗА НВОС ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ ТКО В 2017 И 2018 ГОДУ И ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОТХОДЫ

Вопрос:

Предприятие несвоевременно переоформило лимиты на размещение отходов. Образованные отходы передавались сторонней организации с переходом права собственности. При подготовке расчета платы за НВОС возник вопрос, кто платит сверх норматив?

Ответ:

Для ответа на Ваш вопрос, необходимо определить, о каких отходах идет речь. Если это ТКО, то плата за такие отходы не вносится за 2016 и 2017 год. Если речь идет об отходах производства и потребления, то необходимо понимать, когда такие отходы были размещены.

Если такие отходы были размещены после перехода права собственности, то плату за негативное воздействие на окружающую среду следует вносить новому собственнику. При этом новый собственник должен руководствоваться своими лимитами. В случае если количество отходов в совокупности с теми, которые Вы передали, превышает установленные лимиты, то новый собственник обязан платить сверхнорматив.

Если такие отходы были размещены до перехода права собственности, то плату вносить должны Вы.

Обоснование:

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее -НВОС) при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов (далее — ТКО), являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Плательщиками платы за НВОС при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению (ст.161 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»)

Оператор по обращению с ТКО — индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО

Региональный оператор по обращению с ТКО — оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами — юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ).

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих НВОС, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ.

Итак, если полигон является региональным оператором по обращению с ТКО, осуществляющим деятельность по размещению отходов, полигон ТКО обязан вносить плату за эти отходы в части размещения.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается (ч.10 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об отходах производства и потребления“, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (ст. 4 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или соответствующим договором (ст. 210 ГК РФ). Также в соответствии с ч.1 ГК РФ, собственник может передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником.

Как правило, юридические лица и индивидуальные предприниматели заключают договоры на вывоз и последующее размещение отходов со специализированными организациями. Важно знать, что наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и опасности отходов. Исключение составляют случаи:

— когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к специализированной организации;

— когда размещение отходов производится от имени иного лица на основании заключенного посреднического договора (договора комиссии).

Еще один вид договора — договор о конечном размещении отходов. Таким договором организация, принимающая отходы, берет на себя все обязанности по размещению данных отходов, расчету платы за загрязнение окружающей среды и ее внесению, вне зависимости от того, предусмотрен ли в договоре переход права собственности на отходы.

Если собственник отходов передал право собственности на отходы, то он не несет за них ответственность. Если такие отходы были размещены после перехода права собственности, то плату за негативное воздействие на окружающую среду следует вносить новому собственнику.

В целях правильного определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду и недопущения повторного внесения сумм платежа, рекомендуется при оформлении договора со специализированными организациями, оказывающими услуги по сбору и размещению отходов, четко определять вид договора и условия о переходе права собственности.

Таким образом, плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее — ПНВОС) при размещении отходов являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной деятельности образовались отходы (Письмо Росприроднадзора от 29.03.2016 г. N АА-06−01−36/5099 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов»).

Но, обращаем Ваше внимание, что письмо не является нормативно-правовым актом и не имеет юридической силы. Кроме того, на сегодняшний день, правовым основанием вносить плату за НВОС может являться передача отходов в собственность по договору, или указание в договоре такой обязанности.

Таким образом, если в договоре, который был заключен ранее 01.01.2016 г., присутствует пункт, что организация, принимающая отходы, обязуется осуществлять расчет и производить оплату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на полигоне, то именно эта организация должна вносить плату, до того момента пока условия договора не будут изменены.

Стоит отметить, что ранее действовала обратная позиция Росприроднадзора, указанная в восьмом абзаце письма от 03.06.2013 г. N ВК-06−01−36/7676 «О плате за размещение отходов» (далее — Разъяснительное письмо), согласно которому если хозяйствующим субъектом передано право собственности на образовавшиеся в результате его деятельности отходы сторонней организации, то все последующие обязательства по размещению отходов, в том числе по внесению платы, возникают у нового собственника отходов.

Данная позиция была обжалована ОАО «МОСГАЗ» и в ходе судебного разбирательства решением Верховного Суда РФ от 09.02.2016 г. N АКПИ15−1379 абзац восьмой Разъяснительного письма признан не действующим с 01.01.2016 г.

В тоже время, единый подход в принятии судебных решений по данному вопросу, в настоящее время отсутствует.

Эксперт Службы поддержки пользователей

проекта «Техэксперт: Экология»

Резяпов Алексей Андреевич

«Известия»: «Ни копейки не пропало»

Замминистра ЖКХ Андрей Чибис — о том, как расходуются средства на капремонт, о регионах-аутсайдерах и коррупции в отрасли.

Отопительный сезон, несмотря на рекордные морозы в некоторых регионах, проходит хорошо — такую оценку работе коммунальных служб поставил заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис. В интервью «Известиям» чиновник рассказал, какими темпами реализуется программа капитального ремонта, когда показания счетчиков начнут передаваться онлайн, и ответил на главный вопрос: почему в нашей стране сначала кладут асфальт, а уже потом меняют трубы.

— Как в этом году проходит отопительный сезон? Или снова зима пришла неожиданно?

— Для городских коммунальных служб зима не приходит неожиданно — мы к ней готовимся. Несмотря на аномально низкие температуры, аварийность сократилась на 20% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, хотя и тогда были сильные морозы. В большинстве субъектов федерации и муниципалитетов со своей задачей справляются. Хотя на этапе подготовки к отопительному сезону были некоторые сложности. Например, в конце осени в Приморском крае отрапортовали о полной готовности, а на деле оказалось, что топлива осталось на несколько дней. Но это единичный случай.

— Назовите, пожалуйста, регионы, где власти оказались не готовы к холодам и где отмечается высокая аварийность.

— У нас нет тех, кто не справился. Этой зимой пока не было случаев, в которых бы требовалось вмешательство центра для ручного управления ситуацией. Но важно понимать масштаб нашей отрасли — протяженность сетей водоснабжения у нас в полтора раза больше, чем расстояние от Земли до Луны. Очевидно, что аварии иногда возникают и будут возникать. Вопрос в очень четкой, быстрой и слаженной работе по их устранению. Происходящее сейчас внушает безусловный оптимизм, потому что стабильный тренд нескольких последних лет — позитивный. Аварийность в теплоснабжении с 2000 года сокращена в 18 раз.

— Какую оценку вы бы поставили коммунальным службам?

— Я бы поставил «хорошо».

— Но на «отлично» можно справиться?

— Мы будем стараться.

— Генеральная прокуратура утверждает, что по итогам прошлого года программа капитального ремонта выполнена только на 40%. В конце 2017-го ваше ведомство называло совсем другие цифры, которые приближались чуть ли не к 100%. У кого ошибка?

— Итоги капитального ремонта мы подвели буквально вчера. Коллеги из Генпрокуратуры не могли подводить итоги проверки программы за весь 2017 год раньше — она просто была не завершена. Это был определенный промежуточный этап. В начале года мы планировали, что будет отремонтировано порядка 45 тыс. многоквартирных домов, а фактический уровень выполнения — более 46 тыс.

В целом с момента старта проекта в 2014 году уже отремонтировано 16% от всех многоквартирных домов, которые в программы включены, то есть от всех домов, подлежащих ремонту. Результаты совпадают с планами, которые мы ставили перед собой в январе 2017 года. Есть субъекты, которые не выполнили план, есть те, которые его перевыполнили. Но в целом результаты превзошли ожидания.

— Возможно, хотите прокуратуре ответить?

— Для этого есть деловая переписка.

— Назовите, пожалуйста, лидеров и аутсайдеров среди регионов по капитальному ремонту.

— Есть несколько критериев: выполнение плана, масштаб, ну и конечно же, уровень собираемости взносов. Татарстан, Москва и Московская область, Башкирия — лидеры по всем обозначенным показателям. Башкирия отремонтировала более 1,2 тыс. домов, это 100% от плана, собираемость составила 97%, Москва отремонтировала более 4 тыс. домов, Московская область — свыше 3,5 тыс. при собираемости 98%.

По данным, которые у нас есть, провалили планы Ивановская, Курганская и Магаданская области, еще пара субъектов. Есть 15 регионов, которые с планом справляются, но масштаб работы должен быть больше, потому что деньги есть на выполнение большего объема задач. Они сознательно занижают планку. Хитрить они могут с семейным бюджетом, а эти деньги — инвестиции людей, неиспользование всех собираемых средств — прямое нарушение закона. Должностными лицами этих 15 регионов уже занимается Генпрокуратура.

— Расскажите подробнее о реализуемом совместно с «Роснано» проекте энергоэффективности домов.

— Коллеги из «Роснано» предложили новую технологию утепления крыш и фасадов, которая позволяет совместно с погодным регулированием подачи теплоносителя в дома экономить: возможно сокращение платежа до 40%. Ведь плата за тепло в счете — самая большая. Сейчас в Московской и в Калужской областях уже протестированы такие технологии, и мы планируем расширять число таких практик.

Еще один проект, который мы внедрили, — ускоренная замена лифтов. Всего в многоквартирных домах в стране установлено порядка 450 тыс. лифтов. Из них почти треть используется больше 25 лет. С момента запуска региональных систем капитального ремонта уже заменено порядка 30% лифтов из 41 тыс. штук, требующих замены, однако в перспективе темпы мы планируем наращивать. Цель — заменять не менее 10 тыс. лифтов в год, что позволит существенно снизить долю устаревших механизмов.

— Возвращаясь к вопросу сбережения средств, на чем еще можно сэкономить?

— В первую очередь, установив приборы учета. Счетчики на воду, электричество, а теперь и тепло (индивидуальные или общедомовые) позволяют существенно уменьшить размер платежки. Одно из наших предложений, которое сейчас в проработке — полностью отказаться от поверок счетчиков, просто менять их при выходе из строя (как это, например, происходит в Европе). Нужно постепенно переходить на дистанционные автоматизированные системы, позволяющие передавать в режиме онлайн показания, не беспокоя потребителя — это будет сделано не за его счет. Постепенный ввод и тестирование системы начнутся не раньше 2023 года, и мы предполагаем, что полноценно программа может заработать уже в 2025 году.

Мы хотим сделать установку таких систем обязательным требованием при строительстве новых домов. Четкий мониторинг потребления онлайн поможет не только предотвратить воровство ресурсов, но и быстрее обнаруживать и устранять аварии. Если где-то резко и сильно выросло потребление, например, воды, то, скорее всего, это говорит не о том, что все жители одновременно решили помыться, а произошел прорыв.

— Граждан волнует сохранность средств на капитальный ремонт. Ведь часто бывает так, что банки, где хранятся эти средства, банкротятся. Куда в таких случаях уходят деньги?

— Ни копейки не пропало. Мы перепроверяли, когда была ситуация с одним из банков, в котором, предположительно, могли быть открыты спецсчета: деньги на капитальный ремонт не пропали. Но чтобы избежать каких-либо проблем в будущем, в законодательство внесены изменения. Теперь требования к банкам будут такими: 250 млрд рублей капитала и соответствующий рейтинг от аналитического агентства. В ближайшее время будет подписано постановление правительства РФ. Это очень серьезная защита денег, в том числе на спецсчетах.

Хочу также добавить, что по итогам прошлого года собираемость взносов на капитальный ремонт составила 92%, в 2016 году этот показатель составил порядка 86%. Подавляющее большинство людей в нашей стране за капремонт платит.

— Представители правоохранительных органов называют сферу ЖКХ одной из самых коррумпированных. Согласны с ними?

— ЖКХ — это огромная отрасль, услугами которой каждый гражданин нашей страны пользуется ежедневно. Поэтому и внимание к ней огромное. Украсть, наверное, можно везде — важно, чтобы ответственность была неотвратима.

— Как реализуется опция капитального ремонта в кредит?

— В 2017 году мы запустили поддержку энергоэффективного капитального ремонта. Деньги из бюджета можно использовать на компенсацию процентов по кредиту, который берется на ремонт дома, а если дом перешел в другой класс энергоэффективности, предусмотрена даже частичная компенсация капитальных вложений в этот дом. Есть около 20 примеров в регионах, которые деньги получили и уже отдали таким домам. Мы проанализировали этот опыт и точно будем его расширять, но процедуру сделаем проще.

— Что нужно сделать жителям, у которых очередь подойдет к 2027 году, чтобы взять кредит на ремонт в 2019-м?

— Принять такое решение на общем собрании, взять кредит и получить меры господдержки. Люди обращаются в муниципалитет, муниципалитет — в регион, регион к нам в Фонд ЖКХ. Как я уже сказал выше, эту процедуру мы будем упрощать. У регионов есть лимит поддержки. По определенным правилам они могут выдавать домам, взявшим кредит на капитальный ремонт, грант либо на капитальные вложения, либо на субсидирование процентной ставки.

— Последний вопрос — философский, но относится к вашей отрасли: почему у нас в стране сначала кладут асфальт, а потом — трубы?

— Уже редко где так. 2017-й был первым годом запуска федерального проекта формирования комфортной городской среды. Мы проанализировали еще раз нормативные требования, связанные с заменой инфраструктуры, укладкой асфальта и вообще благоустройством. Они как раз предусматривают правильный порядок всех действий, и в большинстве своем люди поступают разумно.

Другое дело, что никто не знает, где и когда произойдет авария. Когда речь идет о реализации летом инвестпрограммы по прокладке труб, задача понятна: синхронизировать работу всех служб и сначала менять сети, а потом ремонтировать дороги и тротуары. Напомню, разрешение на благоустройство и раскопки дает муниципалитет — не может какая-то компания просто так начать копать землю. Проблемы возникают, когда сделали дорогу, а там прорвало коллектор. Эта ситуация требует вскрытия, но по законодательству, вскрыл — обязан после завершения ремонтных работ привести ландшафт в порядок. К сожалению, бывают случаи, когда муниципалитеты за этим не следят.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 15 февраля 2018 > № 2498687 Андрей Чибис

Итоги Года экологии по Южному федеральному округу подвёл заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Росприроднадзора Артём Сидоров

14 февраля в Краснодаре заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Артём Сидоров провёл окружное совещание территориальных органов и подведомственных учреждений Росприроднадзора в Южном федеральном округе, на котором в предверии Итоговой Коллегии Росприроднадзора подвели итоги Года экологии по Южному федеральному округу и обсудили задачи текущего года, включая основные векторы и ориентиры. В мероприятии приняли участие главный федеральный Инспектор Аппарата Полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, руководители структурных подразделений центрального аппарата Росприроднадзора, Руководители и работники Департамента и территориальных органов Росприроднадзора по Южному федеральному округу, а также подведомственные Росприроднадзору федеральные государственные бюджетные учреждения.

Отдельное внимание на совещании уделили перспективам модификации существующих механизмов взаимодействия с поднадзорными субъектами, включая оптимизацию Личных кабинетов инспекторов и природопользователей.

«Результаты 2017-го года – существенные, и это только начало большой трансформации эконадзора. Основное внимание в течение года сосредоточим именно на результативности надзора, но не в старой системе координат, где мы оценивали «успешность» по количеству протоколов, а перейдём на новый уровень оценки результативности,»- отметил Артём Сидоров.

Итоги деятельности Департамента и территориальных управлений Росприроднадзора в Южном федеральном округе в целом признаны успешными. Однако замминистра природных ресурсов и экологии РФ акцентировал внимание на необходимости усиления работы по расчёту ущерба и усилению претензионной работы, а также проведении совместных совещаний по правоприменительной практике с Россельхознадзором, Роспотребнадзором и природоохранными органами субъектов.

В планах на первое полугодие также пересмотр и актуализация всех административных регламентов с приоритизацией перевода максимально возможного количества оказываемых услуг в электронный вид.

Артём Сидоров также обратил внимание на необходимость дальнейшей работы и качественного контроля за переданными Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым полномочиями Росприроднадзора.

Замминистра природных ресурсов и экологии РФ поручил усилить госэконадзор на объектах, расположенных во внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе Российской Федерации, а также на объектах Республики Крым и г.Севастополя, которые оказывают негативное воздействие на воды Черного и Азовского морей.

Налог на имущество физлиц в 2018 году рассчитают по новым правилам

Налог на имущество физлиц за 2017 год рассчитают по-новому. Налоговые уведомления с соответствующими изменениями граждане получат во второй половине 2018 года.

К 49 субъектам РФ, где недвижимость физлиц облагается налогом исходя из кадастровой стоимости, добавятся ещё 15 регионов: республики Адыгея, Карелия, Марий Эл, Саха (Якутия), Тыва, Краснодарский, Хабаровский края, Астраханская, Мурманская, Оренбургская, Орловская, Тамбовская области, Еврейская автономная область, Ненецкий и Чукотский автономные округа.

В этих регионах впервые будут облагаться налогом объекты капитального строительства, права физлиц на которые регистрировалась с 2006 года в упрощенном порядке без проведения технической инвентаризации. Речь идет о садовых и дачных домах площадью более 50 кв.м, гаражах, а также жилых помещениях, введенных в эксплуатацию с 2013 года, по которым не определялась инвентаризационная стоимость, но есть кадастровая оценка.

В 21 регионе, где порядок расчета налога исходя из кадастровой стоимости будет применяться второй год, с 0,2 до 0,4 вырастет коэффициент к налоговому периоду, а в 28 регионах третьего года применения этого порядка коэффициент составит 0,6.

В остальных регионах, где налоговой базой является инвентаризационная стоимость объектов, для расчета налога эта стоимость будет индексирована на коэффициент-дефлятор 1,425 (ранее был 1,329).

В связи с применением в более чем 60 регионах порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости торгово-офисной недвижимости к налогообложению будут привлечены соответствующие объекты индивидуальных предпринимателей, использующих специальные налоговые режимы. Одно из условий – эти объекты должны входить в перечень, сформированный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ на 2017 год.

Так же будут применяться региональные условия налогообложения, в т.ч. вступающие с 2017 года результаты кадастровой оценки объектов недвижимости, утверждённые субъектами РФ (например, постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП).

Информацию о налоговых ставках и льготах по конкретному муниципальному образованию можно получить в сервисе «Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам» .

"Мифы о коррупции". Как посягнули на одну из святынь либерального мышления

новая книга Олега Матвейчева и Артёма Акопяна

Георгий Судовцев

Олег МАТВЕЙЧЕВ, Артём АКОПЯН «Мифы о коррупции». — М.: Книжный мир, 2018. — 576 с.

Тема коррупции или незаконной конвертации власти в собственность — одна из самых болезненных и неустранимых заноз в теле российской государственной власти. Как гласит расхожая легенда, ещё Николай Михайлович Карамзин (1766—1826) в ответ на вопрос, что происходит в России, лаконично ответил: "Воруют!". И его же классической "Истории государства Российского" была посвящена блестящая пушкинская эпиграмма:

В его "Истории" изящность, простота

Доказывают нам, без всякого пристрастья,

Необходимость самовластья

И прелести кнута.

В связи с выходом в свет рецензируемой книги, её авторов – профессора НИУ ВШЭ Олега Матвейчева и политтехнолога Артёма Акопяна — можно назвать, пожалуй, первыми продолжателями карамзинской традиции, взявшимися доказать, что не так страшна коррупция, как её малюют.

Разумеется, эта попытка вызвала настоящий взрыв эмоций у прозападной либеральной части российского общества, иногда выраженный в достаточно остроумных и весьма естественных для её представителей формулировках:

"— мифы об изнасилованиях: расслабьтесь и получайте удовольствие;

— мифы о терроризме: иначе жизнь была бы слишком скучной;

— мифы об убийствах: решите проблему перенаселённости своими руками" — и так далее.

То есть, надо понимать, авторы "мифов о коррупции" посягнули на одну из святынь либерального мышления, вообще абсолютизирующего писаное Право (с большой буквы). Хотя жизнь, как известно, богаче наших представлений о ней, а право вырастает из реальных коммуникативных норм, присущих тому или иному обществу и не обязательно совпадающих с государственными рамками.

Чтобы понять, о чем идёт речь в данном случае, давайте заглянем в Уголовный кодекс РФ. Изнасилования? Есть такая статья, 131. Терроризм? Есть. Убийство? Тоже есть. А что же с коррупцией? А с коррупцией всё интереснее. Россия ратифицировала Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года и Конвенцию ООН против коррупции 2003 года, но ни в том, ни в другом документе понятию "коррупция" определения не даётся. А в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 году, вообще указывается, что "понятие коррупции должно определяться в соответствии с национальным правом".

В России существует Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года (последняя редакция — совсем свеженькая, от 28 декабря 2017 года), где коррупция трактуется как "злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение аналогичных деяний от имени или в интересах юридического лица". Но в УК РФ статьи "Коррупция" нет. А что есть? А есть глава 30 УК РФ, которая называется "Преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления": злоупотребление должностным положением (ст.285), превышение должностных полномочий (ст. 286), получение взятки (ст.290) и дача взятки (ст.291).

Поэтому, с точки зрения правоприменения, сегодня коррупция в России — это что угодно: художественная метафора, публицистическое обобщение, инструмент политической и экономической борьбы — но "за коррупцию" как таковую никого нельзя ни осудить, ни оправдать, ни даже вести следственные действия. То есть вся борьба "против коррупции" как таковой – от митингов малолетних (и не слишком) сторонников Навального до бесконечного ора во всех масс-медиа — это, что называется, "фейк", намеренная дезинформация и дезориентация общества. Но ведь за согласование правоустанавливающих и правоприменительных документов в сфере противодействия коррупции. Чтобы имелся не только закон, принятый вследствие международных обязательств РФ, но и механизм его исполнения, никакие толпы на улицы не выведешь и в топ мировых новостей не попадёшь. А вот на волне против коррупции вообще — можно влёгкую. Что и делается политической оппозицией — в целях дискредитации власти и дестабилизации общества. Проще всего склеить два лозунга, первый из которых является прикрытием второго: "Долой коррупцию! Мы здесь власть!" — и готово. Есть такой социальный, внутриполитический и даже внешнеполитический "заказ". И пока он существует, посади российская власть за конкретные взятки хоть тысячи белых, улюкаевых и хорошавиных, арестуй вороватых региональных чиновников хоть во всех субъектах Федерации — сразу к ору о коррупции ("сажают одних, чтобы прикрыть преступления других") добавится только ор о "новом 1937 годе" и репрессиях…

Поэтому вытащить на свет все "фейки" и мистификации, связанные с понятием "коррупции", — дело более чем важное и нужное. Здесь главный вопрос — в компетенции исполнителей. И поскольку в данном случае с этим никаких существенных проблем вроде бы не возникло (кроме весьма спорного тезиса о возможности положительного влияния коррупции на развитие экономики в духе известного афоризма "не подмажешь — не поедешь"), критика их работы со стороны либералов пошла по единственно-возможному пути: через гиперболу и гротеск вывести проблему в пространство абсурда, ведь отрицание "коррумпированной России" для носителей этого типа сознания сродни отрицанию холокоста. В общем, полезная книга.

Мир накануне больших перемен

Круглый стол Изборского клуба

Редакция Завтра Александр Домрин Юрий Тавровский Василий Симчера Михаил Хазин Александр Нагорный Леонид Ивашов Сергей Глазьев Владимир Винников Владимир Овчинский Сергей Белкин

Александр Нагорный, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! С начала нового 2018 года произошло такое количество уникальных и значимых событий, особенно в Соединённых Штатах, что впору говорить о новой ситуации не только у наших американских «друзей», но и во всём мире. Многие из этих событий были обобщены и проанализированы в работе Владимира Овчинского, опубликованной в газете «Завтра» (2018, №4), но, конечно, автор не мог охватить все темы сразу, да и плотность событийного потока за это время не уменьшилась, а, скорее, возросла. Поэтому, надеюсь, мы продолжим, расширим и углубим начатый Владимиром Семёновичем разговор — особенно в свете предстоящих президентских выборов в России. Полагаю, что пресловутый «кремлёвский доклад», представленный министерством финансов Конгрессу США, хотя и беспомощный на первый взгляд, всё-таки оказал серьёзное воздействие на умы и настроения нашей «властной вертикали» — во всяком случае сразу же состоялась поездка за океан троих высокопоставленных российских разведчиков: Александра Бортникова, Сергея Нарышкина и Игоря Коробова, потом началось ралли – сначала на американском, а затем и на других фондовых рынках.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, академик РАН.

Как один из героев «кремлёвского списка», я не претендую на сочувствие, но прошу слова.

Находясь уже четвёртый год под различными санкциями США и их союзников, не устаю удивляться нашей властвующей элите, подавляющее большинство представителей которой до сих пор думают, что «Запад нам поможет», что всё происходящее — недоразумение, которое каким-то образом можно устранить. Эти люди сначала пытались дружить с Бараком Обамой и Хиллари Клинтон, потом они рукоплескали Дональду Трампу, а теперь «ищут подходы» к американским конгрессменам…

Говорят, Сталину потребовалось несколько дней, чтобы разувериться в дружбе с Германией после гитлеровского вторжения. А у нас уже четвёртый год после захвата Украины спецслужбами США и выращенными ими неонацистами, ежедневно убивающими и насилующими русских людей, всё «протягивают руку дружбы» нашим американским «партнёрам» — после того, как им в лицо швырнули перчатку. Думаю, даже если эти люди окажутся в американской тюрьме или у них конфискуют всё имущество — личное, а не государственное, которого им не жаль, - это не сможет поколебать их веры в «американскую мечту», ведь всё так хорошо начиналось…

Самая опасная ошибка на войне, как известно, — это недооценка противника. А если противника принимают за союзника и друга, причём старшего, такая ошибка вообще фатальна. И хотя ещё в позапрошлом веке один из русских генералов сказал, что хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними, наша «властная вертикаль» не желает учиться ни на прошлых, ни даже на своих собственных ошибках.

В ХХ веке эта дружба дважды приводила к краху нашей государственности с распадом страны — так Антанта погубила Российскую империю, а навязанное Вашингтоном «новое мышление» Горбачёва с Ельциным уничтожило Советский Союз. В этот раз нам, можно сказать, повезло: Трамп открыто объявил всё российское руководство врагами США. Членство в списке – это повестка на войну, уклониться от которой, заняв известную страусиную позицию, всё равно не получится.

И не нужно здесь надеяться на конфликт внутри американской властной элиты. Как бы нам ни хотелось видеть Трампа воюющим с нашими врагами, против России они выступят единым фронтом.

Это объясняется тем, что США объективно теряют мировую гегемонию в процессе смены технологических и мирохозяйственных укладов. Они проигрывают экономическую конкуренцию Китаю, ядро нового векового цикла накопления капитала смещается в Юго-Восточную Азию. Американская властвующая элита стремится удержать глобальное доминирование любой ценой, развязывая гибридную мировую войну за контроль над периферией. А в соответствии со своей геополитической традицией они воспринимают Россию как ключ к господству над этой периферией, к господству над Евразией. Так же, как британская элита дважды в прошлом веке организовывала мировые войны, сталкивая нас с Германией, чтобы сохранить своё мировое господство, американский истеблишмент разжигает войну в Европе через украинский конфликт, направляя своих марионеток в Киеве провоцировать Россию.

Уцелеть в этой войне, просто сделав вид, что нас она не касается, невозможно. Выиграть её в одиночку против многократно более сильного врага — тоже не получится. Поэтому необходимо максимально быстро создавать коалицию стран, не заинтересованных в войне и выступающих против неё. Эта коалиция должна лишить нашего противника главного источника его силы, которым является присвоенное ФРС США право эмиссии мировой валюты. Получаемый гигантский сеньоражный доход и позволяет официальному Вашингтону вести столь агрессивную политику, не считаясь с любыми тратами. В той мере, в которой мы и другие страны используем доллар, мы финансируем войну против нас. Пора прекратить эту самоубийственную политику. Главным оружием противостояния американской агрессии должен стать отказ государств антивоенной коалиции от использования доллара во взаимной торговле, совместных инвестициях и валютных резервах. Причём мы, как уже атакованная ими страна, должны сделать это первыми.

Трамп уже сделал для нас всё, что мог. Он открыто объявил врагами Америки всё правительство РФ, а Россию и Китай — главными угрозами американским ценностям. По сути, он нас предупредил: «иду на вы», да ещё и подсказал, кто наш главный союзник в этой войне. Но сделать этот союз непобедимым мы должны сами — Запад нам в этом точно не поможет.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

В «кремлёвским докладе» миру, на мой взгляд, предъявили «пустышку», упрятав главное в «секретную» часть. А общая ситуация куда сложнее и многомернее. Но в основе, конечно, лежат финансово-экономические проблемы, и я обратил бы внимание коллег, прежде всего, на две речи Трампа: выступление в Давосе и послание к нации. В этих речах зафиксированы расхождения между тем, что делает 45-й президент США, и тем, что делали его предшественники, особенно Барак Обама.

Суть этих расхождений, на мой взгляд, заключается в том, что процесс глобализации современного мира — в том виде, в каком он осуществляется после событий 1991 и 2001 гг., — себя исчерпал, и Трамп его отметает, предлагая возврат к протекционизму и к новой индустриализации. Для этого он изменил всю налоговую политику, а теперь, видимо, будет добиваться изменений финансовой политики. Может, всё это случилось бы и без Трампа, но это случилось при Трампе и в результате инициатив Трампа.

Конечно, изменилась и внешняя политика США. Обаму считали скрытым мусульманином, сторонником исламских кругов. Трамп, Пенс и Тиллерсон ведут себя совершенно иначе, декларируя особые отношения с Израилем. Иные позиции занял официальный Вашингтон и в сфере торгово-инвестиционных соглашений, и по климату, и по экологии, и по мигрантам, и даже по военно-политическим союзам.

Разумеется, для проигравших президентскую гонку 2016 года «неоконсерваторов» рушится вся созданная ими на протяжении последней четверти века мировая система. Они лишаются доходов, влияния, международной клиентуры — короче, всего, что имели. Поэтому они предельно отмобилизованы, уже больше года пытаются дискредитировать Трампа и если не взять политический реванш путём ухода действующего президента в отставку, то хотя бы по максимуму отстоять свои позиции.

Как итог, ситуация в США сегодня напоминает времена Уотергейта, даже соперничество «демократического» ФБР и «республиканского» ЦРУ налицо. Но сейчас накал конфликта на несколько порядков выше, чем тогда, поскольку под вопрос ставится вся политическая, финансово-экономическая и социальная система США. На кону стоят даже не сотни миллиардов, а триллионы долларов.

Поэтому есть заказ: представить Трампа сумасбродом, идиотом, сексуально озабоченным маньяком, расистом, политическим профаном и кем угодно ещё. На самом деле это мощнейшая фигура, за которой стоят серьёзные силы в реальном секторе американской экономики, связанных с этим сектором банках, спецслужбах и так далее. В Давосе он говорил просто и по делу, двадцать с небольшим минут без всякой бумажки или суфлёра. Трамп не будет нашим другом — он будет нашим конкурентом, соперником, даже врагом. Но он — всерьёз и надолго, из этого факта и надо исходить.

То, что мощнейшей «фэбээровской» связке Коми—Мюллер, устроившей «Рашагейт» против Трампа с целью его отстранения от президентской власти, успешно противопоставлен «меморандум Нуньеса», — очень яркий пример того, какими средствами и на каком уровне ведётся сейчас в США внутриполитическая борьба и какого накала она достигает. Думаю, что в этой борьбе Трамп не только уцелеет, но и победит. ЦРУ уже получило бюджет в два раза больше, чем они ожидали, — с целью максимально расширить работу на российском и китайском направлениях, против двух главных стратегических противников США.

Михаил ХАЗИН, экономист.

Начну с того, что Трамп — представитель весьма влиятельной части американского истеблишмента, которая была отодвинута от контроля над финансовыми потоками в конце 90-х годов. В результате вся долларовая эмиссия за 20 с лишним лет, по сути, шла мимо них, исключительно в банковский сектор. США с 2008 по 2015 год напечатали «кэша» на два с половиной триллиона долларов. Почему они бросили настолько выгодное дело — ведь в Америке не было даже сколько-нибудь ощутимой инфляции? Дело в том, что в 2008 году в США был весьма высокий кредитный мультипликатор, близкий к 17, а денежная масса составляла всего 800 млрд. долл. За семь лет эта база выросла в четыре раза! И одновременно в четыре раза упал мультипликатор: с 17 до 4. То есть совокупная денежная масса не менялась — поэтому и не было инфляции, а вот соотношение наличных и кредитных денег в ней изменилось разительно. Дальше снижать мультипликатор уже нельзя, иначе в экономике начнётся то, что в России 90-х было известно как «кризис неплатежей». Тогда мультипликатор у нас был на уровне 1,2, банковская система вообще не работала.

Нынешняя банковская система убыточна по самой своей сути, ибо она изначально, ещё в 1944 году создавалась как система для легализации эмиссионных денег. Она не получала прибыли от своей деятельности — она утилизировала эмиссионные деньги. Это другой функционал, другие задачи. И когда она столкнулась с кризисом ликвидности, то вынимала деньги отовсюду, где это было возможно. Из Китая вытащили триллион долларов, из России — неизвестно сколько, официально видим 200 млрд., что-то печатает Европа, что-то — Япония, но больше денег, больше активов взять неоткуда. Поэтому в 2015 году программы «количественного смягчения» от Федрезерва были прекращены, печатный станок долларов остановили ввиду бесполезности его дальнейшей работы. Иными словами, деньги есть, но их совершенно некуда вложить с нужным уровнем прибыли.

Всё, это конец правого либерализма. Но Америка — правая страна. Поэтому она выбрала правого консерватора Дональда Трампа, а не левого либерала Берни Сандерса. Хиллари Клинтон, кстати, проиграла и тому, и другому, но если Сандерса она ещё сумела «закатать в асфальт», используя «административный ресурс» Демократической партии, то с Трампом такого ресурса у неё не хватило. Кстати, дальнейшее движение ведёт к левому консерватизму, который в истории был реализован всего однажды — в СССР. Именно по этой причине сейчас в мире бешено растёт популярность России — потому что за ней стоит фантомный образ Советского Союза. И по той же причине за границей бешено растёт популярность Путина, за которым стоит фантомный образ Сталина. Отсюда и антисталинская, антисоветская кампания, которую ведут правые либералы в нашей стране: для них левый консерватизм – это смерть, и любое движение в этом направлении они стремятся уничтожить ещё в зародыше. Но ничего не получается. Уровень поддержки Сталина в России сейчас близок к 80%, и эта цифра стабильна на протяжении уже многих лет.

Возвратимся к Дональду и Хиллари. Выбор между ними сводился к нехитрой дилемме: либо мы спасаем глобальную финансовую систему за счёт экономики США, либо мы спасаем экономику США за счёт глобальной финансовой системы. Выбор делали всё-таки американские граждане, поэтому результат оказался немного предсказуем.

Трамп выступил с традиционной республиканской программой снижения корпоративных налогов и, соответственно, повышения прибылей. И в краткосрочной перспективе, на два-три ближайших года, Америка превратится в пылесос, который втянет в себя деньги со всего мира. Трамп в Давосе сказал простую вещь: чем быстрее вы принесёте нам свои деньги, тем больше прибыли вы получите. Поэтому его встретили там аплодисментами. В 1944 году, когда создавалась Бреттон-Вудская система, США давали 52% реального мирового производства и 52% мирового потребления. Сейчас у них 35% потребления, а производства почти вдвое меньше, около 18%. Поэтому они должны или сокращать потребление, или наращивать производство, или делать то и другое вместе. Капиталы, которые придут в Америку вследствие налоговой, судебной и других реформ Трампа, пойдут в реальное производство и на восстановление экономической инфраструктуры.

Поэтому Трампу интересны не те регионы, которые что-то могут в США продать, а те, которые могут у США что-то купить. Таких регионов в мире всего два-три, вернее — один полностью, это Россия с «постсоветским пространством», и ещё два наполовину, это Латинская Америка и Индия. Вот с кем Трамп будет дружить, а всех остальных — очень сильно «гнобить», хотя слова при этом могут и будут произноситься любые. Последствия тут самые разные. Например, если Трамп начнёт «гнобить» Германию, отнимая у неё деньги, то содержать в Европе свою «зону влияния» Берлин уже не сможет. Не говоря уже про её расширение. Вся Восточная Европа это почувствовала, и сейчас видит в России больше возможностей, чем в ЕС. Поляки, кстати, уже готовы стать первыми, кто совершит «разворот на Восток».

Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем.

На мой взгляд, не следует забывать, что Россия никогда другом ни для мировой финансовой системы, ни для США не была и не будет. Она была для неё объектом эксплуатации, начиная, по крайней мере, со второй половины XVI века.

Всё, что у нас происходило после 1984 года, начиная с прихода к власти в СССР Горбачёва и вплоть до нынешней активности Путина, я рассматриваю в рамках единого стратегического процесса, единой геополитической операции.

Что это за процесс и что это за операция? Нам позволили выстроить эту коррупционную, офшорную пирамиду. Но конечная стратегическая установка остаётся прежней: расчленение и уничтожение. Приведу пример.

В 2011 году я по линии МИДа был направлен в Великобританию, где под Лондоном проходила конференция высокого уровня. И там ко мне проявил интерес один очень старый, кажется, 84-летний лорд, который работал в парламентской комиссии по разведке. В той беседе он мне практически всё предсказал, как будет развиваться ситуация в России и в Кремле, заявив, что каждый доллар, приходящий из нашей страны на Запад, фиксируется, и все наши чиновники, политики, олигархи и прочая «элита» — все они «сидят в мышеловке». А не «берут» их потому, что они везут деньги. Но эта мышеловка в любой момент может захлопнуться, и тогда Россия останется без денег и, соответственно, без защиты и без работающей системы управления, то есть начнётся хаос.

Чтобы понять, что происходит в США, нужно посмотреть, что происходит в мире. На протяжении почти двух тысяч лет мир представлял собой систему государств, которые были главными политическими субъектами. Теперь такими субъектами выступают транснациональные сообщества, основанные на финансовом капитале. А государства трансформируются из политических субъектов в политические объекты. В частности, проекты Транстихоокеанского и Трансатлантического партнёрств призваны были окончательно «добить» правосубъектность не только их государств-участников, но и государств вообще, по прецедентному праву.

Альтернативы не было, поскольку доллар с 1913 года эмитируется транснациональными структурами через Федрезерв, и поскольку эти структуры определяют политику самой мощной страны современного мира, США, и через неё диктуют правила поведения остальным странам мира.

Сейчас Китай и Россия, два крупнейших государства мира, предложили иной, альтернативный путь развития — и к ним начали присоединяться государства, чья субъектность была ограничена диктатом США, но не разрушена окончательно. Это Евразийский союз, ШОС, БРИКС и другие международные структуры с подчёркнутым приоритетом субъектности входящих в них государств, со своим расчётным финансовым центром. Это альтернатива транснациональному глобализму. И она была бы невозможна без России, поскольку лишь Россия сегодня способна обеспечить её безопасность, прежде всего — военную.

Конечно, этот фактор оказал серьёзное влияние на ту часть американской верхушки, которую можно назвать «национал-экономистами». Когда они увидели, что военного доминирования у США больше нет, — а это стало ясно уже после пуска наших «калибров» с акватории Каспийского моря в Сирию 7 октября 2015 года, — они запустили проект Дональда Трампа, который стоял у них «на полке» едва ли не со времён перестройки. Это вызов господству транснационального финансового капитала или, как его ещё называют, финансового интернационала, Фининтерна. И в этом отношении да, связь между Россией и Трампом для Фининтерна очевидна и не требует никаких доказательств.

Вот в чём суть идущего в США конфликта, который уже приобрёл черты «холодной гражданской войны». При этом администрация Трампа — единственная в истории, которая была сменена на 80% за первые восемь месяцев своей работы. То есть почти все, с кем Трамп шёл и пришёл во власть, были выдавлены. И сейчас там уже достигнут некий компромисс: Трампу вроде бы отдают внутреннюю политику и экономику, но внешнюю политику у него отняли, образно говоря — на президента надели наручники. Но говорить, что «национал-экономисты» проиграли «глобалистам», сегодня нельзя. Идёт перегруппировка сил, но её исход будет зависеть от того, насколько успешным окажется новый, последний удар глобалистов по России, целью которого будет наша система управления, наша финансовая система, а также наша система безопасности. Я не сомневаюсь в том, что такой удар будет нанесён в самое ближайшее время с целью ввергнуть нашу страну в гражданскую войну, в дестабилизацию и хаос, а если получится — то и разорвать её на куски.

Василий СИМЧЕРА, доктор экономических наук, директор НИИ статистики Росстата (2001-2010).

Я постоянно говорю о том, что нас заставляют жить в каком-то королевстве кривых зеркал, где всё искажено, и поэтому невозможно понять, что происходит в действительности. Это касается не только России — это касается и Америки, и Китая, и любой иной страны, и мира в целом.

Спрашивается, кому и зачем это нужно? Нужно это тем, кто извлекает из такой ситуации выгоду, кто здесь обладает властью и собственностью.

Иначе у нас не было бы столько миллиардеров при нищем населении, а зарплаты в правительстве РФ не составляли бы миллион семьсот тысяч рублей в месяц — при катастрофической недооценке и труда граждан России, и реальной, полной стоимости наших природных ресурсов, которые продаются на экспорт мало того что в полцены, но ещё и с отсрочкой платежей, а 40% этих денег вообще не попадают в российскую экономику, оставаясь в системе зарубежных банков. В результате наши реальные убытки — с учётом того, сколько денег мы отбираем у будущих поколений, наших детей и внуков — каждый год составляют, извините, почти триллион долларов. О каком экономическом росте, о каком росте народонаселения, о каком развитии можно при этом говорить? Но ведь говорят же, причём на полном серьёзе, даже какие-то цифры приводят: 1,5% роста в 2017 году, рецессия позади, ура! Да у нас сегодня — только 40% от реального, в натуральных показателях, уровня производства 1990 года. То есть не рост в 2 раза, как следует из официальной цифры ВВП, а падение в 2,5 раза.

Это одна сторона. А вот другая. Промышленность США производит товаров на 7 триллионов долларов в год, сельское хозяйство — на триллион долларов, остальные 11 с лишним триллионов их GDP, то есть ВВП по-американски, — это услуги, из которых почти 9 триллионов — «воздух». За счёт чего тогда финансируется гигантский американский бюджет, в том числе военный на 700 млрд. долл.? Задачка-то простая, для второго класса начальной школы. Не из воздуха, не из «печатного станка», а вот из этого обмена финансового «воздуха» на реальные товары и услуги. Знаете, какой должна быть сегодня мировая цена на нефть? В пять раз выше, около 300 долларов «за бочку». В 2016 году США импортировали 2,88 млрд. баррелей нефти, это нетто-импорт, по средней цене ниже 45 долларов за «бочку», это почти 750 миллиардов долларов только прямого скрытого дохода, не считая связанных с ними финансовых операций, приносящих косвенный доход, — а вы ещё спрашиваете, зачем США вроде бы безнадёжно убыточная «сланцевая нефть»?

Вся система счетов и балансов предельно искажена для того, чтобы не было видно, кто, у кого, где, когда и как изымает реальные стоимости в свою пользу. Пока мы эту систему не «выпрямим», не начнем всё считать по полной стоимости — мы из финансово-экономического кризиса не выйдем, и он в конце концов докатится до катастрофы.

Сергей БЕЛКИН, писатель.

Должен отметить, что в наших отношениях с Соединёнными Штатами существует определённая цикличность. Рейган объявлял Советский Союз «империей зла», теперь Российская Федерация снова — «враг Америки номер один». Это, несомненно, радует.

В мировой экономике мы формально никто, России нет, поскольку её доля в мировом производстве составляет меньше 2%, население — тоже меньше 2%, и все находящиеся на нашей территории ресурсы, вместе с самой территорией, уже давно были бы поделены между сильными мира сего, но тут всё действительно упирается в наш военно-стратегический потенциал, в ракетно-ядерный щит и меч, в новые подлодки, танки, ракеты, средства электронной борьбы, космическую группировку и так далее.

В каком ещё измерении Россия что-то собой представляет? Леонид Григорьевич правильно сказал, что Россия не утратила способности генерировать новые, альтернативные модели развития, и Михаил Леонидович тоже правильно сказал о призраках Советского Союза и Сталина. То есть основная борьба идёт в сфере ценностей. Когда мы приняли западные ценности, Советский Союз развалился, и никакие ядерные ракеты, никакие танки и космические корабли тут не помогли.

Этим Россия сегодня прежде всего опасна для Америки, из-за этого санкции, «кремлёвские списки» и всё остальное. Мы самим фактом своего существования вот в этом качестве суверенной страны с военно-стратегическим паритетом мешаем «коллективному Западу» во главе с США в охотку грабить остальной мир, ставим этому грабежу какие-то «красные флажки». В этом наша потенциальная сила, и это мы расплескали — хорошо, что не до конца — в ходе горбачёвской «перестройки» и ельцинских «рыночных реформ». Неудивительно, что все силы Запада были направлены на то, чтобы мы, во-первых, ненавидели и отрицали своё прошлое, как минимум с 1917 по 1991 год, желательно во всех аспектах; а во-вторых, утратили адекватное, объективное восприятие мира, и тут хороши любые средства – от разгрома системы образования и науки до наркотиков. Все наши масс-медиа, от прессы и телевидения до интернетовских соцсетей, забиты негативным контентом, другого там просто нет.

Поэтому нашему обществу, на мой взгляд, уже трудно оценить публикацию того же «кремлёвского списка». Одни считают, что он — пустышка, другие вовсю обсуждают его «секретную часть», которую в глаза не видели. А это — не пустышка. Во-первых, фигуранты списка на него реагируют, и реагируют каждый по-своему, что даёт важную информацию. А во-вторых и в главных, каждый мой соотечественник, знакомясь с этим списком, невольно задаст себе вопрос, что у него общего с такой властью — она же вот, как на ладони, — и как он лично отнесётся к тому, что перечисленные там деятели потеряют деньги и власть. Про других не скажу, но у меня сочувствие из 210 перечисленных российских лидеров вызывает только один, который ничего не приватизировал, не реформировал и не воровал, — это Евгений Касперский, которого американцы сегодня прессуют по всему миру по полной программе. Один из 210! Вот о чём этот «кремлёвский список», он не для американцев сделан, а для россиян: мол, посмотрите, граждане-товарищи, кого вы там защищаете, кто у вас власть…

Так что это — не пустышка, это — удар в самое слабое место нынешней России, по которому её действительно можно сейчас расколоть.

Теперь что касается вызовов.

Первое. Американской ядерной программы нам сейчас бояться не нужно, потому что они этот сектор не развивали с 2000 года, когда сконцентрировались на стратегии быстрого глобального удара с созданием глобальной же системы ПРО, а такую лакуну за год-два или даже за пять лет ничем стоящим заполнить не удастся. Тем более что мы теперь имеем средства и противодействия быстрому глобальному удару, и преодоления их противоракетной обороны.

Второе. Наше ядерное оружие — единственный фактор, который позволяет нам сегодня хоть в какой-то мере говорить на равных не только с Америкой, но и с Китаем. Как только китайцы получат доступ к нашим технологиям в этой сфере, будет всё так же, как уже было в авиации, в космосе и в атомной энергетике. Поэтому дружба дружбой, а табачок надо держать сухим.

Тем более что в своей речи на XIX съезде КПК в октябре 2017 года товарищ Си назвал противником Китая не США, а — внимание! — мировую систему капитализма. Вопрос на засыпку: мы сейчас в России что, собственно, строим? Ни капитализм, ни социализм, а власть олигархическая? Или что?

В-третьих, нам нужно думать и принять новую идеологическую доктрину, которая выведет нас вперёд как в отпоре американцам, так и в отношениях с КНР. Ведь в Китае очень многие считают, что у нас за Уралом — пустующие территории, которые китайцы просто обязаны заселить и облагородить, социализм им в помощь.

В-четвёртых, нам срочно нужен ещё один союзник, способный в долгосрочной перспективе уравновесить растущее влияние китайского фактора. Европа, к сожалению, по ряду причин в ближайшей перспективе отпадает, исламский мир отпадает, Япония тоже отпадает. Поэтому кто остаётся? Я, вслед за покойным Евгением Максимовичем Примаковым, отдавая должное его уму и прозорливости, вижу в этой роли Индию. Вот такие вот соображения.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Говоря о России, мы, как правило, ставим знак равенства между понятиями «Россия» и «Российская Федерация». Это примерно то же самое, что считать айсбергом только его видимую часть, оставляя вне поля зрения 9/10, находящихся «под водой». И есть основания полагать, что реальный вес «большой России» в мировой экономике соотносится с весом Российской Федерации если не в этой классической «пропорции айсберга», то хотя бы как три к одному.

Речь идёт не о том, что надо считать экономику по паритету покупательной способности, а не по обменному курсу к доллару, и не о том, что эксперты МВФ «досчитали» российской экономике 33,7% «теневой» составляющей, и даже не о том, что собственность российских резидентов за рубежом оценивается примерно в триллион долларов.

Структура там совсем другая, и трудно сказать, насколько затрагивает эту структуру секретная часть «кремлёвского доклада» министерства финансов США, представленного Конгрессу, — скорее всего, не затрагивает. А вот декабрьская неформальная встреча в Ново-Огарёве девяти лидеров стран СНГ — видимо, связанная в том числе с заморозкой части суверенного национального фонда Казахстана, - какое-то отношение к этому имеет. Но вряд ли прямое.

Если из страны постоянно и безвозвратно утекают непонятно куда за рубеж какие-то гигантские деньги, и в то же время она без всякого труда и видимых усилий непонятно где находит средства для противодействия санкциям или для системной модернизации своей армии, то, наверное, чего-то мы не понимаем — образно говоря, не умеем сложить два и два. Но, может быть, это и не нужно?

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед, профессор РУДН.

Публикацию «кремлёвского списка», на мой взгляд, можно сравнить с применением тактического ядерного оружия. Здесь уже упоминалось о том, что в новой стратегической доктрине США Россия названа главным противником Америки. Но почему-то не было сказано, что названа она так не сама по себе, а в связке с Китаем. А российско-китайский союз — это совсем другая экономическая, политическая и даже идеологическая реальность, чем РФ и КНР поодиночке.

Я только что был в Фонде Карнеги, где выступал бывший замминистра обороны США Уильям Перри, и он говорил, что после принятия этого документа возможность глобальной войны с применением ядерного оружия значительно возросла, хотя лично он в такое развитие событий не верит.

Мне кажется, в этом документе есть кое-что положительное. Ведь нас и китайцев поставили на одну доску как врагов Америки. То есть укрепили союз Пекина и Москвы, который США целенаправленно разрушали после смерти Сталина и который Путин кропотливо восстанавливал с самого начала своего президентства, а теперь получил и мощную поддержку в лице Си Цзиньпина.

Это не вопрос личных пристрастий или случайностей — это вопрос выживания двух крупнейших (России — по территории и военному потенциалу, Китая — по населению и экономике) государств современного мира. Си Цзиньпин под лозунгом «китайской мечты» основной упор делает на развитие внутреннего рынка с постепенным отказом от экспортной модели экономики, на которой строилось всё «китайское чудо» начиная с реформ Дэн Сяопина в 1978 году. Согласно его планам, к 2035 году КНР должна превратиться в «страну средней зажиточности», то есть со «средним классом» в размере почти миллиарда человек. Сбудется ли кошмар западного истеблишмента, где прекрасно понимают, что если полтора миллиарда китайцев пересядут с велосипедов на автомобили, то у них все должны будут пересесть с автомобилей на велосипеды?

Не будь России или будь Россия по какой-то причине недееспособной, нейтральной, вне союза с Китаем — вопрос решился бы новой «опиумной войной», какой-нибудь «Бурей над Янцзы». Но всем понятно, что Россия и Китай будут «рука об руку и плечом к плечу», как сказал Си Цзиньпин на торжествах в честь 60-летия Победы в Москве. И это ключевой фактор в дальнейшем развитии международной ситуации.

Но если мы и после 2018 года будем шесть лет, как выразился однажды Путин, «сопли жевать», мы перестанем представлять интерес для Китая в качестве стратегического союзника — иллюзий по этому поводу питать не стоит. Нужна реидеологизация страны, нужна мобилизационная модель экономики, нужен переход на новый шестой технологический уклад, нужна модернизация инфраструктуры, и это расстояние, как перед Второй мировой войной, нам нужно пробежать за десять лет — иначе Россию сомнут. Даже неважно, кто именно это будет: США, Китай, исламский мир или кто-то ещё.

Александр ДОМРИН, американист.

Что касается ситуации в Америке, то это, как я полагаю, не «второй Уотергейт», а скорее «анти-Уотергейт». Ричард Никсон на выборах 1972 года вынес своего соперника Макговерна, что называется, в одну калитку, победив в 49 штатах. Кажется, больше такого успеха не достигал ни один американский политик: ни Авраам Линкольн, ни Франклин Рузвельт, ни Джон Кеннеди — никто. За кандидата от «партии осла» проголосовали тогда только федеральный округ Колумбия (в Вашингтоне Никсона очень не любили) и в штате Массачусетс. И вот после этого случился Уотергейт с отставкой 37-го президента США, который к такому повороту событий явно был не готов.

За Трампа же проголосовало меньшинство избирателей, и он хорошо знал, на что идёт, какая тяжёлая борьба ему предстоит — он мог на инаугурации просто не дойти до Белого дома, угрозы убить его в этот день были вполне серьёзными. Так что отставки или импичмента президента не будет, а вот все те, кто этого добивается, могут сесть в тюрьму, то есть результат окажется прямо противоположным тому, что было в 1974 году, поэтому я и говорю про «анти-Уотергейт».

Я был в Америке 62 раза, преподавал на протяжении двадцати лет в десяти тамошних университетах и имел дело, как правило, со сторонниками демократов. И как только в августе 2015 года — не 2016-го, заметьте! — я опубликовал в газете «Завтра» статью о том, что Трамп остаётся единственной надеждой Америки, мне сразу же всё обрубили. Нет, я туда не прошусь преподавать, и въезд в США для меня не закрыли, но работать больше не приглашают. То есть всё отслеживается, конечно.

И да, официально на межгосударственном уровне США и РФ сегодня — соперники, оппоненты. Но внутри – у тех, кто в Америке за Трампа, и у тех, кто в России за Путина, есть общий враг. Это глобалисты, неоконсерваторы, неолибералы. И те, кто в Америке против Трампа, — одновременно и против Путина. А те, кто в России против Путина, — одновременно и против Трампа. Исключений тут нет или почти нет.

Кстати, а кем мы были для США при Обаме? Удивительно, но тоже — врагами. Только не вместе с Китаем, а вместе с террористами из ИГИЛ и с лихорадкой Эбола. А кто после этого победил ИГИЛ и кто победил Эболу? Вы будете смеяться, но это была Россия. Ну, разве после всего этого Обама — не гений мировой политики?! Ведь он уничтожил двух врагов Америки руками третьего врага! Сможет ли Трамп повторить этот трюк и уничтожить Китай руками России или Россию руками Китая? Шучу, конечно…

Факт заключается в том, что у Трампа в любом случае более адекватное восприятие России и отношение к России, чем у Обамы, который утверждал, что наша экономика «разорвана в клочья», или у сенатора Маккейна, который считает нас «бензоколонкой, которая только притворяется государством».

И последнее. Избирательная кампания Дональда Трампа не закончилась, она продолжается — и не только до ноября 2018 года, когда состоятся промежуточные выборы, а до 2020 года, когда он снова станет кандидатом от Республиканской партии. Так что Трамп — это всерьёз и надолго, он пришёл, как и его предшественники на президентском посту, на два срока, то есть на восемь лет, до 2024 года. В том же году, кстати, закончатся — правда, на пару месяцев позже — и полномочия действующего президента России.

Александр НАГОРНЫЙ.

Хочу поблагодарить всех участников нашего обсуждения. Конечно, мы не сумели, да и не могли, и не ставили своей задачей раскрыть все аспекты той весьма сложной и динамичной ситуации, в которой в начале 2018 года находится мир в целом и наша страна в частности.

Тем не менее, как мне кажется, в результате состоявшейся дискуссии мы вышли на следующий круг проблем.

Во-первых, Россию западный и прежде всего — американский истеблишмент, невзирая на любые перемены, воспринимает как «врага номер один», который подлежит обязательному ослаблению и уничтожению. Каким именно образом будет достигаться эта цель – прямой военной агрессией, использованием силовых «прокси-структур» типа «исламских террористов» или «цветных революционеров», финансово-экономическими санкциями и т.д. — неважно, на войне как на войне.

Во-вторых, иллюзии в отношении Трампа как потенциального «партнёра», широко распространённые на всех этажах российской «властной вертикали», могут быть использованы для уничтожения Российской Федерации точно так же, как была использована во второй половине 80-х гг. прошлого столетия для уничтожения Советского Союза связка Горбачёва и Рейгана под флагом «нового мышления» и «общечеловеческих ценностей».

Наконец, в-третьих, необходимо признать горький для всех нас факт, что Россия, несмотря на её текущие военно-дипломатические успехи, основой которых является стратегический союз с КНР, не является передовой державой мира ни в социально-экономическом, ни в научно-техническом, ни в культурно-идеологическом плане. Более того, неолиберальная модель экономического развития, на которой строится весь курс действующего правительства РФ, закрепляет её роль как «криптоколонии» глобального капитала, что ставит под вопрос не только достигнутые успехи, но и само будущее нашей страны как единого и целостного актора человеческой цивилизации, а значит, требует системной смены курса во всех сферах государственной и общественной жизни, за исключением, возможно, обороны и внешней политики. То есть время для фундаментальных перемен пришло.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 февраля 2018 > № 2497944

ПРАВОВОЙ КАЛЕНДАРЬ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ I КВАРТАЛ 2018 ГОДА

Расширяется перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня

К таким объектам теперь относятся материалы обоснования комплексного экологического разрешения, разрабатываемые в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. (Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ)

Коэффициент воздействия ряда загрязняющих веществ или показателей свойств сточных вод на централизованные системы водоотведения увеличивается с 0,7 до 0,9

Речь идет о воздействии:

— взвешенных веществ, БПК5, ХПК, азота общего и фосфора общего на работу централизованных общесплавных и бытовых систем водоотведения, а также централизованных комбинированных систем водоотведения (применительно к сбросу в общесплавные и бытовые системы водоотведения);
— взвешенных веществ, БПК5, азота аммонийного на работу централизованных ливневых систем водоотведения, а также централизованных комбинированных систем водоотведения (применительно к сбросу в ливневые системы водоотведения).
(Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134)

Уточняется порядок проведения торгов на право заключения договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов

Предусматривается, что указанные торги проводятся в форме аукциона в электронной форме. Организатором аукциона является региональный оператор. При проведении аукциона на его организатора не распространяются положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, регламентирующие: планирование закупок, предоставление преимуществ при осуществлении закупок и установление ограничений участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), создание контрактных служб, последствия признания аукциона в электронной форме несостоявшимся, изменение и расторжения контракта, контроль в сфере закупок и некоторые иные положения.

Услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).

Организатор аукциона вправе выделять в отдельные лоты услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов отдельных видов (классов опасности), образующихся на определенной территории в зоне деятельности организатора аукциона.

Также определены:

— перечень случаев, в которых проведение региональным оператором аукциона является обязательным;
— порядок формирования комиссии по проведению аукциона;
— требования к содержанию аукционной документации;
— перечень условий проведения торгов, подлежащих обязательному согласованию с субъектом РФ.

Указанные положения не применяются к проведению торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, извещения о проведении которых размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов до 1 января 2018 года.

(Постановление Правительства РФ от 20.10.2017 N 1280)

Правительством РФ вводится в действие перечень видов отходов (за исключением отдельных позиций), в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается

(Распоряжение Правительства РФ от 25.07.2017 N 1589-р)

Вводятся в действие новые нормативы утилизации отходов готовых товаров, включая упаковку

Признается утратившим силу Распоряжение Правительства РФ от 04.12.2015 N 2491-р.
(Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2017 N 2971-р)

Правительством РФ определен новый перечень товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств

Новый перечень состоит из двух разделов. Первый раздел «Товары, за исключением упаковки, подлежащие утилизации после утраты ими потребительских свойств», включает 46 групп товаров. В данном разделе для каждого товара приводится наименование товара, код товара (продукции) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034−2014 (КПЕС 2008), код по ТН ВЭД ЕАЭС, наименование позиции по ТН ВЭД ЕАЭС, категория товаров аналогичного назначения и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования.

Второй раздел «Упаковка товаров, подлежащая утилизации после утраты ею потребительских свойств» включает 8 групп товаров. Для товаров в данном разделе указывается наименование упаковки товаров, материал упаковки, буквенное обозначение упаковки и цифровой код по техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), а также категория товаров аналогичного назначения и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования.

Признается утратившим силу Распоряжение Правительства РФ от 24.09.2015 N 1886-Р.
(Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2017 N 2970-р)

В размер платы за выбросы загрязняющих веществ при сжигании на факельных установках или рассеивании попутного нефтяного газа включен дополнительный коэффициент

Предусматривается, что для новых морских месторождений углеводородного сырья, расположенных полностью в пределах Баренцева, Карского, Печорского, Чукотского, Восточно-Сибирского, Белого морей и моря Лаптевых, степень выработанности которых по состоянию на 1 января 2017 г. составляет более 0,01, к ставкам платы за выбросы применяется дополнительный коэффициент Кнмм, значение которого в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года и с 1 января 2031 года равно 1, а с 1 января 2020 года по 31 декабря 2030 года — 0,25.

Указанный коэффициент учитывается в размере платы за выбросы (как за сверхлимитное загрязнение), рассчитанной в отношении объема сожженного или рассеянного попутного нефтяного газа, превышающего объем, соответствующий предельно допустимому значению показателя сжигания.

(Постановление Правительства РФ от 28.12.2017 N 1676)

Обновлены количество конкретных озоноразрушающих веществ в допустимом объеме потребления озоноразрушающих веществ в РФ и допустимый объем производства озоноразрушающих веществ в РФ

(Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2017 N 2371-р)

Вводится новый механизм расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных (загрязняющих) веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды

Методы применяются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для выполнения расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в двухметровом слое над поверхностью Земли на расстоянии не более 100 км от источника выброса, а также вертикального распределения концентраций загрязняющих веществ.

Признается не подлежащей применению на территории РФ Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86), утвержденная Госкомгидрометом СССР 4 августа 1986 г. N 192.

Документация, разработанная и утвержденная до 1 января 2018 года на основании расчетов, произведенных в соответствии с ранее действовавшей методикой, действует на территории РФ в течение установленного для нее срока.

(Приказ Минприроды России от 06.06.2017 N 273; Письмо Минприроды России от 11.01.2018)

С 1 января 2018 года опасным производственным объектам должен быть присвоен именной код

Предусматривается, что по результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает опасному производственному объекту наименование (именной код объекта) с учетом особенностей идентификации.

Присвоение наименования опасному производственному объекту осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте.

(Приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495)

Увеличивается повышающий коэффициент к ставкам платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности

В частности, в 2018 году указанные ставки платы, установленные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 876, применяются с коэффициентом 1,75. Размер ставки платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения в 2018 году составляет 122 рубля за 1 тыс. куб. метров водных ресурсов.

(Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1509)

С 1 января 2018 года ставки платы за использование акватории поверхностных водных объектов или их частей возросли в 10 раз

Так, в частности, ставка платы за использование 1 км² акватории Черного моря составит 498 тыс. рублей, реки Волга — 304,8 тыс. рублей, озера Байкал — 282 тыс. рублей, акватории Тихого океана в пределах территориального моря РФ — 292,8 тыс. рублей.

Кроме того, пересмотрены ставки платы за использование водных объектов или их частей без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии. В частности, для реки Волга ставка увеличена до 10,82 рублей за 1 тыс. кВт*ч электроэнергии, для реки Ангара и бассейна озера Байкал ставка составит 14,52 рублей за 1 тыс. кВт*ч электроэнергии.

(Постановление Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690)

Повышаются коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и площади находящегося в федеральной собственности лесного участка

(Постановление Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363)

Правовой календарь

Александр Новак: американские коллеги рубят сук, на котором сидят.

Глава Минэнерго Александр Новак в интервью "Интерфаксу" рассказал о своем отношении к новой санкционной волне со стороны США, вариантах выхода из соглашения ОПЕК+, взаимоотношениях с Еврокомиссией по "Северному потоку-2" и основным проблемам электроэнергетики.

- В январе ваш заместитель Андрей Черезов попал в американский санкционный список, вскоре после этого вы и сами были включены в "кремлевский доклад". Как вы относитесь к новой санкционной волне со стороны США?

- Мы считаем, что этот шаг, так же, как и внесение в санкционный список моих сотрудников, наносит значительный урон нашему сотрудничеству, в том числе в энергетической сфере. Кстати, по поводу санкций мы так и не получили никаких разъяснений, уверены, что это решение не имеет под собой никаких законных оснований.

- Вы по-прежнему оптимистично настроены на восстановление в будущем Энергодиалога с США? Остается ли в силе ваше предложение американскому министру энергетики посетить "Ямал СПГ"?

- Мы уверены, что не следует создавать проблем, которые могли бы помешать развитию сотрудничества двух стран. Американские компании давно работают на российском рынке. В их числе, General Electric - в энергетической отрасли, ExxonMobil участвует в проекте "Сахалин-1", это сотрудничество могло бы быть шире. Но вместо этого американские коллеги, по сути, рубят сук, на котором сидят. Никто не будет отрицать, что российские проекты не только масштабны, но и привлекательны с точки зрения вложения инвестиций. И, несмотря ни на какие санкции, по итогам прошлого года мы впервые увидели дополнительный рост объема инвестиций на 10%. Приток был, в основном, за счет инвесторов из АТР и Ближнего Востока. Я уверен, что сотрудничество в энергетике в будущем будет расширяться, во всяком случае, господин Перри с интересом отнесся к возможности приехать на Ямал, рассчитываем, что удастся пообщаться и в рамках ПМЭФ.

- Сделка ОПЕК+ об ограничении добычи нефти будет действовать два года. Вы предполагали, что ее действие продлится так долго? Чем это вызвано? Как переживет ли российская нефтяная отрасль двухлетнее ограничение добычи?

- Принимая декларацию о сотрудничестве в рамках ОПЕК+, мы не ставили своей целью ограничить добычу нефти на какой-то определенный срок, к примеру, на полгода, год или два. Нашей задачей было убрать излишки нефти с рынка.

На текущий момент мы видим, что эта цель достигнута на две трети. Не исключено, что целевое сокращение мировых запасов нефти может произойти до конца 2018 года. Все будет зависеть от ситуации на рынке, от того, как быстро он будет балансироваться. И как только мы выйдем на плановые показатели по объемам мировых запасов нефти, как только поймем, что цель достигнута, мы все вместе соберемся и выработаем механизм дальнейших действий.

Подобный сценарий все поддерживают. Мы обсуждали этот вопрос в Вене, где собрались министры 30 стран: 24 стран-участниц соглашения и шести приглашенных, а также в Омане на министерской мониторинговой встрече, где участвовали министры девяти стран.

- Если к середине года будет понимание, что мировые запасы нефти уже достигли или максимально близки к среднему пятилетнему уровню, то будет ли сразу запущен механизм плавного выхода из сделки ОПЕК+? Прорабатываются ли механизмы такого выхода? Есть ли понимание, в какой момент всем странам участницам соглашения надо собраться и дать старт выходу?

- На текущий момент говорить об этом сложно, поскольку есть разные оценки, когда рынку удастся найти баланс спроса и предложения. В частности, секретариат ОПЕК и технический комитет по мониторингу выполнения соглашения на последней встрече в Омане представили нам прогноз, согласно которому рынок сбалансируется в третьем-четвертом квартале текущего года. Но, повторюсь, много будет зависеть от цен, сокращения остатков нефти, поведения участников рынка и так далее, поэтому балансировка может наступить чуть раньше, или чуть позже.

Конечно, мы должны совместно выработать и согласовать механизм выхода. Он должен быть плавным, позволяющим избежать резкого наращивания объемов добычи, которое может привести к превышению предложения над спросом. Скорее всего, выход из сделки займет несколько месяцев. Более точно просчитать период плавного наращивания добычи можно будет непосредственно в момент принятия решения о выходе из соглашения. Это может занять три, четыре, пять месяцев – а может быть, наоборот, всего два.

Кроме того, мы должны изучить вопрос, какие из стран могут приступить к наращиванию добычи, а в каких странах производство падает по естественным причинам, как, например, в Мексике или Венесуэле.

- Как повлияло на российское присутствие на мировом рынке нефти участие в соглашении о сокращении добычи? Как к этому отнеслись покупатели российской нефти, где и как увеличилась доля, а где уменьшилась?

- Наша доля осталась примерно на том же уровне, что и до соглашения ОПЕК+. Объемы поставок определены средне- и долгосрочными договорами, поэтому никаких проблем не возникало.

- Закрывая тему ОПЕК и ограничений добычи, не могу не спросить: вы много раз говорили о том, что сотрудничество между ОПЕК и Россией в том или ином варианте будет продолжено после выхода из сделки. Обсуждается ли вариант формализовать эти взаимоотношения, подписав меморандум, создав специальный комитет и так далее?

- Полноформатного обсуждения этой темы не было, были лишь отдельные предложения. Мы можем продолжать наше сотрудничество в формате некого Форума стран, который будет собираться раз в квартал или раз в полгода для того, чтобы обсуждать текущую ситуацию на рынках, проблемы нефтяной отрасли и так далее. Но более конкретно мы об этом пока не думали.

- Давайте перейдем к проблемам развития нефтегазового сектора в России. Нужны ли дополнительные меры поддержки российской нефтяной отрасли в текущих условиях?

- На мой взгляд, стоит подумать о дополнительном стимулировании модернизации нефтепереработки. Несмотря на то, что вслед за ростом цен на нефть улучшилась ситуация и в нефтеперерабатывающей отрасли, маржа НПЗ остается очень низкой, и далеко не все российские заводы завершили процесс модернизации. Ряд инвестиционных проектов, реализуемых в рамках четырехсторонних соглашений, был отложен на более поздний срок. Вместе с Минфином мы готовим предложения о дополнительном стимулировании инвестиций в модернизацию нефтеперерабатывающей отрасли. В марте консолидированная позиция будет представлена председателю правительства. Основные вопросы обсуждения - введение системы отрицательных акцизов на нефть, налоговых каникул по акцизам. Важно также определить, какие НПЗ и на каких условиях смогут претендовать на государственную поддержку. Сейчас идет процесс согласований и выработки единой позиции.

- Как будите решать вопрос с тем, что Минфин жестко увязывает предоставление налоговых стимулов для нефтепереработки с обнулением экспортной пошлины на нефть и повышением НДПИ? Какой компромисс возможен?

- Мы считаем, что увязывать меры поддержки нефтепереработки с обнулением экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты - очень рискованный шаг, который может непредсказуемо ухудшить ситуацию в отрасли как в отношении рентабельности переработки, так и роста цен на внутреннем рынке. С нашей точки зрения, целесообразно рассматривать вопрос об обнулении экспортных пошлин в контексте и в увязке со сроками формирования единого рынка ЕАЭС. В период 2018-2023 годов будет введен ряд новых установок вторичной переработки, что важно для надежного топливообеспечения отечественного рынка и рынков стран ЕАЭС автобензином и дизельным топливом высокого экологического стандарта. Дальнейшая модернизация уменьшит риски, связанные с отменой пошлин на нефть и нефтепродукты, но при этом все равно потребуется серьезная совместная работа с Минфином по формированию компенсационных механизмов для НПЗ и потребителей.

- В качестве еще одной меры поддержки нефтяной отрасли предлагалось в свое время предоставление налоговых льгот крупным, но уже обводненным месторождениям. Минфин нашел подходящую схему только для Самотлорского месторождения "Роснефти". Минэнерго говорило, что будет продолжать работать в этом направлении. Актуален ли еще вопрос о предоставлении налоговых льгот для обводненных месторождений?

- В России много обводненных месторождений с очень высокой себестоимостью добычи. Действующая налоговая система не позволяет дифференцированно подходить к разным по сложности и состоянию запасам месторождений.

Еще в прошлом году меры поддержки обводненных месторождений были разработаны, но их не поддержало министерство финансов. По расчетам Минфина, введение этих мер приведет к потерям бюджета в краткосрочной перспективе. Но, на наш взгляд, нужно анализировать ситуацию в долгосрочной перспективе, тогда выгоды будут более очевидны. Поэтому мы продолжаем работать в этом направлении.

- Поднимался ли на уровне Минэнерго вопрос об отсрочке запуска таких месторождений, как Юрубчено-Тохомское и Русское из-за сделки ОПЕК+? Что делать с тем, что в планах "Транснефти" по заполнению новых Заполярье-Пурпе (11,1 млн тонн) и Куюмба-Тайшет (2,9 млн тонн) на этот год, отсрочка не учитывается?

- Вопрос об отсрочке запуска этих месторождений на уровне Минэнерго России не поднимался. Месторождения будут запущены в соответствии с лицензионными обязательствами компаний.

- Как Минэнерго относится к идее о переносе платы акцизов на топливо с НПЗ на АЗС, которая снова активно обсуждается в отрасли? Поступали ли в Минэнерго подобные предложения от "Роснефти"?

- Подобная система взимания акцизов плохо администрируется, что может обернуться снижением уровня собираемости налогов. Сейчас этот вопрос находится в стадии дополнительной проработки.

- Согласны ли вы с оценкой ФАС о том, что топливный рынок в России стабилизировался, и темпы роста цен не превысят темпы инфляции в этом году?

- У нас достаточно высокая конкуренция на топливном рынке. Так что с учетом текущей конъюнктуры рынка и накопленных запасов топлива, у нас нет оснований говорить, что розничные цены будут расти выше инфляции. Мы солидарны с ФАС в этом вопросе.

- В текущем году наступает крайний срок принятия решения о монетизации газа "Сахалин-1". Как идут переговоры с "Сахалином-2" по вопросу использования газа "Сахалин-1" для третьей очереди СПГ-завода? Отложен ли проект строительства Дальневосточного СПГ? Готов ли "Газпром" поставлять газ на ВНХК?

- Существует принципиальная договоренность между "Сахалин-1" и "Сахалин-2" о продаже газа "Сахалин-1" на "Сахалин-2", сейчас идут коммерческие переговоры.

- Но переговоры между операторами этих проектов идут много лет...

- Все предшествующие годы у них не было принципиальной договоренности, на сегодняшний день они достигнуты, поэтому идет процесс согласования деталей соглашения.

- То есть я правильно понимаю, что поставки газа на III очередь становятся первоочередными, а проект строительства "Дальневосточного СПГ" отложен...

- Это коммерческий проект. Компании не предоставляли уведомлений в Минэнерго о том, что этот проект отложен.

- Соответственно, газ "Газпрома" пойдет на проект "Роснефти" ВНХК?

- Если "Сахалин-1" и "Сахалин-2" придут к соглашению относительно продажи газа, то да, газ "Газпрома" пойдет на ВНХК.

- "Газпром" откладывает реализацию СПГ–проектов (Балтийский СПГ, 3-я очередь "Сахалина-2", Владивостокский СПГ). Не упустит ли он возможность занять нишу на этом рынке? Не настораживает ли это Минэнерго?

- Реализация этих проектов предусмотрена нашей Энергетической стратегией до 2035 года. В целом, мы не видим рисков отказа от этих проектов и рассчитываем, что они будут реализованы.

- ФАС считает, что указ о Национальном плане по развитию конкуренции является сигналом Минэнерго ускорить работу по увеличению объемов продаж газа на бирже. Есть ли объективная необходимость в этом?

- В целом, мы считаем, что биржевая торговля газом должна развиваться, активно поддерживаем эту инициативу. Доля продаваемого на бирже газа увеличивается каждый год. В основном, это происходит за счет "Газпрома", а не за счет независимых производителей газа, поскольку у независимых существуют долгосрочные контракты на поставку и свободных объемов мало. Так что к этому вопросу надо подходить взвешенно и наращивать объемы продаж постепенно.

- До марта ведомства должны представить консолидированную позицию по механизму модернизации объектов электроэнергетики. Какие ключевые предложения Минэнерго и поддерживаете ли вы идею Минэкономразвития о внедрения механизма инфраструктурной ипотеки для модернизации?

- У нас нет возражений по поводу внедрения механизма инфраструктурной ипотеки. Это хороший инструмент, который позволит привлечь инвестиции в различные отрасли.

Что касается так называемого механизма "ДПМ-штрих" (механизм поддержки модернизации энергомощностей - ИФ), мы предлагаем, что в модернизацию пойдет до 40 ГВт - это верхняя планка. При этом необходимо вводить ограничения по ежегодному объему вводимых мощностей. Еще одна задача - равномерно распределить нагрузку пиковых выплат по инвестконтрактам. Оборудование должно отработать свой парковый ресурс более чем на 125%, но при этом у него должна быть высокая тепловая нагрузка.

Мы установили ряд критериев, которым должен соответствовать инвестор. Претендент, который приходит на конкурс, берет на себя обязательство, что ресурс станции будет продлен еще на 15-20 лет. При этом ему необходимо уложиться в определенную сумму, ограниченную price-cap, за счет которой будет осуществлена замена и установка оборудования.

Модернизация - это, по сути, замена крупных узлов станций - турбины, генератора, котла-утилизатора. Поскольку у тепловых станций линейка оборудования достаточно широкая, то наиболее простой путь - сформировать техническое задание и просчитать стоимость необходимого оборудования.

Вообще, пока мы в самом начале довольно сложного процесса: он затрагивает не только производителей, но и потребителей. Но все наши законодательные инициативы проходят серьезные обсуждения.

- Уточню про так называемый "ДПМ инфраструктурной ипотеки". Вы с Минэкономразвития сейчас это обсуждаете? Это предложение будет в итоговой консолидированной позиции или пока не ясно?

- Будет выработана общая позиция с Минэкономразвития, на данный момент идет процесс согласования. Как ни назови - "ДПМ-штрих" или "инфраструктурный проект" - главное, чтобы у нас появились инструменты и механизмы для модернизации теплоэлектростанций.

- Есть ряд вопросов, которые до сих пор не понятны. Например, какие объекты модернизировать в рамках программы – ТЭС, или ГЭС тоже?

- Это будет касаться только тепловых электростанций в ценовых зонах. Рассматривается также возможность включения в программу модернизации объектов тепловой генерации Дальнего Востока (находятся под управлением "РусГидро" - ИФ).

- Если говорить об объеме средств, который высвобождается после завершения программы ДПМ, кто в принципе может претендовать на эти средства? То есть мы говорим только о модернизации тепловой генерации или возможно, что в эти средства войдет еще что-то, может быть, ВИЭ?

- По мнению Минэнерго России, эти средства необходимо направить на модернизацию именно тепловых электростанций, осуществляющих основные поставки электроэнергии и участвующих в регулировании и резервировании. Другие программы поддержки, в том числе ВИЭ и гидроэнергетики, прорабатываются параллельно.

- По ВИЭ в 2024 году заканчивается текущая программа поддержки строительства 6 ГВт подобных мощностей (объекты вводятся по ДПМ ВИЭ). Будет ли новый аналогичный механизм или какой-то уже другой механизм поддержки? Или же эти проекты должны существовать без поддержки?

- В 2024 году заканчивается не программа поддержки, а программа ввода в эксплуатацию, после этого выплаты будут идти еще 10-15 лет. Поэтому по мере снижения выплат появятся финансовые источники для поддержки.

Пока рано говорить о том, будет ли сохранен такой же механизм на период после 2024 года. В целом, мы нацелены на внедрение рыночных механизмов строительства солнечных и ветровых электростанций, станций на основе других возобновляемых источников энергии. Если встанет вопрос о мерах государственной поддержки, мы должны будем все очень тщательно взвесить.

Сейчас идет серьезное удешевление себестоимости капитальных вложений, текущей эксплуатации, выработки киловатт-часа, кроме того, нужно будет просчитать экономику проектов. У нас помимо механизма ДПМ, который сейчас используется на федеральном уровне для привлечения инвестиций в ВИЭ, есть варианты поддержки проектов на региональном уровне, в том числе за счет субсидирования тарифа. Этот вопрос нужно рассматривать в комплексе.

- "Россети" сейчас активно продвигают идею о внедрении долгосрочных тарифных соглашений в сетевом комплексе. Когда планируется завершить работу над соответствующим законопроектом? Этот вопрос уже обсуждается несколько лет...

- Мы как министерство выступаем "за" и являемся инициаторами таких долгосрочных соглашений между субъектами РФ и инфраструктурными компаниями. Соответствующий проект закона разработан министерством и внесен в правительство. Надеемся, что он пройдет согласование и будет внесен в Госдуму.

- В дискуссиях о долгосрочных решениях "Россети" увязывали тарифы со своей дивидендной политикой, аргументируя это тем, что компании сложно выплачивать дивиденды в текущем тарифном меню. Возможно ли включение в тариф на передачу электроэнергии некой дивидендной составляющей по аналогии с тарифами инфраструктурных компаний в других отраслях, или это не обсуждается?

- Практика, когда дивиденды от прибыли сразу закладываются в тариф в качестве расходов компании и не учитываются при реализации инвестиционной программы или других расходов, существует. К сожалению, в сетевом комплексе пока такие решения не были приняты.

- Все-таки такая идея обсуждается, чтобы некая дивидендная составляющая была в тариф введена?

- Эта тема не закрыта, и мы постоянно ее обсуждаем с нашими коллегами из других федеральных органов власти, но пока не пришли к единому пониманию вопроса.

- По "Россетям" также до сих пор не понятно, когда и каким образом компания может получить сетевые активы в Крыму, и будет ли это вообще сделано? Можете пояснить, есть какой-то дедлайн? Как сейчас проходят дискуссии по этому вопросу?

- Сейчас мы работаем над тем, чтобы объединить активы, которые входят в ГУП "Крымэнерго", и активы, которые были построены в рамках обеспечения энергоснабжения Крымского полуострова - это энергомост, линии электропередачи высокого напряжения, подстанции. Целевая задача - все это объединить под единым управлением, в рамках одного акционерного общества. Пока на уровне правительства окончательных решений не принято.

- По соседнему региону - по Тамани - также есть вопрос. Правительство поручало до 1 апреля провести отбор мощности новых генерирующих объектов. Можете сузить временные рамки, когда конкретно он пройдет?

- Ожидается, что итоги конкурса будут подведены не ранее конца марта 2018 года (срок окончания приема заявок 28 марта 2018 года). Эти сроки устанавливались для привлечения максимального количества участников отбора, так как потенциальным инвесторам необходимо предоставить достаточное количество времени для оценки экономической эффективности проекта и формирования ценовых заявок для участия в конкурсе.

- В прошлом году заработала надбавка на оптовом рынке для выравнивания тарифов Дальнего Востока со среднероссийским уровнем. И уже тогда, когда вводили надбавку, обсуждалась возможность ее продления или ее изменения в части включения в тариф инвестсоставляющей для реализации проектов "РусГидро" . В ближайшей перспективе возможны подобные изменения?

- Нет, сначала нужно посмотреть, как работают принятые ранее решения. Только после мониторинга и анализа можно будет говорить о продлении, включении инвестиционной составляющей. Сейчас, как вы знаете, инвестиционная составляющая не включена. Никаких инициатив, по крайней мере, с нашей стороны, по этому поводу нет, мы считаем, что пока недостаточно данных для анализа.

- Перейдем к международным отношениям. Россия начала диалог с Саудовской Аравией относительно возможных поставок СПГ. Кроме России организовать поставки СПГ в Саудовскую Аравию стремятся и США, которые уже подписали соответствующий меморандум. Как вы считаете, возможно ли в случае достижения договоренностей сосуществование России и США на рынке Саудовской Аравии? Какой объем СПГ готова закупать страна и в какие сроки? Предлагает ли Саудовская Аравия сотрудничество в строительстве регазификационных терминалов, прокладке газопроводов, в том числе на территорию сопредельных стран? Приглашаются ли российские компании к участию в проектах на территории Саудовской Аравии?

- Сейчас активно идут коммерческие переговоры с Saudi Aramco по всем основным направлениям нефтегазового сотрудничества. Посмотрим, какие будут в конечно итоге достигнуты договоренности. На сегодняшний день есть много желающих поставлять в Саудовскую Аравию СПГ, но в стране нет даже регазификационного терминала по приему сжиженного газа. Переговоры по участию в проекте строительства такого терминала тоже идут, но о деталях пока говорить рано.

- Что Минэнерго ждет от встречи с еврокомиссаром по энергетике Марошем Шефчовичем в марте? ЕС подготовил законопроект, по которому входящие на территорию Евросоюза газопроводы из других стран попадают под действие законодательства ЕС. Понятно, что в отношении "Северного потока-2" Еврокомиссиия добьется своего (мы помним по опыту "Южного потока"). Как можно решить проблему с намерением ЕК распространить регулирование третьего энергопакета на "Северный поток-2"? Продавать газ на бирже в Петербурге? Пустить в него газ независимых поставщиков на условиях комиссии?

- На встрече с господином Шефчовичем в Давосе мы обсудили все основные вопросы нашего сотрудничества. Самый сложный из них касается "Северного потока-2". По этому вопросу у нас с коллегами из Еврокомиссии принципиально разные позиции: российская сторона считает, что это коммерческий проект, Еврокомиссия хочет дополнительно его регулировать. Сначала предлагалось сделать это через механизм мандата на ведение переговоров, теперь предлагают включить морские проекты в юрисдикцию Третьего энергопроекта. Мы считаем, что существующее европейское законодательство не требует никаких изменений, "Северный поток-2" может и должен быть реализован, как и другие подобные проекты. Все попытки дополнительного регулирования направлены лишь на то, чтобы не допустить строительства "Северного потока-2" и увеличения поставок российского газа в Европу.

В марте мы хотим встретиться для того, чтобы сверить часы по всем основным вопросам, в том числе по БРЭЛЛ, решению Стокгольмского арбитражного суда между "Газпромом" и "Нафтогазом Украины", поставкам и транзиту газа через Украину.

- До конца 2018 года у нас действует пауза по контракту на закупку газа в Туркмении. Туркмения ставит вопрос о желании поставлять газ в Европу через газопровод Средняя Азия-Центр (САЦ). Каким вам сейчас видится потенциальное сотрудничество с Туркменией? Возможно, рассматриваются какие-то своповые сделки с вовлечением Ирана?

- Туркмения нацелена поставлять газ в Европу через САЦ. Но как будет развиваться ситуация после прекращения действия моратория в конце 2018 года, будет ли он продлен или начнутся поставки газа, пока сложно сказать.

- Россия и Иран обсуждают поставки российского газа на север Ирана через Азербайджан. Какова экономика этой схемы? Своп или денежный расчет? Происхождение этого газа? Рентабельность поставок? Может ли это быть газ ЛУКОЙЛа с Хвалынского месторождения?

- Нашим компаниям интересно поставлять газ на север Ирана и получать газ на юге в виде СПГ или по планируемому газопроводу в Индию через Пакистан. Но конкретных решений между "Газпромом", Азербайджаном и Ираном пока нет.

Теги: Александр Новак

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > oilru.com, 13 февраля 2018 > № 2509302 Александр Новак

Детали сотрудничества ФАС и Правительства Московской области обсудили на совместном совещании, которое состоялось 9 февраля.

Как отметил заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин, плодотворное взаимодействие между сторонами позволит подключить новых абонентов к газовой сети, а также защитит интересы нынешних пользователей.

«Уровень газификации региона достаточно высокий. Подмосковье - самый крупный потребитель газа в стране. На этот субъект РФ приходится порядка 18 миллиардов кубометров топлива, - отметил замглавы ФАС. - В то же время есть вопросы, связанные с проблемой подключения через закрытые газораспределительные станции. Вместе с тем, часть проблем Московской области решило принятое постановление Правительства РФ, которое изменило порядок подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям».

«Кроме того, мы обсудили, в том числе перспективы заключения регуляторного контракта – это трёхсторонний контракт с участием Правительства Московской области, ФАС России и газоснабжающих организаций, - сообщил заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин. – Он задаст параметры долгосрочного тарифного регулирования, развития программ газификации, удешевления процедур технологического присоединения к газовым сетям, повышение эффективности инвестиционных программ в секторе газораспределения».

«Мы пришли к единому мнению, что наше взаимодействие будет осуществляться на постоянной основе, как в рамках регуляторного контракта, так и в рамках решения наиболее актуальных проблем в области газификации Московской области», - подвёл итоги заседания «круглого стола» Анатолий Голомолзин.

Справка:

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 82 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям и повышения эффективности энергетической инфраструктуры»

Фото предоставила пресс-служба заместителя председателя правительства Московской области Дмитрия Пестова

7 февраля 2018 года в Казани прошло первое заседание рабочей группы по развитию конкуренции на региональных алкогольных рынках, созданной при профильном Экспертном совете ФАС России.

В заседании приняли участие представители ФАС России, региональных органов власти из Республик Татарстан, Башкортостан, Белгородской области, хозяйствующих субъектов-участников алкогольных рынков, а также организаций, осуществляющих контроль качества алкогольной продукции в указанных регионах.

Основной вопрос повестки дня – разработка Стандарта развития конкуренции на алкогольных рынках и организации государственного контроля оборота и качества продукции в субъекте Российской Федерации. Целью разработки Стандарта является улучшение состояния конкурентной среды и установление единых подходов к регулированию региональных алкогольных рынков.

Начальник контрольно-финансового управления ФАС России Владимир Мишеловин отметил, что для первого заседания рабочей группы Республика Татарстан была выбрана не случайно. Это связано с тем, что региональная система контроля производства и оборота алкогольной продукции, контроля качества внедрена еще в середине 90-х годов и является сегодня одной из самых знаковых в Российской Федерации.

Руководитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан Жаудат Ахметханов, председательствующий на заседании, отметил необходимость унификации механизмов контроля оборота и качества алкогольной продукции во всех регионах, предложил членам рабочей группы внести предложения по определению основных задач, базовых элементов и инструментов регионального контроля за реализацией алкогольной продукции, исходя из опыта и практики соответствующих регионов.

На заседании рабочей группы также обсуждался опыт организации общественного контроля, возможность мобильной торговли алкогольной продукцией в труднодоступных районах, наличие в каждом регионе и полномочия исполнительного органа власти, отвечающего за контроль оборота алкогольной продукции в субъекте Российской Федерации.

Владимир Мишеловин обратил внимание участников заседания на необходимость объединения усилий федеральных и региональных органов власти для создания эффективных механизмов контроля оборота алкогольной продукции с учетом новых задач, которые сформулированы в Указе Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».

«Для решения социально-экономических проблем органы власти субъектов Российской Федерации постоянно в поиске дополнительных источников доходов. И здесь возникает большой соблазн – помочь своим региональным предприятиям, создавая барьеры для входа «чужим» - подчеркнул Владимир Мишеловин.

По его словам, задача рабочей группы – найти баланс интересов и создать равные условия ведения предпринимательской деятельности для всех участников рынка, независимо от того, где они зарегистрированы.

Следующее заседание рабочей группы планируется провести в Республике Башкортостан в Уфе.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров принял участие в работе Первого всероссийского форума «Наставник — 2018». Вместе с руководителями федеральных министерств и администраций субъектов РФ глава Минкомсвязи обсудил тему наставничества на государственной службе в рамках панельной дискуссии «Чиновник 2.0».

«Использование цифровых технологий в значительной мере стирает иерархические границы на государственной службе. Таким образом, институт наставничества меняется: наставников может быть очень много и они необязательно должны занимать более высокие должности или даже быть привязаны к одной властной структуре, — сказал Николай Никифоров. — Когда мы говорим о наставничестве в цифровую эпоху, мы имеем в виду, прежде всего, возможность эффективно передавать знания от более опытного к менее опытному. Таким образом, сегодня должность и возраст наставника уже не играют значимой роли». Глава Минкомсвязи России добавил, что для повышения эффективности работы государственных органов необходимо расширять использование цифровых платформ: систем электронного документооборота, интранет-ресурсов, систем мгновенного обмена сообщениями.

Отметим, что в Минкомсвязи России в рамках адаптационных мероприятий для новых сотрудников используется большинство элементов наставничества, указанных в «Методическом инструментарии по применению наставничества на государственной гражданской службе», разработанном Министерством труда и социальной защиты РФ.

Также элементы наставничества применяются в работе со студентами при прохождения практики: после отбора практикантов и оформления соответствующих документов студенты прикрепляются к куратору практики, который знакомит их с необходимыми документами, представляет практиканта коллективу и разрабатывает план прохождения практики. Также в рамках практики студенты посещают ознакомительные лекции по отраслевой тематике.

Данная работа позволяет рассказать студентам о государственной гражданской службе в Минкомсвязи России, а также в дальнейшем привлечь их в качестве начинающих специалистов, понимающих специфику работы ведомства. Каждый год Минкомсвязь России принимает на работу в среднем двух — трех выпускников из числа студентов, проходивших практику в подразделениях министерства, что подтверждает эффективность использования элементов наставничества.

Бесплатное эфирное время для агитации на выборах президента России предоставляют 338 региональных телеканалов и 280 радиостанций, сообщила глава ЦИК России Элла Памфилова.

"17 февраля начинается новый этап в избирательной кампании — это этап проведения зарегистрированными кандидатами на должность президента РФ предвыборной агитации в СМИ", — напомнила Памфилова во вторник в ходе жеребьёвки по распределению бесплатного эфирного времени для агитации.

Она уточнила, что закон гарантирует зарегистрированным кандидатам возможность использования на безвозмездной основе эфира на общероссийских и региональных теле- и радиоканалах. Центризбирком во вторник провел жеребьёвку по распределению бесплатного эфирного времени на федеральных каналах.

"В регионах в эти же дни проводят распределение бесплатного эфирного времени на 338 телевизионных и 280 радиоканалах наши коллеги, избирательные комиссии субъектов РФ", — сказала Памфилова.

Среди федеральных каналов бесплатный эфир предоставляют Первый канал, ВГТРК (на двух телеканалах — Россия 1 и Россия 24, и трёх радиоканалах — Маяк, Радио России и Вести ФМ), ТВ Центр и Общественное телевидение России. Глава ЦИК напомнила, что на каждом из каналов каждому кандидату гарантируется по одному часу эфирного времени.

Выборы президента РФ пройдут 18 марта. Кандидатами на должность президента России стали восемь человек: Сергей Бабурин, Павел Грудинин, Владимир Жириновский, Владимир Путин, Ксения Собчак, Максим Сурайкин, Борис Титов и Григорий Явлинский. Именно в таком — алфавитном — порядке их фамилии будут расположены в избирательном бюллетене.

О работе областной неонатальной службы в 2017 году

«Все меньше детей погибает на первом году жизни в нашей области, - рассказала главный внештатный специалист неонатолог министерства здравоохранения Рязанской области Елена Шатская. При сохранении относительного показателя младенческой смертности в регионе на уровне 4,5%0 (пятое место в ЦФО, семнадцатое среди всех субъектов РФ) в 2017 году медикам удалось спасти на 7 детских жизней больше, чем в 2016 году.

«Основным вкладом в улучшение выживаемости больных новорожденных, в том числе детей с экстремально низкой массой тела, является формирование новой организационной модели – трехуровневой структуры акушерско-гинекологической и неонатальной помощи с сокращением оказания медицинской помощи на первом уровне и развитием регионального перинатального центра», - отметила Шатская. По ее словам, с целью профилактики младенческой смертности осуществляется повсеместное внедрение базовых перинатальных практик. Так, более чем на 30% в родовспомогательных учреждениях возросло количество коек «мать-и-дитя». В 92-98% случаях первое прикладывание к груди матери осуществляется в родзале. Рутинной становится практика партнерских родов. Указанные мероприятия способствовали также снижению заболеваемости у младенцев. В среднем, на 10% снизалась частота случаев выявления инфекционных заболеваний, связанные с оказанием любых видов медицинской помощи у новорожденных в родильных домах Рязанской области.

ДО КОНЦА ГОДА БУДУТ СОЗДАНЫ ВСЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НАИЛУЧШИХ ДОСТУПНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И НОВОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТКО

В течение 2018 года должна завершиться работа по разработке нормативной базы для внедрения наилучших доступных технологий, сообщил вчера на своей пресс-конференции Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской. По его словам, до середины февраля на утверждение в Минюст России будет передан перечень из 300 крупнейших предприятий, которые начнут применять эти технологии в следующем году (их вклад в суммарные выбросы и сбросы загрязняющих веществ в России составляет не менее 60%).

Напомним, с 1 января 2019 года юридические лица и ИП, осуществляющие деятельность на оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду объектах (объектах I категории), – а именно ими должны применяться наилучшие доступные технологии (ст. 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") – обязаны будут получать комплексное экологическое разрешение. В нем будут отражаться, в частности, установленные для конкретного объекта нормативы: допустимых выбросов и сбросов загрязняющих веществ, образования отходов и др. (п. 16 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ; далее – Закон № 219-ФЗ). С этой же даты не допускается реконструкция существующих, а также проектирование и строительство новых зданий и сооружений, относящихся к объектам I категории, без учета технологических показателей наилучших доступных технологий (подп. "б" п. 18 ст. 1 Закона № 219-ФЗ). Данные показатели для конкретного вида деятельности, равно как и описание таких технологий в принципе, определяются информационно-техническими справочниками по наилучшим доступным технологиям.

Министр отметил, что соответствующие справочники для всех производств и иных видов деятельности, отнесенных Правительством РФ к областям применения наилучших доступных технологий (распоряжение Правительства РФ от 31 октября 2014 г. № 2178-р), были утверждены Росстандартом еще в прошлом году1. Определил кабинет министров и перечень основного оборудования, который будет использоваться при применении таких технологий (распоряжение Правительства РФ от 20 июня 2017 г. № 1299-р). Таким образом, предприятия, включенные в перечень основных загрязнителей, сразу после его утверждения смогут начать сбор необходимых для получения комплексного экологического разрешения документов и подготовку к переходу на наилучшие доступные технологии, считает Сергей Донской.

В текущем году также завершается переходный период, установленный для введения новой системы регулирования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами – ТКО (разъяснения Минстроя России от 13 января 2017 г.). Поэтому всем субъектам РФ предстоит доработать свои территориальные схемы обращения с отходами, подчеркнул министр, напомнив, что в конце прошлого года были существенно скорректированы требования к этим документам. Так, помимо информации о количестве отходов, местах их образования и накопления, размещении объектов по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов, в территориальную схему теперь должны включаться прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с ТКО и сведения о зонах деятельности каждого регионального оператора. Кроме того, изменен порядок утверждения схемы – она больше не подлежит согласованию с Росприроднадзором, но обязательно должна пройти процедуру общественного обсуждения, в ходе которого свои замечания к проекту схемы представляют и заинтересованные министерства и ведомства (ст. 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ).

Регионам также стоит проанализировать эффективность способов транспортировки отходов, уверен Сергей Донской. Так, например, использование железнодорожного, а не автомобильного транспорта расширит возможности вывоза мусора с территорий, не имеющих свободных мест для его размещения, – с учетом предлагаемых, например, ОАО "РЖД" льготных тарифов на грузовые перевозки ТКО будет выгодна транспортировка отходов на расстояние до 400 км (данные предварительных расчетов сопоставлялись с размером расходов на перевозку мусора автомобильным транспортом, осуществляемую, как правило, на довольно короткие расстояния). Кроме того, перевозка поездом существенно снижает риск вывоза отходов на несанкционированные свалки, добавил министр, подчеркнув, однако, что нельзя определить какой-либо оптимальный способ транспортировки для всех регионов, каждый из них должен сделать это самостоятельно.

В заключение Сергей Донской напомнил, что в прошлом году начал действовать запрет на захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, был расширен перечень готовых товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2017 г. № 2970-р), и увеличены нормативы по утилизации отходов (распоряжение Правительства РФот 28 декабря 2017 г. № 2971-р). Принятые меры, по его мнению, должны стать стимулом для раздельного сбора и раздельного накопления отходов и создания инфраструктуры для их сортировки, что позволит увеличить долю вовлекаемого в производство вторичного сырья.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПРИНЯЛ СТОРОНУ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ВОПРОСУ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ, ОБРАЗОВАВШИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 по делу № 305-ЭС17-10622, А41-25079/2016

Департамент Росприроднадзора направил Предприятию требование о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в размещении отходов производства и потребления. Расчет платы Департамент осуществил исходя из документации, касающейся организации Предприятием как управляющей организацией многоквартирными домами вывоза всех бытовых отходов от многоквартирных домов. Весь объем вывезенных от жилищ отходов в период 2014 - 2015 гг. Департамент отнес к IV и V классам опасности (поровну 50% на 50%) ввиду отсутствия у Предприятия документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Указывая на то, что у Предприятия отсутствовало оформленное в установленном порядке разрешение на размещение отходов и весь объем ТБО, вывезенный от многоквартирных домов по договорам с перевозчиком, является сверхлимитным, Департамент Росприроднадзора применил при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду пятикратный повышающий коэффициент.

Поскольку Предприятие в добровольном порядке указанное требование не исполнило, Департамент Росприроднадзора обратился в арбитражный суд. При вынесении решения в пользу Департамента суды исходили из следующего.

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались; собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления фактически передают свои обязанности образователя отходов производства и потребления управляющей организации (Предприятию), которая принимает на себя права и обязанности собственника отходов; по условиям договоров на вывоз ТБО от многоквартирных домов, заключенных управляющей компанией со специализированной организацией по перевозке ТБО, к такой организации не переходит право собственности на отходы, следовательно, плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов должно вносить Предприятие; ввиду отсутствия у Предприятия документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также учета образовавшихся и переданных отходов объем размещенных отходов по IV и V классам опасности определяется поровну 50% на 50%; поскольку у Предприятия отсутствовало оформленное в установленном порядке разрешение на размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ (весь объем ТБО, вывезенный от многоквартирных домов по договорам с перевозчиком) является сверхлимитной, а плата за загрязнение окружающей природной среды подлежит определению с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с позицией нижестоящих судов, в частности, по следующим основаниям.

Федеральными законами от 21.07.2014 N 219 и от 29.12.2014 N 458-ФЗ были внесены существенные изменения в Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Так, в соответствии с пунктом 1 введенной в действие с 01.01.2016 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ, континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.
Аналогичное правило закреплено в новой, действующей с 01.01.2016 редакции статьи 23 Закона об отходах.

Таким образом, Законом об охране окружающей среды и Законом об отходах как в редакции, действовавшей в спорный период (2014 - 2015 годы), так и в редакции, вступившей в действие с 01.01.2016, на физических лиц, не ведущих хозяйственной либо иной коммерческой деятельности, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов.

Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют фактически как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об отходах. Размер обязательств управляющей организации должен определяться размером обязательств собственников помещений. 

Поскольку на собственников помещений - физических лиц обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения права осуществлять хозяйственную и иную деятельность (именно так плату за негативное воздействие определяет Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П) законом не возложена, такая обязанность не может возникнуть и у управляющей организации.

Не имеется также оснований полагать, что управляющая организация должна вносить плату за размещение отходов за юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку при наличии оснований, указанных в Законе об охране окружающей среды и Законе об отходах, такие лица являются самостоятельными субъектами платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, образовавшихся в результате их хозяйственной и (или) иной деятельности.

Является ошибочным вывод судов о том, что, исходя из положений статей 39, 135, 158 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 11 Правил N 491, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления фактически передают управляющей организации свои обязанности "образователя" отходов производства и потребления, в том числе собственность на эти отходы.

Статьями 39, 158 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома помимо прочего включает сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Из указанных норм Жилищного кодекса РФ и Правил N 491 следует лишь обязанность управляющей организации в интересах собственников помещений организовать сбор и вывоз мусора, принадлежащего последним, а не переход к ней права собственности на отходы. Договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации. Условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выраженным.

Исходя из норм Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах, регулировавших до 01.01.2016 основания и порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, управляющая организация, являющаяся представителем собственников помещений и осуществляющая деятельность за их счет, действуя разумно и добросовестно, не могла предвидеть, что на нее будет возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за собственников помещений в многоквартирном доме. В ином случае данная организация могла бы предпринять меры по учету соответствующего платежа в размере платы за свои услуги, что повлекло бы значительное увеличение расходов собственников помещений.

Правовая неопределенность или законодательный пробел в действовавшем до 01.01.2016 регулировании платы за негативное воздействие на окружающую среду не могут быть истолкованы в сторону, ухудшающую правовое положение управляющей организации как хозяйствующего субъекта в споре с государственным органом.

Согласно внесенным с 01.01.2016 после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П изменениям в Закон об охране окружающей среды, Закон об отходах и Жилищный кодекс РФ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды, пункт 5 статьи 23 Закона об отходах), а в состав платы за коммунальные услуги включен тариф, устанавливаемый органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями, за размещение твердых коммунальных отходов (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) в целях компенсации расходов региональных операторов, осуществляющих деятельность по размещению отходов, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, только с 01.01.2016 у собственников помещений в многоквартирном доме возникла обязанность участвовать в финансировании расходов региональных операторов по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом в силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах по-прежнему обязаны вносить плату за содержание общего имущества, включающую в себя в том числе и плату за содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (пункт 11 Правил N 491).

Является несостоятельным приведенный представителем Департамента Росприроднадзора довод о том, что по смыслу норм Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах, как в редакции до 01.01.2016, так и в редакции, действующей с указанной даты, управляющие организации должны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов вплоть до создания региональных операторов. Статьей 9 Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов", согласно которым статья 23 Закона об отходах дополнена частью 10, где указано, что плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ считает, что у судов трех инстанций не было законных оснований для удовлетворения иска Департамента Росприроднадзора и возложения на Предприятие как управляющую организацию многоквартирными домами бремени несения расходов в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение бытовых отходов, образовавшихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку в спорный период отсутствовала законодательно установленная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по внесению указанной платы, Предприятие не приобретало право собственности на такие отходы, не размещало и не утилизировало их по смыслу Закона об отходах, а следовательно, не является субъектом, обязанным вносить указанную плату.

«У каждой недоработки есть фамилия…»

Всего три месяца назад ГУ МВД России по Кемеровской области возглавил генерал-майор полиции Игорь Иванов. До перевода в Кузбасс он служил в Челябинской области. Первые шаги в новой должности - самые напряжённые. Но руководитель нашёл в своём плотном графике время на то, чтобы встретиться с нашим корреспондентом.

- Игорь Геннадьевич, первое впечатление, как считается, самое верное. Каким вы увидели Кузбасс?

- Впечатление о Кемеровской области у меня самое положительное. Люди здесь надёжные, в большинстве своём открытые, искренние, патриоты Кузбасса в лучшем понимании этого слова. Они дорожат своей малой родиной, обеспокоены её судьбой, неравнодушны к существующим проблемам. И это заслуживает уважения.

- Как прошло знакомство с личным составом городских и районных органов внутренних дел? На что в первую очередь обратили внимание?

- Для погружения в оперативную обстановку региона недостаточно просто изучить отчёты и справки о проделанной работе, необходимо лично побывать в каждом подразделении. Я приступил к этому с первых дней после вступления в должность. Сейчас могу сказать, что сотрудники органов внутренних дел Кузбасса обладают достаточным уровнем профессионализма, чтобы обеспечить порядок и безопасность.

Для меня такие визиты важны ещё и тем, что сразу видишь имеющиеся проблемы. Например, условия, в которых находится ряд участковых пунктов полиции, оставляют желать лучшего. В первую очередь это касается организации условий приёма граждан. Ведь у участкового уполномоченного полиции должно быть место, где он может отчитаться о проделанной работе и провести профилактическую. Поэтому я обратился к руководителям муниципальных образований с просьбой оказать помощь в решении этого вопроса.

Кроме того, в ходе рабочих встреч с главами крупнейших городов Кузбасса - Кемерова и Новокузнецка - я заострил внимание на необходимости создания пунктов специализированной помощи гражданам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Это не только позволит профилактировать так называемую «пьяную» преступность, но и поможет избежать несчастных случаев с нетрезвыми гражданами.

- Среди основных качеств нового руководителя подчинённые единогласно отмечают требовательность. Это ваш постоянный стиль работы или желание с первых дней службы в должности потуже «закрутить гайки»?

- Я убеждён, что каждый на своём месте должен трудиться добросовестно. Именно поэтому на всех рабочих совещаниях я подчёркиваю: главный критерий оценки результатов нашей деятельности - мнение простых граждан. Люди рассчитывают на то, что мы будем исполнять свой долг, несмотря на любые трудности.

Вот, к примеру, есть регламент прибытия экипажа ГИБДД на дорожно-транспортное происшествие. Он должен чётко исполняться. Иначе на дороге возникают заторы, отсюда - недовольство населения. Не приходится говорить об авторитете полиции, когда следственно-оперативная группа прибывает на место преступления через два-три часа после сообщения в дежурную часть. Изначально проигрывая во времени, мы даём преступнику замести следы. Поэтому я взял исполнение регламен­та под личный контроль.

Буду давать поручения и обозначать чёткие сроки их исполнения. Придерживаюсь принципа, что у каждой конкретной недоработки есть фамилия, за каждой не решённой вовремя задачей стоит конкретный человек. При этом я всегда подчёркиваю, что ценю и уважаю сотрудников, которые видят имеющиеся проблемы и принимают все меры для их решения.

- На ваш взгляд, какие сложности криминального плана характерны именно для Кемеровской области?

- Если говорить о специфичных для региона преступлениях, то отметил бы в первую очередь деятельность чёрных копателей. В Кемеровской области добывается около 60 % всего российского угля. Его незаконная добыча наносит значительный ущерб государству. В результате бюджет недополучает огромные средства. Кроме того, нелегальные горняки разрушают и загрязняют дорожные коммуникации, подкапывают опоры линий электропередачи, наносят урон жилым домам, земельным участкам, дачным постройкам, лесным насаждениям и водоёмам. Зачастую пренебрегая правилами ведения горных работ и техникой безопасности, они ставят под угрозу и собственную жизнь.

Именно поэтому один из приоритетов работы кузбасской полиции - декриминализация топливно-энергетического комплекса, ключевого для региона. В данном направлении мы сотрудничаем с другими силовыми структурами и надзорными органами.

Сегодня следствием уже наработан опыт квалификации фактов незаконной добычи угля как кражи имущества (ст. 158 УК РФ), принадлежащего государству. И для этого была проведена огромная работа.

Ранее в правоприменительной практике по расследованию таких преступлений существовала проблема. Уголовные дела возбуждались исключительно по ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное предпринимательство» и только в том случае, если причинённый ущерб превышал один миллион рублей.

Чтобы усилить работу в этом направлении, сейчас я изучаю опыт так называемого угольного спецназа - подразделения, обеспечивающего выявление чёрных копателей, предотвращение хищений угля, защиту от рейдерских захватов предприятий. Данная практика была апробирована в Кузбассе в 2011 году и зарекомендовала себя положительно. За три года этим подразделением УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области пресечено около 100 фактов незаконных вскрышных работ.

- Насколько мне известно, вы также обратили внимание на экологическую ситуацию в регионе. Какие здесь проблемы?

- В ноябре прошлого года в Кузбассе было возбуждено первое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 251 Уголовного кодекса Российской Федерации «Загрязнение атмосферы». В органы внутренних дел поступили обращения от жителей Кемерова, которые пожаловались на специфический запах в воздухе. Была инициирована проверка. В результате выявлено превышение предельно допустимых концентраций таких загрязняющих веществ, как аммиак, диоксид азота, сажа, хлорид водорода и оксид углерода. Уровень загрязнения атмосферного воздуха на протяжении 2017 года в областном центре оценивался как высокий, что оказывает неблагоприятное воздействие на здоровье населения. По результатам проверки дознавателем ГУ МВД России по Кемеровской области возбуждено уголовное дело. Аналогичное уголовное дело возбуждено также и в Новокузнецке. Мы должны выяснить причину загрязнения и привлечь к ответственности виновных. В общей сложности за несколько месяцев в Кузбассе было возбуждено три уголовных дела по фактам загрязнения воздуха.

- Говоря о здоровье жителей, нельзя не отметить ситуацию, связанную с высоким уровнем заболеваемости наркоманией. В Кузбассе он превышает средний показатель по России. В чём, на ваш взгляд, причины такого положения дел и как вы оцениваете эту ситуацию?

- Изучая оперативную обстановку в регионе, я сразу же обратил внимание на ситуацию с распространением наркотиков. С официальным диагнозом «наркомания» на учёте сейчас состоят более 10,5 тыс. человек. Задача полиции - свести данные цифры к минимуму. И для этого работа по противодействию незаконному обороту наркотиков должна вестись по всем направлениям.

За прошлый год на территории Кузбасса полицейские изъяли из незаконного оборота почти 280 кг наркотиков. В регионе задокументировано около 3600 тяжких и особо тяжких наркопреступлений, а также фактов сбыта запрещённых веществ. Это наибольшее количество среди субъектов Сибирского федерального округа. Основная причина - сосредоточение на территории региона большого количества учреждений исполнения наказания. Их в Кемеровской области 25. После освобождения многие бывшие заключённые оседают здесь. Как минимум у половины из них были и есть проблемы с наркотиками. К сожалению, не сумев адаптироваться, они продолжают вести асоциальный образ жизни и вновь возвращаются к торговле наркотиками и их употреблению.

Чтобы борьба с наркоторговлей была действенной, необходимо задерживать не только мелких сбытчиков, но и оптовых поставщиков и организаторов трафика. В Кузбассе есть положительные примеры в данном направлении. Сейчас расследуются два уголовных дела по фактам организации преступных сообществ (ст. 210 УК РФ). Одно из них возбуждено в отношении участников наркоформирования, сбывавших синтетические наркотики через интернет-магазины на территории не только Кемеровской, но и Новосибирской областей, а также Алтайского и Красноярского краёв. В качестве фигурантов по делу проходят 16 человек. Из незаконного оборота изъято более 2 кг наркотических средств. Материалы составили уже более 30 томов.

Стоит отметить, что всё чаще сбытчики используют для торговли Интернет. Покупателей, а также распространителей привлекают через объявления на различных сайтах. В связи с этим мы планируем внедрять нестандартные подходы в борьбе с наркобизнесом. Совместно с Общественным советом при ГУ МВД России по Кемеровской области начинаем создавать кибердружину из числа активной молодёжи, которая поможет выявлять в Сети объявления наркоторговцев и другой запрещённый контент.

Для полиции важно не только бороться со сбытчиками. Нужно убрать наркоманов с улицы, чтобы их не видели дети. Это в наших силах, и этим будем серьёзно заниматься.

- Вы уже говорили про заключённых и их социальную адаптацию после освобождения. Полиция как-то участвует в данном процессе?

- Направление ресоциализации - очень важное для нас. Зачастую на совершение преступлений ранее судимых граждан толкает социальная неустроенность, в том числе невозможность найти работу после освобождения. Причём многие из них в колониях осваивают различные профессии и хотят стать полноправными членами общества. ГУ МВД России по Кемеровской области нацелено на помощь таким людям. В этом направлении мы работаем координированно с региональным управлением ФСИН, областными властями и общественностью. Например, буквально на днях заключили соглашения с пятью крупными организациями, которые готовы взять на работу ранее судимых граждан.

Я уверен, что подобное взаимодействие позволит существенно сократить уровень рецидивной преступности и улучшить ситуацию в регионе.

- Судя по статистике преступлений, одной из наиболее актуальных проблем для органов внутренних дел Кемеровской области является борьба с мошенничеством?

- Для Кемеровской области эта проблема актуальна, как и для многих других регионов страны. По количеству зарегистрированных преступлений в этой сфере Кузбасс занимает 16-е место среди субъектов Российской Федерации и второе в Сибирском федеральном округе.

Задача, которая сейчас стоит перед стражами порядка наиболее остро, - это борьба с преступлениями в сфере информационных технологий. В прошлом году мошенники обманули кузбассовцев на сумму более 180 млн рублей.

Активно развиваются безналичные формы расчётов и электронные платёжные системы, чем пользуются различного рода мошенники. К сожалению, люди старшего поколения в этих ноу-хау разбираются плохо, что облегчает задачу аферистам.

Для раскрытия мошенничеств в Управлении уголовного розыска ГУ МВД России по Кемеровской области, а также в 11 территориальных органах созданы специализированные подразделения. Кроме того, сотрудники кузбасской полиции стали инициаторами формирования общероссийской базы данных номеров телефонов и банковских карт, которые использовались при совершении мошенничеств. Она сейчас находится в разработке. Это немаловажный вопрос, учитывая то, что часто злоумышленники намеренно выбирают в качестве жертв жителей других регионов.

- По всей видимости, решение обозначенных вами проблем и станет приоритетом на ближайшее время?

- Ключевой приоритет, на который будут ориентированы все сотрудники, - обеспечение личной безопасности граждан. Жители Кемеровской области должны быть уверены в том, что в случае необходимости полиция незамедлительно придёт на помощь. Я бы сказал так: личная безопасность кузбассовцев должна стать личным делом всех сотрудников органов внутренних дел.

Елена КУЗНЕЦОВА

Визитная карточка

Игорь Геннадьевич Иванов родился и вырос в Челябинске. В 1991 году, окончив Свердловский юридический институт МВД России, вернулся в родной регион и начал службу в органах внутренних дел с должности следователя. Уже в 1996 году назначен заместителем начальника управления - начальником следственного отдела УВД Курчатовского района г. Челябинска. Впоследствии занимал различные руководящие должности, был заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области.

С октября 2017-го возглавил ГУ МВД России по Кемеровской области.

Наша справка

Кемеровская область расположена на юго-востоке Западной Сибири, занимая отроги Алтая и Саян. Регион богат лесными ресурсами. На большей его части находится Кузнецкая котловина, огромные угольные запасы которой и определили второе название территории - Кузбасс.

Областной центр - Кемерово. Когда-то на его месте было старинное село Щеглово, основанное в 1701 году возле угольных копей. И только в 1932-м его переименовали. В городе много достопримечательностей, например, Музей угля (единственный в России) и едва ли не самый широкий мост в Сибири - Кузнецкий - через реку Томь.

Россия. СФО > Армия, полиция > mvd.ru, 12 февраля 2018 > № 2511815

Дело - в принципах. Совет по науке стоит на своем

Свое двадцатое заседание Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ посвятил крайне актуальным проблемам - от оценки проекта Закона “О научной, научно-технической и инновационной деятельности в РФ” до принципов формирования государственного задания и распределения дополнительного финансирования в академических институтах. По последнему вопросу выпущено развернутое заявление, содержащее целый пакет вполне конкретных предложений.

О выработанных учеными подходах к решению непростых научно-организационных задач “Поиску” рассказал председатель Совета, член-корреспондент РАН, заведующий лабораториями Физического института им. П.Н.Лебедева и Московского физико-технического института Юрий КОВАЛЕВ.

- Присутствовавший на заседании Совета заместитель министра образования и науки Григорий Трубников сообщил, что к марту документ должен быть передан в профильные комитеты Государственной думы и Совета Федерации, чтобы до июля можно было внести его в правительство. А как ваш Совет оценивает степень готовности проекта? Устраивает ли вас содержание очередной версии?

- Новый закон - серьезный документ, он будет регламентировать жизнь научной сферы в стране, как минимум, в течение десятка лет, поэтому наш Совет активно работал над текстом на всех этапах его обсуждения. Можно констатировать, что от версии к версии законопроект становится все лучше. Многие наши рекомендации были учтены. Так, в очень важной статье о государственном регулировании научной, научно-технической и инновационной деятельности говорится, что этот процесс должен быть основан на принципе свободы научного и технического творчества, “в том числе выбора тем и направлений исследований, формы взаимодействия субъектов, методов исследования, включая право на риск недостижения предполагавшихся результатов и целей, риск несоблюдения сроков реализации проектов”.

Документ, конечно, еще сыроват, и все это понимают. Предстоит поработать над тем, чтобы сделать его более цельным. Поскольку закон рамочный, он должен декларировать принципы без излишней детализации. Сегодня некоторые части явно “перерегламентированы”. Но в то же время нам хотелось бы видеть те подзаконные акты, которые будут приниматься в пакете с законом: дьявол, как известно, прячется в деталях.

- Какие именно подзаконные акты вы имеете в виду?

- Например, положения о Высшей аттестационной комиссии и Совете по защите диссертаций. Мы долго обсуждали базовые принципы, на которых они должны основываться, и по большинству вопросов пришли к согласию. Кроме того, в соответствие с законом о науке будут приводиться Налоговый кодекс, федеральный закон о контрактной системе, многие другие документы.

- Есть ли в новом законе моменты, по которым консенсус пока не найден?

- Есть. К ним относится вопрос о законодательном обеспечении работы аспирантуры. В министерстве рассматривается вариант переноса регламентирующих ее работу положений из закона об образовании в закон о науке. Это будет очередная “революция”, которая, безусловно, осложнит жизнь организациям, ведь они уже привыкли к действующей системе. Им, в частности, придется перерегистрировать многие документы.

- А зачем нужно это нововведение?

- Чтобы детально прописать научную компоненту в подготовке аспирантов. Мы обсуждали этот вопрос на Секции молодых ученых Совета по науке с участием представителей Департамента государственной политики в сфере высшего образования и Департамента науки и технологий министерства. В итоге Совет пришел к выводу, что особенности научной аспирантуры можно реализовать в рамках как закона об образовании, так и нового закона о науке.

- Совет по науке сформулировал много предложений по изменению принципов формирования государственного задания академических институтов и распределения между ними средств на выполнение майского указа президента страны. Известно, что РАН и ФАНО уже начали совместную работу по корректировке существующих подходов. В состав вашего Совета входят руководители РАН и представители общественных советов ФАНО. Получается, что они дали рекомендации сами себе?

- Разные блоки заявления адресованы разным субъектам. Нам хотелось, чтобы наши предложения услышали не только в РАН и ФАНО, которым предстоит реализовывать новые подходы, но и в министерстве, которое определяет государственную политику в сфере науки. Совет уже предлагал распределять дополнительные средства в рамках госзадания по конкурсу и в учреждениях, подведомственных Минобрнауки: эта идея внедрена в жизнь. Мы думаем, что этот опыт заслуживает более широкого распространения.

К компетенции и министерства, и ФАНО относится также очень острый вопрос, связанный с выравниванием оплаты труда исследователей, работающих в разных субъектах Федерации. В заявлении Совета отмечено, что ситуация, когда для формального исполнения указа президента средства на повышение зарплат ученых выделяются по географическому принципу, а не в соответствии с результативностью работы, наносит серьезный удар по развитию науки в регионах.

- Но ведь уровень жизни в регионах действительно разный. Как вы предлагаете решать эту проблему?

- Могу поделиться известным зарубежным опытом. Там, где дороже жить и, в частности, снимать жилье, в дополнение к базовой зарплате (одинаковой для всей страны) сотрудникам выплачивают целевые средства на компенсацию арендной платы. Но если вводить такой порядок у нас, одновременно необходимо думать и о мерах, которые способствовали бы привлечению ведущих ученых в региональные научные центры.

Подготовила Надежда ВОЛЧКОВА, Поиск

Достучаться до небес. Какой будет китайская экономическая экспансия в Россию

Президент России Владимир Путин объявил 2018−2019 годами межрегионального сотрудничества Россия и Китая. "НИ" выяснили у экспертов, бояться ли нам китайских инвесторов, или наоборот - радоваться их приходу в дальние от Москвы города и села.

Директор исследовательского центра «Промышленность и общество» Игорь Рябов считает такой шаг со стороны президента вполне логичным. Он пояснил, что Китай на сегодняшний день – наш главный стратегический партнёр. «Есть целый комплекс направлений нашего сотрудничества, в том числе на региональном уровне. У нас существует некоторое предубеждение против «китайской угрозы», но оно излишне мифологизировано. Китайцы - осторожные и ответственные инвесторы, со своей спецификой. К сожалению, в России не хватает специалистов по ведению бизнеса с Китаем. Это компенсируется опытом, и этот опыт надо стимулировать», - отметил эксперт.

Стоит отметить, что Россия и Китай находят все больше точек соприкосновения, страны давно вышли за рамки взаимодействия исключительно по Шанхайской организации Сотрудничества.

По мнению главы Центра урегулирования социальных конфликтов, политолога Олега Иванова, сотрудничество России и Китая вышло на качественно новый уровень в 2014 году, после известных событий на Украине.

«Напомню, что в попытках «изолировать Россию от остального мира» США и Евросоюз применили к нашей стране ряд экономических и политических санкций. Эти меры привели к тому, что Москва обратила внимание на развитие деловых и культурных связей в южном и восточном направлениях, в том числе с Китаем», - комментирует Иванов.

По его словам, всего за несколько лет сотрудничество между нашими странами достигло уровня стратегического партнерства: реализуются многочисленные экономические, энергетические, транспортные, инфраструктурные, инновационные и иные проекты, страны обмениваются делегациями в различных отраслях хозяйственной и гуманитарной деятельности. Он отметил важность того, что отношения России и Китая не ограничиваются одними деловыми связями. Стороны активно сотрудничают по вопросам культуры, таким как организация обмена творческими коллективами, образовательного обмена для изучения языков, культуры и истории двух стран.«Это очень важная деятельность для установления еще более тесных и доверительных партнерских отношений. Культура – это инструмент «мягкой силы», способный сохранить деловые связи на прежнем высоком уровне и после смены власти в одной из стран», - говорит эксперт.

Политолог, автор и ведущий проекта «Смыслы» Иван Аркатов все же оценивает отношение большинства людей к Китаю как настороженное. Однако стоит открыто признать, что на данный момент КНР для России выступает одним из приоритетных партнеров. А в контексте взаимоотношений с Западными странами роль данного партнерства только усиливается. «Китай в первую очередь привлекателен инвестиционными контрактами с регионами. Совместные проекты тоже пойдут на пользу субъектам РФ. Например, в Москву китайские делегации приезжают уже давно с целью обмена опытом по местному самоуправлению, ведению бизнеса. Если подобная практика укрепится по регионам, это будет только плюсом», - считает Аркатов. Подобные визиты, в его понимании, помогут регионам привлекать инвестиции и повышать уровень развития регионов.

Эксперт Центра политического анализа Андрей Тихонов напомнил, что в ответ на «русофобскую истерику», царящую на Западе, Россия осуществляет зримый разворот на Восток: «В связи с этим установление тесных контактов с Китаем по линии культурного сотрудничества является приоритетным направлением на региональном уровне. Особенно важны эти усилия в регионах европейской части страны, поскольку в Сибири и на Дальнем Востоке такие контакты уже налажены». При этом можно отметить, что экспансии, которой так боялись многие, не происходит, любые действия строятся на основе здоровых рыночных отношений или мирного культурного взаимодействия. Китайские инвесторы действительно уже не первый год присматриваются к активам в различных субъектах РФ. Многие регионы самостоятельно идут на сближение с потенциальными партнерами из Поднебесной и работают над собственной инвестиционной привлекательностью.

Полномочный представитель Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) Юрий Трутнев сообщил, что 26% всех иностранных инвестиций в России приходится на Дальний Восток. За 11 месяцев 2017 года товарооборот между ДФО и КНР вырос на 32% и достиг 7 миллиардов долларов.Сейчас Китай планирует масштабные финансовые вложения. На стадии реализации уже находится проект международного транспортного коридора «Приморье-1», финансовую поддержку получили территории опережающего развития. Всего в действующие проекты Свободного порта Владивосток вложено 3,5 миллиарда долларов, в планах – ещё около 30 миллиардов долларов. Резидентами ТОР на данный момент являются 15 компаний с участием китайских партнёров.

На встрече Юрия Трутнева и заместителя премьера государственного совета КНР Ван Яна 7 февраля в Харбине обсуждалось строительство целлюлозно-бумажного комбината в Хабаровском крае, где инвестором выступает компания «Чентун Холдинг», строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали из Муданцзяна во Владивосток и много других вопросов по торгово-экономическому и финансовому сотрудничеству. Правительство города Хэйлунцзян планирует вложиться в строительство нового завода «Саянскхимпласта». Для этих целей в китайской провинции даже будет создан инвестиционный фонд, который будет заниматься финансированием проектов на территории России.

По заявлению губернатора Хабаровского края Вячеслава Шпорта, КНР остается главным международным партнером – доля Китая во внешнеторговом обороте региона сейчас составляет 60%. Сейчас же гонконгская компания «Грейт Гейнинг Лимитед» является контролирующим владельцем (52,61% в капитале) крупнейшего лесоперерабатывающего предприятии Приангарья – ООО «Транссибирская лесная компания» в Иркутской области (совладельцем является компания «Алгорель Корпорейшн»). Как уже было сказано, усиливается взаимодействие России и КНР и в европейской части России – например, Тульская область за последние годы значительно расширила сотрудничество с Китаем. В индустриальном парке особой экономической зоны (ОЭЗ) «Узловая» специально для обеспечения транспортной доступности основного резидента, компании «Great Wall Motor» (GWM), в кратчайшие сроки была построена и уже функционирует первая железнодорожная ветка. Проект GWM подразумевает возведение автомобильного завода полного цикла мощностью 150 тысяч автомобилей в год с созданием около 2,5 тысячи рабочих мест для жителей региона. Общий объем инвестиций составит 500 млн долларов. Запуск производства произойдет в текущем году, уже почти завершено строительство корпусов. На сентябрь запланированы первые пуско-наладочные работы.

«Узловая» привлекает многих инвесторов, готовая качественно простроенная инфраструктура и готовность региональных и федеральных властей оказывать поддержку и давать значимые преференции играют немаловажную роль.Совместное с ООО «Кубань Масло-КМЗ» предприятие по переработке сои и рапса планирует китайская компания «Поли Групп». Скоро российской стороне будет представлен перечень основного технологического оборудования и подробное коммерческое предложение. Объем инвестиций в завод, по предварительным данным, может составить около 3-3,5 млрд рублей, а количество предполагаемых новых рабочих мест – 120.

О своем интересе к созданию совместного высокотехнологичного производства компонентов полиуретанов и синтетических смазочных материалов в Тульской области заявляли «Еврохим», один из лидеров рынка калийных удобрений, и «ХэмЧайна». Инвестсоглашение при поддержке министерства промышленности и торговли России было подписано в 2017 году в рамках Санкт-Петербургского Международного экономического форума. Очевидно, что сотрудничество с Китаем двустороннее: так, власти региона ведут работу по продвижению продукции станкостроительных предприятий на рынке КНР. Возможным партнером в этой области является «China National Machine Tool Group.Стоит отметить, что успехам регион обязан во многом своему лидеру. Губернатор Алексей Дюмин весьма популярен в Китае, заявили еще в ходе рабочего визита в июне 2017 представители делегации КНР. По их словам, его воспринимают не только как бизнес-партнёра, но и как друга.

Китайские инвесторы приходят и в Крым: на полуострове уже зарегистрировалась компания, которая планирует создать центр аквакультуры и заняться производством морепродуктов в серьёзных, промышленных масштабах. Глава Крыма Сергей Аксенов сообщил, что партнёрами уже проведён анализ проб воды из акватории Азово-Черноморского бассейна и, согласно его результатам, именно полуостров является идеальным местом для развертывания проекта бизнесменов из Поднебесной. Все разрешительные документы уже получены, более того, китайская компания приобрела две производственные базы для переработки и складирования кормов для креветок в Сакском и Красноперекопском районах. Таким образом, сотрудничество с Китаем в условиях осложнения отношений с Западом становится серьёзной альтернативой для нашей страны. Однако крайне важно, чтобы экономическое сотрудничество выстраивалось не по разнарядке сверху, а было результатом переговорного процесса и усилий на уровне российских регионов при возможной поддержке федерального центра.

Авторская колонка заместителя Министра Кирилла Молодцова для журнала "Эксперт".

В авторской колонке для журнала «Эксперт» заместитель Министра энергетики Российской Федерации Кирилл Молодцов рассказал о текущем состоянии и перспективах развития рынка газомоторного топлива в России.

Дави на газ

Рынок газомоторного топлива в России находится в стадии активного развития. Выиграет тот, кто успеет своевременно занять на нем пока еще свободные ниши.

В последние годы во многих странах мира природный газ завоевывает все большую популярность в качестве моторного топлива – он дешевле и экологичнее бензина или дизеля. Одной из первых применять газ в качестве моторного топлива начала именно наша страна еще в советские времена. Активные шаги по дальнейшему развитию сегмента газомоторного топлива (ГМТ) в России возобновились в 2013 году, когда идею расширения применения метана в качестве горючего для автомобильной техники поддержали Президент и Правительство Российской Федерации. В итоге на сегодняшний день фактические темпы роста рынка газомоторного топлива в России более чем в два раза превышают общемировые показатели.

Драйвером развития современного рынка газомоторного топлива в свое время стала компания «Газпром» как крупнейший производитель и продавец газа в стране. Вслед за ней в отрасль «подтянулись» независимые производители – «Роснефть», «НОВАТЭК» и ряд других компаний. Сегодня это направление становится все более перспективным и привлекательным. К представителям газовой отрасли приходит понимание, что в конечном итоге выиграет тот, кто своевременно займет пока еще свободную нишу на этом растущем рынке.

Применение газа в качестве топлива значительно расширилось буквально за последние два-три года. Существенно возросли темпы строительства инфраструктуры для транспорта на ГМТ: если в 2000 году в России насчитывалось 174 автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС), а в 2013 году – 239, то на 1 января 2018 года действует уже 354 объекта газозаправочной инфраструктуры. Только в прошлом году введены в эксплуатацию 36 АГНКС, еще 67 – готовятся к запуску в текущем году. Отмечу, что по данным международной ассоциации газомоторного транспорта (NGVA), в 86 странах мира, реализующих программы по развитию рынка газомоторного топлива, количество АГНКС в 2017 году возросло на 5 % по сравнению с 2016 годом. В то же время в России в 2017 году построено на 12% станций больше, чем годом ранее. К 2020 году число объектов газозаправочной инфраструктуры в РФ должно увеличится почти в 2,5 раза и составить 743 единицы.

Хорошую динамику роста также демонстрирует объем потребления природного газа в качестве моторного топлива: в 2000 году реализовано 82 млн. куб. м, в 2013 году – 400 млн. куб. м, по итогам 2017 года - 600 млн. куб. м. Также увеличивается количество автотехники, работающей на ГМТ. По данным Минтранса России, общее количество автомобилей на ГМТ к 2020 году должно вырасти в 1,7 раза – до 256 тыс. единиц.

Для стимулирования перехода транспорта на ГМТ уже несколько лет действует программа субсидирования из федерального бюджета затрат на приобретение газомоторной техники субъектами РФ, в рамках которой в 2017 году реализовано порядка 3,5 тыс транспортных средств. На приобретение автобусов, техники дорожно-коммунальных служб и легковых автомобилей, использующих природный газ, было выделено около 5 млрд руб. субсидий, которые составили порядка 30% полной их стоимости. Также в 50 субъектах Российской Федерации реализуются региональные программы развития рынка ГМТ, включающие такие мероприятия как приобретение газобаллонных автомобилей, содействие строительству газозаправочной инфраструктуры, предоставление налоговых льгот и преференций при распределении заказов и маршрутов и т.д. За 5 лет реализации региональных программ число автомобилей на газомоторном топливе в нашей стране увеличилось на четверть и превысило 150 тысяч. К 2020 году в целом по стране на газомоторное топливо будет переведено до 50% общественного транспорта и транспорта ЖКХ в городах с население более миллиона человек. Также обсуждается идея расширения использования ГМТ на автомобилях, принадлежащих предприятиям. В течение этого года утвердить программы по переводу служебного транспорта на использование природного газа планируют такие крупные организации, как «Роснефть», «Транснефть», РЖД, «Почта России».

На сегодняшний день многие работающие на территории России автомобильные концерны готовы предложить покупателям линейку автомобилей на ГМТ или с гибридным двигателем, который может использовать в качестве топлива как газ, так и бензин. И такая техника становится все более надежной и экономичной. Могу поделиться личным опытом: я регулярно провожу тест-драйв автомобилей на ГМТ и такие модели вполне комфортны в управлении и имеют высокие технические характеристики. В этом убеждается все больше автолюбителей и руководителей предприятий. В связи с тем, что растет спрос, растет и предложение: расширяется линейка техники, работающей на природном газе – в России это уже порядка 150 моделей. Лидерство по объемам производства и поставки газомоторного транспорта сегодня удерживают крупные концерны - «КАМАЗ» и «ГАЗ», за 2017 год эти компании произвели 1000 и 1500 единиц газомоторной техники соответственно. Также в мае 2017 года «АВТОВАЗ» приступил к серийному производству двухтопливной версии седана Lada Vesta, всего за прошлый год компанией было выпущено 600 автомобилей на ГМТ.

Важно, что начиная с прошлого года, федеральная программа стимулирования закупок газомоторного транспорта для городских и коммунальных служб была распространена и на производителей легковых машин. Благодаря выделению субсидий со стороны Правительства, разница в стоимости между бензиновыми и газомоторными аналогами оказывается для потребителей минимальной. В случае с Lada Vesta CNG она составляет 30 000 рублей, в то время как реальная стоимость установки газобаллонного оборудования в 3-4 раза выше – разницу компенсирует государство. И эти 30 000 рублей окупаются достаточно быстро. Затраты на производство КПГ гораздо ниже, чем на выпуск топлива из нефтяного сырья: для подготовки природного газа к использованию в качестве моторного топлива не требуется его предварительная переработка, газ транспортируется по трубопроводам напрямую на заправку. Поэтому средняя цена кубометра природного газа в России составляет порядка 14 рублей, а розничная стоимость Аи-95 в среднем по России – более 41 рубля за литр. Вывод очевиден.

К тому же по качеству газомоторное топливо условно соответствует экологическому классу 6, что позволяет увеличить срок службы двигателя автомобиля и моторного масла. Нефтяные виды топлива экологического класса 6 пока выпускает лишь одна компания. Кроме того, для увеличения привлекательности автомобилей на ГМТ обсуждаются такие меры, как льготное автокредитование, предоставление бесплатных парковочных мест.

Многих потребителей также интересует вопрос безопасности. Здесь могу сказать, что согласно «Классификации горючих веществ по степени чувствительности» МЧС России, компримированный природный газ (КПГ) отнесен к самому безопасному, четвертому, классу. Для сравнения, у бензина – третий класс, а у пропан-бутана – второй. К тому же метан легче воздуха и менее токсичен по сравнению с пропан-бутаном. В случае утечки метан улетучивается, а не скапливается в полостях автомобиля и сооружениях автозаправочных станций, то есть КПГ менее взрыво- и пожароопасен.

Преимущества газомоторного транспорта уже оценили в ряде регионов России. На сегодняшний день в числе наиболее передовых субъектов по использованию природного газа в качестве моторного топлива можно выделить Республики Татарстан и Башкортостан, Свердловскую область, целый ряд южных регионов - Крым, Ставропольский и Краснодарский края, Ростовскую и Волгоградскую области. В ближайшей перспективе рассчитываем на успехи в московском регионе. В прошлом году предприятие «Мосавтогаз», которое владеет АГНКС в столице, перешло под оперативный контроль Минэнерго России. Мы надеемся, что это будет способствовать развитию газозаправочной инфраструктуры в регионе. Перспективная задача 2018-2019 годов – подготовка «Мосавтогаза» к приватизации и приведение в нормативное состояние его имущественного комплекса, а это 20 объектов инфраструктуры ГМТ. Некоторое отставание мы пока наблюдаем на Дальнем Востоке и в Сибири, что во многом связано с отсутствием развитой газотранспортной сети, и здесь мы рассматриваем возможность использования сжиженного природного газа (СПГ) для газомоторного транспорта. Кстати, с 2018 году программа действие субсидирования будет распространена и на технику, использующую СПГ. Глобально наша задача – поддерживать создание единой газозаправочной сети, формировать необходимую инфраструктуру у основных магистралей на всей территории страны.

Идет работа по постепенному переводу на ГМТ не только автомобильного, но и других видов транспорта - железнодорожного, морского и речного, воздушного, а также техники специального назначения. С 2013 года осуществляется опытная эксплуатация газотурбовоза на Свердловской железной дороге, а также газопоршневых тепловозов на ряде участков железной дороги. «Газпром» совместно с РЖД реализует пилотный проект по внедрению газотепловозов и газотурбовозов. К концу 2022 года РЖД планирует расширить парк газомоторных локомотивов до 10 единиц. По оценкам Минтранса России, к этому же сроку ожидается увеличение количества газовых судов морского и речного флота до 14 и 6 единиц соответственно.

Использование газомоторной техники положительно зарекомендовало себя и на крупных международных мероприятиях. В 2014 году во время проведения летней Универсиаде в Казани большая часть общественных автобусов города была переведена на компримированный газ. Опыт в этом направлении был весьма успешный. Газобаллонная техника также будет использоваться при проведении мероприятий Чемпионата мира по футболу 2018 года. Для обслуживания маршрутов спортивных соревнований уже приобретено 694 автобуса на ГМТ, к началу Чемпионата их количество должно достигнуть 764 штук. Для обеспечения мероприятий чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года будет завершена реконструкция 9 АГНКС – в Москве, Волгоградской и Ростовской областях.

Несмотря на значительные успехи последних лет в развитии рынка газомоторного топлива, сегодня мы находимся в начале пути. Но масштабные цели и задачи в этом направлении вполне реальны и осуществимы. В нашей стране сосредоточены огромные запасы газа – даже большие, чем нефти, а расширение использования природного газа в качестве топлива отвечает приоритетным задачам государства по повышению энергетической эффективности и экологичности. В будущем ГМТ может создать дополнительный спрос на российское «голубое топливо» и даже составить реальную конкуренцию нефтяным видам горючего на внутреннем рынке. Для этого необходимо продолжать поддержку этого направления как на федеральном, так и региональном уровнях, создавая новые стимулы и все более привлекательные условия для участников рынка.

Александр Новак: «Цель соглашения об ограничении добычи ОПЕК+ выполнена на две трети».

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в интервью ИА «Интерфакс» рассказал о ходе реализации и вариантах выхода из соглашения ОПЕК+, взаимоотношениях с Еврокомиссией по "Северному потоку-2", инвестиционной привлекательности российского ТЭК, развитии нефтегазовой отрасли и основных задачах в электроэнергетике.

Сотрудничество с США могло быть шире, но американские коллеги рубят сук, на котором сидят - Новак.

Глава Минэнерго Александр Новак в интервью "Интерфаксу" рассказал о своем отношении к новой санкционной волне со стороны США, вариантах выхода из соглашения ОПЕК+, взаимоотношениях с Еврокомиссией по "Северному потоку-2" и основным проблемам электроэнергетики.

- В январе ваш заместитель Андрей Черезов попал в американский санкционный список, вскоре после этого вы и сами были включены в "кремлевский доклад". Как вы относитесь к новой санкционной волне со стороны США?

- Мы считаем, что этот шаг, также как и внесение в санкционный список моих сотрудников, наносит значительный урон нашему сотрудничеству, в том числе в энергетической сфере. Кстати, по поводу санкций мы так и не получили никаких разъяснений, уверены, что это решение не имеет под собой никаких законных оснований.

- Вы по-прежнему оптимистично настроены на восстановление в будущем Энергодиалога с США? Остается ли в силе ваше предложение американскому министру энергетики посетить "Ямал СПГ"?

- Мы уверены, что не следует создавать проблем, которые могли бы помешать развитию сотрудничества двух стран. Американские компании давно работают на российском рынке. В их числе, General Electric - в энергетической отрасли, ExxonMobil участвует в проекте "Сахалин-1", это сотрудничество могло бы быть шире. Но вместо этого американские коллеги, по сути, рубят сук, на котором сидят. Никто не будет отрицать, что российские проекты не только масштабны, но и привлекательны с точки зрения вложения инвестиций. И, несмотря ни на какие санкции, по итогам прошлого года мы впервые увидели дополнительный рост объема инвестиций на 10%. Приток был, в основном, за счет инвесторов из АТР и Ближнего Востока. Я уверен, что сотрудничество в энергетике в будущем будет расширяться, во всяком случае, господин Перри с интересом отнесся к возможности приехать на Ямал, рассчитываем, что удастся пообщаться и в рамках ПМЭФ.

- Сделка ОПЕК+ об ограничении добычи нефти будет действовать два года. Вы предполагали, что ее действие продлится так долго? Чем это вызвано? Переживет ли российская нефтяная отрасль двухлетнее ограничение добычи?

- Принимая декларацию о сотрудничестве в рамках ОПЕК+, мы не ставили своей целью ограничить добычу нефти на какой-то определенный срок, к примеру, на полгода, год или два. Нашей задачей было убрать излишки нефти с рынка.

На текущий момент мы видим, что эта цель достигнута на две трети. Не исключено, что целевое сокращение мировых запасов нефти может произойти до конца 2018 года. Все будет зависеть от ситуации на рынке, от того, как быстро он будет балансироваться. И как только мы выйдем на плановые показатели по объемам мировых запасов нефти, как только поймем, что цель достигнута, мы все вместе соберемся и выработаем механизм дальнейших действий.

Подобный сценарий все поддерживают. Мы обсуждали этот вопрос в Вене, где собрались министры 30 стран: 24 стран-участниц соглашения и шести приглашенных, а также в Омане на министерской мониторинговой встрече, где участвовали министры девяти стран.

- Если к середине года будет понимание, что мировые запасы нефти уже достигли или максимально близки к среднему пятилетнему уровню, то будет ли сразу запущен механизм плавного выхода из сделки ОПЕК+? Прорабатываются ли механизмы такого выхода? Есть ли понимание, в какой момент всем странам участницам соглашения надо собраться и дать старт выходу?

- На текущий момент говорить об этом сложно, поскольку есть разные оценки, когда рынку удастся найти баланс спроса и предложения. В частности, секретариат ОПЕК и технический комитет по мониторингу выполнения соглашения на последней встрече в Омане представили нам прогноз, согласно которому рынок сбалансируется в третьем-четвертом квартале текущего года. Но, повторюсь, много будет зависеть от цен, сокращения остатков нефти, поведения участников рынка и так далее, поэтому балансировка может наступить чуть раньше, или чуть позже.

Конечно, мы должны совместно выработать и согласовать механизм выхода. Он должен быть плавным, позволяющим избежать резкого наращивания объемов добычи, которое может привести к превышению предложения над спросом. Скорее всего, выход из сделки займет несколько месяцев. Более точно просчитать период плавного наращивания добычи можно будет непосредственно в момент принятия решения о выходе из соглашения. Это может занять три, четыре, пять месяцев - а может быть, наоборот, всего два.

Кроме того, мы должны изучить вопрос, какие из стран могут приступить к наращиванию добычи, а в каких странах производство падает по естественным причинам, как, например, в Мексике или Венесуэле.

- Как повлияло на российское присутствие на мировом рынке нефти участие в соглашении о сокращении добычи? Как к этому отнеслись покупатели российской нефти, где и как увеличилась доля, а где уменьшилась?

- Наша доля осталась примерно на том же уровне, что и до соглашения ОПЕК+. Объемы поставок определены средне- и долгосрочными договорами, поэтому никаких проблем не возникало.

- Закрывая тему ОПЕК и ограничений добычи, не могу не спросить: вы много раз говорили о том, что сотрудничество между ОПЕК и Россией в том или ином варианте будет продолжено после выхода из сделки. Обсуждается ли вариант формализовать эти взаимоотношения, подписав меморандум, создав специальный комитет и так далее?

- Полноформатного обсуждения этой темы не было, были лишь отдельные предложения. Мы можем продолжать наше сотрудничество в формате некого Форума стран, который будет собираться раз в квартал или раз в полгода для того, чтобы обсуждать текущую ситуацию на рынках, проблемы нефтяной отрасли и так далее. Но более конкретно мы об этом пока не думали.

- Давайте перейдем к проблемам развития нефтегазового сектора в России. Нужны ли дополнительные меры поддержки российской нефтяной отрасли в текущих условиях?

- На мой взгляд, стоит подумать о дополнительном стимулировании модернизации нефтепереработки. Несмотря на то, что вслед за ростом цен на нефть улучшилась ситуация и в нефтеперерабатывающей отрасли, маржа НПЗ остается очень низкой, и далеко не все российские заводы завершили процесс модернизации. Ряд инвестиционных проектов, реализуемых в рамках четырехсторонних соглашений, был отложен на более поздний срок. Вместе с Минфином мы готовим предложения о дополнительном стимулировании инвестиций в модернизацию нефтеперерабатывающей отрасли. В марте консолидированная позиция будет представлена председателю правительства. Основные вопросы обсуждения - введение системы отрицательных акцизов на нефть, налоговых каникул по акцизам. Важно также определить, какие НПЗ и на каких условиях смогут претендовать на государственную поддержку. Сейчас идет процесс согласований и выработки единой позиции.

- Как будете решать вопрос с тем, что Минфин жестко увязывает предоставление налоговых стимулов для нефтепереработки с обнулением экспортной пошлины на нефть и повышением НДПИ? Какой компромисс возможен?

- Мы считаем, что увязывать меры поддержки нефтепереработки с обнулением экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты - очень рискованный шаг, который может непредсказуемо ухудшить ситуацию в отрасли как в отношении рентабельности переработки, так и роста цен на внутреннем рынке. С нашей точки зрения, целесообразно рассматривать вопрос об обнулении экспортных пошлин в контексте и в увязке со сроками формирования единого рынка ЕАЭС. В период 2018-2023 годов будет введен ряд новых установок вторичной переработки, что важно для надежного топливообеспечения отечественного рынка и рынков стран ЕАЭС автобензином и дизельным топливом высокого экологического стандарта. Дальнейшая модернизация уменьшит риски, связанные с отменой пошлин на нефть и нефтепродукты, но при этом все равно потребуется серьезная совместная работа с Минфином по формированию компенсационных механизмов для НПЗ и потребителей.

- В качестве еще одной меры поддержки нефтяной отрасли предлагалось в свое время предоставление налоговых льгот крупным, но уже обводненным месторождениям. Минфин нашел подходящую схему только для Самотлорского месторождения "Роснефти" (MOEX: ROSN). Минэнерго говорило, что будет продолжать работать в этом направлении. Актуален ли еще вопрос о предоставлении налоговых льгот для обводненных месторождений?

- В России много обводненных месторождений с очень высокой себестоимостью добычи. Действующая налоговая система не позволяет дифференцированно подходить к разным по сложности и состоянию запасам месторождений.

Еще в прошлом году меры поддержки обводненных месторождений были разработаны, но их не поддержало министерство финансов. По расчетам Минфина, введение этих мер приведет к потерям бюджета в краткосрочной перспективе. Но, на наш взгляд, нужно анализировать ситуацию в долгосрочной перспективе, тогда выгоды будут более очевидны. Поэтому мы продолжаем работать в этом направлении.

- Поднимался ли на уровне Минэнерго вопрос об отсрочке запуска таких месторождений, как Юрубчено-Тохомское и Русское из-за сделки ОПЕК+? Что делать с тем, что в планах "Транснефти" (MOEX: TRNF) по заполнению новых нефтепроводов Заполярье-Пурпе (11,1 млн тонн) и Куюмба-Тайшет (2,9 млн тонн) на этот год, отсрочка не учитывается?

- Вопрос об отсрочке запуска этих месторождений на уровне Минэнерго России не поднимался. Месторождения будут запущены в соответствии с лицензионными обязательствами компаний.

- Как Минэнерго относится к идее о переносе платы акцизов на топливо с НПЗ на АЗС, которая снова активно обсуждается в отрасли? Поступали ли в Минэнерго подобные предложения от "Роснефти"?

- Подобная система взимания акцизов плохо администрируется, что может обернуться снижением уровня собираемости налогов. Сейчас этот вопрос находится в стадии дополнительной проработки.

- Согласны ли вы с оценкой ФАС о том, что топливный рынок в России стабилизировался, и темпы роста цен не превысят темпы инфляции в этом году?

- У нас достаточно высокая конкуренция на топливном рынке. Так что с учетом текущей конъюнктуры рынка и накопленных запасов топлива, у нас нет оснований говорить, что розничные цены будут расти выше инфляции. Мы солидарны с ФАС в этом вопросе.

- В текущем году наступает крайний срок принятия решения о монетизации газа "Сахалина-1". Как идут переговоры с "Сахалином-2" по вопросу использования газа "Сахалина-1" для третьей очереди СПГ-завода? Отложен ли проект строительства Дальневосточного СПГ? Готов ли "Газпром" (MOEX: GAZP) поставлять газ на ВНХК?

- Существует принципиальная договоренность между "Сахалин-1" и "Сахалин-2" о продаже газа "Сахалин-1" на "Сахалин-2", сейчас идут коммерческие переговоры.

- Но переговоры между операторами этих проектов идут много лет...

- Все предшествующие годы у них не было принципиальной договоренности, на сегодняшний день они достигнуты, поэтому идет процесс согласования деталей соглашения.

- То есть я правильно понимаю, что поставки газа на III очередь становятся первоочередными, а проект строительства "Дальневосточного СПГ" отложен...

- Это коммерческий проект. Компании не предоставляли уведомлений в Минэнерго о том, что этот проект отложен.

- Соответственно, газ "Газпрома" пойдет на проект "Роснефти" ВНХК?

- Если "Сахалин-1" и "Сахалин-2" придут к соглашению относительно продажи газа, то да, газ "Газпрома" пойдет на ВНХК.

- "Газпром" откладывает реализацию СПГ-проектов (Балтийский СПГ, 3-я очередь "Сахалина-2", Владивостокский СПГ). Не упустит ли он возможность занять нишу на этом рынке? Не настораживает ли это Минэнерго?

- Реализация этих проектов предусмотрена нашей Энергетической стратегией до 2035 года. В целом, мы не видим рисков отказа от этих проектов и рассчитываем, что они будут реализованы.

- ФАС считает, что указ о Национальном плане по развитию конкуренции является сигналом Минэнерго ускорить работу по увеличению объемов продаж газа на бирже. Есть ли объективная необходимость в этом?

- В целом, мы считаем, что биржевая торговля газом должна развиваться, активно поддерживаем эту инициативу. Доля продаваемого на бирже газа увеличивается каждый год. В основном, это происходит за счет "Газпрома", а не за счет независимых производителей газа, поскольку у независимых существуют долгосрочные контракты на поставку и свободных объемов мало. Так что к этому вопросу надо подходить взвешенно и наращивать объемы продаж постепенно.

- До марта ведомства должны представить консолидированную позицию по механизму модернизации объектов электроэнергетики. Какие ключевые предложения Минэнерго и поддерживаете ли вы идею Минэкономразвития о внедрения механизма инфраструктурной ипотеки для модернизации?

- У нас нет возражений по поводу внедрения механизма инфраструктурной ипотеки. Это хороший инструмент, который позволит привлечь инвестиции в различные отрасли.

Что касается так называемого механизма "ДПМ-штрих" (механизм поддержки модернизации энергомощностей - ИФ), мы предлагаем, что в модернизацию пойдет до 40 ГВт - это верхняя планка. При этом необходимо вводить ограничения по ежегодному объему вводимых мощностей. Еще одна задача - равномерно распределить нагрузку пиковых выплат по инвестконтрактам. Оборудование должно отработать свой парковый ресурс более чем на 125%, но при этом у него должна быть высокая тепловая нагрузка.

Мы установили ряд критериев, которым должен соответствовать инвестор. Претендент, который приходит на конкурс, берет на себя обязательство, что ресурс станции будет продлен еще на 15-20 лет. При этом ему необходимо уложиться в определенную сумму, ограниченную price-cap, за счет которой будет осуществлена замена и установка оборудования.

Модернизация - это, по сути, замена крупных узлов станций - турбины, генератора, котла-утилизатора. Поскольку у тепловых станций линейка оборудования достаточно широкая, то наиболее простой путь - сформировать техническое задание и просчитать стоимость необходимого оборудования.

Вообще, пока мы в самом начале довольно сложного процесса: он затрагивает не только производителей, но и потребителей. Но все наши законодательные инициативы проходят серьезные обсуждения.

- Уточню про так называемый "ДПМ инфраструктурной ипотеки". Вы с Минэкономразвития сейчас это обсуждаете? Это предложение будет в итоговой консолидированной позиции или пока не ясно?

- Будет выработана общая позиция с Минэкономразвития, на данный момент идет процесс согласования. Как ни назови - "ДПМ-штрих" или "инфраструктурный проект" - главное, чтобы у нас появились инструменты и механизмы для модернизации теплоэлектростанций.

- Есть ряд вопросов, которые до сих пор не понятны. Например, какие объекты модернизировать в рамках программы - ТЭС или ГЭС тоже?

- Это будет касаться только тепловых электростанций в ценовых зонах. Рассматривается также возможность включения в программу модернизации объектов тепловой генерации Дальнего Востока (находятся под управлением "РусГидро" - ИФ).

- Если говорить об объеме средств, который высвобождается после завершения программы ДПМ, кто в принципе может претендовать на эти средства? То есть мы говорим только о модернизации тепловой генерации или возможно, что в эти средства войдет еще что-то, может быть, ВИЭ?

- По мнению Минэнерго России, эти средства необходимо направить на модернизацию именно тепловых электростанций, осуществляющих основные поставки электроэнергии и участвующих в регулировании и резервировании. Другие программы поддержки, в том числе ВИЭ и гидроэнергетики, прорабатываются параллельно.

- По ВИЭ в 2024 году заканчивается текущая программа поддержки строительства 6 ГВт подобных мощностей (объекты вводятся по ДПМ ВИЭ - ИФ). Будет ли новый аналогичный механизм или какой-то уже другой механизм поддержки? Или же эти проекты должны существовать без поддержки?

- В 2024 году заканчивается не программа поддержки, а программа ввода в эксплуатацию, после этого выплаты будут идти еще 10-15 лет. Поэтому по мере снижения выплат появятся финансовые источники для поддержки.

Пока рано говорить о том, будет ли сохранен такой же механизм на период после 2024 года. В целом, мы нацелены на внедрение рыночных механизмов строительства солнечных и ветровых электростанций, станций на основе других возобновляемых источников энергии. Если встанет вопрос о мерах государственной поддержки, мы должны будем все очень тщательно взвесить.

Сейчас идет серьезное удешевление себестоимости капитальных вложений, текущей эксплуатации, выработки киловатт-часа, кроме того, нужно будет просчитать экономику проектов. У нас помимо механизма ДПМ, который сейчас используется на федеральном уровне для привлечения инвестиций в ВИЭ, есть варианты поддержки проектов на региональном уровне, в том числе за счет субсидирования тарифа. Этот вопрос нужно рассматривать в комплексе.

- "Россети" (MOEX: RSTI) сейчас активно продвигают идею о внедрении долгосрочных тарифных соглашений в сетевом комплексе. Когда планируется завершить работу над соответствующим законопроектом? Этот вопрос уже обсуждается несколько лет...

- Мы как министерство выступаем "за" и являемся инициаторами таких долгосрочных соглашений между субъектами РФ и инфраструктурными компаниями. Соответствующий проект закона разработан министерством и внесен в правительство. Надеемся, что он пройдет согласование и будет внесен в Госдуму.

- В дискуссиях о долгосрочных решениях "Россети" увязывали тарифы со своей дивидендной политикой, аргументируя это тем, что компании сложно выплачивать дивиденды в текущем тарифном меню. Возможно ли включение в тариф на передачу электроэнергии некой дивидендной составляющей по аналогии с тарифами инфраструктурных компаний в других отраслях или это не обсуждается?

- Практика, когда дивиденды от прибыли сразу закладываются в тариф в качестве расходов компании и не учитываются при реализации инвестиционной программы или других расходов, существует. К сожалению, в сетевом комплексе пока такие решения не были приняты.

- Все-таки такая идея обсуждается, чтобы некая дивидендная составляющая была в тариф введена?

- Эта тема не закрыта, и мы постоянно ее обсуждаем с нашими коллегами из других федеральных органов власти, но пока не пришли к единому пониманию вопроса.

- По "Россетям" также до сих пор не понятно, когда и каким образом компания может получить сетевые активы в Крыму, и будет ли это вообще сделано? Можете пояснить, есть какой-то дедлайн? Как сейчас проходят дискуссии по этому вопросу?

- Сейчас мы работаем над тем, чтобы объединить активы, которые входят в ГУП "Крымэнерго", и активы, которые были построены в рамках обеспечения энергоснабжения Крымского полуострова - это энергомост, линии электропередачи высокого напряжения, подстанции. Целевая задача - все это объединить под единым управлением, в рамках одного акционерного общества. Пока на уровне правительства окончательных решений не принято.

- По соседнему региону - по Тамани - также есть вопрос. Правительство поручало до 1 апреля провести отбор мощности новых генерирующих объектов. Можете сузить временные рамки, когда конкретно он пройдет?

- Ожидается, что итоги конкурса будут подведены не ранее конца марта 2018 года (срок окончания приема заявок 28 марта 2018 года). Эти сроки устанавливались для привлечения максимального количества участников отбора, так как потенциальным инвесторам необходимо предоставить достаточное количество времени для оценки экономической эффективности проекта и формирования ценовых заявок для участия в конкурсе.

- В прошлом году заработала надбавка на оптовом рынке для выравнивания тарифов Дальнего Востока со среднероссийским уровнем. И уже тогда, когда вводили надбавку, обсуждалась возможность ее продления или ее изменения в части включения в тариф инвестсоставляющей для реализации проектов "РусГидро" (MOEX: HYDR). В ближайшей перспективе возможны подобные изменения?

- Нет, сначала нужно посмотреть, как работают принятые ранее решения. Только после мониторинга и анализа можно будет говорить о продлении, включении инвестиционной составляющей. Сейчас, как вы знаете, инвестиционная составляющая не включена. Никаких инициатив, по крайней мере, с нашей стороны, по этому поводу нет, мы считаем, что пока недостаточно данных для анализа.

- Перейдем к международным отношениям. Россия начала диалог с Саудовской Аравией относительно возможных поставок СПГ. Кроме России организовать поставки СПГ в Саудовскую Аравию стремятся и США, которые уже подписали соответствующий меморандум. Как вы считаете, возможно ли в случае достижения договоренностей сосуществование России и США на рынке Саудовской Аравии? Какой объем СПГ готова закупать страна и в какие сроки? Предлагает ли Саудовская Аравия сотрудничество в строительстве регазификационных терминалов, прокладке газопроводов, в том числе на территорию сопредельных стран? Приглашаются ли российские компании к участию в проектах на территории Саудовской Аравии?

- Сейчас активно идут коммерческие переговоры с Saudi Aramco по всем основным направлениям нефтегазового сотрудничества. Посмотрим, какие будут в конечно итоге достигнуты договоренности. На сегодняшний день есть много желающих поставлять в Саудовскую Аравию СПГ, но в стране нет даже регазификационного терминала по приему сжиженного газа. Переговоры по участию в проекте строительства такого терминала тоже идут, но о деталях пока говорить рано.

- Что Минэнерго ждет от встречи с еврокомиссаром по энергетике Марошем Шефчовичем в марте? ЕС подготовил законопроект, по которому входящие на территорию Евросоюза газопроводы из других стран подпадают под действие законодательства ЕС. Понятно, что в отношении "Северного потока-2" Еврокомиссиия добьется своего (мы помним по опыту "Южного потока"). Как можно решить проблему с намерением ЕК распространить регулирование третьего энергопакета на "Северный поток-2"? Продавать газ на бирже в Петербурге? Пустить в него газ независимых поставщиков на условиях комиссии?

- На встрече с господином Шефчовичем в Давосе мы обсудили все основные вопросы нашего сотрудничества. Самый сложный из них касается "Северного потока-2". По этому вопросу у нас с коллегами из Еврокомиссии принципиально разные позиции: российская сторона считает, что это коммерческий проект, Еврокомиссия хочет дополнительно его регулировать. Сначала предлагалось сделать это через механизм мандата на ведение переговоров, теперь предлагают включить морские проекты в юрисдикцию Третьего энергопроекта. Мы считаем, что существующее европейское законодательство не требует никаких изменений, "Северный поток-2" может и должен быть реализован, как и другие подобные проекты. Все попытки дополнительного регулирования направлены лишь на то, чтобы не допустить строительства "Северного потока-2" и увеличения поставок российского газа в Европу.

В марте мы хотим встретиться для того, чтобы сверить часы по всем основным вопросам, в том числе по БРЭЛЛ, решению Стокгольмского арбитражного суда между "Газпромом" и "Нафтогазом Украины", поставкам и транзиту газа через Украину.

- До конца 2018 года у нас действует пауза по контракту на закупку газа в Туркмении. Туркмения ставит вопрос о желании поставлять газ в Европу через газопровод Средняя Азия-Центр (САЦ). Каким вам сейчас видится потенциальное сотрудничество с Туркменией? Возможно, рассматриваются какие-то своповые сделки с вовлечением Ирана?

- Туркмения нацелена поставлять газ в Европу через САЦ. Но как будет развиваться ситуация после прекращения действия моратория в конце 2018 года, будет ли он продлен или начнутся поставки газа, пока сложно сказать.

- Россия и Иран обсуждают поставки российского газа на север Ирана через Азербайджан. Какова экономика этой схемы? Своп или денежный расчет? Происхождение этого газа? Рентабельность поставок? Может ли это быть газ ЛУКОЙЛа с Хвалынского месторождения?

- Нашим компаниям интересно поставлять газ на север Ирана и получать газ на юге в виде СПГ или по планируемому газопроводу в Индию через Пакистан. Но конкретных решений между "Газпромом", Азербайджаном и Ираном пока нет.

Беседовали Анна Горшкова, Полина Строганова.

США. Евросоюз. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 12 февраля 2018 > № 2494476 Александр Новак

Юнармия на форуме в Подмосковье 23 февраля представит онлайн-платформу для бесплатного обучения своих членов конструированию беспилотных летательных аппаратов, заявил в субботу начальник главного штаба Всероссийского военно-патриотического общественного движения "Юнармия" Дмитрий Труненков.

"На форуме 23 числа будет презентована наша новая разработка. Это информационная онлайн-платформа, которая будет связана именно с современными профессиями или с такими обучающими программами для того, чтобы ребята ориентировались именно в современном интернет-пространстве. Такие направления, как блогерство, конструирование дронов, кодинг", — сказал Труненков в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Он отметил, что "у юнармейцев будет возможность именно бесплатно зайти на канал, включить обучающее видео и заниматься с преподавателем именно по этой онлайн-платформе".

По информации Труненкова, Всероссийский патриотический форум "Я — Юнармия!" пройдет 22-23 февраля в подмосковном парке Вооруженных сил РФ "Патриот". В нем примут участие 8 тысяч представителей молодежного движения из всех субъектов РФ.

ПИСЬМО МИНПРИРОДЫ РОССИИ ОТ 21.12.2017 № 05-12-32/35995 "О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ"

Минприроды России подготовлен перечень муниципальных образований субъектов РФ, в границах которых имеются ООПТ федерального значения, их охранные зоны, а также территории, зарезервированные под создание новых ООПТ федерального значения

Пунктом 8.1.11 СП 47.13330.2016 "Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" установлено, что технический отчет по результатам инженерно-экологических испытаний должен содержать в том числе раздел "Изученность экологических условий", и включать материалы федеральных и региональных специально уполномоченных государственных органов в сфере изучения, использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов и охраны окружающей среды. Также в подразделе "Зоны с особым режимом природопользования (экологических ограничений)" раздела "Результаты инженерно-экологических работ и исследований" должны содержаться сведения об ООПТ. В целях устранения необходимости направления запросов от заинтересованных лиц в Минприроды России о наличии на территории муниципального образования ООПТ, Минприроды России составлен исчерпывающий перечень муниципальных образований субъектов РФ, в границах которых имеются ООПТ федерального значения, их охранные зоны, а также территории, зарезервированные под создание новых ООПТ федерального значения.

В перечне приводится наименование субъекта РФ, в котором имеется ООПТ федерального значения, административно-территориальная единица данного субъекта, в котором располагается ООПТ, категория федерального ООПТ и его название.

Указывается, что письмо может быть использовано в качестве информации о сведениях об ООПТ федерального значения, выданного уполномоченным государственным органом в сфере охраны окружающей среды при проведении инженерных изысканий и подготовке проектной документации. В Минприроды России необходимо обращаться только при реализации проектов на территориях, указанных в перечне.

8-9 февраля прошло заседание российско-абхазской Смешанной комиссии по вопросам международных автомобильных перевозок

Российскую делегацию возглавил генеральный директор Агентства автомобильного транспорта Алексей Двойных, абхазскую – начальник Государственного управления Республики Абхазия по транспорту Робестан Габлия.

Россия и Абхазия будут проводить планомерную работу по приоритетному развитию регулярного международного автобусного сообщения и повышению безопасности перевозок. Для ускорения решения вопросов организации пассажирских перевозок в ближайшее время будет создана специальная рабочая группа.

В настоящее время объемы нерегулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в двустороннем сообщении значительно превышают объемы регулярных перевозок. При этом, сторонами утверждены 12 регулярных маршрутов, соединяющих Абхазию с 8 субъектами РФ. При этом, абхазские перевозчики активно используют разрешения для нерегулярных перевозок пассажиров. Так, на 2018 год абхазской стороне передано 11 000 таких разрешений.

В ходе переговоров делегации согласились проработать вопрос организации регулярных международных автобусных маршрутов из Абхазии до российских городов, расположенных на небольшом удалении от российско-абхазской границы (Сочи, Туапсе, и другие). Кроме того, Абхазия в месячный срок подготовит предложения по дальнейшему функционированию согласованных регулярных маршрутов, в том числе возможность изменения их регулярности и периодичности.

Делегации также согласились проработать вопрос о ежеквартальном обмене компетентными органами сторон информацией о количестве нарушений, допускаемых перевозчиками при осуществлении пассажирских перевозок.

Перевозки по «единому» билету из России в Абхазию и в обратном направлении стали еще одной темой обсуждения. В настоящее время идет подготовка к новому курортному сезону. Абхазская делегация подготовит конкретные предложения по организации и развитию данных перевозок из Сочи в города Абхазии. В марте стороны проведут совещание с участием перевозчиков двух стран.

Кроме того, стороны обсудили развитие грузовых автоперевозок и обменялись текущими статистическими данными. Так, по итогам 2017 года объем перевозок грузов между странами составил более 150 тыс. тонн и по сравнению с 2016 годом увеличился на 21%. Основной объем перевозок (около 76%) выполняется в экспортном направлении из России в Абхазию.

В Нижнем Новгороде определили первых финалистов Всероссийской студенческой лиги дебатов 2018

7 февраля в Нижнем Новгороде состоялся первый турнир отборочного этапа Всероссийской лиги дебатов по выявлению самых харизматичных, эрудированных и красноречивых лидеров среди молодежи. Конкурс «Всероссийская лига дебатов» – это новый востребованный молодежью формат, который не только соответствует тренду «баттловой» культуры и позволяет посоревноваться в риторике, но и дает возможность вынести в публичное поле актуальные социальные проблемы и рассмотреть их с разных сторон.

По итогу отбора, объединившего молодежь из Владимирской, Ивановской, Костромской, Нижегородской и Ярославской областей, стала известна команда, которая первой прошла в финал Конкурса – «Вместе веселее» (г. Кострома).

На прошедшем отборочном этапе участникам предложили сразу несколько тем для дискуссии:

- «Мавзолей В.И. Ленина: оставить нельзя переносить»;

- «России необходима федеративная реформа (сокращение числа субъектов РФ)»;

- «Совет Безопасности ООН необходимо реформировать»;

- «Российским спортсменам нужно принять участие в ХХIII Олимпийских играх в Южной Корее»;

- «Обучение основам бизнес-планирования необходимо сделать обязательной частью школьной программы».

В отборочном этапе Конкурса приняли участие молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет: участники движения молодежного самоуправления, лидеры молодежных НКО, молодые ученые, лидеры молодежных организаций политических партий, молодые предприниматели, молодые журналисты, творческая молодежь, а также все заинтересованные в политической дискуссии молодые люди. Формат конкурса предполагает участие в обсуждении не только заявленных команд, но также зрителей и судей.

За звание лучших дебатеров страны финалисты отборочного этапа поборются в финальном этапе Лиги, который состоится 13-15 марта 2018 года в Москве.

Зарегистрироваться на мероприятие и подать заявку от своего региона можно, заполнив электронную форму на странице Конкурса в АИС «Молодежь России».

Оргкомитет готов ответить на все Ваши вопросы по электронной почте molrop@ruspolitology.ru и по телефону +7 (985) 741-67-99.