Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Вы занимаетесь самым важным, что может быть – социальными коммуникациями»

Сегодня, 16 мая, в Министерстве образования и науки России прошло итоговое заседание коллегии Федерального агентства по делам молодежи. Его участниками стали: Начальник управления Администрации Президента РФ по общественным проектам Сергей Новиков, заместитель начальника управления по внутренней политике Администрации Президента РФ Тимур Прокопенко, и.о. Министра образования и науки РФ Ольга Васильева, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Анна Кузнецова, руководитель Росмолодежи Александр Бугаев, генеральный директор ФГБОУ «Орленок», председатель Общественного совета при Федеральном агентстве по делам молодежи 2016-2017 г. Александр Джеус, член комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по социальной политике Татьяна Лебедева и другие.

С приветственным словом к участникам коллегии обратилась Ольга Васильева: «Этот год ознаменован организацией множества значимых мероприятий Росмолодежи: форумная кампания, Фестиваль молодежи и студентов, важна неустанная работа по сотрудничеству с соотечественниками на постсоветском пространстве, международная деятельность. Ведется большая работа над развитием волонтерского движения. Добровольчество получило естественное продолжение в системе образования, мы видим новые модели волонтерских центров».

Обращаясь к участникам мероприятия, Сергей Новиков отметил, что «задача Росмолодежи в том, чтобы, познакомившись с талантливыми молодыми людьми, замотивировав их, постоянно сопровождать, развивать, выстраивать карьерные траектории». Он также отметил, что Федеральное агентство по делам молодежи активно вовлечено в реализацию платформы «Россия – страна возможностей».

Тимур Прокопенко, в свою очередь, поблагодарил всех причастных за проведение динамичного, активного, масштабного года в сфере государственной молодежной политики.

Намерение продолжить продуктивную совместную работу с Росмолодежью и Российским движением школьников выразила Анна Кузнецова.

Руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев представил собравшимся краткий отчёт о результатах деятельности ведомства в прошлом году, акцентировав внимание на прошедшем XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов, форумной кампании, новых проектах Росмолодежи, запущенных в 2017 году, работе с субъектами в части реализации ГМП, развитии АИС «Молодежь России» и грантовой поддержке молодежных инициатив.

«Миссия Росмолодежи – создание максимального количества возможностей для самореализации молодых людей в нашей стране. В 2018 году большие изменения коснулись системы грантовой поддержки. Объем финансирования Грантового конкурса молодежных инициатив в 2018 году увеличился в 10 раз по сравнению с 2017 годом. Существенно расширились категории участников: ими могут стать не только физические лица и молодежные и детские общественные объединения, но и вузы, молодежные коллективы, представители творческой молодежи», — отметил в своем выступлении Александр Бугаев.

Также руководитель Росмолодежи озвучил планы на 2018 год: «Продолжится развитие наших новых проектов: Национальная лига студенческих клубов, встречи в формате «Диалог на равных». В январе 2018 года принято решение о запуске Всероссийской студенческой лиги дебатов как самостоятельного проекта. В сентябре во всех субъектах будет запущен новый всероссийский турнир, будет проведен II Всероссийский форум органов молодежного самоуправления «Молодежная команда страны».

В 2018 году Всероссийская форумная кампания пройдет во всех Федеральных округах РФ, федеральными площадками станут форумы «Территория смыслов на Клязьме», «Таврида», «БалтАртек», впервые федеральные смены в этом году пройдут на базе Дальневосточного молодежного форума «Амур», крупной площадкой станет международный форум «Евразия». Сквозной темой форумной кампании станет тема добровольчества.

На заседании озвучили планы о продолжении в 2018 году международного сотрудничества Росмолодежи с иностранными партнерами по линии БРИКС и ШОС, проведении мероприятий в рамках Года России в Японии, а также по линии взаимодействия с Китаем. Совместно с МИД России планируется запуск сети Автоматизированной информационной системы «Молодые соотечественники».

Ключевым и самым крупным мероприятием в сфере молодежного сотрудничества в 2017 году стал XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов. Он стал самым крупным по численности представленных иностранных делегаций за всю историю Фестиваля. В его преддверии в Москве состоялась международная министерская встреча руководителей ведомств, занимающихся реализацией молодежной политики.

«По инициативе участников Фестиваля было создано Международное сообщество FUTURE TEAM. Идея была озвучена в присутствии Президента России Владимира Владимировича Путина на заключительной сессии образовательной программы Фестиваля делегатом из Канады Джошуа Фрейзером Диксоном. С 12 по 20 марта в Москве состоялась Первая пост-фестивальная встреча, на которой была разработана концепции движения», — отметила в своем выступлении директор Роспатриотцентра Ксения Разуваева

Также она отметила, что в Год добровольца, который пройдет в России согласно Указу Президента РФ Владимира Владимировича Путина, перед Росмолодежью стоит важная задача максимально заложить основы инфраструктуры поддержки добровольчества и добровольческих организаций, в том числе в регионах. Представители Росмолодежи и подведомственных учреждений входят в состав оргкомитета по проведению Года добровольца.

На коллегии вручили памятные медали «За вклад в проведение и организацию XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов».

Гостями встречи стали представители общественных организаций, экспертного сообщества, региональных органов исполнительной власти, ответственные за реализацию государственной молодёжной политики, представители органов исполнительной и законодательной власти страны.

ИА «Строительство»: Наталья Антипина: Законы в строительной отрасли должны подкрепляться качественной проверкой их исполнения в регионах

Перечень обязательных процедур в сфере строительства за последние годы сократился в разы, с 256 до нынешних 96, но окончательная ли эта цифра.

Статс-секретарь-заместитель министра строительства и ЖКХ Российской Федерации Наталья Антипина в интервью ИА «Строительство» подробно рассказала о работе ведомства по упрощению процедур, экспериментах в регионах, обратной связи с застройщиками и рейтинге России.

- Наталья Николаевна, застройщики часто жалуются на административные барьеры. Что такое административные барьеры для застройщиков?

- Если говорить о процедурах получения разрешений, документов, необходимых для строительства объекта, это непринятие актов, определяющих порядок прохождения таких процедур, необоснованное затягивание срока прохождения процедуры, требование документов, не предусмотренных законом.

С 2013 года Министерством ведется работа по снижению административной нагрузки на застройщиков. В 2014 году принят Федеральный закон 80-ФЗ, которым внесены дополнения в Градостроительный кодекс в части наделения Правительства правом утверждения исчерпывающих перечней процедур в разных сферах строительства.

Суть исчерпывающих перечней процедур состоит в том, чтобы в одном нормативном документе обозначить закрытый перечень всех процедур, установленных федеральными законами, актами Правительства, субъектов Российской Федерации, и которые обязаны проходить застройщики. Процедуры, не включенные в исчерпывающие перечни процедур в строительстве, прохождение которых органы власти либо иные организации требуют с застройщика, являются незаконными. Любой застройщик вправе обжаловать такие действия в органы антимонопольной службы или в органы прокуратуры. Наказания для чиновников в таких случаях серьезные – это административные штрафы, вплоть до дисквалификации должностного лица.

Первым таким перечнем процедур в сфере строительства стал исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства. На момент его составления было выявлено 256 процедур, которые затем были сокращены до 141 процедуры, и в настоящее время этот перечень включает 96 процедур. В 2016-2017 годах были приняты еще 5 исчерпывающих перечней - в сферах строительства объектов нежилого назначения, объектов электросетевого хозяйства, объектов водоснабжения и водоотведения, включая линейные объекты, а также объектов теплоснабжения.

Помимо самих перечней также сформированы реестры описания процедур, которые размещены на сайте министерства и содержат полезную и необходимую информацию для любого застройщика, начиная от перечня документов, необходимых застройщику, для прохождения процедуры, оснований для отказа в приеме документов или в прохождении самой процедуры, до возможных форм получения результатов услуги – при личном обращении, по почте, в МФЦ или в электронном виде. До сих пор в некоторых субъектах, крупных городах, застройщику необходимо заявление для получения процедуры подавать лично, как это не кажется парадоксально.

- Каких регионов сейчас больше, тех, где документация предоставляется в электронном виде, или тех, где лично приносить нужно? Есть такие данные?

- Разная ситуация сейчас в регионах. Те регионы, которые экономически активны, двигаются быстрее - им важно обеспечить условия, привлекательные для инвестора. Ведь инвестор обращает внимание на скорость прохождения разрешительных процедур и сроки выхода на строительную площадку. Среди таких регионов, я могу назвать Москву, Санкт-Петербург, Тюменскую область, Московскую область. На подходе Новгородская, Липецкая, Вологодская области, ряд других регионов, и мы планируем, что уже через год ситуация с переходом процедур в сфере строительства в цифровой формат кардинально изменится, нами подготовлен ряд решений, которые позволят этот прорыв совершить.

Хочу особо отметить два региона - Москву и Санкт-Петербург, которые являются объектами исследования рейтинга Всемирного банка по ведению бизнеса. В рамках данного исследования проводится анализ в отношении условного строительного объекта – склада канцелярских принадлежностей площадью 1300 кв.м., в целях сопоставимости результатов мониторинга по различным странам.

В ходе исследования измеряются 4 основных параметра – количество, сроки и стоимость процедур, а также индекс качества строительного контроля.

Одной из проведенных реформ в этих городах, которая безусловно сказалась на сокращении сроков прохождения процедур, как раз и является полная автоматизация процедур в сфере выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию с последующей постановкой вновь построенного объекта на кадастровый учет и переход на электронное межведомственное взаимодействие с федеральными и региональными органами власти. Указанные процедуры оказываются исключительно в электронной форме.

Если застройщик впервые проходит эти процедуры и не знает, как эти процедуры пройти в электронной форме, есть возможность обратиться в любой многофункциональный центр, сотрудники которого окажут помощь, есть возможность позвонить в контакт-центр Стройкомплекса Москвы.

Команда Москвы проводила эту работу последовательно с 2012 года и в 2017 году ее завершила.

- Москва лидирует в этом отношении?

- Помимо Москвы, как я уже сказала, лидируют три региона. Еще в 2014-2015 годах застройщики Санкт-Петербурга жаловались на длительность и неудобство прохождения процедур по выдаче разрешений на строительство. В сжатые сроки Правительством Санкт-Петербурга создан проектный офис, в состав которого вошли как должностные лица регионального правительства, так и непосредственно, застройщики, перед которым Губернатором поставлена задача кардинально изменить ситуацию в указанной сфере. И я могу отметить, что за два года команда Санкт-Петербурга справилась с поставленной задачей. В настоящее время процедуры в сфере выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в Санкт-Петербурге полностью автоматизированы.

Процедуры оказываются в электронной форме посредством Единой системы строительного комплекса, в которой расположены личные кабинеты застройщиков, через которые застройщики получают необходимые процедуры. Там же расположен путеводитель по последовательности процедур, необходимых для получения разрешений на строительство конкретного объекта, что позволяет видеть сроки всего процесса, расположены онлайн- реестры выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, что позволяет любому пользователю получать актуальную информацию о средних сроках выдачи разрешений.

- Если позволите, еще о Всемирном банке и так называемом рейтинге по разрешению на строительство. А не слишком ли мы жалуемся на то, что у нас большие сроки разрешения на строительство? В Швеции, например, совершенно официально и законно - 5 лет. В Германии - 2 года. А если типовой дом, то 6 месяцев. А мы хотим быстрее. Не приведет ли это сокращение сроков на строительство к проблемам?

- Такой вопрос можно было бы поставить в отношении количества процедур, но не сроков, поскольку, с одной стороны, есть желание снизить административную нагрузку на застройщиков и сократить процедуры, с другой стороны, должны быть обеспечены контроль и безопасность строительства. Не применительно к исследованию Всемирного Банка (поскольку таких сроков для склада в России нет), сроки необходимо сокращать и здесь есть существенные резервы, как показывает опыт регионов, полностью автоматизировавших процедуры получения разрешений в стройке и перешедших на электронный межведомственный оборот.

На сегодняшний момент Россия на 35 месте в рейтинге Doing Business и конкретно по показателю разрешения на строительство мы находимся на 115 месте. Согласно исследованию Всемирного Банка

для строительства склада канцелярских принадлежностей в Москве и Санкт-Петербурге в среднем необходимо застройщику пройти 13 процедур в течение 239 дней.

В данном рейтинге Всемирного банка, помимо региональных процедур, находятся процедуры, которые касаются частного бизнеса - это геодезические компании и кадастровые инженеры, а также процедуры Росреестра. В частности, срок прохождения процедур по получению топографического плана и геодезических исследований для исследуемого объекта эксперты от Всемирного банка оценивают в 75 дней. Я могу с уверенностью сказать, что у нас нет таких сроков для склада площадью 1300 кв.м.

Мы неоднократно делали запрос коммерческих предложений, поскольку это рыночная процедура, и для таких объектов срок прохождения подобных процедур не превышает 25 дней. Поэтому мы находимся в стадии доказывания этой позиции и, кроме того, когда застройщик заключает договор на проведение изысканий, то, как правило, топографический план включается в состав работ по проведению изысканий, и выполняется в рамках одного договора на проведение изысканий.

- Какие изменения в законодательстве могут оказать влияние на улучшение позиций России в исследовании Всемирного банка?

- Эта позиция, связанная с индексом качества строительного контроля, касающаяся проведения проверок в ходе строительства объектов и внедрения риск-ориентированного подхода.

С 1 января 2018 года в Российской Федерации проведение государственного регионального строительного надзора осуществляется с учетом риск-ориентированного подхода по правилу «чем выше риск строящегося объекта, тем чаще он подлежит проверке органами государственного строительного надзора».

Указанный подход закреплен постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2010 г. № 1294. Данным постановлением установлены Критерии отнесения строящихся объектов к категориям риска при осуществлении регионального стройнадзора.

В соответствии с критерием тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения застройщиками требований, установленных федеральными законами, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства такие объекты относятся к соответствующим категориям риска.

Высокий риск присваивается общественным зданиям и сооружениям, многоквартирным жилым домам, путепроводам, тоннелям, мостам и эстакадам, а также объектам капитального строительства с пролетом от 20 до 100 метров.

Значительный риск – производственным зданиям;

Умеренный риск – объектам капитального строительства, не отнесенным к высокому и значительному риску.

Частота проверок таких объектов органами строительного надзора зависит от категории риска и иных дополнительных обстоятельств. Такая матрица проверок при осуществлении государственного регионального строительного надзора определена в постановлении Правительства № 1294.

Если, к примеру, строится склад, и по своим идентификационным признакам он относится к категории значительного риска, то в отношении указанного склада органами стройнадзора будет проведено 10 проверок за весь период строительства. Если этот склад будет строиться в сложных инженерно-геологических условиях, то количество проверок увеличится с 10 до 12. В случае, к примеру, нарушения сроков строительства склада более чем на 6 месяцев либо приостановлении строительства, количество проверок государственного строительного надзора будет увеличено с 12 до 20 проверок.

Указанный механизм проведения проверок позволяет в полной мере обеспечить безопасность и контроль строительства во время строительства.

- Наталья Николаевна, бизнес часто сетует, что власть часто меняет законы. И бывает так, что проектировали по одному закону, по одной редакции, строили по второй редакции, заканчивали при 3 редакции. Как вы прокомментируете, это жизненная необходимость менять или есть другая причина?

- Как статс-секретарь, я не сторонник частого изменения законов. Как правило, изменение законов связано с донастройкой какого-то института, причины которой могут быть самые разные. Что касается совершенствования законодательства в части процедур в сфере строительства, приведу пример. Например, 2017 год мы с коллегами из Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области посвятили вопросам анализа и совершенствования процедур подключения объектов к инженерным сетям, работали над их оптимизацией.

По итогам указанной работы Правительством принято 5 постановлений, позволивших оптимизировать и сократить 105 процедур подключения к различным видам сетей в сферах жилищного строительства, объектов нежилого назначения, теплоснабжения и водоснабжения. Также в стадии разработки изменения в законодательные акты в части совершенствования процедур по осуществлению допуска в эксплуатацию энергоустановок.

Помимо оптимизации процедур, на территории трех вышеуказанных регионов с августа 2017 года на основании 955 постановления Правительства проводится так называемый эксперимент по переводу процедур подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в электронный вид. Задачами эксперимента являются оптимизация (унификация) состава документов в отношении всех видов сетей, и перевод услуг по подключению исключительно в электронную форму на основе подачи единой заявки через региональные порталы предоставления государственных и муниципальных услуг. Тем самым, мы существенно облегчаем прохождение таких услуг застройщиком, экономя его время и нервы.

Опыт, наработанный в результате эксперимента, ляжет в основу новых законодательных инициатив, которые планируется разработать в 2019 году. То есть мы не сразу начинаем править законодательство, а готовим предложение, которое будет основываться на практическом материале.

- Я впервые от вас услышал, что у нас некоторые регионы проходят эксперимент по применению какого-то закона будущего. Это будет у нас постоянно или это один такой эксперимент?

В нашей сфере он один. Я хочу поправить, что это не закон, а постановление правительства, которое устанавливает особенности для 3-х регионов по регулированию системы подключения к сетям объектов капитального строительства. Мы идем первый раз по этому пути, несколько недель назад приказом Министерства утверждена форма единой заявки, которая будет работать в этой сфере для этих регионов.

- Новая редакция закона об архитектурной деятельности обсуждается не первый год. Старому уже 20 лет. И архитекторы говорят, что предлагаемые ими изменения нигде не учитываются или они не имеют возможности проследить, приняли их или отвергли по какой-то причине. Это так? Как на самом деле построен процесс обратной связи?

У нас очень активное профессиональное взаимодействие с Общественным советом при Минстрое России. В рамках одной из комиссий Общественного совета, в состав которой входят уважаемые архитекторы, мы неоднократно обсуждали этот вопрос и договорились с коллегами, что разработка указанного законопроекта будет осуществляться в рамках реализации плана законопроектной деятельности Министерства на 2018 год, и эта работа будет осуществляться в рамках рабочей группы, которая уже создана и как раз занимается этими изменениями. Я считаю, что эта тема чрезвычайно важна для нашей страны, для нашего территориального и городского развития. У нас очень сильная профессиональная школа архитекторов, признаваемая на международной арене.

- Есть ли какая-то статистика, когда застройщик получает отказ по каким-либо причинам, кто в этом виноват? Чаще по вине застройщиков не дается разрешение или по вине админбарьеров?

- Очень непростой вопрос, пока такой статистки нет. Есть выборочная, по обращениям, которые к нам поступают. Выдача разрешения на строительство осуществляется в основном на муниципальном уровне.

Любой застройщик вправе обжаловать действие или бездействие государственного, или муниципального служащего в федеральную антимонопольную службу или в органы прокуратуры.

Когда был принят исчерпывающий перечень в сфере жилищного строительства, Президентом дано поручение Минстрою России создать координационный штаб по обеспечению контроля за соблюдением требований исчерпывающего перечня. Этот штаб был создан, в него вошли Генеральная прокуратура, аппараты полпредов Президента, Федеральная антимонопольная служба, АСИ, представители всех общественных объединений НОЗА, НОСТРОЙ, ТПП и в рамках этого поручения был обеспечен контроль.

Мониторинг ситуации в регионах позволил выявить следующие проблемы на региональном и муниципальном уровне - низкий уровень контроля со стороны органов власти субъектов Российской Федерации за деятельностью органов местного самоуправления, низкий профессиональный уровень муниципальных служащих, произвольное толкование государственными и муниципальными служащими федерального законодательства, несоблюдение органами местного самоуправления федерального законодательства при принятии административных регламентов в сфере строительства и низкий уровень цифровизации услуг в градостроительной сфере и электронного межведомственного взаимодействия.

В целях кардинального изменения указанной ситуации, Министерством с участием АО «ДОМ.РФ», Минэкономразвития России и Минкомсвязи России в настоящее время подготовлен проект федерального закона, предусматривающий переход к единому стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги. Такой единый стандарт позволит исключить ситуацию, при которой одна и та же федеральная процедура оказывается по разным правилам, например, во Владивостоке и в Калининграде.

Также на рассмотрении в Государственной Думе находится проект федерального закона № 302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории», который планируется принять в период весенней сессии, предусматривающий создание региональных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, которые позволят регионам и муниципалитетам перевести всю свою работу в градостроительной деятельности в цифровой формат и снизить административную нагрузку на застройщиков.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 16 мая 2018 > № 2606480 Наталья Антипина

Все многоквартирные дома в стране будут проходить техническое обследование каждые пять лет

Комитет Государственной думы единогласно поддержал поправки в Жилищный кодекс по техническому учету жилищного фонда, разработанные при участии Минстроя России. В соответствии с нормой, все многоквартирные дома в стране должны будут проходить техническое обследование каждые 5 лет. Об этом 16 мая в ходе заседания Комитета сообщил замглавы Минстроя России Андрей Чибис.

Как ранее отмечал Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень, данный законопроект позволит систематизировать информацию об объектах государственного учета жилищного фонда. «Информация о результатах будет публиковаться в электронном виде в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Благодаря новому порядку учета, будет сформирована открытая, прозрачная единая база данных о многоквартирных домах в стране, их актуальном состоянии и технических характеристиках. В течение пяти лет с момента вступления поправок в силу, обследование должно быть проведено для всех домов, включенных в региональные программы капремонта, а еще раньше, в течение 1 года с указанной даты, техобследованию подлежат все дома со спецсчетами», - комментировал Михаил Мень.

Замглавы Минстроя России Андрей Чибис, представляя законопроект, отметил, что источник финансирования работ по обследованию домов и созданию такой базы найден. «На эти цели может быть направлен доход, полученный от размещения временно свободных средств региональных фондов и спецсчетов. Для новых же домов обязанность обследования и составления первого акта предлагается возложить на застройщика, а далее на регоператора или владельца спецсчета за счёт процентов с депозитов»,- сообщил Андрей Чибис.

Техническое обследование многоквартирных домов будет проводиться организациями, отобранными в порядке, установленном субъектом РФ. Его результаты будут оформляться в виде акта, который станет неотъемлемой частью технической документации на многоквартирный дом.

Карл Маркс: 200 лет спустя

объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох

1

200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:

1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;

2) феномен идеологии и место марксизма в нём;

3) эпоха Маркса как ключ его теории;

4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;

5) субъект и система у Маркса;

6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;

7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.

Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».

В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.

В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.

В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».

В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.

Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.

2

Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.

Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.

Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.

Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».

Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.

С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.

Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.

Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».

В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.

Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».

Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.

3

Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.

Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.

Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.

По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:

1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;

2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;

3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.

Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).

Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.

Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.

4

Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.

Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.

Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.

Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.

В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.

На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.

Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.

В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.

Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.

…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».

Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.

5

Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).

Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.

Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.

Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.

Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.

Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.

6

Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.

Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.

Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.

В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.

Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.

Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.

7

Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.

Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».

Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.

Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.

Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.

Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.

Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.

Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.

Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.

8

Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.

Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).

Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.

Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.

Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.

9

В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.

Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:

– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);

– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;

– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;

– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.

Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.

Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.

Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.

Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.

Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.

10

Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.

Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».

Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.

Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.

Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.) китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.

Андрей Фурсов

Россия. Германия. Весь мир > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616379 Андрей Фурсов

Путин: срок четвёртый

инаугурация, программа, правительство, прогноз

Александр Нагорный Николай Коньков

Триумфально продлив по итогам выборов 18 марта 2018 года свои президентские полномочия на новый, уже четвёртый по счёту, конституционный срок, Владимир Путин почти встал в один ряд с такими знаковыми для нашего Отечества властителями, как Иван Грозный, Пётр I, Екатерина II и Иосиф Сталин. Почти, но не полностью, — поскольку предстоящий шестилетний период, судя по всему, окажется самым сложным (хотя, возможно, ещё не последним) в истории его правления. Конфликт между "коллективным Западом" и "путинской" Россией продолжает развиваться по нарастающей траектории, и это развитие происходит настолько стремительно, что его кульминация и развязка вряд ли могут произойти позже 2024 года. Скорее всего — намного раньше. И от того, какими окажутся результаты данного столкновения, будет зависеть не только место действующего российского президента в истории нашей страны, но прежде всего — сама эта история Российского государства. Груз ответственности, лежащий на Путине "здесь и сейчас", чрезвычайно велик, угрозы и риски — запредельно высоки.

Пока в Кремле делают всё возможное, чтобы избежать фронтального столкновения с Западом, то есть прежде всего — с Соединёнными Штатами. Значит ли это, что российский президент (как и его ближайшее окружение) до сих пор надеется избежать такого столкновения, сомневается в его неизбежности? Сегодня всё чаще проводят параллели между Путиным и Сталиным. Но не слишком ли нынешняя ситуация становится похожей на ситуацию перед 22 июня 1941 года? В частности, израильский разведчик Яков Кедми раз за разом на передачах Владимира Соловьева с отчаянием говорит, что против России объявлена и уже вовсю ведётся тотальная война. Пока — "гибридного" характера. О том же говорят такие американские "диссиденты", как Линдон Ларуш и Пол Робертс. И дело ведь не только в чьих-то словах. Начиная с победы киевского "евромайдана" в феврале 2014 года, линия на конфронтацию с Россией, на подавление, расчленение и уничтожение нашей страны любыми способами и средствами стала доминантой внешней политики США и их союзников.

Как понимает Путин в этих условиях свою задачу и миссию, как оценивает "грузоподъёмность" и управляемость "корабля Россия", предстоящий маршрут его движения, конечную цель и "реперные точки", — вот что выглядело наиболее важным накануне дня 7 мая, на который традиционно была назначена церемония очередной инаугурации Владимира Владимировича — торжественного принесения им президентской присяги.

Инаугурация

Телевизионная трансляция этого события растянулась почти на час. Помимо самой присяги и последующей речи Путина, а также исполнения между ними Государственного Гимна, туда вошли очень долгий (почти на пять минут) показ прохода Владимира Владимировича из своего рабочего кабинета, проезда к Большому Кремлёвскому дворцу на лимузине проекта "Кортеж" в сопровождении эскорта мотоциклистов, встреча с комендантом Кремля генерал-лейтенантом Сергеем Хлебниковым, который обратился к Путину: "Товарищ Президент Российской Федерации", подъём по главной лестнице, а также дальнейший путь к Андреевскому залу под аплодисменты приглашённой "элиты". Такая "картинка" дала возможность зафиксировать и малоподвижность правой руки Путина во время ходьбы, явно не связанную с какими-то функциональными нарушениями физиологического порядка, поскольку в целом её движения не были ограничены, и "старый" номер госрегистрации нового автомобиля, использованного для двухминутной поездки ("в 776 ус 77" — как выяснилось, ранее принадлежавший утилизированной "волге" какого-то частного лица), и заминку при поднятии штандарта Президента Российской Федерации над его кремлёвской резиденцией.

Всё это поневоле (или, наоборот — специально?) создавало какой-то дополнительный: то ли символический, то ли конспирологический, — фон для, в общем-то, протокольного мероприятия юридического характера. Главное значение которого состояло в самом факте его проведения по предусмотренной легитимной процедуре, подтверждающей, что "Non rex est lex, sed lex est rex" ("Не царь является законом, а закон — царём").

Единственным содержательно значимым моментом инаугурации можно считать речь Путина после принесения им президентской присяги, где было сказано: "В эти минуты, вступая в должность Президента России, особенно остро осознаю свою колоссальную ответственность… перед всем нашим многонациональным народом, ответственность перед Россией — страной грандиозных побед и свершений, перед тысячелетней историей российской государственности и нашими предками".

Несомненно, хорошо, что президент обратился к истории, к памяти предков — поскольку понятие "народа" не может и не должно ограничиваться одним только ныне живущим поколением. Но жаль, что это обращение получилось односторонне направленным в прошлое и к прошлому, что президент не заявил здесь же о своей ответственности ещё и перед будущими поколениями граждан России, перед нашими детьми, внуками и правнуками.

Без этого все последующие, многочисленные и безусловно важные слова: "Считаю своим долгом и смыслом всей своей жизни сделать всё для России, для её настоящего и будущего — мирного и процветающего"; "Россия должна быть современной и динамичной, должна быть готова смело принимать вызовы времени и так же энергично отвечать на них"; "Путь вперёд не бывает простым, это всегда сложный поиск"; "Нам нужны прорывы во всех сферах жизни"; "рывок"; "устремлённость в будущее"; "двигаться только вперёд"; "нашим детям предстоит строить нашу страну дальше, добиваться ещё больших успехов, чем их родители, уважать и продолжать историю нашего Отечества", — не выглядят концептуально завершенной конструкцией, поскольку не исключают образ человека, если не вообще бегущего "вперёд спиной", то, во всяком случае, "не разбирающего перед собой дороги".

Если же суммировать расставленные Путиным в его инаугурационной речи смысловые приоритеты действий по вектору модальности "из прошлого в будущее", то они будут выглядеть примерно так.

Прошлое:

"Мы научились отстаивать свои интересы, возродили гордость за Отечество, за наши традиционные ценности".

"Россия не раз сталкивалась с эпохами смут и испытаний — и всегда возрождалась,.. достигала таких высот, которые другим были не под силу, считались недостижимыми, а для нашей страны, напротив, становились новым трамплином, новым историческим рубежом для дальнейшего мощного рывка вперёд".

Настоящее:

"Безопасность и обороноспособность страны надёжно обеспечены".

"Многое, но ещё далеко не всё восстановлено, не все исторические раны залечены, не все потери, сложности преодолены, а жизнь постоянно ставит перед нами новые вызовы, новые непростые задачи… Времени на раскачку нет".

Будущее:

"Россия и дальше будет укреплять своё могущество, а люди будут жить лучше".

"Мы обязательно добьёмся успеха!.. Сделаю для этого всё, что в моих силах".

О будущем судить трудно: "человек предполагает, а Бог располагает", — но всё, что касается прошлого и настоящего, сказано здесь абсолютно верно. Сегодня в российском обществе действительно восстановлена — и здесь заслуги действующего президента неоспоримы и велики — гордость за наши традиционные ценности. Чего пока нельзя сказать о самих ценностях — прежде всего, о такой важнейшей ценности, как социальная справедливость.

Причём "социальная справедливость" — не в понимании 1% "олигархов" от собственности и власти, — для них-то ничего несправедливого в нынешнем статус-кво нет и быть не может, а чем богаче они становятся, тем справедливее оказываются современное российское государство и общество. А для тех 85% "униженных и оскорблённых" граждан РФ, лишённых после 1991 года почти всех своих реальных прав и свобод, которые считают справедливым совсем иное распределение национального дохода и, проголосовав за Путина как за национального лидера, противостоящего внешним и внутренним угрозам, рассчитывают на реализацию хотя бы жизненно важного минимума своих интересов легитимным и мирным путём.

Учитывает ли это и многие другие обстоятельства системно-социального характера новая президентская программа действий, которая содержится в подписанном 7 мая, сразу после инаугурации, Указе "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года"?

Программа

Данный указ, принятый "в целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека", буквально напрашивается на сопоставление со знаменитыми "майскими указами" Путина 2012 года. Не будем здесь зацикливаться на том, какие из них были выполнены, а какие — нет. В конце концов, всё можно списать на изменившиеся условия, типа украинского "евромайдана", воссоединения Крыма, введения режима санкций, падения обменного курса рубля, начала операции российской армии в Сирии и так далее, до бесконечности: "гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить!"

Сопоставим только структуру и приоритеты этих программных, по сути своей, документов — уже из этого сопоставления станет ясно, что получилось, что нет, что стало главным, а что ушло на второй или даже на третий план.

Это важно, прежде всего, потому, что "президент Российской Федерации" — не человек Владимир Владимирович Путин, 1952 года рождения, а предусмотренный Конституцией страны орган власти, предназначенный для обеспечения максимальных целостности, единства и оперативности внутрисистемного управления и межсистемного взаимодействия. И в данном своём качестве данный орган власти, разумеется, предъявляет определенные "материальные требования" к своему "человеческому носителю", но ни в коем случае к этому носителю и даже к этим требованиям не сводится. Часть данной истины выражается известной фразой: "Короля играет свита", — но только часть. Верно и обратное. В целом же функции этого органа власти являются такими, которые вообще, в принципе — не по силам исполнять одному человеку. И человек, которого избирают президентом, — лишь малый, хотя самый видный и важный, элемент целого органа, осуществляющего указанные выше функции.

Поэтому и тогда, и сейчас подписанные Путиным "майские указы", разумеется, готовились заранее и являются "дорожной картой" действий, как она представлена Urbi et Orbi ("городу и миру") нашей "властной вертикалью". Разумеется, реальная "дорожная карта" может отличаться от представленного обществу ("городу") и другим странам ("миру") варианта — порой даже "с точностью до наоборот". Но появление такого документа, само собой, не является случайным и позволяет рассмотреть некоторые причины и следствия, а также их взаимосвязи.

Поскольку нынешняя церемония инаугурации прошла в тот же день 7 мая, что и в 2012-м (хотя президентские выборы в тот год состоялись 4, а не 18 марта), и в 2004-м (выборы 14 марта, с пожаром московского Манежа) и в 2000-м (выборы 26 марта), и в этот же день был подписан программный указ, можно сделать вывод, что данная практика признана Путиным в целом (или в каком-то смысле?) успешной, эффективной и "сработавшей" — иначе повторять данный алгоритм действий не было бы никакой необходимости. Единственное изменение — теперь мы имеем дело с одним-единственным указом (к тому же — без номера), а не с одиннадцатью оформленными отдельно "номерными", как это было шесть лет назад.

Тогда речь шла о следующих документах: № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике"; № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики"; № 598 "О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения"; № 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки"; № 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг"; № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления"; № 602 "Об обеспечении межнационального согласия"; № 603 "О реализации планов (программ) строительства и развития Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса"; № 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации"; № 605 "О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации" и № 606 "О мерах по реализации демографической политики в Российской Федерации".

То есть формальные приоритеты расставлялись (ещё раз напомним, это — весна 2012 года, только что отшумели, к счастью, так и не переросшие в "снежную революцию" массовые "белоленточные" "болотные" протесты) по следующему ранжиру: проблемы экономики, социального обеспечения, здравоохранения, образования и науки, ЖКХ, госуправления, межнациональных отношений, ОПК и армии, внешней политики и, наконец, демографии.

Что мы видим теперь?

Теперь мы видим следующий перечень приоритетов: демография, рост реальных доходов населения, ЖКХ, технологическое ускорение с "цифровой" компонентой, создание в отечественной экономике высокопроизводительного несырьевого экспортного кластера. И — возвращение к практике "национальных проектов", заявленной в годы президентства Дмитрия Медведева (2008-2012), когда Путин занимал пост премьер-министра:

— демография;

— здравоохранение;

— образование;

— жильё и городская среда;

— экология;

— безопасные и качественные автомобильные дороги;

— производительность труда и поддержка занятости;

— наука;

— цифровая экономика;

— культура;

— малое и среднее предпринимательство, поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы;

— международная кооперация и экспорт.

В данной связи применительно к демографии можно было бы сказать, что "последние стали первыми", а применительно к "экономическому росту", понимаемому как "рост ВВП", — что "первые стали последними", что "наверху" наконец-то признали справедливость тезиса "экономика для человека, а не человек для экономики", но ситуация выглядит куда более сложной и многомерной.

Из перечня проблем, которые предстоит решать России в 2018-2024 гг. при помощи "нацпроектов", исключены а) оборонные; б) межнациональные; в) госуправления. Надо ли понимать это так, что в данных сферах всё более-менее отрегулировано, системные риски здесь не угрожают национальной безопасности и могут регулироваться уже в штатном порядке? "По умолчанию" предполагается именно это, и образцом, видимо, следует считать российскую армию и отечественный оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Нынешняя боеготовность и боеспособность наших Вооружённых сил, продемонстрированная, в частности, в Сирии, действительно, позволяет говорить о том, что Россия на 15-20 лет обеспечила себе не только военную безопасность, но и — в определённой степени — военное доминирование, что повлекло за собой многочисленные, но пока не волне очевидные позитивные сдвиги по всему спектру государственных проблем, внутренних и внешних, включая заказы на российское оружие, рост нефтегазовых цен, реализацию программ импортозамещения, и т.д. и т.п. Так ли хорошо обстоят дела в сфере межнациональных отношений и государственного управления — вопрос дискуссионный и спорный, но предположим, что президенту и правительству в данном случае виднее. Тем более, что в инаугурационной речи Путин заявил, что, несмотря на достигнутые бесспорные успехи в оборонной сфере, внимание к ней и её развитию ослаблено не будет. Но приоритеты смещаются на иные векторы развития.

В первую очередь, это касается человеческого потенциала России. И в количественном (демография), и в качественном (здравоохранение, образование, экология, ЖКХ, наука, культура) аспектах. Но здесь проблемы не то что созрели или даже перезрели, а в некоторых моментах уже почти перегнили. Особенно это касается образования, науки и культуры. Многолетнее безраздельное господство здесь представителей прозападного "либерального дискурса" тесно связано с таким же их господством в сфере экономики, поэтому вытеснить "пятую колонну" с одного поля, не вытеснив её с другого, представляется весьма маловероятным сценарием, что, собственно, и подтверждается практикой последних лет. "Национализация" образования, науки и культуры принципиально невозможна без "национализации" экономики, без той или иной формы подчинения крупных её субъектов государственным и общественным национальным интересам.

Но как раз об этом речи пока на уровне президентского указа не идёт. Самое большее, на что здесь можно (причём весьма туманно) рассчитывать, — это на возможность формирования некоего современного варианта социально-экономического и социально-политического абсолютизма, при котором верховная власть в союзе с новыми сетевыми структурами "цифрономики" (малое и среднее предпринимательство как аналог ремесленной и торговой буржуазии XVI-XVII веков?) будет ограничивать права "крупных феодалов"-олигархов, тем самым способствуя развитию высокотехнологических и экспортно ориентированных "кластеров" по примеру китайской политики "открытых дверей" образца 70-х—80-х годов ХХ века.

"Безопасные и качественные автомобильные дороги" в этом контексте выглядят разве что "сахарной костью", бросаемой региональным "элитам" (и части федеральной "элиты").

А вот с "нацпроектом", обозначенным как "производительность труда и поддержка занятости", вообще никакой ясности нет — прежде всего, потому, что в нынешней системе экономики показатель "производительности" рассчитывается по денежной цене проданных товаров или услуг, а не по факту их реального потребления, что ведёт к катастрофическим последствиям для торгового и платежного баланса российской экономики. Впрочем, "если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно". Кому? Спросите у Лившица. Или у Чубайса. Или у Кудрина, которого, кстати, назначили теперь главой Счётной Палаты РФ.

Впрочем, оценке персонального состава российского правительства, которому предстоит реализовать новую президентскую программу, специально посвящен следующий раздел этой статьи. Здесь же отметим, что ресурсно-финансовое обеспечение задач "майского указа" 2018 года вообще не определено. 10 триллионов рублей? Нет, 8 триллионов рублей? А почему не 6 или не 12? Не говоря уже об их источниках. Нет, вполне вероятный рост мировых цен на энергоносители выше 100 долл. за баррель нефти, конечно, способен, на пару с новым снижением обменного курса рубля, с лихвой решить эту проблему, но реальное планирование и исполнение планов, видимо, предполагается максимум в ежегодном, если не ежеквартальном "горячем" режиме.

Отдельной темой является и поставленная Путиным задача вывести к 2024 году российскую экономику минимум на пятое место в мире — опять же, без указания той "системы координат", в которой данная задача должна решаться. Потому что, например, по ВВП, рассчитанному на основе обменного курса российского рубля к доллару США ("номинал") наша страна по итогам 2017 года занимает 11-е место в мире с показателем 1,577 трлн. долл., уступая даже Канаде. А по ВВП, рассчитанному на основе паритета покупательной способности (ППС), — уже 6-е, с показателем 4,008 трлн. долл., совсем немного "не дотягивая" до Германии (4,171 трлн. долл.). А по объёму реального сектора производства товаров и услуг — мы уже вообще четвертые в мире… Так спрашивается, "сколько вешать в граммах?"

Не стоит рассматривать эти моменты как некую недоработку или некомпетентность президента и его команды. Одним из фундаментальных принципов путинской политики является сохранение и расширение максимума "степеней свободы" для дальнейших своих действий: личных или совместных. Так и здесь: если у президента с правительством в дальнейшем всё будет по-прежнему хорошо, ВВП можно посчитать "по паритету" — тогда поставленная задача выполнена, а если не всё хорошо, то ВВП, напротив, можно посчитать "по номиналу" — тогда задача провалена, со всеми вытекающими отсюда последствия.

Правительство

Изменения в новом составе российского правительства произошли, но в основном они свелись не к устранению "отыгранных" или появлению "свежих" фигур (хотя и без этого не обошлось), а к "рокировкам" внутри кабинета министров. Вся эта живописная чехарда со сменой кресел и кабинетов в Белом доме при взгляде снаружи кажется очередной иллюстрацией к знаменитой крыловской басне "Квартет" с известной моралью: "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь!" Но…

Можно было бы сказать, что главной интригой является сохранение Дмитрия Медведева на посту премьер-министра, но это, судя по всему, "интрига напоказ". Трудно сказать, насколько это переназначение связано с параллельными отставками первого вице-премьера Игоря Шувалова и вице-премьера Аркадия Дворковича, которые занимали ключевые позиции в "команде" Дмитрия Анатольевича. Но понятно, что в результате реальная сфера влияния Медведева значительно сократилась. О том же свидетельствует и назначение Алексея Кудрина на пост председателя Счётной Палаты РФ, с которого "рулить" образованием и здравоохранением вместо Ольги Голодец (пока назначена заниматься культурой и спортом) отправилась Татьяна Голикова. "Ушли" также один из фигурантов скандала "Рыбка—Дерипаска" Сергей Приходько, руководитель аппарата правительства в ранге вице-премьера (его сменил в этом кресле начальник контрольного управления президента РФ и однокурсник Медведева Константин Чуйченко); вице-премьер Дмитрий Рогозин, курировавший ОПК (его полномочия переданы Юрию Борисову, которого называют одним из ведущих идеологов и организаторов Российской армии "нового типа"), и вице-премьер "широкого профиля" Александр Хлопонин.

Трудно назвать "новыми лицами" в правительстве вице-премьера Алексея Гордеева, которые будет отвечать за хорошо знакомую ему еще в бытность министром сельского хозяйства (1999-2009) и губернатором Воронежской области (2009-2017) аграрную отрасль, и Максима Акимова, ранее — заместителя Сергея Приходько, а ныне — вице-премьера по вопросам транспорта и связи.

"Наследие Дворковича" оказалось разделено между Дмитрием Козаком (промышленность и энергетика), а также упомянутыми выше Максимом Акимовым и Алексеем Гордеевым. Виталия Мутко "перебросили" с полностью проваленной им спортивной проблематики на строительство.

На самом деле важнейшее изменение в правительстве РФ образца 2018 года заключается в том, что кресло первого вице-премьера, освобождённое Игорем Шуваловым, с сохранением за собой поста министра финансов, занял Антон Силуанов. Тем самым в российской "властной вертикали" сформировалась и выдвинулась на первый план мощнейшая политическая связка Силуанов—Кудрин (или Кудрин—Силуанов), на значении, возможностях и "функционале" которой следует остановиться отдельно — она этого вполне заслуживает.

Вообще, кадровую хватку Алексея Леонидовича не стоит недооценивать. В общем-то, и к выходу самого Путина на федеральную политическую орбиту после поражения Собчака в Питере в 1996 году он приложил свою руку, а де-юре — вообще сыграл решающую роль. Его бывшие заместители Антон Силуанов и Татьяна Голикова вот уже более десяти лет постоянно находятся на самых высоких постах в российской "властной вертикали". К данному блоку, в принципе, примыкает и связка Германа Грефа (Сбербанк) с Эльвирой Набиуллиной (ЦБ РФ).

Теперь же их влияние там становится едва ли не доминирующим, поскольку совместными усилиями они могут "сканировать" любое министерство и ведомство, вплоть до разведки и армии, не говоря уже о структурах попроще. Конфликт 2011 года, когда Дмитрий Медведев уже в качестве путинского преемника на президентский пост со скандалом добился отставки "чересчур влиятельного" Алексея Кудрина со всех правительственных постов, теперь может получить (и, судя по всему, с арестом братьев Зиявудина и Магомеда Магомедовых — уже получил) своё продолжение. К тому же, заняв пост председателя Счётной Палаты, Кудрин находится вне досягаемости премьер-министра, зато может наносить удары по его "зоне влияния".

Впрочем, не это — главное. Главное в том, что теперь баланс приоритетов российской "властной вертикали" и — уже как следствие — баланс сил внутри неё, явно смещаются в сторону финансовых операций. Причём расчистка и расширение соответствующих "каналов", похоже, предстоят в грандиозных масштабах, выходящих далеко за пределы текущих и даже обозримых в перспективе потребностей национальной экономики РФ. С чем это связано: планами масштабной и системной модернизации отечественного производственно-технологического кластера, формирования на российской базе нового глобального "банковского хаба", созданием "зоны рубля", усилением работы currency board и "нефтедолларового насоса", или чем-то ещё, — покажет время. Главным индикатором здесь будет объём и структура золотовалютных резервов страны, а также вывоз из неё капитала. Если десятки миллиардов долларов будут по-прежнему вкладываться в государственные и корпоративные "ценные бумаги" наших западных "партнёров", да ещё без всякого экономического смысла, выступая при этом в качестве инструмента для нормализации отношений с ними, — о развитии отечественной экономики можно будет забыть навсегда. Впрочем, о дальнейшем опережающем оснащении наших силовых структур — тоже.

Факт состоит в том, что теперь в кремлёвских и правительственных "верхах" осталось только два "центра силы": указанный выше "кудринский" финансовый блок и "силовики", координирующие свои действия непосредственно с Верховным главнокомандующим. Таким образом, ближайший период может стать для российского правительства периодом сильнейшего столкновения между военно-силовой группой во главе с Шойгу—Чемезовым и финансовыми либералами-"западниками" во главе с Кудриным. Впрочем, здесь мы уже переходим к заключительной, прогнозной части настоящей статьи.

Прогноз

Судя по тому, что в целом новый состав правительства повторяет старый, речи о смене социально-экономического курса и переходе к мобилизационному проекту не идёт. Более того, такой переход видится маловероятным и в перспективе ближайших 5-10 лет — если только наши западные партнёры во главе с США не начнут трансформацию нынешней "гибридной" войны против России в традиционную "горячую" — например, руками киевской хунты или "исламистских" террористических структур. Из этого следует вывод, что Путина, несмотря на все его алармистские заявления, в целом устраивает нынешний ход событий и внутри страны, и на международной арене. А следовательно, он не видит нужды "менять коней на переправе". Даже — откровенно троянских.

Поэтому невнятный или даже полностью фиктивный "рост экономики" на официальном уровне 1-1,5% в год, стагнация или даже снижение реальных доходов подавляющего большинства населения страны при росте их "среднестатистического" уровня за счёт стремительного обогащения ничтожного по численности (до 5%) меньшинства, технологическая стагнация и рост безработицы выглядят едва ли не самым вероятным из возможных сценариев на период 2018-2024 годов.

Скорее всего, это будет происходить на фоне борьбы Путина за сохранение геополитического пояса безопасности России в виде установления дружественных режимов в государствах "постсоветского пространства". Борьбы, которая, как свидетельствует опыт Грузии, Украины и Молдавии, а теперь — и Армении, будет вестись, в лучшем случае, в режиме "активной обороны", без целей разгромить противника и добиться окончательной победы. Тем более, что "образ врага" и "негативный пример" соседних стран, попавших в ловушку "цветных революций", в немалой степени способствуют усилению поддержки власти со стороны российского общества. Уже сейчас отчётливо видна перспектива антироссийского дрейфа оставшихся у нас союзников, включая Белоруссию и Казахстан, не говоря уже про Киргизию, Таджикистан, Туркмению и Узбекистан. Более-менее стабильными выглядят отношения с Азербайджаном, но и они, в случае нового обострения карабахского конфликта, могут оказаться под угрозой. Для того, чтобы сломать эти сценарии, России нужна новая, наступательная идеология, основанная на принципах прогресса и социальной справедливости, а также соответствующий этой идеологии порядок жизнеустройства государства и общества, который вызывал бы у окружающих Россию этнополитических структур стремление к подражанию и присоединению. Но для этого, конечно, нужно не менять шило на мыло в российских "верхах", а заниматься выверенной трансформацией отношений власти и собственности внутри страны. Нынешнее правительство, по-прежнему составленное, в основном, из прозападных либералов, разве что не настолько радикальных, как Шувалов, Дворкович, Трунов и Ко, приспособлено к решению данной задачи примерно так же, как ржавый лом — к полёту в космос. А там, где нет энергий созидания, начинают действовать энергии распада. Следовательно, непоследовательность и "раздвоенность" стратегического курса руководства РФ, скорее всего, будет продолжаться, усугубляя и без того сверхсерьёзные российские экономические, финансовые и военно-политические проблемы нашей страны.

17 - 18 мая областная детская клиническая больница имени Н. Н. Силищевой, как флагман детского здравоохранения на Юге России, станет площадкой для проведения совещания Ассоциации областных, краевых, республиканских, окружных детских больниц Российской Федерации. В числе приглашенных - представители Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, органов исполнительной власти, главные врачи детских больниц из 60 субъектов РФ.

В мае 1999 года в Российской детской клинической больнице состоялось первое совещание главных врачей детских больниц России, на котором родилась идея создать общественную некоммерческую организацию - Ассоциацию детских больниц России. Ассоциация призвана координировать специализированную стационарную медицинскую помощь детям России, способствовать развитию и внедрению современных методов работы детского больничного учреждения.

Ассоциация объединяет более 70 учреждений РФ. Ежегодно проводятся конференции главных врачей, на которых рассматриваются различные вопросы совершенствования медицинской помощи детям для дальнейшей трансляции опыта другим медицинским учреждениям. Так, подобные конференции проходили в Иркутске, Ростове, Воронеже, Казани, Уфе и Москве.

В этом году конференция состоится на базе областной детской клинической больнице имени Н.Н. Силищевой в Астрахани. Она будет посвящена вопросам организации высокотехнологичной и специализированной медицинской помощи детям, применению базовых инструментов в управлении детскими медицинскими учреждениями, развитию непрерывного медицинского образования, применению подходов оперативного менеджмента в экономическом аспекте управления учреждением здравоохранения.

Ежегодные конференции становятся площадкой для обмена достижениями детского здравоохранения России, это новая более эффективная форма общения представителей власти и системы здравоохранения. Проведение конференции на территории Астраханской области – признание астраханской медицинской школы, заслуг высокопрофессионального коллектива специалистов ОДКБ, положительных результатов реорганизации учреждения последних четырех лет.

34 электровоза «Ермак» серии ЭС5К прибыли на Красноярскую железную дорогу. По информации службы корпоративных коммуникаций магистрали, современные мощные локомотивы предназначены для грузового движения.

Новые машины уже прошли обкатку и направлены в распоряжение двух депо КрасЖД.

Двухсекционные локомотивы будут дислоцироваться в локомотивном депо станции Иланская. Машины планируется эксплуатировать на Транссибирском направлении Красноярской магистрали от Мариинска до Тайшета. Всего на предприятие поступило 17 электровозов данной серии.

Еще 17 мощных трёхсекционных локомотивов «Ермак» пополнили парк депо станции Абакан. Им предстоит курсировать по Южному ходу КрасЖД. Направление отличается сложным горным рельефом, многочисленными крутыми спусками и подъёмами. В настоящее время здесь активно внедряется технология движения тяжеловесных поездов. Новые электровозы обеспечат пропуск составов весом 6300 тонн, а также длинноставных и сдвоенных поездов.

Все трёхсекционные локомотивы будут задействованы в грузоперевозках на маршруте Междуреченск – Тайшет – Вихоревка. Это треть протяженности всего Восточного полигона РЖД, расположенного в границах 4-х железных дорог – Красноярской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной. Направление обслуживает транспортные потребности 14-ти субъектов РФ, связывает 810 железнодорожных станций и обеспечивает транзит экспортных грузов в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

В электровозах отечественного производства предусмотрены комфортные условия для работы машинистов. В кабинах установлены эргономичные кресла с механизмом защиты от вибраций , применяются современные системы климат-контроля. Кроме того, в новых локомотивах используется уникальная микропроцессорная система диагностики оборудования. Она в реальном времени отслеживает и «запоминает» все процессы, происходящие в двигателях, узлах, приборах машины. По возвращении электровоза из поездки информация анализируется специалистами депо. Это позволяет оперативно проводить техническое обслуживание, и в целом повышает эффективность эксплуатации локомотивного парка.

До конца 2018 года на КрасЖД прибудут ещё 4 электровоза «Ермак». На модернизацию локомотивного парка Красноярской магистрали в текущем году направлено 6,2 млрд руб.

Ирина Таранец

В Госдуму поступил законопроект, уточняющий параметры расчёта налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, говорится в сообщении нижней палаты парламента.

Проект закона подготовили председатель Госдумы Вячеслав Володин, первый заместитель председателя ГД Александр Жуков, руководитель фракции "Единая Россия" Сергей Неверов, первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" Андрей Исаев, председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров, председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников и председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Комментируя инициативу, В.Володин отметил, что подготовленные депутатами поправки в Налоговый кодекс направлены на реализацию послания президента РФ Федеральному собранию от 1 марта 2018 года в части уточнения параметров расчёта налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

В настоящее время при исчислении налога действует временный коэффициент, предусматривающий постепенное увеличение суммы налога, рассчитанного по кадастровой стоимости, по сравнению с налогом, рассчитанным по инвентаризационной стоимости. Величина такого коэффициента в течение первых пяти лет применения кадастровой стоимости увеличивается ежегодно на 20% (с 0.2 до 1).

В настоящее время в 28 субъектах РФ применяется коэффициент 0.6 (порядок расчета налога по кадастровой стоимости действует там с 2015 года), в 21 субъектах РФ - 0.4, в 15 - 0.2, а в ряде регионов решение о переходе к налогообложению по кадастровой стоимости не принято вовсе и налог исчисляется по инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дефлятора.

Это привело к значительному увеличению налога на граждан, прежде всего, из за резкого роста кадастровой стоимости объектов недвижимости.

"Данным законопроектом мы предлагаем отказаться от дальнейшего увеличения временного коэффициента, зафиксировав его максимальный показатель на уровне 0.6. Важно, что в тех 36 субъектах, где налог за 2017 год исчисляется с коэффициентом 0.2 или 0.4, порядок исчисления налога в 2018 году не изменится. И в дальнейшем они смогут довести этот показатель максимум до 0.6. Таким образом, те оставшиеся 40%, на которые должен был вырасти налог, мы отменяем", - сообщил В.Володин.

Одновременно для тех регионов, где исчисление налога на имущество физлиц по кадастровой стоимости осуществляется с коэффициентом 0.6, законопроектом вводится новый коэффициент, ограничивающий ежегодное увеличение суммы такого налога не более чем на 10 % по сравнению с предыдущим годом. Мы устанавливаем это ограничение, чтобы исключить возможность существенного увеличения регионом налога за счет повышения налоговой ставки или кадастровой стоимости", - пояснил В.Володин.

Также предлагается норма, по которой не может быть перерасчета в сторону увеличения уже уплаченных в соответствии с пришедшими налоговыми уведомлениями сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц. Кроме того, в случае, если налог исчислялся по ошибочной кадастровой стоимости, которая в последующем была оспорена, законопроектом предлагается применять измененную кадастровую стоимость не с года подачи заявления об оспаривании, как это происходит сейчас, а с даты начала применения ошибочной стоимости. То есть, в пользу гражданину закону придается обратная сила.

Законопроект разрешает ряд неурегулированных налоговым законодательством вопросов. В частности, предлагается выделить в самостоятельную льготную категорию по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц детей-инвалидов и уравнять статус собственников жилых помещений и частей жилых помещений, а также гаражей и машино-мест независимо от их расположения.

Финансово-экономическое обоснование к законопроекту свидетельствует, что недопоступление в региональные бюджеты в 2018 году может составить около 6 млрд руб.

КОММЕНТАРИЙ К ПИСЬМУ РПН ОТ 02.04.2018 № АС-10-02-36/6274 "О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 31.12.2017 № 503-ФЗ..."

В данном письме рассмотрены следующие вопросы применения новых норм 503-ФЗ:

-лицензирование деятельности по обращению с отходами;

-разработка территориальных схем по обращению с отходами;

-реализация положений о расширенной ответственности производителей/импортёров товаров и упаковки товаров;

-внесения платежей за негативное воздействие.

В письме описаны возможные варианты оформлении/переоформлении лицензии в связи с изменением понятия «сбора» отходов. Так ввиду того, что лицензируемые виды деятельности и виды работ, составляющие лицензируемые виды деятельности, не изменены, переоформление лицензии, в части исключения работ по сбору отходов I-IV классов опасности, не является обязанностью лицензиата. Кроме того, учитывая положения ч.2 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее 99-ФЗ), лицо, обладающее лицензией на сбор и транспортирование отходов, вправе осуществлять деятельность по транспортированию отходов без переоформления разрешительного документа. При этом указывается на то, что лицензиаты, осуществляющие деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV, в случае намерения осуществлять деятельность по сбору отходов, в смысле, определенном 503-ФЗ, обязаны переоформить лицензию в связи с изменением вида работ, составляющего лицензируемый вид деятельности, в порядке, установленном ст.18 99-ФЗ.

Отмечено, что соискатель лицензии вправе по своему усмотрению подавать заявление на предоставление/переоформление лицензии на конкретные виды отходов и (или) группы и (или) подгруппы отходов, с указанием класса опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия. К письму приложен пример заполнения заявления о предоставлении/переоформлении лицензии.

В части разработки и согласования территориальных схем указано, что с 31.12.2017 г. Росприроднадзор не согласовывает данные схемы, а только подготавливает предложения и замечания к ним, так же согласованию с территориальными органами Росприроднадзора не подлежат региональные программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Относительно расширенной ответственности производителей товаров и упаковки (РОП) уточнен круг лиц, обязанных обеспечить выполнение нормативов утилизации. Даны комментарии по применению «категорий товаров аналогичного назначения и (или) аналогичного способа обработки отходов от их использования», которые установлены в Перечне готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 N 2970-р.

Указывается на то, что обязанность обеспечивать выполнение норматива утилизации распространяется на производителей и импортеров товаров, упаковки товаров, с момента их первичной реализации. Исполнение норматива утилизации предусмотрено путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, обладающим лицензией на осуществление деятельности по утилизации отходов I-IV классов опасности. При этом в случае выявления фактов исполнения норматива утилизации, путем передачи отходов в целях сбора, транспортирования, обработки, обезвреживания отходов, территориальным органам Росприроднадзора предписано применять меры административного воздействия, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Отмечено, что подтверждение выполнения нормативов утилизации возможно после проведения Росприроднадзором и его территориальными органами проверки достоверности и полноты сведений, указанных в документах, предоставленных в соответствии с действующим законодательством в рамках РОП.

Обращается внимание на необходимость учитывать поэтапное вступление в силу пунктов Перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-р, при предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. При этом в случае выявления территориальными органами Росприроднадзора фактов захоронения отходов, входящих в Перечень, будут применяться меры административного воздействия, установленные КоАП РФ.

В отношении платы за негативное воздействие при размещении твердых коммунальных отходов еще раз подчеркивается, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также лица, не являющиеся операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождены от платы за размещение твердых коммунальных отходов.

Территориальным органам Росприроднадзора напоминается, что при принятии решений о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду они должны использовать предусмотренную в таких случаях процедуру сверки расчетов внесенных и (или) начисленных сумм платежей с хозяйствующим субъектом. Кроме того, принятие решений о возврате сумм излишне уплаченных платежей должно осуществляться исходя из решений комиссии по утверждению решений о возврате сумм излишне уплаченных платежей. При возникновении сомнений в обоснованности информации, приведенной хозяйствующим субъектом в заявлении о возврате сумм излишне уплаченных платежей, комиссия вправе принять решение об отказе в возврате платежей и уведомить хозяйствующий субъект о возможности оформления возврата денежных средств по исполнительному документу.

К данному письму также приложены некоторые предыдущие письма Росприроднадзора по рассмотренным вопросам и текст самого 503-ФЗ:

-Письмо Росприроднадзора от 21.02.2017 № АС-06−02−36/3591 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду».

-Письмо Росприроднадзора от 15.03.2017 № АС-06-02-36/5194 «О зачете, возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду».

-Письмо Росприроднадзора от 27.03.2017 N АА-06-02-36/6198 «О формах документов».

Автор Надежда Бирюкова

13 мая в России отмечается День Черноморского флота, установленный приказом главнокомандующего ВМФ Российской Федерации от 15 июля 1996 года "О введении годовых праздников и профессиональных дней по специальности".

Черноморский флот (ЧФ) — оперативно-стратегическое объединение Военно-морского флота РФ на Черном море, является средством обеспечения военной безопасности России на юге страны. Для выполнения поставленных задач Черноморский флот имеет в своем составе дизельные подводные лодки, надводные корабли для действий в океанской и ближней морской зонах, морскую ракетоносную, противолодочную и истребительную авиацию, части береговых войск.

История зарождения и становления Черноморского флота ведет свое начало со второй половины ХVIII века, когда Россия добилась крупных успехов в борьбе за выход к морям и утвердилась на берегах Азовского и Черного морей. В 1773 году на Черном море успешно действовала созданная на основе Азовской флотилии Черноморская эскадра. Она базировалась в Керчи и двумя отрядами несла крейсерскую службу между Балаклавой, Феодосией и Суджук-Кале (ныне — Новороссийск).

Эскадра состояла из маломерных судов, которые были не способны противостоять турецкому флоту в открытом море. В связи с этим 22 декабря (11 декабря по старому стилю) 1775 года был издан указ Екатерины II, в котором определялись основные направления строительства флота на Черном море. В 1778 году для строительства глубокосидящих морских судов и вывода их прямо в Черное море был основан город Херсон с верфью.

В это время, несмотря на подписанный в 1774 году мирный договор, между Россией и Турцией развернулась сложная дипломатическая борьба за Крым. В результате напряженной работы и всестороннего обоснования, подкрепленного решительными передвижениями российских войск, 19 апреля (8 апреля по старому стилю) 1783 года Екатерина II издала манифест о присоединении Крыма к Российской империи.

Для защиты отвоеванных у Турции земель и обеспечения судоходства на Черном море было решено создать сильный флот. В январе 1783 года командующим "флотом, заводимым на Черном и Азовском морях" был назначен вице-адмирал Федот Клокачев.

13 мая (2 мая по старому стилю) 1783 года под его командованием в Ахтиарскую бухту, расположенную на юго-западном берегу Крымского полуострова, прибыла эскадра из пяти фрегатов и восьми других судов Азовской флотилии. С этого времени морские силы на юге

России стали именоваться Черноморским флотом (ЧФ), а дату входа сил Азовской флотилии в Ахтиарскую бухту принято считать днем создания Черноморского флота.

Ахтиарская бухта стала основным пунктом базирования кораблей флота. 14 июня (3 июня по старому стилю) 1783 года в торжественной обстановке были заложены первые четыре здания будущего города и порта. Первоначально он назывался Ахтиар (Белый утес), а затем в соответствии с указом Екатерины II от 21 февраля (10 февраля по старому стилю) 1784 года был назван Севастополем ("Достойный город").

В 1785 году был утвержден первый штат Черноморского флота.

В XVIII-XIX веках ЧФ успешно действовал в войнах России с Турцией, Францией и другими государствами (победы при Фидониси, Калиакрии, Корфу, в Афонском и Синопском морских сражениях и другие). Черноморские моряки доблестно сражались во время Севастопольской обороны 1854-1855 годов.

После поражения в Крымской войне 1853-1856 годов Россия лишилась права иметь на Черном море военный флот. Лишь после отмены этих ограничений в 1871 году она приступила к созданию ЧФ по программе строительства парового броненосного флота.

К началу ХХ века Черноморский флот превратился в серьезную боевую силу на юге России. К осени 1917 года он насчитывал 177 боевых кораблей, имел транспортную флотилию.

Моряки Черноморского флота приняли активное участие в революционных событиях 1917 года, а с весны 1918 года участвовали в борьбе с наступающими силами германских войск. После оккупации Крыма и Севастополя ЧФ перебазировался в Новороссийск, где во избежание захвата немцами в июне 1918 года почти все корабли были затоплены.

В мае 1920 года в составе Рабоче-Крестьянского Красного флота (РККФ) были образованы Морские силы Черного и Азовского морей (с января 1935 года — вновь ЧФ). Началось восстановление ЧФ, усиление его за счет кораблей, переведенных с Балтики. В 1929-1937 годы он получил более 500 боевых кораблей различных классов, сотни боевых самолетов. Были созданы военно-воздушные силы (ВВС), береговая оборона и система противовоздушной обороны ЧФ.

В ходе Великой Отечественной войны ЧФ оборонял базы и побережье, защищал свои коммуникации, действовал на коммуникациях противника, наносил авиационные удары по его береговым объектам. Совместно с сухопутными войсками оборонял Одессу, Севастополь, Новороссийск, Туапсе, участвовал в битве за Кавказ, в Керченско-Феодосийской и Керченско-Эльтигенской десантных операциях. В последующем принимал участие в Новороссийско-Таманской, Крымской, Одесской, Ясско-Кишиневской операциях. За годы войны флот провел 24 десантные операции, было потоплено 835 кораблей и судов противника, 539 повреждено. За боевые заслуги 18 кораблям, частям и соединениям ЧФ было присвоено звание гвардейских, 228 воинам-черноморцам присвоено звание Героя Советского Союза.

В последующее время, восстановив инфраструктуру, разрушенную войной, Черноморский флот выполнял задачи по защите южных рубежей страны. Корабли, подводные лодки и авиация флота выполняли задачи по несению боевой службы в различных районах Мирового океана. В 1965 году ЧФ был награжден орденом Красного Знамени.

После распада СССР с августа 1992 года ЧФ существовал как объединенный (РФ и Украины). Согласно двухсторонним соглашениям по ЧФ 1995 и 1997 годов на его основе были созданы ЧФ РФ и ВМС Украины с раздельным базированием, определен статус российского флота на территории Украины.

12 июня 1997 года на кораблях российского Черноморского флота был вновь поднят исторический Андреевский флаг, под которым черноморцы возобновили участие сил в дальних походах не только в Средиземном море, но и в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах. В 2010 году Черноморский флот организационно вошел в состав Южного военного округа.

2 апреля 2014 года в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя президентом России был подписан Федеральный закон "О прекращении действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины".

После этого началось обновление корабельного состава, авиации и техники береговых войск ЧФ. Были возрождены и сформированы заново ряд соединений и частей, начался процесс модернизации Черноморского флота. В последние годы в его состав вошли более 50 новейших боевых кораблей, катеров и вспомогательных судов, подводные лодки проекта 636.3. Развивается инфраструктура комплексного базирования сил Черноморского флота в пунктах постоянной дислокации.

Черноморский флот защищает экономические интересы России в регионе, обеспечивает безопасность судоходства, выполняет внешнеполитические акции правительства в экономически важных районах Мирового океана (визиты, деловые заходы, совместные учения, действия в составе миротворческих сил и др.). В период проведения операции Воздушно-космических сил России в Сирии силы флота из состава постоянной группировки ВМФ в Средиземном море осуществляли прикрытие с морских направлений действий авиации с авиабазы Хмеймим.

Кадры ГМП: во Владивостоке сегодня стартовал семинар-совещание по реализации молодежной политики

Сегодня во Владивостоке начал работу семинар-совещание по вопросам реализации молодежной политики и развитию добровольчества в Дальневосточном федеральном округе. Целью мероприятия является разработка путей и решений актуальных проблем и вопросов в сфере государственной молодежной политики и добровольчества.

Участие в семинаре принимают представители органов исполнительной власти, реализующих государственную молодежную политику в Дальневосточном федеральном округе, специалисты, отвечающие за направление «Добровольчество», представители волонтерских центров вузов региона, некоммерческих организаций, действующих в сфере волонтерской деятельности и региональные координаторы Российского движения школьников.

Обсудить текущую повестку событий и мероприятий в молодежной среде и добровольчестве приехали руководитель Росмолодежи Александр Бугаев и заместитель руководителя Росмолодежи Екатерина Драгунова, врио Губернатора Приморского края Андрей Тарасенко, Ректор Дальневосточного федерального университета Никита Анисимов.

В открытии мероприятия принял участие Вице-губернатор Приморского края Константин Межонов. В первый день семинара-совещания участники получили возможность задать спикерам интересующие вопросы в рамках встречи в формате «Диалог на равных». Основной темой диалога стали актуальные проекты государственной молодежной политики на 2018 год. Участники также задавали вопросы о вступившем в силу законе о добровольчестве и грантовых конкурсах в рамках молодежной форумной кампании текущего года.

Екатерина Драгунова отметила важность сплоченной работы всех субъектов РФ в реализации ГМП. По ее словам, новым ключевым показателем успешной работы является доверие: «Мы впервые собрали на семинаре-совещании сотрудников отрасли из Дальневосточного федерального округа. В реализации молодежной политики важно не только работать у себя, на местах, но и общаться с коллегами: делиться опытом и лучшими практиками, поддерживать друг друга. Важно ценить друг друга и доверять!»

В рамках семинара-совещания участников ждут тренинги, деловая игра, дискуссии и работа секций по направлениям «Добровольчество» и «Российского движения школьников», обсуждения ключевых событий Года добровольца, внедрение «Стандарта поддержки волонтерства», инфраструктуры поддержки добровольчества, информационной кампании Года добровольца, нормативно-правовых аспекты деятельности школьных волонтерских отрядов. Проведение подобных встреч предусмотрено для всех федеральных округов нашей страны.

Отметим, накануне старта семинара-совещания Александр Бугаев встретился с ректором ДВФУ Никитой Анисимовым. На встрече они обсудили роль университета в реализации государственной молодежной политики. Также Руководитель Росмолодежи встретился с участниками мероприятия. Он рассказал об основных направлениях деятельности Росмолодежи, о ключевых проектах Агентства, о форумной кампании 2018 и о Всероссийском конкурсе молодежных проектов.

В 2018 г. 1 млрд рублей было направлено в субъекты Российской Федерации на создание объектов по переработке и сортировке отходов

Об этом заявил и.о. Министра природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской в ходе селекторного совещания с региональными органами власти, которое состоялось 11 мая 2018 г. в МЧС России.

По словам и.о. Министра, на указанные средства будет создано 22 объекта в 15 субъектах РФ общей мощностью 875,85 тыс. тонн. В 2019 г. будет создано 39 объектов в 22 субъектах РФ. В настоящее время на территории Российской Федерации действует 240 объектов обработки и утилизации отходов, из них 111 создано в 2017 г.

С.Донской также напомнил участникам селекторного совещания, что в декабре 2017 г. были приняты дополнительные изменения в закон по актуализации территориальных схем и разработке их электронных версий, что позволит отражать динамику развития отрасли и размещать данные в режиме он-лайн.

«Электронные версии позволят гражданам отслеживать планируемое строительство или реконструкцию объектов обращения с отходами; объемы соответствующих капитальных вложений; прогнозные значения предельных тарифов; в целом, целевые показатели развития отрасли», - отметил и.о. Министра. Он призвал в кратчайшие сроки начать актуализацию терсхем.

С.Донской также подчеркнул, что отстающие в развитии системы управления отходами регионы на сегодня не могут аргументировать нарушения сроков несовершенствами законодательства. По его словам: «В рамках реализации 458 Федерального закона было принято 30 нормативных правовых актов, вся нормативно-правовая база готова, и на сегодняшний день нет никаких препятствий для перехода на новую систему обращения с отходами».

Семь регионов России еще не приступили к выбору региональных операторов по обращению с отходами

Об этом сообщил и.о. Министра природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской на селекторном совещании с региональными органами власти, которое состоялось 11 мая 2018 г. в МЧС России.

В ходе селектора участники обсудили ход исполнения работ по переходу на новую систему обращения с отходами.

По словам С. Донского, среди отстающих регионов оказались: Орловская, Пензенская, Псковская, Самарская области, г. Москва, Пермский край и Республика Татарстан. Здесь вообще не начаты конкурсные процедуры. В 26 регионах конкурсные процедуры по выбору 54 региональных операторов только объявлены.

С.Донской напомнил, что с 1 января 2019 г. все регионы должны перейти на новую систему обращения с отходами. Этот переход подразумевает разработку территориальной схемы и региональной программы по обращению с отходами, а также выбор регионального оператора по обращению с ТКО. Соответствующее соглашение с региональным оператором должно быть заключено не позднее 1 мая 2018 г.

И.о. Министра отметил, что информация по всем отстающим будет представлена в Правительство РФ.

Он также потребовал от региональных властей в кратчайшие сроки представить в Росприроднадзор графики работы по основным этапам реализации реформы. «На сегодняшний день все требования выполнены лишь в 4 регионах – это Ивановская (2 оператора) и Астраханская области, город федерального значения Севастополь и Республика Мордовия», - подчеркнул С.Донской.

Он также отметил, что соглашения уже подписаны на территории отдельных муниципальных образований в 4 субъектах Российской Федерации (Камчатский, Краснодарский и Ставропольский края; Челябинская область). В целом в 64 субъектах Российской Федерации отобрано 145 региональных операторов.

Также и.о. Министра отметил, что по состоянию на 8 мая 2018 г. не утверждены региональные программы в области обращения с отходами в 18 субъектах РФ: Республика Карелия, Вологодская область, Ивановская область, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Тыва, Республика Башкортостан, Белгородская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Псковская область, Рязанская область, Самарская область, Алтайский край, Оренбургская область, г.Москва, Тверская область, Томская область.

Региональная программа должна содержать мероприятия по строительству объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. С.Донской также напомнил: «Только после утверждения региональной программы мы вправе выделить финансирование субъекту РФ на создание объектов по обработке и утилизации отходов (средства экосбора). Заявки на получение субсидии необходимо направить до 1 июня 2018 года».

ПРИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БУДЕТ СОЗДАН КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ ПО ВОПРОСАМ ЭКОЛОГИИ

В Общественной палате Российской Федерации состоялось заседание Совета палаты, на котором было объявлено о создании при Общественной палате РФ Координационного совета по вопросам экологической безопасности граждан Российской Федерации.

Координационный совет будет работать в рамках утвержденной в 2017 году Стратегии экологической безопасности Российской Федерации, рассчитанной до 2025 года, и в целях привлечения внимания общества к вопросам экологического развития страны, а также для проведения глубокого и всестороннего анализа экологических проблем субъектов Российской Федерации.

С инициативой создания КС выступил Председатель Общественного совета Федерального агентства водных ресурсов Виктор Иванович Данилов-Данильян.

К участию в работе Совета приглашены представители общественных советов при Минприроды России, Росприроднадзоре, Рослесхозе, Росводресурсах, Роснедрах, Росгидромете, представители Совета безопасности Российской Федерации и научного сообщества, члены Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по экологии и охране окружающей среды.

Возглавил Координационный совет по вопросам экологической безопасности граждан Российской Федерации Валерий Фадеев.

"В связи с необходимостью решения экологических задач, общественные советы всех министерств и ведомств, имеющих отношение к охране природы, мы пригласили в новую организацию. Совет палаты принял решение: мы создаём координационный совет по вопросам экологической безопасности. Там будут руководители общественных советов всех министерств и ведомств — их примерно 7, представитель совета безопасности, представитель академии наук, Альбина Дударева как председатель профильной комиссии ОП РФ, и я возглавлю этот координационный совет", — сказал Фадеев.

"Если бюрократия не в состоянии предложить решение, то мы будем его предлагать… и требовать через общественные советы реализации этих решений. Вот задача этого координационного совета", — добавил секретарь ОП РФ.

"МегаФон" двинул trade-in в регионы

Влада Сюткина

ПАО "МегаФон" расширило географию программы trade-in в России. Теперь она охватывает 47 городов страны. Программа позволяет сдать в салонах связи компании старые смартфоны Apple и Samsung и получить скидку на оплату покупки любого другого устройства, страховки или услуг, предоставляемых в торговых точках оператора. По мнению аналитиков, программа trade-in "МегаФона", без сомнения, будет очень востребована.

Как рассказали в пресс-службе оператора, программа trade-in "МегаФона" стартовала в Москве в декабре 2017 г. По итогам первого месяца работы программы выяснилось, что в 70% случаев клиенты сдавали смартфоны Apple, а в 30% - Samsung. Самыми популярными моделями устройств, которые попали под программу, оказались Apple 6, Apple 6s, Apple 5s, Apple 7 и Apple 5. На замену клиенты выбирали наиболее трендовые продукты компаний Apple, Samsung, Huawei и Xiaomi. В свою очередь, соотношение устройств, сданных в отличном или же в рабочем состоянии, было примерно 50 на 50. В целом за все время работы программы trade-in в Москве оператор приобрел более 1000 устройств. Все приобретенные в рамках программы аппараты "МегаФон" передает партнеру по trade-in - компании Smartprice.

Теперь программа trade-in "МегаФона" стала доступна в 47 городах России, в частности в Петербурге, Нижнем Новгороде, Ярославле, Владимире, Рязани, Твери, Калуге и др. "После опыта в Москве мы приняли решение внедрить программу в ближайших от Москвы городах, субъектах РФ. В планах в ближайшее время - запустить программу во всех салонах", - пояснили в пресс-службе. При этом там добавили, что у компании также есть планы распространить программу и на других, помимо Apple и Samsung, вендеров.

Как отметили в пресс-службе, реализуя программу, "МегаФон" в первую очередь хочет помочь клиенту обновить его устройство.

"В офисах продаж "МегаФона" можно обменять смартфоны Apple, начиная от IPhone 4S и новее, и флагманские устройства Samsung, выходившие после 2014 г. Стоимость старого устройства учитывается при покупке нового телефона, аксессуаров и дополнительных услуг. Также скидки действуют на покупку любых товаров, которые можно приобрести в кредит или рассрочку. Сумма скидки зависит от модели, технического и внешнего состояния устройства", - рассказали в пресс-службе.

"Наша программа trade-in завоевывает все большую популярность у клиентов, поэтому мы расширяем географию, где ею можно воспользоваться: к Москве присоединяются еще 47 городов. Наша программа удобна тем, что большинство людей в России не могут продать свой телефон, каждый год на полки кладется более миллиона старых устройств, а trade-in дает возможность без потери времени сдать старое устройство и сэкономить на покупке нового - в наших салонах самая высокая цена выкупа", - прокомментировал расширение программы trade-in генеральный директор "МегаФон Ритейла" Кирилл Шибанов.

Относительно количества смартфонов Samsung и Apple, которые будут сданы до конца года по программе trade-in, в пресс-службе корреспонденту ComNews сказали следующее: "Сейчас трудно оценить объемы, так как программа новая и еще не все клиенты о ней знают. Но перспективы определенно есть".

Как рассказали корреспонденту ComNews в пресс-службе ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС), программа trade-in, распространяющаяся на смартфоны, действует у оператора с сентября 2017 г. во всех населенных пунктах, в которых расположены офисы продаж МТС (798 населенных пунктов). "По программе принимаются бывшие в употреблении смартфоны Samsung и Apple. Скидку, полученную от сдачи старого гаджета, можно потратить на покупку смартфона, планшета или умных часов", - рассказали в пресс-службе.

При этом там отметили, что возможность сдать старый аппарат понравилась покупателям МТС, они активно пользуются данной программой. "Продажи смартфонов по trade-in увеличиваются с каждым месяцем - в апреле 2018 г. они выросли на 45% по сравнению с мартом 2018 г.", - заявили в пресс-службе.

В пресс-службе ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") корреспонденту ComNews рассказали, что в конце прошлого года в салонах "Билайна" программа trade-in начала работать для смартфонов Apple, а в начале этого года оператор расширил программу: теперь она включает также смартфоны Samsung. "Программа действует почти в 800 офисах по всей стране, в общей сложности в 63 филиалах. Мы постоянно работаем над расширением географии и возможностей программы. Мы видим интерес со стороны клиентов к сервису. А при покупке старших устройств действует дополнительная скидка от "Билайна", - указали в пресс-службе.

Беседуя с корреспондентом ComNews о программе trade-in пресс-секретарь Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") сообщила, что в ближайших планах оператора есть запуск программы trade-in в собственной рознице. Однако детали в Tele2 пока раскрыть не готовы.

PR-директор "Евросети" (ООО "Евросеть - Ритейл") Александра Перцева заметила в беседе с корреспондентом ComNews, что сервисы trade-in сейчас активно развиваются у нас в стране, и на смартфоны в том числе. "Мы запустили программу trade-in во всех магазинах "Евросети" в апреле 2018 г. Для участия в программе достаточно принести в магазин бывшие в употреблении смартфоны Apple iPhone или Samsung Galaxy в "рабочем" и "отличном" состояниях. Перед участием в trade-in аппарат проходит обязательную проверку в режиме реального времени у партнера программы. За Samsung Galaxy S6 64GB в отличном состоянии клиент получит скидку 16, 7 тыс. руб., если смартфон в "рабочем" состоянии, то скидка составит 11, 7 тыс. руб. За Apple iPhone X 256GB в отличном состоянии скидка может составить до 52, 4 тыс. руб.", - рассказала Александра Перцева.

Она добавила, что компания также предоставляет клиентам сервис "Меняем на новое", воспользовавшись которым клиент может произвести замену старого устройства на новое, даже если ему просто надоел предыдущий смартфон. "Стоимость сервиса составляет 20% от цены смартфона. Сервис распространяется на смартфоны любых брендов, в том числе Apple, Samsung, Xiaomi, Meizu и др. Сдать смартфон можно в любом состоянии и получить сертификат "Евросети" номиналом до 70% от стоимости предыдущего устройства на покупку нового. В начале года мы реализовали услугу во всех магазинах "Евросети" Москвы и Московской области, Северо-Западном и Западно-Сибирском филиалах. Сейчас сервис запущен по всей России и пользуется все большей популярностью среди наших покупателей", - сообщила Александра Перцева.

В пресс-службе ГК "Связной" внимание корреспондента ComNews обратили на то, что ретейлер стал первым в России, кто предоставил trade-in смартфонов Apple: компания запустила услугу в начале июля 2017 г. "Уже в августе 2017 г. "Связной" масштабировал программу тrade-in на более чем 2800 магазинов "Связной" и C-store. Обменять свой старый iPhone на новый можно в 950 населенных пунктах России. С момента запуска программы покупатели стали в 11 раз чаще приобретать по trade-in смартфоны от Apple в "Связном", - указали в пресс-службе.

Там также добавили, что по итогам первых шести месяцев после запуска программы самыми популярными моделями iPhone, которые покупатели обменивали на новое устройство или приносили для оценки в магазины, стали iPhone 5s и 6.

"В марте 2018 г. "Связной" запустил и на смартфоны trade-in на Samsung. Запуск программы был приурочен к старту продаж новинок Samsung S9 и S9+. Теперь в магазинах "Связного" можно приобрести новый смартфон Samsung со скидкой в обмен на старый", - рассказали в пресс-службе ретейлера.

По мнению аналитика ГК "Финам" Алексея Коренева, учитывая, что конкуренция между компаниями "большой четверки" крайне жесткая и обостряется год от года, нет ничего удивительного в том, что крупнейшие игроки рынка расширяют линейку предлагаемых продуктов, стараясь первыми отвоевать новые ниши на рынке предоставления услуг связи.

"Программа trade-in, позволяющая сдать старый смартфон, получив скидку на новый или на иные услуги, предоставляемые оператором, будет однозначно крайне востребована в России. Мало того что в стране есть огромное количество приверженцев марок Samsung и Apple, желающих иметь не просто аппарат этих производителей, но и по возможности последней модели, ситуацию усугубляет очень частая смена флагманских моделей именно наиболее крупными производителями смартфонов и иных гаджетов. Армия поклонников марки Apple внимательно следит за анонсами запуска в продажу новых изделий компании с тем, чтобы быть в числе первых покупателей любимого телефона", - пояснил Алексей Коренев.

По его словам, притом что модельный ряд обновляется ежегодно, каждая следующая модель дороже предыдущей, а подавляющее большинство покупателей такой техники чаще всего стеснены в денежных средствах. "В этом плане "МегаФон" не только пытается завладеть преимуществом первого игрока, занявшего новую нишу, но и создает определенную конкуренцию онлайн-магазинам продажи подержанных товаров, таким как Avito, Pandao, "Юла" и прочим. Пользователям данной системы trade-in не придется сталкиваться с проблемой реализации старого гаджета для того, чтобы купить новый. Тем более в регионах, где аудитория онлайн-сервисов купли-продажи подержанных товаров развита не так сильно, как в столицах. Так что в успехе данного начинания сомневаться не приходится. Вопрос лишь в том, какие масштабы он приобретет и какими темпами будет развиваться", - заметил Алексей Коренев.

При этом, как указал эксперт, выгода операторов мобильной связи, предлагающих услугу trade-in, в первую очередь в создании и укреплении базы лояльных клиентов. "Мало того что подобным сервисом они увеличивают доходы от продажи сопутствующих предоставлению услуг сервисов, несомненное удобство подобной схемы продаж будет позитивно сказываться и на имидже компании, и на увеличении лояльности ее клиентов", - заявил Алексей Коренев.

Депутаты Законодательного Собрания Иркутской области настаивают на увеличении финансирования поддержки сельского хозяйства в регионе.

Речь об этом шла на заседании комитета по законодательству о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве, которое прошло под председательством вице-спикера областного парламента Кузьмы Алдарова.

С докладом о реализации программ «Поддержка начинающих фермеров в Иркутской области» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая семейные, молочные животноводческие фермы» выступил заместитель министра сельского хозяйства Вячеслав Козин. В Иркутской области за 2014 — 2017 годы выделено 386 грантов начинающим фермерам на сумму более 559 млн руб. Средний размер гранта составил 1,4 млн руб. За это время было преобразовано в КФХ 304 личных подсобных хозяйства, создано 509 новых рабочих мест на селе.

Более 464 млн руб. составила поддержка семейных животноводческих ферм, ее получили 48 фермеров. Средний размер гранта — 9,7 млн руб. Хозяйствами построена или реконструирована 41 ферма, создано 175 новых рабочих мест. На развитие семейных молочных ферм с 2013 по 2017 год поддержку получили 24 фермера на сумму свыше 279 млн руб. На сегодня 14 фермеров завершили строительство молочных ферм вместимостью 120 скотомест.

Говоря о грантовой поддержке начинающих фермеров и семейных ферм в 2018 году, замминистра сообщил, что 109 млн руб. будет направлено начинающим фермерам, 90 млн руб. и 60 млн руб. — на поддержку животноводческих и молочных ферм соответственно. В целом объем финансирования сельского хозяйства в этом году сохранен на уровне прошлого года. Около 1,2 млрд руб. уже доведены до сельхозтоваропроизводителей.

Вместе с тем, подчеркнул председатель комитета Кузьма Алдаров, для положительной динамики и изменения ситуации в отрасли, объем поддержки должен быть выше. Депутат Аполлон Иванов заметил, что затраты сельхозтоваропроизводителей ежегодно возрастают в среднем на 20% — дорожает ГСМ и запчасти на технику, корма и другое. Депутат Дмитрий Баймашев предложил рассмотреть возможность увеличения финансирования в рамках очередной корректировки областного бюджета. По мнению депутата Владислава Буханова, в регионе необходимо разработать стратегию развития сельскохозяйственной отрасли до 2035 года с учетом развития кооперации и на основе областного закона о сельском хозяйстве.

Подчеркивая важность поддержки села, председатель Законодательного Собрания Иркутской области Сергей Брилка отметил следующее: «Президент Владимир Путин во время обращения к Федеральному собранию сказал, что сегодня с бедностью сталкиваются 20 млн граждан страны. Иркутская область в числе 13 субъектов РФ, где уровень бедности около 20%. И если в городах 18% жителей говорят о своем неудовлетворительном материальном положении, то на селе — 34%. Таким образом, обозначенная в майском Указе Президента страны задача — снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации — достижима только при эффективной государственной поддержке населения села и помощи в развитии этих территорий».

Интервью генерального директора ГК «Титан» Алексея Кудрявцева

Систему оценки платы за леса надо совершенствовать. Необходимо создать оптимальную финансово-экономическую модель лесного комплекса на основе новых подходов формирования платы за использование лесов.

– Сколько древесины заготовила компания в 2017 г.?

– В 2017 г. леспромхозы холдинга и наши подрядчики – компании малого и среднего бизнеса – заготовили суммарно 2,2 млн м3, что больше уровня прошлого года. Вывезено 2 млн м3 древесины. И это несмотря на аномально высокий уровень осадков и теплую погоду, не благоприятствующие лесозаготовке. Доля хвойной древесины составляет 76%, лиственной – 24%.

– Насколько полно используется расчетная лесосека в лесах, находящихся в аренде у компании? Какой объем древесины компания планирует заготовить в 2018 г.?

– Увеличение объемов лесопользования, связанное с обслуживанием лесов, предоставленных Архангельскому ЦБК и «Лесозаводу 25» для реализации приоритетных инвестиционных проектов, требует наращивания мощностей. План заготовки на текущий год предусматривает 2,7 млн м3, в том числе собственными лесозаготовительными предприятиями – 2,6 млн м3. Мы будем стремиться к его выполнению, даже несмотря на возможные природные катаклизмы.

– С какими основными проблемами приходится сталкиваться в процессе заготовки и как компания их решает?

– Основная проблема – это непростые погодные условия (дождь, снег, мороз и т.д.), на которые мы повлиять не можем. Также осложняет работу разрозненность лесфонда, большая удаленность мест заготовок от населенных пунктов, отсутствие дорог, нехватка квалифицированных кадров.

– Поставляете ли вы древесину на экспорт?

– Нет, на экспорт мы не работаем. Наш холдинг поставляет лесосырье только на Архангельский ЦБК и три участка ЗАО «Лесозавод 25».

– Как вы оцениваете обеспеченность сырьем предприятий в Архангельской обл.?

– Доступных лесов мало, и изыскание свободных лесных участков представляет собой сложную задачу. Например, заявки «Лесозавода 25» на лесфонд, необходимый для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, не были удовлетворены в полном объеме. В результате складывается дефицит пиловочного сырья. Для производства качественного сортимента необходима хвойная лесосека. Имеет также значение средний диаметр ствола. А тенденции таковы, что и лиственные запасы древесины в лесах увеличиваются, и средний диаметр древостоев уменьшается. Дальнейшее развитие мощностей по лесопилению в Архангельской обл. и строительство новых лесозаводов приведут к риску оставить всех без сырья. Период роста дерева для выработки пиловочника более длительный, чем для выращивания балансовой древесины. Поэтому требуется интенсивное восстановление хвойных лесов, в чем лесопользователи, конечно, заинтересованы и готовы принимать участие.

– Какие могут использоваться меры для увеличения доступности сырья в регионе?

– Со стороны государства нужны более активные действия в части актуализации сведений о лесах. Остро необходимо качественное проведение лесоустройства, которое дает истинную картину о породном и размерно-качественном составе насаждений в разрезе каждого лесничества и лесного участка. По его результатам можно будет уже планировать объемы сплошных рубок и рубок ухода за лесами, а также более эффективно проводить лесовосстановительные мероприятия.

– Какой объем инвестиций запланирован в 2018 г. в развитие заготовки древесины, в какие направления деятельности будут направлены инвестиции?

– Объем инвестиций, которые мы планируем вложить в развитие лесозаготовок в текущем году, составляет 2 млрд руб. Инвестиции направляются на поддержку существующих мощностей, в освоение инвестиционного лесного фонда «Лесозавода 25» и Архангельского ЦБК, где ГК «Титан» оказывает услуги по заготовке древесины. Главным образом средства пойдут на поддержание технических мощностей лесозаготовительных предприятий, увеличение парка техники для наращивания объемов заготовки, усовершенствование технологии лесозаготовительного процесса и изменение технологии дорожного строительства. Кроме того, в 2018 г. значительные средства будут вложены в улучшение бытовых условий работников вахтовых поселков (приобретение комфортабельных, сертифицированных вагон-домов). Создание комфортных условий проживания операторов, при которых возможен полноценный отдых, позволяет повысить производительность труда. При ведении лесозаготовительных работ акцент делается на технологии рубок в строгом соответствии с правилами FSC, а именно — сохранении разновозрастной структуры древостоя, устойчивости древостоя и продуктивности, почвенного плодородия и т.д. Общая площадь выборочных рубок у группы компаний «Титан» в 2017 г. составила более 3 645 га лесного фонда, или более 212 тыс. м3.

Холдинг является одним из лидеров по объему лесовосстановительных работ в России. В 2017 г. на воспроизводство лесов было направлено более 30,1 млн руб. Специалисты «Титана» провели лесовосстановительные работы на площади более 14,5 тыс. га.

На предприятиях холдинга в настоящее время внедрена и усовершенствуется спутниковая система контроля за работой техники, которая позволяет посекундно в течение суток отследить работу машин в условиях лесосеки. Экономика любого лесозаготовительного предприятия прямо пропорционально зависит от выхода пиловочника и фанерного кряжа, поэтому при заготовке оператор харвестера должен произвести наиболее рациональный раскрой, при котором из ствола получится выкроить как можно больше дорогостоящих сортиментов. Сегодня любое изменение в технологическом процессе связано как с повышением профессионального уровня работников холдинга, так и с необходимостью вложений в дополнительное вспомогательное оборудование, инфраструктуру, которая минимизирует простои. И конечно, говоря о районах присутствия, следует отметить инвестиции в поддержку социальной сферы Пинежского, Устьянского, Вельского, Холмогорского, Верхнетоемского и Няндомского р-нов, на нужды которых в прошлом году было выделено около 100 млн руб.

– Какой объем лесных дорог планируется построить в 2018 г.? Сколько было построено в 2017 г.?

– В лесную инфраструктуру ГК «Титан» инвестирует серьезные средства. В 2017 г. лесозаготовительные предприятия построили 148,04 км дорог круглогодичного действия и около 663 км зимних дорог, что больше предыдущего года в 1,5 раза. В этом году мы планируем увеличить эти показатели на 20–25%.

– Какие мероприятия лесовосстановления запланированы на 2018 г.?

– В первую очередь мы не можем отступать от норм, установленных лесным законодательством. Заготовка древесины ведется в строгом соответствии с регламентами, правилами и проектами освоения лесов. Применяются самые прогрессивные техники и технологии, разработанные зарубежными производителями. Леспромхозы оснащены современными многооперационными комплексами сортиментной заготовки древесины. Важнейшим элементом освоения лесов является политика ответственного лесопользования. Все лесозаготовительные предприятия ГК «Титан» активно участвуют в добровольной лесной сертификации по стандартам FSC, где существуют жесткие требования к сохранению биоразнообразия и моратории на рубки на особо защищаемых участках. Мы сотрудничаем с российскими и международными экологическими организациями по сохранению малонарушенных лесов. Серьезное внимание уделяем лесовосстановлению, начинаем работу по внедрению принципов устойчивого использования и воспроизводства лесов в рамках пилотного проекта Рослесхоза. Конечно, есть свои особенности в лесопользовании. Что возможно и целесообразно на лесных участках юга области, плохо приживается в северных массивах. Поэтому отбираем для работы лучшие практики и адаптируем их под свои условия.

– В качестве пилотного проекта холдинга по автоматизации в «Карпогорылес» произведена замена топливораздаточных колонок на автоматические. Каков был экономический эффект от этого нововведения?

– Несколько миллионов рублей в год. Во-первых, все заправки автоматически загружаются в 1С, что дает полный контроль. Во-вторых, исключен человеческий фактор, что соответственно исключает возможность субъективных ошибок. В-третьих, существенная экономия на ФОТ – до 1 млн руб. в год. Наконец, заправиться можно теперь в любое время суток. То есть этот проект позволил нам минимизировать ряд параметров в операционной деятельности.

– Каковы цели программы «Территория роста»? Какие контрольные показатели планируется достичь в результате ее реализации?

– Главных целей три: профориентационная работа со студентами, формирование кадрового резерва для группы компаний «Титан» (по должностям инженер по лесосырьевым ресурсам, инженер по лесфонду, мастер на лесосеке, механик, механик на выпуске техники) и привлечение молодых специалистов. Реализация этой программы должна нам дать новых командных игроков-профессионалов. Мы уверены, что нам удастся пополнить «Титан» новыми сотрудниками, разделяющими наши ценности и задачи. HR-алгоритм довольно сложный, но, с нашей точки зрения, эффективный: через конкурсный отбор лучших студентов, прохождение производственной и преддипломной практики на базе наших лесозаготовительных предприятий до трудоустройства на предприятия ГК «Титан».

– Как отразится на реализации Стратегии развития ЛПК до 2030 г. увеличение ставок платы за аренду лесных участков на 44%?

– В Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 г. указаны риски, которые могут препятствовать достижению ее целей. В том числе регуляторные, касающиеся изменений законодательства. Если ставки арендной платы за древесину на корню будут и дальше так расти, то у арендаторов просто не хватит средств для обновления техники, строительства лесных дорог и выполнения лесохозяйственных мероприятий. Утратится главное преимущество российских производителей – конкурентная цена лесобумажной продукции. Кроме того, из-за роста стоимости сырья лесоперерабатывающие предприятия будут ограничивать финансирование программ развития. Возникнут риски невыполнения приоритетных инвестиционных проектов. При этом частные инвестиции названы ключевым инструментом реализации Стратегии в сфере промышленности. В этом документе среди основных мероприятий, запланированных для решения поставленных задач, значится создание оптимальной финансово-экономической модели лесного комплекса на основе новых подходов формирования платы за использование лесов. Это и нужно делать в первую очередь – совершенствовать систему оценки платы за леса.

– Возврат лесных конкурсов упростит получение компаниями лесных участков?

– Пока трудно сказать, насколько проще будет приобрести лесные участки через участие в лесном конкурсе. В Лесном кодексе сказано, что Правительство Российской Федерации должно утвердить порядок проведения и требования к участникам конкурсов, а также определить виды производимой заявителем продукции, подпадающие под критерий «глубокая переработка древесины». Кроме того, нужно разработать методику оценки объемов потребности в древесине, которые дополнительно запрашивает переработчик. Проекты необходимых документов разработаны Минприроды РФ и прошли общественное обсуждение. После их доработки и утверждения будет понятен механизм участия в конкурсах. Пока следует, что допуск к конкурсам свободен для всех хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы. Только нужно доказать, что есть дефицит сырья.

– Каково ваше мнение относительно повышения Минпромторгом требований к проектам для получения статуса приоритетного?

– То, что порог вхождения в перечень приоритетных увеличен до 500 млн руб. для модернизации и 750 млн руб. для нового строительства, – правильно. С 2008 г., когда было принято первое постановление Правительства РФ №419, стоимость валюты изменилась, и цены на оборудование и технику сейчас другие. Кроме того, статус приоритетного признается на российском уровне, что изначально говорит о необходимости соответствовать масштабу. Мелкие проекты – больше региональный уровень, и лес они могут получать как раз через лесные конкурсы.

Вызывают сомнения некоторые новации постановления №190. Согласно новым требованиям, нельзя заключить договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации инвестиционного проекта, ранее срока, установленного проектным графиком. А если изменились рыночные условия, если появилась возможность приступить к освоению участка ранее, чем планировалось год назад? Чем раньше начнется заготовка древесины, тем быстрее участок будет приносить доход государству, в том числе в виде арендной платы.

В договор аренды должно включаться требование о возможности заготовки древесины в полном объеме за шесть месяцев до ввода в эксплуатацию нового производства. Непонятно, требование это или возможность. Если первое, то даже Лесным кодексом не установлено обязательство по полному освоению расчетной лесосеки. Если говорить о возможности, то под новые проекты лесфонд чаще передается в отдаленных массивах с неразвитой дорожной сетью даже общего пользования, не говоря о лесных дорогах. Очень сложно добиться показателей 100%-го освоения лесосеки за два-три года.

Льгота по оплате за древесину на корню будет предоставляться только с момента введения лесоперерабатывающих мощностей в эксплуатацию на период, привязанный к объему инвестиций. Наверное, таким образом видятся гарантии исполнения обязательств заявителя проекта. Но смысл льготы в том, что она предоставляется для стимулирования инвестиций и создания комфортных условий инвестору в период максимальных финансовых затрат. Согласно законодательству инвестор, не реализовавший проект, в любом случае обязан вернуть льготу за лес через суд. Это разве не гарантия?

– Группа «Титан» принимает участие в формировании новых российских стандартов FSC. В чем они заключаются?

– Новый стандарт предъявляет дополнительные требования к компаниям в рамках разработки и оценки концепции МИР (Масштаб, Интенсивность, Риск) для каждого предприятия. Они должны быть определены для всей его деятельности, в том числе и ЛВПЦ (леса высокой природоохранной ценности). Кроме того, добавляется понятие СПОС (свободное предварительное осознанное согласие), суть которого направлена на необходимость сертифицированных компаний учитывать права местных сообществ и коренных народов с подкреплением этого соглашениями СПОС. Также большое внимание уделяется реализации сохранения МЛТ (малонарушенных лесных территорий) из категории ЛВПЦ 2 и определению пороговых значений сохранения данных территорий. Требования Motion 65 предполагают сохранение не менее 80% данных территорий. Положения версий нового стандарта допускают снижение процента сохранения площадей МЛТ до 50% и 30% при определенных усилиях компаний. Положения проекта стандарта на данный момент содержат формулировку продолжения действия ранее заключенных мораторных соглашений, заключенных до принятия нового национального стандарта. Много изменений касается порядка разработки лесосек, их примыкания, максимальной ширины. Часть аспектов касается установки положений для выполнения требований мозаичности территории.

– В 2016 г. выручка группы «Титан» и ее дочерних структур увеличилась на 21%. С какими показателями группа закрыла 2017 г. и с какими планирует закрыть 2018 г.?

– Выручка холдинга за 2017 г. составила 22,6 млрд руб. без НДС. По итогам текущего года мы ожидаем ее увеличение до 30 млрд руб.

– Каким вы видите дальнейшее развитие компании – органическим или путем приобретения новых активов?

– Однозначно органическим. Мы активнее инвестируем в наш лесозаготовительный бизнес, так как по основному профилю нашей деятельности глубина планирования более понятна – есть программа развития до 2025 г. Сейчас мы создаем еще один леспромхоз в Верхнетоемском р-не, который будет вести заготовку древесины на арендованных лесных участках с расчетной лесосекой 330 тыс. м3.

Биография:

Алексей Кудрявцев родился в 1980 г. в г. Архангельске. В 2002 г. с отличием окончил ПГУ им. Ломоносова по специальности «юриспруденция», в 2005 г. – Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «экономика управления на предприятии». В 2012 г. получил дополнительное образование в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте РФ по специальности «государственное и муниципальное управление». В 2001–2003 гг. работал в юридическом управлении ОАО «Северное морское пароходство». В 2003–2005 гг. – управляющий бизнес-направлением «Торговля и услуги» в группе компаний «Титан». С 2005 по 2014 г. занимал должность директора по материально-техническому снабжению АО «Архангельский ЦБК», одновременно с 2013 г. – директора по лесоснабжению холдинга «Титан». В 2006– 2014 гг. – возглавлял совет директоров ООО «Титан-Девелопмент». С декабря 2014 г. по настоящее время – генеральный директор ГК «Титан». Женат. Воспитывает четырех детей.

Справка:

Группа компаний «Титан» – один из крупнейших операторов лесосырья в СЗФО. Создана в 1990 г. В ГК «Титан» входят восемь лесозаготовительных предприятий, «Беломорская сплавная компания», а также «Лесозавод 25». Расчетная лесосека составляет 3,2 млн м³. ГК «Титан» обеспечивает занятость более 4 тыс. жителей Архангельской обл. Ежегодно налоговые платежи в бюджеты всех уровней, сборы во внебюджетные фонды превышают 1 млрд руб.

Россия. СЗФО > Леспром > lesprom.com, 10 мая 2018 > № 2708955 Алексей Кудрявцев

«Обездоленные» застройщики.

Жилье в России будет строиться за счет банковских кредитов либо собственных средств компаний.

В конце 2017 года правительство утвердило план «поэтапного замещения средств граждан, привлекаемых для создания многоквартирных домов и других объектов недвижимости, банковским кредитованием». Одним из важнейших положений этого документа является постепенный, в течение трех лет, переход к использованию девелоперами эскроу-счетов в уполномоченных банках. Этот механизм предполагает, что денежные средства дольщика переводятся застройщику только после того, как он выполнит определенные обязательства, предусмотренные в договоре. Как правило, это должно произойти не позднее 10 дней после подписания сторонами передаточного акта.

Переход застройщиков с 1 июля 2018 года к счетам эскроу, на которых будут аккумулироваться деньги дольщиков, означает конец эры долевого строительства в том виде, в котором оно сложилось в России за годы своего существования. С 1 января 2021 года отечественное жилищное строительство должно будет финансироваться за счет банковских кредитов либо собственных средств компаний.

Однако переход к новой системе финансирования жилищного строительства порождает и новые риски. Например, как быть, если обанкротится банк, в котором открыты счета эскроу и размещены деньги покупателей жилья? На случай отзыва лицензии у уполномоченного банка Минфин пообещал разработать законопроект, предусматривающий страхование средств, размещенных на счетах эскроу, на сумму не более 10 млн рублей. Выплаты при форс-мажорах будут осуществляться за счет Агентства по страхованию вкладов.

Одновременно развернулась дискуссия по поводу критериев, которым должны соответствовать уполномоченные банки. Разработанный Минстроем проект постановления правительства РФ содержит весьма жесткие требования: кредитным учреждениям необходимо отвечать правилам, утвержденным постановлением правительства РФ от 24.12.2011 года №1121 «О порядке размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах». Они, например, предполагают наличие собственного капитала банка в размере 25 млрд рублей.

Со своей стороны ЦБ настаивает только на одном условии — наличии рейтинга банка на уровне «А-», которому на сегодняшний день соответствуют 66 финансовых учреждений. Вице-президент Ассоциации банков России Анатолий Козлачков призвал снизить требования: по уровню капитала — до 1 млрд рублей, по рейтингу — до «ВВ-». Если такое предложение будет принято, то количество уполномоченных банков увеличится в разы.

Это очень важно, ведь даже если застройщик не планирует привлекать денежные средства дольщиков, закон обязывает его после 1 июля 2018 года открывать единственный расчетный счет именно в уполномоченном банке и осуществлять все платежи через него. Этот банк будет контролировать назначение и размер платежей, содержание заключенных компанией договоров в рамках закона №214-ФЗ и т. д.

Заместитель председателя ЦБ Ольга Полякова заявила, что при введении эскроу-счетов стоимость кредита для застройщиков «может быть ниже ключевой ставки, если уполномоченные банки будут получать бесплатное (беспроцентное) фондирование». По расчетам властей, ставка по кредитам для застройщиков в этом случае может составить порядка 6%. Однако не будем забывать, что застройщики после 1 июля столкнутся с большим количеством ограничений. Вот только некоторые из них. Строительные компании будут вправе привлекать денежные средства граждан только по одному разрешению на строительство, что может затруднить комплексное освоение территорий. Их собственные средства должны составлять не менее чем 10% от планируемой стоимости проекта. Застройщик не сможет привлекать кредиты и займы, за исключением целевых. Уже сегодня при запуске новых проектов застройщики должны производить отчисления 1,2% от стоимости каждого ДДУ в компенсационный фонд. На практике это может привести к тому, что небольшие строительные компании не смогут соответствовать заявленным требованиям и уйдут с рынка, а выживут только крупнейшие и сильнейшие.

Справочно

Необходимость отказа от долевого строительства и перехода к проектному финансированию власти аргументируют тем, что при существующей системе постоянно нарушаются права дольщиков. За последние годы около 7% объектов, которые начинали реализовывать застройщики, становились проблемными. С 23 февраля 2018 года, согласно приказу Минстроя, упрощены основания для отнесения недостроя к проблемным объектам строительства. Теперь таковым считается дом, если застройщик на полгода затянул выдачу ключей от квартир. Раньше этот срок составлял 9 месяцев. Сейчас по всей стране на контроле региональных властей находится 836 таких объектов. По официальным данным, количество обманутых дольщиков составляет примерно 40 тыс. граждан в 69 субъектах России.

Автор: Константин ГЛУШКОВ, юрист Консалтинговой группы «БАЗИС»

ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ УКАЗ «О НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ И СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗАДАЧАХ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2024 ГОДА». ПОСМОТРИМ, ЧТО С ЭКОЛОГИЕЙ.

1 Правительству РФ обеспечить достижение следующих национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года:

б) в соответствии с национальными целями, определёнными пунктом 1 настоящего Указа, разработать (скорректировать) совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представить до 1 октября 2018 г. для рассмотрения на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам национальные проекты (программы) по следующим направлениям:

экология;

7 Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере экологии исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить:

а) достижение следующих целей и целевых показателей:

— эффективное обращение с отходами производства и потребления, включая ликвидацию всех выявленных на 1 января 2018 г. несанкционированных свалок в границах городов;

— кардинальное снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха в крупных промышленных центрах, в том числе уменьшение не менее чем на 20 процентов совокупного объёма выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в наиболее загрязнённых городах;

— повышение качества питьевой воды для населения, в том числе для жителей населённых пунктов, не оборудованных современными системами централизованного водоснабжения;

— экологическое оздоровление водных объектов, включая реку Волгу, и сохранение уникальных водных систем, включая озёра Байкал и Телецкое;

— сохранение биологического разнообразия, в том числе посредством создания не менее 24 новых особо охраняемых природных территорий;

б) решение следующих задач:

-формирование комплексной системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами, включая ликвидацию свалок и рекультивацию территорий, на которых они размещены, создание условий для вторичной переработки всех запрещённых к захоронению отходов производства и потребления;

-создание и эффективное функционирование во всех субъектах Российской Федерации системы общественного контроля, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок;

-создание современной инфраструктуры, обеспечивающей безопасное обращение с отходами I и II классов опасности, и ликвидация наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда;

-реализация комплексных планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в крупных промышленных центрах, включая города Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Читу, с учётом сводных расчётов допустимого в этих городах негативного воздействия на окружающую среду;

-применение всеми объектами, оказывающими значительное негативное воздействие на окружающую среду, системы экологического регулирования, основанной на использовании наилучших доступных технологий;

-повышение качества питьевой воды посредством модернизации систем водоснабжения с использованием перспективных технологий водоподготовки, включая технологии, разработанные организациями ОПК;

-экологическая реабилитация водных объектов, в том числе реализация проекта, направленного на сокращение в три раза доли загрязнённых сточных вод, отводимых в реку Волгу, устойчивое функционирование водохозяйственного комплекса Нижней Волги и сохранение экосистемы Волго-Ахтубинской поймы;

-сохранение уникальных водных объектов, в том числе реализация проекта по сохранению озера Байкал, а также мероприятий по очистке от мусора берегов и прибрежной акватории озёр Байкал, Телецкое, Ладожское, Онежское и рек Волги, Дона, Оби, Енисея, Амура, Урала, Печоры;

-сохранение биологического разнообразия, включая увеличение площади ООПТ на 5 млн. гектаров, реинтродукцию редких видов животных, создание инфраструктуры для экотуризма в национальных парках, а также сохранение лесов, в том числе на основе их воспроизводства на всех участках выруб и погибших лес насаждений.

Сориентироваться в применении действующих с 2018 года изменений в налогообложении имущества физлиц помогут новые видеоролики на сайте ФНС России.

Ролик «Порядок предоставления налоговых льгот по имущественным налогам с учетом изменений в законодательстве» объясняет, что с этого года вместе с заявлением физлица для получения налоговой льготы можно не подавать документы о принадлежности ко льготной категории физлиц. Достаточно указать реквизиты, а налоговые органы сами запросят необходимые документы. Эти изменения предусмотрены Федеральным законом от 30.09.2017 № 286-ФЗ.

Видеоролик «Налоговый вычет по земельному налогу» рассказывает, что в 2018 году этот вычет впервые будет применен в размере кадастровой стоимости 600 кв. м площади земельного участка, если он принадлежит пенсионерам, инвалидам I и II групп и другим «льготникам» (полный перечень в п. 5 ст. 391 НК РФ). Если имеющий право на вычет налогоплательщик ранее пользовался льготами по другим имущественным налогам, то вычет будет применяться автоматически. Дополнительное обращение от гражданина в инспекцию не требуется. Эти изменения предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Видео «Налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости» объясняет введенный с 2018 года в 15 субъектах РФ новый порядок расчета налога исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Изменения будут применяться в республиках Адыгея, Карелия, Марий Эл, Саха (Якутия), Тыва, в Краснодарском и Хабаровском краях, Астраханской, Мурманской, Оренбургской, Орловской, Тамбовской областях, Еврейской автономной области, Ненецком и Чукотском автономных округах. В налоговый оборот будут вовлечены принадлежащие гражданам жилые помещения, садовые и дачные дома, гаражи, по которым ранее налог не рассчитывался из-за отсутствия обязанности выполнения технической инвентаризации и определения инвентаризационной стоимости. В первый период перехода будет применен понижающий коэффициент 0,2. Одновременно сохраняются льготы для 15 категорий налогоплательщиков для объектов, не используемых в предпринимательской деятельности. Эти изменения предусмотрены Федеральным законом от 04.10.2014 №284-ФЗ.

От Волги до экспорта: с чего Владимир Путин начал новый срок.

В новом «майском» указе президент Владимир Путин поручил подготовить национальные проекты по 12 направлениям – здесь нашли отражения самые разные вопросы, от оздоровления Волги до поддержки экспорта.

Владимир Путин, в четвертый раз ставший президентом России, подписал указ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 г.». В СМИ документ называют новым «майским» указом.

В целях – экономика и социалка

До 2024 г. правительство должно обеспечить вхождение России в число пяти крупнейших экономик мира, темпы экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции не выше 4%.

Среди национальных целей также ускоренное внедрение цифровых технологий в экономике и социальной сфере, ускоренное технологическое развитие страны, устойчивый естественный рост численности населения, повышение ожидаемой продолжительности жизни, устойчивый рост реальных доходов россиян, повышение уровня пенсионного обеспечения, снижение в два раза уровня бедности, улучшение жилищных условий граждан.

Кроме того, президент сделал акцент на создании в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе, высокопроизводительного экспортно ориентированного сектора. Развиваться он должен на основе современных технологий и обеспечения высококвалифицированными кадрами.

12 нацпроектов от правительства

До 1 октября правительству нужно утвердить Основные направления деятельности на период до 2024 г. и прогноз социально-экономического развития РФ на период до 2024 г. При этом должны быть предусмотрены механизмы и ресурсы для достижения указанных выше национальных целей, сообщает корреспондент Fishnews.

Также правительству предстоит разработать (скорректировать) совместно с региональными властями национальные проекты (программы) по 12 направлениям. Это демография, здравоохранение, образование, жилье и городская среда, экология, безопасные и качественные автомобильные дороги, производительность труда и поддержка занятости, наука, цифровая экономика, культура, малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы, международная кооперация и экспорт.

По каждому из этих нацпроектов в указе определены целевые ориентиры, достижение которых нужно обеспечить в 2024 г., а также задачи для решения. При формировании проектов федерального бюджета ассигнования на нацпроекты должны предусматриваться в приоритетном порядке. На них же в первоочередном порядке должны направляться дополнительные доходы при исполнении бюджета.

Рекам и озерам обещано здоровье

Среди целей, которые Владимир Путин поставил перед правительством по экологии, оздоровление водных объектов, включая Волгу, сохранение уникальных водных систем, в том числе Телецкого озера на Алтае и Байкала. Для этого должна быть выполнена экологическая реабилитация водных объектов. Одна из задач – реализовать проект, направленный на сокращение в три раза доли загрязненных сточных вод, отводимых в Волгу, на устойчивое функционирование водохозяйственного комплекса Нижней Волги и сохранение экосистемы Волго-Ахтубинской поймы. Напомним, что оздоровлению Волги посвящен специальный приоритетный проект. Основная цель – улучшить экологическую ситуацию в бассейне реки. Реализация проекта запланирована до конца 2025 г. Восстановление ресурсного потенциала Волги относится к масштабным стратегическим проектам, которые определило совместно с наукой Росрыболовство.

Также указ предусматривает реализацию проекта по сохранению Байкала, выполнение мероприятий по очистке от мусора берегов и прибрежной акватории озер Байкал, Телецкое, Ладожское, Онежское и рек Волги, Дона, Оби, Енисея, Амура, Урала, Печоры.

Заявил президент и о важности сохранения биоразнообразия – в том числе за счет увеличения площади особо охраняемых природных территорий на 5 млн га. Предполагается создание не менее 24 новых ООПТ.

«Одно окно» для международной торговли

Указ предусматривает, что в 2024 г. общая доля экспорта товаров (работ, услуг) глобальных несырьевых секторов в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг составит не менее 20% валового внутреннего продукта страны. В частности, по экспорту продукции АПК задана планка в 45 млрд долларов в год.

Для достижения этой цели президент поручил сокращать административные процедуры и барьеры в сфере международной торговли. Так, предусмотрена отмена избыточных требований при лицензировании экспорта и осуществлении валютного контроля, организация к 2021 г. взаимодействия субъектов международной торговли с контролирующими органами по принципу «одного окна».

К 2021 г. также должно завершиться создание гибкой линейки финансовых инструментов поддержки экспорта. Кроме того, Владимир Путин поставил задачу по устранению логистических ограничений при экспорте с использованием железнодорожного, автомобильного и морского транспорта. С этой целью предусмотрено и строительство (модернизация) пунктов пропуска.

Инфраструктура отдельным пунктом

Правительству поручено до 1 октября утвердить комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. К этой работе должны быть привлечены власти регионов.

При этом отдельное внимание уделено портам: предусмотрено увеличение мощностей морских портов Дальневосточного, Северо-Западного, Волго-Каспийского и Азово-Черноморского бассейнов. Заявлено среди приоритетов и развитие Северного морского пути с увеличением грузооборота по нему до 80 млн тонн.

Интервью Директора Департамента государственного регулирования в сфере производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней и валютного контроля Александра Ахполова журналу "Бюджет"

О перспективах развития отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней

Ахполов Александр Алиханович

Директор Департамента государственного регулирования в сфере производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней и валютного контроля

Выгодны ли инвестиции в золото, как организован государственный контроль за обращением драгметаллов и драгоценных камней, что ждет производителей ювелирных украшений в ближайшей перспективе? Об этом рассказал директор Департамента государственного регулирования в сфере производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней и валютного контроля Министерства финансов РФ Александр Алиханович Ахполов.

– Александр Алиханович, контрольные полномочия в сфере оборота драгоценных металлов и камней Минфин России получил в связи со вступлением в силу Федерального закона от 2 мая 2015 года № 111 ФЗ. Какие меры для усиления контроля были приняты после этого?

– Хотел бы отметить, что контроль в отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней после принятия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» фактически не осуществлялся с 2009 года. Естественно, что длительное отсутствие контроля в отрасли весьма плачевно отразилось на рынке драгоценных металлов и драгоценных камней, и мы столкнулись с колоссальным противодействием при реализации поставленных перед нами задач по созданию условий для обеления рынка и его защиты от контрафактной и контрабандной продукции. На протяжении шести лет Минфин России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проделал масштабную работу по актуализации основного отраслевого законодательства, по восстановлению государственного контроля за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, а также за добычей, использованием и обращением драгоценных камней. В результате в 2015 году был принят Федеральный закон № 111 ФЗ, который не только восстановил государственный контроль в отрасли, но и способствовал пересмотру всего отраслевого законодательства на всех уровнях, а также позволил Минфину России и правоохранительным органам выявить основные правонарушения и проблемы в указанной отрасли и одновременно оценить ее потенциал. Это был первый шаг по реформированию отрасли.

В целях реализации восстановленных контрольных полномочий в период 2015–2016 годов было принято около 50 нормативных правовых актов, включая 12 постановлений Правительства РФ. При этом все нормы направлены не на ужесточение контроля, а на его совершенствование. Мы, конечно, стараемся постоянно мониторить ситуацию в отрасли и анализировать изменения, которые происходят вследствие принятых нами решений. Можно с уверенностью сказать, что принятые нами меры уже привели к ощутимым результатам. Например, норма, предусматривающая обязательный аффинаж лома и отходов драгоценных металлов, способствовала увеличению объема поступления вторичного металла на аффинажные заводы в 18 раз за три года: с двух тонн в 2014 году до 36,5 тонны в 2017 году. А это было как раз одно из тех нормативных изменений, которое в 2015 году вызывало наибольшее сопротивление со стороны участников рынка.

Благодаря установлению с 2015 года режима постоянного государственного надзора в аффинажных организациях в зоне контроля государства сегодня находится порядка 83–90 процентов годового объема рынка драгоценных металлов. И все же, по разным экспертным оценкам, вне зоны контроля находится от 30 до 60 тонн золота ежегодно. К сожалению, анализ ситуации, складывающейся на рынке ювелирных изделий и драгоценных камней, показал, что отсутствие возможности проведения плановых проверок в отношении более 97 процентов субъектов рынка привело к увеличению объема нелегального оборота драгоценных камней до 95 процентов, ювелирных изделий – до 50 процентов.

В соответствии с Законом № 294 ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, в том числе в отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней, подлежат проверке не чаще одного раза в три года. Указанная норма позволяет недобросовестным участникам перерегистрироваться до истечения трехлетнего периода бесконечное количество раз, что способствует выводу из-под государственного контроля значительной части участников рынка. Также указанным законом введен запрет на осуществление плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства до конца 2018 года, и сегодня уже рассматривается вопрос о его продлении. При этом, по данным ФКУ «Пробирная палата России», в 2017 году более 90 процентов организаций и индивидуальных предпринимателей, стоящих на специальном учете, относились к субъектам малого предпринимательства. Упомянутые ограничения делают контроль за оборотом драгоценных камней неэффективным. В итоге, по официальным данным, в 2017 году стоимость драгоценных камней, которые могли быть использованы в Российской Федерации в качестве ювелирных вставок, составила около 2,5 миллиарда рублей. А по экспертным оценкам, в ювелирных изделиях в 2017 году их оказалось на сумму более 50 миллиардов рублей.

– То есть необходима корректировка подходов к осуществлению контрольной деятельности?

– Основная задача, которую мы ставим перед собой сегодня, это внедрение принципиально новых механизмов контроля в отрасли, обеспечивающих защиту интересов в первую очередь добросовестных производителей и, как следствие, интересов государства. Согласитесь, что в условиях такой доли контрафактной и контрабандной продукции добросовестный производитель всегда будет проигрывать и в итоге разорится либо будет вынужден уйти в серую зону. Все наши аналитические материалы и предложения по исправлению складывающейся в отрасли ситуации были представлены на Межведомственной рабочей группе по противодействию незаконным финансовым операциям в октябре 2017 года. После этого мы получили ряд поручений Президента РФ, которые направлены на совершенствование государственного контроля, в том числе совершенствование процедуры специального учета, вывода из-под моратория на проведение плановых проверок организаций, работающих в сфере драгоценных металлов и драгоценных камней, усиление административной ответственности за нарушения отраслевых правил. Особое внимание в перечне поручений Президента РФ уделено созданию единого информационного пространства для обеспечения прослеживаемости драгоценных металлов и драгоценных камней, а также изделий из них на всех этапах их оборота, в том числе посредством маркировки.

Реализация указанных поручений – это фактически второй серьезный шаг по реформированию нашей отрасли после изменений 2015 года. Конечно, мы понимаем, что на этом пути нам предстоит столкнуться с жестким противодействием. Мы уже его ощущаем. Но изменения 2015 года показали, что у отрасли есть потенциал, есть результаты нашей работы, поэтому настроены мы оптимистично и намерены двигаться дальше.

При этом в процессе работы стараемся учитывать все предложения и замечания, поступающие от представителей отрасли. Для достижения баланса интересов государства, граждан и бизнеса мы существенно изменили формат общения с отраслью и сегодня абсолютно открыты для всех ее представителей. Еще раз повторяю, что главная цель нашей работы – это поддержка добросовестных производителей и развитие отрасли в целом.

– Как возникла идея создания интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов и камней? В чем ее основная концепция?

– Идея создания интегрированной информационной системы, которая позволила бы обеспечить прослеживаемость драгоценных металлов и драгоценных камней, а также изделий из них на всех этапах их оборота, возникла изначально от желания иметь оперативно достоверную отраслевую статистику и существенно упростить ряд административных процедур, максимально исключив человеческий фактор и обеспечив электронное взаимодействие регулятора, контролеров и бизнеса. В сентябре 2017 года идея разработки информационной системы была представлена на Московском финансовом форуме-2017, а уже в конце октября пункт о создании такой системы вошел в перечень поручений Президента РФ, о котором я ранее упоминал. Перед нами поставлена задача протестировать систему в пилотном режиме с 1 июня 2018 года и окончательно ввести ее с 1 января 2019 года. В связи с этим принято постановление Правительства РФ от 24 марта 2018 года № 321 «О проведении эксперимента по маркировке отдельных видов драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них», согласно которому эксперимент будет проведен с 1 июня по 1 ноября 2018 года. По итогам проведенного эксперимента Минфин России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовит доклад и направит его в Правительство РФ.

Конечно, сроки создания системы крайне сжатые, поэтому главная задача на этапе подготовки к запуску пилотного проекта – максимально учесть предложения и замечания участников рынка и провести все необходимые доработки. Общая концепция заключается в том, что для всех организаций, работающих в отрасли, в системе будут созданы личные кабинеты, в которых будет содержаться необходимая информация о них, формироваться отчетность по их деятельности, в том числе об обороте драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них. Через эту систему мы как раз и хотим реализовать риск-ориентированную модель контроля. Предполагается, что система автоматически будет выявлять и сигнализировать о несоответствии введенных данных, а также о сомнительных операциях.

Сформированная в системе база данных позволит бизнесу планировать свою деятельность на основе реальных и оперативных показателей рынка. Отдельные функционалы этой системы будут направлены в том числе на защиту прав потребителей. Покупатель сможет в процессе приобретения изделия получить полную информацию о производителе и самом изделии путем сканирования QR-code посредством своего смартфона.

– Как вы считаете, сегодня выгодно вкладывать инвестиции в драгоценные металлы и камни? Какие недостатки и преимущества у такого инвестирования?

– Золото, на наш взгляд, является перспективным инвестиционным активом. Посмотрим на статистику: в Китае население приобретает инвестиционное золото в виде слитков и монет в объеме 285 тонн, в Германии, где не добывается ни грамма золота, – 105 тонн, в США – 93 тонны. А в России, которая занимает третье место в мире по добыче и где за 2017 год произведено 307 тонн золота, – 4 тонны.

– С чем это связано?

– Это связано с тем, что в России недостаточно уделяется внимание золоту как средству накопления и альтернативе валюты. Также отсутствует механизм приобретения физического золота. Дело в том, что в России при покупке золотых слитков физическими лицами взимается НДС по ставке 18 процентов. При продаже слитка банку сумма НДС физическому лицу не возвращается. Мы пытаемся решить эту проблему, подготовили различные варианты: установление особого порядка оборота мерных слитков при их реализации населению либо полная отмена НДС на золото.

Надеюсь, что в 2018 году проделанная работа даст свои результаты. Тем более что по этому вопросу к нам все чаще обращаются представители практически всех секторов рынка драгоценных металлов, так как из-за существования различных налоговых режимов на всех этапах оборота драгметаллов, от добычи до конечной реализации, у них возникают проблемы. Более того, существующие правила взимания НДС в этой сфере настолько несовершенны, что позволяют недобросовестным участникам рынка осуществлять незаконный оборот золота, использовать нелегальные схемы в виде незаконного возмещения НДС, а также уклонения от его уплаты.

В качестве примера приведем цифры: по нашим расчетам, сумма возмещенного из бюджета НДС в 2016 году превысила сумму налога, поступившую в бюджет от операций с драгоценными металлами и камнями, на 5,5 миллиарда рублей. Мы считаем, что золото в качестве инвестиционного актива будет способствовать снижению уровня ажиотажного спроса на валюту, имевшего место в недавнем прошлом, и будет служить ее альтернативой.

– Что вы можете сказать о перспективах развития отрасли драгоценных металлов и камней?

– Уверены, что после успешной реализации поставленных перед Минфином России задач потенциал отрасли многократно возрастет.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Металлургия, горнодобыча > minfin.gov.ru, 8 мая 2018 > № 2597972 Александр Ахполов

ГЛАВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 2018 ГОДА

Продолжается большая реформа природоохранного законодательства. Перечень новых законов и поправок в действующие нормативно-правовые акты, принятые в последние дни 2017 года, внесли существенные изменения в процесс проведения экологической экспертизы и обращения с отходами. Рассмотрим главные изменения в экологическом законодательстве 2018 года, о которых необходимо знать, чтобы избежать штрафов и санкций со стороны контролирующих органов.

Федеральный закон от 28.12.2017 N 422-ФЗ

Этот закон внес изменения в ст.14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и ст.12 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды». В соответствии с этими изменениями, объекты капитального строительства I категории и предприятия, осуществляющие выбросы загрязняющих веществ в воздух, получили год отсрочки на проведение экологической экспертизы проектной документации и разработку обоснования для получения экологического разрешения.

До принятия Федерального закона от 28.12.2017 N 422-ФЗ все компании, осуществляющие хозяйственную и производственную деятельность, связанную с загрязнением атмосферы, должны были до 1 января 2018 года установить системы измерения и учета выбросов в воздух вредных веществ. Этот закон касался в первую очередь стационарных источников загрязнения атмосферы – газодобывающих компаний, нефтеперерабатывающих комплексов, предприятий, производящих минеральные удобрения и т.д. В соответствии с принятыми изменениями, срок установки специального оборудования для учета выбросов отложился до 1 января 2019 года.

Еще одно изменение – отмена обязательного проведения экологической экспертизы при осуществлении капитального ремонта объектов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий. В соответствии с новым законом отменено требование передачи документов на экологическую экспертизу федерального и регионального уровня при планировании капитального ремонта.

Федеральный закон от 30.12.2017 N 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Этот законодательный акт меняет правила регулирующие оборот отходов на предприятиях и обращение твердых коммунальных отходов (ТКО). Также был изменен порядок расчета суммы экологических платежей, которые предприятие вносит в бюджет в качестве компенсации за негативное воздействие на окружающую среду.

Главное нововведение касается компаний, занимающихся деятельностью по обращению с отходами I-IV класса. Теперь можно получить лицензию на обращение сразу группы или подгруппы отходов, а не на один конкретный вид. Кроме того, принятый закон по-новому трактует термин «сбор отходов». Под эту категорию теперь подпадают только предприятия, занимающиеся обработкой, утилизацией, обезвреживанием и размещением отходов.

Федеральный закон N 503-ФЗ возлагает новые обязательства на органы местного самоуправления, которые теперь занимаются размещением площадок накопления ТКО. Также местные власти обязаны вести общий реестр всех мест накопления твердых коммунальных отходов. В этом документе указывается место расположения, информация о собственниках, общие технические характеристик ТКО и перечень источников отходов, которые используют площадку для складирования своих отходов.

В соответствии с ФЗ N 503 платежи за негативное воздействие на окружающую среду (ПНВОС) при размещении ТКО за 2016 и 2017 гг не взимаются.

Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2017 N 2970-р «Об утверждении перечня готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств»

В этом распоряжении приводится перечень товаров и материалов для упаковки выпускаемой продукции, которые подлежат обязательной утилизации. Всем товарам присваивается код товара (продукции) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) и код по ТН ВЭД ЕАЭС.

Если нормативы по утилизации выпущенных товаров и упаковки предприятием не выполняются, начисляется экологический сбор. Сумма этого платежа должна соответствовать расходам на создание мощностей по утилизации товаров и упаковки.

Постановление Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности»

Этим постановлением устанавливаются ставки платы за использование водных объектов или их частей без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии. Ставка для каждого водного объекта определяется в рублях за 1 тыс. кВт·ч электроэнергии. Постановление вступило в силу с 1 января 2018 г.

Приказ Минприроды России от 12.07.2017 N 403 «Об утверждении порядка организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды»

В соответствии с этим приказом, каждый гражданин РФ, достигший совершеннолетия, может оказывать надзорным органам содействие в природоохранной деятельности на добровольной и безвозмездной основе в качестве общественного инспектора по охране окружающей среды. Приказ устанавливает порядок организации деятельности инспекторов и регламентирует особенности их взаимодействия с государственными органами экологического надзора.

Чтобы стать общественными инспектором, достаточно подать соответствующее заявление в территориальные органы Росприроднадзора, Рослесхоза или в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Каждый общественный инспектор получает соответствующее удостоверение, которое действительно в течение года. На основании этого удостоверения он может заниматься природоохранной деятельностью самостоятельно или совместно с общественными организациями и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Президент поставил перед транспортом амбициозные задачи - обеспечить интеграцию России в международные транспортные коридоры и экономическую связанность регионов страны

В своем указе, опубликованном в день инаугурации на посту Президента России, Владимир Путин поручил Правительству Российской Федерации обеспечить достижение национальных целей развития РФ на период до 2024 года, ставящих перед транспортниками, в том числе, моряками и речниками страны амбициозные стратегические задачи. Самые крупные из них - обеспечить эффективную интеграцию России в международные транспортные коридоры, а также экономическую связанность регионов страны путем планомерного расширения и модернизации, в том числе, морской и речной инфраструктуры.

В указе «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» даны поручения правительству на основе стратегии пространственного развития РФ разработать с участием регионов и до 1 октября с.г. утвердить комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, предусматривающий обеспечение в 2024 году:

а) развития транспортных коридоров «Запад – Восток» и «Север – Юг» для перевозки грузов, в том числе за счёт:

строительства и модернизации российских участков автомобильных дорог, относящихся к международному транспортному маршруту «Европа – Западный Китай»;

увеличения мощностей морских портов Российской Федерации, включая порты Дальневосточного, Северо-Западного, Волго-Каспийского и Азово-Черноморского бассейнов;

развития Северного морского пути и увеличения грузопотока по нему до 80 млн. тонн;

сокращения времени перевозки контейнеров железнодорожным транспортом, в частности с Дальнего Востока до западной границы Российской Федерации до семи дней, и увеличения объёма транзитных перевозок контейнеров железнодорожным транспортом в четыре раза;

формирования узловых грузовых мультимодальных транспортно-логистических центров;

увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в полтора раза, до 180 млн. тонн;

увеличения пропускной способности железнодорожных подходов к морским портам Азово-Черноморского бассейна;

б) повышения уровня экономической связанности территории Российской Федерации посредством расширения и модернизации железнодорожной, авиационной, автодорожной, морской и речной инфраструктуры, в том числе за счёт:

поэтапного развития транспортных коммуникаций между административными центрами субъектов Российской Федерации и другими городами – центрами экономического роста, включая ликвидацию инфраструктурных ограничений на имеющих перспективы развития территориях, прилегающих к таким транспортным коммуникациям;

реконструкции инфраструктуры региональных аэропортов и расширения сети межрегиональных регулярных пассажирских авиационных маршрутов, минуя Москву, до 50 процентов от общего количества внутренних регулярных авиационных маршрутов;

создания основы для развития скоростного и высокоскоростного железнодорожного сообщения между крупными городами;

увеличения пропускной способности внутренних водных путей;

В рамках реализации национального проекта в сфере экологии, который поручено разработать новому правительству, воднотранспортной отрасли предстоит принять активное участие в программах экологической реабилитация водных объектов, прежде всего Волги, включая водохозяйственный комплекс Нижней Волги и экосистему Волго-Ахтубинской поймы.

Отдельной строкой в этом же разделе прописана задача сохранения уникальных водных объектов, в том числе, уже осуществляемого с участием Минтранса РФ и Росморречфлота проекта по сохранению озера Байкал, а также мероприятий по очистке от мусора берегов и прибрежной акватории озёр Байкал, Телецкое, Ладожское, Онежское и рек Волги, Дона, Оби, Енисея, Амура, Урала, Печоры.

Россия > Транспорт > morflot.gov.ru, 7 мая 2018 > № 2613996

Краб, инвестквоты, лосось и рыбоохрана – поручения правкомиссии.

Целесообразность изменения механизма распределения квот на вылов крабов, подготовка правил предоставления инвестиционных квот по этим видам водных биоресурсов, создание на Дальнем Востоке новой верфи – эти и другие вопросы нашли отражение в протоколе правкомиссии по развитию рыбного хозяйства.

Напомним, что заседание Комиссии Правительства РФ по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса провел 26 апреля вице-премьер Аркадий Дворкович. Участники заслушали информацию по квотам на инвестиционные цели. Как следует из протокола, Министерству промышленности и торговли поручено до 1 июня обеспечить принятие приказа, регламентирующего контроль за реализацией инвестпроектов. Именно за Минпромторгом по законодательству закреплена функция контролировать процесс строительства судов и заводов под инвестквоты.

К этому же времени Минвостокразвития и Минпромторг совместно с другими федеральными ведомствами и организациями должны подготовить модель создания в Дальневосточном федеральном округе новой верфи и о результатах доложить в правительство.

Известна теперь и формулировка, с которой дано поручение по крабовым квотам, сообщает корреспондент Fishnews. В протоколе оно звучит следующим образом: Минсельхозу совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ с участием отраслевых союзов (ассоциаций) обеспечить обсуждение вопроса целесообразности изменения механизма распределения квот добычи (вылова) краба. Также правкомиссия поручила рассмотреть вопрос о требованиях к объектам инвестиций – флоту и заводам – для исключения избыточных требований по оборудованию и технологиям. О результатах этих обсуждений в правительство должно быть доложено до 15 мая.

Проект постановления, регулирующего распределение инвестиционных квот на краба в Дальневосточном и Северном бассейне, согласно протоколу, должен быть представлен в кабмин до 1 июля. Такое поручение дано Минсельхозу совместно с другими заинтересованными федеральными ведомствами.

Министерство промышленности и торговли, Минвостокразвития совместно с ОСК должны проработать вопрос об объемах и сроках размещения заказов на постройку судов-краболовов на дальневосточных верфях – для реализации в 2018 г. механизма инвестквот.

Минсельхозу поручено обеспечить распределение 50% объема инвестквот по крабу и при этом проанализировать эту процедуру в части учета количества заявок, поданных на строительство среднетоннажников-краболовов на верфях ДФО. По результатам в правительство должны быть внесены предложения о целесообразности или нецелесообразности изменения порядка распределения оставшихся 50% объема крабовых инвестквот. Именно вокруг обязательства по постройке судов-краболовов на дальневосточных мощностях развернулась основная дискуссия. Как отметил ранее один из участников заседания, речь идет о том, чтобы провести распределение в два этапа, подумав, как при необходимости переориентировать заказы на Дальний Восток.

В протоколе также нашли отражение вопросы регулирования добычи лососей и рыбоохраны.

Правительство Российской Федерации 30 апреля утвердило новые правила рассмотрения тарифных споров и разногласий

Федеральными законами, регламентирующими вопросы тарифного регулирования в различных сферах, установлены полномочия ФАС России по принятию решений в отношении рассмотрения различных досудебных споров и разногласий по вопросам регулирования тарифов. Однако долгое время в законодательстве отсутствовала единая процедура рассмотрения тарифных споров и разногласий. Подзаконными актами устанавливались процедуры рассмотрения тарифных споров по отраслевому принципу. При этом указанные акты в ряде случаев даже для одного тарифного спора устанавливали разные сроки и процедуру их рассмотрения. Отсутствие единой процедуры рассмотрения споров между регулируемыми организациями и РЭКами приводило к проблемам правоприменения и существенно снижает качество федерального контроля за принимаемыми органами власти субъектов Российской Федерации тарифными решениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 года утверждены единые правила рассмотрения тарифных споров и разногласий. Правила рассмотрения досудебных споров и тарифных разногласий будут распространятся на такие сферы как тепло-, водо-, и электроснабжение, водоотведение, технологическое присоединение к электросетям и др.

Для рассмотрения спора одна из сторон должна подать заявление в ФАС России не позднее чем через три месяца после того, как она узнала или должна была узнать о нарушение своих прав. У антимонопольного ведомства есть 10 дней на принятие решения о рассмотрении дела или отказе заявителю в рассмотрении. Ранее, законодательством Российской Федерации были закреплены различные сроки рассмотрения досудебных споров и тарифных разногласий, которые составляли от 30 до 90 дней. Теперь срок рассмотрения всех споров ФАС России составит 90 дней.

Документом закреплены отдельные элементы процедуры, направленные на обеспечение максимально объективного и всестороннего рассмотрения досудебных споров в сфере тарифного регулирования. Рассмотрение споров будет осуществляться в присутствии заявителя и ответчика по досудебному спору, которые уведомляются о времени месте рассмотрения спора за 5 календарных дней до рассмотрения спора. Стороны до рассмотрения спора или в процессе рассмотрения спора имеют право заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы и иную информацию, которая может иметь значение для рассмотрения спора.

В отличие от «правил предшественников» новым порядком закреплена возможность участия в рассмотрении досудебных споров федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сферах топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства или транспорта, в зависимости от предмета досудебного спора.

Стоит указать, что согласно принятому постановлению Правительства РФ стороны спора могут принимать участие в его рассмотрении.

По результатам рассмотрения досудебного спора антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- об удовлетворении заявленных требований (полностью или частично);

- об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, новый порядок содержит норму о том, что в случае, если в ходе рассмотрения спора антимонопольный орган выявляет нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулирование тарифов (в том числе не связанные с требованиями заявителя), федеральный антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

«Реализация нового порядка рассмотрения тарифных споров и разногласий позволит обеспечить эффективную защиту прав участников тарифного регулирования, а также повысит качество федерального государственного контроля в сфере государственного регулирования тарифов», - заявил замглавы ФАС Сергей Пузыревский.

От Волги до Енисея и ещё восточнее

В Екатеринбурге празднуют 100-летие крупнейшего в составе Вооружённых Сил Центрального военного округа.

«Образование Центрального военного округа стало стратегически важной частью проводимых в стране преобразований, отвечающих новым вызовам и угрозам национальной безопасности Российской Федерации», – отметил в приветственном обращении к участникам торжественного собрания командующий войсками ЦВО генерал-лейтенант Александр Лапин, особо отметив, что в настоящее время ЦВО является самым крупным военным округом в составе Вооружённых Сил Российской Федерации.

И это факт. Судите сами: ­войска ЦВО дислоцируются в административных границах 29 субъектов Российской Федерации трёх федеральных округов. Его территория составляет 49,4 процента площади России. Он расположен в пяти часовых поясах. В его границах сосредоточены 60 процентов запасов мобилизационных ресурсов и крупнейшие предприятия военно-промышленного комплекса страны.

Этот окончательный облик Центральный военный округ обрёл 1 декабря 2010 года, когда в системе военного ведомства произошло слияние войск Приволжско-Уральского и части Сибирского военных округов.

Особую гордость для самого масштабного объединения Российской армии, по словам командующего, представляют те, кому в своё время довелось служить и кто сегодня служит в составе Центрального военного округа – правопреемника Приволжского и Уральского военных округов. За плечами поколений воинов Поволжья, Урала и Сибири – подвиги на фронтах Великой Отечественной войны. Свыше четырёх с половиной тысяч из них были удостоены звания Героя Советского Союза.

Примеры мужества военнослужащие округа демонстрировали и в современной истории. В Афганистане 17 человек стали Героями Советского Союза. Самоотверженность и профессионализм войск были востребованы и в мирное время – при ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на Чернобыльской АЭС, в период восстановления конституционного порядка на территории Чеченской Республики, где более четырёх тысяч военнослужащих были награждены орденами и медалями, а 29 удостоены звания Героя Российской Федерации.

В ходе второго этапа контртеррористической операции на Северном Кавказе приняло участие ещё 20 тысяч военнослужащих из состава военного округа. Более 8 тысяч военнослужащих округа обрели бесценный боевой опыт при оказании военной помощи правительственным войскам на территории Сирийской Арабской Республики. Личные заслуги трёх тысяч из них отмечены государственными наградами.

– Всё эти моменты и текущая обстановка, – констатировал генерал-лейтенант Лапин, – вынуждают сосредотачивать основные усилия на поддержании и повышении боевой готовности войск, надёжности управления частями и подразделениями, совершенствовании их состава и структуры, перевооружении на современные образцы вооружения и военной техники.

В итоге, как отметил командующий, проведённые в военном округе организационно-штатные мероприятия позволили только за прошедший 2017 год повысить боевой потенциал войск округа на 11 процентов. Масштабное перевооружение обусловило необходимость комплектования войск профессионалами-контрактниками. Численность военнослужащих по контракту с 2012 года возросла почти в 2,5 раза.

Наращиваются усилия межвидовой подготовки войск округа, когда с учётом сирийского опыта активно осваиваются новые способы ведения боевых действий. В целом, по данным генерал-лейтенанта Лапина, за последние шесть лет интенсивность оперативной и боевой подготовки в ЦВО возросла на 30 процентов. В соответствии с Государственной программой вооружения оснащённость частей округа современными видами вооружения и техники уже приблизилась к 50 процентам, а к 2020 году составит не менее 70.

При такой динамике развития, отмечает командующий, к концу текущего года боевая мощь войск Центрального военного округа повысится на 20 процентов, а боевой потенциал – на 24 процента.

Войска Центрального военного округа дислоцируются на 49,4 процента территории страны в административных границах 29 субъектов, трёх федеральных округов и в пяти часовых поясах

По труду, как говорится, и честь. В ходе торжественного мероприятия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации ряду военнослужащих ЦВО за заслуги в укреплении обороноспособности страны и высокие личные показатели в служебной деятельности были вручены государственные награды. Приказом командующего войсками ЦВО за профессионализм в боевой учёбе, труде поощрены 392 военнослужащих и гражданских специалистов.

Разделили с представителями командования и военнослужащими округа торжество момента губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, заместитель полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе Александр Калиберда. Почётными гостями стали генерал-полковник Юрий Греков и Герой России генерал армии Александр Баранов, в своё время командовавшие войсками Уральского и Приволжско-Уральского военных округов.

Юбилейное событие стало радостным днём ещё для одной категории участников. Традиционно самым насущным моментом для любого военнослужащего вне служебных рамок остаётся его социальная обеспеченность. Особенно животрепещущ этот момент для тех, кто воспитывает трёх и более детей. Об этом командование военного округа не забывает.

В этот день на сцене окружного Дома офицеров произошло то, чего шесть многодетных семей с нетерпением ожидали несколько лет. Вручая свидетельства на жилищные субсидии, начальник Центрального регионального управления жилищного обеспечения Валерий Овчаренко сообщил, что общая сумма выданных субсидий составляет порядка 40 миллионов рублей.

При этом суммы выданных жилищных субсидий хоть и серьёзны, но для округа не стали рекордом. Они не дотягивают до тех 18 миллионов рублей, которые были назначены военным ведомством в 2015 году одному из офицеров 14-й армии ВВС и ПВО. Всего, по данным руководителя ФГКУ «Центррегионжильё», в 2018 году военнослужащих ЦВО ожидают жилищные субсидии на сумму свыше 7,5 миллиарда рублей.

«Причём, – констатировал Валерий Овчаренко, – с начала года субсидиями и жилыми помещениями в военном округе уже обеспечены 513 военнослужащих и более 1700 семей заселились в служебные жилые помещения, а почти две с половиной тысячи военнослужащих стали участниками накопительно-ипотечной системы».

В день празднования 100-летия военного округа для жителей и гостей уральской столицы была организована выставка новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники войск ЦВО. В числе наиболее знаковых экспонатов на площади Советской Армии были представлены комплекс радиоэлектронной борьбы «Москва», танк Т-72Б и 152-мм гаубица «Мста-Б», зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С» и бронеавтомобиль «Тигр».

Краткий экскурс по выставке для группы знаковых участников юбилейной встречи командующий войсками ЦВО генерал-лейтенант Александр Лапин провёл лично. Что, впрочем, неудивительно. За плечами боевого генерала не одна командировка в составе российского контингента войск в Сирию. И кому ещё, как не ему, по сирийскому опыту должны быть хорошо известны реальные боевые возможности находящихся на вооружении ЦВО и представленных на выставке современных систем вооружения.

В рамках общегородской юбилейной программы перед жителями и гостями среднеуральской столицы весь день выступали творческие коллективы ансамблей «Сударушка», «Волжские казаки», «Солдаты России», «Созвездие Урала» и Железнодорожных войск. На подготовленных площадках военнослужащие спецназа ЦВО удивляли зрителей навыками рукопашного боя, а рота Почётного караула Екатеринбургского гарнизона демонстрировала элементы строевой подготовки.

На демонстрационной площадке команда – победитель окружного этапа АрМИ-2018 «Рембат» на скорость разбирала и собирала армейский автомобиль УАЗ. Лучшие военные повара округа тем временем угощали гостей армейского праздника традиционной кашей, приготовленной поварами полевых кухонь КП-130. А завершился день торжеств ЦВО праздничным фейерверком.

Юрий БЕЛОУСОВ, «Красная звезда»

АСВ 8 мая 2018 года начинает выплату страховки вкладчикам АКБ "Новый Кредитный Союз". Об этом говорится в сообщении АСВ.

Приём заявлений о выплате страхового возмещения по счетам (вкладам) и иных необходимых документов, а также выплаты вкладчикам осуществляются с 8 мая 2018 года по 7 мая 2019 года через АО "Россельхозбанк", действующее от имени Агентства и за его счет в качестве банка-агента.

Согласно реестру обязательств АО АКБ "Новый Кредитный Союз" за выплатой страхового возмещения на сумму около 175.8 млн руб. могут обратиться порядка 400 вкладчиков.

Страховое возмещение будет выплачиваться в 2 субъектах Российской Федерации, в том числе в Москве за выплатой страхового возмещения на сумму около 154 млн руб. могут обратиться порядка 330 вкладчиков.

ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у банка "Новый Кредитный Союз" (Москва) 26 апреля. По величине активов кредитная организация занимала 437 место в банковской системе Российской Федерации, сообщается на сайте ЦБ РФ.

Кабардино-Балкария готова к весенне-полевым работам

Состоялось очередное заседание президиума Парламента КБР. Депутаты заслушали и обсудили в рамках правительственного часа доклад заместителя министра сельского хозяйства КБР Мачраила Шетова о ходе подготовки и проведения весенне-полевых работ в республике.

По информации докладчика, под урожай озимых культур засеяно на площади 41,8 тыс. га, в том числе озимых зерновых – 39,8 тыс. га.

Аграриям республики предстоит засеять яровыми культурами 247,7 тыс. га, в том числе кукурузы на зерно – 149,6 тыс. га. Для проведения ярового сева имеется 18,5 тыс. тонн семян, что в 2,4 раза превышает потребность республики.

Для нужд весенней посевной кампании сельскохозяйственными товаропроизводителями приобретено 29 тыс. тонн минеральных удобрений в пересчёте на действующее вещество, что соответствует уровню прошлого года. Завершена подкормка озимых культур, засеяно 34,8 тыс. га яровых, химическая обработка проведена на площади 20 тыс. га.

На 1 апреля в сельскохозяйственном парке республики имеется 3837 тракторов, из которых 3350 исправны.

Также он рассказал о готовности по почвообрабатывающей и посевной технике.

По линии акционерного общества «Росагролизинг» с начала года в республику поставлено два зерноуборочных комбайна, по одному легковому автомобилю, сепаратору зерноочистительному и дискатору на общую сумму 15,67 млн. рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники» также приобретено два зерно-уборочных комбайна, по одному трактору и дискатору, одна сеялка на общую сумму 32,3 млн. рублей.

Кроме того, пять тракторов приобретено в лизинг при поддержке акционерного общества «Сбербанк Лизинг» и два при поддержке общества с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг». По прямым договорам приобретено 20 тракторов, в том числе 10 новых.

По информации Мачраила Шетова, состав имеющейся сельскохозяйственной техники при благоприятных погодных условиях позволит провести комплекс весенне-полевых работ в оптимальные сроки.

Продолжается реализация мероприятий государственной программы КБР «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в КБР» в части выполнения целевых показателей в агропромышленном комплексе республики.

Сохраняются динамика и основные принципы комплексного планирования развития территорий, рационального размещения производительных сил, диверсификации экономики и обеспечения занятости сельского населения, построения эффективной системы взаимодействия крупных, средних и малых форм хозяйствования.

В ходе обсуждения говорили о необходимости обратить особое внимание на повышение степени прозрачности оказания государственной поддержки в области сельского хозяйства, в том числе в части обеспечения равнодоступности льготного кредитования для различных категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также на повышение уровня рентабельности производства и производительности труда в сельском хозяйстве, создание благоприятных условий для увеличения объёмов инвестиций в агропромышленный комплекс КБР.

Депутаты обратились к докладчику с рядом вопросов, касающихся интенсивного садоводства, мониторинга средств, которые государство выделяет на повышение и восстановление почвенного плодородия земель.

Также законодатели рассмотрели большой блок проектов федеральных законов, отзывов на проекты федеральных законов и законодательных инициатив коллег из других субъектов РФ.

Пожар и наводнение: граждан заставят страховать жилье

Дума рассмотрит законопроект о добровольном страховании жилья от ЧС в июне

Евгения Петрова

Россиянам, живущим в регионах, где часто происходят стихийные бедствия, государство планирует предложить добровольно страховать свое жилье. Те, кто это сделает, смогут получить в собственность отстроенные после наводнения или пожара квартиры и дома. А остальные будут жить в муниципальном жилфонде. Власти хотят таким образом переложить часть расходов по компенсации ущерба от чрезвычайных ситуаций на плечи населения и страховых компаний.

Проект закона, предусматривающий страхование жилья от чрезвычайных ситуаций (ЧС), может быть рассмотрен во втором чтении в начале лета. Об этом «Газете.Ru» рассказал председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. «Я думаю, июнь – реально», — сказал депутат.

Документ предусматривает создание «законодательных основ для построения системы оказания помощи гражданам» на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате чрезвычайных ситуаций «на принципах разграничения обязательств страховых организаций и Российской Федерации, субъектов Российской Федерации».

В пояснительной записке отмечается, что такая система строится «в целях сокращения расходов соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и повышения охвата страхованием принадлежащих гражданам (занимаемых ими) жилых помещений».

Граждан не будут принуждать страховать свое жилье, но создадут такие условия, при которых им будет лучше сделать это самим.

Среди таких «стимулов» предлагается поэтапное сокращение государственной финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций гражданам, не заключившим договор страхования жилого помещения. Это сокращение пойдет по двум каналам.

Во-первых, будут ограничены права граждан по «обмену предоставленного им другого жилого помещения по договору социального найма». Во-вторых, предлагается ввести запрет для собственников утраченных жилых помещений на приватизацию предоставленного им другого жилого помещения по договору социального найма.

Юристы и часть депутатов критически относятся к данной инициативе. Сегодня в России работает федеральный закон, согласно которому граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, говорит Светлана Громадская, адвокат «Яковлев и Партнеры».

Компенсация выплачивается из средств федерального и регионального бюджета. Кроме того, и сейчас никто не запрещает страховать жилье в любых ситуациях.

«В данном случае поправки призваны сместить вектор с государственной помощи на выплаты за счет страховых компаний, что как хорошо, так и плохо», — считает она, и добавляет, что страховщики не всегда выплачивают возмещение, и в судах большое количество подобных дел.

Если человек заключит договор на страхование, то сможет получить выплаты как от страховой, так и от государства, либо ему будет предоставлено жилое помещение.

«Полагаю, что страховая выплата будет рассчитана, исходя из площади утерянного объекта и его рыночной стоимости. Этого пока нет в законе, но думаю, что будет так, поскольку все страхование завязано на рыночной стоимости. Правда, не очень понятно, насколько добросовестно и как будут оценивать оценщики, возможно и занижение стоимости», — отметила Громадская.

Она также обращает внимание на то, что норма законопроекта, которая фактически лишает граждан права собственности на новое жилье, имеет «признаки некой неконституционности».

Получается, что перечисленные меры, которые подаются, как стимулирующие, обяжут россиян, проживающих в определенных регионах, страховать свое жилье и платить за страховку. «Если они застрахуют, то получат потом площадь в собственность, если нет – то нет», — резюмирует она.

Депутат Александр Сидякин считает эти нормы избыточными для законопроекта и не поддерживает их. Он обратил внимание, что нельзя ограничить право граждан на приватизацию занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений. Напомним, что в прошлом году президент России Владимир Путин подписал закон о бессрочной бесплатной приватизации.

Другой народный избранник Михаил Щапов говорит, что текущее состояние рынка страхования не дает уверенности в том, что обязательства по страховке будут выполнены.

«Вспомните, как иногда приходится бороться со страховой компанией за возмещение по ОСАГО. А теперь представьте, что человек потерял жилье и все имущество, не дай Бог, близких, а потом ему нужно будет еще и страховой доказывать, что дом у него был не «развалюха, которая ничего не стоит», а нормальный пригодный для проживания. Человек и так в тяжелейшем положении, а нам еще предлагают ему дополнительный ад устроить», — отметил он.

Кроме того, нет гарантий, что в момент ЧС страховая просто не исчезнет, либо не выдержит объема возмещений и не обанкротится. Ужесточение требований к страховым компаниям может привести к тому, что на рынке останется два-три игрока, а это путь к монопольному росту тарифов и еще большему количеству отказов от выплаты страховки. Депутат также говорит, что у многих россиян просто нет денег для того, чтобы заплатить за страховку.

Ранее глава Минстроя Михаил Мень заявил, что ведомство поддерживает инициативу о страховании жилья от чрезвычайных ситуаций (ЧС) в России. «Это абсолютно правильно. На мой взгляд, это разумное и правильное решение. Мы полностью поддерживаем», — сказал Мень, добавив, что реализовать инициативу будет не так просто.

Страховщики говорят, что такой закон нужен, но имеют ряд вопросов. Генеральный директор «Абсолют Страхование» Дмитрий Руденко поясняет, что нынешняя редакция законопроекта предусматривает, что около 90% таких рисков будут застрахованы у государства — в Российской национальной перестраховочной компании, а 10% — на страховом рынке.

«Однако у рынка есть вопросы. Во-первых, значительных изменений в структуру рынка страхования жилья данный закон не внесет и развитию этого рынка не особенно поможет. Во-вторых, пока не утверждены тарифы и есть вероятность, что тариф по стране будет «плоским», что приведет к недостаче собранных премий к убыткам.

В свою очередь, слишком высокие тарифы в рисковых регионах приведут к нежеланию людей покупать такой дорогой продукт, так что важно соблюсти баланс», — говорит он.

Анатолий Аксаков не скрывает, что пока по инициативе, которая впервые была внесена на рассмотрение нижней палаты парламента три года назад, есть ряд разногласий.

«В прошлом созыве был принят в первом чтении правительственный законопроект, который уточнял механизмы помощи гражданам в случае наводнений, пожаров и других ЧС. Но он «завис», насколько известно, из-за разногласий Минфина и страховщиков», — рассказал Александр Сидякин.

В начале апреля этого года замминистра финансов Алексей Моисеев заявил, что Минфин подготовил поправки ко второму чтению этого законопроекта. Как уточнили «Газете.Ru» в ведомстве, изменения к проекту закона правительство РФ направило в Госдуму еще в сентябре 2017 года.

«В Госдуме их пока не рассматривали. Учитывая последствия стихийных бедствий в ряде регионов (затопления), Минфин считает важным рассмотреть этот законопроект, чтобы поскорее принять его», — отметили в пресс-службе.

Маркировка товаров: что готовят власти.

Правительство продолжает продвигать систему маркирования товаров. На этот раз утверждены базовые принципы ее работы. Так, предполагается обеспечить минимизацию затрат участников оборота товаров при внедрении системы – на стоимости товаров введение маркировки не отразится, заявил глава Минпромторга Денис Мантуров.

Правительство распоряжением от 28 апреля 2018 г. № 791 утвердило модель функционирования системы маркировки товаров средствами идентификации в РФ. Как заявляют власти, маркирование поможет в защите рынка от нелегальной продукции.

Удара по цене не обещают

В новом документе перечислены базовые принципы работы системы маркировки в России. Так, предусматривается идентификация каждой единицы товара с помощью присвоения уникальных кодов.

Еще один принцип – регистрация всех этапов оборота товаров (от производства или ввоза в Россию до расчета за товар или иного вывода его из оборота) в информационной системе маркировки.

Заявлена ответственность всех участников оборота за своевременность передачи информации о товаре и этапах его оборота в систему, а также за достоверность таких сведений. Информация о маркировке должна быть открытой и доступной.

Предусматривается, что плата за единицу кода маркировки будет взиматься единожды – при его генерации. За счет этих средств должна обеспечиваться регистрация в информационной системе всех этапов оборота товаров.

По словам главы Минпромторга Дениса Мантурова, введение маркировки не отразится на стоимости товаров. «Базовым принципом модели функционирования системы является минимизация затрат участников оборота товаров. Также на безвозмездной основе оператором будет производиться оснащение производителей и импортеров программно-аппаратным оборудованием для обеспечения информационной безопасности», – цитирует министра пресс-служба ведомства.

Курировать систему будет Минпромторг

Координатором системы маркировки назначено Министерство промышленности и торговли РФ. В частности, правительство закрепило за ведомством разработку предложений по расширению перечня товаров, подлежащих маркировке. Также министерство должно готовить предложения о правилах маркирования, причем по отдельным группам товаров – с привлечением других заинтересованных федеральных ведомств. Минпромторгу поручено регулярно отчитываться о реализации программы в правительство.

Список пополняется

С 2019 г. Правительство РФ наделяется полномочиями утверждать перечень товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, – такие изменения были внесены в законодательство в прошлом году.

Тогда же было предусмотрено, что обязанность хозяйствующих субъектов по маркированию может быть установлена «в целях охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств РФ и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В апреле правительство утвердило перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. Это распоряжение вступит в силу с 1 января 2019 г. В список попали табачная продукция, духи и туалетная вода, различные предметы одежды, обувные товары, фотокамеры и т.д. Перечень учитывает категории товаров, по которым уже проводятся или готовятся к запуску добровольные эксперименты, прокомментировали в пресс-службе Минпромторга.

Рыбацкий Сахалин поддерживает базовые принципы отрасли.

Успешное прохождение процедуры перезаключения договоров на 15 лет – важнейшая задача для Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области, отмечает руководитель объединения Максим Козлов. О волнующих рыбаков вопросах он рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства».

– Максим Георгиевич, 26 февраля вы выступали на Съезде работников рыбохозяйственного комплекса РФ. Каковы впечатления от съезда? Обсуждалась важность сохранения исторического принципа, работа по распределению квот на 15 лет, налоговое регулирование и многие другие темы. Какие вопросы вы бы выделили?

– Хочется отметить, что съезд получился насыщенным, рыбаки были настроены на откровенный диалог с властью, рассчитывали получить ответы на волнующие вопросы. Красной нитью в выступлениях проходила тема исторического принципа распределения квот. Я также остановился на важности сохранения этой системы. Предложение вернуть аукционы вызвало бурное обсуждение в рыбацкой среде. Такие встряски в отрасли ни к чему хорошему не приводят, они дестабилизируют работу рыбохозяйственного комплекса – об этом сказал на съезде практически каждый.

Вице-премьер Аркадий Дворкович, к чести его, от ответа на вопросы не ушел. Еще в самом начале съезда он остановился на темах, волнующих рыбаков. Зампред правительства подтвердил, что предложение по аукционам поступало. Ведомствам поручено подготовить расчеты последствий реализации этой инициативы. Вице-премьер согласился с тем, что, конечно, нельзя в рамках закрытых, кулуарных обсуждений решать столь стратегические для отрасли вопросы, да и вообще вырабатывать общий подход к системе регулирования, выстраивания отношений между государством и рыбаками. Рыбопромышленникам пообещали, что будут проанализированы все возможные факторы риска, с рыбацким сообществом открыто вступят в беседу.

– Стоит отметить, что в регионах очень активно отреагировали на предложения об изменении принципа распределения квот. Ассоциация рыбопромышленных предприятий Сахалинской области оперативно обратилась по этому вопросу в региональную Думу и предупредила о последствиях таких встрясок широкую общественность.

– Если говорить о Сахалине, то возможные инвестиционные потери в случае перехода к крабовому аукциону мы оцениваем примерно в 17 млрд рублей. Под угрозой в этом случае оказываются вложения компаний в проекты по строительству судов и береговых заводов. Такие изменения принципа распределения квот ставят под удар и социальные проекты, которые реализуют наши рыбаки. Это инициативы в сфере поддержки спорта, талантливой молодежи, проекты в сфере развития туризма, гостиничного бизнеса и т.д.

«Крабовые новации» затрагивают судьбу 2 тыс. человек, работающих непосредственно на флоте, а с семьями и сменными экипажами – около 5 тыс. человек. Но это как минимум. Никто не гарантирует, что компании, которые могли бы получить крабовые квоты на аукционах, имели бы отношение к Сахалинской области – возникают риски для пополнения бюджета региона.

В своих обращениях к регулятору, к депутатам областной Думы мы постарались акцентировать внимание на том, что вопрос касается не только отдельных компаний, занимающихся промыслом крабов. Это важная тема для населения прибрежных субъектов РФ в целом. Даже те, кто не имеет прямого отношения к рыбной отрасли, могут почувствовать на себе негативные последствия ухудшения инвестиционного климата.

Мы провели пресс-конференции, объяснили свою позицию. Областные депутаты поддержали нас, направили обращение спикеру Госдумы Вячеславу Володину: парламентарии попросили в случае обсуждения вопроса о пересмотре существующего порядка закрепления долей квот учесть интересы Сахалинской области и сохранить базовый принцип предоставления прав на вылов. Хочется поблагодарить областную Думу за поддержку.

– На аргумент о потере рабочих мест может прозвучать возражение, что, даже если доли квот перейдут в другие руки, объемы все равно должен будет кто-то осваивать, содержать флот.

– Но однозначно есть риск потери налоговых отчислений от предприятий отрасли, зарегистрированных на территории прибрежных регионов. Кроме того, как показывает практика, со сменой хозяина однозначно меняется общая политика ведения бизнеса. И если доли квот перейдут к другим пользователям, то они задействуют свой флот, свои кадры. У нас суда зарегистрированы в портах Сахалинской области – Корсакове, Невельске. Речь идет о большом комплексе, разрыв связей внутри которого неизбежно приведет к социальным потерям, высвобождению рабочих мест.

– По распределению квот на следующие 15 лет посыл прозвучал следующий: к заявительной кампании необходимо подойти с четкой правовой базой, понятными механизмами.

– Действительно, на съезде заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков заверил, что все вопросы до 1 апреля (до начала приема заявок о закреплении долей квот – прим. корр.) будут сняты. На мой взгляд, эта задача выполнена.

Из правил распределения квоты, утвержденных постановлением Правительства от 30 января 2018 года № 88, убрали подпункт «д» пункта 24. Это основание для отказа в закреплении доли квоты вызвало серьезное беспокойство, ведь под угрозу ставилось заключение договоров с компаниями, получившими право на добычу в результате реорганизации на основании универсального правопреемства. Потери могли быть огромные.

Прозрачность процедуры, на наш взгляд, поможет обеспечить привлечение к рассмотрению заявок представителей бизнес-сообщества. Я, как руководитель ассоциации, также приму участие в этой работе.

– Я так понимаю, ассоциация активно включилась в процесс и готова оказывать содействие предприятиям, если у них возникнут вопросы?

– Конечно. На данном этапе мы постарались максимально помочь пользователям в подготовке документов для перезаключения договоров.

– Вы упомянули прибрежное рыболовство: с 2019 года оно фактически перейдет на новые правила. Здесь есть вопросы у предприятий или эта тема в связи с инвестиционными квотами, в связи с заявительной кампанией отошла пока на второй план?

– Вопросы есть. Вообще выходит такое количество нормативно-правовых актов, что не всегда получается быстро среагировать на риски. К тому же сразу понять, где узкие места документа, можно только по прошествии времени, когда он уже начнет действовать.

В частности, есть опасения, связанные с переоформлением рыбопромысловых участков для добычи тихоокеанских лососей. По закону, с 2019 года договоры о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка для прибрежного рыболовства в отношении анадромных видов рыб без торгов переоформляются на договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства. Однако ничего не сказано о том, как быть с договорами на РПУ для промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб. На Сахалине таких участков немного, но они есть, и ситуация нуждается в осмыслении.

– Инвестиционные квоты – по области на них заявилось не так много компаний. Однако тема для отрасли важная, нельзя ее обойти.

– Мы видим, что на Дальнем Востоке самым востребованным оказался ресурс, который выделяется на строительство береговых заводов. Механизм запущен, посыл, видимо, верный. Люди начали строить предприятия, появятся новые рабочие места, будет приток ресурса. И, конечно, это скажется на развитии береговой переработки и на развитии региона в целом.

По понятным причинам не так много компаний заявилось на получение инвестквот под постройку судов. Это дорогостоящие проекты, и рыбаки, скорее всего, видят существенные риски строительства флота на российских верфях. Очень давно ничего здесь не строилось, нет пока четких, современных проектов. Не менее важно и то, что техническое оснащение судна будет зарубежным, комплектующие будут привозными. А это дорого. Поэтому экономическая отдача от вложений будет более длительной, чем от строительства берегового завода. Но как показала практика, рыбаки включились в работу, увидели перспективу и процесс идет.

– Впереди лососевая путина. Прогнозы науки на этот год вроде бы дают поводы для оптимизма.

– Да, осенняя съемка, проведенная учеными в Охотском море, показала рекордное количество горбуши. Большая часть этой рыбы, по данным специалистов, пойдет на Камчатку, но мы надеемся, что и путина в Сахалинской области будет успешной. Информация от рыбаков позволяет предположить, что предстоящий промысловый сезон будет аналогичен путине 2016 года.

В принципе, она была неплохой для Сахалина, говорить, что произошла катастрофа, как некоторые утверждают, нельзя. Сейчас мы готовимся к промыслу.

По поручению заместителя председателя Правительства РФ Аркадия Дворковича была создана рабочая группа по вопросам лососевого хозяйства Сахалинской области. В ее состав вошли представители федеральных ведомств, руководства региона, отраслевых объединений, науки. Уже прошло несколько обсуждений, надо отдать должное руководству Росрыболовства – оно глубоко погрузилось в наши местные вопросы. Думаю, какие-то моменты к путине исправим.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 4 мая 2018 > № 2608605 Максим Козлов

12 нефтегазовых участков выставляют на торги власти ХМАО.

Всего власти региона запланировали для лицензирования в текущем году 58 участков недр.

Власти ХМАО дополнительно включили в план лицензирования на 2018 год 12 участков недр, сообщил региональный департамент общественных и внешних связей. Семь участков предусмотрено для проведения геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, еще пять – для геологического изучения за счет средств недропользователей. По данным директора департамента недропользования и природных ресурсов Югры Сергея Филатова, суммарные запасы дополнительных участков составляют 4,7 млн тонн, ресурсы – 1,4 млн тонн. Они будут лицензироваться по двум направлениям: участки с уже открытыми месторождениями и участки только с ресурсами без открытых месторождений. На торги планируется выставить участки Вайский 1, Вайский 2, Вайский 4, Салымский 7, Кумский, Логовой, Фобосский, Восточно-Лахсентурский, Восточно-Унтыгейский, Сургутский 6, Южно-Асомкинский, Северо-Хорлорский.

Ранее власти Югры планировали выставить на аукцион 46 нефтегазовых участков в 2018 году, из них 30 для разведки и добычи и 16 для геологического изучения. Таким образом, теперь власти региона запланировали для лицензирования в текущем году 58 участков недр. Их общие запасы – 70 млн тонн, ресурсы – 43 млн тонн.

Торги по 27 из этих участков были назначены на 29 марта 2018 года. Победителем шести аукционов была признана «Газпром нефть», а «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» без борьбы приобрело лицензию на самый дорогой из выставленных на торги участков – Северо-Ягунский. Аукционы по 20 участкам были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок или допущенных участников.

На сайте правительства ХМАО сообщается, что в регионе с 2008 года сохраняется тенденция к снижению добычи нефти в среднем на 1,5% ежегодно. Это связано с объективными изменениями в структуре извлекаемых запасов месторождений, с недостатком ресурсных мощностей из-за постепенного истощения старых месторождений и замедления темпа ввода в эксплуатацию новых. ХМАО – один из крупнейших по добыче нефти и газа субъектов РФ.

Социальный аспект, образование и гособоронзаказ – в фокусе ведомства

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу обсудил с руководством Вооружённых Сил РФ актуальные вопросы, стоящие перед армией и флотом.

В Национальном центре управления обороной Российской Федерации под руководством главы военного ведомства состоялось очередное селекторное совещание с руководящим составом Вооружённых Сил.

Министр обороны вынес на обсуждение несколько вопросов. Первый касался повышения в этом году денежного довольствия военно­служащим, заработной платы гражданскому персоналу Вооружённых Сил и военных пенсий гражданам, уволенным с военной службы.

Как подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу, руководство страны уделяет большое внимание этому социальному аспекту жизнедеятельности армии и флота.

По инициативе Министерства обороны Президентом РФ принято решение с 1 января этого года в течение трёх лет ежегодно индексировать оклады военнослужащих не менее чем на четыре процента. С начала года на четыре процента повышены пенсии военным пенсионерам и заработная плата гражданскому персоналу. На эти цели в 2018 году военному ведомству дополнительно выделено 38,6 млрд рублей.

Помимо этого, отметил министр обороны, ведётся работа по обеспечению размера денежного довольствия не ниже зарплат в ведущих отраслях экономики, индексации военных пенсий сверх уровня инфляции и повышению заработной платы отдельным категориям работников.

Более подробно об этом рассказала выступившая с докладом заместитель министра обороны Татьяна Шевцова.

Она проинформировала, что начиная с 2012 года военные пенсии увеличены на 39,1 процента. Средний размер военной пенсии за выслугу лет превышает размер страховой пенсии работников в 1,75 раза и составляет 24,6 тысячи рублей.

– Благодаря последовательно проводимой Минобороны России работе совместно с Государственной Думой и Советом Федерации в условиях отсутствия индексации денежного довольствия с 2012 по 2017 год принимались решения о ежегодном повышении военных пенсий на уровень инфляции, – пояснила замминистра.

Татьяна Шевцова также сообщила, что дополнительно к военным пенсиям с 1 апреля 2018 года проиндексированы социальные пенсии на 2,9 процента таким категориям пенсионеров, как участники Великой Отечественной вой­ны, инвалиды войны, ветераны боевых действий, лица, достигшие 80-летнего возраста.

С начала года на четыре процента повышены пенсии военным пенсионерам и заработная плата гражданскому персоналу

Дополнительно, учитывая заслуги старшего поколения в Великой Победе, Президентом РФ

5 апреля 2018 года принято решение о ежегодной (а не только в юбилейные годы) единовременной выплате инвалидам и участникам Великой Отечественной войны из расчёта 10 тысяч рублей.

Министерство обороны активно участвовало в подготовке проекта указа Президента РФ по данному вопросу. В соответствии с этим решением в мае-июне этого года дополнительной выплатой будет обеспечено более 10 780 военных пенсионеров.

В результате проводимой целенаправленной работы Минобороны России в условиях сокращения расходов федерального бюджета удалось сохранить и дополнительно увеличить бюджетные ассигнования на социально значимые вопросы.

Затем на селекторном совещании был рассмотрен ход размещения государственного оборонного заказа на 2018 год и плановый период 2019–2020 годов.

Генерал армии Сергей Шойгу сообщил, что гособоронзаказ на текущий год предусматривает размещение более 3700 заданий на сумму около 1,5 трлн рублей.

– В целом показатели размещения гособоронзаказа на 2018 год выше, чем в прошлом году. Вместе с тем до 15 мая – даты завершения контрактации – остаётся не так много времени, поэтому темпы размещения гособоронзаказа необходимо ускорить, – поставил задачу генерал армии Сергей Шойгу.

Следующий вопрос повестки дня был посвящён выполнению госконтрактов в интересах ВМФ России.

Министр обороны напомнил, что в рамках реализации Государственной программы вооружения строительство, ремонт и сервисное обслуживание практически всей номенклатуры военных кораблей и судов осуществляет Объединённая судостроительная корпорация.

В марте компания передала флоту новое судно тылового обеспечения «Эльбрус». В апреле спущен на воду первый серийный базовый тральщик проекта 12700 «Иван Антонов». До конца года военные моряки получат ещё шесть построенных и четыре отремонтированных корабля.

Далее участники совещания рассмотрели, как осуществляется жилищное обеспечение военно­служащих в рамках накопительно-ипотечной системы.

Генерал армии Сергей Шойгу подчеркнул, что такая форма приобретения жилья набирает популярность среди личного состава.

С 2012 года количество участников накопительно-ипотечной системы в Вооружённых Силах возросло в 2,5 раза и сейчас превышает 216 тысяч человек. К примеру, в прошлом году из 23 тысяч военнослужащих, получивших жильё, 13 тысяч воспользовались ипотекой.

– Как видим, в целом система работает хорошо. Для того чтобы она не давала сбоев, важно строго соблюдать сроки предоставления воинскими частями необходимых документов в жилищные органы, – указал министр обороны, после чего заслушал предложения, как улучшить эту работу.

Помимо вопросов повестки дня генерал армии Сергей Шойгу обратил внимание участников совещания на ещё одно важное мероприятие в сфере подготовки военных кадров.

– В Армении, Казахстане, Белоруссии и России прошла

IV Международная олимпиада курсантов по иностранному языку, математике, военной истории и информатике. Приятно отметить, что по всем предметам наши ребята стали победителями, – с удовлетворением сообщил глава военного ведомства.

Он также указал на то, что в этом году впервые в знании иностранного языка и информатики состязались «профессионалы» – будущие переводчики и айтишники.

– И здесь наши команды были первыми, – подчеркнул министр обороны.

По его словам, со следующего года планируется проводить международные олимпиады среди суворовцев, нахимовцев и кадет. Это предложение поддержано министрами обороны Армении, Казахстана и Белоруссии.

Затем глава военного ведомства напомнил, что до самого важного и почитаемого в России праздника – Дня Победы – осталось меньше недели.

Министр обороны особо подчеркнул, что в воздушной части военного парада на Красной площади 9 Мая помимо современных самолётов Су-57, Су-30СМ и МиГ-29СМТ будут задействованы модернизированные истребители-перехватчики МиГ-31К, оснащённые новейшим гиперзвуковым авиационным ракетным комплексом «Кинжал».

В совещании приняли участие и руководители трёх регионов – Республики Крым, Республики Хакасия и Сахалинской области. Они пообещали министру обороны решить вопрос с нехваткой мест в детских садах для детей военнослужащих в течение этого года.

Глава Республики Крым Сергей Аксёнов сообщил, что в регионе наблюдается устойчивая тенденция к улучшению социальных условий для членов семей военнослужащих.

– В 2018 году проблема с детскими садами для детей военно­служащих будет решена полностью, – в частности, заявил он.

Губернатор Сахалинской области Олег Кожемяко пообещал закрыть этот вопрос в ближайшей перспективе. Кроме того, он рассказал, что делается для трудо­устройства членов семей военнослужащих.

Глава Республики Хакасия Виктор Зимин также доложил, что проблемы социального обеспечения военнослужащих и членов их семей скоро будут решены окончательно. По его словам, в Абакане начато проектирование ещё одного детского сада, где будут выделены места для детей военнослужащих.

Поблагодарив глав субъектов Российской Федерации за конструктивный диалог, министр обороны заявил, что военные готовы в этом году начать строительство в Хакасии железной дороги Кызыл – Курагино.

Генерал армии Сергей Шойгу отметил, что для этого будет привлечена железнодорожная бригада. Он обратил особое внимание на полную укомплектованность соединения личным составом и техникой.

За I квартал почти 40% застройщиков перешли на электронную подачу проектных деклараций

За первый квартал работы информационной системы «Проектные декларации долевого строительства» почти 40% застройщиков перешли на электронную подачу документов. В системе, созданной по Приказу главы Минстроя России Михаила Меня, отражены все сведения о проектах долевого строительства.

С января текущего года все застройщики должны подавать проектные декларации в электронном виде через ресурс http://dol.minstroyrf.ru, заверив их электронной цифровой подписью. Система также позволяет оперативно вносить в них изменения в случае смены сведений о застройщике или об объекте долевого строительства в личном кабинете, а также отправлять эти данные в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий госконтроль в области долевого строительства, и в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства». Ранее было возможно подавать такие документы только в печатном виде.

Система упростила способы взаимодействия застройщиков и органов власти по ключевому процессу, что особенно актуально для компаний, ведущих строительство сразу в нескольких регионах. Создание централизованной площадки также позволило регионам сэкономить собственные средства и не повторять аналогичный функционал.

Автоматический сбор всего потока данных обеспечивает Минстрой России качественной и актуальной информацией об основных показателях работы отрасли в части долевого строительства в целом по стране и в разрезе субъектов Российской Федерации.

За первый квартал работы почти 40% застройщиков перешли на электронное взаимодействие. В периоды пиковой нагрузки в системе работает до тысячи застройщиков, создающих новые проектные декларации и вносящие изменения в уже созданные.

Актуальные вопросы антимонопольного и тарифного регулирования и контроля замглавы ФАС России осветил в ходе семинара «Актуальные вопросы тарифного регулирования», который состоялся 27 апреля 2018 года в Крыму

Заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин рассказал представителям территориальных управлений ФАС России и региональных тарифных органов о новой проконкурентной тарифной политике. Она направлена на: поэтапное устранение перекрестного субсидирования; перебалансировку тарифов, с применением индикаторов цен и затрат на рынках, сопоставимых с регулируемыми, и сопряженных с ними товарными рынками; отказ от принципа «затраты плюс» и через применение принципа «инфляция минус» переход к рыночным индикаторам; принятие решений о введении, изменении, прекращении регулирования и контроля на основе анализа рынка; «погружение в цифру» процедур принятия решений; запуск долгосрочной тарифной политики (с учетом жизненного цикла инфраструктуры, происходящих технологических сдвигов, перспективных изменений на рынках, устойчивого роста экономики); участие регулятора в формировании бизнес-модели текущей и инвестиционной деятельности; содействие проведению структурных преобразований; развитие коммерческой инфраструктуры, создание условий для входа на рынок новых участников и повышения эффективности деятельности существующих.

Проведение новой тарифной политики требует законодательного обеспечения. По мнению замглавы ФАС нужны поправки в Закон «О защите конкуренции» в части нового понятийного аппарата (субъект естественной монополии, потребитель, пользователь, инфраструктура), формулирования новых подходов к регулированию естественных монополий, включая принятие решений о введении, изменении и прекращении регулирования тарифов на основе анализа товарного рынка.

Готовящийся новый Закон «Об основах ценового регулирования», считает Анатолий Голомолзин, должен задать единые цели и принципы ценового (тарифного) регулирования естественных монополий; представить широкий набор методов тарифного регулирования с соответствующей последовательностью действий регулятора, регулируемых организаций и пользователей их услуг при подготовке, принятии и исполнении тарифных решений; установить все процессуальные процедуры и правила принятия тарифных решений. Он также считает, что отраслевые законы, отраслевые основы ценообразования, утверждаемые актами Правительства РФ, а также ведомственные акты по вопросам ценообразования должны быть приведены в соответствие с новыми редакциями закона «О защите конкуренции» и Закона «Об основах тарифного регулирования» и при этом они должны отражать особенности отраслевых товарных рынков.

Анатолий Голомолзин сделал обзор практики и направлений совершенствования тарифной и антимонопольной политики. Масштабная перебалансировка тарифов в электросвязи, применение гибких тарифов позволили свести к минимуму перекрестное субсидирование и создать условия для инвестирования и развития в фиксированной телефонии и в сопряженных сегментах новых конкурентных рынков связи и информационных технологий. Обсуждается вопрос дерегулирования тарифов на услуги фиксированной связи; рассматриваются дела по роумингу в отношении российских операторов связи; были рассмотрены дела в отношении крупнейших мировых цифровых гигантов, нарушающих российское антимонопольное законодательство. Указом президента РФ от 21.12.2017 о государственной конкурентной политике эти темы названы в качестве одних из наиболее актуальных и установлена необходимость закрепления в законе «О конкуренции» новых норм антимонопольного контроля для повышения эффективности правоприменения на глобальных цифровых рынках.

Замглавы ФАС рассказал, что долгосрочные тарифы на услуги по транспортировке нефти позволили успешно развить новые направления транспорта на Запад (БТС) и на Восток (ВСТО). А применение более десятка договорных тарифов Транснефти с нефтяными компаниями позволило гибко и эффективно реализовывать новые проекты. С развитием биржевой торговли нефтью и нефтепродуктами Транснефть стала работать как оператор товарной поставки. В свою очередь это позволяет улучшать условия конкуренции на рынках нефти и нефтепродуктов в будущем. Готовится реализация еще одного из мероприятий указа президента РФ от 21.12.2017 - по дерегулированию трубопроводного транспорта нефтепродуктов.

Анатолий Голомолзин считает, что новая тарифная политика наиболее успешно реализуется на рынках телекоммуникаций и нефти и нефтепродуктов. Он также отметил, что проводится последовательная работа по повышению эффективности и принятию долгосрочных тарифных решений по транспортировке и распределению природного газа; развивается сегмент свободного ценообразования независимых газовых компаний; растут объемы биржевых торгов на рынках природного газа. Позитивные изменения в части дерегулирования, гибкого тарифного регулирования и принятия тарифных решений, ориентированных на привлечение инвестиций, произошли и происходят в сферах морских портов и аэропортов.

В сфере перевозок грузов Правительством РФ принято решение по долгосрочному тарифу на 2018 - 2025 годы и дано поручение уточнить модель рынка. Для стимулирования конкуренции необходимо создавать коммерческую инфраструктуру, сформировать систему торгов в регулярном грузовом сообщении. В энергетике вклад составляющей конкурентного механизма (цены на оптовом рынке на сутки вперед) в конечную цену находится на уровне лишь 20%, ниже, чем в других реформируемых сферах. Анатолий Голомолзин считает необходимым: отказаться от регулирования в сбыте; переходить на отбор конкурентной энергии не в местах ее производства, а в местах ее потребления (создав равные условия для ТЭЦ и распределенной генерации); включить потребителей и сети в механизмы долгосрочного отбора электрической мощности; развивать рынок интернета энергии в условиях смены технологической парадигмы.

Строительство нового терминала аэропорта Байкал с пропускной способностью до двух миллионов пассажиров в год началось в Улан-Удэ, сообщил журналистам министр транспорта РФ Максим Соколов на торжественной церемонии начала строительства.

В субботу Соколов находится с рабочим визитом в Бурятии. На начале строительства также присутствует глава региона Алексей Цыденов и председатель совета директоров компании АЕОН Роман Троценко.

"Сегодня мы собрались здесь и являемся свидетелями знаменательного события — начала строительства нового аэровокзального комплекса аэропорта Байкал — воздушных ворот столицы Бурятии и всей республики, и достояния нашей планеты — озера Байкал", — сказал Соколов.

Он отметил, что строительство аэропорта особенно важно в таком регионе как Бурятия, так как субъект имеет огромный потенциал в туристической сфере. По его словам, соответствие терминальной, аэропортовой, аэровокзальной инфраструктуры будет тем фактором, который обеспечит привлекательность этого аэропорта и выведет его в один из крупнейших авиаузлов нашей страны — на сегодня в завершающую стадию вошло строительство одной из самых длинных в России взлетно-посадочных полос (3400 метров). Терминал планируется достроить через два с небольшим года.

Троценко сообщил, что пропускная способность объекта составит около двух миллионов пассажиров в год, а площадь здания — около 20 тысяч квадратных метров, что вкупе обеспечит развитие аэропорта на 20-30 лет вперед. Цыденов поблагодарил Минтранс страны за содействие, а инвесторов за инвестиции в аэропорт.

Россия и постсоветские конфликты: стратегия или реагирование

Сергей МАРКЕДОНОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 4

Маркедонов Сергей Мирославович — доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Ситуация на постсоветском пространстве по мере углубления украинского политического кризиса (отягощенного вооруженным противостоянием в Донбассе) значительно трансформировалась. Изменение статуса Крыма фактически окончательно поставило крест на перспективах СНГ как интеграционного проекта, поскольку он базировался на признании тех границ, которые сложились между бывшими союзными республиками в советский период.

Противоречия между Россией и Западом по поводу Украины спровоцировали самое масштабное противостояние между ними со времен окончания «холодной войны». По своему воздействию оно оставило далеко позади августовский конфликт 2008 года на Южном Кавказе, закончившийся признанием независимости Абхазии и Южной Осетии (прецедент признания в качестве самостоятельных государств не союзных республик, а автономных образований). На более высокий уровень вышла конкуренция между европейской и евразийской интеграцией. Часть новых независимых государств выбрала подписание Соглашения о свободной торговле с Европейским союзом, а часть — вхождение в состав Евразийского экономического союза под эгидой Москвы. При этом и те и другие страны (Армения, Грузия, Молдова, Украина) вовлечены в неразрешенные этнополитические противостояния, а интеграционные возможности рассматриваются ими, среди прочего, как дополнительный инструмент для реализации своих интересов.

Эти новые противоречия накладываются на уже имеющиеся «замороженные» конфликты в Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе и Приднестровье. Они умножают риски в сфере безопасности и сужают возможности для качественного урегулирования многолетних противоборств.

Во всех перечисленных выше событиях одна из ключевых ролей принадлежит России.

В какой степени новые, постсоветские реалии повлияли на динамику подходов Москвы к неразрешенным конфликтам? Можно ли говорить о неизменности подходов Российской Федерации к ним, и если нет, то какие факторы влияют на их эволюцию? Существует ли у Кремля некая универсальная схема урегулирования конфликтов или он действует по индивидуальным планам и рассматривает каждый кейс как уникальный?

Этнополитические конфликты и Россия до Крыма: «селективный ревизионизм»

До начала украинского кризиса позицию Москвы по отношению к постсоветским конфликтам можно было бы определить как «селективный ревизионизм», то есть готовность идти вразрез с мнением подавляющего большинства стран — членов ООН относительно территориальной целостности Грузии, но при этом отказ от автоматического переноса этой позиции на другие конфликты (Приднестровье, Нагорный Карабах). У российского руководства не было общего подхода ни к этнополитическим противостояниям, ни к существующим де-факто государствам. Можно выделить три базовые позиции Российской Федерации.

Первая — признание независимости Абхазии и Южной Осетии. В Концепции российской внешней политики (2013) в число российских приоритетов было поставлено «содействие становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению». После того как в результате парламентских и президентских выборов в Грузии (2012—2013) сменилась власть, а наиболее проблемный партнер Владимира Путина президент Михаил Саакашвили покинул свой пост, в повестку дня Москвы и Тбилиси встала нормализация двусторонних отношений. Однако Москва ограничила этот процесс «красными линиями» в виде статуса Абхазии и Южной Осетии, а также «тех сфер, в которых к этому готова грузинская сторона». При этом Российская Федерация в общении с западными партнерами (формат Совета Россия — НАТО) последовательно призывала США и их союзников признавать «новые реалии» в Закавказье.

В то же время следует отметить, что вопреки широко распространенному мнению об однозначной поддержке сепаратистов Кремлем российская политика за период, начиная с 1990-х гг. и заканчивая августовской войной 2008 г., претерпевала серьезные изменения. Так британский эксперт Оксана Антоненко, характеризуя российскую политику на абхазском направлении, справедливо назвала ее «многополюсной». Напомним, что после начала первой антисепаратистской операции в Чечне Российская Федерация перекрыла границу с Абхазией по реке Псоу, а в январе 1996 г. Совет глав государств СНГ при решающей роли России и Грузии принял решение «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузии». В этом документе было провозглашено прекращение торгово-экономических, транспортных, финансовых и иных операций с непризнанной республикой. В 1997 г. Россия для разрешения грузино-абхазского конфликта предложила формулу «общее государство», не принятую ни в Тбилиси, ни в Сухуми. И хотя блокада против Абхазии со стороны России была в 1999—2000 гг. подвергнута существенной ревизии, окончательно режим санкций против нее был свернут Москвой только в 2008 г., незадолго до «пятидневной войны» и признания де-факто двух государственных образований.

Впрочем, это же определение можно с неменьшим основанием отнести и к Южной Осетии. Политический курс Москвы по отношению к двум де-факто государствам определялся широким спектром проблем: внутриполитической ситуацией на российском Северном Кавказе, а также динамикой российско-грузинских, российско-американских отношений и международными контекстами. Лишь в августе 2008 г., после «пятидневной войны» с прямым вовлечением российских вооруженных сил в противостояние с грузинской армией, было принято решение о признании двух бывших автономий Грузии.

Вторая из базовых позиций РФ — участие в урегулировании приднестровского конфликта. В отличие от Абхазии и Южной Осетии здесь позиция Москвы основывалась на признании Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) не как отдельного государственного образования, а лишь как стороны противостояния, а также на признании территориальной целостности и нейтралитета Республики Молдова и сохранении переговорного формата «5+2». В этом формате Молдова и Приднестровье — стороны конфликта, Россия и Украина — страны-гаранты, ОБСЕ — посредник, Евросоюз и США — наблюдатели.

Третья базовая позиция Российской Федерации — роль в разрешении нагорно-карабахского конфликта. На этом направлении Москва была в максимальной степени готова к интернационализации процесса мирного урегулирования. Российская Федерация наряду с США и Францией входила в состав Минской группы ОБСЕ. Президенты России, начиная с 2009 г. (саммит G-8 в Аквиле) совместно с главами других государств-посредников неизменно заявляли, что разделяют консенсус относительно так называемых «Базовых принципов» как основы для разрешения многолетнего противостояния. При этом Нагорно-Карабахская Республика (НКР) Москвой не признавалась. Более того, представители МИД РФ в ходе всех избирательных кампаний в этой непризнанной республике заявляли о ее непризнании и о поддержке территориальной целостности Азербайджана. Утратив с признанием Абхазии и Южной Осетии рычаги для влияния на внешнеполитический курс Грузии, российская власть стремилась балансировать между Ереваном и Баку. И в отличие от грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликта обе стороны, вовлеченные в нагорно-карабахское противостояние, были заинтересованы в российском посредничестве. Для Армении, участника интеграционных проектов с доминированием Российской Федерации (Организация договора о коллективной безопасности, ЕврАзЭС и Таможенный союз, к которому Ереван примкнул в сентябре 2013 года), посредничество Москвы было надежной гарантией невозобновления военных действий и рисков попытки реванша. Азербайджану же сотрудничество с Российской Федерацией позволяло обеспечить дистанцию от Запада, настроенного критически в отношении внутриполитической ситуации в республике (нарушения прав человека и авторитарного правления президента Ильхама Алиева).

При этом все непохожие позиции России по отношению к этнополитическим конфликтам объединяли следующие опасения:

— процесс возможного расширения НАТО на территорию бывшего СССР и попытки использования ресурсов Альянса руководством новых независимых государств для минимизации российского влияния;

— усиление кооперации между странами, вовлеченными в конфликт с Евросоюзом, без учета российских интересов в сфере безопасности.

Несмотря на имеющиеся различия в подходах к разрешению конфликтов, для Москвы постсоветское пространство рассматривалось как сфера особых жизненных интересов. Она была готова к кооперации с международными игроками там, где это не противоречило данным представлениям. Самая крупная после России страна СНГ Украина рассматривалась как «приоритетный партнер» на пространстве бывшего СССР и потенциально важный участник интеграционных проектов, инициируемых Москвой.

Крымский слом статус-кво: новые реалии и старые подходы

События революционного Майдана в Киеве, а также свержение власти Виктора Януковича кардинально изменили позицию Москвы по отношению к «приоритетному партнеру». Почувствовав опасения по поводу превращения «буферной Украины» в важного игрока на стороне США и их союзников (а также возможный пересмотр условий Харьковских соглашений 2010 г. по базированию российского Черноморского флота в Крыму, где сосредоточено до 80% всей флотской инфраструктуры), Россия пошла на слом существующего статус-кво. Это произошло путем присоединения Крыма к Российской Федерации (в ее составе появилось два новых субъекта) и нарушения Будапештского меморандума по статусу Украины и ее территориальной целостности. В случае с Крымским полуостровом Кремль не пошел по пути повторения абхазско-югоосетинского сценария (в статусе самопровозглашенного образования Крым просуществовал менее одной недели). И хотя в риторике Москвы присутствовала апелляция к защите «русского мира» (впервые после 1991 года внешнеполитический реализм стал дополняться национальным романтизмом), российское руководство неизменно акцентировало внимание на референдуме как основе решения об изменении статуса Крыма. В итоге был создан прецедент уже не просто признания бывших автономий в составе той или иной союзной республики, а их прямого включения в состав Российской Федерации. Внешнеполитические ставки были повышены, сделан новый шаг в сторону ревизионизма.

После изменения статуса Крыма началась эскалация конфликта на Юго-Востоке Украины (Донецкая и Луганская области), где в апреле 2014 г. были провозглашены две «народные» республики (ДНР и ЛНР). Несмотря на политическое вмешательство Российской Федерации и поддержку донбасских ополченцев, Москва воздержалась от официального признания этих двух самопровозглашенных образований. И даже от прямого признания результатов референдумов (11 мая 2014 г.) о статусе Донецкой и Луганской народных республик. В то же время, в феврале 2017 г. указом Президента РФ Владимира Путина были признаны документы и регистрационные знаки транспортных средств, «выданные гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины». Именно такой формулировкой эти территории обозначены в Минских соглашениях, нацеленных на урегулирование вооруженного конфликта в Донбассе. Путинский указ стал своеобразным сигналом западным партнерам Москвы, что простого «ухода» из интересующего Россию региона не будет. Диалог возможен, и Москва продолжает увязывать его с Минскими соглашениями. Но если имплементация по-прежнему будет игрой в одни ворота и будет рассматриваться в Киеве, Вашингтоне и Брюсселе как эксклюзивная обязанность России, позиция Кремля, не исключено, будет ужесточаться.

Как бы то ни было, а действия Москвы на украинском направлении вызвали общественно-политический подъем в Приднестровье и в Южной Осетии. Руководство этих де-факто образований, а также общественные структуры внутри них надеялись на повторение «крымского сценария». В ходе югоосетинских парламентских выборов (8 июня 2014 года) победу одержала партия «Единая Осетия», а ее лидер Анатолий Бибилов выиграл президентскую кампанию в апреле 2017 года. Команда нового югоосетинского президента последовательно выступала за реализацию проекта объединения республики с Северной Осетией под эгидой и в составе Российской Федерации. Однако после своего президентского триумфа Бибилов подверг определенной ревизии свои подходы. Под занавес 2017 года он заявил, что, поскольку его республика — единственная, кто признал независимость двух донбасских образований, объединение с Россией в силу этих условий следует отложить. При этом сама необходимость вхождения в состав РФ не ставится под сомнение.

Несколько иная ситуация сложилась в Абхазии. В отличие от приднестровского и югоосетинского проектов, нацеленных на интеграцию с Россией, абхазское руководство по-прежнему сохраняет интерес к строительству собственного национального государства (другой вопрос, насколько подобные планы реализуемы). Однако в ходе внеочередных президентских выборов в Абхазии (24 августа 2014 г.), вызванных массовыми выступлениями оппозиции (27 мая) и отставкой прежнего главы республики Александра Анкваба, победу одержал Рауль Хаджимба, лидер «Форума народного единства Абхазии», выступающий за углубление военно-политической кооперации с Российской Федерацией и практически полное замораживание контактов с Грузией. В марте 2017 года его сторонники получили большинство в абхазском парламенте

Ключевыми событиями в политической жизни Абхазии и Южной Осетии стало подписание договоров между этими республиками и Россией. Российско-абхазский Договор «О союзничестве и стратегическом партнерстве» был подписан 24 ноября 2014 года, а российско-югоосетинский «Договор о союзничестве и интеграции» — 18 марта 2015 года. И хотя оба документа зафиксировали растущее военно-политическое присутствие Москвы в двух частично признанных республиках, их нельзя назвать в полной мере новой вехой. Они формально закрепили тот расклад, который обозначился в августе 2008 года, когда Москва из статуса участника переговорного процесса перешла в разряд патрона и гаранта безопасности Абхазии и Южной Осетии.

Вместе с тем, наряду с общими чертами, эти два договора имеют свои особенности. В абхазском случае присутствовала следующая коллизия: противоречие между стремлением к осуществлению собственного национально-государственного проекта и растущей зависимостью от российской военной и финансовой помощи. Абхазская сторона стремилась подвергнуть документ ревизии с целью сохранения преференций для себя (например, россияне не обрели права на получение абхазского гражданства, из названия документа было исключено слово «интеграция»). Югоосетинская же сторона была, напротив, заинтересована в максимальной интеграции с Российской Федерацией вплоть до вхождения в ее состав (по примеру Крыма). Эти различия объясняются фундаментальным расхождением двух проектов. Как уже было сказано, если Абхазия стремится к сохранению своей государственности (при российских военно-политических гарантиях), то Южная Осетия рассматривает независимость не как самоцель, а как переходный этап к объединению с Северной Осетией под эгидой России.

В июле 2015 года югоосетинскими пограничниками (при поддержке России) была проведена установка новых пограничных знаков на линии Хурвалети — Орчосани, в результате чего кусок стратегически важного нефтепровода Баку — Супса оказался под контролем Цхинвали. В настоящее время пограничный пост Южной Осетии располагается всего в 450 метрах (!) от автомагистрали общекавказского значения, связывающей Азербайджан, Армению и Восточную Грузию с ее собственными черноморскими портами и Турцией. Однако Россия в то же время последовательно уклоняется от постановки вопроса об изменении нынешнего статуса Южной Осетии и о возможном пополнении государства путем присоединения нового субъекта. Несмотря на регулярные инициативы о вхождении в состав (они выдвигались наиболее активно в 2016 году), прежний подход, основанный на де-юре признании независимости двух бывших автономий Грузинской ССР, продолжает работать.

Тем не менее, Москва не пошла по пути мультипликации крымского сценария. Ввиду резкого обострения отношений между Москвой и Киевом серьезно ухудшилось положение Приднестровья (не имеющего общей границы с Россией, но граничащего с Одесской областью Украины) в транспортно-логистическом, политическом и экономическом отношениях. В этой ситуации Российская Федерация опасается «разморозки» конфликта, включая и эвентуальную военную конфронтацию, и полную деградацию переговорного процесса, что заставило бы жестко реагировать, а значит, и подвергаться дополнительным рискам (от экономических санкций до вовлечения в вооруженное противоборство). В новых условиях Россия предполагает сохранять определенное пространство для маневра, ставя свои возможные действия в зависимость от вероятных шагов своих партнеров по формату «5+2». Так еще 20 октября 2014 г. глава МИД РФ Сергей Лавров на открытой лекции по внешнеполитическим вопросам заявил: «Если Молдова теряет свой суверенитет и поглощается другой страной или если Молдова меняет свой военно-политический статус на блоковый с нейтрального, то приднестровцы имеют полное право принять решение о своем будущем самостоятельно. И мы будем эту базовую позицию, с которой все согласились, с которой все началось, отстаивать».

При этом и Киев, и Кишинев предпринимают попытки «выдавить» Москву из мирного процесса как посредством дискредитации российской миротворческой операции, так и посредством создания барьеров для снабжения ОГРВ (объединенной группировки российских войск — наследницы 14-й армии) в Приднестровье. Молдавский Конституционный суд 4 мая 2017 года постановил признать Приднестровье оккупированной территорией, фактически игнорируя Соглашение от 21 июля 1992 года «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Мирное урегулирование, на которое четверть века назад соглашался и Кишинев, предполагало фактическое отчуждение части молдавского суверенитета над левым берегом Днестра (а также большей частью правобережных Бендер). В июле 1992 года в зону вооруженного конфликта были введены миротворцы. Для наблюдения за выполнением условий мира была создана Объединенная контрольная комиссия (ОКК) из представителей Молдовы, Российской Федерации и ПМР. При этом наиболее важные решения должны были приниматься на основе консенсуса.

Сегодня Кишинев, видя растущие проблемы в отношениях между Украиной и Российской Федерацией (а Приднестровье, напомню, граничит не с Россией, а имеет порядка 400 км границы на украинском направлении), готов к ужесточению своих позиций. В декабре 2017 года в фокусе информационного внимания оказался проект правительства Республики Молдова, посвященный путям и методам реинтеграции Приднестровья в общее политико-правовое пространство единой страны. Одним из центральных положений этого документа является идея об «интернационализации мирного урегулирования» и трансформации миротворческой операции в международный полицейский формат. Но даже в этом контексте до сих пор Москва не включает в повестку дня вопрос об официальном признании Приднестровья. Не ставится под сомнение и территориальная целостность Молдовы. Впрочем, нельзя сбрасывать со счетов выборы в парламент этой страны. Они состоятся в 2018 году. Поскольку Молдова — парламентская республика, исход именно этой кампании предопределит основные политические расклады в ней, равно как и внешнеполитические приоритеты Кишинева на ближайшие годы.

Особая статья — Нагорный Карабах. В апреле 2016 года ситуация вдоль линии соприкосновения конфликтующих сторон резко обострилась. За 22 года с момента вступления в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня (12 мая 1994 года) произошло самое крупное вооруженное столкновение с использованием танков, авиации и крупнокалиберной артиллерии. И хотя после четырех дней боестолкновений начальники генеральных штабов Армении и Азербайджана при посредничестве России подписали в Москве перемирие, напряженность в зоне конфликта сохраняется (режим прекращения огня нарушается постоянно), а ни один из статусных вопросов, как и проблема беженцев, по-прежнему не решены. И угроза повторения апрельских событий сохраняется. Не прекращаются и вооруженные инциденты меньшей интенсивности. Самыми опасными стали столкновения вдоль армяно-азербайджанской границы в декабре 2016 года, а также на линии соприкосновения сторон в Нагорном Карабахе в феврале, мае, июне и октябре 2017 года.

Во многом это стало возможным из-за растущего противостояния России и стран Запада, которые в урегулировании именно этого конфликта многие годы успешно сотрудничали. Тем не менее, с начала украинского кризиса стали ощущаться стремления каждой из участниц Минской группы ОБСЕ к проведению собственной миротворческой деятельности. К таковым можно отнести выступление американского дипломата Джеймса Уорлика. Его «элементы урегулирования» были представлены как план правительства США в мае 2014 года. В этом же ряду — трехсторонняя встреча президентов РФ, Армении и Азербайджана в Сочи в августе, переговоры глав двух кавказских республик с госсекретарем Джоном Керри в рамках саммита НАТО в Ньюпорте в сентябре, а также встреча президентов Армении и Азербайджана при посредничестве французского президента Франсуа Олланда в ноябре 2014 года. Репутация Минской группы как некоего единого координационного посреднического центра серьезно пошатнулась, хотя никакого иного формата посредничества не предложено. Более того, посредники проявили солидарность и в период апрельской эскалации 2016 года, и после нее. Так 9 апреля они сделали заявление, в котором обозначили три основных элемента урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. В отличие от «обновленных Мадридских принципов», рассматриваемых в качестве фундаментальной основы мирного процесса, эти «апрельские тезисы» носят более общий характер и включают в себя «неиспользование силы, право народа на самоопределение и территориальную целостность». По оценкам сопредседателей, все эти три элемента обладают одинаковой приоритетностью1 .

Тем не менее, в конце 2015 года к факторам дополнительного риска для нагорно-карабахского конфликта добавилась российско-турецкая конфронтация. Сложность (и опасность) этой проблемы определяется прежде всего мощными взаимосвязями закавказских стран — участниц конфликта с Турцией и Российской Федерацией. И если для Баку Анкара — это стратегический союзник, осуществляющий взаимодействие по широкому спектру вопросов от энергетики до обороны и безопасности, то для Еревана — стратегический противник, закрывающий одну из четырех сухопутных границ — выходов Армении во внешний мир. Москва же, напротив, — важнейший военно-политический партнер Еревана (102-я база российских вооруженных сил расположена в Гюмри на армяно-турецкой границе). Улучшение отношений между Российской Федерацией и Турцией в июне 2016 года стало определенным дополнительным фактором удержания ситуации в Нагорном Карабахе от новой, более масштабной «разморозки».

Однако, несмотря на эти изменения и даже самую масштабную за 22 года военную конфронтацию в зоне конфликта, российское руководство принципиально не поменяло ни одного из своих прежних подходов к карабахскому урегулированию (статус НКР, роль Минской группы и участие в ней). Оно лишь сделало незначительную коррекцию, фактически выступив за дополнение переговорного формата трехсторонними встречами с участием лидера РФ. Впрочем, после встречи в Сочи в 2014 году эта идея не была последовательно реализована. Ее, скорее, можно рассматривать как некую декларацию о намерениях, которая, не исключено, еще получит продолжение.

В поисках адекватного реагирования

Таким образом, принципиальные изменения в российско-украинских отношениях, а также растущая конфронтация Российской Федерации и Запада не повлекли за собой тотального слома прежних подходов Москвы к постсоветским конфликтам. Эти подходы по-прежнему определяются не столько универсальными схемами, сколько индивидуальными позициями. Там, где Москва чувствует угрозу выгодному ей статус-кво (как это было в Абхазии и в Южной Осетии в 2008 или в Крыму в 2014 году), она играет на обострение и обращается к ревизионистским инструментам. Там же, где сохраняется надежда на удержание имеющегося сегодня статус-кво (случай с Приднестровьем, Нагорным Карабахом, Абхазией и Южной Осетией после 2008 года), Москва не спешит менять правила игры.

Так, в случае с приднестровским конфликтом Россия надеется на внутриполитический раскол в молдавском истеблишменте, неэффективность проевропейской коалиции, наличие пророссийского электората как в республике в целом, так и в отдельных регионах страны (Гагаузская автономия), и поэтому лишь выражает обеспокоенность украинскими оборонительными приготовлениями на де-факто границе с непризнанным Приднестровьем и запретом Киева на военный транзит из Российской Федерации в непризнанную республику, но не пытается выйти из имеющегося переговорного формата или ускорить процедуру официального признания ПМР.

После ухода от власти Саакашвили Москва заинтересована в прагматизации отношений с Грузией (особенно по вопросам безопасности в северокавказском пограничье). Отсюда и нежелание форсировать ирредентистские2 устремления югоосетинского руководства. Свой прежний курс на балансирование между Арменией и Азербайджаном Россия также поддерживает, опасаясь утраты влияния в обеих странах после случая с Грузией в 2008 году. При этом Баку может быть использован как возможная площадка для выстраивания прагматических отношений с Турцией.

Следовательно, доминирующей мотивацией Кремля является не некая идеологическая программа или всеобъемлющая геополитическая стратегия, а реагирование на изменяющиеся обстоятельства (эрозию постсоветского пространства, проникновение новых игроков, опасение утратить свое влияние). Однако, как бы ни планировал Кремль свои диверсифицированные подходы, они объединены опасением утраты позиций на постсоветском пространстве, которое по-прежнему мыслится в качестве зоны жизненно важных интересов России. Но главными недостатками самой этой защиты являются дефицит стратегии и приоритет реактивных тактик в решении имеющихся или вновь возникших конфликтов.

На сегодняшний день самыми опасными с военной точки зрения являются конфликты в Донбассе и в зоне нагорно-карабахского конфликта (к ней примыкает и армяно-азербайджанская госграница за пределами Карабаха). На этих направлениях России и Западу крайне важно продемонстрировать готовность к солидарной ответственной деятельности как по минимизации инцидентов на линии соприкосновения, так и по активизации мирного процесса. И в этом плане был бы крайне важен некий символический жест, демонстрирующий готовность представителей России и Запада к продолжению усилий по поиску мирного решения. Но если по Карабаху кооперация продолжается несмотря ни на что, то по Донбассу Москва и Вашингтон расходятся диаметрально. В контексте решений о передаче вооружений Киеву (даже если их эффективность не будет столь высока, как уверяет украинская сторона) сближение позиций выглядит практически нереальным. При таких обстоятельствах «заморозка» конфликта выглядит едва ли не как идеальный выход, хотя и тактический по сути.

В описанных выше условиях чрезвычайно важной задачей представляется недопущение критического обвала двусторонних российско-грузинских отношений. Базовым приоритетом текущего момента представляется сохранение Женевских дискуссий как канала взаимодействия между участниками неразрешенных конфликтов и всеми игроками, вовлеченными в мирный процесс.

Для приднестровского противостояния необходима активизация переговорного процесса и в формате «5+2» и в двусторонних отношениях (Москва—Кишинев, Москва—Тирасполь, Москва—Брюссель). При этом помимо статусных вопросов крайне важно сосредоточиться на гуманитарных аспектах во взаимоотношениях между двумя берегами Днестра.

Однако в сегодняшних условиях прогресс в урегулировании всех этнополитических конфликтов невозможен без учета украинского фактора. Кризис на Украине обнажил не только проблемы постсоветского пространства, но и уязвимость европейской и международной безопасности. Стало очевидно, что конфронтация Запада и России и продолжение «игры с нулевой суммой» ведут к усугублению нестабильности на постсоветском пространстве. В этой ситуации Западу и России крайне важно выйти из состояния «заложников» конфликта на Украине, перейдя к содержательной дискуссии как по положению дел в этой стране, так и по другим неурегулированным противостояниям. Без этого любой постсоветский конфликт обречен на подвешенное состояние, при котором стороны, вовлеченные в него, будут наблюдать за балансом сил в противостоянии Запада и России, а не стремиться к достижению компромиссов. Решение этой задачи не может отменить даже нынешняя конфронтация, которую все чаще называют «холодной войной-2».

____________

1 Минская группа ОБСЕ заявила о трех принципах урегулирования карабахского конфликта //http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/280576/ 9 апреля 2015 г.

2 Ирреденизм — политика государства, партии или политического движения по объединению народа, нации, этноса в рамках единого государства.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 28 апреля 2018 > № 2590595 Сергей Маркедонов

Мероприятия, включенные в этот документ, направлены на реализацию положений Указа Президента Российской Федерации о государственной политике по развитию конкуренции

«В декабре прошлого года состоялось историческое событие – Президент Российской Федерации принял Национальный план развития конкуренции. Это дало новый виток проконкуретной реформы на федеральном и региональном уровнях», - отметил заместитель руководителя ФАС России Виталий Королев на семинаре «Актуальные вопросы тарифного регулирования», который состоялся в рамках Расширенного совещания ФАС России в Ялте.

«В целях реализации положений этого документа ФАС России совместно с Минэнерго разработали новую «дорожную карту» развития конкуренции. Указанные мероприятия предусматривают разработку и принятие нормативных правовых актов. До 2018 года будут внесены изменения в законодательство в части присоединения изолированных энергорайонов к Единой энергетической системе России. Также будут расширены территориальные границы действия конкурентных механизмов на оптовом и розничном рынках электроэнергии», - указал Виталий Королев.

«На будущий период «дорожная карта» предусматривает решение задачи по увеличению с 4 до 6 лет срока отбора мощности и повышение его эффективности, упрощение возможности потребителей приобретать электроэнергию напрямую у её производителей. Кроме того, в 2019 года начнется работа по выработке предложений по созданию «третьей ценовой зоны» на Дальнем Востоке», - отметил замглавы ФАС.

Что касается тарифной политики, Виталий Королев обозначил несколько направлений работы антимонопольного ведомства. Первый блок направлений относится к долгосрочности и прозрачности тарифного регулирования. В этой части с 2019 года планируется внедрение эталонов для электросетевого комплекса, исключение возможности регионального тарифного органа превышать предельные максимальные и минимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии без согласования с ФАС России. Приоритетным методом регулирования должно быть долгосрочное регулирование на основе регуляторного соглашения.

Второй блок направления связан с исключением тарифной дискриминацией. «Будет осуществлен переход к конкурентному ценообразованию в сфере производства электрической энергии там, где присутствует еще государственное регулирование. Кроме того, необходимо создать условия для долгосрочного инвестирования в энергетику изолированных территорий, в том числе на основе возобновляемых источников энергии», - заявил Виталий Королев.

Замглавы службы также рассказал и о работе по сдерживанию роста тарифов.

«Проведенная работа позволила снизить с 1 июля 2017 года тарифы на электроэнергию для населения Курганской области на 19%, при этом стоит отметить, что в этом регионе она являлась самой высокой среди субъектов РФ Уральского федерального округа. Также с 1 сентября 2017 года тарифы для потребителей на низком напряжении Республики Бурятия снижены на 25%. За счет совместной деятельности Правительства Карелии, ФАС, Минэнерго по проверке всех составляющих тарифа на электроэнергию нам удалось снизить ее стоимость к 1 января 2018 года почти на 20%. Стоит указать, что снижение тарифов на электроэнергию повышают инвестиционную привлекательность регионов и конкурентоспособность произведенных товаров, - сказал замруководителя службы.

«Ценообразованию на Дальнем Востоке ФАС России уделила особое внимание. Так, для Чукотского автономного округа, Камчатского края, Республики Саха (Якутия) и Магаданской области снижение тарифов на коммунальные услуги составило в среднем до 35%», - отметил Виталий Королев.

Подводя итоги, замруководителя службы сообщил, что в 2017 году Российская Федерация поднялась на 10 позицию в Мировом рейтинге Doing business по показателю «Подключение к энергосетям».

«Наша страна по этому показателю обошла многие передовые страны с высокими показателями уровня дохода и развитости энергетической инфраструктуры», - заключил Виталий Королев.

Сегодня министр Владимир Пучков провел Всероссийскую конференция на тему «Об итогах и перспективах развития пожарной охраны».

Во время мероприятия обсуждались многие вопросы, касающиеся деятельности МЧС России. Одним из первых - о создании в регионах страны нормативно-технических советов для оценки состояния зданий.

«Чем сложнее здание, тем более мощной должна быть система экспертного обсуждения с привлечением соответствующих специалистов и служб. В ближайшие 30 дней мы воссоздадим на новом уровне нормативно-технические советы во всех субъектах РФ под эгидой МЧС России», - сказал Владимир Пучков. Он пояснил, что все важнейшие проекты будут рассматриваться в рамках этих советов с привлечением ВДПО, других общественных организаций и местных жителей.

В ходе мероприятия глава МЧС России заслушивал доклады представителей структурных подразделений центрального аппарата. Так, заместитель директора Департамента готовности сил и специальной пожарной охраны МЧС России Владимир Дежкин доложил, что все недостатки устраняются.

«Все системные ошибки, допущенные в пожарной охране еще до 2012 года, мы постепенно исправляем. И я уверен, что в ближайшее время ситуация улучшится», - сказал он. По его словам, сейчас ведется работа по совершенствованию правовой базы, нормативов обеспеченности подразделений всех видов пожарной охраны спецтехникой, оборудованием, решаются вопросы с доукомплектованием. Кроме того, проводится работа совместно с Министерством труда России по разработке и утверждению правил охраны труда в подразделениях пожарной охраны. Ориентировочный срок принятия указанных актов - 2019 год.

Владимир Пучков поручил внимательно проанализировать ситуацию в сфере профилактики пожаров и борьбы с ними.

«Еще раз проанализируйте реальное состояние дел в сфере профилактики и борьбы с огнем», - сказал он, напомнив, что в 2004 году Государственный пожарный надзор был исключен из экспертизы проектной документации для строящихся зданий, а в 2007 году его исключили из комиссий по приемке построенных объектов, включая жилые.

«Хотели убрать нагрузку на бизнес, коррупционные проявления, но, к сожалению, получили очень негативные последствия», - отметил министр.

Владимир Пучков также сообщил, что в то же время был отменен боевой устав пожарной охраны, расформированы гарнизоны.

«Последние шесть лет исправляем эти ошибки шаг за шагом. Мы вернули боевой устав пожарной охраны. Я лично держал вопрос на контроле и потребовал вернуть этот документ», - подчеркнул глава МЧС России.

Также выступил с докладом главный государственный инспектор по пожарному надзору РФ Ринат Еникеев, пояснив, что крупные пожары в России за последние 10 лет стали следствием просчетов при принятии решений в 2004-м и 2007-м годах об исключении Госпожнадзора из процедуры проведения экспертизы проектной документации для общественных зданий и выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Он сказал, что необходимо совершенствовать нормативную базу для объектов с массовым пребыванием людей. Ринат Еникеев добавил, что надзорные органы МЧС России должны участвовать в процедурах ввода в эксплуатацию подобных объектов.

В ходе Всероссийской конференции Владимир Пучков обратил особое внимание на оказание дополнительной помощи семьям пожарных, погибших при исполнении служебного долга.

«Я попрошу поддержать всех родных и близких пожарных, которые погибли на боевом посту, проявив мужество, самоотверженность и профессионализм», - сказал глава МЧС России. Министр назвал пожарных «героями нашего времени», которые выполняли в мирное время боевые задачи. В этом году при тушении пожаров и спасении людей погибли четверо огнеборцев.

Обсуждая вопрос социальной защищенности, министр рассказал, что в 2017 году сотрудники МЧС России получили в 60 раз больше жилых площадей, чем в предыдущие годы.

«Показатели у нас улучшаются. Было решено больше проблем на уровне муниципальных образований, чем в прошлые годы. Прошу продолжить эту работу», - сказал министр, обращаясь к работникам кадровой службы ведомства. Владимир Пучков также поручил им следить за тем, чтобы выселяемым из служебного жилья сотрудникам предоставлялось постоянное.

«Я требую от вас бережного и внимательного отношения к людям в системе МЧС России», - отметил он.

Кроме того, министр поручил следить за тем, чтобы личный состав всех подразделений вовремя проходил профессиональную подготовку и переподготовку.

В завершении мероприятия Владимир Пучков наградил государственными и ведомственными наградами сотрудников, работников и ветеранов пожарной охраны. Церемония была приурочена к Дню пожарной охраны России. Праздник отмечается 30 апреля. Министр поблагодарил каждого за работу и выразил уверенность в больших перспективах пожарно-спасательной службы.

«Были и трагические минуты, и сложные моменты, но всегда те, кто работает в пожарной охране, проявляли мужество, героизм, шли в огонь, ликвидировали чрезвычайные ситуации и выполняли в мирное время боевые задачи», - сказал министр.

Объем ИБ-контрактов растет

Анна Устинова

Общий объем заключенных ИБ-контрактов в 2017 г. по 44-ФЗ и 223-ФЗ оценивается в 56 млрд руб. Этот показатель на 34% больше, чем в 2016 г. Такие данные следуют из отчета компании "Информзащита", в котором эксперты анализируют российский рынок информационной безопасности (ИБ) по результатам мониторинга закупок. Суммарный же объем ИТ-контрактов в 2017 г. составил более 670 млрд руб., что на 29% больше, чем в 2016 г. Следовательно, динамика развития ИБ-рынка выше роста ИТ-рынка.

Компания "Информзащита" выпустила отчет "Оценка рынка ИБ за 2017 год" по результатам мониторинга информации о закупках, размещенных субъектами регулирования федеральных законов от 05.04.2013 №44-ФЗ и от 18.07.2011 №223-ФЗ в Единой информационной системе закупок.

В прошлом году общий объем заключенных ИБ-контрактов в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ достиг 56 млрд руб., что на 34% больше, чем в 2016 г. Суммарный объем ИБ-контрактов, которые заключались по результатам конкурсов без ограничения в участии, в 2017 г. вырос на 37% и составил 39,8 млрд руб. Число заказчиков, заключивших в прошлом году ИБ-контракты, составило 7481 организаций, что на 6% больше, чем в 2016 г. Как пояснили в "Информзащите", число заказчиков выросло за счет регионов.

В суммарном объеме ИБ-контрактов 74% (41,3 млрд руб.) приходится на 749 компаний - лицензиатов ФСТЭК, 23% (12,9 млрд руб.) - на 1674 компании - нелицензиатов, для 3% (1,7 млрд руб.) победитель не установлен (отсутствуют данные о результатах части закрытых конкурсов и конкурсов с единственным исполнителем).

Суммарный объем ИТ-контрактов в 2017 г. составил более 670 млрд руб., что на 29% больше, чем в 2016 г. Основной вклад в общий объем финансирования ИТ вносят субъекты регулирования 223-ФЗ на протяжении последних лет. На долю регионального бюджета пришлось 17%, федерального - 14%, а 69% составил бюджет организаций с госучастием. Специалисты компании проанализировали 235 тыс. контрактов, из которых 14,5% относятся к сфере информационной безопасности.

При этом эксперты "Информзащиты" отмечают, что фактические объемы российского ИТ-рынка превышают приведенные цифры. Это объясняется тем, что сюда не включено финансирование закупок юридическими и физическими лицами, не являющимися субъектами регулирования 44-ФЗ и 223-ФЗ, а также закупок, сведения о которых составляют государственную тайну и не размещаются в открытом доступе.

Указанные выше результаты позволяют исследователям сделать вывод о том, что эта динамика роста объемов ИБ-рынка выше, чем динамика роста ИТ-рынка.

Перспективным стимулом дальнейшего роста ИБ-рынка эксперты "Информзащиты" называют реализацию субъектами критической информационной инфраструктуры (КИИ) Федерального закона от 26 июля 2017 г. №187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации".

Что касается продуктов информационной безопасности, то тенденции, наблюдающиеся с 2015 г., только усилились: предпочтения заказчиков сформировались и отдаются "унаследованным" наборам средств защиты, ярко выражено "лидерство" отдельных средств защиты в своих классах. Существующие национальные регулирующие документы защищают российских производителей в нескольких сегментах, и большая часть рынка обеспечивается продуктами отечественного производства.

Аппаратно-программные модули доверенной загрузки, по наблюдениям экспертов, представлены отечественными продуктами. Лидером здесь является система "Соболь" от "Код Безопасности". Российский вендор также остается первым по продажам средств защиты от несанкционированного доступа со своим продуктом Secret Net. В классе антивирусных средств защиты самыми востребованными были отечественные продукты "Лаборатории Касперского" и компании "Доктор Веб". Среди средств предотвращения утечек лидером был InfoWatch со своим продуктом InfoWatch Traffic Monitor.

Предметом ИБ-контрактов, заключенных компаниями-нелицензиатами, были в основном поставки антивирусных средств и программных средств защиты информации, редко - работы по созданию информационных систем в защищенном исполнении.

Как следует из отчета "Информзащиты", участие компаний-нелицензиатов в реализации ИБ-контрактов усиливает конкуренцию на ИБ-рынке, но понижает финансовый потенциал для развития возможностей профильных игроков на этом рынке - ИБ-лицензиатов. Другая проблема - отвлечение финансовых средств (около 900 млн руб.) компаниями, не имеющими постоянного профессионального опыта в сфере ИБ (один-три контракта в год и годовой оборот менее 4 млн руб.). От этого прежде всего может страдать качество, что в условиях растущего информационного противоборства стимулирует повышение рисков информационной безопасности.

"До текущего момента рост объемов рынка наблюдался в основном за счет федерального и региональных государственных бюджетов. В 2018 г. со вступлением в силу закона о защите критической информационной инфраструктуры наметилась активность в этом вопросе со стороны госкорпораций и организаций с государственным участием. Думаю, что в последующие три года это станет основным драйвером развития ИБ-рынка", - полагает вице-президент "Информзащиты" Олег Чутов.

Директор центра компетенций по ИБ компании "Техносерв" Сергей Терехов полагает, что рост объемов контрактов отражает реальное состояние дел. Это объясняется рядом крупных хакерских активностей в 2016-2017 гг., которые стимулировали интерес и потребности в развитии темы ИБ. Он обратил внимание на то, что в оценку попала выборка только открытых конкурсов. Сергей Терехов предположил, что реальный рост отрасли - около 40%.

Сергей Терехов замечает, что последние годы показали не столько возможность принципиально новых угроз, сколько смещение акцентов от финансового сектора в сторону предприятий из других сегментов экономики без понятной ранее модели прямой монетизации атаки. "С каждым годом разрабатываемое вредоносное ПО становится все более профессионально сделанным, оно умеет маскироваться в инфраструктуре до часа X, скрываться от механизмов обнаружения, применяемых "песочницами". Эксплоиты и вредоносное ПО стали доступнее и дешевле на теневом рынке, могут оказаться в руках любого подростка, способного нанести большой ущерб для бизнеса крупной корпорации, не прикладывая больших усилий", - сказал он.

В то же время, рассуждает специалист "Техносерва", меняются и каналы доставки вредоносов в организацию. "Вредоносное ПО может прийти к вам с официального сайта обновлений вашего любимого вендора, в письме якобы от регулятора или государственного органа или с мобильных устройств ваших сотрудников", - привел пример он.

К текущим трендам в области информационной безопасности Сергей Терехов отнес повышение спроса на такие технологии, как SIEM, NBAD, IRP, SOC, BI, с важной составляющей в сторону визуализации, метрик результативности и процессов информационной безопасности. "Однако единой "серебряной пули" от современных угроз и векторов атак не существует, для каждого предприятия актуален свой набор механизмов защиты в зависимости от критичности бизнеса, зависимости от ИТ-технологий, размера инфраструктуры, наличия прямого взаимодействия с бизнес-партнерами и конечными пользователями с использованием веб- и мобильных технологий и т.д.", - предупредил он.

Согласно данным статистики "Финама", объем рынка ИБ в 2017 г. составил 75-77 млрд руб. Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын назвал основными драйверами роста рынка 187–ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ", увеличение количества угроз, исходящих из Интернета, активное продвижение продуктов и сервисов ИБ в мобильных и облачных средах, обеспечение безопасности больших данных, пользовательских данных в онлайн- и мобильных сервисах.

Старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Богдан Зварич отметил, что в рамках 2017 г. многие компании начали размораживать инвестиционные программы, направленные на модернизацию и расширение производства. При этом часть средств пошла на информационную безопасность, что и сказалось на росте контрактов, заключенных в этом направлении. По прогнозам "Фридом Финанса", в 2018 г. рост может продолжиться, однако темпы его снизятся. Так, маловероятным выглядит повышение общего объема ИБ-контрактов более чем на 20%.

Александр Новак провёл Всероссийской совещание по итогам прохождения ОЗП 2017-2018 годов.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провёл Всероссийское совещание «Об итогах прохождения осенне-зимнего периода 2017-2018 годов субъектами электроэнергетики». В мероприятии приняли участие представители региональных властей, главы крупнейших энергетических компаний.

«По итогам осенне-зимнего периода энергосистема России прошла максимумы нагрузок в штатном режиме. Была обеспечена надежная работа электростанций и сетевого комплекса, сохранялся необходимый резерв генерирующих мощностей и пропускной способности линий электропередач», - сказал глава Минэнерго.

Министр отметил, что в целом не было зафиксировано аварий со значительными последствиями, в том числе на крупных объектах генерации, а уровень выполнения планов ремонтов в 2017 году достаточно высок и составил порядка 95%. «Мы движемся в правильном направлении. Энергосистема была подготовлена к периоду удовлетворительно, сотрудниками отрасли была проведена значительная работа», - сказал глава ведомства.

Министр энергетики также рассказал, что Минэнерго в этом году впервые осуществляло расчёт показателей надежности по итогам 2017 года.

«В целом фактические значения показателей надёжности не превышали средние значения, рассчитанные по итогам 2017 года», - добавил он .

Александр Новак также рассказал о новой методике оценки готовности компаний к отопительному сезону, которая вступит в силу с 1 июля текущего года. По его словам Министерством энергетики в несколько этапов была проведена апробация этой методики и рассчитаны индексы готовности для 46 субъектов РФ и 328 объектов генерации, а также 25 субъектов и 118 объектов электросетевого хозяйства.

В завершении совещания Александр Новак провел церемонию награждения государственными и ведомственными наградами сотрудников топливно-энергетиечского комплекса.

Подведены предварительные итоги анализа «дорожных карт» по проблемным объектам ЮФО и СКФО

Предварительные итоги анализа региональных планов-графиков («дорожных карт») субъектов Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа по решению проблем дольщиков, включенных в реестр пострадавших граждан, подведены в Минстрое России. Об этом сообщил замглавы ведомства Никита Стасишин во время Всероссийского селекторного совещания 26 апреля.

Согласно «дорожным картам» субъектов ЮФО и СКФО, представленных в Минстрой России в рамках исполнения поручений Президента РФ, в регионах на 1 апреля 2018 года числятся 169 объектов. С 1 января из перечня исключено 18 объектов. «Мы видим, что работа в субъектах идет, региональные власти внимательнее относятся к проблемным объектам. Особенно хочу отметить Ставропольский край, за четыре месяца из реестра исключили 6 объектов, ни одного нового не включили. Сейчас в регионе осталось 7 незавершенных объектов строительства», - отметил Никита Стасишин.

По итогам I квартала 2018 года субъектами ЮФО из перечня «дорожных карт» исключено 12 объектов. Из них введены в эксплуатацию 10 объектов, а покупателям жилья в двух объектах предоставлена компенсационная мера.

В регионах СКФО из перечня «дорожных карт» по итогам I квартала текущего года исключено шесть объектов – пять введены в эксплуатацию, по одному объекту гражданам предоставлена компенсационная мера.

Никита Стасишин напомнил, что в скором времени Минстрой России завершит анализ представленных региональных «дорожных карт», актуальная информация будет размещена в открытом доступе.

Также во время совещания были рассмотрены конкретные объекты незавершенного строительства, по которым в адрес главы ведомства и Минстроя России поступили обращения граждан, в том числе через социальные сети. Среди субъектов, отчитавшихся о ходе строительства проблемных объектов, были Краснодарский край, Пензенская, Челябинская, Московская, Ленинградская области, г. Москва.

Интервью замминистра Никиты Стасишина: об ипотеке и долевом строительстве 

Граждане должны видеть, из-за чего власти региона решили сдать дом с опозданием

ЕСЛИ ОСНОВАНИЯ НЕУБЕДИТЕЛЬНЫ, ТО ГРОШ ЦЕНА ТАКОЙ ВЛАСТИ

Основной механизм приобретения жилья в России – ипотека. Первоначальный взнос, как правило, составляет около трети всей суммы кредита, а просроченная задолженность низка и продолжает снижаться. Тем обиднее людям, которые копили и потом исправно платят кредит, но квартиры не получили из-за недобросовестности застройщика. О том, что нужно сделать, чтобы проблема обманутых дольщиков навсегда ушла в прошлое, порталу "Интерфакс-Недвижимость" рассказал заместитель министра строительства и ЖКХ России Никита Стасишин.

Обманутые дольщики: сколько их у нас?

Мы считаем, что необходимо вести учет не по реестру пострадавших граждан, а по количеству объектов, поскольку реестр носит заявительный характер. В прошлом году были утверждены региональные "дорожные карты" решения проблем обманутых дольщиков. И вот по ним, по состоянию на 1 января, к проблемным относятся 836 объектов. Это 1101 дом. Поясню, объект – это не один дом, а количество выданных разрешений на строительство. Где-то субъекты выдают на каждый дом разрешение, где-то – в рамках проекта планировки территории. Мы в Минстрое считаем, что подсчет граждан на основании реестра не вполне корректен. Сегодня в нем чуть более 30 тыс. человек. При этом мы понимаем, сколько в этих 836 проблемных объектах зарегистрировано договоров долевого участия (ДДУ), то есть, каково максимальное число пострадавших людей может быть в этих домах. Это около 81 тыс. договоров.

Как Минстрой следит за работой регионов с обманутыми дольщиками?

Мы еженедельно проводим селекторные совещания с регионами, где рассматриваем дорожные карты решения проблем дольщиков. Их создание в конце прошлого года позволило нам взять под контроль реальный ход восстановления прав граждан. Мы также оцениваем активность инициативных групп в соцсетях, обращения граждан в Минстрой. Работаем со всем объемом информации: не только от чиновников, региональных властей, но и от граждан. Они знают мои телефоны, "Твиттер", Фейсбук, ходят на личные приемы. Подчас наше общение с дольщиками, увы, намного ближе, чем общение с ними региональных властей. Мы сейчас кардинально меняем этот вектор в сторону местных чиновников. Также в дорожных картах есть конкретные сроки, конкретные меры и этапы реализации. Если они не выдерживаются, то они должны корректироваться.

Почему не соблюдаются заявленные сроки?

До 15 апреля мы собирали скорректированные планы от регионов с новыми сроками и обновленными перечнями объектов. Это будет новый предмет для обсуждения. Дело в том, что многие субъекты не хотели показывать нам реальную картину, и мы выявили новые проблемные объекты, не отображенные в "дорожных картах". Такие объекты будут дополнительно проверены региональными отделениями партии "Единая Россия", и по результатам проверки перечень проблемных объектов может быть расширен. Нам необходимо, чтобы регионы начали понимать свою ответственность. И теперь, например, если в планах-графиках сроки решения проблем дольщиков сдвинуты вправо, регионы должны объяснить, с чем это связано. Эти обоснования мы будем, не стесняясь, размещать в интернете. Чтобы граждане видели, из-за чего министр строительства конкретного региона решил сдать дом позже, чем собирался. Что он сделал, или, наоборот, не сделал, чтобы решить эту проблему.

Насколько вескими бывают основания для переноса сроков?

Скоро увидим. Мы сейчас это проанализируем после изучения скорректированных графиков, и поделимся информацией. Вообще же мы добавили требование обосновать причины переноса сроков не только для того, чтобы понять, насколько вескими могут быть эти самые причины. Но и для того, чтобы регионы дисциплинировались и не переносили сроки. Если обоснования будут неубедительными, в духе "так получилось, извините", то грош цена такой власти, ответственной за решение этих проблем. По таким случаям мы будем готовить доклады в правительство.

А в целом насколько ответственны регионы по отношению к дольщикам?

С учетом того, что на эту проблему очень пристальное внимание обращает президент Владимир Путин, и что эта тема постоянно обсуждается у первого вице-премьера Игоря Шувалова, а министр Михаил Мень регулярно докладывает о ситуации на более высокие уровни, то, конечно, отношение меняется. Большинство проблем сложилось оттого, что в регионах кто-то на что-то закрывал глаза, недостаточно контролировал или просто не обращал должного внимания. При этом наши граждане были не настолько подкованы юридически, чтобы оценить ситуацию. Они думали: вот мы зарегистрировали ДДУ, оформили страховку, все нормально. А страхование тем временем не заработало.

Почему страхование не заработало?

Почти по каждому проблемному объекту есть факт мошенничества, вывода средств или еще что-то. Возбуждается уголовное дело, а это уже значит, что страхового случая не будет, и компенсацию никто не выплатит. Или, например, были факты, когда страховые полисы прикладывались к регистрационным документам, но не оплачивались застройщиком. И такие компании уже обанкротились.

В прошлом году был создан Фонд защиты прав дольщиков. Прошло полгода с момента его основания. Как вы оцениваете его работу?

Фонд эффективно работает. Минстрой совместно с Дом.рф (ранее АИЖК – ИФ) запустили информационную систему, где проблемные объекты видны, как на ладони. На сайте Минстроя мы открыли единое окно подачи проектных деклараций. Это идет в одной связке с выдачей заключения о соответствии застройщика (ЗОС) на привлечение средств граждан, с фактом регистрации ДДУ в Росреестре. Сейчас мы максимально обезопасили дольщиков от мошеннических схем. Того, что было раньше, точно быть уже не может. Так что фонд работает как часы, с минимальным количеством сотрудников и с применением новейших информационных технологий.

Что касается тарифа, то, когда мы в прошлом году его устанавливали, отталкивались от среднего тарифа страховых компаний. Он равнялся 1,2% (от цены ДДУ – ИФ). Конечно, его нужно корректировать, это все обсуждается. Нам необходимо, чтобы жилье оставалось при этом доступным, а объемы строительства увеличивались. К 2024 году мы должны выйти на ввод 120 млн кв.м жилья. Это реальная, но очень амбициозная задача, которую поставил президент.

А какие есть механизмы достройки проблемных объектов?

Пошел третий год санации кампании СУ-155, мы на этой истории набили очень много шишек, но в то же время наработали большой опыт достройки объектов в процедуре банкротства. Что такое спецсчета, как формировать объекты незавершенного строительства, как правильно сформировать реестр и войти в процедуру конкурсного производства – все теперь отработано. С 1 января этого года мы ввели новый порядок: если есть хоть один обманутый дольщик и начата процедура банкротства, то сразу объект уходит в конкурсную массу. Появляется спецсчет, объект незавершенного строительства можно "достать" из конкурсной массы, сформировать реестр пострадавших граждан. На заседании комиссии Минстроя, которую я возглавляю, мы рассматриваем заявки застройщиков, желающих достроить дом или жилой комплекс. Как правило, нам приходят ходатайства от регионов с просьбой передать объект через суд другому застройщику, очистив его от иных кредиторов кроме дольщиков.

Добавьте к этому масштабные инвестиционные проекты с компенсацией земельных участков. Где-то регионы выделяют деньги на строительство инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры. Где-то незавершенные объекты достраиваются за бюджетные деньги, как это будет сейчас в Москве. Все эти меры согласуются с нашей ведомственной комиссией. Какой именно способ будет выбран, зависит от экономики проекта, от возможности увеличения технико-экономических показателей проекта, от цены квадратного метра в том или ином субъекте.

На горизонте переход к проектному финансированию. Какие вопросы остаются?

Проектное финансирование не исключает долевого строительства: оно должно остаться, просто механизм привлечения денег граждан должен стать цивилизованным, с участием банка, чтобы снять риски с покупателя. Конечно, идет обсуждение, можно ли полностью снять риск, учитывая, что гражданин покупает квартиру на этапе строительства и со значительной скидкой, но это другой разговор.

Что касается перехода в цивилизованную плоскость: мы постепенно меняем законодательство. С 1 июля этого года планируем ввести банковское сопровождение, которое станет "первой ласточкой" очищения компаний. Это системные решения, позволяющее уйти от так называемого котлового метода привлечения средств застройщиком через техзаказчиков, и максимально обезопасить использование средств граждан. Чтобы на них не покупались газеты, заводы и пароходы. Я говорю даже не о краже денег, а просто о непрофильном, не относящемся к жилищному строительству использованию средств. Можно, конечно, тратить деньги на детские сады и школы, но это должно происходить внутри проекта, на который привлекаются средства дольщиков.

Первая задача, требующая решения при переходе к проектному финансированию: готовность инфраструктуры банков участвовать в таком объеме привлечения средств, а это от 1,4 до 1,7 трлн рублей ежегодно. И этот показатель будет только расти с учетом повышения доступности ипотеки.

Второе — цена вопроса, под какой процент банки будут готовы кредитовать застройщиков. Мы не можем допустить, чтобы это сильно повлияло на стоимость жилья, и оно стало недоступным. Третье. Нужно понять, какие сроки будут определены для принятия решения по конкретным проектам. Наконец, самое главное — механизм действия. Мы планово над этим работаем, у нас есть три года на то, чтобы подготовить инфраструктуру банков.

Мы уже коснулись темы доступности ипотеки, которая, безусловно, растет в последнее время. Обычно в связи с этим часто вспоминают об "ипотечном пузыре". Он может появиться?

В кризисное время 2014-2015 годов у нас была программа по субсидированию ставок ипотеки, и она была очень эффективной. Нам часто предлагали подумать о субсидировании не процентов, а первоначального взноса, но мы этого не сделали и не будем делать. Сегодня покупательская и платежная дисциплина ипотечного заемщика значительно выше, чем у обладателей других видов кредитов. Просрочка невысокая, а средний первоначальный взнос составляет 30-34%. Это означает, что появление "ипотечного пузыря", который был в США, связано не с объемом выдачи ипотеки, а с подходами к андеррайтингу и оценке рисков. Даже если риск оценивался грамотно, люди уходили от первоначального взноса. А первоначальный взнос – это накопления семьи, которые они боятся потерять, иначе они не могут в полной мере оценить ответственность за решение взять ипотеку. Это очень важно. У нас ипотечная система в принципе работает по-другому и достаточно жесткий андеррайтинг. Например, мы не поддерживаем субсидирование первоначального взноса. Потому что человек, который берет ипотеку, должен понимать, на что он будет ее содержать, сколько он готов вложить. Это как с рождением ребенка — нужно все просчитывать и планировать. В США не планировали – в итоге получилось, что получилось.

Тем не менее, и у нас есть заемщики, попавшие действительно в трудную ситуацию. В том числе, люди, бравшие ипотеку в иностранной валюте. Как помогают им?

У нас действует комиссия по принятию решений о выделении помощи заемщикам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации. По состоянию на 10 апреля мы рассмотрели 3290 заявок. Уже сейчас помощь получили свыше 1116 семей, а по более чем 813 заявкам приняты положительные решения и в ближайшее время ожидается оформление банками со своими заемщиками необходимых документов. Таким образом, общее количество ипотечных заемщиков – участников обновленной программы помощи может составить до 2 тыс. человек, из которых около половины составят граждане, которые ранее оформили ипотечные кредиты в иностранной валюте.

В какой перспективе возможно достижение ставки в 7%, о которой говорил президент?

Уже сейчас для некоторых категорий граждан ставка составляет 6% — речь идет о семьях с двумя и более детьми. В целом же все зависит от позиции Центробанка и от ключевой ставки. Мы надеемся, что сейчас выйдут новые указы, там будет пункт об ипотечной ставке, и это станет национальным приоритетом в области развития жилищной политики. Еще одна тенденция, которая напрямую связана с ростом доступности ипотеки – люди стали покупать квартиры большей площади. Это значит, что наша экономика все же оздоравливается, а развитие жилищного строительства – прививка от различных экономических заболеваний.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 26 апреля 2018 > № 2585774 Никита Стасишин

Не хотим вымирать!

заседание по вопросам демографии

Виталий АВЕРЬЯНОВ, доктор философских наук, заместитель председателя Изборского клуба.

Хочу отметить, что присутствующие здесь в разные годы серьёзно занимались темой демографии. Достаточно назвать Юрия Крупнова с его "демографической доктриной" 2005 года, Вардана Багдасаряна, который в рамках центра "РусРэнд" разработал подробнейший многофакторный подход к демографии. Не могу не упомянуть и разработки Центра динамического консерватизма, который 12 лет назад подготовил по заказу партии "Родина" доклад "Сбережение, развитие и преумножение нации", претендовавший на то, чтобы лечь в основу национального проекта. Тогда всё вылилось в "материнский капитал", и этим, по сути мизерным, эффектом, к сожалению, ограничилось…

Сегодня необходимо вновь поднять эту проблему как комплексную. Меняется отношение к демографии, уходят застарелые предубеждения, и нужно эту тенденцию с нашей стороны всячески поддержать.

Мы должны выступить с точки зрения реальных потребностей и запросов страны и народа как организма, который живёт в своем ритме и который должен чувствовать себя "в своей тарелке" — в своей экологической нише. Безусловно, наш народ на сегодняшний день таковым не является, мы — убывающий организм, который отступает, оставляет пространство и теряет возможность это пространство должным образом обихаживать. Поэтому тема острейшая.

Сергей ЧЕСНОКОВ, президент движения "За жизнь", кандидат исторических наук, директор Института биополитики и пронатализма.

Здесь собрались эксперты, т.е. люди, нацеленные на выполнение некого социального заказа, чувствующие потребности общества в решении той или иной проблемы. Я же, в данном случае, говорю даже не как эксперт, а как "представитель социального заказчика". Зримым выражением социального заказа на решение демографической проблемы мы видим то, что гражданами нашей страны был собран 1 миллион подписей за запрет абортов и за выделение помощи детям из госбюджета.

Политики, детские омбудсмены называют аборт убийством, но при этом оговариваются, что ни в коем случае запрещать это убийство нельзя…

Нужно объединить усилия с целью выработки предложений для власти, касающихся именно демографической составляющей. Объяснить, что одна профилактика абортов проблему рождаемости не решит; как и многие другие проблемы, которые сегодня решаются за счёт детей до рождения по принципу "нет человека — нет проблемы": когда, вместо того, чтобы решить социальную проблему, общество выбирает избавление от "лишних людей" — детей на эмбриональной стадии развития.

Сегодня растёт число людей, которые в разных уголках Земли поддерживают идеи pro-life, pro-family. Поскольку Россия в XX веке уже имела серьёзную наднациональную и внеконфессиональную идеологию, она обречена на то, чтобы иметь глобальную идеологию, в основе которой должна лежать защита семейных ценностей и человеческой жизни как главной ценности на Земле. Таким центром не смогут стать США, хотя и там президент Трамп сегодня поддерживает идеи pro-life и даже участвовал в митинге "Марш за жизнь" в Вашингтоне. Однако в целом США вряд ли способны стать планетарным центром притяжения "просемейных" сил. Скорее, наоборот. Зато им может стать Россия, если наведёт порядок в своём собственном "чулане" и разберётся в собственных демографических проблемах.

Сегодня все вопросы модно сводить к экономике. Но ведь ещё Аристотель говорил, что в основе экономики лежит "производство человека"! А то, что нам выдают за экономику, к экономике не имеет никакого отношения: это, по Аристотелю, "хрематистика" — наука об извлечении прибыли. Возвращение экономики к её основному назначению — это одна из стратегических задач.

Что касается демографической стратегии, то суммарный коэффициент рождаемости — это всё-таки главный показатель эффективности; потому что всё прочее — это те составляющие, которые его формируют. И отсюда конкретное предложение — создать общественный рейтинг эффективности глав субъектов РФ по коэффициенту рождаемости. Может быть, он будет не единственный в этом рейтинге показатель, будет 10-15 других, которых надо скоррелировать между собой.

Мы можем не дождаться заказа от государства, но если мы уже будем его формировать на уровне общества, то это непременно даст результат в ближнесрочной перспективе.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России.

Недавно исполнилось 90 лет со дня рождения выдающегося просветителя России — Сергея Петровича Капицы. От великого учёного остаётся обычно одна книга — в случае с Капицей это книга "Сколько людей жило, живёт и будет жить на Земле". Он очень чётко сформулировал, что наша эпоха войдёт в историю как эпоха глобального демографического перехода.

Мы переживаем самый крутой поворот в истории, равного которому никогда не было. Томас Мальтус в XIX веке полагал, что численность человечества растет в геометрической прогрессии, то есть в одинаковое число раз за одинаковые промежутки времени. Он ошибался: в течение миллиона лет мы растём по так называемому гиперболическому закону, и если бы так продолжалось, то к 2025 году нас было бы "бесконечно много". Однако сегодня эта тенденция ломается на наших глазах: по прогнозам нашего института, нас ждёт стабилизация на уровне примерно 10-12 миллиардов человек.

Для мира в целом и каждой цивилизации существенных параметров только два: один — это число людей, а второй — это уровень технологий. Напомню, что сейчас наш ВВП составляет всего лишь 95% от ВВП РСФСР 1990 года. Если Россия сегодня — всё ещё сырьевой донор, если наш вклад в глобальные высокотехнологичные сектора — 0,3%, если мы не делаем качественного медицинского оборудования, электроники и других инновационных продуктов, то никакие меры из тех, о которых говорили, не помогут.

В принципе, можно поступить, как в царской России: когда женщина рожает ребенка, муж получает прибавку в зарплате. Потому что любые убеждения не делать аборт не подействуют, если ребёнка не на что будет вырастить. Доселе власти нужны были дети, нужны были люди — работать, воевать. Уже скоро воевать будут роботы и маленькие армии, робототехника заменит людей в промышленности. Люди не нужны! Вдумайтесь!

Поэтому шанс и для России, и для человечества — это самоорганизация. Как говорил лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц: "Есть 1% хозяев и 99%, которых дурачат". Так вот, если 99% хотят выжить, им надо заниматься самоорганизацией и не уповать на власти. Неужели вы думаете, что власть не понимает происходящего?

Но ведь и России, и нам с вами нужны не любые люди! Напомню слова Достоевского: "Если мы начнём чуть-чуть лучше относиться друг к другу сегодня, то "рай на земле" наступит завтра". В России неуютно жить. А если бы мы могли предъявить миру, что мы хорошо относимся друг к другу, что у нас славная удобная счастливая страна, то ситуация была бы радикально иная.

Какие же люди нам нужны? Сейчас вкладываются огромные усилия, чтобы развить конфликт поколений. Утверждается субкультура негров "рэп-баттл": это когда два мужика по интернету кроют друг другом матом. И за этим регулярно следит 92,5% молодёжи от 15 до 25 лет! Вот чему мы учим детей.

Когда Российской академией наук проводились исследования, и было выяснено, что самому главному в жизни российских мужчин (своим женщинам и детям) они уделяют аж целых 45 минут в сутки, а виртуальной призрачной жизни в интернете — 4,5 часа, это вызвало шок. Сейчас ситуация ещё хуже. И если не заниматься своими детьми, они будут чужими. Об этом надо говорить! Мысль Жореса Алфёрова, что "интернет надо резко ограничивать, он не должен быть общедоступным, потому что благодаря такому информационному влиянию мы теряем следующее поколение", по-моему, глубоко верная.

Эта проблема, несомненно, комплексная. Мало убедить женщин! Нужно изменить образ жизни. Проблема не только российская, но и мировая. Должна быть та самая самоорганизация движения этих самых 99%, потому что, если мы этого не будем делать, никто не даст нам избавления…

Юрий КРУПНОВ, председатель "Движения развития".

Повышение рождаемости — абсолютно правильная задача, но всё же это немножко абстрактный показатель. Главная же проблема, от которой зависит демографическое благополучие нации, — наша семья. Нам необходимо утвердить как стратегическую задачу утверждение многодетной семьи в качестве основы демографического и исторического возрождения России.

То есть речь идёт не только о том, что многодетная семья способствует повышению рождаемости. Семья — это "ячейка общества", "малая церковь", как угодно, но это некая органическая базовая единица, в которой дети "поднимаются". Дальше за ними следят, их любят, им помогают выучиваться, работать и так далее.

Впервые во всемирной истории люди не хотят рожать. Культ малодетности и, по сути, принудительная малодетность — это сегодня фундаментальная ситуация, которую можно переводить в социально-экономические характеристики, социологические… Мы находимся в ситуации "демографической шизофрении". У нас есть рост удивительный, замечательный, который надо поддерживать: за семь лет на 25% число многодетных семей выросло. Такое явление надо лелеять, меры стимулирования принимать. Но при этом у нас же в 2 раза (на 100% за 10 лет!) выросло число людей, сознательно декларирующих "чайлдфри" — отказ от деторождения не по медицинским основаниям, а по убеждению.

А ведь мы ещё не знаем, что думают об этом 20-летние. Обсуждаем проблемы 30-40-летних: позднее рождение, откладывание и прочее. А что у 20-летних в мыслях — никто не знает. Здесь все присутствующие за многодетную семью, но это должен быть вопрос фундаментальной государственной политики. А всё происходит наоборот, потому что у нас государственной политикой в этой области управляет, по существу, одна женщина — госпожа Страхова в Минтруде.

Владимир Путин в 2012 году в послании Федеральному cобранию сказал: "Нормой в России должна стать трехдетная семья". Вот гениальная, абсолютно доктринальная идея на ближайшие 50 лет, которую просто бери и информационно продвигай! Но дальше вопрос вот в чём: чтобы у нас "трёхдетная" семья была, нужно стимулировать рождение и четвёртого ребенка. Многодетные семьи должны стать элитой страны, потому что это люди, которые вопреки всемирно-историческому тренду на вымирание отважились сказать: "Не хотим вымирать!"

А Страхова, наш, так сказать, президент по демографии, говорит: "Ну, такие тенденции в мире, чего вы хотите?! Ничего не поделаешь!" Это всё равно, как если бы 22 июня 1941 года кто-то явился к Сталину и сказал: "Иосиф Виссарионович! Понимаете ли, Гитлер напал. Ну, вы же знаете, что он Францию взял, Польшу, Англию почти разгромил. Тенденция такая. Ничего с этим не поделаешь. Поэтому я предлагаю: давайте сдадимся — и всё!"

То есть имеет место антиправославная, антипреображенческая идея, в основе которой — согласие с натуральными инерционными системами неживой природы. "Антибиополитика", как её называют. И я очень рад, что не так давно Святейший Патриарх поддержал идею закона о статусе многодетной семьи.

Вардан БАГДАСАРЯН, доктор исторических наук, профессор Московского городского областного университета.

В советское время РСФСР занимал четвёртое место в мире по численности населения. Сегодня мы девятые — после Бангладеш. Прогнозы ООН: в 2050 году мы — восемнадцатые, в 2100 году — двадцать вторые. Иными словами, никакой физической войны не надо для того, чтобы Россия геополитически перестала существовать.

В результате исследования и многофакторного анализа демографии нами были выявлены 4 "интегральных" фактора, влияющих на демографические показатели: идейно-духовный, цивилизационной идентичности, качества государственного управления, материальный. В результате этого корреляционного анализа идейно-духовный фактор занял первое место; на втором месте — неучитываемый фактор цивилизационной идентичности. Для России — это русскость, пусть не этническая, а цивилизационная. Третье место — качество государственного управления. И только четвёртое — материальный фактор, который, конечно, имеет значение, но, если ограничиться только им, ничего не получится. Возьмите нынешнюю Германию, где, вроде бы, неплохое материальное положение, но с рождаемостью у немцев обстоит дело не очень.

Как известно, ключевые посты в гуманитарно-обществоведческих дисциплинах, командующих экспертным сообществом, заняли люди вполне определенной идеологии — либерализма в разных его упаковках. В демографии — это теория демографической модернизации, согласно которой, при переходе к индустриальному, а потом и постиндустриальному обществу, объективно и неизбежно рождаемость будет падать, а продолжительность жизни будет расти.

Мы провели исследования, и вывод общий: это не так. Если мы посмотрим, с чего начались процессы депопуляции, то увидим, что в Европе всё началось с Франции XVIII века. Никакой индустриализации ещё не было и урбанизации тоже, зато была дехристианизация. То же самое — демографический кризис поздней античности. Началось всё в обоих случаях с ценностей.

В новой демографической политике начинать надо с духовных ценностей, с мировоззрения. Причём, учитывая глобальность вызовов, это надо делать достаточно быстро и жёстко, а, может быть, даже и радикально. Поскольку, если этого не введём, то не выживем.

И ещё один аспект. У нас в правовом пространстве понятие "война" связано только с войной в классическом её понимании. Но идут и демографические войны. Посмотрите гитлеровский план "Ост", политику на оккупированных территориях: аборты, упрощение процедур разводов, пропаганда малодетности, разрушение системы здравоохранения, сокращение численности врачей, снятие половых запретов. Та же картина "толерантного современного общества".

Согласен с Георгием Малинецким, что это дискурс на уровне элит — "слишком много лишних людей". Мы находимся в стадии нового технологического перехода. Роботы, машины… Люди не нужны, люди — это проблемы. Процитирую Томаса Фергюсона, бывшего главу департамента США по делам населения: "Есть только одна тема всей нашей работы — мы должны сократить численность населения. Либо правительство сделает это посредством наших хороших, чистых методов, либо они получат неприятности, наподобие тех, что мы имеем в Сальвадоре или в Иране, или в Бейруте. Население — политическая проблема, которая вышла из-под контроля. Раз население вышло из-под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его". Вот вам практическая реализация фашистского плана "Ост"!

Это неомальтузианство, человеконенавистническая теория в новой упаковке в связи с новым технологическим переходом. А мы какой идеологический ответ дадим?

У нас в России главный ответственный за теорию демографической модернизации — Анатолий Вишневский. Вот его высказывание на этот счет: "В каком-то смысле вымирание России — это наш вклад в решение проблемы перенаселения".

Итак, международные организации стали принимать меры, чтобы в развивающихся странах замедлить рост населения, который был чреват, как было понятно с самого начала, серьёзными последствиями. Но, надо сказать, что довольно серьёзным тормозом для этого было наше любимое Отечество. Позиция Советского Союза была в этом смысле, я бы так сказал, штрейкбрехерской. Когда все "развитые" страны думали о том, как сократить, замедлить рост населения в "развивающихся" странах, в Советском Союзе занимали противоположную позицию и всячески отказывались от того, чтобы участвовать в этих действиях.

Создаётся и миф о том, что запрет на аборт приведет к повышению смертности среди женщин и младенческой смертности из-за криминальных абортов. Что показывает в этом отношении мировой опыт? Действительно, первые два года после запрета абортов есть некоторые негативные тенденции. Год наблюдается повышение смертности среди женщин, два года — повышение смертности младенческой. Но дальше показатели и младенческой смертности, и смертности женщин существенно ниже, чем до запрета. Когда Хрущев вновь легализовал аборты, какого-либо понижения смертности среди женщин не произошло, как и снижения младенческой. И можно сделать вывод: ни советский, ни румынский, ни какие-либо ещё опыты запрета абортов не подтверждают этих опасений. Зато известно, что когда в Европе легализовали аборты, то и в восточноевропейских, и в западных странах везде наблюдалось сокращение рождаемости. И сейчас в Европе, в тех странах, где аборты запрещены, показатели рождаемости выше. Согласен, что запрет на аборты — это не всё. Запрет не спасает, если нет ценностной ориентации, мировоззренческой установки на сохранение жизни ребёнка. Но и запрет на аборты — это тоже важно.

На встрече в Гаване Патриарха Московского и Папы Римского, где много внимания было уделено вопросам семьи и демографии, прозвучало: "Призываем каждого к уважению неотъемлемого права на жизнь, миллионы младенцев лишаются самой возможности появления на свет, голос крови неродившихся детей вопиет к Богу". Это прозвучало со стороны лидеров двух крупнейших христианских конфессий.

Конечно, сегодня главный вопрос таков: управленческие меры, которые принимаются в отношении демографии, должны проистекать из определённой идеологии, без которой нам не обойтись.

АВГУСТИН, Епископ Городецкий и Ветлужский.

Я придерживаюсь цифры, что у нас в год восемь миллионов абортов. Цифры этой никто даже на международных конференциях не оспаривал.

Мы имеем 17,5 миллионов квадратных километров земли, где, по моим арифметическим подсчетам, должно жить 3,5 миллиарда жителей. У нас нет пустынь, но есть вся таблица Менделеева, у нас есть важнейший продукт для жизни человека — чистая пресная вода.

На сегодняшний день у нас полностью отсутствует здравоохранение, оставлена одна только медицина. А медицина — это лечение больных людей. Нет гигиены, нет профилактики, нет реабилитации, и, самое главное, — нет программ, направленных на продолжительность жизни. А вот Япония в этом году объявила всему миру, что у них 60 тысяч человек достигли столетнего возраста и через 26 лет их будет более миллиона; там живёт 129 миллионов здоровых людей.

Скажу о системе образования: о подготовке к брачно-семейной жизни — там ни слова! Образы из художественной литературы вообще не позволяют на этом уровне говорить о мотивации к брачно-семейной жизни. А само образование сегодня — только натаскивание на ЕГЭ. Настоящее образование — это и обучение, и воспитание. Но в 1992 году воспитание исчезло из образования, осталось одно обучение.

Следующая тема: физическая культура в том виде, в каком она даётся. Согласно данным 1913 года, когда комиссию по демографии возглавлял Дмитрий Иванович Менделеев, у нас к 2000 году должно было жить до 700 миллионов человек. 172,5 миллиона жило в дореволюционной России уже до 1917 года. И каких людей! Я исследовал жизнь деревень: там пьяниц — один-два человека было… Потрясающее народонаселение! Если б не оно, войны в 40-е годы мы бы не выиграли. И то, что сегодня называют физической культурой, не годится для нашего населения.

Ещё один момент — искусство… Куда бы я ни приезжал за границу — сразу смотрю, что показывают по телевизору. Например, в Сербии — восемь каналов фольклора, 24 часа в сутки. В Румынии — четыре. У нас — ни одного. А уже все сегодня отмечают: нельзя без этого жить.

Я придаю большое значение опасности ранних половых отношений, из-за которых сегодня к 30 годам уже теряется у девочек интерес к этому, а у мальчиков — и способность. А при общедоступности на телеэкране и в интернете порнографической информации вообще происходит полная перестройка нравов. Напомню: когда во время оккупации немцы увозили наших молодых девушек в Германию для работы и проводили их медицинский осмотр, немецкий врач был поражён, что почти все они были девственницами! И тогда он сказал, что страна с таким населением непобедима.

Набиуллина ещё восемь лет назад сказала: оставим города-миллионники, Москву увеличим в три-четыре раза. Я читал выступление Сергея Собянина, где он сказал, что в его "кластере" (Москве) сегодня 20 миллионов живёт и 20 миллионов на неё работает. То есть 40 миллионов — фактически всё здоровое население России здесь, в Москве (или связано с Москвой). А ведь, когда в США две башни были разрушены самолётами, Жириновский верно сказал, что достаточно в большом городе вылить из пробирки маленькое количество яда в систему водоснабжения — и завтра от города ничего не останется. Спрашивается, кто позволил увеличивать Москву таким образом? Это же противоречит всем нормам жизнедеятельности. Научно доказано, что человеку для естественного воспроизводства нужны маленькие поселения.

Я родился в Москве, но сейчас живу на севере Нижегородской области. И вижу, что сделали с селом: сначала закрыли сберкассы, потом — почты, фельдшерские пункты, малокомплектные школы, а в позапрошлом году — родильные отделения. И это там, где были прекрасные показатели по демографии. И чтобы родить ребенка, нужно доехать до ближайшего города, где остались родильные отделения, а это зачастую — сотни километров.

Возвращаясь к вопросу, поставленному Юрием Крупновым. Я вижу исток нынешнего кризиса в промышленной революции XIX века. Именно она начала разбирать планету Земля "на атомы": появление огромных городов, "пристёгивание" человека к станку… И, конечно, мы помним 30-е годы в СССР, как сельское население переквалифицировали в рабочих. Это буквально катастрофа. И демографический упадок — одно из её следствий.

Виталий АВЕРЬЯНОВ.

Сегодня в выступлениях прозвучало немало скепсиса в отношении восприимчивости нашего народа к мерам, поощряющим рождаемость. Но возьмите опыт последних десяти лет: он показал, что материнский капитал, региональные программы дотирования, приобретения жилья многодетными, выплаты за третьего ребенка — всё это дает определённый позитивный эффект; хотя меры поощрения были не очень значительны. А до последнего времени, до предвыборных заявлений Путина, их повсюду сворачивали.

Второй момент, который сегодня недостаточно артикулированно прозвучал. Конечно, доказательство важности "фактора номер один" (по Багдасаряну) — идейно-духовного, ценностно-мировоззренческого и ментального — особенно заметно в семьях верующих, которые независимо от условий ориентированы на многодетную семью. Потому что в многодетной семье ребенок — это часть организма. А один ребенок в семье уже не часть, а, скорее, "эгоцентрическая единица". Это две совершенно разные модели мироустройства, разные модели мироздания.

С моей точки зрения, это доказывает, что ментальность в демографии действительно является "фактором номер один". Она является опровержением, в том числе, и теории "демографического перехода", которая не учитывает ни исторических, ни геокультурных обстоятельств, а служит, по сути, оправданием некоего элитарного замысла, можно сказать, заговора, направленного на сокращение человеческой массы и облегчение управляемости.

В государстве Израиль — иная ситуация, чем в Западной Европе, она, с точки зрения коэффициента рождаемости, сейчас близка ситуации в Иране. По состоянию на 2016 год децильный коэффициент был и там, и там — около 18 родившихся на тысячу населения. А в России в том же году — всего 11. При этом сами тенденции — разные: в Иране долгое время ограничивали рождаемость, а в Израиле боролись за её стимулирование, в особенности их ортодоксальное крыло. Но как бы то ни было, в обеих названных странах огромную роль играет именно ментальный фактор, связанный с доминированием традиционализма. Где-то его стимулируют, где-то сдерживает, но именно он определяет реальную динамику. Если мы не хотим вымирать, мы не должны смиряться с навязываемой нам лживой концепцией неизбежного упадка и должны противопоставить ей свою развёрнутую концепцию развития человека в его традиционном понимании как высшей ценности нашей цивилизации.

Блог Изборского клуба Вардан Багдасарян Августин епископ Городецкий и Ветлужский Георгий Малинецкий Юрий Крупнов Виталий Аверьянов Сергей Чесноков

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583170

В субъектах Российской Федерации завершается отопительный период

В четырех субъектах Российской Федерации завершился отопительный сезон. Это Ростовская область, Севастополь, Республика Северная Осетия-Алания и Чеченская Республика. По предварительным данным, общее количество технологических нарушений на территории всех субъектов страны по сравнению с прошлым осенне-зимним периодом снизилось. Об этом сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрей Чибис 24 апреля в рамках рабочего совещания по вопросам завершения отопительного сезона в стране.

«Второй отопительный период подряд мы наблюдаем снижение сбоев в жилищно-коммунальной инфраструктуре. Это позитивная тенденция, которая подтверждает верность выбранной нами стратегии модернизации ЖКХ. Снижению аварийности также будут способствовать и новые стандарты сервиса управляющих организаций, разработанные Минстроем России и утвержденные в начале апреля постановлением Правительства РФ. Стандарты совершенствуют порядок работы аварийно-диспетчерской службы. Ими определены конкретные сроки реагирования на поступившую заявку и устранения проблемы. Кроме того, предъявляются требования и к сотрудникам аварийно-диспетчерской службы, которые должны выходить на работу с удостоверениями, одноразовыми бахилами, а их одежда должна иметь нашивку с указанием их ФИО», - прокомментировал заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрей Чибис.

Причины возникновения технологических нарушений в основном носят техногенный характер, к ним относятся прорывы сетей или перебои в работе оборудования. Кроме того, 10 % аварий происходят в связи с погодными условиями, ураганами, подтоплениями, аномально низкими температурами.

Немаловажным остается и присутствие «человеческого фактора» при возникновении технологических нарушений во время отопительного периода. Все еще часто встречаются случаи неправильной эксплуатации бытового газа, как централизованного, так и в баллонах. Также фиксируются ситуации самостоятельного подключения к сетям и другие нарушения, которые приводят к серьезным сбоям в работе коммунальных систем.

Представители антимонопольного ведомства совместно с госзаказчиками, военными представителями и экспертным сообществом обсудили актуальные вопросы ценообразования в сфере государственного оборонного заказа

18-19 апреля 2018 года при участии ФАС России состоялся форум, посвященный мотивационной модели ценообразования на продукцию, поставляемую по ГОЗ, и основным новеллам постановления Правительства № 1465.

«Акт по ценообразованию тянет за собой ряд дополнительных проблем, которые необходимо решать. – рассказал заместитель руководителя ФАС России Максим Овчинников. – Новые правила ценообразования мотивируют снижать затраты, следовательно, у предприятий ОПК возникнут потребности в развитии своих поставщиков, конкуренции между ними. Поэтому проблема административных барьеров ограничения доступа на рынки и развитие институтов закупочной деятельности – станут приоритетом на ближайшее время для ФАС России и отраслевых органов. У ФАС большие амбициозные задачи по совершенствованию институциональной среды в этих областях. Ближайшие 2-3 года будут проходить для нас под знаком борьбы с административными барьерами в сфере ОПК».

Также в своем докладе Максим Овчинников рассказал об особенностях применения нового положения о ценообразовании в сфере ГОЗ, о принципиальных отличиях в предусмотренных новым актом методах определения экономически обоснованного уровня стоимости продукции и принципах выбора таких методов при осуществлении работы над формированием цены на поставляемую продукцию.

Особое внимание было уделено спорным вопросам, возникающим в практике применения нового положений, и возможностям защиты предприятиями ОПК своих интересов.

«Заказчик, контролирующий орган и другой иной субъект не имеет права использовать при формировании цены следующего периода никакой другой метод кроме индексного, если речь идет о серийной продукции. Об этом четко сказано в постановлении Правительства РФ № 1465. Если заказчик по каким-то причинам увидит, что у предприятия фактические затраты снизились по сравнению с указанными в плане, и устанавливает другую цену, мы ее не пропустим при регистрации. Такие примеры уже есть – мы отказываем в регистрации цены и говорим заказчику, что следует применять индекс, а не иной метод ценообразования. Это дает предприятию гарантию сохранения всей экономии, которая достигнута им за счет каких-то оптимизационных работ, связанных с управлением кооперацией, логистикой, производственных процессов, чего угодно», - пояснил Максим Овчинников.

Замруководителя ФАС России заметил, что основной задачей в части применения нового акта о ценообразовании является обеспечение исполнения его положений всеми участниками процесса: предприятиями ОПК; военными представителями Министерства обороны РФ; заказывающими подразделениями Министества обороны РФ, отраслевыми органами; ФАС России и другими контролирующими органами. Именно поэтому, на начальном этапе применения документа особое внимание уделяется межведомственной координации, разъяснительной работе и обучению сотрудников, непосредственно задействованных в процессе ценообразования и контроля над ним.

Интеллектуальная энергетика - будущее для российской отрасли.

Пост-релиз конференции «Интеллектуальная энергетика будущего: новый взгляд на технологии, меняющие мир» в рамках международной выставки «ЭЛЕКТРО-2018».

16 апреля 2018 году в ЦВК «Экспоцентр» международная выставка «ЭЛЕКТРО-2018» стартовала с конференции «Интеллектуальная энергетика будущего: новый взгляд на технологии, меняющие мир». Организаторами мероприятия стали Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата РФ, АО «Экспоцентр» и АНО «Национальный нефтегазовый форум».

После приветственного слова заместителя генерального директора АО «Экспоцентр» Михаила Толкачева, модератор конференции, вице-президент по энергетике «ОПОРЫ РОССИИ» Михаил Колесников задал активный тон живой дискуссии, которую начал директор Департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Минэнерго России Евгений Грабчак.

Евгений Петрович представил главный тезис всей конференции – цифровая энергетика. Это новый виток в развитии отечественной отрасли. Так как около 60% мощностей в России требуют модернизации, новая модель архитектуры в данном направлении даст новый рывок без больших вложений.

Среди спикеров конференции были генеральный директор Института энергетической стратегии Виталий Бушуев, генеральный директор НП «Распределенная энергетика» Ольга Новоселова, руководитель направления «Электроэнергетика» Энергетического центра Московской школы управления СКОЛКОВО Алексей Хохлов, руководитель компании «СТРИЖ» Андрей Никулин, директор по электроэнергетике VYGON Consulting Алексей Жихарев, а также руководитель практики по проектам в энергетике VEGAS LEX Евгений Родин.

По словам Виталия Васильевича Бушуева сейчас формируется новый электрический мир, который уходит от «розеточной технологии» к сетевым аккумуляторам. Классическая структура в виде потребитель, генерация и сетевая инфраструктура также находится в активной стадии изменения.

Ольга Алексеевна Новоселова отметила, что сегодня стирается граница между потребителем и генератором энергии, формируется единая система всех энергогенерирующих отраслей, поэтому уже сейчас необходимо переходить к новой технологической модели генерации.

Бизнес-школа «СКОЛКОВО» в лице Алексея Хохлова представила свою модель трансформации энергетики. Это видение получило аббревиатуру «3Д», которая символизирует основные драйверы будущей отрасли. Это декарбонизация, децентрализация и диджитализация. Также Алексей отметил, что солнечная и ветряная энергетика в мире уже обгоняет классическую электрогенерацию.

VYGON Consulting, независимый национальный отраслевой консультант по вопросам развития ТЭК России, показал электрогенерирующую отрасль со стороны регуляторов и генераторов. Алексей Борисович Жихарев отметил, что существует разное понимание, что такое модернизация у этих двух субъектов процесса. Что прежде всего модернизация должна приносить новые качества в отрасль, а не просто замена старого оборудования на такое же, но новое. Сейчас Россия инвестирует всего 0,2% от всех мировых инвестиций в данную отрасль и этих средств недостаточно на развитие новых технологий.

Презентации всех спикеров были встречены множеством вопросов от аудитории. Дискуссия была очень активной, и многие из-за ограниченности времени не смогли пообщаться с выступающими на волнующие их темы. Михаил Колесников предложил перенести обсуждение в формат записок или неформальное общение после конференции.

Напомним, что международная выставка «Электро-2018» прошла с 16 по 19 апреля в павильонах №8 (залы 1 и 2) и «Форум» ЦВК «Эспоцентр».

Портал ОСМ – не обязаловка, а удобный рабочий инструмент.

Отраслевая система мониторинга предоставляет доступ к данным очень многим ведомствам, но от них информации практически не получает. Ситуацию надо менять в сторону усиления межведомственного взаимодействия, считает начальник ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Артем Вилкин. О дальнейшем развитии ОСМ, частичном запуске электронного промжурнала – пока только для передачи судовых суточных донесений – и разработке информационной системы «Квоты-2018» он рассказал в интервью Fishnews.

НА ПУТИ К МИАС «РОСРЫБОЛОВСТВО»

– Артем Сергеевич, на коллегии Росрыболовства вы обозначили конечной целью развития подсистем ОСМ – создание межведомственной информационно-аналитической системы «Рыболовство». На каком этапе сейчас эта работа и какая роль в ней отводится Порталу ОСМ?

– Портал в целом – это, в общем-то, внешнее отображение будущей МИАС «Рыболовство» и существующей отраслевой системы мониторинга. Это механизм поступления информации, работы с этой информацией и ее выпуска из базы данных МИАС или ОСМ. Поэтому роль портала крайне важная, наверное, даже ключевая с этой точки зрения.

На сегодняшний день портал разработан и активно тестируется. Пока мы не достигли тех показателей, которые у нас были по ЭПЖ, но все-таки уже зарегистрировано 80 пользователей в теруправлениях и в центральном аппарате Росрыболовства и еще 100 – среди рыбаков.

Недавно мы провели два семинара по порталу ОСМ в Мурманске и во Владивостоке, в которых приняли участие более 250 человек, причем это были и рыбаки, и представители территориальных управлений. Мы выбрали именно такой формат, чтобы разные категории пользователей портала смогли какие-то позиции согласовать или даже поспорить в каких-то моментах.

На наш взгляд, очень позитивно, что присутствовали не руководители, а непосредственно специалисты, которым с этим работать. Мы получили очень серьезные предложения, которые действительно облегчат и упростят работу обеим сторонам. Сейчас у нас оформляются протоколы, по которым мы обязательно будем все дорабатывать.

– А какие вопросы вам чаще всего задавали на этих семинарах?

– Вы знаете, вопросов-то была масса. На многие из них мы ответили, когда просто рассказали саму технологию по тем модулям, которые уже разработаны. И мы анонсировали еще один модуль, который пока не показывали, – это электронные свидетельства ТСК, которых рыбаки, на наш взгляд, очень ждут. Поэтому мы скорее получили именно предложения по упрощению или, наоборот, добавлению каких-то нюансов, в том числе по электронным разрешениям – тема, которая тоже сейчас всех волнует.

Если говорить про МИАС «Рыболовство», мы уже декларировали, что по большому счету это та же самая отраслевая система мониторинга, и ОСМ на сегодняшний день выполняет основные функции, которые заложены в МИАС. Но это не значит, что нам больше ничего не нужно делать. У нас согласована концепция развития, одобренная руководством Росрыболовства, и проект дорожной карты по наращиванию функционала ОСМ, - для того чтобы мы вышли уже на полноценную МИАС «Рыболовство». Как только эта дорожная карта будет утверждена, мы начнем ее выполнять. Надеемся, что это произойдет уже в скором времени.

ОСМ ДОПОЛНЯТ И ОБЕЗОПАСЯТ

– Как именно предполагается нарастить функционал?

– На наш взгляд, в первую очередь необходимо усиление в плане межведомственного взаимодействия. ОСМ пока работает как открытая дверь, но только в одну сторону. Мы предоставляем информацию очень многим ведомствам в электронном виде в достаточно удобных форматах, но при этом ОСМ не получает данных от других ведомств, что неправильно. Это та задача, которую нам надо решить.

Сегодня эти вопросы регулируются межведомственными соглашениями, которые заключены между Росрыболовством, иными федеральными ведомствами и субъектами РФ. Но для того чтобы эта работа перешла на качественно иной уровень, нужно издать соответствующие нормативные документы, в том числе внести изменения в федеральный закон и выпустить акты правительства, которые утвердили бы перечень федеральных органов исполнительной власти, обязанных обмениваться с нами этими данными.

– Какого рода данные вы имеете в виду?

– В большей степени нас интересует информация, которая бы позволяла дополнять пробелы в отраслевой системе мониторинга. Например, данные ФНС дали бы возможность оперативно отслеживать и получать сведения об изменениях организационно-правовых форм – о слияниях, различных реорганизациях компаний. Потому что не все пользователи ВБР и не всегда оперативно предоставляют эти данные в Росрыболовство, и из-за этого опять же возникают сложности с договорами на доли квот.

Или другой пример – это ФТС. Таможенная статистика тоже крайне важна с точки зрения управления отраслью и наличия данных для принятия оперативных и стратегических решений. Это, конечно, существенно дополнило бы тот массив информации, который у нас содержится.

Возвращаясь к функционалу ОСМ, мы считаем важным усилить и международное взаимодействие. Мы уже стабильно работаем, например, с Норвегией. В этом году ЦСМС внес предложение о создании рабочих групп по электронному взаимодействию с Гренландией, Исландией и Фарерами. И мы намерены продолжать эту работу, чтобы наращивать именно международный сегмент обмена данными на уровне центров мониторинга. Чтобы данные, которые наши рыбаки передают даже в чужой экономической зоне, поступали к нам, а мы уже направляли их в центр мониторинга. Такой механизм у нас действует с Норвегией, соответственно мы хотим его применять и с другими зарубежными партнерами.

И третий момент – это, безусловно, повышение информационной безопасности. Хотя на этом направлении мы уже многое сделали, что подтверждено проверкой ФСБ. Сейчас мы готовимся к аттестации ОСМ и к вводу ее в эксплуатацию со всеми нашими подсистемами.

– Это означает новый уровень защиты?

– Да, безусловно. Необходимо пройти все согласования во ФСТЭК и в ФСБ, после чего система будет готова к полноценной аттестации. Как только мы проходим аттестацию, мы сможем уже говорить о том, что она полностью соответствует всем требованиям, которые на сегодняшний день заложены в законодательстве РФ к федеральным государственным информационным системам. Это крайне важная работа. Мы намерены завершить ее в 2019 году, по крайней мере, очень на это надеемся.

Кроме того, речь идет о конкретных новых функциях, которые появятся на портале. Из ближайших – это, как я уже сказал, дополнительный модуль по электронным свидетельствам ТСК. Еще один модуль мы делаем по МКУБ.

РЫБАКИ «РАСПРОБОВАЛИ» ЭПЖ

– Что собой представляет электронное свидетельство ТСК? Рыбакам не надо будет возить эти документы с собой, их можно будет оформлять дистанционно?

– Абсолютно точно. Это та же ситуация, которая сейчас существует по разрешениям, когда бумажное разрешение, которое должно находиться на судне, мы заменяем на электронное. Это касается и механизма подачи заявки, и механизма получения этого разрешения, и попадания его сразу же в электронный промысловый журнал, после чего уже не надо будет иметь бумажную версию на судне.

Аналогичный процесс мы запустили по свидетельствам ТСК. Они точно так же будут загружаться в ЭПЖ, и инспектор, поднявшись на судно, сможет проверить их подлинность.

– Система электронных разрешений, которая успешно прошла тестирование, на практике будет применяться не раньше, чем заработает ЭПЖ?

– Да, реальностью эта система должна стать с выходом федерального закона по ЭПЖ и по электронным разрешениям, которого мы с нетерпением ждем в этом году. Но хотел бы отметить, что, не дожидаясь этого закона, с 1 марта мы объявили кампанию «промышленной эксплуатации в тестовом режиме».

Что это значит? Как известно, режим или форматы подачи ССД на сегодняшний день не урегулированы. В соответствии с распоряжением Росрыболовства № 34-р от 10 апреля 2018 года применение в тестовом режиме программного комплекса ЭПЖ дает возможность судам рыбопромыслового флота подавать судовые суточные донесения с использованием квалифицированной усиленной электронной подписи без дублирования посредством радиосвязи или другими способами передачи. Таким образом, если на судне стоит электронный промысловый журнал, и рыбаки отправляют через него эту отчетность, то подавать ССД отдельно им уже не надо.

– Росрыболовством это засчитывается?

– Абсолютно точно это засчитывается Росрыболовством и это засчитывается Погранслужбой ФСБ России. Все эти моменты согласованы, никаких проблем у рыбаков не будет. С 1 марта мы эту работу начали, и уже по 102 судам компании заявили о желании заключить с нами договор и установить электронный промысловый журнал в рамках такой «промышленной эксплуатации в тестовом режиме».

Схожим образом обстоит дело и с электронными разрешениями. Пока нет никаких формализованных решений, но я думаю, что они тоже не за горами. По мнению специалистов Росрыболовства, на сегодняшний день нет никаких ограничений на подачу заявок на разрешения в электронном виде. Единственное – наличие самого бумажного разрешения на судне останется обязательным, пока не будет принят федеральный закон. Но по крайней мере механизм подачи заявки можно уже перевести в электронный вид.

Мы специально провели семинары на востоке и на западе страны, для того чтобы в рамках опытно-промышленной эксплуатации доработать эти моменты на портале. Как только у нас это будет готово, думаю, что к середине года, максимум к осени, мы сможем запустить хотя бы механизм подачи заявки на разрешение в электронном виде даже в отсутствие закона.

– На какой стадии сейчас находится законопроект об электронном промжурнале?

– Он уже прошел межведомственное согласование и находится в аппарате правительства. Сейчас идет работа с аппаратом, для того чтобы завершить все формальности и внести законопроект в Государственную думу.

– Получается, это произойдет не раньше осенней сессии?

– Вообще-то руководителем Росрыболовства проект федерального закона по ЭПЖ и разрешениям отмечен как приоритетный. Соответствующие поручения даны депрыбхозу Министерства сельского хозяйства и управлениям федерального агентства. Скажем так, если успеем внести в весеннюю сессию, будет хорошо. Ну, а если оценивать реалистичнее, то до конца года он должен быть принят. Откладывать уже нет никакого смысла.

– Я правильно понимаю, что портал ОСМ, как он задуман, в принципе предполагает охватить всех пользователей ВБР?

– Это, наверное, идеальная ситуация, если каждый пользователь будет работать через портал ОСМ, но это не будет обязаловкой. Мы делаем портал именно для того, чтобы рыбакам было удобней и проще. Мы разговаривали с ними на семинарах, и могу сказать, что они видят большие преимущества такой работы. Отрасль должна это почувствовать, увидеть, и рыбаки сами пойдут на этот портал, без какого-либо административного принуждения. Тем более, с точки зрения законодательства, как это сейчас обсуждается, в любом случае будет предложена альтернатива электронным технологиям в виде бумажного документооборота.

«КВОТЫ-2018» СТАНУТ РАБОЧИМ ИНСТРУМЕНТОМ

– В эти дни в Росрыболовстве полным ходом идет прием заявок от предприятий для перезаключения договоров на 15 лет . ЦСМС активно участвовал в подготовке к заявочной кампании. Расскажите, какая работа была проделана и с какими сложностями пришлось столкнуться?

– На мой взгляд, работа нами была проведена действительно грандиозная. Это сверка почти 14 тыс. договоров Росрыболовства, это сверка около 4 тыс. договоров субъектов РФ, где была масса проблем. Если с Росрыболовством некоторые сложности быстро снимались, то по субъектам было очень много замечаний, решались вопросы территориального взаимодействия, но, в общем-то, мы тоже успели их снять до начала заявочной кампании.

Работа была очень сложная и тяжелая. Надо было выстраивать все цепочки движения договоров, потому что за десять лет чего там только не происходило: и объединения, и реорганизации, выделения, передача этих договоров и долей – в общем, масса проблем была. Соответственно мы писали все отчеты, оперативно реагировали на материалы, которые нам взамен присылали субъекты, и, в общем-то, все спорные моменты совместно с Росрыболовством смогли уладить.

Также ЦСМС разработал математические модели, которые позволяют осуществлять, например, расчет морских долей квот – это касается объединения долей квот промышленного и прибрежного рыболовства, что и будет делать расчетная группа. Механизм понятен, формула тоже. Мы провели около 12 тестовых расчетов долей с демонстрацией, проводили открыто совместно с Росрыболовством, с привлечением ВАРПЭ и других ассоциаций и просто рыбаков. Все это обсуждалось, все видели эти расчеты, как это происходит, поэтому я думаю, что тут никаких вопросов быть не должно.

Самое главное – нам надо было выверить все проблемные места, которые накопились за эти десять лет. Как только мы этот баланс свели, как только у нас появились везде зеленые строчки, расчет стал чисто математической работой. На следующем этапе после определения долей будет расчет самих квот и распределение ОДУ применительно к видам квот. Вот эти математические модели были сделаны.

Сейчас мы также ведем работу по созданию информационной системы «Квоты-2018». Эта система, которая по плану официально будет запущена с 2019 года, должна стать единственным инструментом по работе с долями квот. Мы тоже делаем ее как портальное решение. Соответственно у сотрудников Росрыболовства, которые будут работать в системе «Квоты-2018», будут логины и пароли. Она позволит автоматически формировать и распечатывать и приказы, и договоры.

Любые изменения, которые происходят, будут сначала вноситься в информационную систему и только потом выходить на бумаге. Таким образом мы избежим тех проблем, которые накопились за предыдущие десять лет, когда оформление тех или иных договоров происходило разными способами, в разных обстоятельствах, разными людьми и не всегда эта информация была централизовано помещена в базу данных.

Смена принципа работы, при котором сначала что-то делается в базе данных, в информационной системе, а потом уже распечатывается и подписывается, позволит нам избежать фальсификаций или элементарных ошибок, когда что-то не внесли после подписания. Эту работу мы тоже должны завершить до конца года.

Анна ЛИМ, газета «Fishnews Дайджест»

Россия > Рыба. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 23 апреля 2018 > № 2579132 Артем Вилкин

Правительство РФ утвердило методику оценки деятельности региональных властей. Соответствующее постановление подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.

Также утверждены правила предоставления субъектам Федерации грантов в форме межбюджетных трансфертов в целях содействия достижению и поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности деятельности по достижению высоких темпов наращивания экономического (налогового) потенциала территорий.

Количество субъектов Федерации, которые могут поощряться по итогам оценки эффективности работы, увеличено с 20 до 40, размер гранта бюджету субъекта Федерации будет определяться исходя из численности населения и индекса бюджетных расходов региона.

Определён перечень показателей, информацию о значениях которых для оценки эффективности работы должны представлять федеральные органы исполнительной власти и организации. Новые показатели оценки эффективности будут охватывать практически все сферы работы органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Цель принятых решений - улучшить систему оценки эффективности работы органов исполнительной власти субъектов Федерации, исключить возможность одновременного использования нескольких систем оценки.