Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Регионы получили правила по разделу «любительских» квот.

Правительство утвердило для региональных органов госвласти правила распределения квот для организации любительского и спортивного рыболовства. Действовать новый порядок начнет с 1 апреля следующего года.

Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2017 г. № 1420, сообщает корреспондент Fishnews. Изменения обусловлены поправками в закон о рыболовстве: с 1 апреля 2018 г. меняется система распределения квот для всех видов рыболовства.

Предусматривается, что заявитель – юрлицо или индивидуальный предприниматель – должен, в частности, иметь действующий договор на участок для любительского и спортивного рыболовства. Заявки на распределение квот направляются в орган исполнительной власти субъекта РФ с 1 января по 1 сентября года, предшествующего году организации рыбалки (на 2019 г. – с 1 апреля по 1 сентября 2018 г.).

Заявка направляется в письменном виде непосредственно, почтовым отправлением, по электронной почте или через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Региональный орган исполнительной власти должен в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявки принять решение о приеме ее к рассмотрению или об отказе. После принятия решения заявителя надо уведомить в течение одного рабочего дня. В случае отказа заявку можно направить повторно до окончания установленного срока.

Перечни получивших квоты заявителей с выделенными им объемами, а также «отказников» орган исполнительной власти субъекта утверждает в течение 15 рабочих дней со дня распределения ОДУ Росрыболовством по видам квот. После утверждения список в течение трех дней должен быть опубликован на сайте регионального ведомства.

Также правила содержат формулу расчета квот на случай, если общий объем, запрошенный в заявках, будет меньше лимита, выделенного региону на любительскую рыбалку.

В Минобрнауки России обсудили систему оценки качества образования и концепцию развития психологической службы

28 ноября состоялось заседание Коллегии Минобрнауки России. Заседание провела Министр образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильева.

С докладом о задачах по развитию системы общего образования и повышению объективности оценочных процедур выступил заместитель Министра образования и науки Российской Федерации - руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.С. Кравцов.

С.С. Кравцов сообщил, что в России сформирована единая система оценки качества общего образования, позволяющая получать большой массив данных, на основе анализа которых выявляются зоны риска, ведётся работа по повышению объективности оценочных процедур, совершенствованию контрольно-надзорной деятельности, формируются подходы к построению национальной системы учительского роста.

Заместитель Министра - руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки отметил, что основная работа по совершенствованию единого государственного экзамена завершена, ЕГЭ проходит в штатном режиме. Будет продолжено проведение национальных исследований качества образования, всероссийских проверочных работ.

К зонам риска в системе образования, где требуется совершенствование имеющихся процедур, С.С. Кравцов отнес недостаточную объективность проведения основного государственного экзамена (ОГЭ) в 9-х классах и всероссийских проверочных работ, проблемы с объективностью выдачи аттестатов с отличием и медалей «За особые успехи в учении», низкий качественный уровень отдельных вузовских олимпиад школьников. Он также обратил внимание на проблему готовых домашних заданий, которыми пользуются школьники, не усваивая в результате необходимый материал.

- Приоритетными задачами на ближайшую перспективу должны стать повышение объективности всех процедур оценки образовательных результатов, формирование единого пространства контрольно-надзорной деятельности и подготовка кадров для эффективной системы государственного контроля, формирование механизмов оценки деятельности директоров школ, стимулирование развития региональных инструментов управления качеством образования, восстановление методических объединений всех уровней, модернизация системы педагогического образования и повышения квалификации, - сказал С.С. Кравцов.

В свою очередь, заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Т.Ю. Синюгина внесла предложения по проведению процедур оценки качества образования. Она пояснила, что в соответствии с утверждённой Правительством РФ программой «Цифровая экономика Российской Федерации» школьники и педагоги должны обладать цифровыми компетенциями, позволяющими свободно ориентироваться в информационной среде, владеть навыками использования цифровых технологий и ресурсов.

- В этой связи после актуализации требований ФГОС и примерных основных образовательных программ в части цифровых компетенций, естественным образом встанет вопрос, каким образом оценивать степень их сформированности. Очевидно, что потребуется разработка принципиально новых контрольно-измерительных материалов, иных форм проведения итоговой аттестации. Причем необходимо модифицировать технологию сдачи экзамена в компьютерной форме не только по информатике и ИКТ, но и по другим учебным предметам, где также должна быть разработана электронная форма государственной итоговой аттестации, - сказала Т.Ю. Синюгина.

Она отметила необходимость проработки вопроса о внесении изменений в порядки выдачи медалей «За особые успехи в учении» и аттестатов о среднем общем образовании с отличием с учетом результатов государственной итоговой аттестации 2018/19 учебного года.

Также Т.Ю. Синюгина выступила на заседании с докладом «Концепция развития психологической службы в системе образования Российской Федерации на период до 2025 года». Она отметила, что ситуация с психологической помощью в системе образования требует реформирования.

- Реализация концепции потребует разработки плана, в который мы планируем включить мероприятия по установлению нормативов штатных единиц психологов в зависимости от категории детей, с которыми они работают, их возраста и направленности реализуемых программ; мероприятия по нормативно-правовому, научно-методическому и организационному обеспечению психологических служб. Нужны стандарты деятельности психологов, единая система подготовки и повышения квалификации, единая система управления психологической службой, - сказала Т.Ю. Синюгина.

С докладом об организации проектной деятельности Минобрнауки России на заседании Коллегии выступила заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Л.М. Огородова. Она подробно представила приоритетные проекты, которые реализует Министерство, и автоматизированную инновационную систему проектной деятельности, где фиксируется ход их реализации.

- Эта система имеет кабинеты для всех ведомств, всех субъектов, и на эту платформу идут все отчёты и информация по выполнению приоритетных проектов, - сообщила Л.М. Огородова.

Л.М. Огородова информировала, что в настоящее время Минобрнауки готовит годовой отчёт по реализации приоритетных проектов.

ФАС России направила членам Экспертного совета по развитию конкуренции в строительной отрасли для информирования предпринимателей и размещения на их официальных сайтах подробную информацию о порядке обжалования актов и действий органов власти в сфере строительства и сетевых организаций.

Напомним, с 2016 года такие жалобы рассматриваются антимонопольным органом по так называемой короткой процедуре в течение 7 - 14 рабочих дней, предусмотренной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Ускоренному рассмотрению в этом случае подлежат жалобы на те процедуры в сфере строительства, которые предусмотрены утвержденными Правительством РФ исчерпывающими перечнями. Они закрепляют функции, которые должны выполнять в сфере строительства органы власти, и услуги, которые должны оказывать сетевые организации. И если в 2016 году такой перечень был установлен только для сферы жилищного строительства, то в 2017 году перечни появились в сферах строительства объектов водо- и электроснабжения, нежилых объектов и теплосетей.

Однако обжаловать действия органа власти по короткой процедуре на сегодняшний день можно лишь по двум основаниям: если он нарушил срок осуществления процедур из соответствующего перечня либо предъявил требование осуществить процедуру, не предусмотренную перечнем. В то время как количество предусмотренных законом нарушений сетевых организаций, на которые ФАС России может оперативно реагировать, больше.

«Для того, чтобы механизм административного обжалования заработал в полной мере, необходимо, во-первых, расширить перечень нарушений со стороны органов власти в сфере строительства, которые можно обжаловать в ФАС по ускоренной процедуре. Соответствующие поправки в закон подготовлены нами и уже согласованы Минстроем. Во-вторых, необходимо добиться большей информированности хозяйствующих субъектов о новом механизме. Именно в этих целях мы и направили письма членам Экспертного совета», - поясняет заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.

ФОРУМ «PROДВИЖЕНИЕ» СОСТОИТСЯ В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

С 6 по 8 декабря 2017 года в парк-отеле «Грумант» Тульской области комитет Тульской области по развитию туризма при поддержке Федерального агентства по туризму проводит форум «PROДвижение». Цель мероприятия – формирование у руководителей организаций туриндустрии принципиально нового подхода к вопросам продвижения туристического продукта.

К участию приглашены представители Министерства культуры РФ, Федерального агентства по туризму, руководители органов исполнительной власти в сфере культуры и туризма субъектов Российской Федерации, организации туриндустрии, туроператоры, маркетологи, экспертное сообщество, СМИ.

В повестку дня включены актуальные для туриндустрии темы, связанные с новыми формами и каналами коммуникации с целевой аудиторией, правилами формирования и реализации туристического продукта в условиях активного развития информационных технологий. В рамках мероприятия будут рассмотрены ключевые подходы к продвижению туристского потенциала Российской Федерации и её субъектов внутри страны и за рубежом, брендинге туристской дестинации, опыте создания Туристического бренда России и другое.

Деловая часть отличается разноплановостью, включает мастер-сессию экспертов в сфере Интернет-маркетинга по продвижению территорий, объектов показа, организаций туриндустрии, межрегиональных турпродуктов. Будут проведены МК по работе с инструментами поисковых систем, социальных сетей, особенностями продвижения в мессенджерах, мобильных приложениях и пр.

Запланирована профильная секция для туроператоров, в рамках которой будут презентованы инновационные региональные туристические продукты, предусмотрены интерактивные формы взаимодействия участников для налаживания новых деловых контактов. Для гостей Тульской области предусмотрены экскурсии в «брендовые» места региона: Ясную поляну и Музей оружия.

В мастер-сессии мероприятия подтвердили участие спикеры – руководители органов власти субъектов Российской Федерации в сфере туризма, ведущие эксперты компаний Яндекс, ВКонтакте, специалисты по продвижению в социальных сетях Facebook, Instagram. Темы докладов, которые будут представлены вниманию участников форума, касаются самых интересных и острых вопросов в современном позиционировании компаний: «Яндекс: инструменты и особенности продвижения», «ВКонтакте: что делать, чтобы вас читали и к вам приезжали», «Идем на Запад: продвижение в Facebook», «Приключения иностранцев в современной России», «Коллаборации и кросс-акции - идеальный маркетинговый план», «Как продвигать отель и регион с помощью инструментов digital-маркетинга», «Russia Travel - главный турпортал России», Об основных трендах Интернет-продвижения территорий», «Брендинг туристической дестинации. Опыт создания Туристического бренда России», «Развитие кинопроизводства как способ привлечения инвестиций в регион и стимулирования туристического потока».

«Сегодня активно развиваются информационные технологии, и популяризация любого товара и услуги, в том числе турпродукта и объектов туристического показа, практически невозможна без продвижения в Интернете. Эффективный PR, задействующий максимум каналов коммуникаций с целевой аудиторией, обеспечивает узнаваемость туристских брендов, маршрутов, экскурсионных программ и работает на привлечение большего количества туристов. На форуме «PROДвижение» в Тульской области интернет-маркетологи, бренд-менеджеры и PR-специалисты, а также другие сотрудники сферы туризма изучат последние тенденции в работе с интернет-каналами продвижения», - говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Количество поддержанных экспортеров в 2018 г. увеличится практически в 40 раз к уровню 2015 года.

24 ноября в Конгресс-центре ЦМТ состоялся экспортный Форум «Сделано в России», в котором приняли участие экспортеры, представители органов государственной власти, средств массовой информации. Открыл Форум Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Игорь Шувалов.

В ходе мероприятия обсуждались вопросы развития экспорта гражданской продукции, в том числе высокотехнологичной продукции, укрепление международной и партнерской сети АО «Российский экспортный центр», вопросы снятия барьеров при экспорте через каналы электронной торговли, экспортное развитие регионов и внедрение регионального экспортного стандарта, признание результатов российской оценки соответствия за рубежом.

В настоящее время общий объем поддержки Группы РЭЦ демонстрирует значительный рост: по сравнению с 2015 г. в текущем году объем прямой поддержки вырастет в два раза, а в 2018 г. увеличится еще на 25% к результатам этого года. При этом, количество поддержанных РЭЦ экспортеров в 2018 г. увеличится практически в 40 раз к уровню 2015 года.

Подробно эти и другие темы эксперты обсудили в ходе стратегических сессий и круглых столов, объединенных одной идеей, – определить инструменты преодоления барьеров в экспортной деятельности и совместными усилиями предложить новые драйверы для роста внешнеэкономической активности российских компаний в различных секторах: от гражданского направления ОПК и онлайн-торговли до туристических услуг и индустрии гостеприимства.

В стратегической Сессии «Новые точки роста российского экспорта» принял участие заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов. В своем выступлении замглавы Минпромторга России напомнил, что Правительством Российской Федерации утверждены подготовленные Минпромторгом России распоряжения по утверждению стратегий развития экспорта продукции железнодорожного машиностроения, продукции автомобильной промышленности, в отрасли сельскохозяйственного машиностроения на период до 2025 года.

Основной целью стратегий развития экспорта является обеспечение условий устойчивого роста экспорта российской промышленной продукции, укрепление позиций российских экспортеров на существующих рынках сбыта продукции и выход на новые перспективные площадки реализации, - сказал Георгий Каламанов.

По его словам, Стратегии направлены на формирование системного подхода к реализации мер государственной поддержки экспорта российской несырьевой неэнергетической продукции посредством определения необходимых направлений, объемов и тенденций поддержки на среднесрочную перспективу, а также обеспечение устойчивого эффекта от получения результатов, запланированных в рамках приоритетного проекта «Международная кооперация и экспорт в промышленности».

Минпромторг России в полной мере оказывает поддержку как «пилотным» отраслям российской промышленности - автомобилестроению, сельскохозяйственному, железнодорожному машиностроению и авиастроению, так и другим высокотехнологичным отраслям, которые не закреплены в паспорте приоритетного проекта, - отметил замглавы Минпромторга России.

Он также рассказал, что паспортом приоритетного проекта с 2018 года предусмотрено внедрение новых механизмов поддержки экспорта, к которым относится создание системы послепродажного обслуживания продукции российского сельскохозяйственного, железнодорожного машиностроения и автомобилестроения, системы гарантирования обратного выкупа самоходной сельскохозяйственной техники российского производства.

На Форуме также состоялось подписание соглашений о сотрудничестве, нацеленных на развитие системы экспорта и повышение качества экспортной среды. В частности, Российский экспортный центр подписал соглашения с Владимирской областью, Роскачеством, Аналитическим центром при Правительстве РФ, Союзмультфильмом, ООО «Церебро», ПАО «ВТБ 24».

Завершился Форум «Сделано в России» торжественной церемонией вручения премии «Экспортер года 2016». Тройку победителей в этом году составили «Камаз» (1 место), «Карелия Палп» (2 место), «Каустик» (3 место). В номинации «Динамично развивающийся экспортер» победу одержал «Нефис-Биопродукт», лучшим динамично развивающимся экспортером среди МСП был назван «Вибротехник», Ленинградская область стала лидером экспорта среди субъектов Российской Федерации, «ВТБ» – лучший по финансированию экспорта, экспортером года среди АПК назван «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова.

ИЗМЕНЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 96-ФЗ «ОБ ОХРАНЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА»

Законодательным Собранием Челябинской области в Государственную Думу РФ внесен законопроект, изменяющий и дополняющий Федеральный Закон № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (рассмотрен Советом ГД ФС РФ 14.11.2017).

Важные аспекты законопроекта:

- введение новых понятий в ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» («индекс загрязнения атмосферного воздуха», «квота концентраций вредных (загрязняющих) веществ», «система сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха», «сводные расчеты загрязнения атмосферного воздуха», «транспортный поток»);

- комплексный подход к нормированию выбросов конкретного источника с учетом всех факторов (близлежащие сторонние источники, транспортный поток и т.д.),

- наделение природоохранных органов полномочиями по разработке и внедрению порядка организации и ведения системы сводных расчетов и установления квот концентраций загрязняющих веществ, утверждение порядка разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ транспортными потоками;

- установление права органа исполнительной власти субъекта РФ на принятие решения о вводе системы сводных расчетов на основании данных мониторинга при загрязнении воздуха, соответствующего повышенному или более высокому уровню;

- новая последовательность разработки нормативов допустимых выбросов: квота для природпользователя – сравнение с расчетными максимальными выбросами - разработка нормативов допустимых выбросов (при необходимости – разработка плана по снижению выбросов с дальнейшей разработкой нормативов допустимых выбросов),

- установление сроков разработки нормативов отсчитываемых от даты получения квоты на выброс ЗВ;

- оценка воздействия выбросов ЗВ при проектирование новых или реконструируемых объектов – с учетом имеющихся квот,

- периодическая (1 раз в 3 года) инвентаризация выбросов ЗВ от транспортных потоков органом исполнительной власти субъекта РФ.

Учитывая, что данный законопроект является следствием исполнения поручения Президента РФ, данного по итогам Госсовета от 27.12.2016, можно уверенно предположить, что сложностей с его принятием и подписанием не возникнет. В связи с чем, предлагаем заранее подробнее ознакомиться с грядущими изменениями.

Скворцова: охват АРВ-терапией вырос почти в 6 раз за 10 лет

Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова в своем выступлении на III Всероссийском форуме для специалистов по профилактике и лечению ВИЧ/СПИДа рассказала об успехах России в борьбе с социально значимым заболеванием. Она подчеркнула, что впервые за последние годы наши общие меры по сдерживанию распространения заболеваемости ВИЧ-инфекцией и снижению смертности от СПИДа начали приносить реальные результаты.

По словам министра, реализация комплекса мер, направленных на профилактику ВИЧ, позволила увеличить охват тестированием населения до 20,5% населения (более 30 млн человек). За последние 10 лет охват тестированием увеличился на 36%. При этом в ряде регионов охват исследований на ВИЧ-инфекцию достигает 60%.

«С целью достижения максимальной эффективности скрининга на ВИЧ-инфекцию оптимизирована его структура с ориентацией на ключевые группы населения с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации в регионе, что позволило увеличить долю случаев ВИЧ-инфекции, выявленных на ранних стадиях», - добавила Вероника Скворцова.

Что касается лечения ВИЧ-инфицированных, то за 10 лет охват АРВ-терапией вырос почти в 6 раз. И по оперативным данным мониторинга за 9 месяцев 2017 года охват составляет 46 % от всех лиц с ВИЧ-инфекцией находящихся под диспансерным наблюдением. За 9 месяцев 2017 года в 60 субъектах РФ уже достигнуты целевые показатели стратегии по борьбе с ВИЧ, установленные на 2017 год (44 %), а в 14 регионах охват антиретровирусной терапией ВИЧ-положительных пациентов составляет более 60 %.

«Достичь таких результатов позволило внедрение эффективных механизмов снижения цен на антиретровирусные препараты, и в первую очередь централизация закупок АРВП на федеральном уровне, внедрение Федерального регистра лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, что за 9 месяцев 2017 года позволило сэкономить более 4 млрд рублей бюджета Российской Федерации», - рассказала министр. По ее словам, в РФ зарегистрировано около 30 МНН лекарственных препаратов для лечения ВИЧ-инфекций, применяемых в разных схемах терапии, на территории страны производство АРВ-препаратов осуществляется на 16 площадках.

«Хотя с 2006 года отмечается ежегодный рост числа новых случаев ВИЧ-инфекции в среднем на 10-12 процентов в год, принимаемые меры позволили снизить темп прироста новых случаев практически в 2 раза и это на фоне расширения охвата тестированием», - заключила глава Минздрава.

В Сургуте подвели итоги работы Форума рабочей молодежи

26 ноября в заключительный день V Всероссийского форума рабочей молодежи, который проходит в Ханты-Мансийском автономном округе в городе Сургуте, в зале заседания ученого совета Сургутского государственного университета состоялся круглый стол на тему «Наставничество» с участием руководителя Федерального агентства по делам молодежи Александра Бугаева, заместителя Председателя Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, председателя Ассамблеи представителей коренных малочисленных народов Севера Еремей Айпин, представители градообразующих предприятий Югры, члены студенческих отрядов Югры, представители делегации Челябинской области. Модератором выступил председатель Межрегиональной общественной организации содействия развитию перспективных проектов в области социально-экономического развития и создания социальных лифтов «Объединение наставников», кандидат социологических наук Николай Калмыков, который и задал тон встрече.

По его словам, руководствуясь цифрами статистики по заявленной проблеме, сегодня лишь 19 % руководителей на различных предприятиях охвачены системой наставничества, в отношении рабочих кадров эта цифра еще ниже – только 16 процентов молодых специалистов при выстраивании своей профессиональной траектории имели помощников.

Руководитель Федерального агентства по делам молодежи отметил важность обсуждаемой темы, акцентируя внимание на подготовке молодых политических лидеров и управленцев для дальнейшего выстраивания успешной карьеры на региональном и федеральном уровнях. И для этого, по словам Александра Бугаева, сегодня возглавляемым им ведомством запущен проект «Молодежная команда страны».

«Наставник – это, прежде всего, педагог, который должен правильно передать опыт молодым специалистам. Повестка рабочей молодежи выходит на передний план. И сегодня Росмолодежь активно поддерживает проекты в данной области, в том числе по наставничеству», - сказал Александр Бугаев и предложил также рассмотреть вопросы мотивации наставников на производстве.

Ряд спикеров в вопросах наставничества выступили с инициативой о системном подходе в обсуждаемой теме, отмечая, что на сегодняшний день в системной работе с молодежью существуют пробелы. Завершилось обсуждение за круглым столом обменом мнений с молодыми специалистами.

На церемонии закрытия Форума заместитель директора ФБГУ «Роспредприниматель» Фёдор Стрыгин вручил сертификаты участникам. В этом году ими стали 250 молодых людей из 60 регионов страны, среди которых представители промышленных, транспортных и аграрных предприятий, актив советов рабочей молодежи, победители конкурсов профессионального мастерства, специалисты кадровых служб и служб развития персонала, а также специалисты органов исполнительной власти, реализующих молодежную политику в субъектах Российской Федерации, координирующие работу по направлению «Карьера и профессиональная траектория».

Основная тема V Всероссийского форума рабочей молодежи – совершенствование институтов наставничества как инструмента развития карьерных лифтов, повышения социального статуса молодых специалистов. По итогам мероприятия был сформирован перечень предложений для совершенствования системы молодежной политики на предприятии.

Молодые специалисты во главе с экспертами на тематических площадках «Наставничество», «Управление сообществами», «Медиапространство» и «Проектное мышление» изучили «рабочую среду» с реально существующими проблемами в регионах, проработали практические инструменты по их решению. Было представлено свыше 30 проектных инициативы, среди которых идея создания специализированных центров на предприятиях для адаптации выпускников, разработка единой системы отбора сотрудников в компании, повышение имиджа рабочих профессий, формирование актива по привлечению работников организаций к творчеству и спорту с целью раскрытия их потенциала, проекты по здоровому образу жизни.

«Подобные форумы позволяют удержать людей рабочих профессий, как-то дать этим ребятам возможность дальше двигаться и дальше развиваться, строить свою карьеру, в том числе и на рабочем месте», - отмечают эксперты образовательной площадки.

Таким образом, полученные знания дают старт новым, уникальным проектам, которые будут рекомендованы к реализации во всех субъектах РФ. На Форуме рабочей молодежи, который пройдет в Свердловской области в 2018 году, будут подведены итоги реализации проектов, созданных в Сургуте.

Учредителями V Всероссийского форума рабочей молодежи являются Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, Федеральное агентство по делам молодежи и Правительство Югры. Организаторами Форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи, Департамент образования и молодежной политики Югры, Региональный молодежный центр Югры и Администрация города Сургута.

Партнёры мероприятия – ОАО «Сургутнефтегаз», Центр студенческих отрядов БУ ВО ХМАО – Югры «Сургутский государственный университет», АУ СПО ХМАО-Югры «Сургутский профессиональный колледж» и другие.

Директор Федеральной кадастровой палаты Росреестра Константин Литвинцев принял участие в заседании Комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ по предпринимательству в сфере экономики недвижимости. На заседании был рассмотрен законопроект, призванный повысить эффективность механизма внесения сведений о границах населенных пунктов и территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости. Глава кадастровой палаты представил обзор ситуации с наполнением реестра недвижимости сведениями об административных границах, а также озвучил позицию учреждения в отношении законопроекта.

«На 1 ноября 2017 года реестр недвижимости содержит сведения о немногим более 9% границ между субъектами Российской Федерации. Доля сведений в ЕГРН о границах муниципальных образований составляет 47,5%, а о границах населенных пунктов – около 16%. Статистика однозначно говорит о необходимости создать условия для более эффективных мер по внесению сведений об административных границах в реестр недвижимости», – подчеркнул Константин Литвинцев.

В связи с задачей наполнения ЕГРН сведениями о границах Константин Литвинцев рассказал о новых услугах Федеральной кадастровой палаты –выполнение землеустроительных и комплексных кадастровых работ. Специалисты учреждения готовят землеустроительную документацию, устанавливают на местности границы объектов землеустройства и закрепляют характерные точки границ долговременными межевыми знаками.

«Мы убеждены, что изменения в функциях Кадастровой палаты позволят нам значительно активизировать землеустроительные работы. Это возможно при условии заинтересованности со стороны региональных и местных органов власти», – заключил он.

На форуме «Россия – 2035» обсудили роль молодежи в экономике страны

Сегодня в Москве стартовал очный этап Всероссийского конкурса «Россия – 2035», в рамках которого около 1000 молодых граждан из 83 субъектов нашей страны представят свои предложения по разработке стратегии социально-экономического развития России до 2035 года.

Для участников, представителей различных образовательных учреждений и руководителей делегаций организована деловая обучающая программа: «Гражданская ассамблея», форсайт-сессия «Стратегия безопасности глазами детей», деловая игра «Взгляд дипломатов», панельная дискуссия «Модель экономической модернизации России», панельная дискуссия «Дальний Восток – среда для жизни. Как сделать жизнь на Дальнем Востоке комфортнее?» и другие. В числе экспертов и спикеров выступают члены Совета Федерации, представители федеральных министерств, общественных организаций и профессорско-преподавательский состав РАНХиГС при Президенте РФ.

В панельной дискуссии «Модель экономической модернизации России» принял участие заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Роман Камаев.

Работу площадки открыл директор Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвиия России Вадим Живулин. Он рассказал о перспективах развития института регулирования и о высокотехнологичных трендах, которые оказывают влияние на развитие экономики.

Роман Камаев рассказал гостям и участникам форума о направлении деятельности Росмолодежи «Содействие профориентации и карьерным устремлениям молодежи». Также он затронул тему развития и поддержки молодежного предпринимательства: «Росмолодежь совместно с Минэкономразвития России реализует мероприятия по содействию развитию молодежного предпринимательства. Ежегодно увеличивается количество субъектов Российской Федерации, реализующие данные мероприятия. Так, в 2014 году мероприятия проходили в 32 субъектах Российской Федерации. В 2017 году – уже в 68 субъектах, что свидетельствует о наличии предпринимательского потенциала в регионах, о потребности и заинтересованности молодежи в создании собственного дела. Результатом реализации программы в настоящее время является ежегодное создание более 3 тысяч субъектов малого и среднего предпринимательства».

Директор центра занятости молодежи при Правительстве Москвы Роман Шкут посвятил свое выступление изменениям, которые проиходят на рынка труда. Он отметил, как важно искать новые формы взаимодействия с молодыми людьми, только начинающими свой трудовой путь: «Важно понимать, в какое будущее мы движемся, какой мы хотим видеть нашу страну. Основное наше богатство, основной капитал — это молодые люди. Именно поэтому наш центр решает стратегическую задачу — мы помогаем профессиональной самореализации молодежи. Современная молодежь помимо заработка ориентирована на поиск своего места в жизни и реализацию амбиций».

По итогам встречи спикеры и участники представили перспективные направления развития экономической модели Российской Федерации.

Напомним, конкурс «Россия — 2035» организован Минэкономразвития России при содействии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, АНО «Институт развития местных сообществ» и РАНХиГС в целях воволечения молодых граждан России в процессы стратегического планирования.

Участниками конкурса стали молодые граждане от 6 до 25 лет почти из всех субъектов страны. Из 25 тысяч поступивших заявок к участию в очном этапе допущена только 1 тысяча работ, авторам которых предстоит самостоятельно защитить свою работу и доказать, почему именно их идея достойна к рассмотрению при разработке стратегии.

Сегодня в Москве стартовал очный этап Всероссийского конкурса «Россия – 2035», в рамках которого около 1000 молодых граждан из 83 субъектов нашей страны представят свои предложения по разработке стратегии социально-экономического развития России до 2035 года.

Для участников, представителей различных образовательных учреждений и руководителей делегаций организована деловая обучающая программа: «Гражданская ассамблея», форсайт-сессия «Стратегия безопасности глазами детей», деловая игра «Взгляд дипломатов», панельная дискуссия «Модель экономической модернизации России», панельная дискуссия «Дальний Восток – среда для жизни. Как сделать жизнь на Дальнем Востоке комфортнее?» и другие. В числе экспертов и спикеров выступают члены Совета Федерации, представители федеральных министерств, общественных организаций и профессорско-преподавательский состав РАНХиГС при Президенте РФ.

В панельной дискуссии «Модель экономической модернизации России» принял участие заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Роман Камаев.

Работу площадки открыл директор Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвиия России Вадим Живулин. В своём выступлении он коснулся темы перспективного развития института регулирования и высокотехнологичных трендов, которые оказывают влияние на развитие экономики.

Роман Камаев рассказал гостям и участникам форума о направлении деятельности Росмолодежи «Содействие профориентации и карьерным устремлениям молодежи». Также он затронул тему развития и поддержки молодежного предпринимательства: «Росмолодежь совместно с Минэкономразвития России реализует мероприятия по содействию развитию молодежного предпринимательства. Ежегодно увеличивается количество субъектов Российской Федерации, реализующие данные мероприятия. Так, в 2014 году мероприятия проходили в 32 субъектах Российской Федерации. В 2017 году – уже в 68 субъектах, что свидетельствует о наличии предпринимательского потенциала в регионах, о потребности и заинтересованности молодежи в создании собственного дела. Результатом реализации программы в настоящее время является ежегодное создание более 3 тысяч субъектов малого и среднего предпринимательства».

Директор центра занятости молодежи при Правительстве Москвы Роман Шкут посвятил свое выступление изменениям, которые проиходят на рынка труда. Он отметил, как важно искать новые формы взаимодействия с молодыми людьми, только начинающими свой трудовой путь: «Важно понимать, в какое будущее мы движемся, какой мы хотим видеть нашу страну. Основное наше богатство, основной капитал — это молодые люди. Именно поэтому наш центр решает стратегическую задачу — мы помогаем профессиональной самореализации молодежи. Современная молодежь помимо заработка ориентирована на поиск своего места в жизни и реализацию амбиций».

По итогам встречи спикеры и участники представили перспективные направления развития экономической модели Российской Федерации.

Напомним, конкурс «Россия — 2035» организован Минэкономразвития России при содействии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, АНО «Институт развития местных сообществ» и РАНХиГС в целях воволечения молодых граждан России в процессы стратегического планирования.

Участниками конкурса стали молодые граждане от 6 до 25 лет почти из всех субъектов страны. Из 25 тысяч поступивших заявок к участию в очном этапе допущена только 1 тысяча работ, авторам которых предстоит самостоятельно защитить свою работу и доказать, почему именно их идея достойна к рассмотрению при разработке стратегии.

В России будет организован мониторинг соблюдения требований газовой безопасности

Регионам Российской Федерации необходимо оперативно организовать мониторинг соблюдения новых требований к деятельности по техобслуживанию и ремонту газового оборудования. Об этом 24 ноября в ходе Всероссийского селекторного совещания сообщил замглавы Минстроя России, главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис.

Требования к газовым компаниям были разработаны Минстроем России для повышения безопасности использования газового оборудования в быту. Они касаются квалификации и аттестации сотрудников газообслуживающих организаций, обеспечения необходимыми материально-техническими средствами и оборудованием для качественного выполнения работ. Кроме того, в сентябре этого года постановлением Правительства РФ введен уведомительный порядок органов Ростехнадзора о начале деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

«Принятые изменения являются очередным шагом к обеспечению безопасности при эксплуатации газового оборудования, которые позволяют на уровне субъекта Российской Федерации и на территории всей страны в целом вести учет таких организаций и проводить проверку их деятельности. При этом, как показывает практика, во многих случаях причинами трагедий становится неправильное и даже безответственное использование газового оборудования самими гражданами. Например, самовольные вмешательство в работу газового оборудования, перенос газовой плиты», - отметил Андрей Чибис.

Другой важный вопрос, связанный с темой газовой безопасности - это работоспособность систем вентиляции. По словам специалистов, если вентиляционные системы исправны, то даже утечка газа не приведет к трагедии, так как критические концентрации не будут достигнуты. «Управляющие компании и государственные жилищные инспекции в этом направлении должны не только следить за состоянием систем газоснабжения и наличием договоров их техобслуживания, но и совместно с органами власти вести обширную информационную пропаганду по правильной эксплуатации газа в домах людей. Прошу всех очень внимательно отнестись к этой теме и проверить соблюдение требований газовой безопасности в своих субъектах», - подчеркнул замминистра.

Госдума поддержала перенос по электронной ветсертификации.

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который предусматривает сдвиг сроков внедрения обязательной электронной ветеринарной сертификации на 1 июля 2018 г. На заседании также прозвучало предложение подумать о переносе не на полгода, а на год.

Сейчас предусматривается, что на обязательное оформление ветеринарно-сопроводительных документов в электронном виде Россия должна перейти с 1 января 2018 г. До следующего года пользоваться этой технологией собственник подконтрольного товара может по желанию.

О чем поправки

В конце сентября группа депутатов Госдумы внесла законопроект, согласно которому срок введения обязательной электронной ветсертификации переносится на полгода – до 1 июля 2018 г.

В первом чтении нижняя палата рассмотрела проект федерального закона 22 ноября, сообщает корреспондент Fishnews. Изменения направлены на то, чтобы участники могли системно подготовиться к переходу на новые условия, рассказал один из авторов законопроекта, глава Комитета ГД по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Предлагается также предусмотреть случаи, когда ветсертификаты продолжат выписывать на бумажных носителях. Во-первых, это обстоятельства непреодолимой силы – например, пожары, стихийные бедствия, – которые не позволяют эксплуатировать информационную систему для электронной ветсертификации. Во-вторых, отсутствие в отдельных местностях доступа к Интернету. Согласно законопроекту, перечень таких мест должен утверждать региональный орган госвласти в соответствии с критериями, установленными федеральным ведомством в области связи.

Время подумать

Зампред комитета по аграрным вопросам Айрат Хайруллин рассказал о поступивших на законопроект отзывах. Правительство РФ поддержало документ с замечания, свои вопросы также высказали профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации. Отзывы также поступили из 53 субъектов Федерации. Замечания предполагается устранить ко второму чтению.

Депутат Игорь Станкевич спросил, не рассматривается ли вопрос о том, чтобы продлить переходный период не на полгода, а на год.

«Это работа нашего с вами комитета ко второму чтению, – ответил Владимир Кашин. – Я думаю, мы со всех сторон изучим тему». Задача – не допустить коллапса в январе 2018 г., отметил глава профильного комитета ГД.

«В течение предстоящих шести месяцев, на которые продлено действие сегодняшних положений, я думаю, мы примем для себя решения: или введение ЭВС будет перенесено на больший период времени, или оно вступит в действие с 1 июля 2018 года, или вообще мы посчитаем, что для нас это нецелесообразно», – сказал Айрат Хайруллин.

Законопроект в первом чтении Госдума приняла единогласно.

В Правительстве РФ обсудили итоги лесопожарного сезона и победу над сибирским шелкопрядом

22 ноября 2017 года, в Ситуационном центре Правительства Российской Федерации под председательством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Александра Хлопонина состоялось совещание «Об итогах охраны лесов от пожаров в 2017 году и задачах на 2018 год». Александр Хлопонин в своем вступительном слове отметил, что 2017 году в России площадь лесных пожаров по сравнению с прошлым годом существенно сократилась. «В 2017 году в лесном фонде России было зафиксировано 9,2 тыс. пожаров. Это почти на 1 тыс. пожаров меньше, чем в прошлом году, снижение на 10% к 2016 году. При этом мы с вами отмечаем существенное сокращение площади пожаров, на 44% – с 2,4 млн гектаров в 2016 году до 1,4 млн га в 2017 году», – уточнил заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Ущерб от лесных пожаров сократился с 24 млрд до 15 млрд рублей. При этом показательно, что уже второй год подряд удается избежать перехода огня с лесного фонда на населенные пункты и объекты экономики. Заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик видит причину в первую очередь в эффективном межведомственном взаимодействии, а также принятии Федеральным штабом по координации деятельности по тушению лесных пожаров и федеральными штабами в округах оперативных и взвешенных решений. «Был принят 218-ФЗ и другие нормативные акты. Они, действительно, акцентировали внимание на вопросах профилактики, предупреждения и оперативности обнаружения и ликвидации лесных пожаров. Важно, что требования Федерального центра в рамках нового законодательства перешли из ранга рекомендательных в обязательные для исполнения. Сам Федеральный штаб координирует межведомственную работу по ликвидации лесных пожаров на федеральном уровне», – заявил руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Другой важной темой, обсужденной на совещании в Ситуационном центре Правительства Российской Федерации стала победа над опасным вредителем леса сибирским шелкопрядом. «В текущем году кроме лесных пожаров я хотел бы отметить и борьбу с сибирским шелкопрядом в Красноярском крае, Томской, Иркутской, Кемеровской областях на площади в 1,5 млн га. Пандемии сибирского шелкопряда такого масштаба случаются один раз в 30-40 лет. Последствия могут быть катастрофическими, так как вредители в короткий срок могут уничтожить большие площади хвойных лесов, в том числе кедровых пород. В конце 2016 года губернаторы регионов обратились в правительство за помощью. Из резервного фонда оперативно выделено 650 млн рублей, такая же сумма была выделена Рослесхозом и самими субъектами», – сообщил Александр Хлопонин.

В результате оперативных и слаженных действий Федерального агентства лесного хозяйства, подведомственных организаций, различных федеральных ведомств на сегодняшний день все необходимые работы завершены. Общая сумма предотвращенного ущерба составила 105 млрд рублей.

КАШЕВАР

Разговор Путина с главами ДНР и ЛНР сдвинул процесс обмена пленными с мёртвой точки

Кашевар - повар в воинской части, в рабочей артели.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

В среду, 15 ноября, в Ново-Иерусалимском монастыре подмосковной Истры президент России Владимир Путин и предстоятель РПЦ патриарх Кирилл провели встречу с украинским политиком, спецпредставителем Украины по гуманитарным вопросам в трехсторонней контактной группе по урегулированию конфликта в Донбассе, лидером движения «Украинский выбор» Виктором Медведчуком.

Последний в ходе беседы рассказал о том, что Киев готов произвести обмен пленными с властями Народных республик. "Украина готова освободить 306 человек, рассчитывает на освобождение Донецком и Луганском 74 человек, и это можно было бы сделать до новогодних и рождественских праздников», — сказал Медведчук и попросил Путина «проявить гуманизм и обратиться к главам непризнанных республик», чтобы провести этот обмен как первый этап обмена «всех на всех».

В тот же день президент России впервые провел телефонные переговоры с лидерами ДНР и ЛНР Александром Захарченко и Игорем Плотницким.

«После обращения ранее сегодня Виктора Медведчука и с учетом поддержки этой инициативы патриархом Московским и всея Руси Кириллом Владимир Путин вечером переговорил по телефону с руководителями ДНР и ЛНР Захарченко и Плотницким… Путин сообщил собеседникам, что он поддержал предложение Медведчука о масштабном обмене удерживаемыми с обеих сторон лицами», — прокомментировал тогда эту новость пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

На следующий день, 16 ноября, главы народных республик отдали приказ уточнить списки пленных и подготовиться к их обмену с Украиной.

По словам Захарченко, теперь решение по обмену должен принять Киев. «Мы пошли на это предложение. Мы меняем пленных, находящихся у нас, на почти 300 человек, которые должна отдать Украина. Сейчас шаг за Украиной. Если они по спискам тех людей, которых готовы обменять, отдадут, то мы готовы произвести обмен», — заявил он.

Отметим, что власти Украины и народные республики не обменивались пленными уже 14 месяцев.

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Президент Российской Федерации до 15 ноября 2017 года воздерживался от прямого и непосредственного общения с главами народных республик Донбасса именно в силу того, что долгое время сохранялась иллюзия возможности содержательных переговоров с террористами, захватившими Киев 22 января 2014 года. И, более того, наши западные, так сказать, партнеры постоянно поддерживали иллюзию возможности таких переговоров путем конструирования так называемого Нормандского формата, возникшего на юбилее высадки англосаксов к шапочному разбору в Нормандии. А высадились они, как известно, только тогда, когда убедились, что Советский Союз в состоянии без них защитить Европу от нацизма, и по этому поводу таки решились повоевать в Европе, чтобы хотя бы западную её половину оставить под своим контролем. Так вот, празднуя юбилей этого события, они организовали в Нормандии на месте высадки большие торжества. И на этих торжествах главы Германии и Франции (то есть страны, которую тогда били, и страны, на чьей территории били) свели нашего президента с главарём киевских террористов, окружили и не отпускали, пока Путин не оказался вынужден сказать главному разбойнику пару ласковых слов. И с тех самых пор идут переговоры в так называемом Нормандском формате, создающем иллюзию равноправия главы более-менее полноценного государства — Российской Федерации — и главаря группы террористов, захватившего Юго-Западную часть России.

На этом фоне Владимир Владимирович воздерживался от общения с главами самопровозглашённых (то есть суверенных, ибо только самопровозглашённые державы суверенны) государств до тех пор, пока была надежда на то, что организаторы Нормандского формата смогут заставить главу террористов хотя бы изредка действовать в интересах захваченной им страны, а не в своих личных интересах. Сейчас, к сожалению, уже вполне ясно, что террорист — он и есть террорист. Что заботиться он может исключительно о себе любимом и о ему подобных преступниках, а вести полноценные переговоры не может. И именно это привело к тому, что Владимир Владимирович впервые провел прямые переговоры с руководителями народных республик Донбасса. И тут выяснилось то, что специалисты понимали давно, но западные политики старательно скрывали, а именно: как говорится, мяч на киевской стороне поля. То есть Медведчук (политик достаточно хитрый и опытный, напомню, что он ещё у президента Кучмы возглавлял администрацию), повел дело так, как будто было не ясно, кто именно препятствует обмену пленными. И сразу же после переговоров Путина с Захарченко и Плотницким, стало очевидно, что они-то никоим образом этому обмену не препятствуют, они всецело «за». И препятствует обмену именно Киев. Препятствует разными безобразными способами.

Во-первых, Киев, в отличие от Донецка и Луганска, не соглашается признать за пленными статус именно пленных, а объявляет их государственными преступниками. Во-вторых, именно Киев постоянно занимается арестами граждан, находящихся на оккупированной Киевом территории по всяческим, мягко говоря, надуманным обвинениям. И именно поэтому у Киева есть на обмен намного больше народа, чем у Донецка и Луганска вместе взятых. Потому что пленённых в бою военнослужащих и ополченцев у Киева почти нет, зато есть в колоссальном количестве арестованные мирные граждане, обвиненные в политических преступлениях. И именно их Киев предлагает к обмену на своих пленных, точнее — предлагал раньше, а теперь просто держит в заложниках. То есть результатом всей этой операции со звонками оказалось очередное публичное признание недоговороспособности киевских террористов.

Что теперь делать с этими террористами их западным покровителям — я пока не знаю, но надеюсь, что работники нашей внешней политики и наши специалисты по информационной правде сумеют извлечь из этого факта достаточно много для опровержения информационной лжи наших противников.

Ну а для Киева важно, что прямое общение президентов самостоятельных государств России, ДНР и ЛНР — это очередная демонстрация того факта, что Украина уже перестала быть самостоятельным государством и что с ней договариваться просто не о чем.

В этой истории обращает на себя внимание хронологическая цепочка событий. 13-го ноября в Белграде встретились спецпредставитель США по разрешению конфликта в Украине Курт Волкер (он из немецкой семьи, правильнее называть его Фолькер) и помощник президента Российской Федерации Владислав Сурков. Как известно, там из 29 пунктов повестки дня удалось согласовать три. Подозреваю, что пункт первый, который удалось согласовать — это то, что завтрак состоится в 10 часов, второй пункт — обед состоится в 14 часов, и третий пункт — ужин состоится в 19 часов. Более ничего согласовать не удалось. А знаковая встреча Путина и Медведчука, а потом звонки Плотницкому и Захарченко последовали ровно после этой встречи. То есть можно ли таким образом предположить, что после очевидно провальной встречи Фолькера и Суркова Путин окончательно убедился в том, что каши в существующих форматах не сваришь, тем более с американцами, и кашу придётся варить самим. А Путин — отменный политический кашевар. Таким образом, сделан первый суверенный шаг по принесению настоящего мира в регион и изменению статуса ДНР и ЛНР?

Фолькер не раз говорил, что он, в принципе, не считает ни Донецк, ни Луганск самостоятельными субъектами и намерен говорить только с Киевом и Москвой. Понятно, что с нашей точки зрения — Киев не самостоятельный субъект. Другое дело, что он зависит от официальной позиции президента Соединенных Государств Америки куда меньше, чем от позиции тех структур в Соединенных Государствах, которые саботируют деятельность президента Трампа. А Фолькер, судя по его публичной риторике, тоже связан именно с этими структурами и тоже будет, в меру своих сил и возможностей, саботировать деятельность президента Трампа. Именно поэтому согласовывать политику Российской Федерации с Фолькером — бессмысленно. Если бы он действительно представлял позицию главы государства, тогда ещё стоило бы о чем-то спорить, что-то обсуждать. Но если он представляет позицию открытых саботажников, то говорить с ним имеет смысл только для того, чтобы сделать этот саботаж нагляднее.

Я не сомневаюсь, что встречи Суркова с Фолькером продолжатся, поскольку в дипломатии стараются работать по всем доступным каналам. И в данном случае необходимый канал, чтобы демонстрировать несостоятельность нынешней американской политики, нам только полезен. Но я также совершенно не сомневаюсь, что встреча Путина с Медведчуком была ни коим образом не случайна, что это красивый ответ на представленную Фолькером позицию саботажа каких бы то ни было мирных инициатив. То есть мы показали, что, вопреки Фолькеру и вопреки тем, кто за ним стоит, мы считаем стороной конфликта именно народные республики, что любые попытки представить стороной конфликта Российскую Федерацию мы не просто отвергаем, а отвергаем деятельно. То есть ведём конкретные действия, показывающие, что мы в этом конфликте не сторона, а посредник. И то, что сейчас очередной акт посредничества состоялся на высшем уровне, как раз и показывает, что мы считаем народные республики Донбасса вполне суверенными.

Конечно, мы не берём курс на их открытое признание на дипломатическом уровне, поскольку, как я уже не раз говорил — нам необходимо вернуть весь Юго-Запад Руси, а не только Донецкий бассейн и даже не только Причерноморье. Но на любую попытку представить нас стороной конфликта мы теперь будем отвечать такими шагами, которые предельно затруднят Киеву давление на Донецк и Луганск.

Интересно читать заявление пресс-секретаря президента Пескова его между строк, разглядывая, где какие акценты расставлены. Важным показалось то, что Песков подчеркнул: «Своим определённым влиянием на лидеров Донецкой народной республики и Луганской народной республики президент Российской Федерации воспользовался, реагируя на призыв спецпредставителя Украины по гуманитарным вопросам Виктора Медведчука содействовать обмену пленными». Таким образом, не является ли вся эта история поддержкой Путиным Медведчука для укрепления позиций последнего во внутриукраинской политике? Какова вообще роль Медведчука во всём том, что мы обсуждаем, и стоит ли России делать ставку на этого политика?

Прежде всего отмечу, что любой политик, считающий необходимой (или выгодной лично для него) отдельность Украины от остальной России, вынужден быть в той или иной мере антирусским, потому что удержать русское большинство граждан Украины от воссоединения с остальными русскими можно, только нагнетая в зазор какие-нибудь конфликты. Но как раз Медведчук из ныне действующий украинских политиков — наименее антирусский. Движение «Украинский выбор», созданное им, нацелено, как раз на то, что украинский выбор — это быть вместе с остальной Россией, пусть сохраняя юридическую самостоятельность, но максимально интегрируясь в экономическом и культурном отношении. Именно поэтому Медведчук сейчас, мягко говоря, не пользуется любовью у профессиональных украинцев, то есть у тех извлекает или хотя бы надеется извлечь выгоду из отделения Украины от остальной России. Поэтому для Российской Федерации сейчас несомненно выгодно поддерживать Медведчука. И, более того, насколько я могу судить, Медведчук, даже в случае политического воссоединения с остальной Россией, найдет себе место в общероссийской политике — и место достаточно серьезное, поскольку опыта политической деятельности у него несравненно больше, чем у остальных сколько-нибудь заметных сейчас украинских политиков. Поэтому лично для него даже политическое воссоединение не повлечёт никаких потерь.

Это, кстати, понимают и его противники, постоянно попрекая его тем, что предлагаемое им направление движения закончится воссоединением. И нам выгодно поддерживать Медведчука именно потому, что у него внутренних препятствий к воссоединению нет. Ну, а то, что Медведчук, действительно, оказался специальным представителем Украины по вопросам гуманитарного взаимодействия с освободившимися от неё республиками, это, опять же, связано именно с тем, что для Медведчука общерусское единство — идея, не вызывающая внутреннего психологического сопротивления. Пока он работал на президента Кучму, подписавшегося в свое время под книгой «Украина — не Россия», он, естественно, поддерживал эту позицию. Но с тех пор, я думаю, и сам Медведчук убедился в том, что пока Украина независима, для него там хорошего места не найдется, и лозунг «Украина — не Россия» перехватили люди, противостоящие Медведчуку, а потому он, я думаю, публично не будет возражать против опровержения этого лозунга.

Ну а то, что он хитрый — так на Украине любой политик считает себя хитрым, другое дело, что хитрость — качество специфическое. Она позволяет найти выход из тупика, но этот выход, чаще всего, оказывается входом в следующий тупик.

Остался Медведчук в украинской политике, а не был изгнан из неё и из страны в основном потому, что его движение «Украинский выбор» не считалось опаснее Партии регионов или коммунистов. Поэтому по нему не стали бить сразу, а сосредоточились на других. А сейчас он нужен западным кураторам Украины прежде всего как доказательство того, что Украина — это ещё не вполне фашистское государство, что там есть какое-то разномыслие. То есть его держат в основном как витрину разномыслия и, пока он остается в этом качестве, он может делать довольно много. Ну, а то, что Владимир Владимирович его поддерживает, так у них хорошие личные взаимоотношения установились ещё в эпоху президента Кучмы, а Путин, как правило, старается личными отношениями не жертвовать, пока это хоть как-то возможно. И, кроме того, пока Запад держит Медведчука в качестве витрины украинской демократии, через эту витрину можно довольно многое видеть, довольно много освещать, возможно кое-что даже делать.

Solar Security и Positive Technologies взялись за объекты ГосСОПКИ

Анна Устинова

Компании Solar Security и Positive Technologies запустили совместное бизнес-направление по созданию ведомственных и корпоративных центров государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации (ГосСОПКА). Согласно федеральному закону от 26.07.2017 №187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации", такие центры обязаны создать органы государственной власти, государственные корпорации и другие организации, чья деятельность связана с использованием критической информационной инфраструктуры (КИИ). Solar Security и Positive Technologies займутся мониторингом и реагированием на кибератаки на объектах КИИ.

Директор направления Solar JSOC компании Solar Security Владимир Дрюков объяснил, что в соответствии с существующей нормативной базой и опубликованными проектами документов после 1 января 2018 г. каждая организация должна будет в течение полугода провести категорирование объектов своей информационной инфраструктуры и выявить среди них те, которые подпадают под действие закона о КИИ (речь идет о проекте постановления правительства РФ "Об утверждении показателей критериев значимости объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и их значений, а также порядка и сроков осуществления их категорирования" от 25.09.2017).

Далее организации должны будут приступить к созданию защиты для этих объектов и подключению к ГосСОПКА. При этом, по словам Владимира Дрюкова, конечный срок подключения к ГосСОПКА пока не регламентирован. Он добавил, что сейчас ожидается выход дополнительных подзаконных актов к ФЗ-187, которые дадут большую детализацию, в том числе и в отношении этих сроков.

В соответствии с указом президента Российской Федерации от 15 января 2013 г. №31с "О создании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации", полномочия по созданию государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации возложены на ФСБ России.

По оценкам руководителя экспертного центра безопасности (Expert Security Center) Positive Technologies Алексея Новикова, несколько десятков ведомств и компаний в настоящий момент подпадают под необходимость создать такие центры уже в первые три года. При этом он добавил, что понимание того, каково должно быть необходимое количество центров ГосСОПКА в целом, появится в течение первого полугодия 2018 г. (по результатам проведенного категорирования объектов).

Алексей Новиков рассказал, что в сложившемся тандеме ответственность за работоспособность продуктов, их пригодность к решению функциональных задач в контексте ГосСОПКА, соответствие требованиям регуляторов и т.п. будет лежать на Positive Technologies.

Кроме того, компания будет гарантировать оперативное подключение специалистов экспертного центра безопасности (PT ESC) к расследованию нетиповых инцидентов и ранние (от нескольких часов до нескольких недель в зависимости от типа атаки) уведомления о действиях APT-группировок на территории РФ в различных отраслях. По словам Алексея Новикова, это позволит в разы уменьшить окно присутствия злоумышленников в инфраструктуре заказчиков.

В свою очередь Solar Security берет на себя эксплуатацию этих решений, контроль защищенности инфраструктуры, мониторинг и реагирование на инциденты, а также взаимодействие с главным центром ГосСОПКА. Расследованием инцидентов эксперты обеих компаний займутся совместно.

Как пояснил Владимир Дрюков, физически такой центр будет включать в себя набор технических средств, которые делают возможным решение следующих задач: мониторинг, выявление инцидентов, анализ защищенности, детектирования и защиты от различных угроз информационной безопасности и противодействие атакам. Для обеспечения функционирования такого центра нужны квалифицированные аналитики с глубокой экспертизой.

Алексей Новиков сообщил, что конечная стоимость решения для заказчиков вариативна. По его словам, есть решение, которое рассчитано на потребности крупных территориально распределенных корпораций, а есть и оптимизированное унифицированное решение, которое подойдет компаниям меньшего размера.

Как отметил представитель Positive Technologies, приступив к созданию такого центра, результат организация получит уже в первые два-три месяца (возможно, и ранее - через четыре недели после начала работ организация сможет получить данные по итогам проведенной оценки защищенности). Он добавил, что срок достижения итогового результата очень зависит от размеров компании, но, как правило, составляет не менее года.

"Технологический альянс компаний позволил сформировать стэк технологических решений для создания центров мониторинга под ключ, а отточенные процессы выявления и реагирования на инциденты, выстроенные в компании Solar Security, органично дополняются нашими сервисами по расследованию целенаправленных атак и выявлению актуальных угроз", - сказал руководитель экспертного центра безопасности (Expert Security Center) Positive Technologies Алексей Новиков.

Как сообщил Владимир Дрюков, распределение доходов будет происходить в прямой зависимости от объема и состава приобретаемых технологических продуктов и сервисов. "В каждом отдельном случае соотношение долей в выручке различно: решение основано на продуктах, которые распространены на рынке РФ, поэтому в тех случаях, когда инвестиции со стороны заказчика в создание платформы будут ниже - когда заказчик уже является пользователем одного или ряда продуктов, - доля сервисов в выручке будет выше. И наоборот", - рассказал представитель Solar Security.

Владимир Дрюков поделился информацией о том, что в 2018 г. Solar Security и Positive Technologies планируют создать не менее 10 центров ГосСОПКА, а в перспективе трех лет - охватить до 40% крупного бизнеса и государственных организаций, попадающих под требования регулятора.

Алексей Новиков добавил, что в первую очередь в число потенциальных клиентов войдут федеральные органы исполнительной власти, госкорпорации и прочие организации, эксплуатирующие объекты КИИ - ТЭК, системы жизнеобеспечения, ОПК.

Как сообщил представитель Positive Technologies, на текущий момент в некоторых организациях уже есть инструментальная база для центра ГосСОПКА, в некоторых запущены необходимые процессы.

Например, в планах у "Крока" (ЗАО "КРОК инкорпорейтед") - создать корпоративный центр ГосСОПКА для предоставления заказчикам услуг по подключению к главному центру ГосСОПКА. Ведущий эксперт направления информационной безопасности "Крок" Евгений Дружинин сообщил, что в настоящий момент прорабатываются организационные и технические моменты реализации такого центра.

В целом он назвал рынок решений, создающих указанные центры, перспективным с учетом потенциального количества субъектов ГосСОПКА как в государственном, так и в коммерческом секторе.

"Техносерв" также считает, что в связи с утверждением новой доктрины информационной безопасности РФ и ФЗ-187 будут востребованы комплексные решения по обеспечению информационной безопасности, в частности ведомственные сегменты ГосСОПКА. В компании сообщили, что активно развивают это направление.

Директор центра компетенций по информационной безопасности компании "Техносерв" Сергей Терехов отметил, что тематика Security Operations Center (SOC) является одной из самых востребованных. Он напомнил о том, что сперва начал свою работу FinCERT и только теперь все остальные отрасли начинают подключаться к государственной системе противодействия компьютерным атакам ГосСОПКА.

Он привел в пример ПАО "Сбербанк", который, по его мнению, строит крупнейший корпоративный Security Operations Center (SOC) в мире: борьба с киберпреступностью ведется ежедневно, так как злоумышленники постоянно находят новые способы атак на банки.

Максим Агаджанов: «Финансируя обновление парка электричек, мы должны учитывать риск субъекта РФ»

Генеральный директор компании «Газпромбанк Лизинг» Максим Агаджанов в интервью Cudok.ru рассказал о планах компании в сегменте лизинга железнодорожной техники, о специфике потенциальных сделок с пригородными пассажирскими компаниями и инструментах господдержки для лизинговых операторов

- Как «Газпромбанк Лизинг» оценивает сегодняшнее состояние рынка вагонов?

- Сегодня в наибольшем дефиците находятся полувагоны, рынок очень активный. Но мы стараемся трезво оценивать текущую конъюнктуру, смотреть немножко за горизонт: оцениваем количество списаний, объём производства. По нашим оценкам, в 2018-2019 годах наступит если не стагнация ставок, то по крайней мере некое равновесие. То есть дефицит парка начнет сменяться профицитом.

- Каковы планы «Газпромбанк Лизинга» в связи с прогнозами на 2018 год на рынке железнодорожных грузовых перевозок и конкуренцией в лизинговом бизнесе?

- Мы являемся одним из крупнейших поставщиков подвижного состава. На транспортную отрасль у нас приходится более 85% всех сделок, а суммарный портфель по железнодорожному сегменту составляет порядка 38 млрд. рублей. То есть мы чувствуем себя довольно уверенно на этом рынке. Сегодня мы видим, что многие наши клиенты нацелены приобретать новый парк и, конечно, эти объемы будут распределены по крупнейшим лизинговым компаниям. Поэтому не исключено, что в следующем году мы сможем приобрести несколько тысяч вагонов, и наш железнодорожный портфель даже вырастет.

- Уже ведутся какие-то переговоры?

- О конкретных планах говорить пока рано, ведь все будет зависеть от запросов клиентов. Мы в первую очередь работаем, что называется, от лизингополучателя: смотрим на его отчетность, на грузовую базу, как он планирует эксплуатировать вагоны, что он будет возить. Если оценки нашего клиента нас устраивают, значит, мы оказываем услугу. Для грузовладельцев и грузооператоров мы применяем разные критерии оценки. Например, когда ставки резко упали, некоторые небольшие компании выкупили вагоны, кто-то попросил реструктуризацию. Но наши крупнейшие клиенты никуда не делись. На сегодняшний день все хорошо - ни один вагон не пострадал.

- В каких случаях операторам подвижного состава эффективно применять лизинг железнодорожных вагонов?

- Если сравнить получение вагонов в кредит и в лизинг, то в кредит можно брать этапами в рамках графика оплаты поставщику. Но вы можете столкнуться с тем, что вам потребуется инвестиционный или льготный период, когда вагоны еще не начали генерировать достаточный денежный поток, то есть попросту ещё не начали зарабатывать.

Лизинг же является более гибким инструментом, он может учитывать множество факторов, например, сезонность. Объясню на примере «бочек» - цистерн для перевозки нефти и бензина. На этом рынке традиционно весной, когда открывается судоходство, ставка на цистерны снижается, так как большая часть грузопотока перевозится в этот период по воде. Но с октября «бочки» опять вырастают в цене. В лизинговом договоре можно учесть эту специфику и варьировать размер лизингового платежа: платить меньше в «низкий» сезон, а в «высокий» увеличивать выплаты. С кредитом подобный график платежей будет выстроить сложнее.

Кроме того, лизинговый договор может учитывать не только стоимость самой техники, но и услуги по доставке, монтажу, страхованию и даже обучению сотрудников. То есть лизинговая компания, в отличие от банка, выступает не просто кредитором, а может предоставлять полный спектр работ «под ключ», необходимых для того, чтобы ввести технику в эксплуатацию. Кроме того, на имущество, приобретённое в лизинг, распространяется ряд преференций, например, право применения коэффициента ускоренной амортизации. Все эти факторы в совокупности позволяют получить больше выгод лизингополучателю в конце срока действия договора.

- Есть ли отличие лизинга грузовых и пассажирских вагонов с точки зрения бизнеса?

- Безусловно. Мы в первую очередь исходим из ликвидности. Грузовые вагоны сейчас более востребованный товар, чем пассажирские.

- Возможно ли участие лизинговых компаний в обновлении парка электропоездов пригородных пассажирских компаний?

- Пригородные пассажирские компании – это дотационные компании. Если им поставить новые вагоны с достаточно высокой первоначальной стоимостью, то нагрузка на операторов пригородных перевозок будет еще более существенной, даже с учетом возможного субсидирования со стороны государства. Мы понимаем, что финансируя обновление парка в том или ином регионе, мы должны учитывать риск субъекта Российской Федерации. Например, пригородная компания рассчитывает взять вагоны на 15 лет, а бюджеты регионов планируются на один-три года. И это существенно сдерживает развитие рынка и обновление парка.

- Как вы считаете, необходима ли докапитализация лизинговых компаний с государственным участием для развития транспортного машиностроения?

- В капитале шести компаний участвует государство, но глобально уполномочено заниматься развитием транспортной составляющей только дна - Государственная транспортно-лизинговая компания. В целом, мы выступаем за то, чтобы была конкурентная борьба между компаниями. Возможно, нужно оказывать помощь через механизм субсидирования.

Сейчас есть программа Фонда развития промышленности. ФРП финансирует проекты лизингополучателей под 1% годовых в виде займа на аванс в сторону лизинговой компании 27% от стоимости предмета лизинга. Но есть ограничение: размер займа не должен превышать 500 млн рублей по каждому проекту. Отмечу, что займы выдаются на проекты, а не на компанию. То есть одна компания может получить субсидии по нескольким проектам. И это возвратные деньги. Таким образом, на круг мы получаем эффективную ставку в пределах 7-8%. Это доступная ставка даже для пассажирских перевозок. Если ведомство, например, Минтранс РФ, для поддержки отрасли выйдет с инициативой создать некую программу помощи, то участники рынка будут только приветствовать такое решение.

Николай Логинов

Россия > Транспорт. Финансы, банки > gudok.ru, 21 ноября 2017 > № 2394164 Максим Агаджанов

Юрий Фильчёнок: «Звезда» станет самым современным комплексом судостроения РФ.

Создание судостроительного комплекса «Звезда» тесно связано с приоритетными направлениями развития российского судостроения: обеспечением эффективной эксплуатации Северного морского пути, превращением его в национальную транзитную магистраль.

О значении судостроительного комплекса «Звезда» для России, о планах и перспективах завода в интервью «Нефть и Капитал» рассказал генеральный директор АО «ДЦСС» Юрий Фильчёнок.

Решение комплексной задачи развития российского судостроения требует в первую очередь строительства ледокольного флота и транспортных судов ледового плавания, а также разработки и применения новых технических решений, позволяющих рентабельно перевозить транзитные грузы.

Кроме того, одной из сторон этой задачи является необходимость добычи морских биологических ресурсов, что влияет и на продовольственную безопасность России.

«НиК»: Юрий Анатольевич, судостроительный комплекс «Звезда» – проект консорциума инвесторов во главе с ПАО «НК «Роснефть», созданный на основании поручений президента РФ Владимира Путина, который в сентябре этого года, во время Восточного экономического форума, вновь побывал в Большом Камне. В чем важность и значимость проекта?

– Судостроительный комплекс «Звезда» – это стратегически важный для Дальневосточного региона и отечественной судостроительной промышленности проект, реализуемый по поручению президента и правительства Российской Федерации консорциумом «Роснефти», «Роснефтегаза» и «Газпромбанка». Торжественный запуск первых объектов новой верфи состоялся 1 сентября 2016 года в присутствии президента России. А в сентябре этого года Владимир Путин принял участие в церемонии закладки четырех судов снабжения усиленного ледового класса и стыковки секций дока «Стапель».

«Звезда» – первая в России верфь крупнотоннажного судостроения, способная удовлетворить потребности заказчиков в строительстве крупнотоннажных судов и морской техники для обеспечения добычи природных ресурсов на континентальном шельфе страны.

Речь идет о буровых платформах, имеющих возможность работать круглогодично в условиях Арктики, а также о коммерческих судах для транспортировки грузов по морским путям, в частности танкерах типа «Афрамакс», работающих на газовом топливе и отвечающих самым последним экологическим нормам.

Цель реализации проекта «Звезда» – не просто создание современного судостроительного предприятия, а образование принципиально нового, эффективного промышленного кластера на Дальнем Востоке. «Звезда» выступит ядром, вокруг которого будут созданы предприятия судового машиностроения, производства судового оборудования и необходимых для верфи материалов.

«НиК»: Каково значение «Звезды» для реализации морской стратегии страны?

– Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года относит задачи строительства флота на отечественных предприятиях к числу приоритетных задач государства. Также одним из ключевых направлений доктрины является разработка известных месторождений и интенсивная разведка нефти и природного газа на континентальном шельфе России, что невозможно осуществить без строительства современной морской техники на отечественных верфях.

Создание верфи напрямую связано с задачей эффективного и экологически безопасного освоения морских месторождений углеводородов на континентальном шельфе. Основной технической проблемой, которая должна быть решена в ближайшие десятилетия, является производство и доставка конечного продукта переработки углеводородного сырья по конкурентным ценам.

Кроме того, в число принципов национальной морской политики входит концентрация усилий по строительству и развитию инфраструктуры российского флота на территориях субъектов Российской Федерации, традиционно связанных с мореплаванием, унификация этой инфраструктуры для военных и хозяйственных нужд, поддержание российского флота в готовности к решению стоящих перед ним задач.

«НиК»: Что получит регион в результате реализации проекта? Почему было принято решение строить судостроительный комплекс именно на Дальнем Востоке?

– Создание судостроительного комплекса «Звезда» на Дальнем Востоке – один из этапов реализации стратегии президента Владимира Путина по наращиванию конкурентоспособности России, ее экономики и человеческого капитала.

Юг Приморского края выбран местом строительства как один из самых перспективных районов для развития судостроительной отрасли в России. Пунктом локализации верфи определена бухта Большого Камня на территории действующего предприятия ДВЗ «Звезда». Верфь расположена на берегу незамерзающего Уссурийского залива Японского моря, что обеспечивает круглогодичное функционирование основных производственных стадий.

Российское Приморье граничит с активно развивающимися северо-восточными районами Китая и КНДР. Через Японское море пути выходят к морским границам Японии, Южной Кореи и к другим странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Близость к странам АТР дает дополнительные возможности кооперации с лидерами мирового судостроения. Суда могут вводиться в эксплуатацию практически без дополнительного транзита, так как верфь расположена вблизи маршрутов транспортировки углеводородов из северо-восточной части шельфа ДФО в страны Юго-Восточной Азии.

Рядом с территорией будущей верфи находится электростанция (Артемовская ГРЭС), проходят железная и автомобильная дороги. Основная линия Транссибирской магистрали заканчивается во Владивостоке, а через основные порты Приморья, к которым подходят ветки Транссиба, осуществляются экспортно-импортные связи со странами АТР не только Приморского края, но и других районов России.

Что получит регион в результате реализации проекта: конечно, увеличение налоговых поступлений в бюджет, сохранение и расширение числа рабочих мест, повышение спроса на квалифицированные научно-технические кадры, улучшение инфраструктуры и уровня жизни в целом.

К 2024 году на верфи будут работать свыше 7500 человек.

Для размещения семей работников верфи в городе Большой Камень ведется строительство жилых микрорайонов. В 2017-2023 годах планируется построить 6919 квартир, полностью обеспечив потребности работников в жилье. Два дома в 5-м микрорайоне уже построены. Еще четыре дома планируется сдать поэтапно до конца 2018 года. В 6-м микрорайоне заложены 16 домов на 672 квартиры. Сдача домов очередями планируется с ноября 2017 года. Дальнейшее строительство планируется в микрорайонах Парковом, Садовом, Зеленом, Нагорном и Солнечном.

«НиК»: Какова роль комплекса в освоении нефтегазовых ресурсов шельфа?

– Производственная программа СК «Звезда» ориентирована на потребности российских компаний в строительстве морской техники для обеспечения добычи природных ресурсов на континентальном шельфе, поэтому основными заказчиками новой верфи станут судоходные и нефтегазовые компании, реализующие проекты в арктических широтах и на Дальнем Востоке России.

Исходя из динамики развития энергетики и конкурентных преимуществ будущих судостроительных мощностей, перспективный рынок продукции «Звезда» будет включать морские суда обслуживающего флота, морскую технику для изучения и освоения нефтегазового потенциала континентального шельфа России, буксиры, спасатели, новые крупно- и среднетоннажные суда усиленного ледового класса (танкеры и газовозы).

«НиК»: Почему куратором проекта выступает «Роснефть»? В чем ее функция?

– Куратором проекта и основным заказчиком, обеспечивающим пилотную загрузку комплекса, стала «Роснефть», заключившая эксклюзивное соглашение о размещении всех заказов на строительство новой морской техники и судов, а также контракты на проектирование, строительство и поставку четырех многофункциональных судов снабжения усиленного ледового класса, десяти танкеров класса «Афрамакс», десяти арктических танкеров-челноков.

«Роснефть» привлекает финансирование, контролирует сроки реализации и бюджет строительства верфи, организует государственную поддержку проекта и локализацию смежных производств в целях создания судостроительного кластера.

Оператором, осуществляющим функции контроля и оперативного управления, определено АО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ДЦСС).

«НиК»: Какую продукцию планирует выпускать «Звезда»? Будет ли производиться какая-либо уникальная продукция?

– Основу продуктовой линейки составят средне- и крупнотоннажные коммерческие транспортные суда, морские буровые разведочные и добычные платформы и суда обслуживающего флота, в первую очередь ледового класса.

Важнейшими элементами производственной программы будут специальные танкеры и суда-газовозы арктического класса для транспортировки углеводородов. Их строительство потребует уникальных технических решений, большинство из которых российскому судостроению предстоит осваивать впервые.

По итогам визита Владимира Путина на ССК «Звезда» в 2017 году состоялось подписание контрактов на строительство пяти танкеров типа «Афрамакс».

Танкеры, работающие на газомоторном топливе, – суда нового поколения, спроектированные с учетом эксплуатационного опыта «Совкомфлота», «Роснефтефлота» и других российских перевозчиков. Их уникальность в том, что они соответствуют самым высоким экологическим стандартам и новым правилам по ограничению выбросов оксидов серы, азота и парниковых газов в бассейне Балтийского и Северного морей.

Длина танкера составит 250 метров, ширина – 44 метра, осадка – 15 метров, дедвейт – 114 тысяч тонн, скорость – 14,6 узла. Суда будут иметь ледовый класс ICE-1B.

Использование прогрессивных методов организации производства и технологий крупносекционной сборки создадут условия для одновременного строительства на верфи и спуска на воду ряда крупнотоннажных судов и офшорных объектов массой до 40 тыс. тонн. Наличие уникального кранового оборудования, в том числе одного из крупнейших в мире кранов «Голиаф» грузоподъемностью 1200 тонн, позволит строить суда и офшорные объекты длиной до 300 метров и шириной до 75 метров.

В настоящий момент в России нет производства с такими технологическими возможностями. «Звезда» станет самым современным отечественным судостроительным комплексом. Тесное партнерство с ведущими российскими и иностранными компаниями, привлеченными в качестве проектировщиков и технических консультантов, позволит выйти на новый уровень создания конкурентоспособной морской техники.

«НиК»: Насколько велика будет роль «Звезды» в судостроительной промышленности России? Каковы объемы предполагаемой доли рынка? Планируется ли экспорт?

– Для проекта будет характерно решение первоочередной задачи российского судостроения – преодоление исторически сложившегося технологического отставания в гражданском судостроении путем внедрения новейших судостроительных технологий и соответствия лучшим мировым показателям производительности труда.

По поручению правительства России «Роснефть», «Газпром», ЛУКОЙЛ, «Совкомфлот», «Росморпорт» и другие российские предприятия спрогнозировали долгосрочные потребности в судостроении на основании своих инвестиционных планов.

Емкость внутреннего рынка настолько велика, что на сегодня речь об экспорте продукции не идет.

Потребуется время на наращивание компетенций для конкуренции на международном рынке, основными игроками которого в Дальневосточном регионе являются южнокорейские и китайские верфи.

«НиК»: Сроки реализации проекта – 2012-2024 годы. Каковы основные этапы?

– Строительство судостроительного комплекса ведется в две очереди. Первая включает в себя блок корпусных производств и окрасочные камеры, открытый тяжелый стапель с передаточным доком для строительства судов и морской техники и цеха насыщения. Срок ввода всех объектов первой очереди – 2019 год. Блок корпусных производств и окрасочные камеры сданы в эксплуатацию в 2016 году. В настоящий момент ведется изготовление корпусов четырех судов снабжения для «Роснефти».

Вторая очередь – один из крупнейших в России сухой док размером 485 на 114 на 14 метров и производственные цеха полного цикла для строительства крупнотоннажных судов и морской техники. Строительство планируется завершить к 2024 году.

«НиК»: Как строятся взаимоотношения с иностранными партнерами?

– Для приобретения передовых компетенций и последующей локализации созданы совместные предприятия с иностранными партнерами. Они участвуют в проектировании и строительстве судов (Damen, Нидерланды), буровых платформ (Keppel, Сингапур) и судового оборудования (General Electric, США).

ООО «Звезда Морские Технологии», совместное предприятие «Роснефти» и Damen, разработало проект судов снабжения для ледостойких платформ и участвует в их строительстве.

Строительство завода по производству винто-рулевых колонок «Сапфир» совместно с General Electric начнется уже в этом году.

В рамках Петербургского экономического форума 2017 года подписаны договоры с совместным предприятием ССК «Звезда» и Hyundai Heavy Industries «Звезда – Хендэ» на технологическую поддержку при строительстве танкеров типа «Афрамакс».

Весной 2018 года китайские партнеры поставят уникальный транспортно-передаточный док для спуска судов со стапеля. Ранее подобная техника на российских верфях не использовалась. Конструкция дока безопорная, позволяет осуществлять продольную накатку судов с трех разных стапельных линий верфи и поперечную накатку офшорных объектов.

Согласно заключенному в феврале 2017 года контракту с «Раинхо» (Республика Корея), ведется изготовление судотранспортной системы для новой верфи. Первая партия системы поставлена в начале августа 2017 года, вторая партия ожидается в декабре.

«НиК»: В чем заключается инновационность проекта?

– На верфи будет создана ИТ-инфраструктура, позволяющая максимально автоматизировать производственные процессы и управление. Среди прогрессивных технологий, обеспечивающих конкурентоспособность, можно выделить высокоточные методы разметки и сварки (резки) металла, включая лазерные технологии резки и сварки; технологии проверочных работ на основе бесконтактных измерений и 3D-моделирования; современные технологии производственных процессов, процессов управления и планирования производства на всех этапах – от разработки документации до сдачи судна.

Прогрессивные методы организации производства, заложенные при проектировании верфи, вместе с реализацией пилотных проектов с привлечением перспективных партнерств позволят обеспечить конкурентоспособные условия поставки судов и морской техники, включая сроки и цены, сопоставимые с технологическими лидерами.

Интервью подготовил Александр Сырцов

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь. Судостроение, машиностроение. Транспорт > oilcapital.ru, 20 ноября 2017 > № 2685445 Юрий Фильченок

ЗАВЕРШЕН ПРИЕМ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ФЦП «РАЗВИТИЕ ВНУТРЕННЕГО И ВЪЕЗДНОГО ТУРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (2011-2018 ГОДЫ)»

15 ноября завершился прием заявок для формирования перечня мероприятий, направленных на продвижение туристского продукта Российской Федерации на мировом и внутреннем туристских рынках, в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», которым будет оказана поддержка со стороны Ростуризма в 2018 году.

Всего было подано порядка 540 заявок. В Ростуризме идет анализ предложений по мероприятиям, претендующим в 2018 году на софинансирование, а также на информационную поддержку Ростуризма в рамках ФЦП.

Участие субъектов Российской Федерации в федеральной целевой программе направлено на популяризацию путешествий по России и получение поддержки от Федерального агентства по туризму в развитии региональных туристических направлений, маршрутов и мероприятий. Так, Ростуризм оказывает финансовую и информационную поддержку в организации и проведении международных, общероссийских, межрегиональных мероприятий туристской направленности (форумы, выставки, акции, конкурсы и др.), реализации партнерских программ в интересах развития внутреннего и въездного туризма в РФ, создании уникального цифрового контента, в т.ч. с использованием новейших информационных технологий и др.

Обращаем внимание, что все заявки, присланные в Ростуризм позднее 15 ноября 2017 года, считаются недействительными и приниматься к рассмотрению не будут.

«Роснефть» считает доходы и прирастает активами

Мария Золотова

Компания совершила ряд стратегических приобретений и продемонстрировала уверенные финансовые результаты

На этой неделе «Роснефть» представила результаты своей производственной и финансовой деятельности за III квартал и девять месяцев 2017 года. Отчетность компании, безусловно, превзошла ожидания аналитиков: растет выручка, увеличивается прибыль, успехи на всех направлениях бизнеса — в добыче, нефтепереработке, реализации углеводородов.

Однако в историю «Роснефти» этот период в первую очередь войдет как эпоха стратегических приобретений. Компания добавила в свой портфель перспективные активы, стоимость которых уже начала расти на фоне наметившейся динамики цен на нефть и в ближайшее время еще значительно увеличится. Первоклассные иностранные и российские активы были приобретены на дне рынка, и вот теперь, по мнению большинства экспертов, окупятся с лихвой.

«Компания успешно и своевременно завершила приобретение ряда стратегических активов, — заявил глава „Роснефти“ Игорь Сечин. — Фокус на расширении присутствия в ключевых регионах потребления энергоресурсов и на входе в новые первоклассные добывающие проекты позволит укрепить позиции компании как лидирующего игрока на глобальных сырьевых рынках. Постепенное восстановление цен создает предпосылки для опережающего роста стоимости и докапитализации уже приобретенных бизнесов — внутренняя норма рентабельности данных проектов, включая осуществленные предоплаты, значительно превышает 20%. На примере активов Эргинского кластера в Западной Сибири — их приобретение в сегодняшних ценовых условиях было бы более чем на 0,5 млрд долларов дороже при использовании текущих, а не июньских уровней цены нефти в финансовой модели — это высокая эффективность для наших акционеров. Только в результате повышения цен и уже реализованного объема синергий оценка стоимости приобретенных в последние два года активов выросла на сумму более 3 млрд долларов. Компания завершает интеграцию новых активов и окончательную оценку их суммарного дополнительного синергетического эффекта, который, по предварительным расчетам, превысит 5 млрд долларов. В дополнение к „Башнефти“ наибольшим потенциалом синергий обладает интеграция „Эссар“ в периметр трейдингового бизнеса и международного товарооборота компании, разработка газового месторождения Зохр, Эргинского кластера в Западной Сибири и другие проекты».

Индийская жемчужина

«Роснефть» закрыла сделку по приобретению 49% акций Essar Oil Limited. На покупку этого актива были нацелены ряд крупнейших международных корпораций, в том числе и региональных, и «Роснефти» удалось одержать уверенную победу в конкурентной борьбе. Закрытие сделки позволило компании выйти на один из наиболее динамично развивающихся мировых рынков. Достаточно сказать, что кумулятивный рост ВВП Индии в 2013-2016 годах составил 29,8%. Essar Oil — первоклассный актив со значительным потенциалом развития. Мощность переработки нефтеперерабатывающего завода «Вадинар» в настоящее время составляет 20 млн тонн в год. По объемам переработки данный НПЗ является вторым в Индии, а по уровню технологической сложности входит в десятку лучших заводов мира (индекс сложности Нельсона — 11,8). НПЗ обладает высокой гибкостью по сырью и способен перерабатывать широкий спектр сырой нефти из собственных и торговых активов «Роснефти», включая самые тяжелые сорта. Конфигурация НПЗ является одной из наиболее технологически сложных в Азиатско-Тихоокеанском регионе и имеет значительные перспективы по расширению и развитию нефтехимического производства.

Основными источниками синергии станут возможность переработки тяжелой нефти из Венесуэлы и кросс-поставки н-ефтепродуктов на рынки АТР. Это позволит значительно повысить экономическую эффективность деятельности НПЗ (Gross Refining Margin), которая на данный момент превышает 10 долларов США за баррель переработки. В периметр сделки также вошел глубоководный экспортно-импортный порт, который позволяет принимать сверхкрупные танкеры класса VLCC вместимостью до 350 тысяч тонн, напрямую поставлять необходимое сырье, а также экспортировать нефтепродукты.

Существенным дополнительным элементом является сеть из 3,5 тысячи заправок на индийском рынке, который отличается высоким уровнем либерализации и эффективностью (розничную сеть планируется существенно расширить). По мнению экспертов, активы такого масштаба и качества редкодоступны на рынке, что делает сделку уникальной.

Долгосрочные инвестиции в нефтепереработку Индии — это чрезвычайно выгодное вложение. Темпы роста индийской экономики — более чем 7% в год: это максимальный уровень среди всех крупных стран. Спрос на нефть растет примерно на 10% в год, а в ближайшие 10-15 лет ожидается качественный переход в уровне благосостояния индийцев, благодаря чему автопарк страны вырастет более чем вчетверо: с нынешних 43 млн единиц до 187 млн в 2030 году. Ожидается, что автомобильный парк Индии достигнет 10% от общемирового. И выход «Роснефти» на индийский рынок, безусловно, является важным стратегическим решением.

«НПЗ Vadinar, — пишут аналитики UBS, — представляет собой крупномасштабный нефтеперерабатывающий завод высокой сложности (индекс Нельсона — 11,8), который должен увеличить объем переработки „Роснефти“ примерно на 7%. Кроме того, сделка открывает для „Роснефти“ быстрорастущий индийский рынок и позволит выстроить трейдинговый бизнес в регионе. В целом „Роснефть“ в последние годы активно совершенствует управление своим портфелем активов. Мы оцениваем вклад в чистую прибыль „Роснефти“ на уровне 500 млн долларов, или порядка 6% от данного показателя с 2018 года».

Ценные активы на шельфе Египта

«Роснефть» стала также участником проекта по освоению одного из самых крупных в мире газовых месторождений — Зохр, который реализуют на шельфе Египта ее давние партнеры: Eni и BP. Разработка месторождения на десятилетия обеспечит потребности Египта в природном газе. На Зохр приходится более 30% запасов газа Египта. На месторождении уже готова вся транспортная инфраструктура, а темпы реализации проекта — рекордные. В 2015 году Eni заявила об открытии месторождения, а уже в конце 2017 года там планируется начать добычу. Для сравнения: меньшие по запасам месторождения Левиафан и Афродита на шельфе Израиля и Кипра, которые были открыты в 2010 и 2011 годах, до сих пор не введены в эксплуатацию. Сделка позволит российской компании укрепить свои позиции в стратегически важном регионе и стать одним из ведущих игроков на рынке сжиженного природного газа. Участие в разработке уникального добывающего актива об-еспечит трейдинговое подразделение «Роснефти» существенным объемом физических ресурсов, что, в свою очередь, предоставит компании возможность активно расширять свое присутствие на рынках в регионе Ближний Восток — Европа. Как отмечают эксперты, по итогам закрытия сделки «Роснефть» сможет прирастить геологические запасы углеводородов примерно на 250 млрд кубометров.

«Роснефть» совершила важные приобретения и в России. По итогам аукциона компания, заплатив около 20 млрд рублей, получила право на разработку Эргинского участка, который являлся крупнейшим в нераспределенном фонде РФ. У компании есть эксклюзивные возможности для создания синергии при освоении данного участка. «Роснефть» разрабатывает поблизости гигантское Приобское месторождение, входящее в один из крупнейших добывающих активов компании — «Юганскнефтегаз». Кроме того, в апреле была закрыта сделка по приобретению 100-процентной доли в проекте «Конданефть», в рамках которого ведется разработка Кондинского, Западно-Эргинского, Чапровского и Ново-Ендырского лицензионных участков в Ханты-Мансии?ском автономном округе.

«Компания заплатила за запасы „Конданефти“ недорого, — отмечает директор „ИнфоТЭК-Терминал“ Рустам Танкаев. — Они были оценены в 1 доллар за баррель, притом что сама „Роснефть“ привлекает инвесторов в свои проекты исходя из оценки запасов в 3 доллара за баррель, то есть цена как минимум в три раза ниже. „Роснефть“ смогла воспользоваться благоприятной рыночной конъюнктурой, получив очень перспективный актив по выгодной цене. Важно также, что приобретены не лицензии на участки, а группа месторождений, которые практически готовы к промышленной добыче».

«Конданефть» и Эргинский участок станут органичной частью одного из наиболее перспективных добычных кластеров в российской нефтегазовои? отрасли и в том числе благодаря синергетическому эффекту уже в ближайшие годы будут оценены рынком значительно выше цены приобретения.

Как отмечает директор Центра политической информации Алексей Мухин, «активность „Роснефти“ в сфере M&A привела к увеличению прямых инвестиций со сверхвысокими IRR. Очевидно, что вложенные средства окупятся, и это приведет к росту капитализации компании. Еще раз повторимся: приобретения компании масштабны. И аналитики оценивают их исключительно позитивно: они делаются по выгодной цене, а динамика развития проектов впечатляет специалистов. Проекты развиваются хорошими темпами даже в сравнении с приобретениями других компаний, где есть очевидные затруднения с запуском добычи. У „Роснефти“ и ее п-артнеров таких затруднений нет, в большинстве случаев добыча уже идет или вот-вот начнется».

Производственные успехи

По данным «Роснефти», добыча углеводородов достигла 210,8 млн тонн нефтяного эквивалента за девять месяцев 2017 года. По сравнению с уровнем добычи первых девяти месяцев прошлого года рост составил 9,3%. При этом среднесуточная добыча жидких углеводородов выросла на 11,4%. Рост среднесуточной добычи нефти в III квартале 2017 года сдерживался внешними ограничениями, наложенными на российские нефтедобывающие компании, он остался на уровне 4,57 млн баррелей. По отношению к III кварталу прошлого года органическая динамика добычи осталась позитивной, а с учетом приобретений выросла на 10,1%.

С января по сентябрь 2017 года среднесуточная добыча черного золота «Роснефтью» выросла на 11,4%. Нефть, как говорят геологи, «находится на конце долота»: с начала года эксплуатационное бурение выросло на 26% год к году — до 8,8 млн метров. При этом доля собственного бурового сервиса составила 60%. Число новых скважин, введенных в эксплуатацию, увеличилось на 19% по сравнению с тем же показателем 2016 года — до 2,3 тысячи единиц. Причем скважины более производительные, горизонтальные. Таких построено 34%.

Общие успехи компании сложились из достижений дочерних предприятий. Так, по итогам августа крупнейшая добычная «дочка» — «РН-Юганскнефтегаз» пробурил более 600 тысяч метров — это максимальный показатель за месяц для российских предприятий. Рекорд достигнут за счет применения современных технологий в области бурения. Наши нефтяники ведут техническое сопровождение бурения и закачивания скважин в режиме реального времени. В результате «РН-Юганскнефтегаз» увеличил среднесуточную добычу нефти на 6,2% в III квартале 2017 года и на 3,6% за девять месяцев год к году, сдостижением максимального уровня производства за 30 лет.

Есть достижения и в области высоких технологий. «Роснефть» создала первый в Евразии промышленный симулятор гидравлического разрыва пласта. «Импортозамещающая разработка обеспечит технологическую независимость в области компьютерного моделирования, повысит эффективность операций гидроразрыва пласта и даст возможность устойчивого технологического преимущества в разведке и добыче», — отметили в компании.

В октябре Минфин России представил законопроект по предоставлению инвестиционных стимулов Самотлорскому месторождению компании в форме ежегодного снижения налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 35 млрд рублей сроком на 10 лет. Введение этих мер налогового стимулирования позволит в полной мере раскрыть ресурсный потенциал Самотлорского месторождения, создать новые рабочие места в регионе. «Реализация мер налогового стимулирования обеспечит новый импульс развития одного из крупнейших месторождений страны с ощутимым мультипликативным эффектом бурения свыше 2,1 тысячи новых скважин, дополнительную добычу около 50 млн тонн», — отмечают в «Роснефти».

Компания начала промышленную эксплуатацию двух месторождений Тямкинского хаба Уватского проекта — Северо-Тямкинского и Северо-Тамаргинского. В августе добыта первая нефть на Косухинском месторождении. Вполне можно говорить об успехе двух перспективных проектов, запущенных в прошлом году, — «Сузуне» и «Мессояхе», на которых уже за первые девять месяцев добыто более 4 млн тонн нефти. На проектах продолжается эксплуатационное бурение, ведется строительство объектов нефтедобычи. В сентябре началось комплексное технологическое опробование объектов подготовки и транспорта нефти Юрубчено-Тохомского месторождения: завершаются строительно-монтажные работы на установке подготовки нефти проектной мощностью 2,5 млн тонн в год и другой инфраструктуры.

За девять месяцев «Роснефть» увеличила добычу газа на 3,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 50,86 млрд кубометров. Рост добычи обусловлен приобретением в конце 2016 года активов «Башнефти», запуском в 2017 году в «Варьеганнефтегазе» новых скважин и увеличением сдачи газа через Тюменскую компрессорную станцию после реконструкции, запуском новых скважин в «Сибнефтегазе».

По итогам девяти месяцев 2017 года на суше России выполнено сейсмических работ 2D в объеме около 6 тысяч пог. км, 3D — в объеме 7,4 тысячи кв. км, что превышает показатели за аналогичный период прошлого года в 2,4 раза и на 25% соответственно. Завершены испытанием 80 разведочных скважин с успешностью 86%. Открыто 40 новых залежей и 19 новых месторождений с запасами в объеме 34 млн тонн н. э.

На шельфе выполнено сейсморазведочных работ 2D в объеме 32,3 тысячи пог. км на лицензионных участках моря Лаптевых, Карского, Чукотского, Восточно-Сибирского, Японского морей; сейсморазведочных работ 3D в объеме 4,8 тысячи кв. км на лицензионных участках в Печорском и Охотском морях, что превышает показатели за девять месяцев 2016 года на 47% и в 2,8 раза соответственно. Проводятся инженерно-геологические изыскания в Баренцевом, Карском и Черном морях. По результатам бурения на Хатангском лицензионном участке, в акватории моря Лаптевых, первой поисковой скважины «Центрально-Ольгинская-1» на шельфе Восточной Арктики г-оскомиссией по запасам в октябре 2017 года был подтвержден факт открытия Центрально-Ольгинского месторождения с извлекаемыми запасами более 80 млн тонн нефти.

«Роснефть» увеличила переработку нефти в России в III квартале 2017 года до 25 млн тонн — на 16,1% по отношению к III кварталу 2016 года. В результате оптимизации работы НПЗ компании и приобретения перерабатывающих активов «Башнефти» выход светлых нефтепродуктов за девять месяцев увеличился до 58,4%, а глубина переработки — на 3,9 п. п., до 75,2%.

Компания провела ряд мероприятий по реализации программы модернизации нефтеперерабатывающих мощностей, в том числе доставку на Новокуйбышевский НПЗ крупнотоннажного оборудования для комплекса гидрокрекинга (девять колонн). В целях повышения эффективности производственного процесса, а также уровня экологической и промышленной безопасности завершено техническое перевооружение парка хранения сжиженных углеводородных газов на Рязанской НПК. В рамках программы по импортозамещению произведена замена закупаемых катализаторов для установок риформинга бензина Куйбышевского НПЗ и Саратовского НПЗ на катализаторы производства Ангарского завода катализаторов и органического синтеза.

В результате приобретения АНК «Башнефть» реализация через высокомаржинальный розничный канал за девять месяцев 2017 года выросла на 11% по сравнению с девятью месяцами 2016-го. Розничный канал реализации остается одним из наиболее высокодоходных для компании. Завершен федеральный тираж новой программы лояльности, в результате которого по состоянию на 1 октября 2017 года привлечено более 5,9 млн участников в 53 субъектах РФ. До конца 2017 года планируется ее внедрение во всех регионах присутствия.

Компания успешно диверсифицирует поставки сырья между западным и восточным направлениями: отгрузки в восточном направлении за девять месяцев 2017 года выросли на 10% — до 35,2 млн тонн. Кроме того, в июле-августе осуществлены первые поставки нефти в Китай по дополнительному новому контракту до 2020 года.

Финансовые результаты

Даже при определенных сложностях в макроэкономической конъюнктуре «Роснефть» «сработала» в прибыль и продемонстрировала стабильную генерацию денежного потока. «На фоне активного развития бизнеса показатели ликвидности сохраняются на уровне, обеспечивающем высокую устойчивость компании», — отметил Игорь Сечин.

Выручка «Роснефти» выросла на 43,7% в долларовом выражении за девять месяцев 2017 года и на 22,9% в рублевом выражении и достигла 4305 млрд рублей. Динамика выручки за девять месяцев существенно выше, чем у конкурентов (Total — 15,5%, Statoil — 33,8%, «Роснефть» — 43,7%). Выручка в III квартале 2017 года составила 1496 млрд рублей, что превосходит прогнозы аналитиков. Ее рост преимущественно связан с целенаправленной работой менеджмента «Роснефти», который обеспечил качественное улучшение структуры реализации.

EBITDA за девять месяцев 2017 года превысила 1 трлн р-ублей, увеличившись на 10,6% год к году, несмотря на опережающее повышение акцизов и тарифов на фоне резкого замедления инфляционных показателей. Так, с января 2017 года индексация ставок тарифов на услуги «Транснефти» на транспортировку нефти составила 3,5-4%. Кроме того, с 1 января 2017 года железнодорожные тарифы проиндексированы на 4,0%, и в январе 2017 года была проведена дополнительная индексация к тарифу декабря 2016 года +2%. При этом рублевая инфляция с начала 2017 года составила 1,7%, а индекс цен производителей в годовом выражении составил 4,3%.

Вместе с этим перерабатывающий бизнес компании в условиях, определенных реализацией большого налогового маневра и с учетом регулирования внутреннего рынка, продолжил оказывать значительное давление на финансовые показатели компании. В соответствии с предписаниями ФАС компания также продолжила обеспечивать ценовую стабильность на сети собственных АЗС. Сегодня компания продолжает оставаться лидером по ценовой политике на российском розничном рынке.

В III квартале 2017 года показатель EBITDA вырос на 21,2% — до 371 млрд рублей. По показателю EBITDA результаты компании за III квартал на 15% превзошли консенсус-прогнозы 13 ключевых инвестиционных банков. Динамика квартальной EBITDA «Роснефти» (18,9%) превышает аналогичные показатели ряда европейских, азиатских и американских конкурентов. Лидером является ВР, что обусловлено эффектом «низкой базы» (в предыдущий период ВР создавала резервы, чтобы возместить убытки, связанные с аварией в Мексиканском заливе). Некоторые крупные нефтяные компании, такие как Statoil, показали даже отрицательную динамику показателя EBITDA: Statoil (-25%), Petrochina (-9%), Chevron (-7%). Маржа EBITDA в III квартале 2017 года увеличилась на 2,8 п. п. — до 24,0%.

«В III квартале 2017 года „Роснефть“ продолжила реализовывать ключевые добывающие проекты, развивать трейдинговые и сбытовые хабы, что обеспечило рост выручки и EBITDA по итогам квартала с одним из лучших показателей в мировой нефтегазовой отрасли», — заявил глава компании Игорь Сечин.

Увеличение объемов реализации, эффективный контроль над затратами, а также синергетический эффект от интеграции новых активов — наиболее значимые позитивные факторы для показателя EBITDA. Синергетический эффект от приобретения «Башнефти» уже превысил 40 млрд рублей, что превосходит изначальные ожидания.

Чистая прибыль за девять месяцев 2017 года ожидаемо выросла и достигла 152 млрд рублей по сравнению со 133 млрд рублей за девять месяцев 2016 года. Это обусловлено рядом факторов: интеграцией активов «Башнефти», улучшением корзины реализации, расширением трейдинговой активности. Чистая прибыль, относящаяся к акционерам компании, по итогам III квартала 2017 года увеличилась в 1,8 раза — до 47 млрд рублей. Прибыль, относящаяся к акционерам, за девять месяцев 2017 года составила 122 млрд рублей.

Интегральный подход и рост инвестиций

«Роснефть» продолжает реализацию стратегии, направленной на привлечение партнеров в собственные крупные проекты. Данная стратегия позволяет обеспечить проведение эффективной разведки и добычи углеводородов, получить доступ к новым знаниям и технологиям, а также разделить с партнерами геологические и финансовые риски. Интегральный подход «Роснефти» отражает мировую тенденцию к кооперации при реализации крупных н-ефтегазовых проектов. Благодаря интегральному подходу страны-потребители заинтересованы в получении гарантированных объемов сырья, в добыче этих объемов, их транспортировке и доставке конечному потребителю. Такой подход минимизирует риски участников, гарантируя им получение прибыли по всей производственной цепочке. Привлечение партнеров в перспективные проекты увеличивает их прибыльность, однако определенную долю прибыли получают неконтролирующие акционеры.

Что касается конкретных проектов, в конце 2015 года «Роснефть» закрыла сделку по продаже 20% в ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча». Во II квартале 2016 года компания продала 15-процентную долю в ЗАО «Ванкорнефть», а в конце 2016-го были реализованы 34,9- и 29,9-процентная доли в ЗАО «Ванкорнефть» и ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» соответственно, в результате чего доля партнеров в каждом из этих проектов достигла 49,9%. Во II квартале 2017 года была реализована 20-процентная доля в «Верхнечонскнефтегазе».

«Недавно завершенные сделки по привлечению международных партнеров в добычные проекты компании, — отметил Игорь Сечин, — наглядно продемонстрировали качество и потенциал докапитализации нашей ресурсной базы, что является дополнительным доказательством фундаментальной инвестиционной привлекательности компании».

Последние пять с половиной лет «Роснефть» генерирует положительный свободный денежный поток. За девять месяцев СДП составил 185 млрд рублей. На СДП «Роснефти» в III квартале повиляло плановое увеличение капитальных вложений в развитие собственной добычи и нефтепереработки, что создает базис для роста денежного потока, который будет зафиксирован уже в ближайшем будущем благодаря увеличению объемов добычи, переработки и реализации нефти и газа как в краткосрочной перспективе, так и на долгосрочных горизонтах планирования. Таким образом, динамика показателя СДП в III квартале объясняется стратегией компании, суть которой заключается в направлении свободных средств на проекты с высокой нормой доходности и увеличении капитальных затрат.

В сложившихся рыночных условиях компания планирует стабильно положительный свободный денежный поток с учетом ценовых колебаний и увеличения масштабов производства, сохраняя достаточный уровень ликвидности для покрытия финансовых обязательств и обеспечения дивидендных выплат на уровне 50% от чистой прибыли по МСФО с целевой периодичностью не менее двух раз в год. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров компания в III квартале 2017 года выплатила 63 млрд р-ублей в виде дивидендов акционерам по итогам работы в 2016 году. В ходе состоявшегося 29 сентября внеочередного общего собрания акционеров компании было принято решение о выплате первых промежуточных (по результатам I полугодия 2017-го) дивидендов в размере 40,6 млрд рублей.

За девять месяцев 2017 года компания увеличила капзатраты на 54% в долларовом выражении. Капитальные затраты увеличились в III квартале 2017 года до 223 млрд рублей (3,8 млрд долларов). Объем капитальных затрат за девять месяцев составил 630 млрд рублей (10,8 млрд долларов), увеличившись год к году на 32,6%. «Роснефть» стала лидером по динамике капзатрат (для сравнения: капзатраты Chevron снизились на 30,9%, Statoil — на 12,1%, ExxonMobil — на 11,2%, Shell — на 8,6%), но при этом остается наиболее эффективной компанией сектора по удельному показателю расходов. Плановое увеличение связано с программой капитального строительства на ключевых проектах блока «Разведка и добыча» — «Тагул», «Роспан», «Таас-Юрях» и «Русское» — и приобретением новых стратегических активов.

В результате воздействия международных и национальных финансовых регуляторов, приводящего к приоритетности замещения валютных заимствований р-ублевыми обязательствами в связи с санкционными ограничениями, доля валютных обязательств в общем долге снизилась за девять месяцев 2017 года на 15 п. п. При этом средняя ключевая ставка в РФ за девять месяцев 2017 года составила 9,43%. В условиях резкого замедления инфляции это привело к материальному росту реальных процентных ставок в сравнении со стоимостью долгового финансирования сравнимых мировых нефтегазовых компаний, что отражено в отчетности компании.

«Роснефть» сохраняет комфортный уровень долговой нагрузки. По итогам девяти месяцев 2017 года «Роснефть» обеспечила плановое погашение всех долговых обязательств. «Размер долговой нагрузки в 2016-2017 годах связан с завершением ряда значимых стратегических приобретений, — заявил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. — Исторически изменение долговой нагрузки „Роснефти“ было связано с реализацией стратегических сделок. В частности, на расширение бизнеса в 2004 и 2007 годах было потрачено 35 млрд долларов, а на покупку ТНК-ВР — 45 млрд долларов (актив стоил дороже, но часть сделки была оплачена собственными акциями). Традиционно, вслед за активными циклами слияний и поглощений, в жизни компании следуют периоды, когда долговая нагрузка снижается».

Как отметил Алексей Мухин в своей колонке в газете «Известия», «в целом „Роснефти“ удается выполнять практически все свои планы и обязательства, что делает ее инвестиционно привлекательной компанией. „Роснефть“ продолжает наглядно доказывать преимущества государственной собственности, позволяющей даже в условиях высочайшей неопределенности, порожденной глобальным кризисом, эффективно реализовывать комплексную стратегию долгосрочного развития, обеспечивая при этом высокие текущие финансовые результаты. Благодаря эффективности стратегического управления „Роснефть“ выросла в глобальную компанию, обеспечивающую в силу своего государственного характера влияние России на все мировое развитие».

В общем, есть все основания полагать, что 2017 год станет для «Роснефти» прорывным как в плане развития российских активов, так и с точки зрения перспективных международных инвестиций.

17 НОЯБРЯ СОСТОЯЛАСЬ РАБОЧАЯ ПОЕЗДКА МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА РЕСПУБЛИКУ КАРЕЛИЯ

М. Соколов принял участие в 10-м заседании Госкомиссии по подготовке к 100-летию со дня образования Республики Карелия, прошедшем под председательством Секретаря Совета Безопасности РФ Николая Патрушева. В заседании приняли участие Министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев, глава Республики Карелия Артур Парфенчиков, представители федеральных и региональных министерств и ведомств. Участники обсудили вопросы социально-экономического развития Карелии.

Глава Минтранса России доложил о ходе реализации основных задач второй Рабочей группы Госкомиссии на 2017 год. В части развития воздушного транспорта он рассказал о реализации инвестпроекта по строительству аэровокзала в аэропорту «Петрозаводск», проработке вопроса расширения межрегиональной маршрутной сети, а также о предоставлении субсидий авиаперевозчикам на перевозки пассажиров на территории РФ, в частности, через аэропорт «Петрозаводск». Кроме того, Минтрансом ведется работа по подготовке правил предоставления субсидий авиакомпаниям для обеспечения доступности воздушных перевозок населению. Так, в 2018 году будет продолжена работа по расширению межрегиональной маршрутной сети, в том числе по направлениям Петрозаводск-Симферополь и Петрозаводск-Сочи.

Говоря о дорожном хозяйстве, Министр рассказал о завершении 1-го этапа строительства Гоголевского путепровода через железнодорожные пути в Петрозаводске, а также завершающей стадии реконструкции участка автодороги «Кочкома – Тикша – Ледмозеро – Костомукша – госграница» с 35 по 44 км. Речь зашла и о реализации мероприятий по внедрению систем видеофиксации нарушений ПДД, ремонте и капитальном ремонте почти 90 км автодорог, ряда искусственных дорожных сооружений. «Эти работы позволили Республике Карелия войти в десятку лучших субъектов Российской Федерации по состоянию автомобильных дорог федерального значения, соответствующих нормативным требованиям», – сообщил М. Соколов.

Ведется активное развитие водного транспорта в республике. Минтрансом совместно с Минпромторгом и Минфином России разработаны предложения об использовании части прибыли ФГУП «Росморпорт» для докапитализации Онежского судоремонтного судостроительного завода, в целях модернизации предприятия.

Помимо этого, участники заседания ознакомились с решениями вопросов развития объектов газификации и энергетики в Республике Карелия. По итогам члены Государственной комиссии определили основные задачи деятельности на 2018 год.

В этот же день на Онежском судостроительно-судоремонтном заводе в торжественной обстановке прошла закладка киля судна, которое будет носить имя «Юрий Маслюков», в честь прославленного председателя Военно-промышленной комиссии в годы СССР. «У нас знаменательный день, мы закладываем киль очередного судна. Судна, которое раньше никогда не строилось не только на Онежском судостроительно-судоремонтном заводе, но и в целом во всей нашей стране, – это земснаряд, который будет очень востребован и в акваториях портов, реках и каналах, будет работать в Северо-Западном регионе. Мощность его составляет 2 тыс. кубометров», – сказал М. Соколов.

Помимо этого, на заводе была спущена на воду конструкция наплавного моста, предназначенного для круглогодичного транспортного сообщения, соединяющего части городского района «Соломенное». «Мост является важной транспортной артерией для местных жителей, и, по сути, единственным приемлемым путем для грузовой и строительной техники, машин экстренных служб, автобусов и такси. Спуск на воду – один из этапов строительства, далее последуют достроечные работы. Завершение и ввод в эксплуатацию моста запланированы до конца декабря этого года», – отметил Министр.

М. Соколов выразил надежду, что судостроительный опыт завода, достижения заводчан, постоянный рост мастерства, взаимодействие с авторитетными в области судостроения научными организациями, учебными заведениями и новыми партнерами дадут мощный импульс для развития города и региона.

Также в ходе поездки Министр осмотрел реконструированный Гоголевский путепровод в Петрозаводске, открытие которого планируется в середине декабря. В ходе реконструкции заново смонтировано 96 балок – опор моста, построены 2 полосы для движения. После реализации второго этапа появятся еще две полосы. В итоге будет обеспечена современная пропускная способность и значительная экономия времени на дорогу. Мост соединяет центр столицы Карелии с крупнейшим жилым районом Древлянкой. Старый путепровод был построен в 1961 году, а с января 2013 года полностью закрыт для проезда автотранспорта из-за аварийного состояния.

IX Всероссийский слёт сельской молодёжи: сохраняем природное наследие

В Барнауле собрались более 300 участников и гостей из 33 субъектов России: молодые активисты, реализующие социальные, предпринимательские, творческие, образовательные проекты, проекты в сфере экологии, руководители и лидеры некоммерческих организаций и объединений, реализующих социальные проекты в сфере экологии, работники краеведческих музеев, экологи, предприниматели в сфере сельского и экологического туризма, управленцы в сфере природоохранной деятельности, работники компаний и предприятий, занимающихся энергосберегающими технологиями, а также специалисты по работе с молодёжью.

На торжественной церемонии открытия слёта участников и гостей мероприятия поприветствовал первый заместитель Председателя Правительства Алтайского края Александр Лукьянов, и зачитал приветственный адрес Губернатора Алтайского края Александра Карлина.

«Алтайский край на протяжении многих лет входит в первую пятёрку экологического рейтинга субъектов Российской Федерации. Уверен, что нам есть чем поделиться с коллегами из других регионов страны. Именно молодому поколению предоставляется возможность по-новому взглянуть на экологические проблемы и найти инновационные пути их решения. Это невозможно без экологического воспитания, формирования бережного отношения к природе с юных лет», – подчеркнул в обращении глава региона.

Со словами приветствия к участникам Всероссийского слёта сельской молодёжи обратились главный федеральный инспектор по Алтайскому краю Юрий Земский, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Михаил Щетинин, председатель комитета по социальной политике Алтайского краевого Законодательного собрания Татьяна Ильюченко.

Приветственные адреса направили Валентина Матвиенко, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Сергей Меняйло, полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе, Павел Красноруцкий, председатель общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодёжи».

Тема слёта 2017 года – «Сохранение природного наследия – основа развития сельских территорий».

Организатором слёта выступает Правительство Алтайского края при поддержке аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Молодёжного парламента при Государственной Думе Федерального Собрания РФ.

Планы по вводу проблемных объектов долевого строительства в 2017 году проверили в Минстрое России

Исполнение регионами «дорожных карт» по решению проблем обманутых дольщиков обсудили на видео-селекторном совещании, которое прошло 17 ноября под председательством заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никиты Стасишина. Субъекты РФ отчитались о ходе достройки объектов, ввод которых намечен на 2017 год.

По состоянию на 1 ноября 2017 г. планы-графики по решению проблем граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков, актуализированы и представлены от 70 субъектов РФ, в которых насчитывается 814 проблемных объектов. За отчетный квартал введено в эксплуатацию 15 «проблемных объектов».

До конца текущего года планируется сдать еще 128 объектов. К совещанию регионы представили в Минстрой России фотофиксацию стройплощадок проблемных объектов долевого строительства, которые должны быть достроены до нового года.

В частности, по шесть объектов должно быть сдано в Санкт-Петербурге, Челябинской и Самарской областях, в Ханты-Мансийском автономном округе, еще семь объектов – в Саратовской области и Республике Саха-Якутия.

Однако среди субъектов, на территории которых есть вводные объекты текущего года, нашлись те, что не представили необходимую информацию по долгостроям. Никита Стасишин потребовал от них к следующему селекторному совещанию обязательно представить фотофиксацию строительных площадок вводных объектов 2017 года. По его словам, подобные совещания будут проводиться еженедельно.

Напомним, согласно планам-графикам до конца 2022 года регионы планируют ввести в эксплуатацию, либо восстановить права граждан в отношении 786 проблемных объектов. Уточнить сроки ввода осталось по 28 проблемным объектам в 9 регионах.

Рязанская область утвердила территориальную схему обращения с отходами

Рязанская область утвердила территориальную схему обращения с отходами, таким образом, среди всех субъектов РФ в числе отстающих осталась только Тверская область. Об этом сообщил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис 17 ноября в ходе Парламентских слушаний по вопросу перехода на новую систему обращения с твердыми бытовыми отходами.

По состоянию на 17 ноября, ключевой элемент реформы обращения с отходами - территориальные схемы - разработаны и согласованы органами Росприроднадзора уже 82 регионов.

«Когда у региона появляется схема обращения с отходами, мы помогаем нашим коллегам из Минприроды России и Росприроднадзора запускать реформу. В том числе, регионам необходимо провести торги и отобрать регионального оператора, утвердить программу обращения с отходами, которая определит пути дальнейшего развития отрасли в субъекте. Минстрой России оказывает необходимую методическую помощь, причем особое внимание мы оказываем поддержке привлечения инвестиций - сегодня в стране действует 40 концессий в сфере обращения с отходами, общий объём инвестиций по которым составляет почти 20 млрд рублей, и таких предприятий должно быть больше»,- прокомментировал Андрей Чибис.

Для поддержки и сопровождения реформы создана правительственная комиссия под руководством заместителя Председателя Правительства Александра Хлопонина, федеральный штаб которой возглавил замглавы Минстроя России Андрей Чибис. Создано также 70 региональных рабочих групп, и еще 13 таких групп находятся на согласовании.

Налог на движимое имущество ухудшит положение бизнеса, заявили в "Опоре".

Возврат налога на движимое имущество, в частности станки и оборудование, для организаций приведет к резкому увеличению налоговой нагрузки, а также снизит желание бизнеса инвестировать в новые проекты, заявил РИА Новости глава организации малого среднего бизнеса "Опора России" Александр Калинин.

Госдума в среду приняла во втором чтении законопроект, передающий на региональный уровень право определять льготу по налогу на движимое имущество (идет в бюджет региона), которое принято на учет с 2013 года. По действующей редакции Налогового кодекса такое имущество освобождено от налогообложения, однако с 1 января 2018 года такая льгота может применяться на территории субъекта РФ лишь в случае принятия соответствующего регионального закона. Но ни один субъект РФ не ввел эту льготу.

"Отсутствие изменений в законодательстве региона фактически будет означать для местного бизнеса резкое повышение налоговой нагрузки по налогу на (движимое – ред.) имущество с 1 января 2018 года с последующим ухудшением экономического положения налогоплательщиков, прежде всего, модернизировавших производство и обновивших оборудование", — заявил Калинин.

"Это, в частности, приведет к значительному увеличению сроков окупаемости инвестиций, которые были сделаны в прежних правовых условиях, снижению заинтересованности компаний в реализации новых инвестиционных проектов, а также росту цен", — пояснил он.

По словам собеседника агентства, "Опора" еще в сентябре обращалась к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой продлить на год и закрепить на федеральном уровне мораторий на увеличение налоговой нагрузки для субъектов МСП по налогу на движимое имущество организаций в случае, если не будут приняты соответствующие региональные акты.

ПОЧЕМУ МЫ СОБИРАЕМ МУСОР, А НЕ ПЕРЕРАБАТЫВАЕМ ЕГО

15 ноября — ВСЕМИРНЫЙ ДЕНЬ РЕЦИКЛИНГА (или Всемирный день вторичной переработки)

Что сдерживает рециклинг отходов и как этот процесс необходимо отрегулировать законодательно?

Вторичное использование отходов производства и потребления (или рециклинг) — задача, которая сегодня встала перед нашей экономикой в полный рост. И как всегда неожиданно, когда началась борьба за защиту окружающей среды. Для этого очень много сделано в 2017 году, объявленном Годом экологии.

ВЕЛИКИ РЕСУРСЫ, А СБЕРЕГАЕМ МЫ ИХ ПЛОХО

Главное достижение Года экологии — привлечение внимания общества и государства к вопросам улучшения экологической безопасности населения. Произошла своего рода инвентаризация всех экопроблем, стали вырисовываться подходы к их решению.

Оказалось, что у нас накопилось 100 миллиардов тонн отходов производства и потребления: по 680 тонн на душу населения. Мусорные свалки и полигоны занимают территорию, соизмеримую с площадью Швейцарии. Чтобы представить масштабы бедствия, сравните: в РФ ежегодно образуется на человека около полутонны только твердых бытовых отходов (здесь — до 40 процентов пищевых остатков, немного стекла, много бумаги, полимеры, металл, резина), в США, по данным ЕПА (Агентство по защите окружающей среды США), — 3/4 тонны. У нас, по официальным данным, в рециклинг идет 7-8 процентов отходов, а по данным экологических организаций — в два раза меньше.

И это плохо как с точки зрения защиты окружающей среды, так и с точки зрения ресурсосбережения, потому что на современном этапе развития в странах Европы и Северной Америки от 40 до 60 процентов коммунальных (они же бытовые) отходов в среднем снова направляется в качестве источника сырья в производство.

Собственно, в этом и цель начавшейся «мусорной реформы». Ведь, по сути, только сейчас в РФ начала формироваться современная государственная политика управления отходами. Досадно, что мы здесь откатились назад даже по сравнению с советским периодом, когда вопросы экологии не стояли в полный рост. Тем не менее, тогда пункты вторсырья в СССР встречались на каждом шагу, поскольку придавалось большое значение его утилизации.

Люди старшего и среднего возраста помнят, как сдавали унифицированную стеклянную тару для молока и прохладительных напитков. Школьники собирали металлолом и макулатуру. Можно даже не упоминать о жесточайшем учете используемых в промышленности драгметаллов. Заготовками вторичного сырья занимались целых четыре ведомства — Минлегпром, Минчермет, Минцветмет и Центросоюз. В 90-е годы все это забросили. И к теме вернулись совсем недавно. Основным законом, отражающим госполитику и регулирование деятельности в сфере отходов, служит ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления».

Его новая редакция начала действовать с января 2015 года.

По официальным данным, в рециклинг идет 7-8 процентов отходов, а по данным экологических организаций - в два раза меньше»

У СЕМИ НЯНЕК ДИТЯ БЕЗ ГЛАЗУ

«Я бы не сказал, что тема рециклинга менее актуальна, чем остальное из экологической проблематики, просто она не находится в такой вот острой информационной повестке. Возможно, потому что у нас нет какого-то определенного министерства или ведомства, которое бы конкретно отвечало бы за эту сферу», — полагает председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

ФЗ-89 дал толчок начавшейся в стране «мусорной реформе» и перезагрузке системы работы с отходами. Президент РФ обратил внимание на то, что в ней не обойтись без активного общественного контроля. И это было услышано. В ликвидации несанкционированных мусорных свалок и полигонов огромное участие принимают активисты ОНФ, общественных палат всех уровней и единороссовского партийного проекта «Экология России». Все субъекты РФ разработали территориальные схемы обращения с отходами и выбрали региональных операторов.

Конечно, это только первоначальный этап большой работы по расчистке скопившихся за десятилетия завалов мусорной проблемы. Чтобы радикально перестроить состояние сферы обращения с отходами, важно не только бросить все усилия на рекультивацию свалок и ликвидацию ущерба от этого, но и одновременно переходить к решению задачи сбора бытовых отходов и переработки вторичного сырья. Все это составляющие единого комплекса.

В фокусе внимания думского комитета находится, например, вопрос эффективности использования такого ресурса, как лес. Депутаты изучают возможности, связанные с необходимостью выработки стандартов его безотходной переработки. Примеры такие есть и в России.

Острота ситуации определяется тем, что в деревопереработке отходы составляют порядка 50 процентов. И на сегодня есть все возможности использовать их до конца, чтобы ничего вообще не оставалось. Можно производить топливные пеллеты из опилок, строить в лесных районах котельные, работающие на щепе и опилках, и другое. Основная сложность проблемы рециклинга лесоотходов, в частности, по мнению главы комитета, кроется в межведомственных отношениях. Ведь тут затрагиваются сферы промышленности, энергетики, ЖКХ, формирования тарифов, экологии. Значит, требуется комплексный, межведомственный подход, где часто и происходит пробуксовка.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ

Мне думалось, что в такой природоохранной организации, как «Гринпис России», должны быть довольны крутым поворотом госполитики к экологической тематике. Оказалось, что сам закон экологи оценивают положительно, но не его правоприменение. «89-й закон содержит очень здравые и правильные положения, но, к сожалению, в его реализации наметилась одна негативная тенденция, — считает координатор проекта «Ноль отходов» Александр Иванников. — За три, считай, года мы не видим ни одного положительного примера по снижению образования отходов. Более того, во всех принятых территориальных схемах обращения отходов, своеобразных «мусорных конституциях» каждого региона, за исключением Пермского края, отсутствует самое важное — мероприятия по снижению образования отходов. Везде на перспективу предполагается рост образования отходов».

31,5 млрд тонн отходов производства и потребления накопилось в стране на сегодняшний день

За счет чего можно снижать образование отходов? Например, за счет сокращения использования одноразовой упаковки. Здесь очень помогает введение залоговой стоимости товара, расширенной ответственности производителя и других вещей, которые могут системно влиять на уменьшение образования объемов отходов. Разумеется, очень важно наладить раздельный сбор бытового мусора. Естественно, это невозможно без развития инфраструктуры и строительства современных мощностей по сортировке и переработке отходов. Максимальное их использование повторно обеспечивает рециклинг.

Как выглядит отрасль переработки отходов сегодня? В России сейчас имеется порядка полутора тысячи предприятий, мощности которых в целом недонагружены вторсырьем. Кто наполовину, а кто и меньше. Это общий характерный момент. В Солнечногорском районе Подмосковья есть завод «Пларус», работающий по уникальной технологии «бутылка в бутылку». Он перерабатывает пластиковую тару. Находится в полусотне с небольшим километров от столицы, главного отходообразователя страны (на город приходится 8 процентов всех российских отходов), и все равно недогружен. Предприятие вынуждено покупать пластиковые бутылки в других регионах или даже собирать на свалках, отмывать и дополнительно затрачивать на это финансовые ресурсы. Гринписовцы уверены, что проблема именно в отсутствии инфраструктуры раздельного сбора бытовых отходов, а вовсе не в том, что люди морально не созрели для этого.

Все же за последние два-три года ситуация стала меняться к лучшему и такое движение уже охватило около сотни российских городов разного калибра. Наибольших успехов добились в Саранске, Оренбурге, подмосковных Мытищах, где от 60 до 80 процентов жителей получили доступ к инфраструктуре раздельного сбора. Столицы пока не являются образцами. В Санкт-Петербурге, например, лишь один из 10 жителей имеет такую возможность. В Москве продолжаются эксперименты, начатые еще в 2012 году.

ИНФРАСТРУКТУРА ОПРЕДЕЛЯЕТ ЭКОСОЗНАНИЕ

Стыдно, но факт. Пока мы перерабатываем, по данным экспертов, лишь четыре-пять процентов коммунальных отходов. Остальное захоранивается на свалках или сжигается (порядка двух процентов). В октябре Общественная палата РФ вместе с общественными экологическими организациями проверила состояние вывоза столичного коммунального мусора с помощью установленных ГЛОНАСС-трекеров и выявила несколько мест его нелегального складирования. Непрозрачны логистика и маршрутизация, что уж говорить о раздельном сборе и сортировке. Случаи, когда машина приезжает и в ходе погрузки смешивает отсортированный мусор, как нередко бывает в Москве в рамках реализации госконтрактов, обязывающих компании организовывать раздельный сбор, лишь профанируют идею.

Около 0,5 тонны твердых бытовых отходов на одного человека образуется в РФ ежегодно

Здесь дело тормозится еще и нашей культурой, считает депутат Николай Николаев: «Согласитесь, что для россиян сам факт сортировки мусора — нечто новое. Да, мы собирали когда-то макулатуру, металлолом, и это все закончилось в тот период, когда началась скупка цветных металлов.

Сейчас предстоит самим привыкнуть разделять мусор и приучать к этому наших детей. Пока это существенный фактор торможения. От отсутствия раздельного сбора бытовых отходов страдает и отрасль переработки. Я лично знаю уникальных предпринимателей, делающих из пластика стройматериалы. Им не хватает вторичного сырья. Поэтому тут надо говорить не только о законодательстве, механизмах организации и производстве переработки отходов, но и повышении общественного экологического сознания».

Как видите, налицо два мнения. Скорее всего, оба верны. Внедрение раздельного сбора мусора сдерживается и тем и другим фактором. Эксперты прикинули, что для закрытия дефицита вторсырья имеющихся производственных мощностей следует создать инфраструктуру раздельного сбора мусора прежде всего в крупных городах страны, их порядка 160. Организовать контейнерные площадки, поставить баки для пластиковых бутылок, бумаги, контейнеры для смешанного мусора, развивать сеть пунктов раздельного сбора отходов. Не помешает и соответствующая просвещенческая работа в СМИ.

Наверное, имеет смысл еще раз посмотреть, как в территориальных схемах по обращению с отходами обозначен пункт о раздельном сборе. Экологи говорят, что он прописан либо невнятно, либо декларативно. Лишь в том же Пермском крае поставлена четкая цель — к конкретному году обеспечить 40 процентов населения необходимой инфраструктурой.

ПЛАСТИКОВЫЕ «МАЙКИ» -ВЧЕРАШНИЙ ДЕНЬ

Ничего изобретать не требуется. Цель ясна — нулевые отходы. Приближение к ней, как показывает мировая практика, вполне достижимо. В развитых странах немало городов, которые обеспечены полной инфраструктурой раздельного сбора бытовых отходов. Александр Иванников приводит в пример Сан-Франциско в США, где направляется на переработку 82 процента коммунального мусора. Там тесно взаимодействуют органы власти, бизнес, общественность и волонтерская сеть, налажена и система сбора и переработки пищевой фракции. Ее выделяют на ранней стадии и отправляют либо на производство компоста, на котором как раз существуют знаменитые виноградники Сан-Франциско.

В России система сбора органических отходов фактически отсутствует, сожалеет представитель «Гринпис России». Есть локальные исключения. Так, в Оренбурге имеется предприятие, которое собирает просроченные продукты питания по магазинам и далее отправляет сырье на биогаз.

Надо иметь в виду, что одним раздельным сбором проблему нулевого образования отходов не закрыть. Именно с этим уже столкнулись передовые государства. Ключ в сокращении самого образования отходов. Евросоюз в 2016 году принял директиву о сокращении потребления одноразовых пластиковых пакетов типа «майки». Он живет всего 12 минут и потом становится отходом. Документ по годам поставил индикаторы снижения потребления этой тары: к 2019 году до 90 пакетов на человека в год, к 2025-му — до 40.

Франция, в частности, приняла свой акт, предполагающий полный отказ от реализации легких пластиковых пакетов. Аналогичные меры по ограничению их потребления или по дополнительному налогообложению этого товара приняты в 40 странах мира, в том числе в Африке. В эпидемии пластикового загрязнения планеты большая доля падает именно на такие «майки».

Приоритеты госполитики в сфере обращения отходов изложены в пункте 2 статьи 3 ФЗ-89. Это максимальное использование исходных сырья и материалов, предотвращение и сокращение образования отходов, их обработка и утилизация и, наконец, обезвреживание (сжигание). То есть здесь указывается на иерархию задач и способов обращения с отходами.

«НОЛЬ ОТХОДОВ» — ЦЕЛЬ РЕАЛЬНАЯ

Приоритетный мировой тренд — прекращение образования отходов. Вот к чему идут развитые страны. И здесь российское законодательство вполне на уровне времени. Логика ФЗ-89 исходит из того, чтобы сначала перейти к снижению образования отходов, осуществлению их раздельного сбора, наращиванию объемов, отправляемых на вторичную переработку, и только потом рассматривать вопрос о строительстве мусоросжигательных заводов. Однако глава Минприроды России Сергей Донской называет их безальтернативными, хотя и признает, что эта идея не всегда находит поддержку у населения.

40-60 процентов бытовых отходов снова идет в производство в странах Европы и Северной Америки

Почему — понятно. Наше экологическое сознание развивается. При сжигании нередко в сравнительно безопасные отходы 4-го или даже 5-го классов попадают опасные отходы (сбор ртутьсодержащих ламп, градусников, батареек, по сути, отсутствует). При их смешении и совместном горении на выходе образуются до 1/3 золошлаковых отходов повышенного, 3-го класса, опасности. Их также придется где-то захоранивать, что никак не решает ни проблему образования отходов, ни проблему защиты окружающей среды.

Капиталоемкость мусоросжигательных заводов в разы превышает стоимость заводов по переработке вторсырья такой же мощности. Лоббисты сулят, что они будут генерировать электроэнергию. Но, по данным Минэнерго, у нас имеет место профицит электроэнергии, вырабатываемой традиционным путем.

Подведем итоги. И для парламента, и для Правительства, и для государства в целом самое главное, убежден Николай Николаев, добиться исполнения тех законов, которые были приняты. «Шутка ли, те поручения, которые Президент РФ дал год назад в связи с Годом экологии и большинство которых имеют срок исполнения июнь — июль 2017-го, до сих пор не реализованы. Это никуда не годится, — считает депутат. — Мы и «мусорную реформу» отодвинули на два года из-за неготовности регионов. Вот почему принципиально добиться от органов исполнительной власти на всех уровнях реализации уже принятых решений. От принятия новых законов легче никому не станет. Законодательство у нас хорошее, качественное, надо добиться, чтобы оно исполнялось».

Россия > Экология > ecoindustry.ru, 15 ноября 2017 > № 2407656

15 НОЯБРЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ НИКОЛАЙ АСАУЛ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ «ТРАНСПОРТНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»

В конференции участвовали руководители правительств Санкт-Петербурга и Ленинградской области, профильных комитетов, федеральных и региональных органов власти, бизнес-сообщества, эксперты отрасли двух регионов.

В приветственном слове Н. Асаул сообщил, что развитие транспортного комплекса российских субъектов – одно из приоритетных направлений деятельности Минтранса. На федеральном и региональном уровнях продолжается активная работа по реализации приоритетных транспортных проектов Санкт-Петербурга и Ленобласти. «Сегодня можно сказать, что транспортный каркас Санкт-Петербурга и Ленинградской области сформирован, продолжает развиваться и совершенствоваться», – сказал он.

Говоря о конкретных проектах, замглавы Минтранса выделил открытый в 2016 г. центральный участок Западного скоростного диаметра – крупнейшего проекта ГЧП в России. Также он отметил работу по реализации трёх новых перспективных развязок на ЗСД, строительству трассы М-11 «Москва – Санкт-Петербург». Построен глубоководный комплекс «Бронка», на территории Ленинградской области активными темпами развивается морской порт Усть-Луга.

Замминистра упомянул и об успешном опыте транспортного обслуживания прошедшего Кубка Конфедераций, а также о системной подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 г. Так, завершено строительство путепроводной развязки на пересечении Пулковского шоссе с Дунайским проспектом, обеспечена связь ЗСД с Васильевским и Петроградским районами набережной Макарова. Открыт пешеходный мост на Яхтенной улице, ведется реконструкция Тучкова моста. Весной 2018 г. планируется запуск участка Василеостровской линии метро от станции «Приморская» до «Улицы Савушкина», включая станцию «Новокрестовская». Непрерывное движение от аэропорта Пулково до стадиона обеспечит Строительство набережной Макарова и моста в районе о. Серный.

Вместе с тем, сообщил замминистра, еще предстоит решить немало задач для развития транспортного комплекса двух российских субъектов, найти эффективные решения в вопросах совершенствования современной транспортной инфраструктуры и создания более комфортных условий для жизни в регионе. Для этого необходимо привлечь к диалогу все заинтересованные стороны, так как широкое обсуждение вопросов будет способствовать выработке эффективных мер по решению существующих проблем и формированию планов развития транспортной системы города и области.

Выступая на пленарном заседании «Транспортные системы будущего», замминистра рассказал, что в начале 2018 г. в Петербурге планируется провести первое заседание Совместной комиссии государств-членов ШОС и Минтранса России. Одним из направлений работы Комиссии является создание благоприятных условий для международных автоперевозок и новых автомобильных маршрутов. Некоторые из обсуждаемых маршрутов, например, между Россией и Китаем, включают Петербург, и могут коренным образом изменить логистику в будущем. Для этих маршрутов также будут созданы особые правила пропуска через государственные границы, позволяющие по единому разрешению пересекать все страны. Эта договоренность будет закреплена соглашением между странами ШОС и Минтрансом России.

Михаил Мень побывал с рабочим визитом в Калужской области

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень побывал 15 ноября с рабочим визитом в Калужской области, где совместно с главой региона Анатолием Артамоновым проверил реализацию приоритетных проектов по развитию городской среды и стимулированию жилищного строительства.

В ходе поездки Михаил Мень побывал в новом городском парке, который построен на пересечении улиц Марата, Рылеева и Дзержинского. Парк обустроен за счёт федеральных средств, выделенных в рамках реализации приоритетного проекта по развитию городской среды.

Затем министр проинспектировал строящийся детский сад в микрорайоне «Кошелев-проект». Здание сада на 350 мест построено по приоритетному проекту «Ипотека и арендное жильё», в рамках которого проекты комплексной застройки в регионах получают средства из федерального бюджета на строительство объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры.

«В 2017 году Калужская область получила порядка 1,1 млрд руб.», - рассказал глава Минстроя России.

Помимо детского сада, где побывал министр, на эти средства в регионе строится ещё один детский сад в районе д.Чижовка в пригороде Калуги, ведётся строительство муниципальной магистральной улицы в Обнинске и реконструкция автодороги «Правый берег – Шопино». По словам губернатора области, последний объект наиболее важный и дорогостоящий, без реализации которого было бы невозможно развитие города.

Михаил Мень отметил, что осмотренный детский сад уже внесен в реестр типовых проектов Минстроя России. «Детсад современный и при этом обходится в хорошую цену: примерно 540 тыс. руб. за место на одного ребёнка», - прокомментировал он.

Говоря о цене строительства, министр напомнил о скором запуске государственной системе ценообразования. ГИС ЦС могут воспользоваться представители государственной, муниципальной власти и любой застройщик. «В ней должна быть отражена реальная стоимость всех строительных ресурсов в субъектах РФ. В частности, должны содержаться данные по цене строительных материалов от производителей», - подчеркнул Михаил Мень. Губернатор заверил министра, что руководители предприятий стройиндустрии, работающих на территории Калужской области, обязательно внесут данные в систему.

Проблему реновации подвижного состава решат с помощью государства

Правительство страны сформирует масштабную программу для обновления парка электричек

В 2018 году ОАО «Российские железные дороги» планирует направить на обновление моторвагонного подвижного состава для пригородного сообщения почти 20 млрд руб.

Об этом заявил начальник Департамента управления бизнес-блоком «Пассажирские перевозки» ОАО «РЖД» Павел Бурцев, выступая за круглым столом в Совете Федерации, где обсуждался вопрос о реновации железнодорожного подвижного состава для пригородных перевозок пассажиров и наделении пригородных компаний имуществом.

По словам Павла Бурцева, в компании уже принято решение включить в инвестиционную программу 2018 года сумму в размере 5 млрд руб. на закупку нового пригородного подвижного состава. Ещё 15 млрд руб. планируется потратить на закупку скоростных поездов «Ласточка», которые также используются региональными ППК.

Проблема реновации, по словам заместителя председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Сергея Шатирова, в ближайшие годы станет острой. Срок эксплуатации многих вагонов пригородных поездов приближается к критическому. В следующем году будет выведено из эксплуатации 700 вагонов, в 2019-м – 1,4 тыс., а к 2020-му – 4,5 тыс. вагонов. Если учесть, что весь пригородный парк страны насчитывает около 9600 вагонов, в том числе 8700 вагонов электропоездов, такой объём списания может стать критическим для пригородных компаний.

Сейчас пассажиропоток в пригородном сообщении растёт. По итогам этого года он превысит 1 млрд человек. А к 2020-му, по прогнозам Минтранса, возрастёт почти до 1,5 млрд пассажиров. Как отметил сенатор, несмотря на то что большинство пригородных пассажирских компаний успешно справляются с планами перевозок и вышли на безубыточный уровень, их финансовая стабильность по-прежнему зависит от субъектов Федерации, которые не всегда в полном объёме выполняют взятые на себя обязательства. Поэтому собственных средств на закупку подвижного состава многие ППК не имеют.

Заместитель директора Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли РФ Всеволод Бабушкин сообщил, что сейчас готовится проект постановления правительства РФ, который обеспечит льготные условия для обновления парка моторвагонного подвижного состава. Программа, по его словам, рассчитана на три года и предусматривает ежегодное финансирование из федерального бюджета в объёме 1,5 млрд руб.

– Речь идёт о выделении субсидий пригородным компаниям, приобретающим подвижной состав, – пояснил Всеволод Бабушкин. – Министерство предлагает распределить их из расчёта на один вагон следующим образом: 5 млн руб. – на немоторные вагоны, 7,5 млн руб. – на моторные и головные вагоны, 10 млн руб. – на дизельные вагоны.

По данным Минпромторга, российские машиностроители за 9 месяцев 2017 года выпустили 318 вагонов электропоездов – на 22% больше, чем за аналогичный период 2016 года.

Первый заместитель председателя комитета по экономической политике Совета Федерации Алексей Майоров поддержал эту идею и сказал, что одним из решений проблемы реновации может стать государственное субсидирование ремонтных работ.

Эти предложения внесены в итоговый документ, который будет направлен в правительство РФ.

Карен Агабабян

МЧС России окажет помощь в запуске телефона «117» для помощи семьям и их детям

Сегодня в Национальном центре управления в кризисных ситуациях глава МЧС России Владимир Пучков провел рабочую встречу с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка Анной Кузнецовой, в ходе которой обсуждались вопросы межведомственного взаимодействия, а также реализации социально значимого проекта в интересах детей.

Главной темой встречи стало участие чрезвычайного министерства в реализации нового проекта - Службы скорой семейной помощи «117».

«МЧС России окажет всю необходимую консультативную и практическую помощь в создании и запуске социального навигатора - телефона «117», - заверил Владимир Пучков.

Это своего рода социальный навигатор, направленный на межведомственную координацию усилий по оказанию помощи семьям, женщинам и детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Позвонив по этому трехзначному номеру телефона можно будет получить для любой конкретной ситуации чётко выстроенную последовательность шагов для её дальнейшего решения.

«Случаи пропажи и поиска детей, с которыми нам приходится сталкиваться, подтверждают необходимость чёткой, оперативной координации усилий всех ведомств. Общенациональная служба поиска поможет не только решить эту проблему, но и обеспечить взаимодействие с волонтёрскими группами, существующими практически в каждом регионе страны. Сегодня мы переходим на систему «одного окна» во всех сферах взаимоотношения граждан и государства. Тем более целесообразно сделать это в вопросах экстренного поиска пропавших», - рассказала о проекте детский омбудсмен.

Руководители также обсудили эффективность взаимодействия структур в регионах.

«Мы продолжим наращивать потенциал взаимодействия наших ведомств между территориальными органами МЧС России по субъектам Российской Федерации и представителей в регионах, решающих вопросы по правам ребенка. Тесное сотрудничество в этой области необходимо для оперативного реагирования при возникновении малейших проблем, связанных с несоблюдением этих прав, безопасностью детей, решения текущих задач, оказания помощи и поддержки», - сказал Владимир Пучков.

Среди основных направлений совместной работы, лежащих в основе подписанного год назад Соглашения между двумя ведомствами - профилактика детской смертности в результате пожаров, надзор за выполнением требований противопожарного режима в местах массового пребывания детей, привлечение подразделений МЧС России для поисково-спасательных работ и розыска пропавших детей. На сегодняшний день активно привлекается авиация МЧС России для транспортировки тяжелобольных и пострадавших в чрезвычайных ситуациях детей на территории страны и за ее пределами.

РАЗВИТИЕ ИНТЕРНЕТ-СЕРВИСОВ НА ПОРТАЛЕ «ОНЛАЙНИНСПЕКЦИЯ.РФ»

В рамках распоряжения Правительства РФ от 05.06.2015 № 1028-р Роструд реализует мероприятия, предусмотренные Концепцией повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (на 2015 - 2020 годы), которые в том числе направлены на:

- обеспечение определённости, прозрачности, открытости государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- формирование и пропагандирование системы внутреннего контроля соблюдения работодателями требований трудового законодательства, в том числе совершенствование механизмов экономической мотивации для соблюдения работодателями трудового законодательства и улучшения условий труда.

Именно для решения данных задач предназначены Интернет-сервисы на портале «Онлайнинспекция.рф».

Данный портал включает в себя «Систему клиентоориентированных электронных сервисов для работников и работодателей», в рамках которой действуют такие разделы как: «Электронный инспектор», «Сообщить о проблеме», «Дежурный инспектор», «Проверь трудовой договор» и другие.

Данные сервисы уже доказали свою востребованность. Так, сервис «Дежурный инспектор» уже сегодня решает задачу по оперативному, всего за 3 рабочих дня, консультированию работников и работодателей. Кроме того, в рамках данного сервиса представлен перечень вопросов и ответы на них по наиболее распространенным жизненным ситуациям.

Раздел «Проверь трудовой договор» позволяет проверить полноту и правильность заключенного с работником трудового договора, а также предлагает рекомендации по исправлению допущенных работодателем нарушений.

Также, в системе электронных сервисов онлайнинспекция.рф появилось новое мобильное приложение «Я – инспектор». Оно создано для пресечения нарушений и предупреждения несчастных случаев в одной из самых травмоопасных отраслей производства – строительстве. С помощью приложения граждане могут сообщить в государственную инспекцию труда о нарушениях, угрожающих жизни и здоровью работников, например, об отсутствии у работников касок, проведении работ на высоте без страховки, неогороженных строительных площадках. К обращению необходимо прикрепить фотографии нарушений и информационного щита застройщика.

Особую популярность среди работодателей обрел сервис «Электронный инспектор», который, в первую очередь, предназначен для предоставления им инструментов проведения самостоятельной проверки соблюдения требований трудового законодательства.

Работодатель может обратиться к сервису, который заменит для него настоящего инспектора труда и проведет проверку верности планируемых или совершенных процедур в интерактивном режиме. Сервис обеспечивает определенность и прозрачность проверяемых норм трудового законодательства не только за счет их доступности и актуальности, но и за счет разъяснения требований, которые предъявляются инспекторами в ходе проверок и понимания пользователями технологии инспекторской работы.

Для проведения самопроверки в настоящее время доступно 125 тематических проверочных листов, первые 10 из которых были опубликованы в конце 2014 года. За 2015 и 2016 годы было разработано и внедрено еще 115 тематических проверочных листов, охватывающих все правоотношения, регулируемые трудовым законодательством, в то числе вопросы охраны труда. В 2017 году планируется дополнительно внедрить еще около 50 тематических проверочных листов.

На сегодня «Электронный инспектор» уже помог пользователям пройти более 200 тыс. самопроверок.

Результатом заполнения «проверочного листа» является заключение системы об отсутствии или наличии нарушений, в случае выявления нарушений работодателю будут предложены конкретные инструменты для их устранения. Он получит правовое обоснование, почему те или иные факты, выявленные в ходе самопроверки, являются нарушениями. Сервис определит, какие конкретные действия следует предпринять в целях их устранения, а также предоставит все необходимые для этого шаблоны и образцы документов.

В рамках реализации Концепции предполагается создание конкретных инструментов стимулирования работодателей для использования данного сервиса. Планируется разработать нормативно-правовую базу, на основе которой работодатель сможет в интерактивном режиме добровольно направить декларацию о соблюдении требований трудового законодательства в государственную инспекцию труда. Эта декларация будет автоматически сформирована по итогам работы с «Электронным инспектором», в том числе прохождения работодателем процедур проверки с помощью проверочных «листов» и обязательного устранения выявленных нарушений. После подтверждения результатов проверки инспекция труда сможет принять решение о мерах поощрения в отношении соответствующего работодателя. Эти меры могут выразиться в предоставлении гарантии защиты от плановых проверок со стороны надзорного органа, а также в виде других льгот, призванных стимулировать хозяйствующие субъекты проводить самопроверки и устранять нарушения до визита инспектора. Разработка этих мер экономической мотивации будет производиться совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в рамках мероприятий по реализации Концепции.

Региональные проекты по развитию МСП сформируют сервисную модель поддержки бизнеса в субъектах РФ

«Минэкономразвития России разработаны новые правила предоставления субсидий регионам на поддержку малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которыми обязательным условием для получения субсидии является наличие в составе заявки регионального проекта по развитию сектора МСП. Основной целью регионального проекта должно стать внедрение сервисного подхода к предоставлению услуг для бизнеса», - заявил статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ Олег Фомичев на заседании комиссии по рассмотрению и согласованию мероприятий субъектов РФ, бюджетам которых предоставляются субсидии на господдержку МСП, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства.

Олег Фомичев также отметил, что новыми правилами изменена структура направлений. Средства федерального бюджета будут направлены на развитие финансовой, консультационной, инновационно-производственной инфраструктуры поддержки МСП, вовлечение в предпринимательство молодежи и жителей моногородов, а также на софинансирование капвложений в объекты госсобственности. «Основное внимание уделено финансированию мероприятий по развитию сети инфраструктуры поддержки МСП», - заявил замминистра, добавив, что предоставление «прямых» субсидий сохранится только в рамках поддержки субъектов МСП в моногородах.

По словам директора Департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Минэкономразвития России Максима Паршина, формирование сервисной модели предоставления услуг бизнесу является одним из основных направлений госполитики развития МСП. «Именно поэтому в 2018 году основное внимание будет уделено продолжению работы по развитию инфраструктуры поддержки МСП в регионах, что впоследствии позволит обеспечить доступность финансовых ресурсов и базового перечня услуг для предпринимателей во всех субъектах РФ, - заявил он. - Эта работа требует более гибких инструментов, нежели государственные программы, поэтому принято решение о внедрении проектного подхода в регионах».

Максим Паршин заявил, что проектное планирование на 3 года позволит увидеть четкую картину развития малого и среднего предпринимательства в регионе, обеспечить увязку развития сети инфраструктуры поддержки с социально экономическими задачами, стоящими перед субъектом РФ.

Сейчас идет предварительная работа по оценке региональных проектов. 81 субъект уже направил свои драфты в Министерство. «Защита проектов состоится во второй день работы VII Всероссийской конференции «Развитие системы инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», 23-25 ноября 2017 года в г. Челябинск, - напомнил директор Департамента. - Мы рассчитываем, что до конца 2017 года региональные проекты будут утверждены».

В ходе заседания участниками были определены направления работы на 2018 год и основные объемы распределения субсидий по данным направлениям. В соответствии с правилами это необходимо для расчета предварительных лимитов регионам и подготовки заявок на реализацию мероприятий по поддержке МСП.

В кошелёк - через кадастр. Как мэрия Москвы доначислила налоги на недвижимость

2502 компании в Москве не по своей воле задолжали государству 18,5 миллиарда рублей, и теперь за неуплату налогов на недвижимость им грозит уголовная ответственность. Не исключено, что практика доначисления налогов задним числом затронет и рядовых москвичей, - прецедент создан.

Мэрия Москвы «обула» бизнесменов на 18,5 млрд. рублей. Владельцам квартир приготовиться.

Если вы испытываете классовую ненависть к бизнесменам - владельцам крупной коммерческой недвижимости в Москве, а у самих нет ни кола ни двора, то разбираться с кадастром и налогами нет никакого смысла. А вот если имеете хотя бы однушку в Марьино, надо быть начеку – столичные чиновники опробовали механизм, с помощью которого можно по-тихому обчистить карманы любого из вас – хоть богатого, хоть бедного. При этом ещё и сделать собственника виноватым. Так попались 2502 компании в Москве, которые не по своей воле задолжали государству 18,5 миллиарда рублей, и теперь за неуплату налогов им грозит уголовная ответственность.

- На днях наша компания уже получила устрашающее извещение из налоговой инспекции, - рассказал «Новым Известиям» юрист торгового дома на юго-востоке столицы Юрий Мордвинов. - Сначала запугивали штрафами за взятый с потолка налог почти в полмиллиарда рублей, теперь угрожают статьями 159 (мошенничество) и 199 (уклонение от уплаты налогов) УК РФ. Вон как их заело, что не сдаёмся и продолжаем оспаривать кадастровую оценку здания и возросшие в 10 раз платежи.

Платить всё равно придется. В июне нынешнего года Мосгорсуд, ознакомившись с ситуацией, отказал группе предпринимателей в рассмотрении данного дела, так как формально постановление правительств Москвы, согласно которому «развели на бабки» 2502 фирмы, уже не действовало, хотя и не было отменено. На данный момент определение о прекращении производства обжалуется, однако, учитывая резонанс и значимость проблемы (на кону стоят миллиарды рублей бюджетных средств), высока вероятность передачи дела на рассмотрение в высшие судебные инстанции.

Инспекторы ФНС России находятся «между молотом и наковальней»: с одной стороны – постановление правительства Москвы, которое суд отказался признавать незаконным, а с другой – разъяснения Минфина и ФНС России, которые прямо предписывают не исполнять такого рода нормативно-правовые акты, так как они не соответствуют закону. Состава преступления со стороны мэрии как бы и нет – она действовала в интересах Москвы, пополняя её бюджет. Бюджет пополнился. Другой вопрос – за счёт чего? У обманутых бизнесменов ответ однозначный: за счёт махинаций правительства Москвы с кадастровой стоимостью и налогами.

С чего все началось? Следите за ручками.

По действующим нормам, государственная кадастровая оценка в Москве проводится не чаще, чем один раз в течение двух лет и не реже, чем один раз в течение пяти лет. 21 ноября 2014 года было опубликовано Постановление Правительства Москвы № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (вступило в силу 1 января 2015 года). В нём впервые утверждена кадастровая стоимость ВСЕХ объектов недвижимости в Москве – коммерческих, жилых и нежилых, и по этой стоимости должны были рассчитывать налоги за 2015 год и за 2016 гг. Два года всё шло гладко. В 2017-ом неожиданно выяснилось, что 2502 юридические фирмы – хронические должники, не доплатили налоги за предыдущий год на общую сумму 18,5 миллиарда рублей. Как так? А вот так. 26 декабря 2016 года, накануне новогоднего застолья, вышло ещё одно постановление № 937-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. № 688-ПП», которое задним числом – с 1 января 2016 года - увеличило кадастровую стоимость тех самых 2502 объектов на 928 147 199 786,45 рублей. В среднем каждый объект стал дороже в 14 раз, а некоторые подорожали аж в 188 раз. Так, стоимость одного из лубянских торговых центров в результате переоценки поднялась с 115,7 млн. до 2,7 млрд. рублей, а размер платежа в ФНС составил 38 млн. вместо 1,5 млн. рублей в год.

«Для понимания просто представьте, что вы заплатили налог по своей квартире, а потом оказалось, что остались должны в 30 раз больше», - популярно растолковали в юркомпании Consul Group, которая оказывает юридическую поддержку обманутым бизнесменам. Какие последствия ждут налогоплательщиков? Помимо очевидной значительной переплаты налога на имущество, владелец здания, не согласившийся с требованием о доплате, может столкнуться с широко применяемыми ФНС России методами воздействия - блокировкой расчётных счетов компании; арестом имущества, пенями за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования. Кнут уже в действии: одна из компаний не оплатила доначисленный налог на сумму свыше 180 млн. рублей в установленные сроки. Теперь ей грозит штраф в размере от 36 до 72 млн. рублей.

- Самое неприятное, что все эту затею с кадастром провернули исподтишка, кулуарно,- говорит совладелец бизнес-центра на Волгоградском проспекте Максим Тяжельников. – С самыми крупными и законопослушными налогоплательщиками Москвы обошлись как с бесправными лавочниками, которым власти меняют правила игры, как хотят. Например, наш центр буквально на пустом месте подорожал с 20 000 до 200 000 рублей за квадратный метр. .Как возникли эти цифры? Кто проводил оценку? Почему собственники не участвовали и даже не знали о новых вводных? Кстати, сайт Росреестра обновился только 30 декабря, не знаю ни одного человека, который бы в этот день проверял соответствие нового кадастра старому. Все подстроили так, чтобы не было возможности оспорить «новшество» в суде. Когда бизнес опомнился, время ушло. Именно на это и был расчет.

Со стороны посмотреть: столичная мэрия «без объявления войны» загнала собственников в угол, не оставив им ничего иного, как оплачивать долги, которые они получили в качестве подарка на Новый год. Есть одно «но», которое снижает восторг от чиновничьей ловкости. Сейчас это произошло с юридическими лицами. Завтра такую же махинацию смогут провести со всеми собственниками в Москве. А почему, собственно, завтра? Адвокат компании «Налоговик» Антон Соничев рассказывает, что налог на квартиры в домах, не попавших в реновацию, увеличился вдвое, многие и вовсе оторопели, получив квитанции о доплате ещё и за два прошедших года. Бюджет пытается компенсировать потери от сносимых домов, которые вроде бы уже не должны ничего платить. Адвокат рекомендует обратиться в инспекцию по месту нахождения налогооблагаемого имущества и потребовать разъяснений.

Не факт, что после этого что-то изменится. Ошалевшие от счастья собственники 2502 объектов недвижимости обращались за разъяснениями даже в Минфин. И тот в письме от 20 июля 2017 г. N 03-05-04-01/46181 ответил, что вновь утвержденная кадастровая стоимость должна применяться для целей налогообложения только с 1 января следующего год, но никак не задним числом. Частникам это разъяснение ещё как-то может помочь, если они пойдут в суд оспаривать неправильно начисленные им две-три тысячи. Возможно, переплату даже удастся вернуть, заплатив адвокату 15 000 рублей.

А вот если здание попало под переоценку и новая кадастровая стоимость не устраивает собственника, то прежде чем вступать в долгий и затратный спор с властями, необходимо понять — а стоит ли овчинка выделки?

Во-первых, оспаривание обходится недешево. Только за обязательную рыночную оценку (речь о бизнес-центрах и больших нежилых объектах) придется заплатить от 100 до 500 тыс. рублей. Плюс расходы на юристов, судебную экспертизу, не говоря о потраченном времени, которое, как известно, тоже деньги. В итоге общие издержки могут кратно превысить потенциальную налоговую выгоду. И это притом, что все затраты на процесс, независимо от исхода дела, лягут на собственника. По закону суд не обязан ему ничего возмещать.

Во-вторых, если власти «переоценили» здание в конце 2016 года, а владелец спохватился лишь в январе 2017-го, то ему в любом случае придется заплатить налог на имущество за предыдущий год по завышенной цене. Потом он, конечно, может доказать, что его недвижимость стоит на 1 млрд. рублей меньше. Но вернуть многомиллионную переплату по налогу уже не получится.

Похоже, перед тем, как обуть коммерсантов, все это в мэрии учитывалось и просчитывалось. Ну в самом деле, не дураки же там сидят, как хотелось бы думать недругам и отдельным представителям либеральной общественности. Дурак, возможно, и не догадался бы, что Налоговый кодекс предусматривает всего два основания для изменения кадастровой стоимости: по решению комиссии, обнаружившей неточности в оценке недвижимости и по решению суда. Именно первой возможностью для пересмотра кадастра задним числом и воспользовалась мэрия.

Под занавес 2016 года совершенно случайно и неожиданно для собственников, как объяснили «Ведомостям» в департаменте горимущества Москвы, выявились технические ошибки в сведениях Росреестра: например, элитные объекты в ЦАО ("Наутилус" на Лубянке, "Домников" на Садовом кольце) учитывались как соцобъекты или объекты неизвестного назначения, поэтому их кадастровая стоимость была занижена в разы и составляла всего лишь 18 000 руб. за 1 кв. м. (хотя должна как минимум 250 000 - 300 000 руб.). В результате стоимость быстренько пересмотрели и ввели её применение с 1 января 2016 года.

По мнению юриста Вадима Зарипова, «получилось интересное кино: городские власти принимали результаты оценки у привлеченных ими оценщиков. Значит, вопросы к тем, кто от имени города такую оценку принимал. Если же ошибки допущены по вине оценщиков, то московское правительство может обратиться к ним за взысканием убытков в виде недополученных налоговых доходов. Но отвечать за нерадивость и нерасторопность чиновников налогоплательщики не должны".

Однако в реальной жизни всё получилось иначе. Прижали не оценщиков и не чиновников, а бизнесменов. Правительство Москвы смогло таким образом привлечь дополнительных 12 млрд. рублей налогов только за 2016 год. Это составляет практически треть от всех поступлений в бюджет (43 млрд. рублей, по данным официального сайта Департамента городского имущества).

Опыт Москвы по расстановке кадастровых ловушек владельцам недвижимости оказался весьма полезен для других регионов. Как минимум в трёх субъектах уже воспользовались возможностью ввести"опричнину" для пополнения городского бюджета. Люди судятся. Пока с тем же успехом, что и в Москве.

Разумеется, мы не утверждаем, что все владельцы коммерческой недвижимости - белые и пушистые, честные и добросовестные налогоплательщики, которые никогда и ни в чём не пытались занизить стоимость своих объектов и платили как положено. Однако процедура, по которой у них изымают налоги, очень смахивает на ночь длинных бульдозеров и снос магазинов по всей Москве. В очередной раз мэрия показала свое неуважение к частной собственности.

Вопрос дня: нужна ли России медицина?

В период с января по октябрь 2017 года расходы региональных бюджетов на здравоохранение упали на 47%. Ассигнования на медицину урезали 84 из 85 субъектов РФ, при этом в 20 регионах снижение было более чем трехкратным.

"По двум субъектам Российской Федерации на 1 октября 2017 года числилась задолженность по взносам на ОМС неработающего населения - это республика Ингушетия - 348,7 млн руб. и Волгоградская область - 618,1 млн руб. В связи с чем в октябре указанным регионам не перечислялись субвенции на оказание гражданам медицинской помощи в объемах соответственно 628,7 млн руб. и 1 млрд 854 млн руб. Сейчас Волгоградская область погасила долг перед Фондом обязательного медицинского страхования, соответственно, ей перечислили субвенцию, но при этом Ингушетия нарастила долг еще на один месяц и, соответственно, субвенция ей не перечисляется, а это ведет к росту задолженности медицинских организаций за оказанные услуги", - об этом заявила глава Счетной палаты Татьяна Голикова, передает finanz.ru.

Она отметила, что в целом бюджеты субъектов сводятся с профицитом, который составил 754,7 млрд рублей за 10 месяцев, однако на самом деле больше половины этой суммы - 55,2% - приходится на Москву, Московскую область и Санкт-Петербург.

По словам главного научного сотрудника лаборатории исследований демографии, миграции и рынка труда ИНСАП РАНХиГС Натальи Зубаревич, «остропроблемными» регионами, где «дыра» в бюджете достигает 23-24%, являются Мордовия и Кабардино-Балкария. Кроме того, Зубаречив отметила Магаданскую область, Еврейский АО, Севастополь, где не хватает 15%, а также Хакасию и Якутию с 10-12%. При этом в 65 регионах из 85 продолжается падение реальных доходов населения, в каждом втором - по-прежнему сокращается розничная торговля.

Зубаревич отмечает, что решение правительства отказаться от кредитов, которые выдавались субъектам из федерального бюджета, станет серьезным ударом по финансам. Механизм, в рамках которого регионы получили 1,2 триллиона рублей за 3 года, прекратит работу с 2018 года, отмечает издание.

Вывод, который напрашивается для всех граждан России: если заболеете, то рассчитывать придется на самих себя и платную медицину. Потому что сокращение бюджетных расходов на бесплатную медицину уже в ближайшие годы приведет её к полному коллапсу.

Правда, у депутатов Госдумы, которые принимают бюджет, несколько иные мнения.

Николай Валуев, депутат ГД РФ ("Едина Россия"):

Судя по принятому бюджету и по бюджету, который мы сейчас обсуждаем, средства на здравоохранение не урезаются. Более того, я думаю, что не бюджетные деньги не выделяются, а выделенные средства не осваиваются в регионах. Я не вижу урезания в строчке «здравоохранение». Федеральный бюджет выделяется в полном объёме. Возможно, происходит недобор на местах, скорее всего, происходит сокращение рабочих мест, не с кого собирать налоги, в том числе, и в фонд ОМС.

Елена Драпеко, депутат ГД РФ, заслуженная артистка РСФСР ("Справедливая Россия"):

Мы во фракции «Справедливая Россия» считаем, что необходимо ликвидировать ОМС и перейти к прямому финансированию. Фонд обязательного медицинского страхования – лишняя структура, тратящая на себя, если я не ошибаюсь, почти 35 процентов средств и не обеспечивающая необходимую помощь населению. Мы убеждены, что надо переходить к прямому двухканальному финансированию – из федерального и регионального бюджетов. Это будет более гибкая система. К тому же, ОМС существует без специального закона. Проект закона о фондах был предложен ещё лет двадцать назад, но до сих пор не принят. Так называемая «оптимизация» вылилась в закрытие объектов здравоохранения и привела ко множеству трагических ситуаций. В некоторых областях, чтобы получить необходимую помощь нужно преодолеть расстояние в 120 километров. Было принято решение о создании так называемых ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов) в сельской местности, которые должны были осуществлять медицинское обслуживание. Многие из них даже не построены. По Якутии плотность населения такая, что между населёнными пунктами могут быть сотни километров. Численность населения маленькая. Треть Якутии осталась вообще без медицинской помощи, ведь по закону «деньги идут за человеком». В Якутии нет дорог, нужны вертолёты… Жителям не доехать до больницы, роженицы рожают в машинах, на полустанках. Мне рассказывал губернатор одной из областей, что на территории, граничащей с другой областью был закрыт роддом, и роженицы вынуждены ехать рожать в соседнюю область, соответственно, прирост населения идет не в том регионе, где женщины живут, а в другом. Родовспоможение должно быть обеспечено в первую очередь, по всей территории России.

Проблема здравоохранения – не только и не столько в недофинансировании, сколько в системе управления. Я полностью согласна с Татьяной Голиковой – необходимо пересматривать систему. Это – безобразие. Фонд ОМС – пятое колесо в колеснице, отбирающее деньги и не выполняющее взятые на себя обязательства. Мы считаем, что главная проблема – ошибочная система управления, когда деньги «идут» за человеком. Как результат – опустынивание территорий. Надо стимулировать расселение населения по всей стране. На встрече нашей фракции «Справедливая Россия» с министром МинЭкономРазвития Максимом Орешкиным, стало очевидно, что это – его позиция. Он заявил, что поддерживать малые населённые пункты – не эффективно. Быстрее развиваются мегаполисы. Это – их позиция, концентрировать население в крупных городах. Но Россия – страна малых городов с населением до 50 тысяч. Такая политика ведёт к опустыниванию. В январе были приняты новые нормативы, исходя из которых предлагается закрывать учреждения культуры и здравоохранения там, где живут 100 человек. Но ведь тогда и эти сто человек разъедутся! Ведь они тоже хотят, чтобы детям было где учиться музыке, посещать кружки и библиотеки, чтобы было где лечить стариков и детей. Я голосовала против принятого бюджета!

Большим данным - большое регулирование

Елизавета Титаренко

В ближайшем будущем государство займется детальной проработкой регуляторики в области больших пользовательских данных - от понятийного аппарата до конкретных правовых актов. Об этом заявил руководитель Роскомнадзора Александр Жаров, выступая на VIII Международной конференции "Защита персональных данных". Игроки отрасли уверены, что нужно начинать не с жесткого регулирования, а с определения общих принципов работы с большими объемами данных, рассматривая все спорные вопросы комплексно и взаимодействуя с отраслью.

"Требуется не только установление особого правового режима для больших пользовательских данных, встает вопрос описания регулирования рынка услуг, связанных с оборотом личностных идентификаторов и их производных", - заявил Александр Жаров (на фото). Он назвал большие пользовательские данные "топливом экономических процессов нового цифрового уклада". Глава Роскомнадзора также привел данные компании McKinsey, согласно которым в России потенциальный экономический эффект от цифровизации увеличит ВВП страны к 2025 г. на 4,1-8,9 трлн руб. Это составит от 19% до 34% общего ожидаемого роста ВВП.

Руководитель Роскомнадзора считает, что в России необходимо сформировать единую цифровую среду доверия, развивать приемлемую систему идентификации и аутентификации взаимодействующих субъектов, обеспечить эффективную защиту от несанкционированного доступа к персональным данным. Кроме того, реализация госпрограммы "Цифровая экономика РФ" потребует анализа действующей нормативной базы, особенно в правоотношениях, связанных с обработкой персональных данных.

Роскомнадзор выступает за постоянный диалог государства, общества и бизнеса, в котором стороны могут высказать свою позицию и услышать иные мнения. "Чрезмерное регулирование сократит возможности для роста рынка. Недостаток регулирования может привести к игнорированию предпринимателями личных прав и интересов граждан", - полагает Александр Жаров.

Как говорит пресс-секретарь ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") Анна Айбашева, вопросы обработки данных об абонентах и других субъектах, в том числе персональных данных, уже в достаточном объеме - а в некоторых случаях даже в избыточном - регулируются законодательством. "В части регулирования обработки больших данных мы считаем, что начинать нужно не с жесткого регулирования, а с определения общих принципов работы с большими объемами данных, - отметила она. - После этого практика применения покажет достаточность или недостаток регулирования". По ее словам, главное, чтобы при обработке больших объемов данных не нарушались личные права граждан и интересы государства.

Руководитель пресс-службы ПАО "МегаФон" Юлия Дорохина обратила внимание на то, что большие данные - одна из основных сквозных технологий, о которых говорится в программе "Цифровая экономика". По ее словам, у "МегаФона" уже есть опыт успешного применения больших данных. Еще в 2014 г. оператор запустил сервис "Елена" (виртуальный консультант), который позволяет обрабатывать более 1 млн обращений абонентов в год. Кроме того, оператор создал тарифную линейку "Включайся!" на основе анализа предпочтений 2 млн абонентов.

"Для дальнейшего эффективного развития технологии больших данных как в частном, так и в публичном секторах важно рассматривать все спорные вопросы комплексно и при тесном взаимодействии с отраслью, выработать отраслевые рекомендации", - считает представитель "МегаФона". Один из самых важных вопросов - приравнивание больших данных к конфиденциальной информации. "Мы рассчитываем, что государство разъяснит бизнесу, что является персональными данными, что защищается как тайна связи, тайна личной жизни, а что нет. Это будет стимулировать обмен данными и улучшение качества таких больших данных", - подчеркнула она.

По словам директора по бизнес-приложениям "Крок" Максима Андреева, компания "Крок" не собирает большие пользовательские данные, но у нее есть опыт реализации проектов по созданию хранилищ данных в соответствии с подходами Big Data. "Возможно, в ближайшее время мы задумаемся и о решениях по работе с большими пользовательскими данными", - заявил он. По его словам, проработка регуляторики в области больших пользовательских данных в России нужна. "Причем регулирование должно носить характер упрощения работы для добросовестных, зарекомендовавших себя на рынке компаний. Сегодня формальное следование требованиям закона о персональных данных нередко ведет скорее к увеличению затрат, а не к повышению уровня защищенности этих данных", - посетовал он.

По мнению Максима Андреева, главным ресурсом в экономике по-прежнему остаются люди, а не данные. "Мы еще не исчерпали потенциал производительности труда и эффективности за счет доступных инструментов "прошлого века". Данные же все больше становятся важным фактором в тех областях, где высокая конкуренция уже привела к активному использованию более традиционных методов для развития", - отметил он.

Генеральный директор Reg.ru Алексей Королюк подчеркнул, что большие пользовательские данные не имеют ценности сами по себе - они ценны только вместе, как средство оптимизации или расширения свойств продукта. По его мнению, законодательно следует определить только чувствительные данные, которые могут повлиять на безопасность граждан, при помощи которых происходит взаимодействие гражданина и государства. "Но ни в коем случае не пытаться объять необъятное, намереваясь описать и определить все и вся. Это будет ограничивать экономику больших данных и тормозить эффект для экономики в целом. Текущее регулирование в России, Европе и США уже сильно душит только зарождающиеся и развивающиеся направления. Поэтому сейчас нужно пересматривать аспекты уже имеющихся законов, чтобы что-то упростить, а что-то дополнить в части контроля распространения", - считает он.

Алексей Королюк считает, что в цифровой экономике может работать только метод итерационного подхода к законам. Он подчеркнул, что фактически это означает постоянное изменение законодательной базы, ее совершенствование и применение принципа "Все, что не запрещено - то разрешено".

Согласованность инвестпрограмм субъектов естественных монополий с проектами жилищного строительства обсудили в СФ

Проблему синхронизации региональных (муниципальных) программ развития жилищного-строительства и инвестиционных программ субъектов естественных монополий обсудили 10 ноября на круглом столе в Совете Федерации РФ. Заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Никита Стасишин рассказал о проблемах обеспечения жилой застройки необходимой инженерной инфраструктурой.

Необеспеченность территорий застройки объектами и системами инженерной инфраструктуры Никита Стасишин назвал одним из основных факторов, сдерживающих жилищное строительство.

В своем выступлении замминистра обратил внимание на проблему несогласованности планов строительства объектов жилищного строительства и инженерной инфраструктуры по срокам, направлениям, техническим решениям. Это приводит не только к срыву запланированных сроков ввода жилых объектов в эксплуатацию, но и к удорожанию подключения таких объектов к объектам инженерной инфраструктуры и, следовательно, к удорожанию проектов нового строительства.

«Уровень затрат на строительство сетей инженерно-технического обеспечения доходит иногда до 30% от себестоимости строительства жилья», - подчеркнул замглавы Минстроя России.

При этом четкий механизм включения мероприятий по обеспечению инженерной инфраструктурой жилищных проектов в инвестиционные программы ресурсоснабжающих организаций отсутствует. В результате, любая корректировка программ занимает 1,5-2 года. Отсюда возникают коллизии с подключением строящихся жилых микрорайонов к инженерным сетям.

По словам Никиты Стасишина, Минстрой России считает необходимым предусмотреть механизмы синхронизации перспективных схем развития инженерной инфраструктуры и инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций с документами территориального планирования. Параллельно необходимо усилить контроль за их исполнением в соответствии с документами регионального и муниципального территориально планирования. Инвестпрограммы также должны учитывать сроки ввода строящегося жилья.

Минстрой России провел двухдневный семинар для регионов ЦФО по предоставлению услуг в сфере строительства в электронной форме

Обучающий семинар-совещание по вопросам внедрения целевой модели «Получение разрешения на строительство и территориальное планирование» провела 8-9 ноября статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Наталья Антипина при поддержке Правительства Москвы и Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в ЦФО. Участники семинара обсудили вопросы предоставления услуг в электронном виде, создания и функционирования региональных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, а также развитие онлайн-сервисов.

В семинаре-совещании приняли участие более 80 представителей органов государственной власти и местного самоуправления из 17 субъектов РФ. С докладами выступили представители Минстроя России, Минкомсвязи России, Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов, Главгосэкспертизы России, положительным опытом поделились представители Правительства Москвы, Тюменской, Московской и Курской областей, сетевых (ресурсоснабжающих) организаций Москвы.

Наталья Антипина в своем выступлении впервые представила результаты мониторинга внедрения Целевой модели «Получение разрешения на строительство и территориальное планирование» на примере ЦФО, обратив внимание на положительную динамику по сравнению с началом года и ряд сохраняющихся проблем в цифровизации услуг, территориальном планировании и регламентации. Московский опыт внедрения Целевой модели был отмечен как передовой не только в рамках ЦФО, но и в целом по России.

На семинаре были рассмотрены лучшие управленческие практики и результаты реинжиниринга и перевода в электронный вид процедур по выдаче градостроительных планов земельного участка, разрешения на строительство, заключений государственной экспертизы, ордера на проведение земляных работ.

Представители уполномоченных органов власти и организаций презентовали региональные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности Московской и Тюменской областей.

Участники круглого стола отметили эффективность и необходимость дальнейшего проведения обучающих мероприятий с возможностью рассмотреть передовой региональный опыт и обсудить текущие проблемы по другим направлениям выполнения мероприятий Целевой модели, а также реализуемые и планируемые изменения в регулировании градостроительной деятельности.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > minstroyrf.gov.ru, 10 ноября 2017 > № 2381570

РТК ОДОБРЕН ЗАКОНОПРОЕКТ, НАПРАВЛЕННЫЙ НА ПОВЫШЕНИЕ МОБИЛЬНОСТИ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ

На заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений одобрены поправки в закон о занятости населения в части совершенствования механизма мобильности трудовых ресурсов.

Практика показывает, что в действующем законодательстве установлен недостаточно гибкий механизм привлечения работников в рамках региональных программ, поэтому проектом федерального закона предлагается внести ряд изменений.

В настоящее время существует сложный механизм привлечения работодателей, предусматривающий многократное подтверждение различными документами право на участие в региональной программе, а также соблюдение многих условий.

С целью упрощения механизма реализации региональных программ и решения обозначенных проблем предлагается отказаться от включения в региональные программы инвестиционных проектов и перейти на непосредственный отбор работодателей, испытывающих потребность в работниках, которая не может быть удовлетворена за счет привлечения работников, проживающих в данном субъекте Российской Федерации.

Это позволит работодателям привлекать работников в рамках региональных программ не только на вновь создаваемое производство или новый проект, но и на уже имеющиеся рабочие места, которые не могут быть замещены за счет привлечения местных трудовых ресурсов.

С целью оптимизации реализации региональной программы предлагается предоставить право субъектам Российской Федерации вносить изменения в региональную программу в части корректировки перечня работодателей, участвующих в реализации региональной программы, и профессий, на которые предполагается привлечение работников в рамках региональной программы, в пределах ранее согласованной численности привлекаемых работников без согласования на федеральном уровне.

Кроме того, предлагается отказаться от проверок работодателя на этапе выдачи ему сертификата – работодатель будет проверяться один раз на этапе отбора и включения в региональную программу.

Также предлагается отказаться от требования к работодателю не осуществлять сокращение численности или штата работников в период получения и использования финансовой поддержки, предусмотренной сертификатом.

Кроме того, предлагается проверять наличие задолженности у работодателя по уплате страховых взносов, уплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не в момент выдачи ему сертификата, по итогам года.

Сертификат на привлечение трудовых ресурсов предлагается предоставлять работодателю при условии:

• заключения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия в области содействия занятости населения, соглашения;

• заключения с работником, привлеченным для трудоустройства из другого субъекта Российской Федерации в субъект Российской Федерации, включенный в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, трудового договора на неопределенный срок или срочного трудового договора продолжительностью не менее двух лет.

Также предусматриваются дополнительные преференции для отдельных работодателей – юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Дальневосточного федерального округа, в части предоставления права привлекать работников в рамках региональных программ из субъектов Российской Федерации, включенных в перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным.

Законопроект предусматривает также право субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные меры финансовой поддержки, помимо предусмотренных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1994 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработным гражданам и членам их семей, переселяющимся для трудоустройства по направлению органов службы занятости в сельскую местность.

Справочно:

Реализация региональных программ началась в 4 квартале 2015 года.

Анализ правоприменительной практики реализации региональных программ показывает ежегодное увеличение числа работников, привлекаемых в рамках региональных программ из других субъектов Российской Федерации.

Программы являются механизмом точечного привлечения высококвалифицированных кадров. Так, в рамках региональных программ было привлечено:

• в 2015 году – 148 человек;

• в 2016 году – 464 человека;

• в 2017 году предполагается привлечь 1183 человека.

Перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным (утвержден распоряжением Правительства РФ от 20 апреля 2015 года № 696-р), включает 16 регионов: Камчатский, Красноярский, Пермский, Приморский и Хабаровский края, Амурскую, Архангельскую, Вологодскую, Калужскую, Липецкую, Магаданскую, Новосибирскую, Сахалинскую, Тамбовскую и Ульяновскую области, Чукотский автономный округ.

В настоящее время вакансии организаций, являющихся участниками программы повышения мобильности трудовых ресурсов, размещены в специальном разделе на портале «Работа в России» (www.trudvsem.ru).

Рунет впервые заработал на рекламе больше, чем телевидение

Рынок российской интернет-рекламы в третьем квартале 2017 года впервые превысил аналогичные доходы ТВ-сегмента — 41 млрд руб. против 36,2–36,7 млрд рублей. Кроме того, по итогам первых девяти месяцев года рынок интернет-рекламы также практически догнал ТВ: 115–116 млрд руб. против 116–117 млрд рублей.

Как пишет РБК, ссылаясь на данные Ассоциации коммуникационных агентств России, по итогам года весь рекламный рынок России может установить исторический рекорд в 400 млрд руб.

Однако, по словам сопредседателя комитета исследований, аудита и рекламных технологий АКАР Сергея Веселова, «доходы от рекламы на сайтах телеканалов учитываются в объемах интернета, как и на сайтах журналов». Таким образом, методика расчетов учитывает не доходы отдельных субъектов рынка, а медиасегментов.

«Мы планируем в дальнейшем помимо классификации рекламного рынка по медиасегментам давать еще и классификацию по контенту, то есть будет учитываться видеоконтент на ТВ плюс интернет, издательский в газетах и журналах, плюс интернет и пр. Но надо отработать методику оценки, технологии верификации и др. Планируем в целом по рынку такую картину нарисовать по итогам 2018 года», — добавил Веселов.

При этом президент АКАР Алексей Ковылов заявил, что рынок медийных коммуникаций в России по итогам этого года может достичь исторической суммы в 400 млрд рублей, встав таким образом на пятую позицию в европейском рейтинге. «Фактически можно говорить о восстановлении международных позиций российской рекламной индустрии», — подчеркнул Ковылов.

Советник президента РФ по интернету Герман Клименко подчеркнул, что в настоящее время доходы от интернет-рекламы растут, в то время как телевидение остается статичным. Это достигается за счет того, что основным драйвером роста рекламы в интернете идет резкий рост спроса на видеорекламу от классических телевизионных рекламодателей, пояснил Клименко.

В РЦНК в Минске презентовали программу Амурской области по оказанию содействия переселению соотечественников

9 ноября в Российском центре науки и культуры в Минске состоялась видеопрезентация «Оказание содействия добровольному переселению в Амурскую область соотечественников, проживающих за рубежом».

В мероприятии приняли участие представители организаций российских соотечественников в Беларуси, сотрудники посольства Российской Федерации в Республике Беларусь и представительства Россотрудничества в Республике Беларусь, а также жители Беларуси, проявляющие интерес к Программе, в том числе, председатель минской общины старообрядцев Юрий Каратев.

По ту сторону экрана, в столице Приамурья Благовещенске, в телемосте участвовали начальник отдела регулирования внешней трудовой миграции Министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области Татьяна Якименко; ведущий консультант того же отдела Олеся Титова; начальник отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Наталья Ижевская и главный специалист-эксперт группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцам отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области Виктория Горяйнова.

Дальневосточники рассказали о мерах социальной поддержки, оказываемых переселенцам, их трудоустройстве. Говорили о том, как решают соотечественники, решившие перебраться в Приамурье, жилищный вопрос. Также были даны ответы на конкретные практические вопросы, которые чаще всего возникают у соотечественников в индивидуальном порядке при подаче заявлений на участие в Программе.

Отмечалось, что соотечественники-переселенцы трудоустраиваются в области на вакансии прежде всего в строительстве, сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, образовании, здравоохранении, оказании услуг и других отраслях. Некоторые переселенцы ведут предпринимательскую деятельность, занимаются личным подсобным хозяйством.

Амурская область расположена на юго-востоке Российской Федерации и входит в состав Дальневосточного федерального округа. Это один из крупных субъектов РФ (площадь свыше 369 тыс. кв. км), занимающий пограничное положение на большом протяжении с Китаем (протяженность границы 1250 км). Численность населения Приамурья 800 тыс.

Отличительные особенности здешней природы холодная зима, но жаркое лето; на севере - горный рельеф и быстрые горные реки; на юге - равнинный рельеф и более мягкий климат, многоводные реки с плавным течением.

Область уникальна своими природными богатствами: здесь находятся залежи разнообразных полезных ископаемых и большие запасы древесины, бескрайние поля с плодородными почвами («амурские черноземы»). Богат и разнообразен животный и растительный мир Приамурья, которое нередко называют житницей российского Дальнего Востока, на полях которой успешно возделывают ценную сельскохозяйственную культуру - сою.

На территории области возводится современный космодром Восточный, рядом с которым растет новый город, названный в честь основателя научной космонавтики Циолковским. На притоке величавого Амура, реке Зее, действует первенец дальневосточной гидроэнергетики Зейская ГЭС; на другой реке - Бурее – начала вырабатывать электроэнергию Бурейская ГЭС. Возводится еще одна гидроэлектростанция – Нижнебурейская. А строящийся Амурский газоперерабатывающий завод в районе города Свободный станет одним из самых больших в мире предприятий по переработке природного газа. Это предприятие – важное звено технологической цепочки будущих поставок природного газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири», который также пройдет по территории области.

Подробно познакомиться с реализацией программы переселения в Амурскую область соотечественников, проживающих за рубежом можно здесь

«Строительная газета»: В России усилят борьбу с административными барьерами в строительстве

Тема адмбарьеров в строительстве остается весьма острой, несмотря на очевидные позитивные сдвиги в этой сфере за последние годы. Активная работа по улучшению ситуации ведется федеральными властями. Облегчить жизнь застройщикам стараются в столице и других крупных городах. Однако, очевидно, что на местах создание комфортных условий работы для застройщиков идет, как говорится, со скрипом. В ФАС в связи с этим говорят о произволе чиновников в регионах и предлагают расширить возможности бизнесменов жаловаться на органы власти. В Минстрое России инициативу антимонопольного ведомства поддерживают, а со своей стороны для исправления ситуации решили привлечь Генпрокуратуру.

Как сообщили «СГ» в пресс-службе Федеральной антимонопольной службы, ведомство разработало законопроект о внесении поправок в закон о защите конкуренции, предусматривающих расширение прав бизнеса на ускоренное рассмотрение жалоб в строительной сфере.

Напомним, что с 2016 года ФАС была наделена полномочиями по рассмотрению жалоб предпринимателей на органы власти и сетевые организации в сфере строительства. Согласно ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольное ведомство рассматривает их по «короткой» процедуре в течение 7-14 рабочих дней.

Такой механизм применяется в случае жалобы на процедуры, которые предусмотрены утвержденными правительством РФ исчерпывающими перечнями процедур. Шесть перечней по строительству объектов разного назначения закрепляют функции, которые должны выполнять органы власти, и услуги, которые должны оказывать сетевые организации. В 2016 году такой перечень был установлен только для сферы жилищного строительства, а в 2017 году перечни появились в сферах строительства объектов водо- и электроснабжения, нежилых объектов и теплосетей.

Однако, как отмечают в ФАС, сейчас обжаловать действия органа власти по короткой процедуре можно лишь по двум основаниям: если он нарушил срок осуществления процедур из соответствующего перечня либо предъявил требование осуществить процедуру, не предусмотренную перечнем. При этом количество предусмотренных законом нарушений сетевых организаций, на которые ФАС может оперативно реагировать, больше.

Законопроект, подготовленный ФАС, предлагает дополнить ст. 18.1 новыми основаниями для обжалования действий органов власти в ФАС по короткой процедуре. «Речь идет о незаконном отказе органом власти в приеме документов и заявлений, а также о предъявлении им к заявителю и его документам незаконных требований», - уточнили в пресс-службе.

«В настоящее время в случае поступления соответствующих обращений закон вынуждает нас проводить многомесячные процедуры запросов, после чего возможно возбуждение дела, срок рассмотрения которого, в свою очередь, может затянуться вплоть до девяти месяцев. Столь длительная процедура устранения нарушений не всегда привлекательна для бизнеса. Наши поправки, в случае их принятия, позволят расширить права предпринимателей на ускоренное рассмотрение их жалоб и, как следствие, быстрое восстановление их прав», - пояснил замглавы ФАС Рачик Петросян.

По информации антимонопольного ведомства, в целом по итогам 2016 года и трех кварталов 2017 года антимонопольные органы рассмотрели всего 80 жалоб. «Несмотря на то, что за три квартала этого года жалоб на нарушения в стройке поступило больше, чем за целый 2016 год, цифра все равно еще очень мала. Мы уверены: это связано, в первую очередь, с недостаточным количеством установленных законом оснований для ускоренного обжалования действий органов власти. Наши поправки смогут исправить ситуацию», - подчеркнул Рачик Петросян.

Ранее, в ходе заседания Экспертного совета ФАС по развитию конкуренции в строительной отрасли Рачик Петросян подчеркивал, что участники рынка становятся жертвами произвола чиновников на местах, из-за действий которых застройщики не могут начать вовремя реализацию своих проектов, что в итоге приводит к срыву сроков ввода объектов в эксплуатацию.

В Минстрое России также озабочены ситуацией с административными барьерами в стройотрасли на региональном и особенно муниципальном уровнях. На недавнем заседании Координационного совета по мониторингу соблюдения органами власти субъектов РФ и организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, законодательства о градостроительной деятельности глава ведомства Михаил Мень рассказал, что к настоящему моменту лишь в восьми регионах налажена работа по выдаче градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство. Ранее, по словам министра, 26 субъектов РФ из 85 заявили о полном соответствии муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности. «Однако, мониторинг внедрения целевой модели по стройке зафиксировал худшие результаты», - сказал он.

Министр подчеркнул, что ведомство неоднократно отмечало, что на уровне субъектов РФ основные претензии в градостроительной сфере относятся именно к деятельности органов местного самоуправления, что в первую очередь, свидетельствует о недостаточном контроле со стороны региональной власти за муниципалитетами.

Михаил Мень также обратил внимание на проблемы с профессиональным уровнем муниципальных служащих, что выливается в произвольное толкование законодательства при подготовке административных регламентов и иных основополагающих документов, а также низкий уровень доступности информации в сфере градостроительства для застройщиков в регионах.

Для исправления ситуации Минстрой уже договаривается с Генпрокуратурой о совместном контроле приведения всех административных регламентов в сфере градостроительства в каждом муниципальном образовании через регионы, в части выдачи ГПЗУ и разрешения на строительство. По мнению Михаила Меня, это самый действенный механизм для снижения адмбарьеров для строителей на уровне муниципалитетов, где оказываются наиболее значимые для строительной отрасли услуги. Также глава Минстроя отметил важность взаимодействия с ФАС, поскольку антимонопольная служба имеет территориальные подразделения и может реагировать на обращения предпринимательского сообщества, например, в тех случаях, когда при получении разрешения на строительства, муниципалитеты требуют дополнительные согласования.

То факт, что процесс улучшения предпринимательского климата в строительстве буксует на муниципальном уровне, вероятно, отразился и на российских показателях в рейтинге Всемирного банка «Doing Business». За 2013-2016 годы Россия поднялась в рейтинге Всемирного банка «Doing Business» по направлению «Получение разрешений на строительство» на 64 позиции: со 179-го на 115-е место. На том же месте наша страна осталась в рейтинге 2017 года. При этом, как доложил на совещании у президента Михаил Мень, по результатам прошлогоднего рейтинга в течение 2017 года были получены и практически полностью реализованы рекомендации международных экспертов для улучшения позиции.

Сейчас, как рассказал министр, наравне с контролем за соблюдением в регионах исчерпывающих перечней в строительстве Минстрой ведет активную работу по сокращению количества процедур, включенных в эти перечни. «За счет унификации правил подключения к инженерным сетям исчерпывающий перечень в сфере жилищного строительства по итогам года сократится на 38 процедур, до 103 процедур. Исключение каждого пункта детально прорабатывается, чтобы создание комфортных условий для бизнеса не превалировало над безопасностью строящихся объектов», - подчеркнул он.

По словам главы Минстроя, продолжается работа и над сокращением сроков оказания самих процедур. Так, за текущий год сокращен срок выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию — с 10 до 7 рабочих дней, а срок выдачи ГПЗУ теперь составляет 20 рабочих дней вместо 30. Министр также отметил, что в целях дальнейшего сокращения сроков прохождения процедур начался эксперимент по переводу в электронный вид услуг, связанных с подключением к инженерным сетям, на территории Москвы, Подмосковья и Санкт-Петербурга. Эксперимент планируется завершить в 2018 году, а полученные результаты распространить на всю страну.

Негативным фактором, влияющим сейчас на прохождение разрешительных процедур, министр, как и на совещании координационного совета, назвал низкий уровень контроля за этой работой со стороны региональных властей. Глава Минстроя пообещал воздействовать на эту ситуацию. Как уже говорилось выше, сделано это будет с помощью прокурорского надзора.

«Строительная газета»

Хлебопеки и ритейлеры считают проблему возврата хлеба решенной

В начале 2017 года в публичном пространстве широкое распространение получила тема возврата производителям хлебобулочных изделий, которые не были проданы в торговых сетях. Несмотря на призывы законодательно запретить возврат хлеба, и производители, и ритейлеры продемонстрировали готовность самостоятельно, без принуждения сверху решить эту проблему. О советских корнях практики возврата хлеба, экономии при отказе от нее, а также о шампанском и булочках с тыквенными семечками в интервью агентству "Прайм" рассказали директор Российской гильдии пекарей и кондитеров (РОСПиК) Михаил Крихели и директор по развитию Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Юрий Борисов.

- Михаил, первый вопрос к вам: как сейчас обстоит ситуация с возвратом хлеба, удалось ли решить эту проблему?

Михаил Крихели: Я бы не называл сложившуюся ситуацию проблемой – это вопрос, который нужно было решить. И мы решили его совместно с АКОРТ. Единые подходы к решению вопроса были закреплены нами в меморандуме о сотрудничестве. Мы разработали меры по оптимизации заказов и поставок в торговые сети, предложения по распространению наилучших добросовестных практик, организовали ряд пилотных проектов и наладили постоянный мониторинг продаж по всей стране.

Этим летом мы провели опрос своих членов и руководителей регионов всех субъектов РФ и получили очень важный результат – констатацию отсутствия проблемы возврата. На сегодняшний день мы имеем положительный результат совместной деятельности с основой на принципах саморегулирования: максимально эффективного механизма выработки взаимовыгодных решений на основе баланса интересов потребителей, торговых сетей и поставщиков продукции.

Иногда приходилось в ручном режиме устранять "перегибы на местах". Так, несмотря на присоединение к меморандуму всех членов АКОРТ, в регионах отдельные магазины этих же сетей иногда сопровождали исключение статей по возврату из договоров требованиями в виде бонусов, скидок и так далее. Мы обратились в АКОРТ с запросом, может ли ассоциация без лишней бюрократии разрешить такого рода вопросы. Встретили полное понимание, и в результате смогли оперативно реагировать на подобные прецеденты.

Юрий Борисов: Проблема возврата хлеба приобрела остроту именно тогда, когда у нас появились длинные новогодние каникулы. В пиковый предновогодний спрос все производители, не только хлебопеки, стараются как можно больше продукции поставить в магазины, а сети хотят как можно больше продукции взять: придут покупатели, все купят, и у магазинов еще останутся запасы на первые январские дни. Но каждый раз эти прогнозы не оправдывались, и мы в начале февраля всегда получали резкий всплеск недовольства со стороны уважаемых коллег хлебопеков по количеству возвратов.

- Если говорить о региональных сетях, насколько эта практика распространена у них?

Михаил Крихели: Точных данных у нас, к сожалению, нет. Региональные сети пока не присоединились к меморандуму. Но работы в данном направлении нами ведутся.

Юрий Борисов: Надо понимать, что члены АКОРТ – это около трех десятков крупных торговых сетей с долей в четверть рынка розницы. Региональных же сетей много больше. Они объединены в Союз независимых сетей России – тоже около 25% рынка, но и в этот союз входят не вся розничная торговля. Оставшаяся половина рынка – это мелкая розница, индивидуальные предприниматели. На них мы можем повлиять только своим примером.

Перед нами стоял вызов – найти решения, которые смогуткардинально улучшить планирование заказов и поставки. Задачу мы решили, и теперь мы можем сказать, что у проблемы есть решение. Для нас было важно выйти из ситуации совместно с производителями и с использованием механизмов саморегулирования. И этот пример – очевидный аргумент в спорах с оппонентами, которые говорят, что саморегулирование якобы не работает.

- В феврале прошла информация о том, что потери хлебопекарной промышленности от возврата торговыми сетями хлебобулочной продукции составляют 30 миллиардов рублей в год, или 4% от годового оборота. Снизились ли потери за это время?

Михаил Крихели: Конечно. Выборочный мониторинг показал, что только за первое полугодие 2017 года потери снизились на 5 миллиардов рублей. Совокупный результат, конечно же, больше. Кроме того, надо учитывать и возврат на инвестиции, сделанные из этой самой экономии, и мультипликативный эффект от таких инвестиций.

- Почему вопрос возврата хлеба вообще возник – это старая проблема, на которую долгое время не обращали внимания, или сети действительно не хотели терять свою маржу?

Юрий Борисов: Неверно в этом контексте вести речь о марже. Вопрос в другом. Каждое производство как бизнес-организм проходит разные этапы своего развития. Переход на новый этап – это разрешение накопленных внутренних конфликтов. Точно так же любой хлебозавод, совершенствуя свои технологии, в том числе маркетинговые, проходит через череду разрешения накопленных противоречий.

В советское время возврат хлеба считался нормальной практикой - никто не может точно спрогнозировать поведение покупателей. Более-менее точное прогнозирование возможно, если магазин находится в одном блоке с производством, и следующая партия хлеба выпекается по сигналу из-за прилавка. Но в случае мощного индустриального предприятия, которое выдает десятки или сотни тонн хлеба за смену и, в том числе, поставляет его в соседние регионы, вероятность угадать со спросом достаточно низкая. Плюс критичная особенность крупных заводов: это масштабное производство, которое нельзя гибко и оперативно перестраивать.

Кроме того, часть индустриальных производителей недооценила изменение предпочтений населения. Еще пять-семь лет назад нарезной батон был привычным делом на столе. А сейчас – обратите внимание, что покупает, особенно в крупных городах, то поколение "устойчивых телезрителей", которому все время рассказывали о необходимости "есть меньше хлеба". Фитнес-продукция, булочки с тыквенными семечками – боюсь, заводы на фоне изменения предпочтений в крупных центрах потребления не успевают перенастраиваться на предпочтения рынка. Не стоит забывать и о доходах населения, которые все же выросли с 1990-х годов, и покупатель формирует рынок, предъявляя новые потребности.

- Тем не менее, потеряли ли торговые сети в своей рентабельности?

Юрий Борисов: Потеряли все, а в особенности – я как покупатель. Сейчас мы можем наблюдать в наших торговых залах вполне себе европейский сюжет, когда свежевыпеченных хлебных изделий вечером в продаже уже нет. Изделия с длительными сроками хранения – да, они есть, но свежие булочки вечером, так же, как и, например, в Tesco в центре Праги, вы уже не сможете купить.

- В этом году звучали призывы законодательно закрепить отказ от практики возврата производителям хлеба. Стоит ли, на ваш взгляд, так поступать?

Михаил Крихели: Позиция РОСПиК – ни в коем случае! Все эти вопросы должны решаться при помощи соглашений, меморандумов, принципа саморегулирования и элементов технического регулирования. Введение такого закона убивает конкуренцию, снижает качество продукции. Проиграет в конечном счете потребитель.

- Юрий, вопрос к вам, как к представителю сферы торговли: есть ли вопросы, аналогичные возврату хлеба, во взаимоотношениях ритейла с производителями других товаров?

Юрий Борисов: Проблемы, конечно, есть. К их решению мы также применяем подходы, сформированные на основе саморегулирования. Для продукции с длительным сроком хранения важно дать поставщику возможность оперативного управления продажами – переброски продукции в места с большими продажами, замены неходовой продукции на хорошо продающиеся товары.

Для скоропортящейся продукции должны быть разработаны более выверенные решения. Здесь стоит стремиться к минимизации потерь по всей товаропроводящей цепочке и совместно продумать технологию реализации, чтобы максимально избежать утилизации. Желательно, чтобы вся произведенная продукция была потреблена. В такой технологии нужно рассматривать и возможности вторичной переработки и возможности передачи продукции – здесь важно подчеркнуть, что мы говорим именно о пригодной к употреблению продукции – в благотворительные организации, обеспечивающие передачу продуктов неимущим и малообеспеченным людям. Для этого необходимо тщательно изучить мировой опыт и предложить, в том числе с участием государства, меры и экономические механизмы, которые позволят свести к минимуму потери продуктов и довести их до потребителей.

- Но возникает вопрос ответственности – если с человеком, который эти продукты взял, что-то произойдет, виноваты будут сети?

Юрий Борисов: Нужно очень аккуратно просчитать все этапы и вычислить сроки, когда продукт снимается с полки, когда передается благотворительной организации, в какой срок она передает продукт нуждающимся. Это просто задача, требующая аккуратного и точного решения. Если решение не гарантирует безопасность употребления продуктов потребителем, то оно неприемлемо. Тогда остается только утилизация. Но повторюсь, это важно, прежде всего, для скоропортящихся продуктов.

Для продуктов с длительным сроком годности нужны другие подходы. Например, вы поставили в торговую сеть перед Новым годом зеленый горошек. Поставили с избытком, чтобы заработать на традиционном пиковом предновогоднем спросе. Однако не угадали со спросом, и в магазине после праздников остается 20 ящиков вашего товара. Если возврат продукции запрещен, то вы как поставщик теряете возможность управлять своими товарными запасами, которые можно перекинуть из этой сети в другие торговые точки.

Другой пример – что произошло с шампанским в некоторых магазинах в прошлый Новый год? Поставщики шампанского затарили им магазины, но потом спокойно по той же цене выкупали избытки поставленного товара. Теперь представьте – нам запретили возврат шампанского. И будет такая ситуация - поставщик привозит в магазин шампанское (продукт с длительным сроком годности), а магазин ему отвечает: по закону мы тебе вернуть товар – продать по той же цене – не можем. Это очень хорошо, что ты хочешь продать нам вагон шампанского, но вагон мы у тебя не возьмем, а возьмем 10 ящиков, которые у нас точно продадутся. Да, 31 декабря в 13 часов дня у нас в магазине не будет шампанского, но его не будет ни у кого, поэтому мы не пострадаем.

Иными словами, если возврат продукции разрешен, то я могу договориться с поставщиком, взять запас побольше. Как только спрос спадет, я могу по той же цене товар вернуть, а поставщик – заменить его на другой более ходовой товар в своем ассортименте. Иначе – я просто не хочу рисковать. Это наглядный пример, когда регулирующее вмешательство государства в отношения поставщика и торговой сети вообще ни к чему.

- Вернемся к хлебопечению. Михаил, как сейчас чувствует себя отрасль? Как охарактеризуете ситуацию – это развитие, стагнация, кризис?

Михаил Крихели: Никакого кризиса. Рынок хлебопекарной продукции в зависимости от региона растет на 5-10% в год и достиг уже 700 миллиардов рублей.

- Какие тенденции наблюдаете на рынке хлеба?

Михаил Крихели: В последние годы наблюдается сокращение рентабельности индустриального хлебопечения, до 3%. С другой стороны, увеличивается доля микро-, малых и средних производителей. Хотя малый и средний бизнес потихонечку отнимает долю рынка у крупных производителей, перед индустриальным хлебопечением по-прежнему остаются фундаментальные задачи – производство массовых видов продукции.

Очевидна потребительская привлекательность и территориальная доступность малого хлебопечения. Никогда крупный хлебозавод не появится на территории спального микрорайона или в селе. Обеспечение разнообразного ассортимента, «премиальных хлебов», доступности хлеба во всех уголках страны – это, конечно, малый и средний бизнес.

В России, с учетом наших масштабов и традиций, есть и будет и индустриальное, и среднее, и малое хлебопечение. Другое дело, что хлебопечение сейчас развивается за счет малого бизнеса – это естественный тренд. Чтобы была конкуренция, субъектов хлебопечения должно быть много. В Европе на 10 тысяч человек населения приходится в среднем 3-4 субъекта хлебопечения, в России – менее одного! О какой конкуренции может идти речь в такой ситуации?

Одна из наших главных задач в этой связи, определить площади, зоны "покрытия" субъектами хлебопечения потребителей по всей России, по типам производства. Далее – предложить региональные программы развития хлебопечения, в том числе с учетом стимулирования появления новых субъектов, тем самым исключив из повседневной практики поездки за хлебом в районный город или соседний поселок.

- А в регионах количество малых предприятий увеличивается?

Михаил Крихели: Да, но не такими темпами, которые нужны рынку – в год открывается порядка тысячи пекарен, но и закрывается 800-900. Это еще раз подтверждает интерес к этому виду деятельности, но и говорит о недостаточной поддержке со стороны государства.

Юрий Борисов: Я хочу еще несколько слов добавить к теме изменения предпочтений населения. Во-первых, то, что очень сильно проявляется в Москве – обратите внимание, в спальных районах происходит заметный рост пиццерий и мини-пекарен, которые продают свежую выпечку в очень широком ассортименте. Малые предприниматели, в отличие от большого хлебозавода, могут встать на пути следования людей, поймать трафик. И трудно себе представить, что человек, который только что на пути от метро купил себе на ужин пирожки, сэндвичи или пиццу, придет домой, съест то, что купил, а потом еще отрежет себе ломтик стандартного заводского хлеба. На этом примере видно, что малый бизнес гибко и активно забирает покупателей к себе.

Но кроме жителей, которые создают переменный спрос на хлеб, у нас есть армия, детские сады, школы, пожилое население, для которых нужна специальная рецептура хлеба. Это люди, питание которых частично оплачивает государство. И это та ниша для крупных хлебозаводов, в которой они вполне конкурентоспособны. А для удовлетворения меняющихся потребностей значительной части населения к людям должны быть приближены малые и средние производители, которые могут гибко реагировать на спрос, и их должно быть столько, чтобы они конкурировали между собой. Государственная же политика должна быть такой, чтобы у этих предпринимателей был минимум административных барьеров.

Россия > Агропром > zol.ru, 9 ноября 2017 > № 2379901 Михаил Крихели,Юрий Борисов

Олег Фомичев: Нужно создать среду, в которой предприятиям будет выгодно развивать новые технологии

Статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ Олег Фомичев в интервью агентству «Прайм» рассказал о перспективах технологического развития России.

- Стоит ли ждать, что с развитием технологий часть профессий пропадет?

- Каждая индустриальная революция приводила к исчезновению огромного количества профессий, но создавалось гораздо больше рабочих мест в новых сферах. Можно вспомнить извозчиков, которые исчезли с появлением парового двигателя, но появились водители автомобилей.

Сейчас пропадут водители автомобилей, но наверняка появятся, например, операторы сложных логистических систем. Многое будет зависеть от того, как будет формироваться сектор услуг.

Человеческий капитал будет перемещаться по цепочке создания стоимости - от самого низа (от штамповки, литья) в сторону формирования и создания продукта. Кастомизация как процесс набирает силу - в скором будущем будет не крупное серийное производство, а формирование под конкретного потребителя индивидуального продукта, исходя из его вкусов и предпочтений. При этом по тем же ценам, что и типовая продукция.

Да, значительная часть производства будет происходить с участием искусственного интеллекта и роботизации, но роль человека будет незаменима в случае создания продукта под конкретного клиента. Будут создавать новые рабочие места в креативных индустриях.

- Видите ли вы риск роста безработицы?

- У нас есть два риска - риск безработицы и недостатка рабочей силы. Все время эти риски сталкиваются между собой.

С этого года у нас начинается, в силу демографических условий, масштабное сокращение людей трудоспособного возраста – с рынка труда будет уходить в год по 400-600 тысяч человек. В этом смысле спекуляции по поводу того, что много людей будет терять работу, наталкиваются на спекуляции, что скоро некому будет работать.

Точных расчетов пока никто не делал, это неподъемная задача, но для России плохая демографическая ситуация создает возможность сравнительно спокойного прохождения периода, когда профессии будут пропадать и много людей будет высвобождаться.

Через какое-то время мы вновь выйдем на повышательный тренд, демография будет восстанавливаться, к тому моменту сформируются новые рабочие места в новых секторах.

Не было бы счастья - да несчастье помогло: наша демографическая история, на мой взгляд, более важна для нас с точки зрения нехватки рабочей силы, и гораздо меньше рисков того, что у нас будут массовые высвобождения, и людей будет нечем занять.

- Как вы оцениваете уровень технологического развития России? Что нужно сделать, чтобы его повысить?

- Если говорить о сухих цифрах, например о доле инновационно активных предприятий, объеме выпускаемой высокотехнологичной продукции, то мы сейчас значительно ниже по этим показателям, чем европейские страны. По отдельным показателям уступаем коллегам по БРИКС.

У нас высокая индустриализация промышленности и сильные советские технологии, но в то же время неспособность российских компаний сделать рывок, чтобы встроиться в новую технологическую волну. Нам есть, к чему стремиться, есть заделы, но нет динамики, которая бы позволила говорить, что Россия - это один из технологических лидеров.

При этом в последние два года мы видим масштабное движение. Частично это связано с санкциями и политикой импортозамещения, частично с тем, что начинают давать эффект те меры, которые принимались ранее. Это и разработка программ инновационного развития компаний, инвестиции в стартапы.

Появляется сектор быстрорастущих средних и малых частных инновационных компаний. Но и крупные предприятия начинают себя увереннее чувствовать на внутреннем рынке высокотехнологичной продукции. Например, это касается отрасли станкостроения. И таких примеров много в разных отраслях.

Но делать нужно еще много. Правительство запустило ряд хороших программ – это и Национальная технологическая инициатива, которая формирует будущие рынки, в активной разработке дорожные карты по программе "Цифровая экономика". В соответствии с ней компании должны будут переформатировать бизнес-модели и деятельность на рынках, чтобы быть конкурентоспособными.

Кроме того, мы начали приоритетный проект по повышению производительности труда, а это в значительной степени предусматривает внедрение современных технологий. Мы будем в рамках этого проекта реализовывать региональные программы, первые шесть субъектов начнут функционировать по программе уже в этом году. Рассчитываем охватить большую часть регионов уже через 3-4 года.

В каждом регионе в программу должны попасть средние и крупные предприятия из приоритетных отраслей. В течение 3-4 лет они могут кратно увеличить рост производительности труда.

- Вы упомянули, что и компаниям предстоит переходить на новые рельсы цифровой экономики. Как правительство будет убеждать их делать это?

- С одной стороны, мы будем через программу повышения производительности труда работать с конкретными компаниями.

С другой стороны, в рамках программы цифровой экономики власти и бизнес должны создать фактически среду, в которой предприятиям будет выгодно развивать новые технологии.

Речь и о налоговом регулировании, и о квалифицированных кадрах, и об инфраструктуре (например, широкополосный доступ в интернет), и о кибербезопасности. Это базовые вещи, которые должны для компаний создать стимулы к цифровизации.

- О каких налоговых стимулах идет речь?

- Пока речь идет не о конкретных налоговых стимулах. Обсуждается в целом необходимость их введения. Это вопрос, который надо просчитать и обсудить с бизнесом.

Налоговых послаблений предлагается много – это и частичное восстановление инвестиционной льготы, и налоговые стимулы для регионов в части формирования технопарков. Идеи есть, но они все в обсуждении, но пока никаких решений по конкретным параметрам не приняты.

Инициативы, связанные с цифровой экономикой, должны быть вписаны в общую конструкцию налоговой политики.

- В правительстве РФ сейчас обсуждается введение НДС для покупок в иностранных интернет-магазинах, кроме того, обсуждается идея сократить порог беспошлинного ввоза товаров из таких магазинов до 20 евро. Поддерживаете ли вы такие предложения?

- Дискуссия ведется. Наша позиция – отечественная электронная торговля должна быть в равных конкурентных условиях с зарубежными интернет-магазинами. Это связано и с порогом беспошлинной торговли, и с налогообложением.

Если из-за рубежа будет поставлять выгоднее и дешевле, у нас никогда не будет собственной электронной торговли, а она нам нужна, потому что это кровеносная система всего. Без нее мы не перейдем в будущее цифровой экономики. Она нам нужна, и мы должны выработать для нее условия.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 8 ноября 2017 > № 2411187 Олег Фомичев

«Ростех» создает единую систему санитарной авиации

Госкорпорация «Ростех» развивает проект по созданию единой системы санитарной авиации, которая позволит выполнять авиационные работы с целью оказания медицинской помощи по единому стандарту. По мнению корпорации, в стране должен быть определен единый федеральный оператор услуг, что позволит сформировать полноценный парк авиационных судов, а также создать необходимую авиационную и цифровую инфраструктуру.

Сейчас услуги по авиационной эвакуации тяжелых пациентов в разных регионах страны оказываются различными ведомствами и организациями, по разным расценкам, с использованием воздушных судов различной принадлежности.

В «Ростехе» отмечают, что реализация проекта повысит качество и доступность медицинской помощи в регионах РФ, а также существенно снизит нагрузку на федеральный бюджет за счет унификации расценок и подходов. Применение единой методологии и централизация ряда функций приведет к оптимизации стоимости летного часа в разных субъектах РФ.

«Это серьезный, комплексный проект. Использование принципа «инфраструктурной ипотеки» позволит оператору Единой системы привлечь из внебюджетных источников около 30 млрд рублей, создать необходимую инфраструктуру и сформировать парк воздушных судов. Специально для этого проекта до 2021 года будет произведено более 100 модернизированных вертолетов Ансат, оснащенных высокотехнологичным медицинским оборудованием российского производства», - прокомментировал Индустриальный директор авиационного кластера Госкорпорации «Ростех» Анатолий Сердюков.

Для реализации проекта создано АО «Национальная служба санитарной авиации», которое за счет внебюджетных источников с 2018 по 2021 год сформирует авиационную инфраструктуру на территории более 1500 учреждений здравоохранения. Акционерное общество также создаст ИТ-систему и Центр управления полетами - они станут частью Единой государственной «цифровой» системы в сфере здравоохранения.

Предполагается, что с помощью ИТ-системы в режиме онлайн можно будет видеть точки базирования медицинских вертолетов, маршруты и пункты их назначения, а также данные о состоянии пациентов, которые будут отслеживаться и передаваться с помощью новой системы жизнеобеспечения на борту воздушного судна.

Экологи Севфлота продолжат собирать металлолом до полной очистки Арктики

Сбор пустых бочек и другого металлического лома, оставшегося в Заполярье со времен СССР, экологи Северного флота (СФ) продолжат до полной очистки Арктики, заявил в пятницу командующий СФ вице-адмирал Николай Евменов.

«Уже третий год подряд в летний период на острове Котельный экологический взвод военнослужащих материально-технического обеспечения СФ осуществляет сбор металлолома, прессовку порожней бочкотары для последующего вывоза и утилизации. Всего за три года экологической очистки острова североморцы подготовили к утилизации более 65 тысяч бочек. Было вывезено более 2,4 тысячи тонн металлолома», — сказал Евменов.

По словам командующего СФ, «эта работа продолжится до полной очистки Арктики».

«Мы стараемся не только сохранить окружающую среду, но исправить оплошности, допущенные в советское время, и очистить ее от накопленного мусора», — пояснил он.

В декабре 2017 года исполнится три года с момента создания на основе Северного флота межвидового стратегического объединения для защиты национальных интересов РФ в Арктике. СФ — единственное и самое мощное формирование Военно-морского флота России, имеющее статус военного округа. В зоне ответственности СФ находятся четыре субъекта РФ, воздушное пространство, акватория Северного Ледовитого океана и северное побережье России от границы с Норвегией до моря Лаптевых включительно.

Наличие морских стратегических ядерных сил и современных кораблей дальней океанской зоны делает СФ гарантом стратегической стабильности, позволяет ему обеспечивать защиту военно-политических и экономических интересов РФ в любой точке Мирового океана.

В составе СФ созданы арктическая мотострелковая бригада, тактическая группа береговых войск, подразделения противовоздушной обороны, которые несут боевую вахту на островах Северного Ледовитого океана, на архипелагах Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Северная Земля и Новосибирские острова. Во многом сформирована и продолжает совершенствоваться система военной инфраструктуры на арктических островах и в некоторых континентальных районах Крайнего Севера. На островах Котельный и Земля Александры приняты в эксплуатацию административно-жилищные комплексы замкнутого цикла. При этом строительство в Арктике ведется наиболее экологичными способами.

Новый законопроект о контроле и надзоре одобрен комиссией по законопроектной деятельности

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект «О государственном и муниципальном контроле (надзоре) в РФ». Документ разработан Минэкономразвития России.

Одно из ключевых новшеств законопроекта - создание полноценного института оценки и учета рисков. В соответствии с ним интенсивность проведения проверок должна увязываться только с рисками совершения нарушений. Риск-ориентированный подход позволяет сосредоточить усилия органов контроля на ограниченной группе по настоящему опасных подконтрольных субъектов. Первые шаги к внедрению риск-ориентированного подхода уже сделаны, в частности, был принят ряд постановлений Правительства, устанавливающих критерии и категории риска по отдельным видам контроля.

Большое внимание в законопроекте уделено вопросу систематизации и актуализации обязательных требований. В действующей системе контроля инспекторы проверяют обязательные требования к процессам с низкой контролепригодностью. В качестве решения данной проблемы в законопроекте закрепляется развернутая система профилактических мероприятий, направленных на разъяснение обязательных требований. В числе таких профилактических мер - публикация на сайтах контрольно-надзорных ведомств перечней нормативных актов, устанавливающих обязательные требования, а также использование в ходе проверок чек-листов, которые соберут в себе только самые важные и рисковые требования.

Еще одно новшество законопроекта – «матрица» мероприятий и действий по контролю. Помимо проверок она включает дистанционные формы контроля, что в перспективе позволит существенно снизить административную нагрузку на предпринимателей.

Законопроект не только устраняет пробелы в действующем регулировании, но и задаёт вектор развития системы контроля и надзора на будущее. Проект закона готовился более 3-х лет, прошел множество обсуждений, собрал сотни замечаний и предложений, по многим вопросам были выработаны компромиссные решения. В итоге в документе удалось сбалансировать интересы предпринимателей и надзорных органов, а также заложить надежный фундамент для создания системы «умного контроля».

Михаил Мень: рано или поздно нам придется уйти от долевого строительства
Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства обсудил с Business FM тему обманутых дольщиков, систему страхования и то, почему она не сработала. С ним беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

У нас есть одна главная тема, несколько тоже очень важных, но мы будем говорить о них чуть позже. Главная тема — это проблема дольщиков. Я начну с цифр. Сколько сейчас обманутых дольщиков в России, можно ли такую цифру привести?

Михаил Мень: Буквально два месяца назад правительство поставило субъектам Российской Федерации и регионам задачу: составить планы-графики, или, как мы их называем, дорожные карты, в которых нужно четко отразить количество проблемных объектов и планы поэтапного решения по их достройке. На сегодняшний день регионы подали эти дорожные карты: 830 проблемных объектов у нас сегодня в стране. В этих 830 объектах порядка 86 тысяч договоров долевого участия.

В среднем по сто квартир в каждом доме.

Михаил Мень: Да, на объект. Но надо иметь в виду, что объект — это необязательно один дом, потому что объект — это разрешение на строительство, то есть это может быть и два, и три дома. Но мы отталкиваемся от объекта, так проще. Если говорить о реестре обманутых дольщиков, он сдвоенный, там есть и региональная составляющая, и федеральная. Он носит заявительный характер — заявления подали порядка 36 тысяч человек, но это абсолютно не означает, что оставшихся 50 тысяч нет на свете и регионам не нужно решать эту проблему.

Ведь это только владельцы квартир, за которыми стоят семьи. То есть эту цифру, если говорить о людях, нужно умножать на два, три, четыре.

Михаил Мень: Конечно.

В любом случае мы говорим о более чем 100 тысячах человек, которые оказались в очень сложной ситуации. У нас был сюжет на эту тему, про недостроенный ЖК «Царицыно». Естественно, когда все это происходит, люди говорят: «Где посадки?», и сверху требуют, чтобы органы работали, сажали, арестовывали. В данном случае владелец сидит, точнее «лежит». Судя по тому, что история долгая и он никуда не бежал — так внешне выглядит, что бежать-то не собирался, как мы знаем, в данном конкретном случае именно после его посадки даже и офис закрылся, и все вообще замерло на три месяца. Посадка владельца объекта ускоряет или замедляет процесс? Решает ли проблему вообще?

Михаил Мень: Я хочу сказать, что это не совсем наша компетенция — посадки. Но если посмотреть на реальную картину, то страховые компании (я напомню, что с 2014 года любой договор долевого участия должен быть застрахован, а с октября 2017-го страхование ушло от страховых компаний, теперь работает единый государственный компенсационный фонд) — любое возбуждение дела дает возможность страховым компаниям на основании действующего законодательства признать это форс-мажорными обстоятельствами и не выплачивать (деньги) по своим страховым обязательствам. И вот эта проблема действительно серьезная, и в каких-то случаях правоохранительные органы принимают соответствующие решения. Но в данном конкретном случае я глубоко не погружался в эту тему...

Будем говорить в общем, как о неких типовых ситуациях.

Михаил Мень: Да. Это все-таки зона ответственности региональных властей, если говорить о конкретных случаях, потому что я хочу подчеркнуть, что, когда региональные власти выдают разрешение на строительство, когда землю выделяют, они правительство РФ в лице Минстроя не спрашивают, не задают вопрос о том, кому это делать. И я хотел бы сказать, этот случай говорит о том, что это не всегда срабатывает. С другой стороны, мы видим случай группы компаний «СУ-155», когда могли пострадать порядка 30 тысяч человек в 14 регионах страны. Опираясь именно на то, что владельцы были на месте, они сотрудничали с теми, кто принимал соответствующие решения, и сегодня объекты СУ-155 при участии государственного банка, за счет потенциальных возвратов средств через активы, которые будут проданы, группы компаний «СУ-155», за счет земельного банка СУ-155, в котором будет потом вестись девелоперская деятельность, эти средства будут возвращаться государственному банку. Но сегодня достройка идет, и до конца следующего года все эти проблемные объекты, в которых должны получить квартиры 30 тысяч человек, будут достроены. Здесь как раз положительный пример, когда собственники согласны на все, согласны отдать все активы, и это работает. Вот в случае с «Царицыно», во всяком случае со слов адвоката, когда тоже готовы владельцы отдать все активы, которые можно потом задействовать в решении механизмов по достройке этих объектов, конечно, здесь нужно рассматривать по аналогичной схеме.

Я сейчас постараюсь зафиксировать одну важную позицию, чтобы люди тоже понимали. Если возбуждено уголовное дело и владелец того объекта, у которого они являются дольщиками, ждут квартиру, как только он арестован и посажен, с этого момента страховая компания имеет все основания больше никому ничего не платить.

Михаил Мень: Совершенно верно.

Это важный момент.Это было результатом давления правоохранительных органов или доброй воли?

Михаил Мень: Конечно, это была большая работа — и вместе с правоохранительными органами, и разъясняли… Важно очень, что владельцы пошли навстречу, понимая ситуацию, и в итоге это движется к завершению, достройка этих проблемных объектов — это как раз случай достаточно позитивный.

Почему вообще в течение последнего года эта тема вновь стала общенациональной, какова главная причина?

Михаил Мень: Одна из причин — это турбулентность экономики 2014-2015 годов, как раз именно сегодня мы начинаем вводить в эксплуатацию те жилые дома, которые как раз получали разрешение на строительство в 2015-м, и были серьезные финансовые проблемы у ряда компаний в целом по стране. Это один из факторов, который носит объективный характер.

А если расшифровать, объективно это связано с тем, что просто жилье плохо продается?

Михаил Мень: Безусловно, и покупательная способность стала ниже. С другой стороны, получилось так, что не совсем рассчитали свои возможности некоторые застройщики. Банки практически перестали кредитовать застройщиков, считая, что строительство жилья — очень рискованный бизнес. Отчасти с ними можно согласиться, с нашими банкирами. И в основном все-таки это неправильный расчет экономической модели. Многие рассчитывали, что экономика будет дальше идти вверх. Кто-то приобретал непрофильные активы, полупрофильные, как та же группа компаний «СУ-155», которая приобретала массу промышленных предприятий, косвенно связанных со строительством, но это совершенно разные виды деятельности, разные виды бизнеса. И еще важный фактор, почему мы обратились к этой проблеме более серьезно сейчас: страхование, которое было введено с 1 января 2014 года, себя не оправдало.

Я эту тему сейчас отдельно выделю, потому что многие в том числе стали дольщиками. Был принят 214-й федеральный закон, над ним долго работали, его долго разъясняли, и считалось, что у нас появился механизм, который с вероятностью 90% как минимум защищает дольщика даже в самой непредвиденной ситуации, был введен механизм страхования. Сейчас мы видим, что он не сработал. Так ли это и почему?

Михаил Мень: Я цифры общие приведу. У нас сегодня в различной стадии строительства застраховано 122 млн квадратных метров жилья. И сегодня мы определенные риски видим относительно того, что это застрахованное жилье, там могут возникнуть проблемы, и мы, к сожалению, понимаем, что страховые компании, мягко скажем, не всегда выполняют свои обязательства.

Важная на этом фоне цифра. Страховые случаи, 122 млн квадратных метров — это (должна быть) огромная сумма денег.

Михаил Мень: Я как раз иду к этим цифрам. У нас страховых премий страховые компании за это время получили без малого 39 млрд рублей. А страховых случаев в этом году… раньше их не было, потому что вы понимаете — двухгодичный период строительного процесса вообще, на 50 млн рублей. То есть это на 20 квартир, условно говоря, всего 50 млн рублей. И, конечно, это вызывает беспокойство. К счастью, сейчас уже совместно наши коллеги из Минфина вместе с Центральным банком готовят законопроект о санации страховых компаний.

Что такое 50 млн рублей — это примерно десять средних квартир в Москве на фоне 86 тысяч, как мы знаем на данный момент, дольщиков, которые квартиры не получили, конечно, не только московских, но, с одной стороны, мы имеем 10 всего квартир и цифру 86 тысяч. Мне кажется, на этой разнице необходимо прямо сейчас сосредоточиться. Все-таки как такое может быть?

Михаил Мень: Именно из-за этого, из-за того, что страхование не сработало, это уже факт на сегодняшний день, было принято решение, и оно утверждено на самом высоком уровне, на уровне президента страны, о создании государственного компенсационного фонда, который заменит собой страховые компании.

А страховщики куда дели эти деньги? Этот вопрос не возникает? Вы назвали сумму сейчас 39 млрд рублей, из которых 50 млн всего возвращено.

Михаил Мень: Чтобы четко понимать: 122 млн квадратных метров, и сегодня ответственность вообще на триллионы рублей, но страховых премий получили 39 млрд рублей. И сейчас важная задача, чтобы в случае каких-то проблем у тех застройщиков, которые входят в эти 122 млн, страховые компании случайно не обанкротились, как это произошло с рядом страховых компаний, которые, например, страховали ту же группу компаний «СУ-155». Там тоже то, что строилось в 2014 году, все было застраховано, и страховые компании обанкротились вместе с самим застройщиком.

Они были аффилированы с ним?

Михаил Мень: Мы можем только предполагать и рассуждать, но что произошло, то произошло. Поэтому сегодня необходим механизм санации страховых компаний в случае таких форс-мажорных обстоятельств. И сегодня, еще раз повторю, наши коллеги из Минфина и Центробанка такой законодательной инициативой озабочены и начинают ее реализацию.

Хотя, мне кажется, цифры эти настолько красноречивы, что именно о них как о главном корне всех проблем и должны говорить сейчас с утра до вечера, потому что расхождение колоссально. Я понимаю, что эти 39 млрд не только на то, что уже есть, там есть еще то, что может быть. Сейчас принимается 218-й закон, то есть вы решили, что механизм страхования не работает вообще и впредь на него полагаться нельзя? Что это не какой-то конкретный сбой, который произошел в эти годы, но с которым можно справиться в дальнейшем, если отстроить работу страховых компаний?

Михаил Мень: К сожалению, да, и принято было такое решение. Мы посмотрели международный опыт, подобного рода компенсационные фонды в ряде государств работают, в том же Казахстане например. И на определенный период, исторический период, безусловно, это другой уровень защищенности наших людей, которые участвуют в долевом строительстве. Рано или поздно, хочу важное сделать заявление, мы все равно должны будем от долевого строительства уходить. Вы знаете, что на последнем совещании президент страны поставил задачу уже план-график делать вместе с Центробанком, это самый главный участник здесь. Просто чтобы понимали, как можно заместить эти инвестиции людей, которые сегодня находятся у нас в отрасли. Сегодня люди проинвестировали в среднем порядка 3,5 трлн рублей, это те средства, которые пришли в отрасль от людей именно через принципы долевого строительства. И нам банковская система страны должна ответить, за сколько по времени, за какую стоимость и по какой цене денег они заместят эти 3,5 трлн рублей и, вообще, по силам ли банковской системе заместить такой объем и в какой период — до 2012-го, до 2022 года. Мы должны это четко посчитать, поэтому рано или поздно мы должны переходить к цивилизованному отношению, когда строители финансируются не людьми, а банками — проектное финансирование. И дальше уже люди спокойно покупают жилье, в первую очередь готовое жилье, и банковское сопровождение всего процесса стройки гарантирует спокойствие наших граждан. Но это перспектива.

Я думаю, что многие сейчас внутренне задают себе вопрос: допустим, если это произойдет, у нас не будет обманутых дольщиков, с одной стороны, но у нас не будет возможности и сравнительно дешево купить квартиру, которая, можно надеяться, будет достроена. Кстати, какой-то период времени этот механизм работал и значительных сбоев не было.

Михаил Мень: У нас основные проблемы появились по результатам кризисных явлений 2008 года и потом 2014-2015 годов, то есть ранее таких сбоев не было, но сегодня общая «токсичность» отрасли долевого строительства порядка 7%, достаточно высокая. Мы это понимаем, и поэтому было принято решение идти на некую гарантию со стороны государства. Только в октябре заработал государственный компенсационный фонд. Он существует меньше месяца, но уже 54 застройщика из 24 субъектов РФ первые свои взносы в этот фонд внесли.

Это вместо страховки, вместо страхования непосредственно сами застройщики просто сразу сбрасываются и ни на что другое эти средства в других областях не используются?

Михаил Мень: Конечно. Мало того, я хочу подчеркнуть, что фонд сделан был в виде публичной правовой компании, поэтому так долго процедура шла, чтобы это был максимально открытый институт, чтобы его могла принять и Счетная палата, и любые другие контрольные органы. Это будет публичная прозрачная компания, которая будет заниматься только аккумулированием этих средств и в случае возникновения проблем будет либо что-то достраивать, если это высокая стадия готовности, либо компенсировать средства гражданам. Средний тариф сегодня такой же, как был у страховых компаний, — это 1,2% от стоимости договоров долевого участия.

А все-таки куда надо писать в первую очередь, кто и как должен решать эту проблему, если страховая компания не решила ее должным образом?

Михаил Мень: Регион полностью несет ответственность вместе со своими муниципальными образованиями за эти вопросы. Я имею право так говорить, потому что много лет проработал в непростом регионе, и, когда завершал работу и переезжал в Москву, не оставил ни одного обманутого дольщика. У меня в Ивановской области не было на тот период, в 2013 году, ни одного обманутого дольщика. По какой причине? По очень простой, потому что я лично следил за каждым объектом, за каждым домом, я знал каждого застройщика, занимался этой темой.

А страховую компанию знали или тогда еще не было 214-го закона?

Михаил Мень: Тогда он был, 214-й, но без страхования, тогда еще это даже не страховалось. Но при этом отсутствии страхования у меня не было ни одного дольщика, потому что я занимался (этим) точечно. А многие коллеги, прошу прощения за их критику, к сожалению, пускают это на самотек и не следят за тем, кому они выдают вообще заключения о соответствии. Вот это важный момент, и хочу на нем коротко остановиться: с 1 января текущего года выдается заключение о соответствии застройщика 214-му федеральному закону, теперь он будет 218-м, но мы по-старому его называем, то есть все требования к этому застройщику. И это вход на рынок, и дается возможность привлечения средств граждан. Это в некоем смысле лицензия.

Это опять важное слово, на котором я хочу отдельно, чтобы мы зафиксировали внимание сейчас, — лицензия.

Михаил Мень: Вы знаете, когда мы готовили доклад президенту страны, мы посмотрели, кто в субъектах РФ выдает эти заключения о соответствии. 24 субъекта неплохо справлялись, они привлекли к этому делу Стройнадзор, у них есть понимание, есть возможность выезжать на стройку. Дальше часть регионов доверили это своим региональным министерствам или департаментам по строительству, а часть доверили просто различным органам, которые никакой компетенции в этом плане не имеют. Например, вот этот надзор за долевым строительством совмещен с надзором там по выдаче лицензии на алкоголь, с черными, цветными металлами.

Все-таки главное слово здесь — «лицензия», я правильно понял?

Михаил Мень: Ну, в кавычках. «Лицензия» — это допуск, это заключение о соответствии требованиям закона о долевом строительстве, и сегодня по поручению премьер-министра и президента мы выстраиваем единую, одинаковую сетку, то есть будут либо отдельные органы, как это сделано в Москве, либо этим будут заниматься строительные надзоры, а мы будем методически помогать им, контролировать эту ситуацию.

Что будет происходить сейчас вот в тех случаях, где страховые компании разорились и не платят, где у девелопера просто нет денег на счетах и никакое его уголовное преследование эти деньги не вернет? Есть котлованы, есть недостроенные коробки. Вот в том случае с «Царицыно», который мы продемонстрировали, сейчас будет достраивать другая компания. У меня вопрос: за чей счет?

Михаил Мень: Универсального решения и универсального ответа на этот вопрос нет. И здесь каждый регион принимает самостоятельные решения. Что делает правительство России в этой ситуации? Мы помогаем земельными ресурсами. У нас есть механизмы, через Агентство ипотечного жилищного кредитования мы берем федеральную землю и выделяем регионам, чтобы они могли привлекать, заинтересовать потенциальных инвесторов, застройщиков для решения этой проблемы. Это первое. Дальше есть механизм, комиссионный механизм через наше министерство, что можно поменять застройщика, сохранив обязательства перед дольщиками. И, как правило, что делают регионы? Увеличивают ТЭПы (технико-экономические показатели), поднимают этажность, добавляют участки для следующего дома, чтобы заинтересовать нового застройщика и он мог решить проблемы старого застройщика.

Но для этого нужны еще и покупатели. Я понимаю, что дают новую землю или дают новую этажность, но все это будет работать только в том случае, если появятся еще одни новые дольщики, за счет которых сейчас возводят недостроенное.

Михаил Мень: Конечно, такие механизмы очень хорошо работают в тех субъектах, где есть хороший спрос. Та же Москва, Московская область — там так решать вопрос можно. Дальше власти на себя берут часть обязательств, которые брал застройщик, имеется в виду инфраструктура — социальная, инженерная, внутриквартальная дорожная.

Это уже за счет бюджета?

Михаил Мень: Да, в таких случаях привлекается бюджет. Но есть и субъекты, где включаются и механизмы прямой бюджетной поддержки. Вот в Самарской области: у меня был губернатор Дмитрий Азаров, который работал мэром до этого, то есть знает регион очень хорошо, и в Самаре как раз применяется такой метод. Еще раз повторю, универсального решения нет, но в этих дорожных картах, которые они нам прислали и которые в открытом доступе сегодня висят и люди их могут видеть, там должен быть прописан каждый дом. К сожалению, пока еще до конца коллеги наши каждый дом не прописали со сроками, но до конца года мы вместе с губернаторами эту работу завершим.

На фоне того, что проблема стала достаточно массовой, звучат такие предложения: давайте компенсировать, если один человек является дольщиком двух квартир, давайте по одной решим вопрос; другая тема — может быть, вернем деньги. Вот эти две опции тоже на столе или все-таки мы исходим из того, что обязательства должны быть выполнены ровно так, как они были взяты?

Михаил Мень: У нас было большое совещание с десятью губернаторами, в отрицательном смысле лидерами по этой проблеме. По экспертной оценке ряда руководителей регионов, порядка 30% это как раз те квартиры в домах, которые покупались с инвестиционными целями, когда там на одного человека или на группу родственников приобретается много квартир. Вычленить невозможно, потому что человек всегда докажет — эту квартиру он планировал взять себе.

Нет, просто «я решил разъехаться, поэтому у меня была одна большая, будет две маленькие».

Михаил Мень: Мы здесь не сможем отделить инвестиционщиков, людей, которые занимаются этим с точки зрения инвестиций, от тех людей, которые это делают для себя. Это первое и самое важное.

Значит, так не будут делать.

Михаил Мень: Нет, конечно, и решать будут вопрос по всем. На самом деле, эти 830 объектов, которые в этих дорожных картах прописаны, из них 140 объектов будет уже завершено до конца этого года, довольно неплохая цифра. 187 объектов будет завершено до конца следующего года. 276 объектов будет завершено с 2019-го по 2021 год. К сожалению, больше 200, по порядка 220 объектам пока наши коллеги в субъектах РФ не видят сроков, не понимают ни механизмов, ни сроков.

То есть четверть, больше четверти?

Михаил Мень: Четверть. И это, безусловно, в первую очередь вызывает раздражение у людей, потому что, собственно говоря, когда они видят перспективу, то они понимают, что под этой дорожной картой стоит подпись ответственного лица и это все реалистично.

Вы были у президента в понедельник, 30 октября. Вышла такая цитата: глава государства вам поручил, причем настойчиво, не считаясь иногда с полномочиями регионов, в них, как говорится, спускаться, потому что там «происходит бог знает что». О чем это? Это о долевом строительстве или о чем-то другом?

Михаил Мень: Это в целом о стройкомплексе. Дело в том, что главная проблема — выдача разрешений на строительство. Мы сейчас отрегулировали эту тему таким образом: выпущено шесть постановлений правительства, которые утвердили исчерпывающие перечни необходимых согласований для получения разрешений на строительство. Это и жилищное строительство, это и нежилые помещения, и подключения к различным сетям. И сегодня мы по поручению президента создали штаб, даже назвали мы его так, с участием Генеральной прокуратуры, с участием аппаратов полпредов президента в федеральных округах, чтобы отслеживать, как выполняется эта задача на муниципальном уровне. И первый срез мы получили уже, к сожалению, в очень многих муниципалитетах, завтра уже у нас будут цифры исчерпывающие. К сожалению, во многих муниципалитетах начинают придумывать еще определенные согласования для получения разрешения на строительство.

То есть это по поводу Doing business, это не по поводу, как с дольщиками, другая сторона медали?

Михаил Мень: Конечно. Мы с нашими коллегами из Москвы и Санкт-Петербурга действительно предприняли много усилий за эти четыре года, пока существует министерство, для сокращения и получения разрешений на строительство. Напомню, что мы были на 179-м месте по рейтингу Doing business, а сейчас — на 115-м.

Но все равно в этой отрасли мы гораздо ниже, чем (другие отрасли) в целом по стране.

Михаил Мень: Гораздо ниже, чем в целом другие отрасли, и ниже, чем многие развитые страны, поэтому работать еще предстоит очень серьезно.

А вы, замечу, при этом произнесли слово «лицензия», хоть и в кавычках. Все-таки как совместить эти две стороны медали, чтобы было просто, но при этом гарантированно надежно?

Михаил Мень: Вы знаете, в докладе президенту я тоже подчеркнул: сокращение согласований должно происходить очень осторожно. Вот по выдаче разрешений на строительство по жилищной сфере мы вообще, когда начинали, там было больше 200 согласований, сейчас, к концу года, мы выйдем на 103 согласования, но очень осторожно, потому что это безопасность здания и сооружения, самое главное — безопасность наших людей. Это серьезная, большая работа. Но самое главное, это как раз то, о чем говорил президент, то есть вот это регулирование, которое мы на уровне правительства сделали, чтобы оно реально дошло до низа и чтобы реально никто не придумывал никаких дополнительных согласований. Но вы понимаете, комфортность для бизнеса — это хорошо, но, с другой стороны, и безопасность зданий и сооружений, порядок — это тоже в нашей отрасли крайне важно.

Есть решение о том, чтобы теперь все мы, проживающие в домах, когда платим за энергию, за воду поставщикам ЖКХ, платили мимо управляющих компаний, напрямую энергосбытовым и распределяющим. Почему эта тема актуальна? Известно, что управляющие компании держали эти деньги и на них жили какое-то время. Не пропадет ли желание работать у них, не уйдет ли кто-то из бизнеса? Что, собственно, получит потребитель?

Михаил Мень: По нашим оценкам, порядка 30% управляющих компаний могут уйти с рынка, и мы это оцениваем, скорее, положительно, потому что это как раз те управляющие компании, которые зарабатывали не на управлении жильем, а на управлении деньгами, собранными с населения, с потребителей, и должны они (деньги) были по касанию просто идти, как в футболе, в одно касание, идти напрямую ресурсоснабжающим организациям. К сожалению, все это происходило таким образом, что накопилась задолженность порядка 250 млрд рублей между ресурсоснабжающими и управляющими компаниями.

В сухом остатке мы получим более качественные управляющие компании, которые будут жить не на этом.

Михаил Мень: Безусловно.

Илья Копелевич

Россия > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 7 ноября 2017 > № 2377063 Михаил Мень

Путин: губернаторов будет охранять Росгвардия

Владимир Путин внёс в Госдуму законопроект, согласно которому обеспечение безопасности высших должностных лиц субъектов России и иных лиц будет осуществляться в порядке, утверждаемом президентом.

Об этом пишет «Интерфакс».

Поправки предложено внести в действующий федеральный закон "О войсках национальной гвардии РФ".

Согласно законопроекту Росгвардия наделяется полномочиями по обеспечению безопасности высших должностных лиц субъектов.

При этом в материалах к документу уточняется, что обеспечение безопасности глав регионов "предполагается осуществлять исключительно на договорной основе, а иных лиц, как правило, на договорной основе, если президентом РФ не будет принято иное решение".

Своим официальным представителем при рассмотрении законопроекта палатами Федерального Собрания Путин назначил главнокомандующего войсками Нацгвардии РФ Сергея Лебедева.

В рейтинге влияния глав регионов Собянин вновь выигрывает у Кадырова

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) представило аналитический доклад "Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в октябре 2017 г."

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

В октябре 2017 года серьёзно усилились позиции вновь назначенных врио глав регионов, а также ряда губернаторов, оставшихся в должности вопреки прогнозам об их скорой отставке. Традиционным фактором ослабления позиций губернаторов осенью остается срыв начала отопительного сезона по ряду территорий.

Лидерами рейтинга губернаторов с очень сильным влиянием по-прежнему остаются мэр Москвы Сергей Собянин (1-е место) и глава Чечни Рамзан Кадыров (2-е). Позиции главы столицы укрепились после его заявления о готовности участвовать в выборах мэра, что можно интерпретировать как свидетельство отказа Собянина от премьерских амбиций. Это может снизить напряжённость отношений между ним и рядом представителей федеральной элиты. При этом очевидной поддержки намерения выдвигаться на пост мэра от президента Собянин пока так и не получил (во всяком случае, публичного заявления не последовало, не было и организованных утечек в СМИ).

В группе губернаторов с очень сильным влиянием укрепляются позиции главы Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко (перемещается с 4-го на 3-е место). Заявление пресс-секретаря президента на вопрос об отставке этого губернатора («кадровые слухи – это русская народная забава») сделало в значительной мере бессмысленными предположения о его скорой замене.

Укрепили позиции сразу несколько республиканских руководителей с очень сильным влиянием. Выросло влияние главы Татарстана Рустама Минниханова (переместился с 9 на 7 место). Сообщения о выплате 6,6 млрд рублей дивидендов от «Башнефти» в республиканский бюджет в ближайшем будущем и усилия по продвижению региона как одной из ключевых площадок страны по проведению международных мероприятий укрепляют позиции главы Башкирии Рустэма Хамитова (поднимается в рейтинге с 10-го на 9-е место). Повышается и влияние главы Мордовии Владимира Волкова (перемещается с 19-го на 15-е место).

Самый серьёзный рост среди новых врио губернаторов демонстрирует врио губернатора Самарской области Дмитрий Азаров, переместившийся в группу глав с очень сильным влиянием (с 41-го на 14-е место). Замена мэры Самары, формирование областного правительства, шаги по укреплению сотрудничества с представителями социальной сферы (региональная конференция по социальному партнерству) предопределяют серьёзное укрепление позиций врио губернатора, с назначением которого связывают изживание целого ряда внутриэлитных конфликтов, определявших региональную политическую повестку при его предшественнике.

В группу губернаторов с очень сильным влиянием попадает врио главы Дагестана Владимир Васильев (20-е место). Сказывается как стратегически важный характер возглавляемого им региона, так и серьёзная поддержка Москвы. Приход Владимира Васильева в регион связывают с серьёзными планами федерального Центра в отношении республики (как экономического, так и антикоррупционного характера). Наконец, в самом регионе благожелательно воспринято позиционирование врио главы республики. Новое назначение Владимира Васильева, бывшего традиционным лоббистом интересов Тверской области, приводит к ослаблению позиций губернатора последней Игоря Рудени (с 23-го на 34-е место).

В верхнюю часть группы губернаторов с сильным влиянием сразу попадает врио главы Красноярского края Александр Усс (25-е место). Очевидны сильное стартовые позиции Усса – и до данного назначения он был одним из наиболее влиятельных игроков российской региональной политики. Заявления, которые позитивно восприняты жителями (критика платных парковок в краевом центре), а также продвижение на пост главы Красноярска Сергея Еремина можно интерпретировать как выигрышное начало работы Усса в новой должности.

Серьёзный рост среди новых врио губернаторов демонстрирует врио губернатора Нижегородской области Глеб Никитин (перемещается с 51-го на 31-е место). Отставка прежнего главы администрации областного центра Сергея Белова расширяет возможности для проведения собственной кадровой политики со стороны врио губернатора. Тем не менее фактором риска для Глеба Никитина остаются региональные внутриэлитные конфликты.

Начав работу без серьёзных конфликтов, предложив ряд перспективных проектов для региона и публично опровергнув вероятность объединения округа с Архангельской областью, серьезно укрепляет позиции врио главы Ненецкого АО Александр Цыбульский (поднимается с 68-го на 35-е место). На фоне опровержения слухов об объединении этих регионов теряет позиции архангельский губернатор Игорь Орлов (с 53-го на 67-е место). Кроме того, негативный фон вокруг Орлова усиливает обещание представителей управления Генпрокуратуры по СЗФО проверить обращение местного депутата Геннадия Науменко.

На позиции целого ряда новых региональных руководителей влияет характер социально-экономических проблем территорий, куда они были назначены. Так, опытный политик Александр Бурков занимает в нашем рейтинге 41-е место, возглавив электорально и экономическую значимую, но отягощенную системными проблемами Омскую область. Приморским краем, которому можно дать схожую характеристику, начинает руководить врио губернатора Андрей Тарасенко, занявший 47 место.

Ограниченные экономические возможности Ивановской области позволяют врио ее главы Станиславу Воскресенскому пока занять лишь 68-е место в рейтинге. Врио главы Орловской области Андрей Клычков начинает свою губернаторскую карьеру в группе со средним влиянием (60-е место), но многие наблюдатели пока сомневаются в его лоббистских возможностях и ожидают внутриэлитных конфликтов в регионе после его назначения. Проблемы во взаимоотношениях с региональной элитой врио главы Новосибирской области Андрей Травникова, первого губернатора-«варяга» в истории региона, сказались на его стартовых позициях в рейтинге (76-е место). Непростой регион, несмотря на серьезные усилия по его развитию при Андрее Турчаке, достался и врио главы Псковской области Михаилу Ведерникову (74-е место).

Укрепляют позиции в рейтинге губернаторы, проблемы которых в регионах очевидны и отставка которых в сентябре-октябре 2017 года прогнозировалась рядом экспертов, но так и не произошла. В этой группе: глава Калмыкии Алексей Орлов (перемещается с 83-го на 75-е место), руководитель Северной Осетии Вячеслав Битаров (с 79-го на 73-е место), глава Мурманской области Марина Ковтун (с 82-го на 71-е место), владимирский губернатор Светлана Орлова (с 63-го на 56-е место), губернатор Ханты-Мансийского округа Наталья Комарова (с 42-го на 36-е место).

В группе губернаторов с очень сильным влиянием заметно ослабевают позиции главы Республики Крым Сергея Аксенова (перемещается с 16-го на 19-е место). Возможно, жёсткие заявления этого губернатора по местным проблемам и прошедшие на этом фоне отставки крымских чиновников не только демонстрируют его активность и решимость, но и подчеркивают давние управленческие проблемы в регионе.

Выбывает из группы глав с очень сильным влиянием сахалинский губернатор Олег Кожемяко (перемещается с 13-го на 21-е место). В первую очередь это можно связать с предложением внести изменения в бюджетное законодательство о перераспределении налога на прибыль по соглашению о разделе продукции по проекту «Сахалин-2», из-за чего бюджет региона может потерять 68,4 млрд руб. в предстоящие три года.

После масштабного публичного скандала с комментарием по поводу отмены социальных выплат («по кочану») падает рейтинг главы Калининградской области Антон Алиханов (перемещается с 21-го на 27-е место). Для нескольких его коллег, подтвердивших свои полномочия на сентябрьских выборах, потеря позиций не связана с подобными скандалами. Для вновь избранных губернаторов рост рейтинга летом – в начале осени был лишь ситуативным следствием естественного усиления в ходе избирательной кампании. К таким губернаторам можно отнести главу Удмуртии Александра Бречалова (перемещается с 18-го на 22-е место, выбывает из группы глав с очень сильным влиянием), руководителя Марий Эл Александра Евстифеева (с 43-го на 49-е место), губернатора Кировской области Игоря Васильева (с 27-го на 33-е место), его рязанского коллегу Николая Любимова (с 35-го на 39-е место), глав Адыгеи Марата Кумпилова (с 47-го на 51-е место) и Бурятии Алексея Цыденова (с 57-го на 59-е место). Кроме того, на потерю позиций главой Ярославской области Дмитрием Мироновым (с 36-го на 43-е место) мог повлиять сандал в его регионе с издевательствами над воспитанниками школы-интерната, а главой Севастополя Дмитрием Овсянниковым (с 46-го на 50-е место) – новые акции протеста в городе. Обсуждение предвыборных скандалов в Саратовской области, на фоне которых в октябре произошла отставка главы облизбиркома Павла Точилкина, дополнительно ослабляют позиции губернатора Валерия Радаева (перемещается с 32-го на 42-е место).

Заметно теряет позиции глава Костромской области Сергей Ситников (падение с 60-го на 70-е место). Возможно, на это повлиял срыв начала отопительного сезона на социальных объектах в ряде районов области, а также многочисленные аварии на теплосетях в самой Костроме.

Продолжают терять позиции ряд сибирских и дальневосточных губернаторов. Серьёзные претензии Счетной палаты к реализации проектов в рамках туристического кластера «Северная мозаика» повлияли на потерю позиций главой Якутии Егором Борисовым (перемещается с 25-го на 35-е место). Смог в Хабаровске и обвинения в адрес региональных властей со стороны общественности по поводу неэффективной траты средств на тушение лесных пожаров предопределяют ослабление позиций главы региона Вячеслава Шпорта (с 48-го на 55-е место).

После анонсирования непопулярной инициативы о включении северных надбавок в структуру МРОТ снижается рейтинг автора идеи, губернатора Магаданской области Владимира Печеного (с 64-го на 69 место). Теряет позиции и губернатор Чукотки Роман Копин (перемещается с 56-го на 63-е место).

Резкое падение влияния главы Амурской области (с 72-го на 82-е место) связано с целой серией негативных поводов: заявлением аудиторов Счетной палаты РФ о том, что ни один из 13 объектов регионального туристического кластера не введен в строй; упоминанием Минтрудом РФ области в числе семи регионов-лидеров по объему долгов по зарплатам; сообщением о срыве графиков поставки угля в регион и несвоевременным началом отопительного сезона.

На последнее место в рейтинге опускается глава Забайкалья Наталья Жданова (с 74-го на 85-е место). Жалоба Ждановой в ходе слушаний в Совете Федерации на изменение налогового законодательства без учета мнения регионов на фоне серьезных проблем в крае (в том числе факта хищения подрядчиком более 6 млн руб., полученных по программе переселения граждан из аварийного жилья, и вопросов прокуратуры к выполнению самой этой программы) интерпретируется наблюдателями как попытка региональных властей переключить недовольство жителей на федеральный Центр.

Федеральная политика в отношении регионов

Основным событием в региональной политике федерального Центра в октябре 2017 года оставалась масштабная кадровая ротация губернаторского корпуса. Для Кремля вовсе не было самоцелью следование определенному тренду в кадровой политике (например, на обязательное назначение «молодых технократов»). Назначения определялись кругом стратегических задач, которые Кремль настроен решать в федеральном масштабе – но к каждому региону находя отдельный подход в соответствии с местной спецификой.

Эти ротации показали, что Центр в своей кадровой политике куда меньше связан старыми политическими традициями и необходимостью учитывать мнение региональных элит, чем раньше (один из ярких примеров – назначение Владимира Васильева в Дагестан). Это значит, что федеральные власти куда жестче контролируют ситуацию на местах. Вполне вероятен серьезный аудит финансовой ситуации со стороны врио губернаторов, в ряде случаев – новые антикоррупционные процессы с высокопоставленными фигурантами местного уровня. Но и спрос с новых губернаторов будет строже, так как Центр показал, что может заменять их заметно легче, чем еще несколько лет назад.

«Единая Россия» в октябре большое внимание уделила стратегии централизованной работы с регионами. Одно из основных направлений – формирование каналов вертикальной мобильности для перспективных кадров из регионов. Исполняющий полномочия секретаря Генсовета партии Андрей Турчак назвал несколько таких инициатив, способных активизировать работу социальных лифтов – ставка только на открытую модель праймериз, кооптация в состав федеральных руководящих органов «Единой России» представителей первичного звена, усиление молодежной составляющей при кадровой ротации в партии и организация обучения для активных молодых людей – как в Москве, так и на местах.

Можно ожидать, что в ноябре 2017 года по мере подготовке к съезду «Единой России» партия чаще будет выступать в роли политического ньюсмейкера как на федеральном, так и на региональном уровне. В ближайший месяц нельзя исключать новых инициатив по изменениям политических практик партии и новых подтверждений ее институциональной роли в региональной политике.

Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

Одной из основных тем для внутриэлитной напряженности в регионах в октябре 2017 года стал вопрос о назначении руководства областных и краевых центров - главным образом, в субъектах РФ, где сменились губернаторы. Новые главы регионов, как правило, выбирали одну из трех стратегий при решении этой проблемы.

Первая – компромиссный вариант с учетом интересов старых элит. Насколько можно судить, такой сценарий реализуется во Владивостоке и Самаре. В обоих случаях прежние руководители администраций региональных столиц (и.о. главы администрации Владивостока Константин Межонов и мэр Самары Олег Фурсов) переходят в органы власти субъекта РФ (на пост вице-губернатора и министра областного правительства соответственно). На их место назначаются люди, уже работавшие в том же составе городской администрации (Алексей Литвинов и Владимир Василенко соответственно).

Вторая – региональные власти настаивают на собственном кадровом решении, не доводя ситуацию до публичного скандала. Яркий пример – вопрос о мэре Красноярска. Экс-глава города Эдхам Акбулатов, утверждение которого на новый срок считалось наиболее вероятным при Викторе Толоконском, в итоге отказался от продолжения борьбы, и город возглавил министр транспорта в краевом правительстве Сергей Еремин.

Третья – жесткое продвижение региональными властями собственного кадрового решения на фоне публичного недовольства части влиятельных фигур. Такая ситуация наблюдалась в Нижнем Новгороде. После назначения на пост врио главы Нижегородской области Глеба Никитина последовала отставка прежнего главы администрации города Сергея Белова. Кроме того, новый глава региона добился переформатирования системы власти в столице региона, где отныне полномочия глава города и главы городской администрации должны совмещаться. Последнее нововведение вызвало публичное недовольство вице-спикера областного заксобрания Олега Сорокина.

Все три сценария врио губернаторов реализовали в наиболее благоприятный даже для рискованных кадровых решений период – первые недели после назначения на новую должность. В это время врио главы региона, как правило, пользуется наибольшей поддержкой Центра, а представители элит чаще занимают выжидательную позицию, не спеша консолидироваться против нового руководителя.

Нового роста внутриэлитной напряженности в регионах с вновь назначенными врио губернаторов можно ожидать в декабре 2017 года, когда определятся элитные группы, интересы которых были нарушены при формировании новой системы власти в данных регионах. Президентская гонка может снизить интенсивность информационных атак против врио губернаторов, но вряд ли исключит их полностью.

Протестные настроения

В ноябре – первой половине декабря 2017 года можно ожидать интенсификации локальных протестных акций социального характера. Представители локальных протестных групп будут рассчитывать, что в преддверии официальной президентской кампании региональные и местные власти будут охотнее идти им на уступки, чтобы не создавать повода для недовольства Центра.

В октябре достаточно распространенными были акции протеста, прямо или косвенно связанные с экологическими проблемами. Отметим сход в селе Костенково Кемеровской области против перевода земель сельхозназначения под нужды недропользования и акции протеста против мусоросжигательных заводов в Казани и столичном районе Некрасовка.

Другой достаточно распространенной проблемой остаются разногласия между региональными и местными властями с одной стороны и представителями малого и среднего бизнеса - с другой. Примером является митинг предпринимателей против политики властей, прошедший 12 октября в Иркутске. Протестующие выступили против сноса торговых павильонов.

Наконец, продолжаются акции протеста обманутых дольщиков, хотя их массовость и интенсивность в октябре снизились.

Интерес к проблеме утилизации мусора, неоднократно проявленный на федеральном уровне, может повысить внимание федеральных СМИ к акциям протеста по этой тематике в ноябре. Кроме того, в ноябре-начале декабря довольно часто активизируются акции протеста инициативных групп против действий строительных компаний, а также непопулярных мер городских властей.

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В октябре 2017 года в нем приняло участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

Список экспертов

Абрамов Владимир (Балтийский федеральный университет им. И. Канта), Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал "Региональные комментарии"), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Забродин Евгений (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Зуев Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Псковская область), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Калачев Константин (Политическая экспертная группа), Колеров Модест (ИА REGNUM), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михайличенко Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Башкортостан), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

О том, как некультурное государство обыграло культурную оппозицию на ее же поле, или Почему «две России» меньше, чем «единая Россия»

Илья Калинин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 261 – 282 бумажной версии номера]

1. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ГОСУДАРСТВО: ТРАДИЦИЯ «СТИЛИСТИЧЕСКИХ РАСХОЖДЕНИЙ»

«У меня с советской властью расхождения стилистические», — уже находясь в эмиграции, писал один из самых тонких и проницательных критиков советского режима Андрей Синявский[1]. Характерно и название эссе, в котором прозвучала эта ставшая расхожим афоризмом формула, — «Диссидентство как личный опыт». Тезис, представленный в названии, подчеркивает персональное, экзистенциальное измерение инакомыслия, предъявляемого как способ обретения скорее личной, нежели политической или хотя бы коллективной идентичности. Предлагаемая Синявским интерпретация феномена советского диссидентства акцентирует внимание на практиках формирования собственного «Я», нежели на возможном горизонте формирования коллективной субъектности. Такая позиция, переводящая сопротивление политическому режиму в рамки культурной критики и индивидуальной стилистической альтернативы, имеет как свои преимущества, так и свои ограничения. Ее позитивный потенциал часто становился предметом благожелательного аналитического внимания[2], в то время как ее внутренняя ограниченность в качестве основания действенной политической критики, тем более — в качестве основания для политического действия, зачастую ускользает от внимания.

Но здесь необходимо сразу отметить несколько важных моментов. Во-первых, этот тезис Синявского не сводился к редукции всего поля противостояния режиму к вкусовым различиям; широко понимаемый стиль оказывается здесь как бы передним и наиболее зримым, материально объективированным краем мировоззренческого разрыва, несовпадения ценностных горизонтов. Во-вторых, именно выработка альтернативного языка может быть рассмотрена как наиболее продуктивная форма сопротивления, позволяющая выскользнуть за пределы той авторитетной грамматики, которую задает язык-гегемон. (Парадокс, однако, состоит в том, что у большей части представителей диссидентского движения в СССР стилистические, эстетические и культурные ориентиры, являясь важными маркерами повседневной психологической самоидентификации, мало затрагивали собственно дискурсивный слой артикуляции инакомыслия, ее риторическую организацию. Таким образом, диссидентская инаковость «фигур мысли» значительно слабее проявлялась на уровне «фигур речи». В этой связи можно вспомнить работу Сергея Ушакина «Ужасающая мимикрия самиздата», в которой он, опираясь на работы Мишеля Фуко и Рене Жирара, опознает в языке самиздата пример «миметического сопротивления», хотя и негативно, но воспроизводящий риторический строй языка своего политического оппонента[3].) Но, возможно, самый главный аргумент, который можно реконструировать из предлагаемой Синявским формулы, — это имплицитно и аксиоматически присутствующее в ней ценностное противопоставление власти и стиля, власти и культуры, государственного авторитаризма и художественной автономии, по умолчанию, считываемое и не требующее каких-либо доказательств и поясняющих комментариев внутри определенного сообщества. Собственно, его аксиоматичность и служит одним из важных идеологических факторов, определяющих границы этого сообщества.

Традиция этого противопоставления имеет богатую историю, которую в тех или иных формах можно проследить если не с екатерининской, то уж точно с александровской эпохи[4]. Задним числом эта традиция интеллектуальной, культурно ориентированной и стилистически оркестрованной фронды была оформлена через ряд хорошо знакомых концептуальных топосов, подчеркивающих прежде всего культурное измерение гражданского сопротивления государству, воспринимаемому как репрессивный аппарат подавления личности и бюрократической унификации. «Русская литература как школа свободной общественной мысли и пространство общественной борьбы». «Русская литература как основной агент Просвещения в России». «Поэт как фигура, заменившая святого в секулярную эпоху». «Интеллигенция — соль земли и совесть нации». Список этих общих мест можно продолжать, но все они так или иначе сводятся к следующему: в условиях самодержавной или авторитарной власти именно литература (и культура в целом) оформились в России как единственное место относительной автономии человека от государства, как пространство свободной самореализации, носящей как собственно творческий, так и общественный характер. В результате культура стала опознаваться в качестве сферы, параллельной и альтернативной по отношению к государству — даже тогда, когда государство, казалось бы, полностью ее контролировало (собственно, ответом на эту художественную и ценностную автономию, предлагаемую культурой в качестве социально-политической альтернативы правилам социализации, предлагаемым государством, в определенный момент стало и повышенное внимание государственной власти к сфере культуры).

Так или иначе, культура превратилась в основной канал объективации гражданского общества, ответственный за производство не опосредованных интересами государства социальных, этических и даже политических ценностей. Культура стала едва ли не единственным его (гражданского общества) оправданием. Можно даже сказать, что культура — поле культурной коммуникации — стала формой замещения отсутствующего гражданского общества, его дискурсивным суррогатом, превращающим отсутствие тех или иных социополитических практик в фактор социокультурного воображения. Внутри этого дискурсивного диспозитива культурная продвинутость, стилистическая сложность, эстетическое многообразие приобрели политическое измерение, противопоставляемое унифицирующему, монологичному, парадному стилю государственного управления. В свою очередь субъекты культурного производства стали опознавать себя в качестве главной эмансипаторной силы русского общества (в диапазоне от реформ до революции[5]). На этом аргументе строилась как революционно-демократическая апологетика русской интеллигенции, так и ее критика (от сборника статей «Вехи» 1909 года до статьи Александра Солженицына «Образованщина» 1974-го). Советская эпоха надстроила над этой традицией еще один уровень, добавив примеры гуманитарной теоретической тематизации культуры как зоны автономии, противостоящей государству. Михаил Бахтин находил это пространство автономии в народной культуре Ренессанса[6] и романах Достоевского[7], Леонид Баткин — в высокой гуманистической культуре Возрождения[8], Георгий Померанц — в духовной жизни индивида[9], Владимир Библер — в диалоге культур[10], Юрий Лотман — в специфическом типе культурного семиозиса, вводящем элемент непредсказуемости в ткань устойчивого социального воспроизводства[11]. Эти и другие, характерные для позднесоветского времени, теоретические обоснования эмансипаторной роли культуры противопоставляли ее репрессивной и обезличивающей воле государства. На эту же идейную аксиоматику опиралось и неподцензурное искусство 1950—1980-х годов (от Лианозовской школы до московского концептуализма). Принципиально иным изводом противопоставления культуры («настоящей» или «нашей») некультурному государству был дискурс ИТР (инженерно-технических работников), хотя и связанный по своей генеалогии с определенной профессиональной средой, но вышедший далеко за ее пределы:

«Именно эта рационалистическая и скептическая среда породила не только КВН, но и стала главным потребителем — и стимулятором! — таких разных, но в целом либеральных явлений, как, скажем, бардовская песня и Стругацкие, театр “Современник” и “молодежная проза”, романы, например, В. Дудинцева или Д. Гранина и структурная лингвистика, как и многого другого»[12].

В последнем случае линия размежевания проходила через противопоставления науки и идеологии, разума и обскурантизма, продвинутости и отсталости.

Однако эта традиция ускользания от официального политического режима в область культурного производства и потребления не исчерпывалась теоретическими построениями, сферой специализированного гуманитарного знания или эстетических экспериментов. Алексей Юрчак обнаруживает в самой позднесоветской повседневности зоны культурной автономии, которые он, отталкиваясь от бахтинского анализа романа, называет пространства вненаходимости. Как показывает Юрчак, эти пространства возникали не вне, но внутри господствующего авторитетного языка, словарь и грамматика которого подвергались перформативным сдвигам, позволяющим наделять привычные означающие и их цепочки новыми смыслами или выстраивать новые необычные конструкции из набора привычных означающих[13].

Вопрос, который стоит перед современным исследователем, заключается в том, продолжает ли работать эта тактика независимого культурного производства и стилистического ускользания в различные области индивидуальной свободы или подвижные автономии протестных сообществ в новых условиях, когда культура стала не только основной производительной силой, но и основной формой государственного администрирования социального порядка, фундаментальным механизмом воспроизводства символической гегемонии. Работает ли по-прежнему описанная выше система различий, на которых строилась идеология сопротивления культурно ориентированного сообщества, артикулировавшего именно на языке культуры[14] свое ценностное превосходство над политической элитой, обслуживающим ее государственным аппаратом и лояльной к ним частью общества? Иными словами, работает ли эта система диспозиций в ситуации, когда властный режим динамично балансирует между консервативным присвоением культуры в качестве национального наследия и постмодернистским опосредованием любых исторических контекстов, позволяющим конструировать национальную традицию как мозаику элементов, обладающих почти абсолютной символической валентностью?[15] Каков эмансипаторный потенциал аргументов, отсылающих к полю культурного производства и претендующих действенно противостоять политическому режиму, сочетающему в себе авторитарные способы управления с неолиберальной экономической системой? Механизмы системного присвоения экономического и политического потенциала культуры поздним капитализмом и неолиберальной практикой креативных индустрий давно описаны в работах Франкфуртской школы[16], Фредрика Джеймисона[17] и множества представителей современной критической теории[18]. Как представляется, регулярное игнорирование этого критического контекста при анализе российской политической системы связано с фундаментальной ошибкой, не замечающей в созданном в России режиме его современного, глобального, неолиберального измерения. В результате неэффективной и проигрышной оказывается и стратегия протеста, который опознает своего оппонента исключительно как авторитарный, традиционалистский, патерналистский, консервативный режим, основанный на реставрации советской модели государства. Неадекватность этого взгляда во многом и привела к тому, что задействованная дискурсивно влиятельной частью протестного движения стратегия противостояния государству, опирающаяся на систему культурных различий, лишь дала власти еще один ресурс делегитимации своего политического противника.

2. ПРОТЕСТ «СЫТЫХ И УСПЕШНЫХ ЛЮДЕЙ»

Предметом этой статьи будет не столько само протестное движение, и даже не формы его дискурсивной и художественной активности (лозунги, плакаты, фотожабы, демотиваторы, карнавальные костюмы и так далее), сколько сам акцент на стилистической креативности, ставшей не только формой артикуляции политического протеста, но и в значительной степени его содержанием, — фактором индивидуальной и коллективной самоидентификации участников движения. Меня будет интересовать характерная традиция противопоставления творческого, культурного начала, наделяемого маркером этического и гражданского превосходства, и политики, воплощаемой государственной властью. Позитивный акцент на культуре как сфере, обещающей альтернативное поле реартикуляции политических вопросов — помимо уже обозначенной исторической традиции, — был также опосредован тотальным разочарованием в политике, характерным для российского общества 2000-х годов. Эта апатия была вызвана несколькими наслоившимися друг на друга факторами: перестроечным отказом от советского прошлого, негативно маркирующего идеологию и коллективность как таковые[19]; травматическим социальным опытом 1990-х, обнажившим циничность «конкурентной демократической» политики; последовательными усилиями по деполитизации общества, осуществлявшихся путинским режимом под знаком наступившей стабильности[20]. В этом контексте пространство культурных ценностей и форм делало возможным возвращение политического, не отменяющее утвердившейся в обществе деполитизации[21], но позволяющее первому выражать себя на языке индивидуального выбора, этических и стилистических установок, заменяя содержательное идеологическое самоопределение эмоциональным переживанием коллективного действия и индивидуальным формотворчеством.

Таким образом, в дальнейшем речь пойдет не о множестве реальных мотиваций и способов осмысления собственного участия в протестном движении[22], а о доминировавшем дискурсе репрезентации протеста, претендовавшем на производство рамочной конструкции, охватывающей общий горизонт таких мотиваций, самопониманий и автоописаний. Иными словами, речь пойдет о дискурсивной гегемонии, перехваченной определенной группой участников и лидеров протеста. Этот протестный дискурс, субъектом которого были представители либеральной интеллигенции и авторитетные фигуры артистического сообщества, вероятно, во многом благодаря их изначальному профессиональному габитусу и унаследованной традиции сопротивления, концентрировался преимущественно вокруг проблемы самовыражения. Поэтому и политическая позиция, и гражданское право выразить свое мнение на выборах так же оказывались частью этой общей перспективы сознательного индивидуального жеста, артикулированного на языке культурного капитала. Право на выражение электоральной воли обозначалось как право на индивидуальное самовыражение: «честные выборы», призыв к власти взять на себя ответственность за свои действия, неприятие коррупции оказывались частью персонального «вкусового» выбора современного, культурно развитого, стилистически продвинутого горожанина. Современная демократическая политика предъявлялась как элемент современного городского буржуазного стиля, неотъемлемая часть образа жизни в современном городе (и прежде всего — в современном мегаполисе)[23].

Меня будут интересовать внутренние ограничения такого дискурса культурной автономии, которые связаны с его неспособностью или нежеланием его субъектов выйти за пределы рамки, заданной определенным образом противопоставляемыми полюсами культуры (сферы автономии и сопротивления, широко понимаемой творческой активности, области индивидуальной свободы и самоуважения) и власти (унифицирующей инстанции, стремящейся отнять или по крайней мере демагогически инструментализировать все перечисленные выше позитивные категории). Как мне кажется, настало время проблематизировать это устоявшееся противопоставление, которое необходимо переосмыслить и перераспределить в условиях, когда самого господствующего (авторитетного и монологичного) языка власти в его прежней форме — то есть языка, по отношению к которому возможно выстраивать сферу культурной автономии, опирающейся на определенный набор ценностных характеристик, — уже не существует.

На данный момент этот господствующий язык представляет собой гетерогенное пространство эклектики, смысловых смещений и ситуативно заполняемых семантических лакун, модального дистанцирования субъекта от его речи. Язык современной власти (в том числе и российской) уже прекрасно освоил ситуционистскую тактику détournement, превратив ее в инструмент профессионального политического троллинга, популистской игры с различными стереотипами, подавленными желаниями и коллективными страхами[24]. Как выстраивать пространство продуктивной культурной автономии в ситуации, когда противостоящий ей язык власти работает в режиме постоянной фальсификации, имитации, цинического разума, иронического разрыва между означаемым и означающим, когда его главный субъект сам постоянно находится в зоне вненаходимости, не позволяя схватить себя за руку? Работающему таким образом языку власти бессмысленно противостоять, апеллируя к тем или иным символическим ценностям, а не к определенным социально-экономическим реалиям, поскольку в дискурсивном плане и в ограниченных пределах он готов апроприировать практически любые символические ценности: либеральные и консервативные, национальные и имперские, демократические и государственнические. В этом смысле он готов абсорбировать программу любой оппозиционной альтернативы, оставив в ее распоряжении единственный отличительный признак — ее претензию на автономность, которую дискурс власти, обогатившийся за счет оппонента, наделяет статусом маргиналии, изначально чуждой большинству населения.

В такой ситуации любая культурная альтернатива власти, претендующая на автономию, рискует оказаться лишь очередной зоной вненаходимости, не столько подрывающей господствующий дискурс государства и подконтрольных ему медиа, сколько подтверждающей претензию этого дискурса на создание режима гетерогенности, открытости, манифестированной толерантности к тому, что не запрещено законом. Именно поэтому авторепрезентация активистов и участников протестного движения, настаивающих на своей стилистической и мировоззренческой автономности, оказалась успешно подхвачена и перехвачена во внешней репрезентации протеста со стороны власти, реинтерпретировавшей этот акцент на автономности как фигуру исключения, как проявление высокомерия и чужеродности по отношению к большинству и, соответственно, как знак социокультурной маргинальности. Иными словами, пока сфера культурного производства (и протестное движение, социальная база и ценностный горизонт которого во многом были связаны именно с этой сферой) претендует не более чем на автономию, это может вполне устраивать власть, которая таким образом получает возможность купировать значительную часть социальной активности, канализируя ее в пространство желанной культурной автономии[25].

Благодаря таким образом структурированному дискурсивному противостоянию становятся невидимыми иные, зачастую более опасные для власти, случаи и формы протеста (исходящие не из культурных, а из социальных и экономических условий жизни людей), поскольку они не могут быть артикулированы на языке культурных различий, который в данный момент является доминирующим языком описания противостояния власти и «нормальных, умных, образованных, креативных, современных людей». Как, скажем, мы можем на этом языке описать по-настоящему испугавший власть в 2015 году протест дальнобойщиков, возмущенных введением новой системы взимания платы за проезд по федеральным трассам?[26] Ведь большинство протестующих представляли собой «мужиков в ватниках» и с георгиевскими ленточками — то есть как раз тех, кто выступал негативным ориентиром самоопределения участников протестов 2011—2012 годов.

Социолог Александр Бикбов пишет:

«На начальной стадии протеста эстетическое измерение было решающим: эстетический разрыв с деятельностью политиков становился своего рода опознавательной системой… “Прекрасные лица”[27] стали столь же важным элементом убедительной протестной формулы, как и “веселые” лозунги»[28].

Но дело, как мне кажется, даже не в эстетизации форм протеста и не в их самодостаточности, снижающей градус политического противостояния[29], а в том, что эстетические, культурные, вкусовые ориентации были внутренним содержанием протестного движения (по крайней мере его либерально-демократического крыла), его raison d’être, его движущей силой, определяющей границы сообщества, вышедшего на улицы больших городов. Ярко выраженное эстетическое измерение было лишь симптомом представлений о культурной идентичности как необходимом и достаточном принципе политического размежевания, точно очерчивающем место, из которого может озвучиваться недовольство действиями власти. Это место можно определить как место стиля — в том смысле, как его определял Карл Мангейм[30]. С его точки зрения, стиль, или стиль мышления, есть способ опосредования и обоснования того положения, которое конкретная социальная группа занимает в обществе. Стиль — это отражение взглядов группы на свое общественное положение и на историю его изменений, в то время как основополагающий мотив— это некая доминанта каждого определенного стиля мышления, каждого определенного подхода к миру[31]. Возвращаясь к определению стиля мышленияосновного субъекта протестного движения (агрегированного из различных, выделяющихся по разным основаниям, но пересекающихся между собой социальных групп: городской средний класс, либеральная интеллигенция, креативный класс), можно сказать, что его основополагающим мотивом, его доминантой являлся сам стиль — набор культурных координат, чья поливалентная семантическая структура позволяла выражать значения любого порядка: этического, экзистенциального, социального, политического.

Так что говорить необходимо не только о некоем специфическом стиле, воплощаемом интеллигенцией в своем мировоззрении[32], но и о том, что стиль(формально-эстетические характеристики, распространяющиеся от форм мышления до форм повседневной жизни) представлял собой содержание стиля мышления тех, кто составлял основу протестного движения (если не в социальном, то в дискурсивном смысле). Политическое выступало здесь как еще одна форма стилистического, а политический протест становился знаком демонстрации стилистического размежевания между «культурными мы» и «бескультурными они». Как уже было сказано, традиция такого способа размежевания уходит в историю отношений между русской интеллигенцией и российским государством, когда именно культура выступала полем перевода социально-политических проблем в условный план символического производства. В случае с протестным движением 2011—2012 годов эта старая интеллигентская традиция была дополнена новой идеологией креативности (креативные города, креативный труд, креативный класс), выстраивающей еще один культурный барьер между теми, кто сделал правильный выбор в пользу постиндустриального настоящего и будущего, и теми, кто безнадежно застрял в индустриальном прошлом[33]. Так либерально-демократическая традиция культурного противостояния государству (повторяющаяся также и на уровне неизбежного — хотя и остро переживаемого — культурного разрыва с народными массами) получила неолиберально-креативный upgrade, уже вполне откровенно и без всяких интеллигентских переживаний выстраивающий жесткую культурную границу между smart and sexy, mobile and active агентами новой нематериальной экономики и «пассивным» большинством, «предпочитающим» жизнь в малых и средних городах, а не в постфордистских центрах новых индустрий и стилей жизни; «предпочитающим» работать в машинном цеху, а не в парикмахерском салоне[34]; «предпочитающим» смотреть по вечерам телевизор, вместо того, чтобы быть продвинутыми prosumers эпохи Web 2.0.

В своей статье «Траектории ИТР-дискурса» Марк Липовецкий проследил генеалогию современного дискурса культурного превосходства, возведя его к этосу научно-технической интеллигенции 1960-х:

«Просветительский (в буквальном понимании этого слова) пафос, основанный на вере в прогресс, обеспечиваемый силами разума, науки и технологий (в том числе и политических), помещал носителей этого дискурса в позицию двойного противостояния. С одной стороны, абсурду системы, а с другой, — идиотизму “темной массы”. […] Однако именно из этой двойной коллизии и проистекал специфический итээровский либерализм, который был одновременно антитоталитарным и антидемократичным, который противостоял власти, но и под “народом” понимал лишь “свой круг”, а вовсе не “широкие массы”»[35].

Позиция двойного противостояния диагностирована здесь абсолютно точно, но ее сужение исключительно к итээровскому либерализму кажется не совсем корректным. Данная интеллигентская субкультура является лишь частным (хотя и, безусловно, доминирующим в контексте позднего социализма) случаем того просветительского колониального проекта[36], одним из субъектов которого с самого начала выступала русская интеллигенция, конкурировавшая с российским государством за символическую гегемонию в его осуществлении. Таким образом, траектория культурного расизма в России одновременно и более продолжительна, и более причудлива, поскольку в своем просветительском пафосе она успела совершить несколько виражей вокруг фигуры своего Другого, пережив и чувство вины перед ним, и бремя ответственности, и очарованность его экзотичностью, и ужас перед его инаковостью, и восторг перед ожидающим его историческим будущим, и разочарование перед лицом несбывшихся надежд, возложенных на него. В конце концов, все закончилось скукой, брезгливостью и стремлением пореже встречаться с этим Другим. В качестве дискурсивной стены, отделяющей интеллектуальное сообщество от «народа», может выступать не только итээровский культ разума и технологий, но и противопоставляющий себя официозной линии РПЦ индивидуальный путь к христианству, и обращение к художественному эксперименту современного искусства, и практика герметичного постструктуралистского письма, и новые формы жизнетворчества, реализующие себя через эксклюзивное потребление. В этом смысле в 2011-м и 2012 годах на улицу вышли не только наследники ИТР-культуры, но и все те, кто стремился к институциональной легитимации сформированной ими культурной иерархии.

Таким образом, конкурентная политика, прозрачная работа государственного аппарата и честные выборы оказывались во многом (если не прежде всего) элементами хорошего вкуса, базовыми ингредиентами которого выступали «европейскость», «цивилизованность» и «нормальность». Рассуждая над идентичностью тех, кто вышел на улицы в декабре 2011 года, поэт Ольга Седакова охарактеризовала их как «спокойных, самостоятельно думающих, свободно говорящих», «нормальных людей», «русских европейцев», «имеющих полное право говорить от лица» страны[37]. Оставим в стороне вопросы, связанные как с политической теорией репрезентации, так и с постколониальной дилеммой легитимного культурного представительства — хотя в этих рассуждениях легко угадываются хорошо узнаваемые концептуальные топосы, плотно вписанные в уже обозначенную традицию русской интеллигенции, привыкшей говорить с властью от лица «простого народа» на языке «высокой культуры». Для нашего разговора важна логика обозначения участников протеста и их разграничения с пассивным большинством — «простыми людьми»[38], которые, с точки зрения Седаковой, суть социальное производное идеологической индоктринации и коммерческой массовой культуры. Таким образом, между «нормальными людьми», участвующими в протестном движении, и «простыми людьми», в нем не участвующими, располагается не что иное, как пространство культурных различий, более фундаментальное для этого стиля мышления, чем социальные и экономические условия, определяющие круг жизненных возможностей и сам доступ к культурному потреблению, не говоря уже о его производстве. Гражданская сознательность оказывается проявлением культурной состоятельности, в свою очередь последняя оказывается производной фундаментальной антропологической нормальности, не зависящей от социально-экономических переменных.

Еще более откровенная в своем элитизме система противопоставлений, выработавшаяся в протестном дискурсе — «люди—стадо», «гражданин—быдло», «рассерженные горожане — оболваненное патриотическое большинство», — была также намеренно безразлична к социальным, экономическим, политическим детерминантам (равно как и к содержательной повестке, которая могла бы на них опираться), являясь структурной объективацией культурных, стилистических различий. «Нельзя перестать быть людьми, можно… перестать быть быдлом. Можно стать гражданином, но нельзя стать пошлым, примитивным, тупым рабом»[39]. И в этом тезисе известного писателя, литературного критика и либерального публициста Дмитрия Быкова, и в словах поэта, переводчика и православного мыслителя Ольги Седаковой (мало в чем похожих друг на друга) воспроизводится то же самое «стилистическое расхождение», которое за несколько десятилетий до них было сформулировано Андреем Синявским[40]. Гражданский протест противостоит не проводимому политическому курсу, не экономической политике, приводящей ко все большему социальному расслоению, не последовательному уходу государства из социальной сферы, а «пошлости», «примитивности», «тупости». Причем эти качества вменяются не столько самой власти — чьим конститутивным стилистическим и этическим признаком в этой конструкции выступает скорее не тупость, а цинизм, — а тем, кто эту власть поддерживает, или, если быть до конца точным, тем, кто не поддерживает протестное движение. При этом цинизм — что не удивительно внутри протестного дискурса, опосредующего политические и культурные предпочтения, — оказывается языком, стилистически значительно более понятным и приемлемым для многих участников и лидеров протестного движения, чем «тупое косноязычие быдла», не способного к продвинутым языковым играм цинического разума. Невероятно активная и «творческая» коммуникация, возникшая между кремлевскими криэйторами и вышедшим на улицы креативным классом в связи с взаимным троллингом, определением и переопределением понятий «офисный планктон», «сетевые хомячки», «бандерлоги» и так далее[41], свидетельствует о наличии общего языка, что, кстати говоря, довольно сильно проблематизирует реальное существование утверждаемого на уровне протестных деклараций стилистического разрыва[42]. Ирония и стёб, ставшие базовыми риторическими стратегиями протестного и провластного дискурсов, позволяли выстроить четкую границу между «своими» и «чужими», которая проходила не столько между политическими противниками, сколько между обеими активными сторонами конфликта и теми, кто заранее предполагался (причем опять же — обеими сторонами) в качестве его пассивного наблюдателя.

При этом происходит характерное смешение культурно-стилистических и социально-экономических характеристик: протест описывается как проявление недовольства множества «сытых и успешных людей». Успешный журналист и телевизионный продюсер Леонид Парфенов говорит в этой связи в интервью каналу «ТВЦ»:

«Это протест сытых людей. Это не от того, что людям плохо живется, а от того, что им живется в принципе хорошо, но они вдруг обнаружили, что им живется несвободно. […] Это люди, у которых успешная жизнь, но они хотят ее сделать еще лучше»[43].

Представленная здесь экспликация мотивационной логики протеста (на площадь вышли люди, которым «живется хорошо, но они хотят жить еще лучше») противопоставляла протестующих не столько власти (которая также состоит из людей как минимум не менее «сытых и успешных»), сколько имплицитно подразумеваемому здесь «быдлу» (тем, кому «живется плохо»). Фигуру умолчания, присутствующую в этом высказывании, заполняют те, кто не вписался в неолиберальную логику новой креативной жизни, те, кто не смог творчески реализоваться в эпоху «тучных нулевых». Таким образом, все эти люди (те, что потом будут перехвачены властью как «путинское большинство») изначально выносились за скобки протестного движения, их интересы в принципе не учитывались, поскольку располагались в ином, более «примитивном и тупом» измерении не решенных материальных потребностей, которое как бы a priori делало их равнодушными к культурно продвинутой постановке проблемы гражданских свобод.

Иными словами, за этой фигурой умолчания скрывалось то самое «быдло», которое своим молчаливым согласием позволяет власти не давать «жить свободно и еще лучше» тем «сытым и успешным», что вышли на улицы Москвы и Санкт-Петербурга. Именно об этом писала Екатерина Дёготь, когда мотивировала свой отказ работать в издании Colta.ru:

«Либеральная критика нынешней власти есть во многом критика ее справа — как власти классово чуждой, необразованной, некультурной, не дающей свободы предпринимателям, не завершившей рыночные реформы, заигрывающей с “народом”»[44].

Трудно требовать от либеральной критики (тем более в России) левой социальной ориентации. Проблема в том, что специфика понимания свобод и форма ее артикуляции, характерные для этого типа критики власти, делают бóльшую часть российского общества равнодушной к выдвигаемым ею требованиям. Сочетание призыва к соблюдению гражданских прав и свобод с ярко выраженным культурным элитизмом, подрывает фундаментальную и общую значимость первых, позволяя или даже заставляя видеть в них лишь проявление специфического стиля жизни и художественных пристрастий, характерных для узкой группы «сытых и успешных».

К этому «стилистическому расхождению» между «гражданином» и «быдлом» можно добавить и ее позднесоветскую предысторию, связанную с такой социальной категорией, возникшей в богемно диссидентствующей и артистической среде 1970-х, как «совок», внутри которой также регулярно смешивались культурные и социальные основания. И точно так же, как это происходит сейчас, для позднесоветских потомков «физиков» и «лириков» 1960-х более глубокая линия размежевания проходила не столько между ними и государством, вполне щедро вознаграждавшим за ту роль, которую советская техническая и гуманитарная интеллигенция играла в воспроизводстве материального и символического статуса СССР, сколько между ними и «совками», в число которых попадала в том числе и необразованная масса «работяг» и «пэтэушников», от лица которых — как казалось советской интеллигенции — и представительствовала советская власть. Довольно горькая историческая ирония состояла в том, что советская власть, несмотря на ее социально ориентированный характер, несравнимый с неолиберальным режимом новой России, столь же мало представляла «совков», как и нынешняя власть представляет «простых людей». Так что знаменитый лозунг протестного движения «Вы нас даже не представляете», — причем в обоих смыслах в него вложенных, — в не меньшей степени отвечает тем отношениям, которые существуют между властью и большинством, поддерживающим ее согласно опросам и выборам (и речь здесь идет не о подтасовках и краже голосов, а о том, что политика правящей элиты никак не связана с интересами тех, кто за нее голосует).

Возникшая в либеральных рамках протестного дискурса связка между «сытостью и успешностью» одних и «пошлостью и тупостью» других, то есть между диспозициями, отсылающими к совершенно различным ценностным плоскостям (экономической, профессиональной состоятельностью, с одной стороны, и культурной, интеллектуальной неполноценностью, с другой), во многом повторяет указанную выше позднесоветскую историю интеллигентской фронды (с той лишь разницей, что тогда ценностным приоритетом была не «сытость и успешность», а «аскеза и внутренняя независимость», что, правда, вполне могло расходиться с реальными жизненными практиками). Эта дискурсивная связка и произвела отразившийся на судьбе протестного движения эффект, который хотя и не был частью сознательных интенций людей, в силу своего профессионального положения и накопленного культурного капитала, оказавшихся в центре риторического озвучивания целей и природы протестного движения, но все же сыграл немалую негативную роль в его развитии и финале (естественно, позиции множества конкретных участников протестов, отразившиеся в социальных сетях и различных опросах, были значительно более разнообразными). Этот эффект, как мне кажется, и был основной причиной спада протестного движения после вполне честных и прозрачных президентских выборов, во время которых власть смогла мобилизовать тех самых «пошлых, примитивных и тупых рабов», от которых так страстно отмежевывались «сытые и успешные» спикеры протестного движения. В итоге армия наблюдателей, выдвинутая протестным меньшинством на президентские выборы, была вынуждена зафиксировать действительное наличие лояльного большинства, организованного властью. Однако причины этой успешной мобилизации были связаны не только с мощью пропагандистской машины, административным ресурсом и инфраструктурными каналами, которыми располагала власть. На эту провластную мобилизацию работали также и изначальные дискурсивные стратегии и структурирующие их диспозитивы культурных различий, задействованные оппозицией.

3. «ША ПУ НА НА» VERSUS «БО РО ДИ НО»

Схематично культурные стратегии оппозиции и власти можно описать через два характерных примера. В этих примерах задается тот самый культурный разрыв, который стал опознаваться как едва ли не основной индикатор, разграничивающий власть и оппозицию. Заданный оппозицией разговор о политических альтернативах в терминах культурных различий дал власти возможность довольно легко обыграть своего оппонента, поскольку позволил ей противопоставить новой, западной, «чужеродной» креативности органическую национальную традицию. Так протестная креативность выражалась в различных эстетических экспериментах, создании «веселых лозунгов» (Александр Бикбов) и образов, ироничной инверсии официальных лозунгов, производстве фотожаб или рок-клоунаде Артемия Троицкого, написавшего и исполнившего во время митинга на Болотной площади (4 февраля 2012 года) «хит сезона» — песню «Ша Пу На На» («Шайку Путина на нары»), под которую «очень хорошо прыгать, потому что это рок-н-ролл»[45].

В отличие от Бориса Ельцина, танцевавшего рок-н-ролл на своих предвыборных митингах в ходе президентской кампании 1996 года, Владимир Путин выбрал иную стратегию культурного противостояния политическим противникам. Так во время митинга в свою поддержку на стадионе «Лужники» (23 февраля 2012 года) Путин процитировал строки из стихотворения Михаила Лермонтова «Бородино», призывающие дать клятву «погибнуть под Москвой». «Битва за Россию продолжается! Победа будет за нами!» — завершил Путин свою собственную клятву, синонимизирующую события Отечественной войны 1812-го и политического противостояния 2012 года[46]. Его ответ на современную креативность протестного движения был дан с опорой на школьную программу по литературе. Однако в этом ответе присутствовало не только закономерное ожидание массового отклика и узнавания, мотивированного стандартизированным государственным образованием. В нем присутствовали и все характерные для современных форм протеста дискурсивные стратегии: и détournement (переприсвоение, вторичное опосредование первичных значений), переиначивающий изначальный смысл высказывания и задающий ему новую политическую прагматику (защита отечества от внешнего врага становится рамкой осмысления борьбы с внутренней оппозицией), и эклектический циничный пастиш, совмещающий знаменитые строки Лермонтова с не менее знаменитыми словами председателя Совета народных комиссаров СССР Вячеслава Молотова из его сообщения о нападении Германии, зачитанного по радио 22 июня 1941 года.

Эта дискурсивная ловушка — позволившая власти говорить об опасной для нее ситуации в терминах культурных войн, — в которую с самого начала попало либеральное крыло внесистемной оппозиции, была предопределена зачастую бессознательной раздвоенностью критической адресации, производимой в выступлениях, интервью и публицистических высказываниях наиболее медийно узнаваемых лидеров протеста (Дмитрия Быкова, Бориса Акунина, Леонида Парфенова, Артемия Троицкого, Ксении Собчак и многих других). Если ее непосредственным адресатом была сфальсифицировавшая парламентские выборы власть, «партия жуликов и воров», то ее скрытым адресатом, ее внутренним горизонтом, по-настоящему глубоко и принципиально определяющим аксиологическую структуру публично доминирующего протестного дискурса, было то самое «быдло», которое довольно быстро было реартикулировано властью как «выбирающее стабильность и традиционные ценности национальной культуры большинство», которое не «хочет раскачивать лодку» и которому не нужны политические потрясения. Своего рода «культурный расизм», характерный для протестного движения, отмечал Александр Бикбов, указавший на используемое его лидерами противопоставление между «культурными мы» и «бескультурной властью»[47]. Однако упрек в «бескультурности», адресованный власти, в действительности был направлен на тех, кто в воображении участников протеста выступал в качестве ее социальной базы. За акцентированной стратегией культурного размежевания по отношению к грубым вкусам и неразвитому гражданскому самосознанию масс стоял устойчивый постколониальный антипопулизм, характерный для постсоветских культурных элит[48]. Протестный дискурс лишь экстраполировал этот постколониальный антипопулистский мотив на власть, чей гегемониальный дискурс на протяжении 2000-х годов, наоборот, все больше задействовал популистскую риторику культурной самодостаточности и имперского патриотизма.

Власть с энтузиазмом ответила на этот вызов, так что дискурсу креативности, современного урбанизированного стиля жизни и постфордистской экономики культурных индустрий был противопоставлен голос представителей массового индустриального производства. Фигурам поп-див и телепродюсеров, музыкальных критиков и писателей, предпринимателей и поэтов, к которым оказалось не сложно редуцировать медийно узнаваемое ядро протестного движения, была противопоставлена фигура фабричного рабочего — представителя масс, — убедительность которой опиралась не на остроумие, изобретательность, стилистическую изысканность и развитый потребительский вкус, а на проверенный временем образ тяжелой промышленности, обеспечивающей оборонную мощь, политическую стабильность и рынок труда; образ, привычный для тех, кто не обладает ни изначальной возможностью, ни благоприобретенными навыками навигации в индивидуализированной креативной экономике знаний. Социологи Александрина Ваньке и Максим Кулаев справедливо отмечают в этой связи:

«Если в классическом марксистском дискурсе рабочие связаны с революцией и трансформацией социального порядка, то в современном кремлевском гегемоническом дискурсе элемент “рабочие” прикреплен к “стабильности”, “порядку” и “сохранению курса”»[49] (курсив авторов. — И.К.).

Так светской львице Ксении Собчак был противопоставлен начальник сборочного цеха «Уралвагонзавода» Игорь Холманских, который во время ежегодного телемоста с Владимиром Путиным предложил ему помощь в устранении протестующих с улиц столичных городов: «Мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность»[50]. Социальная структура российского общества оставляла мало сомнений в том, кто выйдет победителем из этой дискурсивной «схватки» за символическую гегемонию, кто станет более очевидной фигурой массового самоотождествления. Это может выглядеть парадоксально, но именно оппозиция первой структурировала поле коммуникации таким образом, что игроками на нем оказывались утверждающее свое культурное превосходство меньшинство (собственно, любая диспозиция культурного превосходства заведомо диктует ориентацию на меньшинство, чья количественная малочисленность и удостоверяет ее качественное превосходство) и подспудно, по логике указанной диспозиции, отторгаемое большинство, словно бы уже заранее предоставляемое для дальнейшего присвоения противоборствующей стороной конфликта.

Протестный дискурс выстраивал себя через фигуры культурной эксклюзивности: оперируя, казалось бы, предельно универсалистскими терминами «люди» или «нормальные люди», он подразумевал лишь их малую часть — культурных, образованных, способных к самостоятельному выстраиванию своих жизненных стратегий людей, отличающихся от тех, кто не удовлетворяет этой «норме» («простым людям», «рабам» и «быдлу»). И здесь даже неважно, кто сделал первый шаг, организовавший социальное поле через набор этих культурных различий (от форм потребления и стилей жизни до форм исторической памяти) и задавший опирающееся на него разделение общества на модернизированное меньшинство и недомодернизированное большинство. Важно, что социальная объективность этого разделения не ставилась под сомнение обеими сторонами. В своем интервью Ольга Седакова совершенно правильно говорит о том, что «простой человек» является конструкцией, которую власть использует «как орудие политики и идеологии»[51]. Проблема в том, что пример протестного движения 2011—2012 годов красноречиво показывает, как эта конструкция создавалась одновременно и кремлевским, и протестным дискурсами. Так что в возникшей в результате зеркальной оптической системе обе стороны увидели реальность того большинства, которое состояло из «простых людей», сконструированных обоюдными усилиями власти и оппозиции.

Так, благодаря игнорированию социально-экономических проблем (медицины, школьного образования, систем до- и внешкольного образования, трудового законодательства, коммунальной инфраструктуры и так далее), близких тем самым, вытесненным на обочину неолиберального мейнстрима, массам, которым противопоставляла себя наиболее громко звучавшая часть протестного дискурса, путинской элите без труда удалось представить себя защитницей их интересов. Акцент на культурных и стилистических различиях, который почти сразу же был сделан многими лидерами оппозиции (отчасти просто по факту их профессионального габитуса), позволил власти переструктурировать и переформулировать реальные социально-экономические различия и напряжения, еще более усилив культурную составляющую протеста и обернув ее против него самого. Культурный капитал, обладание которым подсказывало влиятельным участникам оппозиции обращение именно к культурным различиям как приоритетному и наиболее выгодному полю борьбы[52], делал их заложниками этого поля, мешая движению выйти к социальным группам, дискриминируемым логикой этих различий. Поэтому власти не составило труда, подхватив ту же самую логику, противопоставить ценностям современного культурного производства и определяющему его этосу (индивидуализм, права человека, свобода самовыражения, личное достоинство и так далее) другие культурные ценности, отсылающие к национальной традиции, государственности, историческому прошлому, коллективизму. В итоге социальные и экономические диспозиции, прочерчивающие все более укрепляющиеся границы между политической элитой, чиновничеством, сросшимся с ними бизнесом, с одной стороны, и большинством населения России, с другой, ушли в тень диспозиций культурных, разграничивающих традиционалистскую, укорененную в прежнем стандартизированном, массовом, индустриальном базисе часть российского общества и дискурсивно солидаризировавшуюся с ним власть[53], с одной стороны, и часть населения больших городов, успешно освоившуюся в условиях новой постиндустриальной креативной экономики, с другой. Результатом этих дискурсивных подмен и стало то «пропутинское большинство», которое столь сильно напугало и разочаровало либеральную общественность, а для власти стало служить мощным источником социальной легитимации ее действий.

Позднее это дискурсивно сконструированное большинство обретет социальную объективность в результате президентских выборов и социологическую объективированность в результате опросов. Еще позднее оно отольется в политическом топосе «86%», который будет служить одновременно как легитимации власти, так и внутреннему оправданию либеральной интеллигенции, ссылающейся на него как на непреодолимую и объективную причину поражения протестного движения. Собственно, социальная реальность этих «86%», сложившаяся в 2014-м, имела дискурсивные корни, уходящие в политическое противостояние 2011—2012 годов. Прежде, чем вылиться в поддержку национального лидера и его внешнеполитических действий, она уже была артикулирована в дискурсе либеральной оппозиции благодаря риторической фигуре «стада» политически пассивных, социально депривированных и культурно отсталых «рабов», неспособных на тот эмансипаторный этический и эстетический жест, который совершили их более современные соотечественники, выходившие на митинги протеста в выходные дни 2011—2012 годов.

Дискурсу власти необходимо было лишь воспользоваться теми структурными возможностями, которые уже были заданы риторикой либеральной оппозиции, отразив артикулированный ею диспозитив и вернув назад зеркально преображенный образ оппозиции — эгоистического меньшинства, равнодушного к судьбам «простых людей» и «Российского государства». Так стараниями обеих сторон и была оформлена та конструкция «двух Россий», либерального прозападного меньшинства и патриотического большинства, которая является условием стабильного воспроизводства нынешней политической элиты и существующего социального status quo — и при этом едва ли не одинаково активно разрабатывается и властью, и либеральной оппозицией, и националистами (вроде Максима Соколова и Егора Холмогорова), и левоориентированными адептами имперской идеи (вроде Александра Проханова и Захара Прилепина). Зачем это власти и так или иначе поддерживающим ее политический курс «националистам» и «имперцам», понятно. Вопрос в том, что дает воспроизводство этой конструкции самой либеральной интеллигенции, которая, казалось бы, оказывается внутри этой системы различий в маргинализованном положении? Возможно, эта социальная маргинальность позволяет ей воспроизводить свой культурный капитал, опирающийся на ценности широко понимаемой стилистической автономии, которая в данной ситуации поддерживается и даже усиливается именно за счет социополитической маргинализованности.

Логика культурных различий, которая последовательно выстраивалась представителями либеральной интеллигенции и креативного класса в ходе протестного движения и едва ли не еще более активно стала артикулироваться после его спада, автоматически приводила в действие специфическую иерархизацию отношений между различными типами капитала и полями производства. Описывая поле культурного производства, Пьер Бурдьё выделил два типа такой иерархизации: гетерономный (когда поле культуры зависит от поля власти и пронизывающих его политических и экономических позиций) и автономный (когда эта зависимость отрицается: политический или финансовый успех воспринимается как знак стилистического компромисса и предательства, а провал — как знак избранничества)[54]. В нашем случае всплеск культурного производства в момент протестов, а затем все более настойчивое утверждение культурных различий после их завершения были одновременно и маркером, и эффектом искомой культурно-стилистической автономии. И если во время протестов акцент на культурной автономии во многом стал причиной, не позволившей протестному движению перешагнуть необходимый порог массовости (и, наоборот, позволил власти дискурсивно купировать протест как эгоистичное и безразличное к «судьбе России» движение, ориентированное исключительно на индивидуалистические ценности «западной культуры»), то после его поражения этот же акцент позволил оправдать и исход движения, и собственную роль в этом исходе, и даже парадоксальным образом позволил повысить свой культурный статус в собственных глазах, лишний раз подтвердив культурную исключительность представителей меньшинства на фоне пассивного, культурно отсталого, граждански не мотивированного большинства, «оболваненного телевизором и путинской пропагандой». На эту же оценку произошедшего работает и то, что во время участия в протестном движении его лидеры, представляющие либеральную часть культурной элиты, не столько конвертировали свой культурный капитал в политический, сколько еще более наращивали уже имеющийся у них культурный капитал за счет политического активизма, становясь еще более известными и узнаваемыми в своем прежнем качестве журналистов и писателей, поэтов и художников, медиа-продюсеров и музыкальных критиков.

***

Итак, как уже было сказано, стратегия стилистического сопротивления и культурного размежевания, казалось бы, позволяла оппозиции создать иное дискурсивное пространство, избежав зеркального миметического воспроизводства языка-гегемона. Однако эта культурная логика протеста, возлагающая свои основные эмансипаторные надежды на создание новых форм репрезентации и художественную креативность, довольно быстро столкнулась с внутренним пределом роста. Отсутствие политически артикулированной программы (в случае с российским протестным движением 2011—2012 годов ограниченной критикой конкретной фигуры, призывом к честным выборам и борьбе с коррупцией) в итоге сделало протестное движение относительно безопасным для власти, перехватившей или лишившей актуальности (после окончания предвыборной кампании) большую часть протестной повестки. Но что еще более важно — стилистическая, культурная составляющая протестного движения, воспринимаемая «креативным классом» как его главное достижение на пути к собственной репрезентации, носила вполне идиосинкратический характер (как в стилистическом, так и в социальном смысле). Именно этот художественно-стилистический акцент во многом и заблокировал превращение движения в по-настоящему массовый социальный протест. Что в свою очередь привело к еще большему усилению той же логики культурных различий. Оппозиционный либеральный дискурс стал объяснять спад движения «отсталостью массового избирателя, беззащитного перед официальными СМИ», в то время как официальный дискурс объяснял его тем, что программа протестного движения была изначально «страшно далека от народа». При этом само описание протеста на языке культурного противостояния, как кажется, было подсказано власти именно со стороны либерального, вестернизированного, культурно просвещенного сообщества, отдавшего предпочтение культурному размежеванию на «две России» вместо того, чтобы попытаться отнять у власти ту «единую Россию», то реальное экономически и социально ущемленное большинство, которое власть в действительности не представляет.

О концепции «двух Россий» уже довольно много было сказано, а организующая ее система оппозиций разнообразно и творчески разработана: продвинутые—отсталые; смотрящие телевизор — пользующиеся Интернетом; старшее поколение — более молодые поколения; «совки» — креативный класс; ориентированные на индивидуализированные стили потребления — пребывающие в режиме массового стандартизированного потребления; те, кто должен просвещать — те, кто должен выступать объектом просвещения. Одно из наиболее откровенных культурных различий было сформулировано журналистом Валерием Панюшкиным: «Я считаю лакомством устрицы и трюфели (и неизвестно, снобизм ли это мой или развитый вкус). А народ считает лакомством пельмени»[55].

Встречное обращение власти к языку культуры, достигшее кульминации в годы, последовавшие после исчезновения протестного движения, носило очевидно более успешный и инклюзивный характер[56]. Там, где либеральная оппозиция говорит о «двух Россиях», вырастающих из все более отдаляющихся друг от друга культур, власть говорит о «единой России», объединенной общей национальной культурной традицией. Язык культуры, задействованный кремлевским дискурсом, претендует на то, что говорит о вещах, которые касаются каждого (например, о нормативной национальной идентичности). Именно в этой симулятивной логике популизма мне видится проснувшийся интерес российской государственной элиты к интенсивной культурной политике, инициировавшей в 2013 году обсуждение «Основ государственной культурной политики» и принятие соответствующего документа в 2014-м. И если для участников протестного движения культура была маркером активной социальной позиции, мотивом, побуждающим к изменению политической ситуации в стране, то в возникшем в ответ на этот вызов официальном дискурсе культурного строительства культура оказывается сферой, в которой предлагается проявить свою активную позицию тем людям, чье мнение во всем остальном абсолютно нерелевантно.

В итоге та самая русская культура, которая на протяжении всего Нового времени определяла себя как зону свободы, автономии и инакомыслия, начинает работать в поддержку существующего режима, противопоставившего в культурной войне с протестным движением, которое сделало акцент на новой постиндустриальной индивидуализированной креативности, идею национальной культуры, претендующую на объединение всех, не заставляющую отказываться от какой-либо части своего прошлого, укорененную в том стандартизированном школьном образовании, которое возникло в ответ на запросы индустриальной эпохи.

[1] Синявский А. Диссидентство как личный опыт // Он же. Путешествие на Черную речку. М., 2002. С. 336.

[2] См., например: Арьев А. Эстетические предпочтения самиздата // Звезда. 2012. № 2. С. 208—214.

[3] Oushakine S.A. The Terrifying Mimicry of Samizdat // Public Culture. 2001. Vol. 13. № 2. Р. 191—214.

[4] См., например: Лотман Ю. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) // Литературное наследие декабристов / Под ред. В.Г. Базанова, В.Э. Вацуро. Л.: Наука, 1975. С. 25—74.

[5] Об ощущении революционного избранничества, характерном для русской интеллигенции в конце XIX — начале XX века см.: Clark K. Petersburgm, Crucible of Cultural Revolution. Cambridge: Harvard University Press, 1995. P. 1—54.

[6] Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965.

[7] Он же. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963.

[8] Баткин Л. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978; Он же. Возобновление истории: Размышления о политике и культуре. М.: Московский рабочий, 1991.

[9] Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995.

[10] Библер В. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975; Он же. От наукоучения — к логике культуры (Два философских введения в двадцать первый век). М.: Издательство политической литературы, 1991.

[11] Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс, 1992.

[12] Липовецкий М. «И бездна ИТР…» // OpenSpace.ru. 2010. 22 апреля (http://os.colta.ru/literature/projects/13073/details/17365/?view_comment...).

[13] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 62—80.

[14] Которая в разные исторические периоды могла определяться как «высокая», «демократическая», «современная» и так далее.

[15] Собственно, эти две стратегии работы с культурой — условно «консервативная» и «постмодернистская» — представляют собой два момента внутренне связного диалектического отношения. Перед нами постмодернистская по форме и консервативная по содержанию или консервативная по форме и постмодернистская по содержанию стратегия воспроизводства культурной гегемонии.

[16] Adorno Th., Horkheimer M. Dialectic of Enlightenment [1944]. Stanford: Stanford University Press, 2002.

[17] Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham, NC: Duke University Press, 1991; Idem. The Cultural Turn: Selected Writings on the Postmodern, 1983—1998. London; New York: Verso, 1998.

[18] Lash S., Urry J. The End of Organised Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1987; Cook D. The Culture Industry Revisited. Chicago: Rowman & Littlefield, 1996; Throsby D. Economics and Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2001; Scott A.J. The Cultural Economy of Cities. London: Sage, 2001.

[19] Об этом в связи с протестами 2011 года писал Сергей Прозоров: Прозоров С. Второй конец истории: политика бездеятельности от перестройки до Путина // Неприкосновенный запас. 2012. № 2(82). С. 169—191.

[20] Так, выступая в 2001 году уже как президент России, Путин декларировал радикальную смену политической динамики, характерной для прежней русской истории: «За революцией обычно следует контрреволюция, за реформами — контрреформы, а потом и поиски виновных в революционных издержках и их наказание. […] Собственный исторический опыт России богат такими примерами. Но пора твердо сказать: этот цикл закончен, не будет ни революций, ни контрреволюций» (Послание Президента России Федеральному Собранию РФ:2001 год (www.intelros.ru/strategy/gos_rf/psl_prezident_rf/26-poslanie_prezidenta_rossii_vladimira_putina_federalnomu_sobraniju_rf_2001_god.html)).

[21] О парадоксах политизации «в условиях инерции деполитизации» см.: Журавлев О. Инерция постсоветской деполитизации и политизация 2011—2012 годов // Политика аполитичных. Гражданские движения в России 2011—2013 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 27—70.

[22] Об этом см: Разгневанные наблюдатели. Фальсификации парламентских выборов глазами очевидцев // Под ред. И. Берлянд, М. Ступаковой. М.: Новое литературное обозрение, 2012; Ерпылева С. «На митинги я не ходил, меня родители не отпускали». Взросление, зависимость и самостоятельность в деполитизированном контексте // Политика аполитичных… С. 106—142; Завадская М., Савельева Н. «А можно я как-нибудь сам выберу?» Выборы как «личное дело», процедурная легитимность и мобилизация 2011—2012 гг. // Там же. С. 211—270; Желнина А. «Я в это не лезу»: восприятие «личного» и «общественного» среди российской молодежи накануне выборов // Там же. С. 143—180.

[23] Александр Бикбов определял генезис мобилизации 2011 года через возникновение социальной страты, успевшей накопить за 2000-е годы культурный и экономический капитал (см.: Бикбов А. Представительство и самоуполномочение// Логос. 2012. № 4(88). С. 189—229). Однако, как кажется, можно говорить о том, что и сам протест во многом исчерпывался стремлением к признанию этого накопления со стороны государства, которое протестующие пытались призвать к такой политической практике, которая соответствовала бы уровню и качеству капиталов (культурного, символического, социального, экономического), накопленных образованным сословием, сконцентрированным в больших городах. Именно с этим во многом и был связан отмечаемый многими исследователями антиреволюционный характер протестного движения. При всех бросающихся в глаза содержательных и прагматических различиях риторика Болотной площади и Поклонной горы в своей антиреволюционности носила зеркальный характер: и там, и там доминировал топос стабильности, только в первом случае «честная стабильность» противопоставлялась стабильности «коррумпированной и официальной», а во втором «истинная» (то есть та же — официальная) стабильность противопоставлялась «демонической революционности», которая вменялась протестному движению (об этом см.: Калинин И. Антиреволюционный экзорцизм // Неприкосновенный запас. 2013. № 5(91). С. 130—138).

[24] И в этом российская власть не изобретает ничего нового, подражая своему западному Другому, в очередной раз демонстрируя свой (пост)современный характер, мало чем напоминающий как монолитно авторитарный дискурс высокого сталинизма, так и ригидный, все более формализующийся дискурс позднего социализма.

[25] Что, собственно, и продемонстрировал расцвет многочисленных «креативных пространств», резко преумножившихся после спада протестного движения: именно там продвинутое культурное потребление и частный капитал нашли друг друга в абсолютно безопасной для современного российского политического режима форме культурной автономии.

[26] Компания, которой государство дало возможность разработать эту систему и собирать плату за проезд, принадлежит сыну близкого друга Владимира Путина, бизнесмену Аркадию Ротенбергу, уверенно и много лет лидирующему в рейтинге «Король госзаказа». Об этих протестах см.: www.newsru.com/russia/27nov2015/blokadamsk.html;https://zona.media/online/2015/19/11/antiplaton; о новом обострении ситуации: www.znak.com/2016-06-21/protest_dalnoboychikov_protiv_platona_poluchil_v....

[27] «Прекрасные лица» — часто встречающийся в интервью с участниками митингов атрибут описания протестного сообщества.

[28] Бикбов А. Самоиспытание протестом // Художественный журнал. 2013. № 91. С. 59—69.

[29] Там же. С. 66.

[30] Мангейм В. Консервативная мысль [1925] // Он же. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 572—577.

[31] Там же. С. 575—577.

[32] Как это делает, отталкиваясь от идей Мангейма, Илья Будрайтскис, см.: Бурдайтскис И. Интеллигенция как стиль // Художественный журнал. 2013. № 91. С. 71—78.

[33] Florida R. The Rise of the Creative Class: And How it’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Perseus Book Group, 2002.

[34] См. главу «The Machine Shops and the Hair Salon» в: Ibid. Р. 85—102.

[35] Липовецкий М. Траектории ИТР-дискурса. Разрозненные заметки // Неприкосновенный запас. 2010. № 6(74). С. 216.

[36] См. хорошо известную работу: Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

[37] Седакова О. Быть христианином по правде. Беседа с Ольгой Седаковой (www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Byt-hristianinom-po-pravde).

[38] Там же.

[39] Цит. по выступлению Дмитрия Быкова на Болотной площади 10 декабря 2011 года (www.youtube.com/watch?v=v6IOhyMzKHk).

[40] О том, как ориентированная на прежние культурные формы оппозиционность перестает выполнять свои критические функции см.: Turoma S. When Satire Does not Subvert: Citizen Poet as Nostalgia for Soviet Dissidence // Beumers B., Etkind A., Gurova O., Turoma S. (Eds.). Cultural Forms of Protest in Russia. London; New York: Routledge, 2018. P. 221—243.

[41] См. словарь новых понятий и выражений, составленный журналом «Большой город»: http://bg.ru/city/slovar_2011-9875.

[42] Этот разрыв можно диагностировать — пользуясь лингвистической терминологией — на уровне самого высказывания, но не на уровне акта высказывания, противостоящие субъекты которого обладают сходными риторическими навыками, близкими культурными компетенциями и даже общими литературными референциями.

[43] Цит. по: www.youtube.com/watch?v=5Dbikl8UyRM. Характерно и позиционное совпадение внешней репрезентации протеста в репортаже государственного канала, в котором все проинтервьюированные персонажи (как известные фигуры, так и обычные участники протеста) принадлежали или к сфере бизнеса, или к сфере креативных индустрий, и авторепрезентации самих участников, которые сознательно или бессознательно подчеркивали свою успешность, говоря о том, что вечером после субботнего митинга поедут в свои загородные дома, или выпьют дома хорошего вина, или пойдут в кафе и рестораны. В итоге возникал вполне единодушный образ участника протеста, в котором тенденциозность телевизионной подборки вполне гармонировала с самопозиционированием ее героев. Таким образом, социальная рамка, задаваемая в этой точке совпадения двух, казалось бы, противоположных дискурсивных стратегий (государственных медиа и участников протестов), блокировала возможность массового отождествления российского общества с теми его представителями, которые — пользуясь словами Ольги Седаковой, — «заявили о своем праве говорить от лица страны» (Седакова О. Указ. соч.)

[44] Дёготь Е. Почему я не буду работать на COLTA.RU // Colta.ru. 2017. 17 июля (www.colta.ru/articles/art/571).

[45] См.: www.youtube.com/watch?v=JWzly1euDrI.

[46] См.: www.youtube.com/watch?v=Ta1GePGqu0.

[47] Бикбов А. Самоиспытание протестом.

[48] О постсоветским антипопулизме см.: Джагалов Р. Антипопулизм постсоциалистической интеллигенции // Неприкосновенный запас. 2011. № 1(75). С. 134—153; Матвеев И. «Две России»: культурная война и конструирование «народа» в ходе протестов 2011—2113 гг. // Политика аполитичных… С. 292—311. Об антипопулизме в Восточной Европе как о проявлении постколониального отношения культурной элиты к народу, оцениваемому как недостаточно вестернизированный, см.: Gagyi A. Anti-Populism as an Element of Postsocialism. Paper presented at the annual meeting of the Association for Slavic, East European and Eurasian Studies 44th Annual Convention. New Orleans Marriott, New Orleans, LA, 19 November 2012.

[49] Ваньке А., Кулаев М. Рабочие в российском новостном телевизионном дискурсе: контекст политических протестов // Неприкосновенный запас. 2015. № 5(103). С. 12.

[50]Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение (https://archive.is/NRkG).

[51] Седакова О. Указ. соч.

[52] См., например, проект московского журнала «Афиша», предложившего весной 2012 года 43 музыкантам, поэтам, художникам, журналистам, критикам и представителям различных креативных индустрий написать свои манифесты, артикулирующие их видение того, «что делать» и «как жить дальше»: Музыканты, художники, поэты и другие жители страны о том, что делать // Афиша. 2012. 18 сентября (www.afisha.ru/article/manifesto).

[53] Ср., например, характерный дискурсивный ход, сделанный Путиным во время пресс-конференции 18 декабря 2014 года, но отсылающий к культурным баталиям эпохи протестов: «Элитой России являются работяги, крестьяне… Все остальное разделение на элиты я считаю абсолютно необоснованным» (http://kremlin.ru/transcripts/47250). См. также: Ваньке А., Кулаев М. Репрезентации рабочих в российской печатной прессе // Журнал исследований социальной политики. 2015. Т. 14. № 1. С. 23—38.

[54] Burdieu P. The Field of Cultural Production [1983]. New York: Columbia University Press, 1993. Р. 29—74.

[55] Панюшкин В. Что общего у меня с народом // Сноб.ру. 2012. 3 апреля (www.snob.ru/selected/entry/47631).

[56] Об этом см.: Калинин И. Наш паровоз… Культура как инструмент демодернизации // Неприкосновенный запас. 2014. № 6(98). С. 85—94; Он же. Праздник идентичности // Там же. 2015. № 3(101). С. 250—261.

Андрей Клишас: «Создание условий для общественного контроля над избирательными процедурами помогут повысить прозрачность выборов в стране»

Красноярск присоединился к всероссийскому проекту «Диалог на равных». Первая встреча прошла в стенах Сибирского государственного университета науки и технологий имени М. Ф. Решетнева. Около 160 студентов Красноярского края узнали о законотворческих процессах на встрече с председателем комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом.

Тема встречи – «Процесс законотворчества. Какой путь преодолевает законодательная новелла, от идеи до принятия?». В начале выступления спикер напомнил участникам встречи о том, каким образом в России выстроена логистика подготовки текстов законопроектов и их дальнейшие рассмотрение и принятие.

«Многие убеждены, что законотворческий процесс – это быстро и просто, но на самом деле в этом процессе задействовано не менее 400 человек: это титанический труд, направленный, в первую очередь, на улучшение качества жизни каждого в нашей стране», – отметил парламентарий.

Участников встречи интересовали вопросы предстоящих выборов Президента страны и тех, законодательных новелл, которые касаются этого процесса. Спикер рассказал о законопроекте, предполагающем усиление роли гражданского общества в стране через участие представителей Общественных палат субъектов РФ в избирательных процессах.

«Создание условий для общественного контроля над избирательными процедурами помогут повысить прозрачность выборов в стране», – добавил гость.

Спикер также рассказал о возможности установления камер видеонаблюдения при подсчете голосов на избирательных участках по всей стране. Парламентарий отметил, что «внесённые на рассмотрение предложения не содержат ограничений для участников избирательной кампании».

Кроме того, участники интересовались, насколько востребованы юристы, ведь зачастую транслируется информация, что «стране необходимы специалисты технических специальностей». Андрей Клишас отметил, что «юрист – профессия чрезвычайно важная для определения качественного вектора развития страны, поскольку специалисты именно этой профессии готовят те законодательные новеллы, которые формируют качественную жизнь всего общества».

Встреча продлилась более двух часов, и каждый участник встречи получил ответ на актуальный для него вопрос. Как отметил один из студентов, «Диалог на равных» позволяет по-новому расставить собственные профессиональные приоритеты».

Напомним, «Диалог на равных» – это новый проект Федерального агентства по делам молодежи, формат которого предполагает регулярные встречи-дискуссии по следующим направлениям: «Молодежь: глобализация, вызовы времени», «Карьера и социальный лифт», «Предпринимательство», «Лидерство», «Soft skills», «Культура, lifestyle», «Благотворительность, третий сектор», «Новое образование», «Publicity и СМИ», «Интернет, digital, технологии», «Экономика». Планируется, что в проекте примет участие более 114 000 российских студентов.

Главная цель – на примере успешных известных людей наглядно показать молодежи, что современная Россия — это страна возможностей, где можно добиться успеха в разнообразных сферах в любом регионе. Проект рассчитан на срок до мая 2018 года, его участниками станут 400 высших учебных заведений России, минимум 200 000 человек.