Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Деньги за проданный лес не всегда возвращаются в Россию

На прошлой неделе Иркутская таможня распространила сообщение о фактах "невозврата валютной выручки в особо крупном размере, причитающейся за экспортированные в Китай товар, лес и лесоматериалы хвойных пород".

"В ходе проверки, проведённой иркутскими таможенниками, - сообщается в официальном пресс-релизе таможни, - установлено, что иркутским обществом с ограниченной ответственностью был заключён внешнеэкономический контракт с Маньчжурской торгово-экономической компанией на поставку в Китай необработанных лесоматериалов хвойных пород (сосны, лиственницы) общим объёмом 65 тыс. куб. м на сумму 7 млн 525 тыс. долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту была определена до 26 ноября 2013 года.

65 тысяч кубометров древесины - это много. Чтобы такой объём было легче представить визуально, я сделал несложные расчёты, мысленно "загрузив" лес на уходящие в Китай железнодорожные составы. И получилось у меня никак не меньше 750-800 вагонов, гружённых брёвнами, или поезд длиной значительно больше 10 километров. Слишком длинный, чтобы, пусть хотя бы мысленно, "увидеть" его весь. Как ни напрягал я воображение, но "хвост" такого поезда рассмотреть не сумел. Он за горизонтом теряется.

Понятно, что одномоментно столько леса за бугор не отправить. Из России он вывозится отдельными партиями.

- В соответствии с заключённым контрактом китайская сторона была обязана оплатить каждую поставленную партию товара в форме банковского перевода в течение 180 календарных дней после отгрузки, - растолковывает таможня детали выявленного нарушения. - Однако условия контракта соблюдены не были. Иркутские таможенники выяснили, что часть валютных средств за поставленный товар на банковские счета из Китая в уполномоченный российский банк не поступила. При этом руководитель российской фирмы никаких мер по обеспечению зачисления на счёт денежных средств за экспортированный лес и возврата задолженности не принимал. Общая сумма незачисленных денежных средств в иностранной валюте на счета в уполномоченный банк составила порядка 302,4 тысячи долларов США (около 10 миллионов рублей). В связи с чем Иркутской таможней в отношении директора ООО, заключившего контракт с китайской фирмой, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 193 УК РФ (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ).

На первый взгляд пресс-релиз кажется довольно подробным, понятным, но я не нашёл в нём названия иркутского общества с ограниченной ответственностью и имени его директора. Того самого, который подписал контракт с китайской фирмой и против которого, как указывается в сообщении, возбуждено уголовное дело.

Попытка получить недостающую информацию закончилась несущественным уточнением, что директор, подписавший контракт, но "забывший" проконтролировать его исполнение китайской стороной, в результате чего в Россию не вернулось более 300 тысяч долларов, теперь уже является бывшим. Впрочем, признаюсь, в этот раз, задавая вопросы, я не слишком-то и рассчитывал на исчерпывающие ответы.

Дело в том, что сообщения о выявленных административных правонарушениях и уголовных преступлениях, связанных с экспортом древесины, Иркутская таможня распространяет регулярно. Но они обычно безадресные. Оказывается, нарушений и преступлений при экспорте древесины допускается много, но нарушителей и преступников нет. Частный лесной бизнес, торопливо распродающий иркутскую тайгу по заграницам, исключительно честен и порядочен. Его не стоит кошмарить. А "конкретные лица", изредка всё-таки попадающие под гуманную руку российского правосудия, они всегда "бывшие", к моменту осуждения уже не имеющие никакого отношения к добропорядочным ЗАО, ОАО и всяким прочим обществам.

Вот и на нынешней апрельской пресс-конференции, к примеру, когда Андрей Новосельцев, первый заместитель начальника Иркутской таможни, и Николай Лагирев, заместитель начальника по правоохранительной работе, рассказывали журналистам об итогах работы таможни в первом квартале, я узнал много интересного. Например, что "в части правоохранительной составляющей" по многим вопросам экспорта древесины "мы были первыми как на уровне субъекта федерации, так и на уровне России". Что эффективность контроля, а вместе с ним и количество выявляемых нарушений, нарастают довольно быстрыми темпами. Так, если в первом квартале 2013 года выявлено 69 административных нарушений, то в нынешнем - 110. Если за весь прошлый год возбуждено девять уголовных дел, связанных с экспортом древесины, то нынче только за неполных четыре месяца их было шесть. При этом четыре дела уже тогда, к моменту проведения пресс-конференции, находились в судах. Услышал немало интересных деталей, подробностей и даже причин, соблазняющих, а иногда и подталкивающих бизнес к нарушению законодательства. Но не услышал ни одной ссылки на конкретные предприятия и попросил назвать хотя бы несколько самых крупных или самых злостных нарушителей из тех 110, которых удалось выявить благодаря растущей эффективности контроля.

- Дело в том, уважаемые коллеги, что с нашей стороны, наверное, сейчас будет неправильно озвучивать названия предприятия, - не столько утверждает, сколько размышляет Андрей Новосельцев. - Во первых, они... работают... К уголовной ответственности привлечены конкретные лица. А предприятия работают. И озвучивание нами этих фирм, наверное, негативно скажется на их деловом имидже. Дабы этого избежать, мы сознательно не афишируем их названия.

- Могу сказать по одному из предприятий, тоже называть его не буду, там есть вопрос недобросовестности директора, - поддержал сомнения коллеги Николай Лагирев. - Учредители назначили его не из Иркутской области. Он не местный. Он приехал и особо мудрить не стал. Заявил: "Что мы будем сейчас деньги какие-то платить?" Открыл шлагбаум и сказал: "Везите мне любой лес, я у вас за наличку скупаю". Вот кто в этом случае недобропорядочный? Юридическое лицо? Ну да, фактически оно несёт финансовую ответственность. Но если оно сейчас готово погасить задолженность - вопросов нет. Но конкретное-то решение принял конкретный человек, конкретное физическое лицо, имеющее на то административные полномочия. Именно оно и привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснение того факта, что собственники предприятий и советы директоров честны, чисты и добропорядочны, поэтому их деловую репутацию не стоит портить, меня не удовлетворило. Хотел поспорить, но пресс-конференция - не место для дискуссий. Поэтому ограничился ещё одним вопросом. Попросил назвать по имени хоть несколько (пусть даже бывших и неместных) руководителей, ставших фигурантами административных и уголовных дел.

- Вы знаете, вот в этой части вопрос у нас как бы... - Андрей Леонидович делает паузу, подбирая точные и убедительные слова. - Коль мы сейчас говорим о правовом государстве, давайте так: вот суд поставит точку, назовёт виновным человека, тогда, я думаю, это можно будет озвучить.

Ответ слегка обескуражил, поскольку, как подсказывает память, не проходит, пожалуй, и недели, когда бы в СМИ, в лентах областных и федеральных информационных агентств не появилось бы новых сообщений о только что возбуждённых (не таможнями, правда) уголовных делах с указанием составов преступлений и, главное, обвиняемых.

Самым распространённым, я бы даже сказал, основополагающим преступлением в лесной сфере является нелегальная заготовка древесины - деятельность тех самых "чёрных" лесорубов, которых много лет без заметного влияния на конечный результат гоняют по тайге полиция и лесники, о которых написаны многие сотни газетных публикаций, сняты сотни телепередач и сюжетов. Большинство остальных видов лесных преступлений обычно представляют собой производное от нелегальных вырубок. Неправедно заготовленный лес надо легализовать, выправив фальшивые документы. Доставить с криминальных делян к пунктам переработки и (или) погрузки на железнодорожный состав. Продать. "Отмыть" криминальную прибыль. Где-то внутри преступной цепочки сидят ещё и крышевание преступного бизнеса, коррупция, контрабанда, невозвращение в Россию выручки за проданный (в том числе и легальный) лес и прочее всякое разное.

Понятно, что в одиночку и даже "группой лиц по предварительному сговору", без организации криминального бизнеса, пройти преступную цепочку вплоть до получения хорошо отстиранной прибыли трудновато. Поэтому в ожидании обещанных таможней судебных "точек" по возбуждённым уголовным делам встретился я с подполковником полиции Дмитрием Никифоровым. Он возглавляет межрайонный отдел (МРО) по борьбе с преступлениями в лесной отрасли Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Иркутской области.

Спросил полицейского, какого уровня люди чаще всего входят в состав организованных преступных групп (ОПГ) и сообществ (ОПС). Попросил на основании пусть пока ещё не очень богатого (в суды отправлено лишь несколько дел по ОПГ в лесной отрасли), но личного опыта определить тип преступного организатора. Задача оказалась трудной не столько из-за недостатка фактического материала для подобных обобщений, сколько потому, что в криминальной среде, как и в жизни, встречаются люди очень разные. И, тем не менее, перечисление типов организаторов (именно организаторов, а не наёмных исполнителей) преступного лесного бизнеса он начал с описания "предпринимателя определённого уровня, который когда-то давно, ещё в 1990-е годы или чуть позже, был связан с криминалитетом". И этим усилил мои сомнения по поводу главной вины "неместного" директора, который уже бывший то ли потому, что в отношении него возбудили уголовное дело, то ли потому, что не обеспечил своевременного возвращения в Россию 300 тысяч долларов. А может быть, потому, что и на работу-то он принимался не директором вовсе, а зиц-председателем Фунтом. Тем самым, который ещё в "Рогах и копытах" отметился.

Георгий Кузнецов

В Рослесхозе обсудили аспекты участия казачества в мероприятиях по охране лесов

В Рослесхозе состоялось седьмое заседание постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации. Члены комиссии обсудили этапы реализации дорожной карты организации профессиональной подготовки членов казачьих обществ в учебных заведениях лесного профиля и участие казаков в профилактике лесных пожаров.

Сегодня соглашения между региональными структурами лесоуправления и казачьими обществами, предполагающие участие казаков в мероприятиях по предупреждению и охране лесов от пожаров, защите, воспроизводству лесов и пресечению нарушений лесного законодательства, реализуются в шести из девяти федеральных округах Российской Федерации.

В Центральном ФО такие соглашения заключены в пяти регионах: в Белгородской, Брянской, Владимирской, Ивановской и Рязанской областях. К примеру, в Белгородской области с начала 2014 года с участием казаков очищено от бытового и строительного мусора 30 га лесных насаждений, в рамках программы "Зеленая столица" посажены деревья на 314 га. Также казачьи общества привлекались к участию в 64 рейдах по патрулированию хвойных насаждений в пожароопасный период.

В настоящий момент соглашения о взаимодействии подготовлены и проходят согласование еще в шести регионах центральной России: Воронежской, Курской, Орловской, Московской, Тульской и Ярославской областях. Предполагается, что представители казачьих обществ приступят к работам на территории лесного фонда до конца текущего года. Уже сейчас в Московской области казаки привлечены к патрулированию лесов, уборке территории и распространению агитационных материалов.

В тоже время стоит отметить, что все работы проводятся сейчас на общественных началах, не подразумевая под собой какой-либо финансовой выгоды для членов казачьих обществ, что, в свою очередь, сказывается на их активности в охране леса. В связи с этим помощник атамана Оренбургского войскового казачества Александр Усольцев предлагает решить проблему за счет предоставления казакам статуса госслужащих, путем создания специализированных бюджетных учреждений.

Однако, в качестве альтернативы соглашениям и спецучреждениям, заместитель начальника Управления науки, образования и международного сотрудничества Рослесхоза Светлана Нефедова приводит опыт сотрудничества, уже внедренный на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В начале октября 2013 года правительство ХМАО утвердило госпрограмму "О реализации государственной политики по профилактике экстремизма и развитию российского казачества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014-2020 годы", которая подразумевает содействие казачьих обществ с органами власти.

В результате департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО смог заключить соглашения с семью казачьими обществами по содействию в патрулировании лесов на сумму 1 млн рублей. Выплата субсидий на возмещение расходов, связанных с реализацией данных соглашений предусмотрена из бюджета автономного округа. Также данная госпрограмма подразумевает под собой выплату еще 1,5 млн рублей пяти казачьим обществам на возмещение расходов при реализации соглашений по обеспечению экологической безопасности, охране объектов животного мира и осуществлению лесного и пожарного надзора в лесах. В 2014 года заключенные соглашения со службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений Югры обязывают казаков затратить на патрулирование территории лесного фонда с целью выявления нарушений лесного законодательства две тысячи часов.

Также на территории Уральского федерального округа, а в частности в Тюменской области, помимо пролонгирования соглашения о взаимодействии на 2014 год, Тюменской базой авиационной и наземной охраны лесов заключен договор с казаками на оказание услуг по патрулированию лесного фонда. Кроме того, в УФО заключены соглашения о взаимодействии в Челябинской и Курганской областях. В последнем субъекте сотрудничество с казачьими обществами ведется еще с 2012 года.

По состоянию на июнь 2014 года в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах на территории Краснодарского, Ставропольского края, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях и Кабардино-Балкарской Республики реализуется 76 соглашений, часть из них подразумевает работы по профилактике и пресечению нарушений лесного законодательства, а также меры по предупреждению и охране лесов от пожаров. Так, с января по июнь 2014 года в данных округах с привлечением казаков было проведено около 130 патрульных мероприятий и выявлено 10 нарушений.

В Томской области Сибирского ФО седьмое Томское отдельное казачье общество входит в состав мобильных групп по выявлению и пресечению незаконного оборота древесины. Еще с 2013 года схожие функции закреплены и за членами Забайкальского войскового казачества. Взаимодействие с ними по охране лесов от нарушения лесного законодательства пролонгировано государственной лесной службой Забайкальского края и на 2014 год.

Кроме того, соглашение о взаимодействии по охране и защите лесов, пресечению нарушений лесного законодательства заключено между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва с Верхне-Енисейским казачьим обществом. В Красноярском крае Станичное казачье общество активно взаимодействует с краевой Службой по контролю в сфере природопользования при выявлении нарушений природоохранного законодательства и занимается патрулированием лесных участков, выделенных гражданам под заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В Приволжском и Северо-Западном федеральных округах реализуется лишь по одному соглашению о взаимодействии. Они были заключены весной этого года. Однако в Псковской области, помимо ведения охраны, защиты и воспроизводства лесов некоммерческая общественная организация Псковское казачье общество "Казачья стража" принимает участие в подготовке предложений по совершенствованию законодательства Псковской области в сфере лесных отношений. Кроме того, подготовленные соответствующим образом члены казачьих подразделений привлекаются согласно договорам с Противопожарным лесным центром к тушению пожаров под руководством специалистов.

В Ульяновской области обучение казаков тушению пожаров проводит региональное Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов. Таким образом, члены Симбирского окружного казачьего общества участвуют в патрулировании лесных массивов в периоды высокой пожарной опасности, оказывают помочь в профилактике лесных пожаров, противопожарному обустройству лесов и занимаются мониторингом чрезвычайных ситуаций в лесах.

В ходе заседания был также рассмотрен вопрос о профессиональной подготовке членов казачьих обществ в учебных заведениях лесного профиля. Как подчеркнул ответственный секретарь постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации в составе совета при Президенте РФ по делам казачества Сергей Гаврилов, столкнувшись со сложностями при переговорах с представителями высших профильных учебных заведений, было решено изначально наладить сотрудничество со средними учебными заведениями - лесхоз-техникумами.

В частности была получена поддержка от Министра образования Московской области Марины Захаровой по вопросу организации в Правдинском лесхоз-техникуме казачьего отделения по специальностям: "Лесное и лесопарковое хозяйство", "Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин оборудования", "Экономика и бухучет (в лесном хозяйстве)". На первом этапе вероятнее всего будут созданы смешанные группы учащихся, затем в следующем учебном году будут набраны группы, состоящие исключительно из казаков. Таким образом, не исключено, что в будущем в Правдинском лесхоз-техникуме могут быть созданы и казачьи отделения.

По словам С. Гаврилова, преподавание вариативных дисциплин, таких как история казачества, государственное, муниципальное и войсковое казачье управление, а также физвоспитание и военная подготовка подтянет дисциплину внутри учебного заведения и повысит его рейтинг.

Помимо работы с Правдинским лесхоз-техникумом, налаживается сотрудничество и с Тогучинским лесхоз-техникумом (Новосибирская область). Согласно предварительным договоренностям в него смогут поступить выпускники Бердского казачьего кадетского корпуса. Директор Тогучинского лесхоз-техникума Андрей Карпов в ходе переговоров о сотрудничестве выразил уверенность в том, что проект раскроет для учащихся большие профессиональные возможности и мотивацию для получения образования в сфере лесного хозяйства. Не секрет, что на сегодняшний день многие лесхоз-техникумы испытывают нехватку абитуриентов, по разному роду причин, среди которых непопулярность лестехов и демографический провал.

Так, в конце мая представителями Бердского казачьего корпуса, Тогучинского лесхоз-техникума и Хуторского казачьего общества (ХКО) "Станица Никольская" было заключено рамочное соглашение, согласно которому при содействии отраслевого среднего специального учебного заведения в образовательный процесс корпуса будут включены основы лесной отрасли. Кадеты, прошедшие предварительную подготовку, будут представлены к получению среднего профессионального образования. В свою очередь члены ХКО будут содействовать участникам соглашения в получении дополнительных бюджетных средств на развитие лесного образовательного процесса. По словам С. Гаврилова, если будет проявлена должная предприимчивость, то к обучению казаков получится приступить уже в этом году.

По итогам заседания начальникам территориальных органов Рослесхоза рекомендовано активизировать работу по заключению новых соглашений о взаимодействии с казачьими обществами. Кроме того, в ближайшее время членам комиссии предстоит проанализировать и отобрать наиболее оптимальные законопроекты "О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и другие законодательные акты РФ в части привлечения российского казачества к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса Российской Федерации" для последующего представления в Минприроды. Также было решено, что восьмое заседание постоянной профильной комиссии по привлечению казачьих обществ к охране лесов и участию в развитии лесного комплекса РФ состоится в рамках VII международного форума "Лес и человек".

Регионы подключаются к «красной» путине

Рыбаки Хабаровского края и Сахалинской области приступают к активному промыслу тихоокеанских лососей. Текущий объем добычи красной рыбы на Дальнем Востоке почти в 1,5 раза превышает уровень года-аналога - 2012 г.

Начальник управления организации рыболовства Росрыболовства Андрей Горничных провел очередное заседание штаба лососевой путины. В мероприятии традиционно приняли участие представители теруправлений Росрыболовства, научно-исследовательских институтов, бассейновых управлений, органов исполнительной власти дальневосточных субъектов РФ.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, по состоянию на 24 июня в Дальневосточном бассейне освоено более 8,75 тыс. тонн тихоокеанских лососей.

Показатель за аналогичный период 2012 г. превышен на 45%.

Основная часть уловов приходится на Камчатский край - 8 тыс. тонн. Активный промысел начинается в Хабаровском крае, Сахалинской области, наблюдаются первые подходы и в Чукотском автономном округе.

По информации КамчатНИРО, на 24 июня береговой лов ведется в Олюторском, Усть-Камчатском и Тигильском районах Камчатского края. Основная путина продолжается в Усть-Камчатском районе. В Олюторском районе выловлено 190 тонн нерки и 3,4 тонны чавычи. Кроме того, там приступили к освоению горбуши и кеты. Их совокупный улов в районе и в средней части Карагинского залива пока не превышает 100 тонн. В Тигильском районе поймано около 384 тонн кеты. Чавычи добыто около 230 тонн, нерки - порядка 7 тыс. тонн. Начинает подходить кета, ее вылов составил 188 тонн.

Стоимость доставки рыбопродукции из Владивостока до Москвы увеличилась по сравнению с прошлой неделей в среднем более чем на рубль

Специалисты ФГБУ «Севвострыбвод» ведут наблюдения на 10 ихтиологических пунктах в Камчатском крае. По состоянию на 24 июня подведомственные лососевые рыбоводные заводы выпустили 34,829 млн. штук молоди. Продолжается подращивание молоди кеты, нерки и кижуча общим количеством 16,341 млн. экземпляров, также ведется подготовка к путине и новому производственному циклу 2014-2015 гг. Отлов лососей-производителей планируется начать с 1 июля. Подращивание молоди кеты осуществляется также на предприятиях ФГБУ «Амуррыбвод».

По информации Сахалинрыбвода, гидрологическая обстановка в регионе благоприятна для захода красной рыбы на нерест. Специалисты провели учет покатной молоди на семи водотоках Сахалина.

Руководители территориальных управлений Росрыболовства заявили о готовности к массовому ходу лососей. В ходе совместных рейдов с сотрудниками Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности РФ инспекторы теруправлений уже не раз изымали незаконные уловы красной рыбы.

По итогам совещания Андрей Горничных поручил теруправлениям организовать мониторинг постановки судов на приемку и переработку лососей и оперативно докладывать в Росрыболовство о возникающих проблемных вопросах.

Сейчас не время для разногласий.

На наших глазах продолжается структурная и содержательная перестройка руководства отраслью. В то же время не утихают дискуссии по поводу основ функционирования рыбохозяйственного комплекса. Можно сказать, что, несмотря на показатели роста, которые демонстрирует отрасль, сейчас не самый простой и спокойный период. То есть идет интенсивный поиск ответов к задачам, сформированным в виде поручений Президента РФ Владимира Путина. Ответов, которые устроили бы и руководство страны, и бизнес, который будет в конечном итоге эти задачи решать. О миссии Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров в период перенастройки отрасли главному редактору газеты «Fishnews Дайджест» Елене Филатовой рассказал президент ВАРПЭ Александр Фомин.

– Александр Владимирович, у всероссийской ассоциации готовы консолидированные ответы на поручения главы государства?

– Безусловно, ВАРПЭ готова решать задачи, поставленные главой государства, но их решение зависит не только от рыбодобывающих организаций. Согласитесь, развитие отечественного судостроения, развитие перерабатывающей, транспортной и логистической инфраструктуры, способствующих насыщению внутреннего рынка рыбопродукцией, мало зависит от рыбаков. В данном случае должны быть комплексные решения развития смежных отраслей, но пока вместо этих решений обсуждаются возможные обременения рыбодобывающих предприятий путем изменения существующих правил доступа к ресурсу. Конструктивного продвижения в развитии рыбного хозяйства пока не происходит, но полученные сигналы о возможном изменении правил игры после 2018 года уже привели к снижению инвестиций в основной капитал на 23%.

Часть поручений снимается с контроля, появляются новые. Но становится очевидным, что, несмотря на напряженную работу чиновников различных ведомств, проблемы в отрасли не исчезли, а скорее, наоборот, разрослись. И нас сегодня волнуют многие вопросы, которые условно можно разделить на два блока.

Первый – это право доступа к ресурсу. Рыбаки своей работой доказали, что особых преференций от государства им не нужно, но для них крайне необходимы прозрачные и стабильные правила. С закреплением квот на 10 лет сделан колоссальный скачок в отрасли. В результате верного государственного решения бизнес без принуждения начал развивать производство, модернизировать суда, вкладывать средства в обновление основных фондов, в развитие береговой переработки. Ведь сколько построили по побережью Дальнего Востока самых современных цехов с новейшим оборудованием – на Камчатке, на Сахалине и Курилах! Причем, подчеркну, это без каких-то бюджетных вливаний от государства. Имеющиеся льготы по уплате ЕСХН коснулись далеко не всех. Льготу рыбакам по снижению ставки сбора за пользование биоресурсом мы также не воспринимаем как преференцию, поскольку постоянно растущие цены на топливо эту выгоду давно уже нивелировали. Напротив, это уже никакая не льгота, а обременение. Нигде в развитых странах сборы за пользование ВБР не взимаются вообще, а у нас взимаются. Разумеется, все это отражается на себестоимости продукции, и таким образом мы теряем конкурентоспособность товара на внешнем и внутреннем рынках. Народная рыба – селедка – облагается сбором, который платят наши рыбаки, а норвежцы, везущие к нам сельдь, от этого сбора избавлены.

– Однако выдвигается предложение о пересмотре ставок сбора за пользование ВБР в сторону их увеличения. Это будет хорошим подарком зарубежным конкурентам, особенно в условиях членства России в ВТО.

– Безусловно, предприятия это очень беспокоит. Как тогда конкурировать на внешних рынках? Да и на внутреннем рынке пока еще нас спасают импортные пошлины, но в ближайшие годы они будут обнулены. Ясно, что в этом случае импортеры будут иметь экономические преимущества, поскольку они не имеют финансовых обременений в виде платы за пользование ВБР. Поэтому мы и поднимаем вопрос об отмене налоговых сборов за пользование водными биоресурсами.

– А второй блок проблем?

– Это административные барьеры. Когда у отрасли было самостоятельное ведомство с выходом на Правительство и мощное покровительство в лице куратора – первого заместителя председателя Правительства Виктора Зубкова, все эти вопросы решались. Его авторитет и лоббистские возможности сдерживали аппетиты контролирующих органов. Как только произошло размывание центра принимаемых решений, а отрасль в очередной раз перешла в управление Минсельхоза, у которого кроме рыбы своих проблем достаточно, контролеры активизировались.

Приведу пример, касающийся Россельхознадзора. Особенности ветеринарного контроля в отношении рыбопродукции подробно были рассмотрены на заседании межведомственной рабочей группы на площадке Контрольного управления администрации Президента. Даны поручения Президента по наведению порядка в этой сфере и устранению необоснованных избыточных барьеров. Пока результата нет. Еще несколько лет назад невозможно было представить, что конкретное поручение Президента РФ не будет выполнено, что реакцией будет откровенный саботаж. К счастью, пока с контроля поручения не сняты, и мы будем продолжать активно отстаивать точку зрения рыбаков об исключении такого контроля.

– Вы имеете в виду Поручение Владимира Путина, данное на совещании в Мурманске 17 апреля 2010 года по поводу передачи от Россельхознадзора функций по осуществлению ветеринарного контроля в области обеспечения качества и безопасности уловов водных биоресурсов и рыбопродукции Росрыболовству и Роспотребнадзору?

– Не только. Давно назрела необходимость комплексного анализа сложившейся в стране системы контроля с тем, чтобы перейти, наконец, от тотального давления к работе с учетом возможных рисков. В рыбной отрасли это можно сделать, поскольку ни одного случая обнаружения опасных заболеваний в районах морского промысла зафиксировано не было. Но пока нам предлагают поменять лишь форму ветеринарного документа – с бумажного на электронный, – а каких-либо серьезных шагов к лучшему мы не видим.

К проблеме ветеринарного контроля добавились трения с пограничными органами. Дело дошло до массовой остановки промысла. На совещании, которое провел на Дальнем Востоке глава Росрыболовства Илья Шестаков, эту тему поднимали. На совещании под председательством Дмитрия Медведева в Магадане опять были даны поручения проблему с пограничниками решить. ВАРПЭ направила в Минсельхоз и Росрыболовство предложения по изменению законодательства, позволяющие решить имеющиеся проблемы по линии пограничного контроля рыбаков. Понимая, что изменение законодательства – это длительный процесс, мы обратились к руководству погранслужбы письменно и устно с предложением создать рабочую группу, в рамках которой можно обсудить все разногласия и принять временные решения еще до принятия законодательных поправок. Ведь раньше не было этих проблем. Законодательство никак не менялось уже многие годы, но за последний год со стороны пограничных органов началось наступление по всем фронтам. Будь то пересечение границы, доставка продукции на берег, транспортировка рыбопродукции, выход из терморя для слива льяльных вод – все нестыковки законодательства решаются путем составления протокола об административном нарушении и наложением штрафа. Обстановка в регионах, особенно на Дальнем Востоке, накаляется – ведь идет «красная» путина.

Я больше всего опасаюсь, что предприятия сдадутся и начнут решать проблемы с контролирующими органами за рамками закона. А если рыбаки начнут платить взятки, то мы просто угробим свои ресурсы, поскольку для покрытия расходов придется браконьерить.

– И тогда вновь начнется этап в истории отрасли, который уже проходили.

– Да, это действительно не исключено. И такие сигналы уже есть. Ведь не случайно на последнем аукционе по продаже освободившихся долей квот крабов на Дальнем Востоке конечная цена покупки биоресурсов в воде многократно превышала стоимость цен на продукцию из них. Мы уже проходили это в начале 2000-х, после чего запасы крабов были подорваны и в ряде рыбопромысловых районов был введен запрет.

– А какова позиция ВАРПЭ по проблемам развития береговой переработки?

– Планы по развитию береговой переработки должны быть продуманы, экономически обоснованы и привязаны к региональным особенностям. Отечественный вылов в основном осуществляется в удаленных районах промысла, из которых доставить рыбу в свежем виде для последующей переработки на берегу невозможно без потери ее качества. Почему СССР стал лидером в рыболовстве? Потому что раньше других понял, что нужно создавать эффективный флот, который может все уловы переработать на судах до стадии конечной продукции. Это более эффективно с экономической точки зрения.

С другой стороны, есть, например, такие объекты, как тихоокеанские лососи, уловы которых можно и нужно перерабатывать на берегу, изготавливая продукцию высочайшего качества. И в последние годы действительно построено и успешно функционирует много суперсовременных заводов по переработке лососей.

– Но это обычно связывают с решением социальных задач для населения прибрежных поселков.

– Тогда это нужно делать совсем по-другому. Не Москве же это направление регулировать! Здесь не должно быть кампанейщины. Вообще тему развития береговой переработки нужно поручить регионам. Решения в этой части должны приниматься на местах с учетом экономических факторов, оказывающих определяющее влияние в развитии этого вида деятельности.

Суть прибрежного рыболовства изначально была искажена. Идея его заключалась в том, чтобы пойманную рыбу доставлять на берег в свежем виде для продажи или переработки. Причем «для продажи» было бы предпочтительнее, потому что с точки зрения питания она гораздо полезнее, чем переработанная. Идея была благая, но реализация подкачала.

Искусственно введенные ограничения двенадцатимильной зоной создали проблему для освоения запасов водных биоресурсов, имеющихся в терморе, но удаленных от мест сдачи уловов. Кроме того, рыба не признает пространственных ограничений – для нее границ не существует. Если она уходит из прибрежной зоны, то ее ведь тоже нужно ловить. Постепенно были приняты решения по возможности осуществления прибрежного рыболовства и в исключительной экономической зоне РФ. В прошлом году, наконец, приняты решения об осуществлении переработки уловов на судах с последующей доставкой на территорию страны. Кроме того, если помните, вначале квоты выделялись субъекту Федерации, и в администрации субъекта самостоятельно решали, кому их давать. И понятно, что квот нужно было как можно больше, чтобы раздать компаниям, приближенным к руководству. Сначала квот не хватало, потом перерабатывающих мощностей не стало хватать, затем понадобилось пересекать 12-мильную зону, затем возникла необходимость морозить и перегружать рыбопродукцию. И этот хвост исторических проблем требует концептуальных решений, которых пока нет. А это действительно непростой вопрос, который бизнесу необходимо решать совместно с Росрыболовством.

Необходимо все проанализировать, разложив аргументы «за» и «против», просчитать их с учетом объектов промысла, особенностей регионов и так далее. Принятие административных непродуманных решений ни к чему хорошему не приведет. Мы наломаем дров и просто потеряем время, которого у нас не так много отпущено для того, чтобы сделать отрасль конкурентоспособной.

Все же, положа руку на сердце, необходимо отметить, что за последние годы рыбодобывающая отрасль сделала колоссальный шаг вперед. Мы научились рационально управлять ресурсами, практически победили браконьерство и сделали отрасль экономически эффективной, что было утрачено после развала СССР. Не хотелось бы эти достижения потерять и топтаться на месте.

– Топтание на месте прекратится только тогда, когда, наконец, будет обнародован некий государственный документ, в котором четко зафиксируется: как будут распределяться квоты после 2018 года и на какой срок. А до этого времени на разные лады будут звучать вариации на тему модернизации «исторического принципа». Хотя исторический принцип либо есть, либо это уже что-то совсем иное.

– Модернизировать его невозможно, потому что суть исторического принципа в том, что ты получишь в дальнейшем столько, сколько выловил биоресурсов в среднем за предыдущие девять лет. Ключевые слова здесь «выловил биоресурсов». Если их убрать, то что взамен? «Построил фабрик, заводов, пароходов»? Тогда уж лучше «космических кораблей». Неважно, что рыба здесь ни при чем. Но очевидно, что введение новых критериев – это не модернизация, а изменение принципа.

– Например, Минвостокразвития считает, что принцип нужно связать с обоюдными обязательствами рыбаков и государства. Со стороны рыбаков – береговая переработка и модернизация флота. Со стороны государства – создание необходимой инфраструктуры, сокращение административных барьеров и меры государственной поддержки.

– Для реализации идеи развития береговой переработки нужно от общих лозунгов перейти к анализу деталей промысловой деятельности применительно к каждому объекту добычи.

Если речь идет о рыболовстве на промысловых участках, то здесь нет вопросов. И эта схема уже работает. При распределении рыбопромысловых участков в качестве одного из критериев его закрепления учитывались перерабатывающие мощности претендентов.

При судовом промысле переработка уловов осуществляется на судах, и в большинстве случаев нет необходимости производить дополнительную переработку на берегу. Но в отношении отдельных видов рыбопродукции действительно производится вторичная обработка на берегу. Например, мороженая сельдь. После ее доставки на берег она перемещается по всей стране, и в местах потребления ее разделывают и засаливают для последующей реализации в рознице. Какие в данном случае обязательства можно возложить на рыбаков, ведь они не имеют к этой переработке никакого отношения?

Теперь что касается модернизация флота – тема действительно важная, поскольку от состояния флота зависит успешность ведения бизнеса, и предприятия в этом заинтересованы больше, чем государство. Другой вопрос в том, что построить новое судно сегодня не каждому под силу – это не просто дорого, а очень дорого. Можно придумывать любые обременения в целях строительства новых судов на российских верфях, но какими бы обременения ни были, новые суда бесплатно никто не построит, тем более что и опыт строительства рыбопромыслового флота отсутствует. Без создания сегмента рыбопромыслового судостроения, а также создания действенных финансовых механизмов эту задачу не решить, с какими бы обременениями право на вылов ни связывалось.

Теперь об обязательствах государства по развитию инфраструктуры, снятию административных барьеров и мерам государственной поддержки рыбаков. Вы знаете, что в последние годы рыбаки увеличили вылов на четверть и довели его до 4,3 млн. тонн. В силу своих финансовых возможностей модернизировали флот и береговые перерабатывающие мощности. А что сделало государство? Инфраструктура не создана, административные барьеры выросли, мер государственной поддержки мы пока не имеем.

– А как это вообще можно связать – квоты рыбакам и береговую переработку?

– Это можно связать только в части рыболовства на рыбопромысловых участках, и это уже связано.

В других случаях в условиях рыночной экономики это связать нельзя. Мы это уже проходили, помните корпорацию-министерство Минрыбхоз России, которое решало практически все вопросы рыбного хозяйства, в том числе по береговой переработке? Экономически это субсидировалось из общего котла доходов отрасли. Как только эта система управления была изменена, береговая переработка сохранилась лишь там, где это экономически выгодно или без этого невозможно. В эти годы я работал в Магадане. С одной стороны, было жалко смотреть, как на наших глазах были заброшены береговые заводы, которые ежегодно производили десятки тысяч тонн соленой охотской сельди в бочках. Но они оказались экономически убыточными, да и качество продукции было не очень. Так что теоретически это все возможно связать при переходе на административные методы управления экономикой. Но я не думаю, что это правильное направление развития отрасли.

– Получается странная картина. «Русское море» в результате скандала с подконтрольными зарубежному бизнесу компаниями пришло в добычу и стало обладателем существенного пакета квот. Но пока нет информации, что им удалось совершить революцию и показать всем остальным, как надо работать. Существует распространенное заблуждение, что заниматься освоением квот достаточно просто.

– Это – побочный эффект громогласных заявлений о том, что рыба – возобновляемый ресурс, нефть завтра кончится, а рыба будет всегда и что даже в кризис отрасль демонстрирует успехи. О том, что ловить можно практически бесплатно, а продал – получил прибыль. Но мало кто знает, что рыбалка – это очень сложный и рискованный вид бизнеса.

Почему прежние управленцы, которым достались рыболовные компании после приватизации, практически все давно отошли от дел? Потому что не смогли перестроиться, ведь сейчас работать гораздо сложнее. Сейчас по-настоящему мощных и успешных предприятий – единицы, и возглавляют их управленцы нового поколения. У них получается развивать бизнес. А когда у кого-то получается, со стороны может показаться, что все просто – были бы квоты.

Да, «Русское море» купило несколько компаний и получило лидерство в объеме добычи минтая – но пока ничего не слышно о результатах решения задач по строительству нового флота, развитию береговой переработки, по увеличению поставок рыбопродукции на внутренний рынок. С другой стороны, и времени прошло не так много – все еще впереди.

– На совещании, которое провел в Магадане председатель Правительства Дмитрий Медведев, тоже говорили о квотах и административных барьерах.

– С одной стороны, оно прошло очень конструктивно. Всем дали слово, выслушали внимательно. С другой стороны, результативная часть некоторых положений нас настораживает.

Выступавший на совещании вице-премьер Аркадий Дворкович, говоря об инвестициях и развитии, подчеркнул, что все изменения в закон необходимо принять уже в этом году. Чтобы люди понимали, как квоты будут закреплены и на сколько лет. Это обнадеживает. Он затронул только одну тему, которую нужно увязать с этим вопросом, – существование «рантье», и предложил освободить отрасль от «рантье» путем наделения квотами только собственников судов.

Это сложная и многогранная тема, которая не имеет решения без четкого понимания, кто такие «рантье». При предварительном анализе Росрыболовства в список потенциальных «рантье» включены около 360 организаций, осваивающих ресурсы только на арендованных судах. Общий объем добычи этими организациями составляет около 470 тыс. тонн. С одной стороны, цифра внушительная, но даже поверхностный анализ говорит о необходимости более детального изучения ситуации. В частности, ряд предприятий по состоянию на текущее время уже ликвидирован или реорганизован, кроме того, не учтены случаи работы предприятий, входящих в холдинговые структуры. Есть и чисто практические моменты отдельных видов промысла, которые невозможно решить без использования механизма аренды судов. Например, ряд предприятий имеет небольшие квоты, и отправлять каждому из них собственное судно в удаленные районы промысла нерентабельно. Поэтому и оформляется несколько договоров аренды на одно судно, отправляемое на промысел. Все это законные схемы, и, если их запретить, ресурс просто не будет осваиваться. Поэтому здесь нужен более детальный анализ. Мы сейчас занимаемся этой работой совместно с Росрыболовством и, надеюсь, найдем правильные решения по предотвращению теневой торговли квотами под видом аренды судов.

– Но если ввести оборот квот, то «рантье» исчезнут сами по себе. Ведь они существуют в качестве банка лимитов, в который рыбаки приходят за покупкой того, чего не хватает. Если будет возможность свободно покупать квоты на рынке, использовать их в качестве залога при кредитных операциях (что тоже очень важно), то и проблема исчезнет.

– Согласен, но это сложный вопрос, который обсуждается много лет. Несмотря на то что во многих странах это общепринятая практика, мы пока не можем решить эту проблему. ФАС совершенно жестко подходит к тому, что квоты – это государственный ресурс, который не может иметь свободное хождение на рынке, и другие ведомства их решительно в этом поддерживают. С другой стороны, понятно, что если что-то запрещать, то явление перемещается в сферу теневого оборота. Так и появились рантье.

– Компанию с квотами продать можно, а квоты продать нельзя. Где тут логика?

– Продажа компаний – это и есть оборот квот. Да, это сложная и трудоемкая схема оптимизации бизнеса в соответствии с действующим гражданским законодательством, за счет которой происходит переход квот к более эффективным пользователям. Если бы был разрешен свободный оборот квот, эти процессы были бы ускорены и никаких тем о рантье мы бы уже не обсуждали. Я думаю, что ничего страшного в свободном обороте квот нет, надо только отработать систему регистрации и со сделки платить налог.

Но психология чиновников пока к этому не готова, так что будем продолжать бороться с «рантье».

– А все-таки, Александр Владимирович, как ВАРПЭ при столь разных интересах ее членов удается создать консолидированное мнение?

– Это действительно непросто, поскольку мы объединяем предприятия разных бассейнов, а с учетом специфики рыболовства на бассейнах условия работы предприятий сильно отличаются. Тем не менее по принципиальным вопросам рыболовства задачи, как правило, общие. Так и консолидируемся.

– Какое направление работы ВАРПЭ считаете наиболее перспективным?

– Помимо уже озвученных вопросов, касающихся создания благоприятных условий для отечественного рыболовства, которым мы посвятили большую часть времени интервью, приоритетным направлением работы является насыщение внутреннего рынка нашей рыбопродукцией. Это амбициозная задача, которая может дать толчок развитию и нашей отрасли, и других смежных отраслей. Но это комплексная задача, которую мы не можем решить без помощи государства. Возьмем самый массовый объект промысла – минтай. До сих пор бытует мнение, что минтай – рыба для кошек. Но ведь это не так, мы не дорожим тем, что имеем. Из-за отсутствия внутреннего спроса свою дикую рыбу мы экспортируем, а взамен импортируем рыбопродукцию из лососей, тилапии, пангасиуса, выращенных посредством аквакультуры. Нужно менять культуру потребления, объяснять населению преимущества нашей дикой рыбы, замечательной во всех отношениях, более полезной многих других белковых продуктов и в качестве детского, и в качестве диетического питания. Тут уместны различные формы просвещения и рекламы.

– Может, стоит присмотреться к тому, как это делают норвежцы, которые продвигают на наш рынок семгу и форель. Ведь они в пропагандистских целях используют конкурсы, дегустации и прочие мероприятия, привлекающие внимание публики к продукту.

– В принципе, у нас действительно есть конкурентное преимущество. Рыба наших северных, чистых морей – это единственный продукт питания, который сегодня остался в первозданном виде таким, каким его создала природа. Необходимо эту информацию доносить до потребителя, и здесь все средства хороши. Нужно просто этим специально заниматься. Кроме того, нужно стимулировать госзакупки для детских садов, школ, институтов, военных и прочих учреждений. Таким образом можно будет увеличить емкость внутреннего рынка сразу на 1,2 млн. тонн (в пересчете на сырец). Если на то будет политическая воля, конечно.

– Причем государственному бюджету это принесет только дополнительные доходы.

– Согласен. Необходимо и с торговлей рыбопродукцией разбираться.

Я приведу пример, касающийся одной сахалинской компании – не буду называть ее, чтобы не обвинили в рекламировании. Ее руководство несколько лет назад приняло решение в Подмосковье построить предприятие, на котором собственную рыбопродукцию готовят к розничной продаже: делают порции филе минтая, удобные для каждой хозяйки, и упаковывают. Качество – высочайшее, но в магазины они с этой продукцией попасть не могут, поскольку в рознице после торговых накруток она будет недоступна массовому потребителю. Поэтому продукцией они сами вынуждены торговать, что называется, «с колес», под заказ, небольшими партиями с доставкой на дом. И ее с удовольствием заказывают и в Росрыболовстве, и в других министерствах и ведомствах, и в Правительстве, и в администрации Президента. Но что мешает сделать эту и другую продукцию доступной для всех? Это серьезнейший вопрос, которым надо заниматься. Необходимо все же регулировать торговые наценки в оптово-розничной торговле.

А следующим за увеличением спроса этапом должна быть работа по расширению товаропроводящих каналов. Надо, соответственно, заниматься инфраструктурой, формировать планы по каждому субъекту Федерации, определив потребности и направления доставки. Причем в привязке к сезонности и срокам. Сопоставить потребности и возможности хранения, обработки. Минсельхоз и Росрыболовство сейчас занимаются этой работой и готовят соответствующий комплекс мер по насыщению внутреннего рынка. Несмотря на сложность реализации данной задачи, думаю, совместными усилиями мы начнем ее решать.

– Разве государство этим будет заниматься? Это не его задача.

– Задача государства – спроектировать эту схему и придумать, как можно простимулировать ее реализацию. Устранение государства от этих вопросов приводит к ежегодному увеличению импорта рыбопродукции.

Доктриной Продовольственной безопасности предусматривается соотношение отечественной и иностранной продукции как 80% к 20%. Но на самом деле это соотношение сегодня составляет 53 на 47%. Однако если такая задача поставлена, мы готовы совместно ее решать и привезти 80% рыбопродукции на внутренний рынок. А следующий за рыбаками в цепочке поставок кто? Оптовая торговля. Разве нельзя ей определить ориентиры на закупку 80% продукции у российских рыбаков и 20% у иностранных? Дайте поручение проработать этот вопрос. Но нет, у импортеров очень мощное лобби. В Москве вообще засилье импорта в отличие от рыбодобывающих регионов. Сейчас еще исхитрились выдавать его за отечественную продукцию: сырье из Норвегии, засоленное или расфасованное на территории России, превращается таким нехитрым способом в российскую рыбу. Такие вопросы, безусловно, заслуживают пристального внимания.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 25 июня 2014 > № 1107132 Александр Фомин

Совфед в среду одобрил поправки в федеральный бюджет на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, предусматривающие увеличение в текущем году доходов и исполнение бюджета с профицитом 0,4% ВВП вместо запланированного изначально дефицита 0,5% ВВП.

Рост доходов в 2014 году составит 668,2 миллиарда рублей — до 14,239 триллиона рублей. Прирост будет обеспечен за счет увеличения нефтегазовых доходов на 952,1 миллиарда рублей и уменьшения иных доходов на 283,9 миллиарда рублей.

Дополнительные нефтегазовые доходы сложились в основном за счет роста прогнозного курса доллара к рублю с 33,4 до 35,5 рублей, прогнозных мировых цен на нефть Urals со 101 до 104 долларов за баррель, а также экспортных цен на газ.

Расходы бюджета остаются на утвержденном уровне — 13,960 триллиона рублей, но перераспределяются с учетом приоритетов. В частности, на развитие новых субъектов РФ — Крыма и Севастополя — будет направлено 21,9 миллиарда рублей из так называемого антикризисного резерва. Существенно увеличены объем бюджетных кредитов регионам в целом и дотации на поддержку сбалансированности региональных бюджетов.

Профицит бюджета РФ в итоге должен составить 278,6 миллиарда рублей (0,4% ВВП) вместо ожидавшегося ранее дефицита в 389,6 миллиарда рублей (0,5% ВВП).

Цели и прогнозы

Поправки в главный финансовый документ страны учитывают последний прогноз Минэкономразвития, который в базовом варианте предусматривает рост ВВП в текущем году лишь на 0,5%, тогда как изначально бюджет верстался в ожидании роста экономики на 3%.

Комитет СФ по бюджету рекомендовал палате поддержать документ, однако заметил, что закон не предусматривает изменения показателя прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 5% (декабрь 2014 года к декабрю 2013 года). В то же время в январе — июне текущего года рост потребительских цен составил 4,5%, что свидетельствует о нереалистичности прогноза по данному показателю.

На реализацию приоритетных мероприятий, вытекающих из поручений президента РФ и правительства России, выделяется 74,3 миллиарда рублей за счет бюджетных ассигнований, высвободившихся в ходе исполнения федерального бюджета в 2014 году. Средства, в частности, будут направлены на обслуживание госдолга России — 20,1 миллиарда рублей; на субвенции на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан — 6 миллиардов рублей; на предоставление субсидии на финансовое обеспечение телерадиокомпании "Звезда" — 1 миллиард рублей; для уплаты арендных платежей за пребывание Черноморского флота на территории Украины — 2,4 миллиарда рублей.

Специалисты ФГУП "Рослесинфорг" разрабатывают лесные планы Санкт-Петербурга и Тульской области

Впервые будет составлен главный региональный лесной документ для мегаполиса - субъекта РФ.

Работать в Санкт-Петербурге предстоит филиалу ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект", в Тульской области - филиалу "Заплеспроект". В Тульской области лесной план должен быть готов к декабрю 2014 года, в Санкт-Петербурге - к концу 2015 года.

Как рассказал руководитель центра обработки данных и лесного проектирования филиала "Заплеспроект" Игорь Алешин, особенность Тульской области в том, что это практически единственный регион в России, где на 100% лесного фонда имеются актуальные материалы лесоустройства. В 2012 году "Заплеспроект" провел таксацию лесов глазомерно-измерительным способом, в 2013 году были составлены лесохозяйственные регламенты всех 12 лесничеств субъекта. Поскольку Тульская область не является лесным регионом, (площадь лесного фонда - 388 тысяч гектаров, лесистость -14%), все леса субъекта отнесены к категории защитных.

Научно-историческое значение имеют тульские дубравы. А знаменитые тульские засеки (естественные или искусственные преграды - поваленные деревья на дорогах, проходящих через лес) во времена царской России служили южными форпостами, защищающими подходы неприятеля к Москве.

Филиал "Заплеспроект" не в первый раз разрабатывает Лесной план Тульской области. Главный лесной документ региона ранее составлялся в 2008 году, однако он базировался на материалах лесоустройства 1994 года. Соответственно сразу после того, как комитет лесного хозяйства Тульской области организовал масштабное лесоустройство в 2012 году, возникла необходимость составить новый лесной план субъекта. Помимо Тульской области, "Заплеспроект" составлял Лесной план Орловской области и рамках договорных обязательств с Брянской государственной инженерно-технологической академией совместно работал над Лесным планом Брянской области.

В отличие от Тульской области Лесной план Санкт-Петербурга никогда ранее не разрабатывался, кроме того, особенностью работ является то, что лесной план должен быть подготовлен для субъекта Российской Федерации, представляющего собой мегаполис, имеющий в своем составе исключительно городские леса на площади 22,9 тысяч гектаров. В прошлом году все городские леса Санкт-Петербурга были протаксированы филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" глазомерно-измерительным способом с использованием материалов дистанционного зондирования Земли сверх высокого разрешения. В ходе выполнения работ над лесным планом лесоустроители должны будут предоставить информацию о состоянии лесов и их использовании, подготовить методические рекомендации по анализу определения необходимости строительства новой или проведения ремонта существующей мелиоративной сети, провести оценку экономической эффективности реализации мероприятий по осуществлению планируемого освоения лесов с предоставлением прогнозных расчетов финансово-экономических показателей.

Лесной план региона - основной лесной документ, на котором базируются все мероприятия, связанные с охраной, защитой, воспроизводством и использованием лесов. Срок действия лесного плана - 10 лет, по истечении которого необходимо проводить лесоустройство и составлять на его основе новый лесной план. В большинстве субъектов РФ лесные планы составлялись в 2008 году, причем в ряде случаев использовались устаревшие материалы лесоустройства, в лучшем случае обновленные одним из способов таксации лесов - актуализацией. Можно с уверенностью говорить, что в ближайшие несколько лет составление Лесного плана станет одной из задач, которые должны будут решать региональные органы исполнительной власти в области лесных отношений.

Более 50% обращений граждан в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ связано с проблемой обманутых дольщиков, число которых в России составляет более 55 тысяч человек, сообщил глава Минстроя России Михаил Мень.

«Больше половины обращений связано с обманутыми дольщиками. Это еще раз доказывает, что данная проблема остается острой для страны. С одной стороны, мы понимаем, что это частный риск гражданина, с другой стороны, мы должны понимать, что в свое время люди были юридически не защищены, и сейчас определенная ответственность лежит на органах власти субъектов Российской Федерации», - сказал М. Мень. По его словам, недавно созданное Общество взаимного страхования застройщиков защищает граждан от появления новых случаев обмана дольщиков. «Но вчерашние «хвосты» надо закрывать. Мы видим регионы, которые успешно решают этот вопрос, но видим и регионы, которые топчутся на месте», - прокомментировал М. Мень. По его словам, все еще остаются вопросы, которые приходится решать на уровне федерального министра. Ранее заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин отмечал, что на территории столицы зарегистрировано около 5,7 тыс. обманутых дольщиков, почти половина из них - соинвесторы жилья в Троицком и Новомосковском округах (ТиНАО). Напомним, сегодня в Москве с учетом присоединенных территорий строится более 500 жилых домов. По 391 объекту денежные средства граждан привлекаются в рамках 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями»). 113 строящихся домов находятся в границах «старых» территорий столицы, 278 - в «новой Москве». Информация об участии в долевом строительстве и о том, как не стать обманутыми дольщиками, представлена на Портале Стройкомплекса в соответствующем разделе.

На территории Дальневосточного федерального округа за минувшие сутки действовало 30 лесных пожаров, 19 из которых в Республике Саха (Якутия), 7 в Амурской области, 4 в Хабаровском крае.

Половина из действующих возгораний - новые, остальные возникли в предшествующие дни.

Силами лесопожарных формирований 3 пожара ликвидировано, 8-локализовано.

На работы по тушению возгораний лесными службами названных субъектов привлекалось более 540 человек, около 60 единиц техники, 18 воздушных судов, в том числе 6 вертолетов.

По состоянию на утро 23.06.2014 в округе продолжают действовать 27 пожаров (17 в Республике Саха (Якутия), 7 в Амурской области, 3 в Хабаровском крае).

Площадь, пройденная огнем в ДФО за сутки, составила 684 га, большая из которой приходится на Якутию (490 га) и на Амурскую область (202 га).

По данным органов исполнительной власти субъектов РФ в ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, с начала пожароопасного периода текущего года на территории ДФО возникло 1796 лесных пожаров на площади более 464 тыс. га.

За аналогичный период 2013 года в округе было зарегистрировано 788 лесных пожаров на площади около 240 тыс. га.

Андрей Собгайда: Приватизация ФГУП "Рослесинфорг" могла создать угрозу информационному обеспечению исполнительных органов государственной власти в области лесных отношений

Правительство РФ рассмотрело проект постановления по исключению ФГУП "Рослесинфорг" из программы приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы. Глава предприятия Андрей Николаевич Собгайда рассказал "Российским лесным вестям" о том, как решение кабмина отразится на работе организации и отрасли в целом.

- Почти год будущее предприятия было под вопросом. Как обстоит ситуация на сегодняшний день?

- Стоит отметить, что обсуждение правового статуса ФГУП "Рослесинфорг" имеет давнюю историю. Предложение о приватизации предприятия высказывалось в Правительстве Российской Федерации еще в 2005 году. Однако уже тогда эксперты лесного сообщества, крупнейшие природоохранные организации страны выступили против приватизации. В обращении к федеральным органам государственной власти было отмечено, что ФГУП "Рослесинфорг" аккумулирует важнейшие информационные ресурсы, на основе которых вырабатывается государственная политика развития всего лесного комплекса страны. Среди тех, кто подписал обращение, были представители Всемирного фонда дикой природы России, Международного социально-экологического союза, российского отделения Гринпис, Международного союза охраны природы.

В 2013 году вопрос о приватизации ФГУП "Рослесинфорг" был поднят повторно. И вновь данное предложение было встречено резкой критикой со стороны экспертного сообщества. Заместитель председателя Правительства Российской Федерации Аркадий Владимирович Дворкович согласился с доводами сотрудников Минприроды России, Рослесхоза и независимых экспертов. После чего дал поручение профильному министерству в установленном порядке внести на рассмотрение проект постановления Правительства РФ об исключении ФГУП "Рослесинфорг" из прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы с последующей реорганизацией предприятия в федеральное учреждение.

Пятого июня текущего года кабинет министров рассмотрел и одобрил документ, подготовленный Минприроды. Таким образом, Правительство приняло абсолютно верное решение относительно будущего предприятия.

"Рослесинфорг" реализует стратегически важные задачи отрасли, отвечая за проведение государственной инвентаризации лесов, постановку земель лесного фонда на кадастровый учет. Кроме того, предприятие выступает оператором автоматизированной информационной системы "Государственный лесной реестр" (АИС ГЛР) и осуществляет информационное обеспечение органов исполнительной власти в области лесных отношений. Выполнение данных задач не могло быть доверено коммерческой структуре или иному предприятию из государственного сектора, так как никто кроме "Рослесинфорга" не владеет соответствующим опытом работы.

- Как вы полагаете, что изменилось бы в работе предприятия, если бы Правительство приняло отрицательное решение относительно статуса ФГУП "Рослесинфорг"?

- Если бы председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев, министр природных ресурсов и экологии Сергей Ефимович Донской, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Альбертович Лебедев допустили приватизацию старейшего и крупнейшего лесоучетного предприятия России, то последствия могли бы быть непоправимыми.

Приватизация ФГУП "Рослесинфорг" могла создать угрозу информационному обеспечению исполнительных органов государственной власти в области лесных отношений и оказать негативное влияние на эффективность стратегических решений в области охраны, защиты, воспроизводства и использования лесов. Более того, это могло привести к ошибкам при реализации государственной лесной политики.

Не исключаю, что, в первую очередь, новый собственник использовал бы ресурсы предприятия для максимального извлечения прибыли, и вопросы, связанные с сохранением и рациональным использованием лесов, ушли на последний план. Это нормальная ситуация для коммерческой организации. Бизнес создается для максимального извлечения прибыли, но у федерального учреждения совершенно другие задачи - служить интересам общества и государства.

- Что же будет входить в обязанности ФГУП "Рослесинфорг" после его преобразования в федеральное учреждение?

- В первую очередь, подчеркну, что за госучреждением, а значит, и государством сохранится контроль над информационным обеспечением лесного хозяйства. Будет продолжена закладка постоянных пробных площадей в рамках выполнения работ по Государственной инвентаризации лесов (ГИЛ), что позволит заниматься определением количественных и качественных характеристик лесных территорий.

Также за федеральным учреждением будут закреплены функции по дистанционному мониторингу использования лесов, позволяющему выявлять случаи незаконных рубок. Кроме того, сотрудники ФГУПа продолжат работу по постановке земель лесного фонда на кадастровый учет, что позволит избежать отчуждения этих территорий. Мы будем также отвечать за своевременное внесение изменений в АИС ГЛР и вести сбор информации по выполнению субъектами Российской Федерации мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Нельзя не отметить, что масштаб территорий, на которых мы ведем работы, поистине впечатляющий. Наша страна - крупнейшая лесная держава мира. Площадь лесного фонда России составляет почти 1,2 млрд. га. Площадь земель лесного фонда от общей площади страны достигает 67%, а лесистость - 46,5%. Леса России - природное богатство, которое играет огромную роль в сохранении экологического баланса всей планеты.

Преобразование в федеральное учреждение позволит предприятию сохранить и приумножить опыт, накопленный за более чем 70-летнюю историю становления и развития. В новом статусе "Рослесинфорг" продолжит заниматься решением стратегических задач, поставленных государством. Словом, работа отрасли не будет парализована.

- Андрей Николаевич, вы занимали руководящие посты в компаниях топливно-энергетического комплекса и промышленного сектора. Какие слабые и сильные стороны вы видите в сегодняшнем положении предприятия как управленец?

- Без сомнения, к сильной стороне предприятия можно отнести его колоссальный потенциал. ФГУП "Рослесинфорг" - уникальная организация, аккумулирующая опыт отечественного лесоустройства, заложенного еще в годы Российской империи и СССР. У нас трудятся инженеры-таксаторы с 30-40-летним опытом работы в отрасли. Численность таксаторов в "Рослесинфорге" достигает порядка 1000 человек, на предприятии работают порядка 40 кандидатов наук. Ни одна другая лесоустроительная организация России не обладает столь мощным кадровым потенциалом.

В то же время "Рослесинфорг" - это наукоемное и высокотехнологичное предприятие, которое не только использует уже существующие в мире ГИС-технологии, но и разрабатывает собственные. В работу внедрены фотограмметрические и программно-измерительные комплексы. Столь мощной научно-технической базы больше нет ни в одной лесоучетной организации России. Наши компетенции подтверждены международными лесными организациями.

Однако всегда есть над чем работать и что исправлять. Мы продолжим совершенствовать не только технологии, но и займемся снижением издержек и себестоимости работ.

- Какой вы видите стратегию развития предприятия?

- Главная наша цель - это решение задач, поставленных государством. Мы намерены выполнять свои обязанности, связанные с сохранением и рациональным использованием лесов максимально эффективным образом.

Леса России расположены по регионам неравномерно: где-то лесные территории являются более ценными с экономической точки зрения, где-то - менее ценными, но вне зависимости от этого они должны находиться под госконтролем, призванным свести к минимуму, а в идеале исключить случаи незаконных рубок и возникновения лесных пожаров. Как федеральное учреждение, мы должны максимально быстро и качественно оказывать поддержку государственным органам власти в реализации основных функций в области лесных отношений.

- Федеральный закон об учете древесины и сделок с ней вступил в силу. Ключевым элементом закона является информационная система ЕГАИС. Сможет ли "Рослесинфорг" обеспечить работу информационной системы?

- Разумеется, сможет. Наши специалисты обладают необходимой компетенцией и владеют огромным опытом работы со сложнейшими как внутренними, так и внешними информационными системами. К примеру, в настоящий момент сотрудники предприятия выступают операторами АИС ГЛР и отраслевой автоматизированной системы управления лесным хозяйством. На самом же предприятии внедрены такие информационные продукты, как: корпоративная ГИС, управленческая автоматизированная система для мониторинга производственной деятельности предприятия, автоматизированное рабочее место "Дистанционный мониторинг использования лесов", программно-измерительный комплекс "Государственная инвентаризация лесов", автоматизированное рабочее место кадастрового инженера. Без сомнения, "Рослесинфорг" готов обеспечить работу ЕГАИС и выступить ее оператором. Тем более что мы принимали активное участие в разработке этой системы.

- Планируете ли вы и дальше развивать внутренние информационные системы сбора и обработки информации о лесах?

- Не секрет, что в России не самая высокая производительность труда, а вектор экономического развития страны диктует свои жесткие условия. Поэтому в соответствии с Указом Президента "О долгосрочной государственной экономической политике" мы продолжим работу над созданием высокопроизводительных рабочих мест. В частности, планируется внедрение следующих информационных продуктов: автоматизированного рабочего места (АРМ) таксатора, АРМ таксатора-дешифровщика, АРМ обработки лесоустроительной информации, АРМ дистанционного мониторинга, АРМ лесного картирования, АРМ обработки данных дистанционного зондирования Земли. В перспективе можно говорить и о создании единого геоинформационного пространства лесного фонда Российской Федерации.

- Заинтересованы ли вы в наработках западных коллег? Сохранится ли практика сотрудничества учреждения с международными лесными организациями?

- Отмечу, что подобный опыт ведет к взаимному интеллектуальному обогащению специалистов лесного хозяйства разных стран. Так, во время семинара по обмену опытом инвентаризации лесов в России и Финляндии, который проходил в 2013 году в Санкт-Петербурге и включал полевой выезд и закладку постоянной пробной площади, наши финские коллеги высоко оценили программно-измерительный комплекс ГИЛ, который используется при определении количественных и качественных характеристик лесов.

В то же время в своей работе мы учитываем опыт чешских, финских, канадских, австрийских и белорусских коллег. В ряде европейских стран вопросами национальной инвентаризации лесов занимаются порядка 80-100 лет. В России же к государственной инвентаризации лесов приступили менее 10 лет назад, и нам есть чему поучиться.

- Каким станет 2014 год для "Рослесинфорга"? К каким результатам вы планируете прийти по итогам текущего года?

- Перед нами стоят масштабные задачи. В 2014 году мы должны провести дистанционный мониторинг использования лесов на территории 72,2 млн га. Дать оценку эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в 88 лесничествах, расположенных в 39 субъектах Российской Федерации.

В рамках выполнения государственного контракта по определению количественных и качественных характеристик лесов нам предстоит заложить 4800 постоянных пробных площадей.

Что касается лесоустройства, то на сегодняшний день актуальные материалы по рациональному использованию лесных ресурсов представлены лишь на 20% площади лесного фонда России.

Последние несколько лет мы наращиваем объемы лесоустроительных работ. Так, если в 2011 году было лесоустроено 11,4 млн га, то в 2013 году речь шла уже о 25 млн га, и 2014 год не должен стать исключением. Более того, в этом году мы планируем использовать при проведении лесоустроительных работ глазомерный и глазомерно-измерительный способы таксации, дающие более точную информацию о состоянии лесов. Перед нами стоит огромный комплекс задач, которые мы, я уверен, вместе со сплоченным коллективом обязательно реализуем.

Вера Разборова

Психологи МЧС России оказали помощь более чем полутора тысячам беженцев из юго-восточных регионов Украины, сообщается на сайте ведомства в воскресенье.

Психологи работают в субъектах РФ, в которые направляются беженцы. По информации министерства, за прошедшие сутки к оказанию помощи привлекались 46 психологов МЧС, вместе с ними работают специалисты-психологи других министерств и ведомств, входящих в систему РСЧС (Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций).

Кроме того, в Ростовской области открыт телефон горячей линии, через которую беженцам оказывается информационная поддержка.

По информации ведомства, среди прибывающих людей много женщин и детей, которые нуждаются в экстренной психологической помощи и в информационно-психологической поддержке. Специалисты отмечают, что люди, вынужденно прибывшие из юго-восточных регионов Украины, напуганы и находятся в сильном эмоциональном напряжении. Психологи помогают им справиться с острыми реакциями, адаптироваться к новой ситуации и к новым для них условиям.

"Всего за время работы экстренная психологическая помощь была оказана в более чем 1500 случаях обращений, информационная поддержка — 1367 обращений. На горячую линию поступило 729 звонков. Большая часть работы психологов приходится на Ростовскую область, так, экстренная психологическая помощь там была оказана в почти 1300 случаях обращений", — говорится в сообщении.

Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной рады Украины принял постановление, в котором говорится о недопустимости прекращения подачи воды в Крым, сообщает в четверг пресс-служба внефракционного народного депутата Льва Миримского.

Ранее Украина обеспечивала до 85% потребностей Крыма в пресной воде через идущий от Днепра Северо-Крымский канал. Эта вода использовалась для полива сельхозугодий. Однако после воссоединения Крыма с Россией подача воды по Северо-Крымскому каналу в республику была полностью прекращена новыми властями Украины.

"Во время заседания комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной рады Украины депутаты рассмотрели постановление "Про обеспечение бесперебойного водоснабжения на территорию Автономной Республики Крым", автором которого является Миримский. Согласно постановлению, считаются недопустимыми любые попытки по прекращению подачи воды через Северо-Крымский канал на территорию Крыма путем перекрытия или умышленного повреждения его сооружений", — говорится в сообщении.

Комитет готовит обращение к кабинету министров Украины, в котором просит правительство в сжатые сроки выработать ряд мероприятий на межгосударственном уровне по урегулированию и разрешению вопросов, связанных с водоснабжением Крыма, сообщил Миримский.

В составе комитета нацбезопасности 13 депутатов. Не поддержал принятие решения только депутат от националистической "Свободы" Юрий Сыротюк, остальные члены комитета проголосовали за. Среди членов комитета — представители фракции УДАР Сергей Каплин и Игор Побер, член фракции Партии регионов Сергей Гриневецкий, первый заместитель главы фракции Компартии Адам Мартынюк, член фракции "Свобода" Сиротюк, член фракции "Батькивщина" Иван Стойко. Другие депутаты не входят во фракции, некоторые состоят в депутатских группах.

Проблему водоснабжения Крыма ранее удалось частично решить после переброски воды из крымской реки Биюк-Карасу в Северо-Крымский канал. Кроме того, помощь Крыму с поставками пресной питьевой воды из артезианских скважин оказывает Минобороны РФ. В конце мая министр сельского хозяйства Крыма Николай Полюшкин заявил, что из-за прекращения подачи воды по Северо-Крымскому каналу снижение урожая овощей в республике может составить до 35%, такое же снижение ожидается по картофелю.

Как Крым вошел в состав России

Политический кризис разразился на Украине в конце ноября 2013 года, когда кабинет министров объявил о приостановке евроинтеграции страны. Массовые протесты, названные Евромайданом, прошли по всей Украине и в январе вылились в столкновения вооруженных радикалов с органами правопорядка. Результатом уличных схваток, в ходе которых оппозиция неоднократно применяла огнестрельное оружие и "коктейли Молотова", стали десятки человеческих жертв.

22 февраля в стране произошел насильственный захват власти. Верховная рада, нарушив достигнутые договоренности между президентом Виктором Януковичем и лидерами оппозиции, изменила конституцию, сменила руководство парламента и МВД и отстранила от власти главу государства, который впоследствии был вынужден покинуть Украину, опасаясь за свою жизнь. 27 февраля украинский парламент утвердил состав так называемого правительства народного доверия, премьером стал Арсений Яценюк.

Крым в свою очередь не признал легитимность новой власти и принял решение провести референдум о дальнейшей судьбе региона. Голосование прошло 16 марта. В бюллетень были внесены два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" и "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

Большинство проголосовавших (96,77%) при явке в 83,1% высказались за воссоединение с Россией. Соответствующий договор был подписан 18 марта, впоследствии его одобрили Госдума и Совет Федерации. Они также приняли федеральный конституционный закон об образовании двух новых субъектов РФ — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин подписал оба документа. Также ранее Путин заявил, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН.

В Ставропольском государственном аграрном университете Владимир Путин провёл совещание по вопросам развития сельского хозяйства в России.

Перед началом совещания глава государства осмотрел учебную сельскохозяйственную технику университета, общался со студентами вуза.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы побывали уже с губернатором на одном из предприятий, посмотрели – в «России». Хорошее предприятие, нам ещё Сергей Викторович [Пьянов] расскажет сегодня о том, как они используют новейшие технологии.

Поговорим с вами сегодня и о текущей работе. В разгаре как раз эти работы, где-то уже началась уборка – посмотрим, как она идёт, какие проблемы на данный момент времени складываются и что нужно сделать для того, чтобы их эффективно и своевременно решать.

Сразу же хочу отметить, что в целом отрасль развивается уверенно. По итогам прошлого года объём производства сельхозпродукции вырос на 6,2 процента, правда, мы с вами это хорошо знаем, в предыдущий год был спад 4,8 процента. Поэтому, если посмотреть по сравнению с 2011 годом, получается, что рост в 2013-м составил 1,4 процента. Тоже неплохо, это тоже хорошо, но просто мы с вами должны исходить из реалий и понимать, где мы находимся и каких результатов добиваемся объективно.

В текущем году также отмечается положительная тенденция: за январь–апрель рост уже 1,3 процента, и это действительно уже на новой, возросшей базе, это хороший показатель.

По оценкам экспертов, прогнозируется хороший урожай: планируется собрать около 97 миллионов тонн зерна, в том числе такой результат будет достигнут за счёт увеличения посевных площадей. В целом и в прошлом году было неплохо – 92,4 миллиона тонн. Но если в этом году будет так, как прогнозируется…

Правда, мы уже сегодня вспоминали, сельхозпроизводители любят говорить о результатах только тогда, когда всё уже в амбаре заложено. Поэтому прогноз – это хорошо, а реальный результат – это другое. Но всё-таки будем надеяться на лучшее.

Вместе с тем в отрасли сохраняются и известные трудности. Хозяйства сильно закредитованы, их основные фонды, включая машинный парк, требуют пополнения и обновления, а общая рентабельность производства, к сожалению, находится пока на низком уровне. По данным Минсельхоза, на 1 мая текущего года задолженность сельхозпроизводителей перед российскими банками выросла на 5 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, достигла приличной суммы – 2 триллиона рублей, при этом просроченная задолженность выросла ещё больше – на 20 процентов.

Сегодня при участии министерств, регионов, представителей бизнеса поговорим о том, как я уже сказал, где мы сейчас находимся, в каком положении отрасль. И главное, хотелось бы сегодня вместе с вами выйти на содержательные решения тех проблем, с которыми отрасль сталкивается. Хотел бы от вас услышать предложения по мерам, которые позволят обеспечить качественный и устойчивый рост отечественного сельхозпроизводства.

Прежде всего речь должна идти о повышении отдачи от государственной поддержки АПК, о том, как сделать такую помощь более действенной и более результативной, более доступной для сельхозпроизводителей. Напомню, что только из федерального бюджета на поддержку отрасли ежегодно выделяется около 200 миллиардов рублей. Эти ресурсы должны работать с максимальной отдачей. И вновь обращаю внимание на требование высокой бюджетной дисциплины, на своевременное доведение средств до конкретных товаропроизводителей. Здесь есть некоторые проблемы, тоже сегодня поговорим об этом.

Вся государственная политика по поддержке сельхозпроизводителей должна быть выверенной, нацеленной на реализацию долгосрочных структурных планов. Приоритеты такой поддержки должны соответствовать реальным потребностям отрасли. Каждый бюджетный рубль должен работать на развитие, поощрять сильные, успешные предприятия и перспективные направления, в том числе связанные с импортозамещением. Здесь как раз тот самый случай, когда импортозамещение востребовано. Конечно, не по всей номенклатуре сельхозпродукции, бананы мы здесь выращивать не собираемся, но у нас много культур, по которым мы точно совершенно можем быть весьма конкурентоспособными.

В целом считаю, что необходимо существенно улучшить условия для инвестиций в сельское хозяйство, повысить привлекательность этого капиталоёмкого и технологического сектора экономики. Российский рынок, рынок формирующегося Евразийского экономического союза – а это, как мы знаем, свыше 170 миллионов человек – один из самых перспективных сегодня. И нам нужно сделать так, чтобы отечественные производители играли на нём ключевую роль, могли планомерно развивать свой бизнес, создавать на селе новые, современные рабочие места. И, конечно, не только укреплять позиции на собственном рынке, но и закрепляться на мировых рынках.

Для этого необходимо повышать доступность ресурсов для реализации намеченных целей, в первую очередь, конечно, речь идёт о так называемых длинных кредитах, а также расширять линейку удобных финансовых инструментов, учитывающих специфику работы на селе. Хотелось бы от вас сегодня, коллеги, тоже услышать предложения. Хотя мы много-много раз на эту тему говорили, но, тем не менее, жизнь идёт своим чередом, условия меняются, давайте поговорим ещё раз. Это один из ключевых элементов развития.

Повторю, нам важно помочь сельхозпроизводителям выйти на приемлемую окупаемость инвестиций, создать возможность для запуска новых инвестпроектов и программ. Наконец, необходимо повышать качество внутреннего рынка, внимательно следить за ценообразованием, устранять недобросовестную конкуренцию, контрабанду, наконец, и использование фальсификатов. В конечном итоге это прямо сказывается на качестве продуктов, которые покупают и потребляют граждане России.

Давайте по всем этим вопросам поговорим.

Слово Министру сельского хозяйства Николаю Васильевичу Фёдорову. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, российское крестьянство приступило к уборочной страде. На Ставрополье ячмень убирают, и лук зимний уже тоже убирают фермеры Ставрополья. В Краснодарском крае, в Адыгее и в Республике Крым идёт уборка зерновых, в Астрахани – и ранний картофель, и овощи. И при этом в Сибири и на Дальнем Востоке в нашей стране продолжается яровой сев, правда, в стадии завершения уже: это сев гречихи и кукурузы, сои. Вот такой кругооборот: одновременно мы и начинаем уборку, и завершаем сев – специфика России.

Но из 97 прогнозных миллионов тонн зерновых, Владимир Владимирович, о которых Вы говорили, основной продовольственной культуры, пшеницы, мы ожидаем на уровне 53 миллиона тонн. Поскольку это основная культура, связанная с хлебом, мы на это обращаем внимание, плюс всё-таки пшеница позволяет нам оставаться заметными игроками на глобальном продовольственном рынке. Этот прогнозируемый уровень производства позволит полностью обеспечить страну зерном и увеличить экспортный потенциал. Если по календарному году – мы ожидаем до 22 миллионов тонн [зерна на экспорт]; в 2013 году было 19 миллионов тонн.

Надо особо отметить то, что происходило во время весенних полевых работ. Самые актуальные вопросы – это кредитные ресурсы на проведение сезонно-полевых работ. На сегодня более 90 миллиардов рублей выдано кредитных ресурсов нашими банками. Это ниже уровня аналогичного периода прошлого года, но хочу обратить внимание, что в 2013 году было выдано 104 миллиарда рублей, а в 2012-м – 79 миллиардов рублей.

Это понятно профессионалам-специалистам, связано это обстоятельство с тем, что год был урожайный – у сельхозтоваропроизводителей, у зерновиков было достаточно своих собственных средств. Поэтому вот такая взрывная прошлогодняя динамика в кредитовании – 104 [миллиарда рублей], сегодня – 91 миллиард (в позапрошлом году – 79 миллиардов рублей) – не сказывается в целом на кредитовании полевых работ и является не только не критичной, а вполне удовлетворяет сельхозтоваропроизводителей, по оценке экспертов и нашей оценке. Но существует ряд проблем.

В.ПУТИН: А по оценкам самих товаропроизводителей?

Н.ФЁДОРОВ: Мы с ними обсуждаем эту тему, они об этом ещё выскажут своё мнение.

В.ПУТИН: Просто это очень важно – оценка экспертов, оценка ваших специалистов, а оценка самих товаропроизводителей?

Н.ФЁДОРОВ: Динамика этих цифр вполне вписывается в те причины, которые известны сельхозтоваропроизводителям. Они, наверное, выскажут ещё своё мнение по этому поводу.

Есть ряд других проблем, которые существенно влияют на доступность кредитных ресурсов и финансовую устойчивость сельхозтоваропроизводителей, о чём Вы просили сказать особо.

Большинство субъектов Российской Федерации отмечает ужесточение требований банков к залоговому имуществу. Особенно много вопросов по этой теме к самому любимому банку, родному – Россельхозбанку: говорят о том, что поднимают так называемый дисконт при оценке залога, то есть неоправданно снижают цену залога; увеличивается обязательная доля так называемого твёрдого залога в общем залоговом обеспечении. Это снижает, конечно, возможности предприятий использовать более доступные для них виды залога, такие как товарно-материальные ценности или готовая продукция.

Внедряемое по нашей инициативе кредитование под залог будущего урожая, по информации регионов, сегодня очень трудно идёт в реальную жизнь. Банки пока мало кредитуют таким образом, хотя в мировой практике это основной инструмент кредитования – правда, под гарантию обязательного страхования. Поскольку у нас, я об этом ещё скажу, со страхованием при государственной поддержке тоже пока ещё не очень здорово, это, видимо, основная причина того, что банки не очень охотно идут на кредитование под залог будущего урожая.

В.ПУТИН: А под залог земли? Мы обсуждали тоже вопрос о возможности закладывать землю.

Н.ФЁДОРОВ: По этой теме тоже есть наши предложения. Вместе с коллегами по Правительству мы просим – может быть, даже в рамках сегодняшнего совещания, – Вашей поддержки возможной корректировки инструкций Банка России для того, чтобы эту ценность, эту недвижимость, землю, перевести во вторую категорию залогового обеспечения. Необходимо изменения ряда нормативных актов, регулирующих полномочия и инструкции Банка России. Сейчас эта проблема упирается в нормативные документы Банка России.

В.ПУТИН: Белла Ильинична [Златкис] расскажет потом об отношении к этому.

Н.ФЁДОРОВ: Существенной проблемой является всё-таки заметный рост процентных ставок по кредитам. Вы спрашивали Сергея Викторовича по поводу того, насколько они доступны и как он кредитуется. Он кредитуется хорошо, он относится к категории надёжных ВИП-заёмщиков, поскольку всей своей предыдущей историей, биографией хозяйство подтвердило, что это очень надёжный [заёмщик].

Но в целом в ряде регионов по сравнению с 2013 годом отмечается рост процентных ставок более чем на 2 процента по некоторым кредитам, в том числе регионы говорят, что у нашего Россельхозбанка – до 12–13 процентов годовых. Заявляемая минимальная процентная ставка по кредитам на сезонные полевые работы в размере 10,75 процента на практике практически не предоставляется. По кредитам Сбербанка средневзвешенная процентная ставка, по данным регионов, находится в пределах 11,5 процента против 11,1 процента в 2013 году.

Хочу обратить внимание на то, что Правительство Российской Федерации в этом году, в апреле внесло изменения в законодательство, которые позволяют субсидировать на 15 лет кредиты по молочному направлению. Это было и Ваше указание, эта тема обсуждалась неоднократно. Мы обратились в соответствии с этим постановлением Правительства в ведущие российские банки с предложением проработать возможность пролонгации выделенных кредитов сельхозтоваропроизводителям на строительство молочных комплексов и выдачу новых кредитов на срок до 15 лет. Пока это тоже идёт не очень здорово. По-моему, Россельхозбанк где-то в одном-двух регионах выходит на кредитование таких проектов, но в целом кредитные организации не торопятся откликаться на эти изменения.

Формальной причиной является отсутствие принятых внутренних нормативных документов, допускающих такие кредитные продукты. Но более глубокой и существенной причиной, по нашей оценке, является задолженность по уже принятым в прошлые годы обязательствам по субсидированию инвестиционных кредитов. И вытекающие из этого обстоятельства: Минсельхоз в силу дефицита федеральных ресурсов с января 2013 года не может проводить отбор новых инвестиционных проектов за исключением – по Вашему решению ещё, давнему, 2012 года, – мясного направления, мясного скотоводства и по принятому решению в отношении регионов Дальневосточного федерального округа, пострадавших от наводнения.

В такой ситуации в целом, когда есть задолженность и она не закрыта до сих пор (хотя в прошлом году мы на 10,4 миллиарда сократили эту проблему, но тем не менее там порядка 22 миллиардов сегодня ещё осталось), в такой ситуации банки не могут планировать и учитывать государственную поддержку в виде субсидирования процентной ставки при принятии решений о кредитовании предприятий.

По нашей оценке, Владимир Владимирович, эта тема задолженности или проблемы по инвестиционным кредитам очень портит и настроение, и возможность агроинвесторам быть уверенными в том, что они смогут свою экономику вместе с кредитными учреждениями урегулировать так, чтобы быть уверенными в успехе этого проекта.

Страхование урожая. В прошлом году было застраховано 16,3 процента от посевной площади. Положительная динамика наблюдается в ряде регионов Северного Кавказа, Поволжья, однако ряд регионов вообще не использует этот инструмент нивелирования рисков.

В конце мая–июня идёт у нас заключение договоров страхования урожая, пока застраховано 3 процента от посевной площади яровых. Это много или мало? В прошлом году на сегодняшнюю дату было вообще ноль процентов, сегодня – 3 процента. По оценкам экспертов, мы ожидаем, что существующий объём господдержки примерно в 5 миллиардов рублей по урожаю позволит застраховать в этом году до 18 процентов общей площади посевных.

В целях повышения доступности и эффективности агрострахования мы предложили, и депутаты Госдумы поддержали и приняли в первом чтении, снизить величину критерия наступления страхового случая с гибели 30 процентов [урожая] до 25 процентов. Есть намерение дальше продолжить и до 20 процентов снизить этот объём признания гибели катастрофической.

По поводу доведения средств поддержки до сельхозтоваропроизводителей, о чём Вы спрашивали…

В.ПУТИН: Извините. Надо только понимать, что страховщики тогда будут требовать какого-то обеспечения дополнительного. Это тоже потребует, и Андрей Юрьевич [Иванов] это понимает, каких-то, видимо, расходов бюджета. Просто заранее нужно об этом подумать. Конечно, можно и до 15 снизить, но вопрос в обеспечении.

Н.ФЁДОРОВ: Абсолютно правильно. Но если мы выходим даже на 18 процентов [посевных площадей] – это примерно до 5 миллиардов рублей поддержки из федерального бюджета, которая и сегодня есть в бюджете. Если ставим задачу [страховать] на самом деле до 40 процентов посевных площадей, понятно, что надо поднимать до 10 миллиардов рублей. Вообще надо стремиться к этой цифре, чтобы у нас было меньше таких авральных, чрезвычайных ситуаций, когда надо выделять прямые бюджетные дотации.

В.ПУТИН: Согласен.

Н.ФЁДОРОВ: По поводу вопроса доведения средств до получателей, до крестьян. Мы в начале февраля в регионы направили 32 миллиарда рублей, в том числе на несвязанную поддержку – 14,4 миллиарда [рублей] субсидий, по краткосрочным кредитам – 7,1 миллиарда рублей, страхованию урожая – 4,9 миллиарда рублей.

Субсидии были распределены с опережением бюджетного графика. На 17 июня, на вчерашний день, уже направлено 96 процентов годового лимита государственной поддержки, это 111 миллиардов рублей. Средства по подпрограмме «Растениеводство» регионами перечислены товаропроизводителям в объёме 20,4 миллиарда рублей, это 53 процента от доведённых лимитов. По несвязанной поддержке – 89 процентов, это нормально. По краткосрочным кредитам – 40 процентов.

Есть вопросы, на которые главам регионов, конечно, надо обратить внимание. Мы еженедельно проводим совещания по этим темам, пишем телеграммы, но есть возможности в некоторых регионах улучшить ситуацию. Я могу сказать, что весьма низкий уровень доведения средств в Дагестане, Ингушетии, Тюменской области.

В.ПУТИН: Я знаю, 10–12 регионов. А в чём проблема, это непонятно. В чём проблема: деньги получили, почему не отдают?

Н.ФЁДОРОВ: Это трудно объяснить, надо их спросить. Или не приняли свою региональную нормативную базу, или не обеспечили софинансирование, или не очень актуальна, не очень приоритетна эта тема.

В.ПУТИН: Как не приоритетна? Наверняка производители ждут денег и думают, что мы задерживаем, а мы не задерживаем, Правительство вовремя перечислило. Почему они сидят в регионах и дальше не поступают?

Н.ФЁДОРОВ: Объяснения разные. Я, конечно, разговариваю и с губернаторами, даю телеграммы, селекторные совещания проводим. Ссылаются на местные минфины. Ссылаются на то (не на Ставрополье), что губернатор новый, пока ещё не доложили ему, – в одном из регионов Центрального федерального округа, не очень удобно об этом говорить, так объяснили. Но мы продолжаем оказывать возможное цивилизованное воздействие, у нас рычаги только такие, морально-организационные.

В.ПУТИН: Вот это неправильно. Мы перечисляем деньги из федерального бюджета под конкретные цели, они где-то застревают, и механизмов продвижения этих денег нет. Это неправильно.

(Обращаясь к заместителю Министра финансов Андрею Иванову.) Андрей Юрьевич, надо подумать над этим. Должны быть инструменты доведения денег до исполнителя. Иначе зачем мы туда направляем эти средства? Они где-то там застревают, зависают, гуляют где-то там, на другие цели направляются, наверное.

Николай Васильевич, и Ваша тоже роль здесь должна быть своевременной. Надо понимать, готов регион действовать или не готов; или не хватает чего-то – нормативной базы и так далее. Своевременно Вам должны представлять отчётность какую-то по подготовке к этому процессу, заранее причём. Иначе так и будут деньги зависать посередине.

Н.ФЁДОРОВ: Да, мы осознаём эту проблему. Мне не очень удобно об этом говорить, но Алексей Васильевич Гордеев в своё время требовал согласования всех кандидатур на должности вице-губернаторов и министров сельского хозяйства с федеральным Министерством. Это был один из инструментов обеспечения должного порядка. Сейчас у нас нет таких механизмов, и ответственность юридическая, финансовая находится там.

В.ПУТИН: Андрей Рэмович [Белоусов] подсказывает: можно в соглашении о выдаче субсидий прописать определённые требования, вот и всё. Это и будет системный подход, не связанный даже с кадрами, потому что кадры, конечно, решают всё, как говорил известный деятель, но кадры кадрами – должна система работать.

Н.ФЁДОРОВ: Да, мы посмотрим. Может быть, действительно заложить туда с каждым регионом графики доведения при перечислении субсидий.

Но есть ещё одна угроза для регионов, которые не доводят, – это новая угроза этого года: хочу обратить внимание коллег из регионов, что с учётом нового механизма предоставления субсидий все неиспользованные остатки на счетах территориальных управлений Федерального казначейства уходят обратно в бюджет. Раньше было, что, если на те же цели остаётся, можно вернуть на следующий год, а сейчас этого уже не будет. Это всё потеряет сельское хозяйство России, если губернатор не сработает должным образом.

По Крыму и Севастополю хочу доложить отдельно. Мы в рамках экономически значимых региональных программ уже приняли распределение для Крыма и Севастополя безо всякого софинансирования, при нулевом софинансировании с их стороны, на растениеводство – 410 миллионов рублей и на компенсацию ущерба вследствие отсутствия орошения – 273 миллиона рублей. Завтра на заседании Правительства будет принято решение о распределении. Поэтому в общей сложности порядка 700 миллионов рублей получат Крым и Севастополь. Это приличная сумма на фоне того, что они получали до сих пор.

В.ПУТИН: А сам порядок доведения до этих предприятий и использование этих средств? Что они будут делать с этими деньгами?

Н.ФЁДОРОВ: В соответствии с нормативными актами, которые мы написали для этих двух субъектов Российской Федерации, в Крыму и Севастополе в парламентах принимают порядки распределения. Там где-то 10 порядков по разным темам. Буквально сегодня мне доложили, что в Крыму принимают. В Севастополе пока нет органов исполнительной власти, и у них откладывается.

В.ПУТИН: Николай Васильевич, Вы должны им помочь: и Севастополю, и Крыму – помочь разобраться с этой проблемой, потому что она будет носить не разовый характер. Если перекрыли возможность водоснабжения и орошения – значит, эти предприятия в таком виде существовать дальше не смогут. И нужно, чтобы люди не лишились рабочих мест, нужно, чтобы там были какие-то другие производства развёрнуты, нужно, чтобы каждый нашёл своё место на новой работе. Просто так дать деньги на текущие потери недостаточно.

Н.ФЁДОРОВ: Мы занимаемся. Послали туда специалистов, которые консультируют по поводу перехода на иной севооборот, на другие культуры, которые традиционно были, но их вытеснили, допустим, доминирующие, в том числе генно-модифицированные растения, потому что на Украине это всё дозволено, в отличие от Российской Федерации. И нам с этой проблемой тоже очень аккуратно надо адаптировать Крым.

В.ПУТИН: И ГМО тоже?

Н.ФЁДОРОВ: Да. Там разрешены генно-модифицированные культуры, на Украине.

В.ПУТИН: Займитесь обязательно и вместе с ними такую программу сделайте.

Н.ФЁДОРОВ: Хорошо.

Об отдельных проблемах, которые влияют на стратегию развития сельского хозяйства России. Вы отметили, что рентабельность сельхозпредприятий достаточно низкая, она составила 7,3 процента в 2013 году, по нашей оценке, а без субсидий – минус 5,2 процента. Это данные, согласованные с Росстатом, последние данные.

В части прогнозов по тому, как нам эффективнее решить существующие проблемы, развязать проблему закредитованности и другие, вытекающие из этой проблемы, чтобы сохранить в целом главную нашу политику – положительную динамику производства в отрасли. Мы в прошлом году это сделали в значительной, решающей степени благодаря дополнительно выделенным 42 миллиардам рублей из бюджета, которые были предметом Вашего внимания.

В.ПУТИН: Сколько там получилось?

Н.ФЁДОРОВ: 198 миллиардов.

На сегодня по бюджету мы имеем 170 миллиардов рублей. Сохранить положительную динамику прироста сельхозпродукции – это вообще задача программная, тем более в сегодняшних условиях. Конечно, без доведения господдержки до уровня прошлого года очень сложно будет рассчитывать на то, что объективно, реально мы достигнем тех пороговых значений, которые указаны в госпрограмме и вытекают из Доктрины продовольственной безопасности. Об этом есть поручение, вытекающее из решений Съезда депутатов сельских поселений в Волгограде, поручение Председателя Правительства, чтобы был сохранён уровень прошлого года. И указано конкретно в том числе на несвязанную поддержку, на кредиты, на поддержку социального развития села, но пока в силу сложности бюджета это решение не реализовано. Но я ещё раз обращаю внимание, что нам крайне, жизненно необходимо для отрасли, чтобы уровень поддержки был на уровне прошлого года.

Просил бы обратить внимание ещё на один момент для аргументации этой просьбы, на 15-й слайд наших материалов. Вы знаете, что в результате долгих переговоров по присоединению к ВТО нам удалось выторговать объём разрешённой господдержки, относящийся к «жёлтой корзине»: там 9 миллиардов долларов на 2012, 2013 годы – и по понижающей: 8,1 [миллиарда долларов]; 7,2; 6,3; 5,4, и 2018 год – 4,4 миллиарда долларов, это минимум. Эти цифры, я так понимаю, взяты не с потолка, они в изнурительных дискуссиях, переговорах выторгованы исходя из того, что нам нужно. И там есть данные, сколько нам удаётся собирать из региональных, федеральных бюджетов для того, чтобы поддержать сельское хозяйство.

И просто для сведения наших коллег из Министерства финансов я хочу ещё раз при Вас обратить внимание на то, чего так многострадально добивалась Россия, и нам нужно справиться с этими цифрами и с этими решениями.

И ещё один сюжет. Поскольку есть предложение Минфина о снижении средней доли участия субъектов Российской Федерации при предоставлении субсидий из федерального бюджета, я должен сказать, что мы ответственно в рамках Минсельхоза, нашей компетенции оцениваем практические последствия таких инициатив.

Уменьшение доли участия субъектов при финансировании расходных обязательств на поддержку села напрямую и сразу приведёт к уменьшению средств господдержки, которую получат конкретные сельхозтоваропроизводители, просто по законам арифметики, здесь даже алгебра не нужна. На слайдах видно, что, если [уровень софинансирования расходных обязательств составит] не менее 30 процентов, как просит и настаивает Минфин, – мы теряем для сельхотоваропроизводителей порядка 14 миллиардов рублей. Если из федерального бюджета мы не возмещаем эти 14 миллиардов рублей, то де-факто это означает, что село получит на 14 миллиардов рублей меньше. Поэтому мы просим как-то дифференцированно относиться в реализации такого рода инициатив. Причины появления таких инициатив понятны, но просим обратить внимание на особенности отрасли.

И в завершение несколько слов о дополнительных мерах, которые несложно реализовать, но эффект от их реализации обеспечит более стабильную работу отрасли.

Первое – это внесение изменений в документы, в инструкции Банка [России] с целью включения земель сельхозназначения во вторую категорию земель залогового обеспечения для корректировки при расчёте резервов на возможные потери по ссудам. Для этого нужно, как уже звучало, внести изменения в положения о Банке России, это легализует возможность соответствующих корректировок.

Второе. По данным наших отраслевых союзов и регионов России, на рынке молочной и мясной продукции, особенно молочной, очень много контрафактной продукции. Она продаётся по заниженным ценам, что негативно сказывается на добросовестных российских товаропроизводителях. При этом представители мясной и молочной ассоциаций могут подтвердить, что при выявлении такой продукции в наших торговых сетях и информировании их об этих вещах контрафактная продукция не убирается с полок.

Мы много раз встречались, обсуждали эту тему не один месяц и всё-таки приходим к выводу, что с целью недопущения попадания и исключения из оборота на территории России контрафактной и опасной пищевой продукции, а также для поддержания добросовестных сельхозтоваропроизводителей наших, российских, и повышения экспортного потенциала страны необходимо заметно усилить работу по выявлению этой продукции в торговых организациях. Для этого целесообразно наделить [полномочиями] службы по ветеринарному и санитарному надзору субъектов Федерации.

Мы делегировали им полномочия, передали очень много полномочий субъектам Федерации. На местах им виднее, они больше всего непосредственно страдают, им избиратели об этом говорят. Они ничего не могут сделать: Роспотребнадзор далековато находится, и сил не хватает. Дать такие полномочия субъектам Российской Федерации, службам ветеринарным, чтобы они контролировали качество, фальсификацию пищевой продукции животного происхождения как отечественного, так и импортного производства.

В.ПУТИН: Выявляли?

Н.ФЁДОРОВ: Да, выявляли и прибегали к мерам административной ответственности, которые сегодня, если и работают, дай бог, процентов на 10 от того, каков объём контрафактной продукции.

В.ПУТИН: А этих мер достаточно?

Н.ФЁДОРОВ: Другие меры могут быть...

В.ПУТИН: Нет, даже административные – они там какие, насколько они эффективными являются? Вот выявили контрафакт, выявили плохую продукцию, недоброкачественную, дальше что? Выявили, предписание какое-то написали, а те не убирают, как Вы сказали, из торговой точки. И чего?

Н.ФЁДОРОВ: Штрафы.

В.ПУТИН: Инструментария достаточно?

Н.ФЁДОРОВ: В принципе это улучшит ситуацию, но, если понадобится увеличить штрафные нормы, скорее всего придётся.

В.ПУТИН: Андрей Львович [Даниленко] говорит, что недостаточно.

А.ДАНИЛЕНКО: Я не хочу предвосхищать своё выступление, но у нас в Госдуме застрял законопроект о поправках в Кодекс об административных правонарушениях. На сегодняшний день у нас штрафы мизерные, мы судимся по полтора года, штраф 5–10 тысяч рублей. Застряла это инициатива депутата Звагельского. Бюрократически стопорится и не движется этот законопроект об увеличении штрафных санкций до таких размеров, чтобы это было ощутимо и больно.

В.ПУТИН: Я думаю, что это не просто какой-то административный сбой – это кто-то лоббирует там непродвижение этого закона.

А.ДАНИЛЕНКО: Без Вашего участия, Владимир Владимирович, тут нужно как-то этот вопрос… Для нас это кризисный вопрос в отрасли.

В.ПУТИН: Мы сегодня в итоговом документе это обязательно отметим как поручение. А Андрея Рэмовича попрошу мне напомнить, отдельно просто поговорим с коллегами в Госдуме.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Я думаю, что достаточно от меня пока. Готов ответить на вопросы, если есть.

В.ПУТИН: Ладно, спасибо.

Давайте мы послушаем губернатора. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.ВЛАДИМИРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об уборочной, о жатве, то она действительно началась. Мы порядка трёх миллионов гектаров в этом году подготовили для того, что убрать с них урожай, где-то чуть более двух миллионов – это у нас зерновые. В общем-то, всё неплохо, хотя мы и отсевались немножечко с задержкой двухнедельной, но тем не менее правильно сказано, в амбар положим. Но пока что у нас виды хорошие на всё.

Вы сегодня были в поле. У нас [на совещании] два сельхозпроизводителя: колхоз «Россия», Сергей Викторович [Пьянов]; колхоз «Терновский», Богачёв Иван Андреевич. Все начинаем уборку, смотрим – нормально.

Но в чём хотелось бы поддержки, наверное, даже в этом уже году? Знаете, мы закончим жатву, и фактически у нас жатва перерастает по регионам, как и во всей России, в подготовку к урожаю 2015 года. Цена по обыкновению в это время на зерновые сильно падает. И фактически те предприятия, которые сегодня не очень уверенно стоят на ногах, – и такие, к сожалению, тоже есть в Ставропольском крае – будут по бросовым ценам продавать зерно. Просьба сохранить государственные зерновые интервенции в случае резкого падения стоимости зерна. То есть мы выходим с мая, по-моему, [на цену] чуть более 10 рублей, но, если падение уйдёт за 6 рублей, это будет уже болезненно для всех зерновиков Ставропольского края – я уверен, что, наверное, для всех зерновиков Российской Федерации.

Если в части развития агропромышленного комплекса Ставропольского края, то здесь мы поставили перед собой две большие цели: это диверсификация и импортозамещение продукции. Сегодня структура сельского хозяйства Ставропольского края примерно поделена 70 на 30 процентов между растениеводством и животноводством. При этом мы считаем, что, наверное, золотой серединой было бы всё-таки соотношение 60 на 40. И одним из направлений развития ставим, конечно же, развитие животноводства.

Мы производим много хлеба, но фактически очень сильно зависим от поставок овощей и фруктов, поставок мяса. На мой взгляд, мы строим очень большую зерновую монополию, в том числе в Ставропольском крае.

Сегодня в рамках развития овощеводства у нас три направления развития: это защищённый грунт с садоводством, также мы развиваем наши овощные культуры. Такие приоритеты мы выбрали не зря – не только с экономической точки зрения, хотя в принципе сегодня экономика растениеводства именно в закрытом грунте очень хорошо работает; я бы даже больше сказал – сегодня это социальный проект: все эти виды производства стимулируют рост трудозанятости на селе, рост [числа] рабочих рук.

Наверное, любые структурные перемены всегда очень тяжелы. И нам необходимо решение нескольких инфраструктурных вопросов. Конечно же, первое, нам необходимо развитие хранилищ для наших овощей и фруктов. Сегодня у нас был хороший проект в Ульяновке, но при наших потребностях порядка 400 тысяч тонн, а это подготовка, хранение, упаковка, транспортировка, – мы всего лишь развились на 170 тысяч тонн, а современных хранилищ ещё в два раза меньше.

Здесь, конечно же, мы сами рассматриваем, к Николаю Васильевичу приходим с тем, что там необходима целевая государственная поддержка именно вопросов подготовки к реализации овощных культур. Здесь не справиться самим бизнесменам, тем более этот рынок очень волатилен: и сезонно волатилен, и волатилен от всевозможных влияний извне.

Второе, о чём бы хотелось поговорить, – вопрос мелиорации. В Ставропольском крае было в своё время порядка 400 тысяч гектаров орошаемых земель – сегодня осталось 100 тысяч гектаров. В этом году мы вернулись к орошению, мы впервые за последние 30 лет решились на хороший инвестпроект в части орошения земель. Нам Министерство сельского хозяйства помогает, нам помогает при этом частный бизнес, участвуют наши ставропольские деньги. Чуть более миллиарда рублей мы привлекаем в орошение 13 600 гектаров земель, наращиваем это.

Но мы столкнулись немножко с другой проблемой. Наши основные артерии орошения, которые находятся в федеральной собственности, фактически 30 лет не эксплуатируются, они заилились. Необходимо их увеличение. То есть мы можем наращивать орошение за счёт инвестпроектов, но нам напора воды, который в наших каналах сегодня идёт, не хватит, а у нас сегодня это Ипатовский, Курский, Степновский, Нефтекумский районы – там, где мы готовы уже выходить.

Поэтому, конечно же, хотелось бы одним из поручений данного совещания рассмотреть Росводхозу возможность создания программы очистки действующих каналов. Все это федеральная собственность. И мы даже к ним подойти не можем.

Наконец, третье, самое интересное (то, чем мы сегодня занимаемся) – это животноводство. Я могу для справки сказать, Владимир Владимирович, что, к сожалению, 95 процентов растениеводства у нас рентабельно в Ставропольском крае. Это не бахвальство, это факт. Но по животноводству – чуть более 300 миллионов убытков по говядине и чуть более 200 миллионов по овцеводству. Конечно же, необходимо комплексно решать проблему.

Первое, мне кажется, и самое, наверное, простое: мы не хотели бы выйти с инициативой, Николай Васильевич, к Вам, чтобы Вы привязали несвязанную поддержку растениеводства к коэффициентам для хозяйств, которые сегодня восстанавливают и держат стадо крупного рогатого скота: овец, свиней. Объясню почему. Потому что на самом деле в большинстве случаев это их меценатство. То есть они фактически отягощают свой зерновой результат. Если бы мы несвязанную поддержку привязали, мы бы хоть как-то стимулировали на развитие, если есть такая возможность.

Конечно же, без поддержки инвестиций в этой отрасли нам тоже не обойтись. Нам необходима сегодня прямая поддержка инвестиций в переработку продукции животноводства. Сегодня туши продавать очень невыгодно, а фактически количество боен, перерабатывающих цехов, забойных предприятий у нас на Ставрополье – по пальцам пересчитать. Нам необходима прямая государственная поддержка, создание именно этой программы.

Второе. Наверное, тоже не очень сложная задача, о чем я хотел бы сейчас сказать. Сегодня предприятия, которые находятся на «белом» рынке (коллективные хозяйства, акционерные общества и частные предприниматели) в рамках животноводства не выровнены экономическими условиями между собой, начиная от штрафов всевозможных надзорных организаций и заканчивая ценовой конъюнктурой при продаже. Это фактически «серые» схемы. Первым шагом для выравнивания этого мы бы хотели все-таки вернуться к вопросу об определении понятия «личное подсобное хозяйство» и определения на нем количества животных – крупного рогатого скота, овцы, козы. Фактически у нас есть поселения, где в рамках личного подсобного хозяйства минимизировано налогообложение тысячами голов. Мы летели сейчас на вертолете, я показывал где. Это реально личные подсобные хозяйства, которые не зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, но это огромная социальная нагрузка, плюс отсутствие выпасов. Выпасы все сегодня распределены. Это является большой проблемой, особенно для востока нашего края. Мы попытались выйти через вопрос потравы, возможного ущерба сельхозпроизводителям, но это сложно доказуемо. И штрафы, которые через суды мы достигаем, не более тысячи рублей за один случай. А это ничто. Предприятие пойдет этим путем, будет полгода судиться за тысячу рублей, а все это время в кавычках «бизнесмен» будет паразитировать на землях предприятия.

Владимир Владимирович, очень ценное, и я думаю, что самое важное (Вы об этом говорили), – это создание рынка животноводства. Я бы видел этот процесс, знаете, от возврата шерстяных вещей отечественного производства (от шерсти) до готовых изделий в армию. Когда мы потеряли шинели, мы фактически потеряли 80 процентов своего овцеводства. У нас было в Ставропольском крае 8 миллионов, 5 миллионов, сейчас мы скатились до 1,5 миллионов, потому что мы крен с шерсти переложили в мясо. Раньше мы на шерсти 80 процентов зарабатывали, а 20 процентов на мясе, а сейчас мы, наоборот, пытаемся 80 процентов на мясе заработать и 20 процентов на шерсти, хотя шерсть не потеряла своих качеств. Мы участвуем во всех мировых выставках, у нас покупают сегодня ее, но по бросовой цене – 61 процент. Шинель шерстяная ушла из армии, ее надо возвращать и возвращать наши шерстомойные фабрики и так далее.

Конечно же, нужно госрегулирование минимальной закупочной цены мяса. Сегодня от разных факторов это зависит, тем не менее мы должны хозяйственнику гарантировать. Мы пытаемся сегодня зарождать механизм собственной заготовительной организации посредством гарантированной цены выкупа, но на нашем уровне этого, я думаю, будет мало.

И резюмировать я хотел бы все-таки, наверное, тем, что сегодня все наши усилия мы видим в укреплении села. Без материальной базы, а именно средств производства этого сложно добиться. Мы говорили о средствах производства, но Сергей Викторович и Иван Андреевич, конечно же, хотят, чтобы мы им субсидировали технику, но они имеют свои возможности закупа. Им нужно не технику субсидировать, их нужно понуждать посредством собственных вложений к инвестициям. Мы помогли молочно-товарную ферму освоить. Это ферма, где практически нет рабочего труда. Дальше нужно со свинарником помочь, дальше сделать достойные собственные мастерские, чтобы он минимизировал собственные затраты и наращивал инфраструктурный потенциал, который его сохранит в случае какого-либо падения.

Конечно же, о добавленной стоимости мы много сегодня говорили. Перерабатывающее производство – наши две боли. Это сахарный завод, о чем сегодня Сергей Викторович говорил. У нас свекла (рекорд) 1100 центнеров с гектара! Если кто-то из коллег скажет, что может столько свеклы собрать, пожму руку. Фактически до декабря она у нас на поле или рядом с полем, на дороге лежит, сохнет, а потом потихонечку сгнивает. Ну и мясная переработка, о чем я уже говорил. Для этого нужны две программы (это мясная переработка). А с сахарным заводом мы постараемся решить сами, потому что, я думаю, это не настолько для всех регионов характерная проблема, поэтому в рамках инвестиций надо будет нам развиваться. И, конечно же, привязать несвязанную поддержку к животноводству.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Николай Васильевич, есть какие-то комментарии к тому, что было сказано?

Н.ФЁДОРОВ: Думаю, надо поддержать. Мы активно выступаем за то, чтобы внести изменения в закон о личных подсобных хозяйствах и дать уполномоченному федеральному органу вместе с субъектами Федерации – механизмы можно найти – регулировать численность поголовья. Это цивилизованный подход, который есть во всем мире.

В.ПУТИН: Регулировать численность не надо. Нужно просто переводить в другую категорию тогда. Нельзя людей заставлять ограничивать. Хотят наращивать – пусть наращивают, но это просто другое хозяйство уже, другого качества.

Н.ФЁДОРОВ: С другими критериями защиты – биологической, ветеринарной и так далее. Поэтому это поддерживаем.

По поводу увязки несвязанной поддержки с животноводством и поддержки животноводства через механизм несвязанной поддержки. Это возможно, но только в случае, если, конечно, будет достаточно ресурсов, для того чтобы в федеральном бюджете, в региональных бюджетах были деньги на расширение несвязанной поддержки на животноводство. Это исключительно вопрос, есть ли финансовые ресурсы, для того чтобы распространить на животноводство.

Государственная товарная интервенция – можете не беспокоиться, этот институт сохраняется, и мы будем использовать, консультируясь с Вами, с экспертным сообществом, с регионами. И поддержка овощей закрытого грунта, Владимир Владимирович, для нас приоритетна, для нашей страны это приоритетная тема, потому что импортная зависимость очень высокая. Мы в рамках наших ресурсных возможностей поддерживаем приоритеты. Но реально, насколько сможем охватить большее количество регионов (Белгородская область очень много делает), – это снова вопрос ресурсов федерального бюджета и регионального.

В.ПУТИН: Спасибо.

В.ВЛАДИМИРОВ: Владимир Владимирович, понимаю, что это тема не Николая Васильевича. Но если можно, то в протокол записать все-таки по развитию, по расчистке наших действующих каналов, по орошению. Это тема Министерства природных ресурсов, это тема Росводхоза и это тема Селиверстовой. Просьба хотя бы проработать вопрос по возможности.

В.ПУТИН: Хорошо.

Павел Валерьевич, пожалуйста.

П.СКУРИХИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы начать с того, что зернопроизводители России полностью поддерживают Ваше поручение о том, что Россия должна стать крупнейшим поставщиком сельхозпродукции и зерна в первую очередь на мировой рынок.

В Российской Федерации в доперестроечный период валовый сбор зерна в чистом весе достигал 120 миллионов тонн. За последние 10 лет в силу разных причин среднее значение составляет около 85 миллионов тонн. Однако мы имеем все возможности для того, чтобы увеличить это производство до 130 и более миллионов тонн, что позволит повысить экспортный потенциал до 45-50 миллионов тонн. Это, безусловно, сможет улучшить экономику сельхозтоваропроизводителей.

Однако есть проблема, которая требует, на наш взгляд, решения. Владимир Владимирович, как Вы сказали, задолженность сельхозтоваропроизводителей сегодня составила уже 2 триллиона рублей. Это следствие и финансового кризиса, и ряда засушливых лет. И существующий размер задолженности, по нашей оценке, вряд ли может быть погашен в ближайшее десятилетие предприятиями самостоятельно в рамках хозяйственной деятельности, обычной хозяйственной деятельности.

Как Вы совершенно справедливо заметили, низкая финансовая обеспеченность крайне негативно отразилась на техническом оснащении наших хозяйств. В среднем за пятилетие, с 2008-го по 2012 год, это статистика Росстата, коэффициент обновления тракторов составил лишь 3 процента. Это соответствует фактически 30-летней эксплуатации трактора. Из-за низкой обеспеченности зерноуборочной техникой необоснованно удлиняются сроки уборки зерновых культур. Каждый день задержки – это 1 процент потери урожая, то есть, соответственно, потери достигают 30 процентов урожая. Отрасль остро нуждается в привлечении инвестиций, то есть можно сделать такой вывод.

Россия является и может быть в долгосрочной перспективе гарантированным поставщиком зерна, исходя из своей суверенной и независимой внешней политики. Значительное количество стран-потребителей, наших традиционных стран-потребителей, субсидируют цены на хлеб в своих странах. Следовательно, они заинтересованы в долгосрочных контрактах по согласованной формуле цены и готовы платить за гарантию таких поставок. Для организации таких поставок Россия может поддержать создание инвестиционных союзов со странами-потребителями в целях формирования вертикально интегрированных комплексов по производству, хранению и поставкам зерна в форме частных компаний на конкурентной основе, то есть речь идет о конкурентной основе, чтобы не создавать каких-либо монополистов.

Практическим примером такого сотрудничества является работа Сбербанка – «Сбербанк Управление Активами», Инвестиционной компанией «Инвест АД», которая входит в состав Суверенного инвестиционного фонда Абу-Даби (Объединенные Арабские Эмираты) по созданию как раз инвестиционного фонда для инвестирования в производство сельского хозяйства на территории России. Национальный союз зернопроизводителей при участии Минсельхоза России и совместно с компанией «Инвест АД» из Объединенных Арабских Эмиратов провел значительную работу по формированию пакета прямых контрактов, минуя транснациональные компании, на поставку российского зерна и привлечению заинтересованных инвесторов (что очень характерно) из стран-потребителей зерна. Это и Египет, и Объединенные Арабские Эмираты, которые заявили буквально на прошлой неделе, что заинтересованы в создании (Министр экономики сказал) логистического центра на территории Объединенных Арабских Эмиратов мощностью 3 миллиона тонн зерна для обеспечения гарантированного фонда обеспечения потребности региона. Также можно сказать, что это Судан, Ирак, Саудовская Аравия, Иордания, Бахрейн, а также Китай, который становится крупнейшим потребителем пшеницы уже фактически в течение второго года, и другие страны Юго-Восточной Азии.

Для использования средств из инвестиционных фондов необходима реструктуризация сложившихся долгов сельхозтоваропроизводителей. Способом реструктуризации, на наш взгляд, может стать выпуск государственных векселей либо облигаций сроком на 10-20 лет. Это не списание долгов ни в коем случае, эти долги останутся, они могут быть обслуживаемы, допустим, исходя из уровня инфляции, и они должны быть погашены. Но речь идет именно о том, чтобы их реструктурировать и позволить брать на балансы инвестиционные ресурсы, которые в принципе страны готовы вкладывать, страны – потребители нашего зерна.

Таким образом, этапами стабилизации и развития производства зерна в России, на наш взгляд, могли бы стать: первый – это реструктуризация сложившихся задолженностей сельхозтоваропроизводителей. Второй этап (и параллельный этап) – это создание инвестиционных фондов и привлечение средств инвесторов из стран-потребителей. И третье – создание торговой модели на основе подписания прямых долгосрочных контрактов со странами – потребителями зерна, что позволит реализовать наш геополитический потенциал, используя этот инструмент.

Так как Сбербанком РФ («Управление Активами») уже сделаны значительные предварительные шаги в создании такого совместного инвестиционного фонда с государственной финансовой компанией Абу-Даби для инвестирования в сельское хозяйство России, просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение, во-первых, поддержать такой пилотный проект создания целевого агроинвестиционного фонда.

Во-вторых, на основе этого опыта подготовить предложения по формированию программы привлечения инвестиций в сельское хозяйство Российской Федерации из стран – потребителей российской сельскохозяйственной продукции. А также дать поручение Минфину и Минсельхозу России по проработке и реструктуризации сложившейся кредиторской задолженности сельхозтоваропроизводителей, в том числе на основе выпуска государственных векселей на срок 10-20 лет либо облигаций. То есть это уже вопрос, конечно, к специалистам.

Большое спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Юрьевич, как Вы к этому относитесь?

А.ИВАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, если позволите, системно прокомментирую это предложение.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Поскольку Вы задали сегодня тон достаточно доверительного разговора…

В.ПУТИН: О чем он говорит? Он говорит о том, что если мы создадим такие инструменты, создадим такие фонды, финансовые инструменты, скажем, запас зерновых у основных потребителей, тогда им будет не страшно с нами сотрудничать, имея в виду, что это зона все-таки рискованного земледелия. Наступили проблемные какие-то времена, они гарантированно получают для своего текущего потребления необходимый объем зерна. Правильно? Потом ситуация улучшилась, у нас урожаи стали плановыми, и все нормально, мы пополнили эти фонды. Такая гарантия создает уверенность у основных потребителей нашего продукта.

А.ИВАНОВ: Такие инструменты действительно используются в мировой практике, но, на наш взгляд, прежде чем к таким инструментам переходить, нам все-таки нужно вернуть доверие между государством, сельхозтоваропроизводителем и нашими фондирующими институтами на отечественном рынке. Дело в том, что сегодня Николай Васильевич говорил в части, касающейся роста процентной ставки у банков при кредитовании, Вы в своем вступительном слове сказали о том, что действительно растет задолженность сельхозтоваропроизводителя, причем такая, которая уже требует реструктуризации. Павел Валерьевич сейчас сказал о том, что этот объем задолженности серьезно вырос. На наш взгляд, все-таки нам нужно вернуться к разговору (и получить на это Ваше соответствующее поручение) о том, как все-таки реализуется наша государственная программа в сравнении с предыдущей пятилетней государственной программой в сфере сельского хозяйства, которую мы с Правительством исполняли. Ведь прежняя госпрограмма была сориентирована на следующий ключевой посыл: это были инвестиционные проекты в сфере сельского хозяйства, они были в животноводстве, в растениеводстве, и пополнение оборотных средств сельхозтоваропроизводителя. Мы запустили проекты 8-10-15-летней давности в рамках пятилетней госпрограммы. После того как мы эти проекты запустили, в новой государственной программе мы совершили достаточно значительный бюджетный финансовый маневр внутри. Субсидирование ставки по инвестиционным кредитам и субсидирование ставки по краткосрочным кредитам (для примера): в этом году заложено 3,3 миллиарда рублей, в прежней госпрограмме это было не меньше 17, в прошлом году мы довели эту цифру до 19, по инвесткредитам мы где-то на 15-20 миллиардов разнимся с предыдущей госпрограммой, хотя, обращаю ваше внимание, что там обязательства мы брали пусть не юридические, но понятийные на 8-10-15 лет.

Куда мы перераспределили эти средства? Да, при этом еще одно было обстоятельство: наши нефтяники, нефтепереработчики путем серьезных переговоров, которые с ними вело Правительство, держали цены, которые были достаточно комфортны для сельхозпроизводителей. Цена вопроса была существенно больше 10 миллиардов рублей – от 10 до 20 ежегодно. Теперь с нефтяниками этот диалог завершили, направили средства на несвязанную поддержку, готовясь, тестируя меры поддержки в соотношении с теми нормами, которые устанавливает Всемирная торговая организация. Добавили значительный объем на субсидии на молоко – это тоже у нас около десятки, увеличили региональные программы и, таким образом, создали условия, при которых мы с нашими банками сохраняем партнерские отношения не столько потому, что они понимают, как устроена наша государственная программа и наша поддержка в долгосрочной перспективе по нацпроектам, сколько потому, что мы с ними находимся партнерами, что называется, в капитале. В этих условиях говорить о том, что нам выходить на международные подобные инструменты – это правильно, это целевая задача, но лучше сделать эту задачу внутри нашей государственной программы следующим этапом. Это может быть вопрос 2016-го, 2017 года, нам нужно подготовиться к тому, чтобы на эту задачу выйти, и подготовиться не столько тем, что выделять и, извините, на долговые обязательства весьма значительный объем, который ляжет дополнительным бременем на налогоплательщика, на федеральный бюджет. Даже до того, как рассматривать дополнительные 42 миллиарда, о которых говорит Николай Васильевич, все-таки нужно понять, куда даже эти 42 миллиарда будут направлены, насколько это самое доверие на инвестиционном рынке должно существовать между государством как организацией, которая поддерживает для того, чтобы банк мог правильно считать риски. Что такое процентная ставка? Ее же нельзя назначить командно-административным способом, приказом Минсельхоза. Ставка отражает риски, которые на заемщика назначает банк в связи с тем, что он не знает, будет государство субсидировать ставку по проекту или не будет. И мы такой гарантии, соответственно, банку, и прежде всего Россельхозбанку, сейчас дать не можем.

Поэтому какая просьба, Владимир Владимирович? У нас уже накопился значительный опыт исполнения текущей редакции государственной программы в рамках тех задач, которые обозначают коллеги с выходом на применение, так скажем, международных инвестиционных инструментов и на рынке зерна, и на рынке животноводства. Если это возможно, сформулировать предложения и еще раз вернуться к вопросу о приоритетности ресурсного обеспечения ключевых мероприятий государственной программы с учетом оценки вступления в силу норм, которые обязывают нас в соответствии с нормами, действующими во Всемирной торговой организации. И, может быть, во-первых, еще раз рассмотреть в качестве ключевого приоритета реализацию инвестиционных проектов, доведение тех, по которым мы брали на себя обязательства в рамках, условно говоря, предыдущего программного цикла, во-вторых, увязка других мер поддержки, которые внутри госпрограммы существуют, чтобы результативность по этим инвестиционным проектам была максимальной, и мы, соответственно, могли создать такие условия у сельхозтоваропроизводителей, при которых они были бы состоятельны выполнять те обязательства, которые мы на себя (государством) примем в рамках очень важных современных, условно говоря, международных инструментов.

И подготовив соответствующие предложения, сформировав внутри, скажем, госпрограмму, некую «дорожную карту», подойдя к бюджетному циклу 2015-2017 годов, соответственно, обсудив это в Правительстве, внеся соответствующие предложения, выполнить те задачи, которые Вы обозначили перед нами, Владимир Владимирович, в качестве действующего механизма, результативного, доступного, а соответственно, получили сильные, успешные предприятия именно через такие проекты. Это то ключевое направление, которое к импортозамещению и приводит. Они не связаны ни поддержкой, ни субсидированием на литр молока. К импортозамещению могут привести качественные сельхозтоваропроизводители и новый качественный результат, который они достигают путем создания и модернизации новых производств либо в животноводстве, либо в условиях растениеводства. Необходимо провести дискуссии, доложить, определиться и выйти на инструменты, которые предлагают коллеги.

В.ПУТИН: Вас смущает, что выпуск таких инструментов, таких облигаций потребует дополнительных обязательств бюджета?

А.ИВАНОВ: Да, потребует.

Для нас это наши параметры. Это либо долг, либо коллеги предлагают имитировать нам бумаги. А если имитировать бумаги, нам нужно увеличивать дефицит под эту эмиссию. Это к тем 42-м, о которых говорит Николай Васильевич, плюс еще объемы.

В.ПУТИН: Он не говорит. 42 были в прошлом году. Сейчас он говорит 28-30.

А.ИВАНОВ: Это тоже страшная цифра, Владимир Владимирович, потому что когда мы в прошлом году увеличивали госпрограмму, то мы увеличивали ее по результатам 2012 года. У нас была засуха, подорожали корма, резко упали цены на свинину и на другое мясо. И мы, соответственно, выравнивали через несвязанную поддержку, через субсидии кормов финансовое состояние сельхозтоваропроизводителей. У нас принципиально иная ситуация по результатам прошлого года, принципиально иные результаты по достижению государственной программы.

В этом году нет таких условий. Более того, если у нас по паспорту госпрограмма была в прошлом году 150 с копейками миллиардов рублей, то в этом году по паспорту она финансируется 170. Поэтому мы совершенно четко наращиваем объем государственной поддержки. Мы и просим в условиях весьма не простой бюджетной ситуации все-таки провести приватизацию.

В.ПУТИН: Они судят не по паспорту, а по кошельку, сколько там денег. По паспорту сколько угодно может быть, а реально получили 190. Сколько? 197?

А.ИВАНОВ: 198,104.

В.ПУТИН: 198. Они смотрят – 198, а в этом году – 170, а как там по паспорту – уже мало кого интересует. Хорошо.

Что-то хотели добавить, Алексей Васильевич?

А.ГОРДЕЕВ: Владимир Владимирович, я просто хочу акцент сделать. Двумя руками поддерживаю Минфин, принципиальную тему он высказал. Красиво звучит, Павел Валерьевич глобальную теоретическую модель предложил, но у нас самое главное случилось – у нас инвестор, не доверяя госполитике, стал уходить из сельского хозяйства. Мы по вашему поручению с Андреем Рэмовичем занимаемся года два уже, я и у Алексея Валентиновича был, понимаю, что Минсельхоз не может. Николай Васильевич и я взаимно уважаем друг друга, но уже начинаем рычать друг на друга. Мы не исполняем обязательства принятых проектов. Это же нонсенс какой-то.

Вы сейчас задали цель: «Давайте идти дальше на модернизацию, давайте поддерживать новые проекты». Да их нет, их никто не рассматривает сейчас. Банки сидят, и мы вместе с ними, сцепив зубами, чего-то переворачиваем, отсюда снимаем, туда даем. Я абсолютно согласен, что эта несвязанная поддержка (но когда не хватает денег, когда их много, конечно, можно все давать) точно не приоритетная. В этом году зачем добавили 10 миллиардов рублей туда? Отдайте на погашение долгов по процентным ставкам, потому что мы поддерживаем там всех подряд, в том числе большей частью не эффективных. Плохо разве, у тебя кусок земли, ты даже не сеешь, а тебе 200 рублей с гектара.

В.ПУТИН: Понятно, похоже на недострой в строительстве.

А.ГОРДЕЕВ: Хотел бы, чтобы Минфин был понят, что это главный акцент вообще сегодняшнего вопроса. У меня есть ряд предложений стратегических, но хотелось бы еще раз поддержать в этом сельхозполитику.

В.ПУТИН: Я услышал. В принципе идея, которую Павел Валерьевич сформулировал, привлекательная. Давайте мы сориентируемся на то, что Минфин предлагает, имея в виду, что все-таки нужно в конечном итоге на это выходить. Это интересные и перспективные вещи. И главное, что наш основной потребитель на это явно пойдет, для них это интерес, это стабилизирует их собственное положение, потому что, надо прямо сказать, когда у нас сбои произошли в 2010 году, то, конечно, они болезненно это все переживали, тяжело. А так, если резерв будет, тогда это определенный запас прочности. Но тем не менее я понимаю, о чем говорил Андрей Юрьевич, давайте мы аккуратненько стратегическую цель поставим, но будем двигаться в направлении, как Минфин предложил.

Пожалуйста, Сергей Васильевич.

С.КИСЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Буду очень краток, но конкретен. Во-первых, хочу напомнить, в том числе Андрею Юрьевичу, что мы живем во Всемирной торговой организации. И если мы, селяне, просим, чтобы нам давали субсидии, это не мы такие, а жизнь такая. Например, на «Зеленой неделе» в этом году в Берлине руководитель объединения агропрома Германии Юрген Абрахам озвучил цифру, что в Германии в этом году будет выделено субсидий, всех видов поддержки для АПК на сумму 45 миллиардов евро. Это только в одной Германии. Мы на всю Россию даем: в том году – 5 миллиардов евро, в этом году – меньше.

То есть я хочу сказать, что мы живем в таких условиях сегодня, что все страны субсидируют свое сельское хозяйство, чтобы не стать Африкой, где его нет, сельского хозяйства, хотя климат нормальный, люди нормальные, а вот в связи с тем, что давят другие страны своим субсидированным товаром, его там нет.

В субсидировании, в содействии сельскому хозяйству есть, скажем так, некоторые критичные темы. Например, это субсидирование оборотных денег, субсидирование коротких кредитов. Например, в том году было 19,2 миллиарда рублей, которых не хватило. И сегодня регионы имеют задолженность, те, которые быстро доводят, например, Воронеж, Ростов, по «коротким» в сумме 1 миллиарда рублей, что касается Ростова. Если мы в этом году снизили до семи и ниже, то в этом случае мы просто лишаем АПК «оборотки». Этого делать нельзя. Самое критичное, что есть сегодня – это оборотные деньги. Мы должны купить, вложить, закупить, то есть должно двигаться все. То есть просьба все-таки вернуться к этому виду кредитов, увеличив хотя бы до уровня прошлого года. Просим такое поручение внести. Это первое.

Второе, касательно ситуации, которая сегодня есть в системе налогообложения АПК. Сегодня мы имеем две системы: единый сельхозналог и общая система. Депутаты вышли на Правительство с предложением изменить систему. Дело в НДС.

Сегодня есть предприятия, которые платят, которые не платят. Они предложили систему, которая уравнивает условия для двух видов систем налогообложения. Минсельхоз сейчас уже выразил, что согласен с этим. Сейчас это на рассмотрении в Министерстве финансов. Просьба большая к Андрею Юрьевичу, чтобы это было быстрее рассмотрено. Он знает про эту тему, рассматривает, но все-таки, чтобы было поручение быстрее рассмотреть, так как этот вопрос крайне важен. Он делает более рыночными обороты на селе, более простую систему учета НДС, заявления его к возмещению, если это нужно делать, если это имеет место.

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы знаем про уровень субсидирования в Европе, он очень высокий, и даже не всегда эффективный. Они с этим борются, постоянно снижают.

Что касается конкретики, то у нас разные реалии. Мы внутри страны, скажем, тот же газ продаем по 100 долларов за тысячу кубов, чуть поменьше, а в Германию мы газ продаем по 360-370. И от этого все другие виды энергоресурсов пляшут. То есть там другая экономика все-таки, поэтому такой прямой счет, он не всегда является корректным.

А вот некоторые предложения, которые сейчас прозвучали за рамками этих общих вещей, Андрей Юрьевич прокомментирует.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, речь идет о так называемом едином сельхозналоге. Это налог, который вводился в свое время для поддержки тех сельхозтоваропроизводителей.

В.ПУТИН: Да, конечно, мы знаем об этом.

А.ИВАНОВ: Соответственно, что предлагается в итоге? По поводу чего идет вся дискуссия, и нет окончательного, так скажем, волевого решения, которое в этом вопросе требуется? Депутаты Государственной Думы, точнее, часть депутатов Государственной Думы предлагает, сохраняя единый сельхозналог, вводить дополнительно НДС в ту цепочку, которая сейчас НДС не платит, но участвует в цепочке возмещения, и предоставить внутри этой цепочки возможность добровольно определяться: стоит им брать на себя обязательства по уплате налога или нет.

Что мы в этой логике предлагаем? Мы предлагаем все-таки определиться: либо мы единый сельхозналог сохраняем, но сохраняем при условии тогда, что действительно мы вводим НДС, но, безусловно, для тех сельхозтоваропроизводителей (просто не хотелось бы долго в детали погружаться), где еще этот НДС отсутствует, либо мы вообще этот единый сельхозналог отменяем. В этом смысле нам бы хотелось, чтобы нам это сказали специалисты в области политики в сфере сельского хозяйства. Мы готовы к любой модели.

Единственное, против чего мы возражаем, – мы возражаем против того, чтобы была добровольность выбора в уплате налога, потому что как-то не логично, это противоречит всей логике системы налогообложения. Поэтому мы готовы к решению, и часть коллег нас поддерживают в том, что это решение должно быть жестким.

В.ПУТИН: Надо выбрать.

А.ИВАНОВ: Надо выбрать, да.

В.ПУТИН: Или то, или то.

А.ИВАНОВ: Да.

В.ПУТИН: Давайте тогда мы мягко сформулируем поручение, таким образом, чтобы Минфин и Министерство сельского хозяйства, экономики вместе с товаропроизводителями провели такой анализ и приняли окончательное решение.

С.КИСЛОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Сергей Евгеньевич Юшин.

С.ЮШИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Что касается мясной отрасли, все прекрасно знают, что темпы ее прироста, во-первых, стабильны, во-вторых, выше, чем в среднем по отрасли.

В этом году высокий прирост продолжается. В свиноводстве – это 10 процентов за первые четыре месяца, в птицеводстве – 4,5, но это уже с очень высокой базы. Мы практически уже заполнили рынок. В мясном КРС также динамика положительная. В целом в говядине проблема больше связана с молочной отраслью, со структурой прироста говядины в стране.

Эти положительные моменты сегодня все-таки могут быть неустойчивыми в будущем. К сожалению, объем инвестиций и вообще сама инвестиционная активность в животноводстве снижается.

В.ПУТИН: Это то, о чем Алексей Васильевич говорил.

С.ЮШИН: Совершенно правильно, Алексей Васильевич абсолютно точно определил диагноз. Это связано с рядом проблем, в том числе, конечно, и с тем, что у инвесторов, уже существующих, состоявшихся, и у новых не хватает оборотных средств, чтобы привлекать дополнительные кредиты. Есть проблемы, о которых я также скажу ниже, но ситуация чем опасна? Вы же правильно сказали в самом начале, я записал: «…поддерживать и развивать сильные и устойчивые предприятия». Но это означает, что неустойчивые, слабые, неконкуретноспособные будут уходить. Учитывая ситуацию, какова динамика снижения ввода в строй новых мощностей, мы можем прийти к ситуации, когда новых мощностей, вводимых в строй, не хватит для заполнения объема, освобождаемого неустойчивыми ЛПХ. Для этого нам нужны инвестиции, я в марте докладывал премьер-министру, например, по свиноводству дополнительно в течение пяти-семи ближайших лет нужно вложить 150 миллиардов рублей, чтобы нам восполнить уходящие объемы и все-таки заниматься импортозамещением.

В.ПУТИН: Сергей Евгеньевич, что значит «уходящие объемы»? Куда они уходят?

С.ЮШИН: У нас ситуация следующая: далеко не все предприятия эффективны и успешны. У кого-то структура такая инерционная, что они пока занимаются свиноводства, но они хотят уйти из этого, потому что не зарабатывают. Соответственно, у нас и происходит, например, в этом году: падение в ЛПХ – более 10 процентов.

В.ПУТИН: Понятно, то есть Вы имели в виду, что уходят некоторые предприятия, вылетают с рынка просто.

С.ЮШИН: Да. У нас бы не было такого положительного результата, если бы не индустриальное производство, плюс 15 процентов – индустриальное свиноводство, минус 10 – ЛПХ, поэтому мы в плюсе. Но вопрос: а будем ли мы новые вводить объекты? Африканская чума свиней, демография, другие проблемы просто не позволят по-другому развиваться рынку. Поэтому нам, конечно, необходимо вкладывать деньги в том числе потому, что сейчас в мире очень тяжелая ситуация с опасными болезнями животных. Нам приходится принимать решения очень правильные и очень обоснованные об ограничении торговли. Например, сейчас мы не ввозим из ЕС из-за африканской чумы свиней. Ну а зачем нам другие болезни? В США сегодня диарея свиней. Сейчас новый вирус обнаружили. В результате уж если мы хотим, будучи вынуждены, обоснованно вынуждены не ввозить что-то, надо обеспечивать население. Опять-таки нужны новые инвестиции.

Что нужно сегодня для инвесторов? Много, но я назову основные пункты.

Первое. Нужно понять, что в условиях ВТО наши возможности, даже если бы бюджет позволял, по наращиванию субсидий или других мер поддержки ограничены. Нужно таким образом регулировать рынок, чтобы это позволяло иметь хорошую рентабельность инвесторам, которым, даже если какие-то проблемы с субсидированием, это позволяло бы иметь и оборотный капитал, и, наверное, спокойно брать кредит на будущее.

Чтобы было понятно, у нас сегодня ввозится 2 миллион тонн мяса. Мы очень сладкий рынок вообще для всех экспортеров, потому что 6-7 миллиардов долларов в год. Алексей Васильевич, кстати, «отец» фактически тарифного квотирования, ему большое спасибо, без этого вряд ли состоялся бы нацпроект. Но его сегодня нужно корректировать, потому что с 2015 года открываются возможности в ВТО новые условия проговаривать. А у нас следующая ситуация, что объем ввоза той же самой свинины, которая не подпадает под тарифное квотирование…

В.ПУТИН: Всякие субпродукты…

С.ЮШИН: Совершенно правильно. Пожалуйста, на графике видно, что даже в том году квота – 430 тысяч тонн, а ввезли 1 миллион тонн. То есть практически половина в свиноводстве ввозится – то, что не регулируется. Это, конечно, и свободная торговля в рамках СНГ, это и Таможенный союз. Это законные вещи. Но у нас субпродукты, шпики входят вне всякого регулирования, а объём такого ввоза 500 тысяч тонн, это 25 процентов от всего импорта мяса.

Поэтому мы давали такое предложение перед вступлением в ВТО, Вы об этом, может быть, даже помните.

В.ПУТИН: Очень хорошо помню.

С.ЮШИН: Спасибо большое, да. Я не первый раз к этому возвращаюсь. Но сегодня надо готовить позицию и Минсельхоза, и Минэкономразвития…

В.ПУТИН: Знаете, очень жёсткая была с ними полемика, наши переговорщики многое отвоевали, но по некоторым вещам просто невозможно было продвинуть.

C.ЮШИН: Мы знаем, и в этом вообще нет никакой претензии, потому что иначе бы всё прекратилось.

Но сегодня у нас открываются новые возможности. В 2015 году Россия имеет право начинать переговоры о пересмотре тех или иных тарифных обязательств.

В.ПУТИН: Вы знаете, даже можете не убеждать, я полностью согласен. Надо только это чётко сформулировать в поручении, которое мы должны дать и Министерству экономического развития, и Министерству сельского хозяйства по этому [вопросу]. Чтобы Правительство сформулировало им переговорную позицию.

С.ЮШИН: Да, конечно, мы в этом поможем.

В.ПУТИН: И переговорную позицию, и искало бы возможности, чтобы ваши конкуренты не злоупотребляли теми формальными правами, которые они как бы получили при вступлении России в ВТО. Там же много инструментов, мы с вами знаем. Надо, чтобы ими пользовались.

С.ЮШИН: Да. Это первое.

Второе по той же теме. Хотел бы напомнить, что крупные страны-экспортёры пользуются таким режимом, как преференциальный ввоз. То есть они платят неполную таможенную пошлину. И благодаря поручениям, которые были Вами даны, по птице и по свинине тарифные преференции для развивающихся стран (типа Бразилии, у которой ВВП больше, чем у России) отменены.

Но это полдела. По самому главному направлению, которое влияет и на молочное производство, - по КРС [крупному рогатому скоту] так решение и не принято. Уже больше года никак не удаётся с ЕЭК договориться из-за якобы позиции Казахстана. Это нелогично.

Обратите, пожалуйста, внимание на цифры. У нас по полной таможенной ставке (15 процентов внутри квоты или 50 процентов сверх квоты) ввозится меньше 10 процентов говядины. А остальное, извините, больше 600 тысяч тонн (Бразилия, Парагвай, Уругвай, Аргентина) – ставка другая. Для Таможенного союза, понятно, СНГ, Украина – ноль процентов, 1,25 – для развивающихся стран и сверх квоты – 37,5.

Это не запретительная пошлина, можете посмотреть, в Таиланде пошлина 60 – обычная. А у нас это считается запретительной. Потери федерального бюджета оттого, что мы даём такие привилегии, – 2,5?3,5 миллиарда рублей недобора таможенных пошлин. Плюс, конечно, это снижает внешнеторговую себестоимость и повышает конкурентоспособность наших торговых партнёров.

По субпродуктам такая же ситуация: практически большая часть ввозится опять-таки из стран, пользующихся этим режимом, поэтому эту ситуацию нужно всё-таки доводить до логического конца.

В.ПУТИН: Я согласен.

С.ЮШИН: Более того, и США, и ЕС, и Австралия, и Канада – влиятельные члены ВТО, такой шаг России будут только приветствовать, их конкурентоспособность выровняется.

В.ПУТИН: Трудно сказать. И приветствовать там вряд ли кто-нибудь что-нибудь будет, но работать нам над этим точно нужно.

С.ЮШИН: Следующее. Что инвесторов, которые часто обращаются ко мне, беспокоит? Это в целом наша внешнеторговая стратегия.

Очень много в прессе статей о переговорах о зоне свободной торговли. Это вопрос принципиальный – с кем мы ведём такие переговоры и чем нам это грозит. Пример, Новая Зеландия: 4,5 миллиона людей, 60 миллионов овец, и мы отдаём 170 миллионов – рынок.

В.ПУТИН: Нет, пока ничего не отдаём.

С.ЮШИН: Я понимаю, но пресса всё время пишет. Конечно, спасибо Минсельхозу, очень жёсткую позицию занял, Минэк поддерживает, но это касается не только Новой Зеландии. Вопросы есть в Чили, потому что они крупные экспортёры свинины, например. То есть Россия при заключении важных соглашений о свободной торговле должна исходить из своих экономических интересов, что мы можем продать.

В.ПУТИН: Конечно.

С.ЮШИН: Поэтому большая просьба, чтобы в поручениях это как-то было отражено. Это очень нервирует инвесторов.

Теперь очень важный вопрос, который всплыл буквально где-то в середине апреля, Вы о нём тоже сказали, – контрабанда. Мы уже проводили совещание даже в ФТС.

В 2007 году контрабанду победили, занимался этим лично Дмитрий Анатольевич Медведев, и если бы не победили, никакого бы нацпроекта не было. Сегодня из-за ограничений ввоза из ЕС разные дельцы (это не легальные, нормальные импортёры, состоявшиеся исторически, а какие-то люди и с той стороны, и с нашей) организовали достаточно успешный бизнес. Если это начиналось в середине апреля какими-то отдельными контейнерами, то сейчас Россельхознадзор практически ежедневно уже выявляет, к сожалению, не на границе, а внутри страны (редко когда на границе) 100?150, 200 тонн продукции. Она переупакована, европейская: то в канадскую, в «левых» коробках, сейчас вот сербов поймали.

Чем они пользуются? У нас свободная торговля с ними, они не ЕС, могут ввозить. Сербия никогда не поставляла свинину, и вдруг мы смотрим – пошли сотни, тысячи тонн. Мы их поймали, Николай Васильевич провёл очень удачные переговоры, уже об этом пресса сербская пишет, что они в контейнеры кладут венгерскую, испанскую свинину – и к нам.

В.ПУТИН: Из Латинской Америки в основном.

С.ЮШИН: Больше как раз Европа, потому что Европа закрыта, им нужно сбывать шпик, шкурку и так далее – совершенно мизерная цена, у них других рынков нет. И что получается? Инвестор начинает опять нервничать. Если это сейчас будет таким широким веером расходиться, цены уже сильно упали.

Следующее. Это же не только экономический ущерб бюджету, инвесторам, легальным импортёрам, это же возможный занос болезней, потому что мясо непонятного происхождения. Мы этот вопрос уже подняли на уровне отраслевых ассоциаций Европы, чтобы они это дело прекратили, обсудили с канадцами, но всё-таки, чтобы у нас серьёзно усилился контроль на границе на данном этапе, пока это не успокоится, как со стороны таможни, так и ветеринаров. Это не должно вообще заходить. Что ловить потом на складах? Поздно уже. Эта ситуация просто недопустима. По каким причинам, я уже сказал.

И последнее, если возможно, потому что вопрос уже поднимался по поводу фальсификата и так далее.

Вы неоднократно, и Дмитрий Анатольевич тоже, с 2012 года восемь раз в разной форме давали поручение о скорейшем внедрении такого эффективного инструмента, как электронная ветеринарная сертификация, потому что ежегодные затраты бизнеса в районе 10 миллиардов рублей. Справки эти можно купить, подделать. Кстати, контрабанда по этим «левым» справкам и продаётся. Электронная сертификация как раз не позволяет в оборот запустить нелегальную продукцию, потому что прослеживание идёт реально от поля, что называется, до прилавка. Это важно и для вопросов экспорта, это важно и для вопросов корректности статистики.

В.ПУТИН: Сколько стоит электронная сертификация?

С.ЮШИН: Минсельхоз подготовил приказ, согласовали с Минэкономразвития, с ФАСом – со всеми…

Н.ФЁДОРОВ: Я сейчас могу ответить.

А.БЕЛОУСОВ: Минсельхоз не имеет полномочий выпускать этот приказ.

В.ПУТИН: А кто имеет полномочия?

Н.ФЁДОРОВ: Мы пробовали электронную сертификацию ввести, но нам отказали.

Сказали, что у Минсельхоза нет таких полномочий в соответствии с действующей редакцией закона о ветеринарии. Мы внесли проект поправок через депутатов, с тем чтобы были легализованы полномочия.

В.ПУТИН: Надо ускорить принятие.

Н.ФЁДОРОВ: Если совещание сегодняшнее поддержит, нам это поможет ускорить.

В.ПУТИН: Давайте сделаем, прямо так и запишем.

Н.ФЁДОРОВ: Не делать этого нельзя.

С.ЮШИН: Я только маленькое уточнение сделаю. По мнению наших юристов, всё-таки те формулировки, которые представил Минюст, отказывая в регистрации, не совсем корректны. К сожалению, Минюст не идёт на контакт с ведомствами и с нами, для того чтобы всё-таки обсудить. Может быть, Минюст прав, но мы хотим в этом быть уверены. На сегодняшний момент наши юристы не уверены, что Минюст прав. И кажется, что это какие-то формальные придирки.

В.ПУТИН: Если нужно внести изменения в закон, я не вижу проблем.

С.ЮШИН: Главное, чтобы это было быстро.

В.ПУТИН: Согласен, да.

С.ЮШИН: Это ключевой вопрос.

В.ПУТИН: Надо с депутатами переговорить, они наверняка поддержат, сто процентов просто, спасибо ещё скажут.

С.ЮШИН: Но хотелось бы, конечно, и поддержки с Вашей стороны, потому что, повторяю, восемь поручений, и реализация, к сожалению, вот такая.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: У меня к Вам просьба. Вы, пожалуйста, всё это сформулируйте с коллегами. Отдайте Андрею Рэмовичу Ваши предложения. Так, чтобы это можно было коротко и ясно сформулировать как прямое поручение соответствующим ведомствам.

С.ЮШИН: Хорошо.

В.ПУТИН: Думаю, что здесь все заинтересованы в реализации того, что Вы сказали.

С.ЮШИН: Сделаем. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Т.ГОЛЕНДЕЕВА: Владимир Владимирович, можно пару слов? Федеральная таможенная служба.

Я хочу полностью поддержать Сергея Евгеньевича и вообще-то сказать о том, что, вы знаете, есть «дорожная карта» по совершенствованию таможенного администрирования. И пунктами 35 и 36 уже записано, что необходимо создание правовых оснований для перехода на использование для целей ветеринарного контроля сопроводительных документов в виде электронных документов. То есть уже задача такая стоит. По-моему, мы просто обязаны этот пункт выполнить.

В.ПУТИН: Надо просто быстрее это сделать, вот и всё. Сергея Евгеньевича что беспокоит? Что это будет затянуто на вечные времена.

Т.ГОЛЕНДЕЕВА: Если в протоколе будет, то это ещё простимулирует.

В.ПУТИН: Да, договорились.

Андрей Львович, пожалуйста.

А.ДАНИЛЕНКО: Спасибо, Владимир Владимирович.

Как вы знаете, молочное животноводство считается в мире одним из самых сложных с точки зрения технологии, окупаемости и длительности по окупаемости проектов. За счёт нацпрограммы, которая началась в 2005 году, нам удалось остановить падение объёмов производства. Действительно, появлялись очень серьёзные, современные проекты и появляются, сейчас развиваются, но что происходит? Мы сейчас провели сами экспертный анализ, привлекли иностранных экспертов, и анализ показывает, что наша производственная себестоимость конкурентна с Канадой, с Соединёнными Штатами Америки, с Евросоюзом, с Китаем ? со многими странами. Основная проблема заключается в стоимости кредитных ресурсов, стоимости денег – они в разы более дорогие, чем у наших конкурентов. То есть это вопрос не эффективности, а вопрос инвестиционных затрат.

Поэтому я поддерживаю, что Алексей Васильевич поднял вопрос задержки по субсидиям, задержки по выплатам и нерассмотрение новых проектов. Для нас это разница между «чуть-чуть прибыль» и «полный убыток». Даже если задержка на два-три-четыре месяца.

Вам лично поверили и очень многие инвестировали, очень многие вошли в проекты. И сейчас это состояние постоянное: вот-вот, сейчас-сейчас. Но ничего не происходит – это создаёт очень серьёзную нервозность для рынка и для инвесторов.

Это серьёзный вопрос. Мы не будем вдаваться в то, почему и что, но конечный результат: отрасль страдает и очень серьёзно страдает, и мы дискредитируем себя перед инвесторами.

Мы провели анализ, и у нас есть ряд предложений, которые, мы считаем, могли бы улучшить ситуацию, а вообще у нас есть долгосрочная программа, которую мы бы хотели предложить для рассмотрения.

Первое. Вообще, серьёзнейший вопрос – это чтобы молочное животноводство всё-таки перешло под проектное финансирование. Россельхозбанк сейчас занимается проектным финансированием. Будет легче инвесторам, если будет проектное финансирование. В идеале, если бы уже и субсидировались, то есть не мучились в ожидании субсидированных денег, то есть стоимость этих денег изначально была такой, чтобы мы могли действительно понимать, что мы можем окупать эти проекты.

В.ПУТИН: Проблема в том, что эта изначальность никак не может быть определена. Во всяком случае, Минфин, как правило, говорит, как добиться этой низкой стоимости: на сегодняшний день, в условиях сегодняшней экономики – через субсидии. Другого инструмента они, как правило, не видят.

Я с Вами не могу не согласиться, но тогда нам нужно, чтобы этот инструмент работал как часы.

А.ДАНИЛЕНКО: Совершенно верно. То есть сегодня по молоку критичность ситуации в том, что без субсидирования нынешних рыночных ставок мы не вписываемся не то что в семь-восемь лет, мы и в 15 лет не вписываемся, поэтому это очень серьёзная нагрузка для отрасли. Естественно, есть мировой опыт, и мы его очень внимательно изучили.

Мировой опыт заключается в следующем: бескомпромиссная защита собственного рынка и формирование цены на внутреннем рынке, которая, кстати говоря, за счёт квотирования по птице, квотирования по свинине сыграла свою положительную роль.

Мы очень внимательно изучили и правила ВТО, и практики. Мы слишком деликатно себя ведём в рамках ВТО с точки зрения наших возможностей. Мы подготовили материалы для проведения расследования по защитным мерам, введения защитных мер, на время расследования повышение пошлин до окончательного расследования. И просим, чтобы российское Правительство в рамках ЕЭК нас поддержало, мы с Минпромторгом уже начали работу. Процедура может идти очень оперативно. Если будет с российской стороны соответствующая инициатива, это сыграет положительную роль в формировании цены на нашем внутреннем рынке. Это один вопрос.

Естественно, мы присоединяемся к тому, что подняли вопрос в целом по пересмотру условий в рамках ВТО. У нас тоже есть предложения по этому вопросу.

Помимо этого у нас есть некоторые дыры в законодательстве, как, например, в таможенном регулировании. Так называемые продукты, готовые пищевые продукты без содержания молочного жира, но с содержанием молочного белка, с содержанием других позиций не подлежат ни ветеринарному контролю, ни санитарному контролю. И по этой позиции весь контрафакт на нашу территорию заходит. Мы считаем, что надо срочно ввести санитарный и ветеринарный контроль по этой позиции. И вообще её пересмотреть – насколько правильно, что у нас существует такая позиция, по которой, по сути, сырный продукт поступает на российский рынок, потом переклеивается в белорусский сыр и продаётся на нашем рынке в полцены. Это нарушает наш рынок. То есть это конкретное решение, которое бы очень серьёзно повлияло на наш рынок.

И ещё один вопрос. Абсолютно неадекватная ситуация, которая сейчас сложилась на Украине, приводит к тому, что качество и безопасность той продукции (в основном готовая продукция – это молочная продукция), которая поступает с Украины, ухудшились настолько, что уже невозможно это контролировать. Начинается такой беспредел, который в конечном итоге приводит к тому, что в торговых сетях появляется продукция по такой цене, по которой её невозможно произвести.

Мы делаем анализы, по анализам выясняем, что там и молока толком нет, там ничего молочного нет, и вообще непонятно, что там. Одни сети реагируют более или менее, другие – нет, и это как раз вопрос. Может быть, нам всё-таки, пока такая непонятная ситуация с Украиной, временно приостановить все поставки до выяснения ситуации? У нас есть конкретные факты, которые мы можем представить, которые нас крайне беспокоят.

Следующий вопрос – по Кодексу об административных правонарушениях. Однозначно нужно сделать всё возможное, потому что штрафные санкции сегодня такие, что не страшны никому. Штрафные санкции должны быть вплоть до потенциального закрытия предприятия, чтобы были соответствующие последствия.

Далее. Конечно же, нервирует всех инвесторов, когда вечно идёт разговор о зоне свободной торговли с Новой Зеландией, с другими странами. Просьба: может быть, просто взять и сразу объявить, что молоко, молочная продукция, к примеру, и мясная заведомо исключаются из переговорного процесса по этим позициям. Просто когда мы об этом ведём диалог публично, это создаёт очень неправильную обстановку на рынке. Вы знаете, любое политическое заявление экономически отражается на конкретных отраслях, поэтому для нас это очень важно.

Следующий вопрос – по Белоруссии. Понимаем, единый таможенный союз, тем не менее у нас есть практика соблюдения определённых балансов. И есть сейчас решение белорусской стороны о том, чтобы все их биржевые товары (сухое молоко, сыворотка) шли только через биржевые торги, то есть открытые биржевые торги. Желательно поддержать эту инициативу, потому что это создаёт прозрачность, мы сразу видим, кто поставщик, мы видим качество, электронная сертификация. Всё это даёт бо?льшую прозрачность, и мы тогда лучше регулируем рынок.

Следующее предложение. Владимир Владимирович, многие страны мира через это прошли. Молочная продукция, молоко считается социальным продуктом. И никто не стесняется, даже самые-самые рыночные страны, определять минимальную закупочную цену на сырое молоко, определять индикативные цены, допустим, на сыр, масло, на сухое молоко. То есть, может быть, нам всё-таки посмотреть мировую практику и посмотреть, как мы можем наш внутренний рынок отрегулировать? Потому что в конечном итоге в чём вопрос: либо себестоимость, либо цена. И если мы найдём золотую середину между себестоимостью и ценой, мы создадим сбалансированную ситуацию для развития рынка и уверенности инвестора, что мы находимся в стабильном рынке. Это мировая практика, это не наше какое-то изобретение.

У нас уже есть опыт отраслевых союзов. Замечательно, что Вы нас приглашаете и внимательно к нам относитесь. Есть мировой опыт саморегулирования, саморегулируемых организаций. У нас есть вопросы по нашему российскому законодательству по саморегулируемым организациям, мы знаем, что Минэк над этим работает. Просим Вас всё-таки дать поручение, чтобы мы более плотно поработали. Считаем, что можно создать более благоприятные условия на нашем рынке при больших возможностях саморегулируемых организаций с точки зрения образования, технологии, с точки зрения формирования тех же индикативных показателей по себестоимости производства, по ценам, то есть множество вопросов, которые мы могли бы решить. Но мы собираем взносы, нам нужно понимать, что это будут не налогооблагаемые ресурсы, чтобы мы могли понимать, что эти ресурсы мы можем использовать для вложения в отрасль.

Точно так же поддерживаю вопросы, поднятые по НДС. Например, у нас серьёзная проблема до сих пор никак не решена. Мы завозим скот, берём кредит на уплату НДС, потом долго ждём возврата НДС, для того чтобы возвращать кредитным организациям. Это вечная ситуация, когда мы уплачиваем НДС, который нам всё равно к возврату. Мы берём кредитные ресурсы, их отдаём государству, потом ждём от государства, когда они возвращаются. Это создаёт кассовый разрыв и дополнительно очень напряжённую нагрузку на бизнес.

В целом мы действительно сегодня провели очень большую работу с экспертами, привлекли экспертов как своих собственных, так и зарубежных, включая тех, кто для Правительства делал много работ. Мы подготовили программу развития всей отрасли до 2030 года с несколькими сценариями, с несколькими вариантами бюджетного финансирования. Мы сегодня как отрасль получаем где-то 30 миллиардов субсидий, а платим налогов более 200 миллиардов рублей. Мы можем давать больше в экономику, можем развивать её дальше. Для нас самое главное, Владимир Владимирович, скажите, какие правила игры до 2020 или до 2030 года, и мы будем по этому фарватеру двигаться и выполнять все эти правила игры. Главное, чтобы эти правила были и чтобы они выполнялись. И тогда инвесторы будут заходить и международные, и российские с огромным удовольствием. Потенциал у нас фантастический. Его просто нужно правильно использовать.

В.ПУТИН: Что касается программы, которую вы подготовили до 2030 года, то нужно напрямую с Минсельхозом проработать и как следует довести до ума. Это можно в качестве уже правительственной программы потом принять. Надо внимательно посмотреть. Я уверен, что у вас эксперты хорошие работали. Давайте её сюда, мы прямо в перечне поручений запишем, чтобы Минсельхоз рассмотрел эту программу вместе с вами.

А.ДАНИЛЕНКО: Спасибо. Вместе с Минфином, с Минэкономразвития.

В.ПУТИН: Конечно.

Теперь что касается совершенствования нормативно-правовой базы, в том числе борьбы с контрафактом, с контрабандой. Тоже полностью согласен. Давайте предложения. Особенно там, где есть совсем явные, глупые с точки зрения наших сельхозпроизводителей дырки в законодательстве, которые можно закрыть. Давайте сделаем.

По Украине. Трудно согласиться с тем, что в связи с тяжёлыми событиями на Украине нужно вообще всю продукцию закрыть. Есть, наверное, какие-то проблемы, связанные с конкретными поставщиками. По ним нужно работать. Нужно выявлять их, их можно закрывать. Это правда. Но огульно закрыть всю Украину, наверное, будет неправильно.

Вместе с тем есть системная проблема, которая заключается в том, что Украина, как мы знаем, собирается подписывать договор с Евросоюзом об ассоциации. Несмотря на многократные договорённости с Еврокомиссией, нам никак не удаётся выйти на консультации хотя бы по этому вопросу. Но последние мои контакты с руководством Еврокомиссии, с господином Баррозу привели к тому, что мы договорились о начале таких трёхсторонних консультаций на экспертном уровне. Я, правда, не очень понимаю, что такое экспертный уровень, но будем исходить из того, что это как минимум уровень начальников департаментов министерств либо замминистров, а чуть позже и на межминистерские консультации.

Я многократно говорил и совсем недавно ещё раз сказал нашим коллегам из Евросоюза, из ведущих европейских стран, что в связи с подписанием соглашения об ассоциации Украины и Евросоюза у нас в России могут возникнуть определённые проблемы экономического характера, и мы не сможем сохранить - это уж точно совершенно - так называемую нулевую ставку ввозных таможенных пошлин. Есть и другие тяжёлые последствия для нас, которые мы должны будем купировать, и это ничего общего не имеет с политикой либо с выбором того или иного государства, как ему развиваться. Пускай делают так, как считают нужным, это суверенное право и выбор каждой страны, каждого народа, так же как никто не может нам запретить защищать свои суверенные права, и мы будем это делать.

Надеюсь, что сейчас эти контакты начнутся, и мы сможем всё-таки предметно показать, в чём состоят наши озабоченности. Андрей Львович сейчас о некоторых сказал, и Сергей Евгеньевич, по сути, говорил практически о том же самом. Это касается не только сельского хозяйства, это касается практически всех отраслей промышленности, поэтому есть о чём говорить, но нужно подходить системно. Хочу вас заверить в том, что мы будем это делать. Тем не менее Ваши конкретные предложения по этому направлению тоже не помешают.

Конечно, нужно пользоваться всеми инструментами ВТО. И то, что вы провели такой анализ… Я знаю, что многие гранды ВТО, так сказать, старожилы знают все инструменты, которые позволяют им защищать свою экономику. Конечно, нужно это делать.

То же самое касается зон свободной торговли. Конечно, Вы правы, нужно быть крайне аккуратными. Но сразу сказать о том, что мы не будем делать того, не будем делать этого, наверное, это сложно, лучше вообще просто не шуметь, никого не пугать. Потому что мы с вами прекрасно понимаем, что некоторые страны и добиваются этой зоны свободной торговли с Россией именно потому, что хотят прорваться на наш достаточно большой рынок, а после создания Евразийского экономического союза и на весь рынок стран Евразийского союза. Действовать, конечно, нужно крайне аккуратно.

Но я что хочу подчеркнуть? Хочу, чтобы и Андрей Львович, и Сергей Евгеньевич, и вообще все сельхозтоваропроизводители знали: мы ничего не сделаем такого, чтобы не провести предварительно консультации с вами, не будем ничего делать и принимать каких-либо решений, которые бы серьёзным образом ущемляли ваши интересы. Только в том случае пойдём на создание каких-то новых зон свободной торговли, если увидим, что сбалансированный эффект для российской экономики будет положительным.

Это не какая-то благотворительность с нашей стороны в отношении кого бы то ни было. Такие решения будут приниматься только исходя из интересов российской экономики и конкретных производителей в самых разных отраслях, в том числе и в области сельского хозяйства.

По Белоруссии, не знаю, Николай Васильевич, можете прокомментировать?

Вообще любые торги через биржу, они являются прозрачными…

Н.ФЁДОРОВ: Мы поддерживаем такой инструментарий как прогрессивный. И будем двигаться в этом направлении. Белорусская сторона тоже вроде для этого созрела. Принимается это.

В.ПУТИН: Что касается того, что молочная продукция является отчасти социальной. Да, это, наверное, так. Когда мы говорим, допустим, о молоке в школе и так далее, других учреждениях подобного рода, надо всё-таки понять, что это такое и какие последствия это будет иметь для бюджета (эти предложения). Это конкретный вопрос, серьёзный.

А.ДАНИЛЕНКО: В рамках программы это будет отражено. И мы дадим в рамках программы соответствующий анализ, как это будет влиять.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Евгений Степанович.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу здесь, в Ставрополе, начать издалека – из Санкт-Петербурга. И оттолкнуться от Вашего выступления на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, где Вы чётко обозначили девять пунктов, девять шагов экономического роста. Применительно к сегодняшнему разговору речь идёт (по-моему, это пункт номер пять) об импортозамещении. Каков потенциал у нас импортозамещения в сельском хозяйстве, в продовольствии? Все знают, что за прошлый год мы импортировали продовольствия и сельхозсырья на сумму около 45 миллиардов долларов.

В.ПУТИН: Андрей Рэмович подсказывает: производим на 50 миллиардов долларов, а импорт в Россию – на 43 миллиарда.

Е.САВЧЕНКО: Кстати, в 2000 году 8 миллиардов было. Рост за 14 лет более чем в пять раз. И это притом, что наше сельское хозяйство динамично очень развивалось все эти годы.

Какой потенциал импортозамещения? Я так прикинул, по структуре как минимум 25 миллиардов долларов мы можем заместить в течение максимум пяти-семи лет. 25 миллиардов импортозамещения – это минимум 200 тысяч новых рабочих мест в сельском хозяйстве, ну и перерабатывающая промышленность частично.

Я бы сегодня хотел коснуться трёх направлений импортозамещения в сельском хозяйстве и продовольствии. Первое – это кормовые добавки, допустим, лизин, премиксы, компоненты для премиксов, антибиотики и так далее.

Второе направление – это овощеводство закрытого грунта. Мы ввозим около 2 миллионов тонн. Нам, чтобы обеспечить импортозамещение, надо построить 2 тысячи гектаров теплиц, закрытых теплиц. Мы для себя поставили задачу – 500 гектаров сделать, то есть поучаствовать в этом, замечательный проект.

Третье направление – это садоводство. Мы опять-таки завозим, если легально, где-то чуть больше 1 миллиона тонн яблок, а нелегально, наверное, в два раза больше, то есть огромный потенциал импортозамещения.

Вот это то, что мы можем производить и более качественный давать продукт для нашего потребителя. Поддержка этих трёх направлений, отраслевых программ, по моим подсчётам, обеспечит размер импортозамещения не менее 5 миллиардов долларов.

Принципиальный вопрос, и мы ведём об этом как раз дискуссию сегодня. Какой видится при этом господдержка? Стандартная господдержка, которая эффективно очень сработала и сегодня срабатывает эффективно, в моём понимании, в условиях ВТО она уже себя исчерпала. Это прекрасный инструмент без ВТО. В условиях ВТО она идёт в зачёт ВТО, в ограничения.

А если ещё глубже себе задать вопрос: а кого мы на самом деле поддерживаем? Я для себя отвечаю, что мы не поддерживаем при этом сельхозтоваропроизводителя, мы поддерживаем при этом банки, потому что деньги транзитом идут через сельхозпроизводителя, значит, естественно, мы их все возвращаем банкам, которые на субсидировании процентной ставки, естественно.

Я бы предложил более сбалансированную форму государственной поддержки, которая, на мой взгляд, менее забюрокрачена и абсолютно не является коррупциогенной. Речь идёт о предоставлении субординированных кредитов. Скажем, взять эти три программы и поддерживать в новом формате господдержки. Дать субординированный кредит на реализацию этих проектов, скажем, под 1 процент годовых на восемь, на десять лет, в зависимости от проекта. Когда мы дадим субординированный кредит, тогда фактически нечего отчитываться перед ВТО, что мы вообще поддерживаем отрасль, её нет, объёма поддержки нет сразу же.

В.ПУТИН: А кто будет давать такой кредит?

Е.САВЧЕНКО: Центральный банк у нас есть. Мы же даём субординированные кредиты сегодня некоторым нашим большим структурам.

В.ПУТИН: Финансовым организациям.

Е.САВЧЕНКО: Да, финансовым структурам, потом нашим олигархическим структурам даём же, меняем.

В.ПУТИН: Нет, Центральный банк никаким олигархическим структурам ничего не даёт.

Е.САВЧЕНКО: Это предложение, Владимир Владимирович, созвучно ещё с одним пунктом, который Вы высказали в своей речи, и эквивалентно Вашему предложению по стопроцентной компенсации стоимости капитальных затрат по проектам, реализуемым в формате «гринфилд».

Если инициаторы, инвесторы получают этот субординированный кредит на десять лет под 1 процент годовых, если посчитать, он, допустим, 1 миллиард рублей стоит и получает миллиард кредита, то эта разница – процентная ставка сразу в течение десяти лет полностью соответствует стопроцентной компенсации «гринфилда». Она эквивалентна или почти эквивалентна. То есть фактически сразу же два пункта, о которых Вы сказали, практически реализуемы в этом предложении.

В.ПУТИН: Не помню, кто-то здесь из коллег говорил о проектном финансировании.

Е.САВЧЕНКО: Одно другому не мешает.

В.ПУТИН: Да, это примерно то же самое, только более круто…

Е.САВЧЕНКО: Не мешает, это дополняет, это продолжение. Поэтому я просил бы рассмотреть, не отвергать с ходу. Давайте, если надо, мы проработаем этот вопрос, внесём предложения. Может быть, Вы бы Андрею Рэмовичу поручили, и он бы нас объединил вокруг этой идеи?

А вообще, Владимир Владимирович, я бы какую мысль высказал. Вот девять шагов, которые Вы обозначили в своей речи. Считаю, что их надо трансформировать, эти девять шагов, в программу «трёх девяток». Девять шагов, которые обеспечат ежегодный 9-процентный рост ВВП нашей страны в течение девяти лет, с 2016 по 2024 годы. 2015 год для разгона сделать. Вот это и есть национальная проблема на ближайшие девять или десять лет. Прошу поддержать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Евгений Степанович.

Вопрос дешёвых кредитов обсуждается давно. Совсем недавно мы с коллегами говорили об этом применительно не к АПК, а к ОПК. Там ещё более на первый взгляд смешная ситуация, которая заключается в том, что мы в рамках программы госвооружения предлагаем предприятиям ОПК перекредитоваться. То есть они кредитуются, а потом мы им деньги возвращаем, а они кредит возвращают. И получается, что кредиты тоже кое-чего стоят, а мы ещё и вынуждены, чтобы не увеличивать стоимость продукции, им возмещать их с помощью субсидий. Оказалось, что не так просто найти это решение.

Хотя, конечно, сама по себе идея привлекательная. Я понимаю.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Наши предложения не для ОПК, не для АПК, а для всех на самом деле по проектному финансированию, я имею в виду, что на совещании у Вас в прошлую среду обсуждалось. И завтра я на Правительстве будут докладывать уже официально этот вопрос.

О чём идёт речь? Здесь все присутствующие говорили про инвестпроекты, причём это не мегапроекты какие-то, это нормальные, средние, среднекрупные проекты. Где-нибудь вокруг одного миллиарда рублей крутятся и в молочной отрасли, и в мясной, и в овощеводстве закрытого грунта, и в садоводстве. Примерно такая масштабность.

Срок, отсутствие залога и высокая ставка – вот что всегда губит эти кредиты. Инструмент проектного финансирования, который мы сейчас предлагаем совместно с Минфином и с Центральным банком, состоит в следующем. Конечный заёмщик, пройдя короткую предварительную проработку в банке, банк совершает готовность в принципе его кредитовать, обращается к финансовому консультанту, отобранному Правительством по специальной схеме, который даёт некоторое заключение о проекте, что в принципе разумно окупаемый проект, имеет чистую привлекательную нормальную стоимость. После этого мы говорим о том, что он соответствует определённым критериям (скажем, отраслевая принадлежность, размер) и говорим, что он готов для этой работы.

Десятилетние примерно деньги, которые Центральный банк (кредит, выданный в рамках программы проектного финансирования) принимает как обеспечение при рефинансировании особого рода. Какого особого рода? Длительного. До сих пор Центральный банк только на год давал рефинансирование коммерческим банкам, участвующим в любых программах. Здесь он будет давать на три года с правом пролонгации, и пролонгация – револьверная, то есть без погашения объёма кредитного ресурса, на специальных условиях.

Для конечного заёмщика это ключевая ставка плюс один процент (верхний предел). Сегодня ключевая ставка ЦБ – семь с половиной. Это означает, что восемь с половиной процентов – это верхний предел ставки. Соответственно, банк, который кредитует, получает рефинансирование от ЦБ по уровню: ключевая ставка минус один процент – под шесть с половиной. В эти два процента умещаются его издержки, оценки рисков и так далее. При этом имеется в виду, что бюджет будет выставлять дополнительную гарантию, в сумме примерно 25 процентов от этого кредита будет обеспечено бюджетной гарантией.

Это соединение вместе трёх элементов создаёт, с нашей точки зрения, хороший инструмент, который позволяет существенно удешевить, а самое главное, дать долгосрочную перспективу для этого.

В этом суть проектного финансирования. С самого начала я сказал, что три беды: отсутствие залога, длинные сроки, отсутствие дешёвого фондирования. Вот этих трёх зайцев мы убиваем.

Вот здесь говорили про землю как объект залога. Очень важно здесь продвигаться, но в данном случае мы просто снимаем эту проблему и выводим её из рассмотрения, потому что залогом является как бы проект, оценка эффективности проекта в целом.

Мы уже в близкое время рассчитываем выходить на практическую траекторию этого. Будет постановление Правительства, которое определит порядки отбора этих проектов, и должна быть принята нормативная база Банка России по отбору банков, и по условиям рефинансирования. Мы и то, и другое – у нас записано в документах, что мы должны к октябрю сделать, но, может быть, пораньше, постараемся к сентябрю сделать.

В.ПУТИН: Евгений Степанович, это результат работы небольшой неформальной группы, которая по моему поручению была создана в начале года Администрацией Президента, Министерством экономического развития, Минфином и Центральным банком. Я просил коллег подготовить свои предложения по купированию угроз, которые возникают в связи с замедлением темпов экономического роста. И это одно из предложений, которое коллеги выработали, и в прошлую среду мне доложили на совещании. Мы ещё публично об этом не говорили, Алексей Валентинович впервые об этом сказал публично, надеюсь, что этот механизм до конца года заработает.

Это очень близко к тому, что Вы сказали. Здесь и участие Центрального банка, но только не напрямую, банк ничего сам никому не выдаёт, через коммерческий банк, с участием правительственных гарантий. Мы сложили все элементы, которые бы обеспечили нормальному, хорошему заёмщику получение так называемых длинных денег под приемлемый, комфортный процент.

Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Немножко добавлю в той части, которая касается проектного финансирования.

Дело в том, что даже несмотря на те условия, о которых говорит Алексей Валентинович, которые мы по Вашему поручению, скажем, сформулировали и над которыми ещё будем работать, всё равно агропромышленный комплекс для банков – это очень чувствительная тема. Та осторожность, которую Вы изначально проявили своим вопросом, она обязательно найдёт своё отражение в специфике проектного финансирования в этой сфере. И в этом смысле поручение, которое будет по этому поводу нам дано по результатам совещания, хотелось бы, чтобы эту специфику учло, в том числе в том, что касается залога земли – это принципиальнейший вопрос для банков. Мы не сможем выстроить такое доверие между банком и клиентом, чтобы совсем беззалогово построить отношения именно в сфере АПК.

В.ПУТИН: Сможем, сможем. Если это делается под гарантии государства, если это делается после тщательного анализа проекта, если это делается с определённым фондированием со стороны ЦБ под конкретный проект либо под «гринфилд»… Это возможно. Почему нет? Беззалоговое финансирование финансовых учреждений было возможно в условиях кризиса. Так вот для того, чтобы избежать кризиса в реальном секторе – это напоминает то, что называется беззалоговым кредитованием финансовых учреждений. Это механизм реализуемый.

А что касается земли, то Белла Ильинична, я так понимаю, что для крупного коммерческого банка…

Б.ЗЛАТКИС: Там всё понятно. Мне кажется, сейчас обсуждать особо нет необходимости, потому что это очень такой специфический, чисто центробанковский вопрос. Это инструкция Центрального банка, это никакие не законы, не требуется внесения каких-то специальных законов, это инструкция Центрального банка, которая относит те или другие виды залогов к тем или другим видам риска.

Давайте попробуем разобраться. Сегодня Центральный банк действительно не очень лояльно относится к залоговым землям.

В.ПУТИН: Знаете, у нас земля – это реальное достояние. Не каждую землю, где сорняки растут, можно в залог принять, но такие земли, как здесь, – почему нет? Это реальный инструмент.

Б.ЗЛАТКИС: Конечно, да, Владимир Владимирович. Просто нужно отработать ЦБ. Есть разная, конечно, земля, это всё понятно: разная земля, разные права собственности на эти земли.

В.ПУТИН: Спасибо.

Андрей Юрьевич, извините.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, но в дополнение к этому хотелось бы ещё раз обратить внимание. Ведь в проектном финансировании у нас кто ключевой партнёр сельхозтоваропроизводителя? Ключевой партнёр – банки.

Мы сейчас решениями, о чём говорил Евгений Степанович, действительно огромный объём субсидий направляем на субсидирование процентной ставки. Что хотелось бы именно подчеркнуть, чтобы это нашло своё отражение в сегодняшних решениях? Что мы много лет назад уже избрали банки нашими партнёрами в реализации программы развития сельского хозяйства. Мы сказали банкам и сельхозтоваропроизводителям: берите многолетние кредиты – о чём говорил Андрей Львович, – берите на много лет, мы вам будем помогать субсидированием ставки, а банки, соответственно, это учтут при назначении ставки.

Ведь ставка уменьшается не только потому, что есть обеспечение или финансирование ЦБ, она становится меньше, когда банк считает другой риск на заёмщика. И в этом смысле мне бы хотелось предостеречь от того, чтобы по результатам сегодняшнего совещания госпрограмма качнулась в другую сторону. Наоборот, её нынешняя разбалансированность как раз привела к тому, что руководители регионов в лице, например, Евгения Степановича, делают такие заявления, хотя мы дружим с Евгением Степановичем. Он Вам всегда скажет, Владимир Владимирович, что ключевые проекты, которые реализованы на территории Белгородской области, по которым он всех водит и возит, были сделаны с помощью Сберегательного банка, его серьёзной последовательной работы на территории области.

И в этом смысле большая просьба в том поручении, которое будет дано по результатам предложений Евгения Степановича, учесть.

В.ПУТИН: Андрей Юрьевич, не переживайте. Революционные предложения Евгения Степановича в полном объёме не будут предлагаться как инструмент решения проблем, а вот то, о чём сказал Алексей Валентинович, вырабатывалось в том числе с участием Вашего прямого руководителя вместе с Министром финансов. И этот инструмент мы будем внедрять в экономике в целом. Аккуратно, но будем это делать.

Пожалуйста, Алексей Васильевич.

А.ГОРДЕЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Все устали, я постараюсь очень коротко, без повторов. И вообще, удивляет Ваше терпение. Сколько Вы раз рассматривали тему сельского хозяйства, благодаря Вашим решениям мы далеко продвинулись.

Может быть, я буду аполитично рассуждать, поэтому Вы меня сразу простите.

Национальные проекты сельского хозяйства и вообще все остальные превратились просто в формальные ежемесячные отчёты и наши отписки в полпредства, министерства. И почему? Потому что, во-первых, госпрограммы перекрыли. Во-вторых, есть майские указы, которые подняли уровень задач и ответственности совершенно. Давайте честно скажем, они сыграли свою роль.

В.ПУТИН: Конечно. Я так и полагал, что Правительство это и делает.

А.ГОРДЕЕВ: Мы продолжаем писать.

В.ПУТИН: Нет-нет, они заменяются госпрограммами. Мы же об этом договорились.

А.ГОРДЕЕВ: Но они живут своей жизнью. Почему – пусть Правительство разберётся, но мы продолжаем отчитываться, писать во все ведомства и так далее.

Был поднят вопрос по поводу госпрограммы. Конечно, надо взять смелость на себя и пересмотреть её гораздо раньше. Андрей Юрьевич выступил ещё и по кредитам. Я бы, честно говоря, его расцеловал. Вот такого не было заместителя Министра финансов, мы всегда находились в мягкой оппозиции.

В.ПУТИН: Это ваши личные отношения. Вы нас туда не вмешивайте.

А.ГОРДЕЕВ: Если говорить о госпрограмме, что произошло? Мы, с одной стороны, взяли хвост старых задач, с другой стороны, наложили наши обязательства по ВТО, получилась некая эклектика, полная путаница, приоритеты никак не ранжированы, включая то, что там много новых вещей. Здесь присутствуют губернаторы регионов-доноров, мы кормим другие регионы, мы экспортируем, но у нас есть регионы, которые только потребляют, а есть регионы, где вообще занимаются просто оленеводством, исходя из того, что это уклад жизни. То есть в этой госпрограмме многое можно было бы учесть, исходя даже из наших знаний и дискуссий. Просьба это поддержать. Даже такая тема, как устойчивое развитие сельских территорий, у нас ушла и больше существует в диссертациях. Но мы ведь, решая задачу сельхозпроизводства, экономики, ещё решаем задачу, как нам удержать население, более того, приумножать, потому что они сегодня все летят, как мотыльки на свет, в города. В городах мы пытаемся решать эти задачи в десять раз дороже, Вы это тоже всё знаете.

Доступность кредитов. Я встречался с Набиуллиной Эльвирой Сахипзадовной, отдельно беседовал, взял бразильский опыт, показал, как они мотивируют банки идти в сельское хозяйство. То есть берутся те ресурсы, которые резервируются банками на риски, и держатся в центральном банке – это до 20 процентов. Они там держат бесплатно и долгосрочно, государство позволяет банкам эти ресурсы на условиях ставки, утверждённой правительством, давать сельскому хозяйству – да, разделяя дальше портфель рисков. 50 миллиардов долларов идёт в сельское хозяйство Бразилии ежегодно. Тоже один из возможных вариантов. Она мне сказала так: слушай, всё это интересно, пускай Правительство более настойчиво взаимодействует с Центральным банком, вы тут по очереди все ходите. И так далее. То есть Евгений Степанович предложил, я, есть мнения министерств. Наверное, это надо обсудить.

Единственный посыл Алексей Валентинович делает ошибочный, извините за то, что я критикую, но всегда сельское хозяйство особняком, всегда, потому что это самая регулируемая отрасль, отдельное отношение. Это везде: в Америке, в Канаде, где угодно, в Европе. Поэтому когда вы говорите: мы сейчас проектные и те… Не получится.

И совсем последнее – по контролю за качеством продовольствия. Колоссальный рычаг во всём мире опять же. У нас цепочка разорвана, Россельхознадзор одно проверяет, дальше это попадает в руки Роспотребнадзора, притом что Роспотребнадзор контролирует, по-моему, вообще всё. Честно говоря, даже трудно понять, как он справляется, потому что это разные технологии: банки, самолёты летают, это, то. Но опять же опыт Канады. Единый комитет контроля за качеством продовольствия: поле, магазин, ферма, тарелка – всё в одной цепочке, и всё можно отслеживать, всякие фальсификаты и так далее. Просьба тоже посмотреть, как этим процессом управлять со стороны государства.

Спасибо.

В.ПУТИН: Алексей Васильевич, только в тарелке пускай не ковыряются, каждый пускай ест чего хочет.

Давайте мы будем заканчивать. Думаю, что механизм, о котором Министр экономического развития сегодня проинформировал коллег, должен заработать. Это не только для сельского хозяйства может быть интересно, но и для всех отраслей экономики, промышленности. Это может быть универсальным инструментом. Во всяком случае, нужно попробовать, нужно начать эту работу.

Хочу вас поблагодарить за идеи, за предложения. Попрошу своих коллег из Администрации, из Правительства эти предложения обобщить. И мне очень приятно, и хочу вас ещё раз поблагодарить, сказать спасибо за то, что обсуждение наше было предельно конкретным. Причём оно касалось самых разных аспектов развития сельского хозяйства: и нормативно-правовая база, и финансирование, и конкретные проекты, и таможенное регулирование. В общем, очень обстоятельный разговор. Исхожу из того, что это может быть ещё одним хорошим импульсом для развития отрасли.

Но впереди у сельхозтоваропроизводителей большая работа: уборка только начинается, а в некоторых регионах, как Министр сельского хозяйства сказал, ещё только заканчивается сев. Самая-самая страда. Поэтому я хочу и руководителям отрасли, и крупным товаропроизводителям, и мелким фермерам, и просто всем тем, кто работает на селе, пожелать успеха в этом году.

Спасибо большое.

"Рослесинфорг" остаётся у государства

Заместитель руководителя Рослесхоза Юрий Гагарин - о современном состоянии устройства российских лесов.

На заседании Правительства РФ, которое состоялось 5 июня, принято решение об исключении ФГУП "Рослесинфорг" из прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 20142016 годы. В ближайшее время ФГУП "Рослесинфорг" будет преобразовано в государственное бюджетное учреждение. Заместитель руководителя Рослесхоза Юрий Гагарин в интервью "Российским лесным вестям" рассказал о том, чем будет заниматься лесоустройство в ближайшие годы.

- Юрий Николаевич, можно поздравить с победой? "Рослесинфорг" остается государственным?

- Да, на заседании Правительства РФ, которое состоялось 5 июня, принято решение об исключении ФГУП "Рослесинфорг" из прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы. Напомню, в феврале министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской обратился в Правительство РФ с просьбой пересмотреть планы по реорганизации нашего головного лесоустроительного предприятия.

По мнению руководства Минприроды, Рослесхоза, экспертов лесной отрасли, приватизация ФГУП "Рослесинфорг" могла только ухудшить информационное обеспечение федеральных органов государственной власти в области лесных отношений и оказать негативное влияние на эффективность стратегических решений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Кроме того, это могло привести к ошибкам при реализации государственной лесной политики".

ФГУП "Рослесинфорг" - единственная в стране организация, которая осуществляет информационное обеспечение государственного управления лесами. Учреждение проводит новый для России вид лесоучетных работ - государственную инвентаризацию лесов. Для этих целей в организации сформировано 280 полевых бригад, обучено более 400 специалистов, приобретено инновационное лесоизмерительное оборудование. Специалисты ежегодно проводят дистанционный мониторинг в зоне интенсивных лесозаготовок на площади свыше 100 млн га.

Заместитель председателя Правительства РФ согласился с доводами экспертного сообщества и поручил Минприроды России в установленном порядке внести проект распоряжения правительства об исключении ФГУП "Рослесинфорг" из прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы.

В ближайшее время ФГУП "Рослесинфорг" будет преобразовано в государственное бюджетное учреждение. Предприятие, как бы то ни было, всегда находится под мечом приватизации, а учреждения - нет. Кроме того, предприятие все средства на лесоучетные работы получает на конкурсе, а это всегда риски и снижение стоимости, а главное - отсутствие долгосрочного планирования. Как можно при этом содержать людей, думать о перспективах, реализовывать задачи, которые поставил перед лесным комплексом глава государства на памятном совещании в Улан-Удэ?

- А какие задачи касались именно лесоустройства? Помнится, на совещании в Улан-Удэ от президента России Владимира Путина прозвучала критика проведения лесоустроительных работ.

- Надо прямо признать, что современное состояние устройства российских лесов очень тревожное. За последние 10 лет доля лесов, знания которых обеспечены таксацией лесных насаждений с необходимой давностью до 10 лет, упала с 63 до 19 процентов. А мы знаем, что при давности лесоустройства свыше 10 лет наступает критический уровень достоверности знаний, при котором их использование в целях организации освоения лесных ресурсов является недопустимым.

Напомню, в 90-е годы прошлого столетия ежегодные объемы лесоустроительных работ колебались от 30 до 50 млн гектаров. Такие объемы таксационных работ позволяли своевременно обновлять информацию и поддерживать ее в актуальном состоянии на большей части эксплуатационных и защитных лесов.

Начиная же с 2007 года объемы таксации лесов резко сократились. Основными причинами снижения объемов стали: несовершенство нормативно-правового регулирования вопросов лесоустройства, отсутствие финансирования, а также низкие требования со стороны субъектов РФ к составу и качеству проектов освоения лесов. До 2008 года основным способом таксации лесов были глазомерно-измерительные, то есть проводилась "натурная" таксация, предусматривающая обязательное обследование инженером-таксатором лесных насаждений. С момента же передачи лесоустройства в ведение субъектов РФ основным способом таксации стала просто актуализация материалов. То есть, проведение таксационных характеристик насаждений в современное возрастное состояние путем их корректировки с применением таблиц хода роста насаждений и учета изменений в структуре земель лесного фонда.

За последние 3 года таким образом было "протаксировано" более 40 млн га из 60 млн. В Республике Карелия - 100%, в Сахалинской области - 100%, в Приморском крае - 68%. Причем в ряде регионов актуализация была проведена повторно. Понятно, что такие данные о лесах мало имеют общего с их реальным состоянием.

В результате такого лесоустройства становится невозможным назначение в устраиваемых лесах лесоохранных и лесовосстановительных мероприятий. В результате разрабатываемые на основании материалов актуализации проекты освоения лесов не содержат необходимого количества лесоводственных мероприятий, а плановые мероприятия (включенные в договор аренды) осуществляются без учета фактического состояния насаждений, что в будущем неизбежно приведет к истощению лесных ресурсов и, соответственно, выбытию арендованных лесов из состава сырьевых баз лесоперерабатывающей промышленности.

Отсутствие в итоговых материалах лесоустройства назначаемых мероприятий позволяет недобросовестным арендаторам уходить от ответственности за воспроизводство вырубаемых ими лесов. Имеют место случаи, когда на арендованных участках объемы работ по воспроизводству, охране и защите лесов почти полностью исключаются.

- А ведь интенсификация использования лесных ресурсов, о необходимости которой заявлял глава государства на заседании Госсовета РФ по развитию лесного комплекса страны, требует наличия актуальной информации о сырье.

- Совершенно верно. Президентом России поставлена задача повысить качество лесоустроительных работ. Первое: увеличение к 2020 году доли площади лесов, на которых проведены лесоустроительные работы в течение 10 лет, до 31,5%. Напомню, сегодня мы имеем только 19%. Второе: обязательное проведение лесоустройства в лесах, переданных в аренду, а это порядка 125 млн га. Третье: проведение натурной таксации в лесах, предоставляемых бизнесу.

Федеральное агентство лесного хозяйства начало работу по всем направлениям. При проведении в 2013 году проверок выполнения работ по лесоустройству нами отмечено снижение качества таксации лесов. По представлению Рослесхоза расторгнуты госконтракты в Республике Коми на площади почти 9 млн га, Костромской области - 307 тысяч га, Псковской области - 125 тысяч га, Удмуртии - 65 тысяч га.

Практически все случаи некачественного исполнения работ связаны с аукционным размещением услуг по лесоустройству и победой на них лиц, не имеющих необходимых знаний и кадров. Приведу свежие примеры. У нас сегодня есть факт - это Республика Чувашия и Пермский край, где работы в одном случае выиграли сельскохозяйственные организации - ООО "Земля" в Республике Чувашия, а второе - "Мастер СВ" - то есть организация, которая занимается торговлей металлоломом. Мы предупредили власти этих регионов об их ответственности за результаты работ.

Они пошли на это, заключили контракт. Хотя мы были категорически против.

В связи с этим при организации закупок услуг в сфере лесоустройства следует более широко применять антидемпинговые механизмы, заложенные в основу 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок. При организации торгов следует размещать весь комплекс работ, предусмотренный лесоустроительной инструкцией, что позволит уйти от аукционных процедур, заменив их конкурсными.

Кроме того, в Рослесхозе создана рабочая группа из представителей науки, образования, проектных организаций (в том числе частных), которая уже на протяжении полугода занимается подготовкой предложений по совершенствованию лесоустроительной инструкции. Документ будет соответствовать духу времени. В нем будет четко оговорено, что делается - какие способы лесоустройства применимы на арендованных лесах, какие на защитных лесах, какие в резервных лесах. Окончательный вариант мы представим на суд компетентных экспертов осенью этого года в Иркутске на Всероссийском совещании, посвященном развитию лесоустроительной отрасли.

- На Рослесхоз возложены функции по государственной инвентаризации лесов. Как вы планируете взаимоувязать лесоустройство и ГИЛ?

- Чем отличается государственная инвентаризация лесов от лесоустройства? Количеством знаний о лесах. Лесоустройство содержит в себе повыдельную информацию о лесах, породный состав, возрастную структуру. Более того, лесоустройство назначает, проектирует мероприятия в лесу: охранные, восстановительные, хотя такие меры нужны не на всей территории страны. Зачем нам проектировать, допустим, такие мероприятия в резервных лесах, когда мы знаем, там не будет организовано использование лесов? И соответственно мероприятия там не проводятся. То есть, там нам нужны какие-то первичные знания о лесах в рамках выполнения международных обязательств, учета углеродного баланса.

И мы определились: есть зоны, где нужно лесоустройство, то есть таксация леса с назначением мероприятий с широкой информацией. Это, прежде всего, эксплуатационные леса, за исключением труднодоступных лесов. Это защитные леса, которые вовлекаются в эксплуатацию. Площадь порядка 300-350 млн га. А вот территория резервных лесов, конечно, не нуждается в такой глубокой детализации. И мы приняли решение, что это как раз роль и задачи ГИЛ. То есть, мы будем получать информацию на этих территориях в лесах и вносить ее в государственный лесной реестр, основываясь на данных государственной инвентаризации лесов.

Ведь самое главное - эффективно и разумно использовать средства федерального и региональных бюджетов. В связи с этим Рослесхоз выработал ряд критериев отбора лесных участков для проведения на них мероприятий лесоустройства. С учетом проведения ГИЛ представляется целесообразным проводить таксацию лесов в эксплуатационных лесах и защитных лесах с режимом допустимого пользования.

При этом на территориях, находящихся в аренде или предоставляемых в оборот, лесоустройство должно проводиться высокоточными "натурными" методами, позволяющими одновременно назначать мероприятия по уходу за лесом. По экспертным оценкам зона "наземной" таксации лесов составит 300-350 млн га - то есть порядка 30 млн га в год.

Таким образом, критериями доведения федеральных денег до регионов и соответственно очередности проведения лесоустройства на ближайшие три года стали предоставление лесных участков под приоритетные инвестиционные проекты, под заготовку древесины, наличие в регионах значительных площадей, погибших в результате лесных пожаров 2010-2012 годов. Кроме того, важна готовность регионов к софинансированию лесоустройства.

С учетом названных принципов планирования лесоустроительных работ в 2014 году таксация лесов будет проводиться в 39 регионах на общей площади почти 19 млн га. Наибольшие объемы предстоит выполнить в Тюменской области - 2,4 млн га, Пермском крае - более 1 млн га, Свердловской области - 620 тысяч га.

Расходы на проведение лесоустройства по всем источникам финансирования составят более 1,5 млрд рублей. При этом расходы федерального центра составят 997 млн рублей, что в три раза выше уровня 2013 года. Наряду с федеральным финансированием ряд регионов выделяет значительные средства из собственных бюджетов. Хочу отметить работу Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, Приморского и Пермского краев, Тюменской, Самарской и Томской областей, республик Татарстан и Башкортостан. Общие расходы региональных бюджетов на лесоустройство составят 363 млн рублей, расходы бизнеса 160 млн рублей.

В целях повышения качества лесоустроительных работ в 2014 году Рослесхозом было подготовлено и направлено в регионы типовое задание на выполнение лесоустроительных работ по государственным контрактам, где прописано, сколько должно быть наземных работ, сколько дешифровочным методом. И при этом нет и одного гектара актуализации сведений о лесах на территориях, которые предоставлены в аренду. Мы считаем это главным, поскольку арендатор не только заготавливает древесину, он же несет ответственность за охрану лесов, за их воспроизводство. Это его сырьевая база. И он ответственен за ее судьбу.

Иван Якубов

Объем производства на Селенгинском целлюлозно-картонном комбинате в Бурятии должен увеличиться в 2015 году в 1,5 раза.

Об этом сегодня на публичных слушаниях по отчету о реализации программы СЭР РБ за 2013 год в Народном Хурале сообщила министр экономики Татьяна Думнова. По ее словам, ситуация на предприятии остается сложной после остановки комбината в конце прошлого года. Объем производства в этом году будет равен показателю 2013 года.

В настоящее время новый акционер реализует проект по модернизации производства и созданию промышленного парка, цель которого использовать незадействованные площади и обеспечить субъекты малого и среднего предпринимательства производственными помещениями и инженерной инфраструктурой. В настоящее время инвестпроект проходит согласование на федеральном уровне. Его стоимость составит 480 млн рублей. Благодаря реализации проекта будет создано 230 новых рабочих мест.

Кроме этого, как сообщила Думнова, для диверсификации моногорода Селенгинск в целом планируется строительство бройлерной птицефабрики с производством кормов. Соглашение планируется заключить с якорным инвестором –Бурятмяспром. Объем инвестиций должен составить порядка 3 млрд. рублей.

Для реализации последующих проектов и строительства инфраструктуры правительством республики направлены предложения в Минэкономразвития РФ о включении Селенгинска в первоочередной список моногородов России. Такие моногорода претендуют на финансовую поддержку из федерального бюджета на 2014-2015 годы. «Мы получили положительное решение и делаем все для того, чтобы получить эти средства», - отметила министр.

Напомним, как сообщало ранее ИРА «Восток-Телеинформ», собственник планирует вложить в предприятие более 5 млрд. рублей в ближайшие два года, и превратить его в одно из лучших в мире по производству целлюлозы. Между тем, У СЦКК сохраняется задолженность перед банками, которая составляет более 1,1 млрд. рублей. Долги перед поставщиками сырья, электроэнергии и угля составляют еще почти 700 млн рублей. Кроме того, за 2013 год его убытки составили 450 млн рублей.

Законопроект, согласно которому на капитальный ремонт с начала сентября 2014 года Крыму выделяется 56,9 миллиона рублей и Севастополю — 43,33 миллиона, принят Госдумой в третьем, окончательном чтении.

Документ также содержит поправки, которые определяют порядок распределения средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и на другие регионы.

Так, определяется порядок увеличения в 2014-2017 годах финансовой поддержки регионов, направляемой на переселение граждан аварийного и ветхого жилья, а также порядок увеличения в 2016 году лимитов средств на переселение для субъектов РФ, которые досрочно завершили до конца 2015 года реализацию региональных программ по переселению граждан.

Согласно документу, фонд также возмещает расходы субъектов на реализацию принятых после начала 2013 года и досрочно завершенных до конца 2015 года региональных программ по переселению граждан из аварийных домов.

Устанавливается, что субъекты РФ вправе подавать заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на переселение граждан не позднее 1 декабря 2016 года, а на проведение капитального ремонта многоквартирных домов — не позднее 1 июля 2017 года. При этом если в регионе отсутствуют аварийные помещения или здания, увеличение финансирования субъекту на переселение не производится.

Закон, наряду с государственным жилищным надзором и муниципальным жилищным контролем, вводит также общественный жилищный контроль, уточняет основания проведения внеплановых проверок надзора и жилищного контроля, а также полномочия инспекторов.

Как Крым вошел в состав России

Политический кризис разразился на Украине в конце ноября 2013 года, когда кабинет министров объявил о приостановке евроинтеграции страны. Массовые протесты, названные Евромайданом, прошли по всей Украине и в январе вылились в столкновения вооруженных радикалов с органами правопорядка. Результатом уличных схваток, в ходе которых оппозиция неоднократно применяла огнестрельное оружие и "коктейли Молотова", стали десятки человеческих жертв.

22 февраля в стране произошел насильственный захват власти. Верховная рада, нарушив достигнутые договоренности между президентом Виктором Януковичем и лидерами оппозиции, изменила конституцию, сменила руководство парламента и МВД и отстранила от власти главу государства, который впоследствии был вынужден покинуть Украину, опасаясь за свою жизнь. 27 февраля украинский парламент утвердил состав так называемого правительства народного доверия, премьером стал Арсений Яценюк.

Крым, в свою очередь, не признал легитимность новой власти и принял решение провести референдум о дальнейшей судьбе региона. Голосование прошло 16 марта. В бюллетень были внесены два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" и "Вы за восстановление действия конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

Большинство проголосовавших (96,77%) при явке в 83,1% высказались за воссоединение с Россией. Соответствующий договор был подписан 18 марта, впоследствии его одобрили Госдума и Совет Федерации. Они также приняли федеральный конституционный закон об образовании двух новых субъектов РФ — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин подписал оба документа. Также ранее Путин заявил, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН

Цены на бензин в Крыму в ближайшие месяцы окончательно выравняются с общероссийскими, сообщил руководитель ФАС Игорь Артемьев на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.

"Здесь мы еще не достигли окончательного выравнивания, но мы его достигнем в ближайшие месяцы обязательно. И чтобы жители Крыма просто почувствовали, что здесь есть, конечно, определенные экономические преимущества, потому что на этом-то рынке это обязательно должно быть", — сказал Артемьев.

Он напомнил, что в новом субъекте РФ был создан территориальный орган ФАС и проводилась работа по снижению цен на бензин.

"Цены на бензин, которые, вообще говоря, там были европейские, то есть значительно выше, чем в Российской Федерации, в 1,5-2 раза, вдруг не вниз пошли, к российским, а пошли вверх. В течение месяца мы теми возможностями, которые у нас сегодня есть, которые нам даны законодательством, наводили определенный порядок <…> Cегодня крымские и российские (цены на бензин — ред.) стали практически одинаковыми, в то время как, например, в апреле крымские цены оказались значительно выше украинских и российских", — отметил Артемьев.

В Крыму и Севастополе ранее цена за литр бензина АИ-95 достигала 49-50 рублей за литр. В результате работы властей Севастополя и представителей ФАС РФ с нефтетрейдерами 21 апреля цена на АИ-95 в городе упала на 11 рублей. Однако и.о. главы севастопольской администрации Дмитрий Белик отмечал, что цена 38 рублей за литр бензина все еще высокая и городские власти будут добиваться ее снижения. Средняя цена бензина в РФ по состоянию на 14 апреля составляла 31,38 рубля за литр.

Экономические санкции против Северной Кореи

Людмила Захарова

Пхеньян живет в режиме внешнеэкономических ограничений не первый год. Уже в течение нескольких лет любые грузы, следующие в Северную Корею или из нее, рискуют быть задержанными любым государством-членом ООН, если оно сочтет, что перевозимая продукция может использоваться в ракетно-ядерной программе КНДР.

12 февраля 2013 г. Северная Корея провела очередное, третье по счету, ядерное испытание, вновь бросив вызов мировому сообществу. В ответ 7 марта 2013 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию №2094, ужесточившую уже существующие экономические санкции в отношении КНДР. С учетом списка товаров двойного назначения, которые могут использоваться и в военной, и в гражданской областях и поэтому запрещены для ввоза в КНДР, возможности Северной Кореи в области внешнеэкономического сотрудничества и привлечения инвестиций существенно сужены. Наглядный пример – алюминиевые стержни Северной Кореи, задержанные в марте с. г. в японском порту на основании того, что они могут использоваться в строительстве центрифуг для обогащения урана.

Новые меры накладывают серьезные ограничения на финансовые связи Северной Кореи с внешним миром, как через банковскую систему, так и с использованием наличных средств. В частности, резолюция призывает не позволять северокорейским банкам открывать новые отделения на территории государств-членов ООН и поддерживать корреспондентские связи с их банками. Кроме того, Совет Безопасности призывает запретить финансовым учреждениям государств-членов ООН открывать отделения или банковские счета в КНДР. Данные рекомендации сопровождаются оговоркой «если есть достаточные основания полагать, что подобные действия могут способствовать ракетно-ядерным программам КНДР или нарушению резолюций СБ ООН». Подобная формулировка не достаточно конкретна, и при желании ее можно использовать для создания препятствий легальной внешнеэкономической деятельности Северной Кореи под прикрытием борьбы против ракетно-ядерной программы КНДР. При этом, как показывает история развития северокорейской ракетно-ядерной программы, экономические санкции не являются для нее серьезным препятствием. Уже в условиях введенных Совбезом ограничений КНДР удавалось осуществлять запуски ракет и проводить ядерные взрывы.

Главным сторонником санкций против КНДР являются США. Ранее в Вашингтоне считали, что экономика Северной Кореи слишком мала, изолирована от внешнего мира, и поэтому экономические санкции как мера принуждения не сработают. Однако в последние годы уровень зависимости КНДР от экономических связей с внешним миром существенно вырос: внешний товарооборот увеличился с 4,35 млрд. долл. в 2006г. до 8,03 млрд. долл. в 2011 г. И нынешнее руководство США, очевидно, решило все же попробовать надавить на Пхеньян с помощью экономических санкций.

Наиболее вероятно, Вашингтон понимает, что Пхеньян ни за что не откажется от ядерного оружия, и реальной целью США является задушить КНДР экономическими санкциями, добиться внутренней нестабильности и, в конечном итоге, смены режима. Убедившись в малой эффективности решений Совета Безопасности ООН, американское руководство стало активно продвигать дополнительные односторонние меры. В частности, в марте 2013 г. США ввели санкции в отношении Внешторгбанка КНДР, через который проходят ее основные валютные операции. Эти действия явно направлены не столько против ракетно-ядерной программы Северной Кореи, сколько против ее внешнеэкономических связей в целом.

Расширяя круг санкций, Вашингтон, как и в случае с Ираном, пытается распространить их действие на неамериканских субъектов, имеющих финансовые связи с внесенными в черный список северокорейскими организациями и гражданами. В результате, иностранные компании, банки и физические лица, имеющие связи с КНДР, рискуют лишиться доступа к американскому рынку, финансовой системе и контрагентам.

То, что Вашингтон запретил своим гражданам и организациям иметь дело с Внешторгбанком КНДР, не окажет особого влияния на Северную Корею. Объем экономических отношений двух стран незначителен: двусторонний товарооборот за 2011 налоговый год в США составил лишь 38 млн. долл. (менее 1% внешнего товарооборота КНДР). Более опасно для Пхеньяна желание США добиться присоединения к этим санкциям других стран, а также фактически распространить их на иностранных субъектов, имеющих дело с Внешторгбанком КНДР.

Россия выступает против подобных мер, поскольку именно через Внешторгбанк КНДР ведет дела российское посольство (как и посольства европейских стран, а также международные организации, работающие в Северной Корее). Кроме того, согласно достигнутому в 2012 г. Соглашению об урегулировании задолженности КНДР перед Российской Федерацией, на счет Внешэкономбанка РФ именно в этом банке Северная Корея зачислила более 1 млрд. долл.

Вашингтон своими действиями, безусловно, оказывает психологическое давление на иностранные банки и бизнес, отпугивая их от мыслей о ведении дел с Северной Кореей. Так, вскоре после введения санкций немецкая гостиничная сеть Кемпински объявила об отмене своих инвестиционных планов в КНДР (а именно, участия в управлении знаменитым пхеньянским отелем Рюгён). В будущем Соединенные Штаты вполне смогут оправдать введение санкций против любых северокорейских граждан или организаций, а также любой деятельности КНДР «в связи с имеющимися основаниями полагать, что они могли бы содействовать развитию ракетной или ядерной программ». В условиях непрозрачности северокорейской экономики и невозможности отследить, куда руководство направляет доходы страны, любая деятельность КНДР, направленная на получение иностранной валюты, теоретически может рассматриваться как способствующая развитию ракетно-ядерного потенциала. Так что простор для дополнительных санкций у Вашингтона еще есть.

К несчастью для Соединенных Штатов, главным экономическим партнером КНДР сегодня является Китай, на него приходится более 70% ее внешней торговли. В связи с этим, эффективность экономических санкций в значительной степени зависит от позиции китайского руководства. А учитывая заинтересованность КНР в сохранении стабильности в Северной Корее, Пекин вряд ли присоединится к призывам США. Скорее всего, Китай продолжит расширять экономическое сотрудничество с КНДР в целях обеспечения приграничной стабильности и развития своих северо-восточных провинций. Расширение списка санкций против КНДР не заставит Пхеньян отказаться от ядерного оружия, но еще больше осложнит для Северной Кореи осуществление внешнеэкономической деятельности и, вероятно, усилит ее зависимость от Китая.

Недавно громко растиражированное решение государственного Банка Китая о закрытии счета Внешторгбанка КНДР навряд ли существенно скажется на уровне двусторонних экономических связей. Значимая доля китайско-северокорейской торговли осуществляется по принципу бартера или с оплатой наличными в обход банковской системы, а также через региональные китайские банки, которые получают от этих транзакций приличную прибыль и не заинтересованы в закрытии северокорейских счетов. В случае дальнейшего ужесточения санкций, КНДР вполне сможет использовать КНР как «окно в мир». Разветвленный механизм китайских посредников для проведения различных операций Северной Кореи с внешним миром уже существует – от экспорта северокорейских морепродуктов и текстиля, произведенного в КНДР, до аусорсинга услуг северокорейских программистов на запад – через китайские фирмы.

В мае 2014 года застройщики, привлекающие денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и других объектов недвижимости, оштрафованы на общую сумму 520 тыс. рублей, сообщили в городском Комитете по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

Почти треть этой суммы штрафов (160 тыс. рублей) приходится на объекты, возводимые на территориях Троицкого и Новомосковского административных округов (ТиНАО). Всего за первые пять месяцев текущего года с недобросовестных застройщиков жилья в бюджет города взыскано более 11 млн рублей, из них почти 4 млн приходится на строителей «новой Москвы». Всего в мае 2014 года состоялось 13 документарных проверок застройщиков, возводящих многоквартирные дома и иные объекты недвижимости с привлечением средств граждан, в том числе пять внеплановых. По итогам проверок восемь компаний привлечены к административной ответственности, выдано пять предписаний об устранении нарушений и вынесено десять постановлений о наложении штрафов. Напомним, что приобретение жилых помещений в строящихся объектах города Москвы, которые в установленном порядке не введены в эксплуатацию, должно осуществляться исключительно на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), заключаемых с компанией-застройщиком, а оплата таких договоров гражданами возможна только после их государственной регистрации. При привлечении денежных средств граждан по ДДУ застройщик обязан иметь зарегистрированное право на земельный участок и разрешение на строительство объекта долевого строительства. При этом его деятельность подпадает под контрольно-надзорные функции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, которые, в свою очередь, осуществляют контроль использования застройщиком денежных средств граждан. Информация по участию в долевом строительстве и о том, как не стать обманутыми дольщиками, представлена на Портале Стройкомплекса в соответствующем разделе.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) введен новый упрощенный порядок регистрации пользователей. Теперь воспользоваться услугами можно сразу после онлайн-регистрации с помощью мобильного телефона или электронной почты.

На первом этапе регистрации пользователь должен получить код подтверждения в виде SMS или письма. Затем система предложит придумать безопасный пароль для входа в личный кабинет. После этого граждане смогут получить необходимую справочную информацию, подтвердить подлинность сертификата электронной подписи и так далее.

Для того чтобы записаться на прием к врачу, проверить пенсионные накопления, оформить заявки на получение патента или регистрацию товарного знака или получить другие услуги, в личном кабинете необходимо ввести фамилию, имя и отчество, дату рождения, паспортные данные, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС). После проверки личных данных по базам Пенсионного фонда и Федеральной миграционной службы, пользователи получат доступ к дополнительному набору госуслуг.

Чтобы воспользоваться юридически значимыми услугами — регистрация по месту жительства, получение загранпаспорта или сертификата на распоряжение материнским капиталом и так далее — необходимо будет подтвердить регистрацию на портале в специализированных центрах «Ростелекома». Вскоре подтвердить регистрацию можно будет и в ближайшем уполномоченном многофункциональном центре (МФЦ) или почтовом отделении. Список точек подтверждения доступен на портале и будет обновляться.

В настоящее время пилотные проекты по подтверждению учетной записи на ЕПГУ проводятся в МФЦ практически во всех субъектах РФ, в также в нескольких десятках подключенных к интернету почтовых отделениях в Московской, Саратовской и Новгородской областях.

«Мы планируем увеличивать количество мест, куда можно будет прийти с паспортом и подтвердить свою личность для доступа ко всем услугами портала. Важно, что новый порядок регистрации позволит реализовать еще одну инициативу — подписку на SMS-уведомления о новых событиях на портале и изменении статусов заявлений», — сказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Козырев.

Министр Вероника Скворцова выступила с докладом на заседании Правительственной комиссии по вопросам охраны здоровья граждан

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Государственным приоритетом в России является демографическая политика, и за последние годы удалось достичь определённых положительных результатов, прекратить двадцатилетнюю убыль населения страны. Во многом это стало возможным благодаря улучшению здоровья людей трудоспособного возраста.

В 2013 году смертность трудоспособного населения снизилась на 31,3% по сравнению с 2005 годом, когда она была максимальной в новой российской истории. Следует отметить, что смертность снижалась при всех основных заболеваниях и сопровождалась увеличением выявляемости заболеваний, что по критериям ВОЗ характеризует эффективное развитие здравоохранения в стране. На слайде №2 данная тенденция продемонстрирована на примере новообразований и заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Своевременное выявление и оказание медицинской помощи населению обусловило ежегодное сокращение численности граждан, признанных инвалидами в трудоспособном возрасте. За последние два года на 14% количество инвалидов снизилось.

Необходимо подчеркнуть наличие достоверных различий в показателях смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста. Так, у мужчин смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и внешних причин в 4,8 раза превысила аналогичные показатели смертности у женщин, от онкологических заболеваний – более чем в 2 раза. Анализ таких различий показывает, что примерно в 50% случаев они обусловлены нарушением здорового образа жизни у мужчин: табакокурением, злоупотреблением алкоголем, неправильным питанием, гиподинамией. Около 10% потерь связано с производственными вредностями, которые приводят к развитию профессиональных заболеваний и ускорению формирования хронических неинфекционных заболеваний. Всего в производствах, связанных с вредными производственными факторами, задействовано около 35 млн человек. Ежегодно с 2006 года осматривается более 85% (около 30 млн человек в год). За восемь лет осмотрено более 240 млн человек.

Так, в 2013 году только для выявления онкологических заболеваний было обследовано более 17 млн человек. Доля работающих во вредных и опасных условиях труда, не отвечающих гигиеническим нормативам, составляет более 29%. Прежде всего на предприятиях по добыче полезных ископаемых 46% работников работают в условиях, вредных для здоровья, на предприятиях по производству и распределению электроэнергии – 34%, в обрабатывающих производствах – 33,5%, на транспорте и в связи – 27,7%, в строительстве – почти 22%.

Правовым механизмом установление связи заболевания с профессией является утверждённый перечень профессиональных заболеваний, который включает 190 нозологических форм, в том числе острые и хронические интоксикации, заболевания опорно-двигательной, сердечно-сосудистой, нервной систем, заболевания органов дыхания и другие.

В 2013 году зарегистрировано 162 тыс. случаев профессиональных заболеваний. Ежегодно число новых случаев составляет от 6 до 8 тыс. Работники, занятые на производстве с преимущественным влиянием химических факторов, чаще страдают бронхитами, интоксикациями, бронхиальной астмой, болезнями кожи; работающие в условиях неблагоприятных физических факторов – заболеваниями органов слуха, опорно-двигательного аппарата, различными формами патологий периферической нервной системы. Среди лиц с повышенной интеллектуальной нагрузкой и монотонностью труда выявляются заболевания сердечно-сосудистой системы и нервной системы. Проценты приведены на слайде.

В структуре профессиональной заболеваемости преобладают заболевания, связанные с воздействием физических факторов и с физическими перегрузками, перенапряжением отдельных органов и систем. Особую тревогу вызывает то, что у 16,5% работников впервые зарегистрировано два и более профессиональных заболевания, 17,5% работников в связи с профессиональными заболеваниями имеют инвалидность, в том числе 8,7% женщин.

Полученные данные направлены Минздравом в Роспотребнадзор для осуществления необходимых контрольных и надзорных мероприятий, о чём более подробно в своём докладе доложит руководитель Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова.

Как уже отмечалось, профессиональные вредности не только способствуют формированию профессиональной патологии, но и вызывают ускорение развития иных хронических неинфекционных заболеваний. Поэтому в 2006 году в приоритетный национальный проект «Здоровье» была введена дополнительная диспансеризация отдельных категорий работающих граждан. Охват диспансеризацией с 2006 по 2012 год составлял от 3 до 6 млн человек в год. С 2013 года мы перешли на широкомасштабную диспансеризацию, в рамках которой было осмотрено более 20 млн человек трудоспособного возраста. В результате не только были выявлены заболевания, по поводу которых назначено лечение (спектр их приведён на слайде), но и сформирована группа лиц (около 26% всех обследованных), которые являются практически здоровыми, но имеют высокий совокупный риск развития неинфекционных заболеваний и внезапной сосудистой смерти, в том числе 39,5 тыс. работающих людей с нарушениями дыхательной системы вследствие табакокурения, 40 тыс. злоупотребляющих алкоголем и 486 тыс. с нарушениями пищевого статуса, в том числе 109 тыс. лиц с ожирением.

Развитие системы охраны здоровья работающих граждан потребовало совершенствования нормативно-правового регулирования, были пересмотрены приказ о национальном перечне профессиональных заболеваний, порядок оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях; утверждены порядок проведения диспансеризации определённых групп взрослого населения, требования к организации и выполнению работ при оказании различных видов медицинской помощи и медицинских освидетельствованиях.

В настоящее время совместно с медицинским сообществом разработан новый порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников с вредными условиями труда, из которого исключены дублирующие процедуры, проводимые в рамках широкомасштабной диспансеризации, а также сокращены медицинские противопоказания к допуску граждан на работу, в том числе инвалидов по слуху.

Все перечисленные вопросы рассматриваются российской трёхсторонней комиссией. Помимо общесоматических стандартов и клинических протоколов разработано 18 стандартов и протоколов ведения специфических профессиональных заболеваний.

В целях формирования единой системы оказания медицинской помощи работающим и лицам, страдающим профессиональными заболеваниями, при Минздраве введена должность главного внештатного специалиста – профпатолога, который обеспечивает взаимодействие с ведущими специалистами по профессиональным патологиям субъектов Российской Федерации в рамках действия профильной экспертной группы.

Созданная система главного внештатного специалиста позволяет на экспертном уровне вести организационно-методическую работу, а также профессиональную информационную деятельность на специально созданном портале «Здоровье работающих», размещённом на сайте Минздрава Российской Федерации.

Основную работу по оказанию специализированной медицинской помощи больным, страдающим профессиональными заболеваниями, экспертизе профессиональной пригодности и установлению связи заболеваний с профессией, а также мониторингу состояния здоровья больных с установленным диагнозом профессионального заболевания выполняют 85 центров профпатологии, находящихся в ведении различных федеральных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации.

За последние два года удалось повысить укомплектованность данных центров медицинскими кадрами на 9%, увеличив долю врачей и профпатологов более чем на 19%. Увеличилось число пролеченных пациентов. Вместе с тем лишь два из трёх случаев профессиональных заболеваний выявляются в рамках профилактических медицинских осмотров, а каждый третий случай – лишь при активном обращении работающих за медицинской помощью. Это приводит к несвоевременному установлению диагноза и формированию хронических форм заболеваний.

Для координации работы всех центров профпатологии необходимо придание статуса головного федерального медицинского центра одному из профильных медицинских учреждений, как это было до 1990-х годов и себя полностью оправдало.

Активная работа федерального центра позволит повысить эффективность борьбы с производственными факторами, приносящими вред здоровью человека, а также своевременно выявлять и лечить формирующиеся заболевания на ранних стадиях. Основой для этой работы должен стать единый регистр вредных производственных факторов и лиц, страдающих производственными заболеваниями. Задача по созданию единого регистра поставлена глобальным планом Всемирной организации здравоохранения по охране здоровья работающих на период с 2008 по 2017 год. Введение такого регистра позволит не только повысить качество и эффективность мониторирования здоровья работающих, но и избежать дублирования финансового обеспечения медицинской помощи работающим из федерального бюджета и фонда ОМС.

В 1923 году был создан Институт медицины труда, который на протяжении десятилетий успешно справлялся с координацией всей деятельности в сфере производственного здоровья и профессиональной патологии. В настоящее время этот институт работает в ведении Федерального агентства научных организаций. Необходим пересмотр функций института и механизмов их обеспечения, а также более активное вовлечение института в практическую деятельность. Для решения данного вопроса просим поручить Минздраву совместно с Федеральным агентством научных организаций, Роспотребнадзором внести согласованное предложение в Правительство РФ.

Нам представляется, что это учреждение должно стать главным учреждением по профпатологиям и возглавить всю систему 85 центров, имеющихся в нашей стране, фактически быть соединённым с методическим аппаратом главного внештатного специалиста Минздрава.

Представленные меры, как мы считаем, будут способствовать совершенствованию оказания медицинской помощи работающему населению, что повысит и качество, и продолжительность жизни работающего населения, репродуктивное здоровье и в целом позитивно отразится на демографической политике. Спасибо.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 9 июня 2014 > № 1100858 Вероника Скворцова

Об охране труда, в том числе на вредных и опасных производствах.

Дмитрий Медведев посетил Серпуховский лифтостроительный завод. Новое промышленное предприятие по выпуску пассажирских и грузовых лифтов было запущено в эксплуатацию в 2013 году. Проектная мощность завода – до 15 тыс. лифтов в год.

Предприятие рассчитано на 1000 рабочих мест. Здесь постоянно ведётся работа по улучшению условий труда на рабочих местах. При проектировании завода особое внимание было уделено обменно-воздушной системе вентиляции и кондиционирования для обеспечения санитарно-гигиенических требований к воздуху рабочей зоны. Установленное на заводе оборудование отвечает европейским требованиям по уровню шума и вибрации. Использование автоматизированной линии, роботизированных комплексов свело к минимуму физические нагрузки рабочего персонала.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации на заводе проводится специальная оценка условий труда аккредитованной организацией.

* * *

Заседание Правительственной комиссии по вопросам охраны здоровья граждан.

Стенограмма:

Д.Медведев: Сегодня у нас с вами, уважаемые коллеги, очередное заседание Правительственной комиссии по охране здоровья граждан. Мы рассмотрим вопрос об охране здоровья тех, кто работает, то есть абсолютного большинства граждан нашей страны, в том числе на различных производствах, и на современных, и не очень современных, и на вредных, и на опасных. От того, в каких человек работает условиях, зависит его работоспособность, производительность труда, зависит экономический рост, но самое главное, зависит его здоровье.

Тема для нашей страны весьма острая. В России работает, по данным Росстата на 2013 год, почти 71 млн 400 тыс. человек, из них 34 млн 900 тыс. – это женщины, при этом каждый третий работник, на это хотел бы обратить внимание, работает в условиях, которые не отвечают санитарно-гигиеническим нормам. Особенно много небезопасных рабочих мест на добывающих и обрабатывающих предприятиях, в строительстве подчас, на транспорте. Наибольшие риски – у шахтёров, нефтяников, металлургов, машиностроителей, целого ряда других профессий.

Такая ситуация становится причиной профессиональных заболеваний. Здесь тенденции разные, не всегда, скажем прямо, положительные. Ежегодно число заболевших увеличивается на 6–7 тыс. человек. Некоторые работники имеют по два-три профессиональных заболевания. Нередко от несчастных случаев на производстве граждане, к сожалению, получают инвалидность и иногда погибают.

Но страдают не только люди, хотя это главное, издержки несут работодатели, несёт бизнес, несёт государство в целом. По оценке Минтруда, суммарный финансовый ущерб (то есть это затраты на страховые выплаты, это досрочные пенсии, это различного рода компенсации, которые подлежат уплате) доходит почти до 2 трлн рублей, что сопоставимо с бюджетами целых секторов нашей экономики.

За последние годы предприняты определённые шаги по улучшению ситуации. В 2012 году был принят федеральный закон «О специальной оценке условий труда». Закон содержит целый ряд новелл, предусматривает создание новых, более современных механизмов охраны труда. В частности, вводится дифференцированный тариф страхового взноса, который работодатели платят в Пенсионный фонд нашей страны, по понятной пропорции: чем опаснее условия труда, тем выше тариф, и наоборот.

Кроме того, вводится обязательная единая и унифицированная процедура специальной оценки условий труда. Надеюсь, это позволит объективно выявлять нарушения на конкретных рабочих местах, поскольку этой оценкой будут заниматься независимые организации и профсоюзы тоже. На этой основе работникам будут устанавливаться соответствующие гарантии и компенсации, будут выделяться средства защиты, повысится эффективность профилактических мер. Важно, чтобы новые механизмы быстрее заработали на практике.

Имеет смысл подумать и о других решениях, в том числе необходимо внедрять систему управления профессиональными рисками, что в целом ряде производств уже происходит.

Одна из первоочередных задач – свести к минимуму воздействие вредных факторов. Каким образом? Сделать рабочие места более безопасными за счёт их технологического оснащения и создания необходимого комфорта для работников. Заводы и предприятия у нас все очень разные. Многие занимаются модернизацией производства, часть наших предприятий, к сожалению, находится ещё в совершенно допотопном состоянии.

Почему мы собрались здесь? Это хороший пример – Серпуховской лифтостроительный завод, где мы находимся. Мы сейчас прогулялись по основному производству. Значительную часть операций делают роботы. Участие людей в этом процессе минимизировано, стало быть, минимизирован травматизм. Кроме того, здесь, как и на целом ряде других производств, работники информируются и о рисках, и о мерах, которые должны эти риски компенсировать. Построена система защиты и охраны труда, надеюсь, достаточно современная, соответствующая самым высоким требованиям.

Понятно, что всё, о чём мы говорим, – это в значительной мере ответственность работодателей.Эта ответственность складывается не только из позитивных моментов, но и из последствий невыполнения тех или иных правил. С 2015 года предусмотрено увеличение административных штрафов за нарушение требований к охране труда в том случае, если не проводится специальная оценка условий труда, работники не обеспечиваются средствами защиты, а также если к работе допускаются люди, которые не прошли обязательный медосмотр и обучение правилам техники безопасности. У нас такие требования есть, более того, ужесточается и уголовное законодательство, если вред причинён по вине работодателя и выражается в утрате здоровья или более тяжких последствиях.

Вполне вероятно, нужно составлять рейтинги предприятий по соблюдению условий труда. Давайте об этом поговорим. Это, кстати, станет и дополнительным стимулом для работодателей заниматься данным вопросом. К этой работе могли бы подключиться наши основные общественные объединения бизнеса, такие как РСПП, «Опора России», другие структуры, объединяющие бизнес, и, конечно, профсоюзы и экспертные организации.

Один из принципиальных вопросов – это профилактика. Поэтому особый акцент здесь должен быть сделан на повышении результативности диспансеризации. В ряде случаев её просто нет либо она проводится формально. У нас определены периодичность медицинских осмотров, которые проводятся для граждан, работающих в опасных условиях. Надо добиваться соблюдения всех этих правил.

Как показывает практика, основное количество профессиональных заболеваний, к сожалению, у нас выявляется не на стадии диспансеризации, а при обращении в центр профессиональной патологии. Большая часть таких центров находится в ведении регионов, которые должны, безусловно, внимательно относиться к их деятельности.

Есть примеры, когда крупные промышленные предприятия придают большое значение организации профилактики – и здесь, у нас, в Московской области, и во всех других регионах. Здесь у нас коллеги приглашены, присутствуют, несколько слов скажут на эту тему. В идеале это должно быть на всех предприятиях, включая привлечение внебюджетных средств в рамках государственно-частного партнёрства для финансирования программ добровольного медицинского страхования. Послушаем, что в этом плане было сделано нашими коллегами, поговорим о том, какие дополнительные решения должны быть приняты по всем направлениям, но начнём с аспекта здравоохранения. Вероника Игоревна Скворцова, вам слово.

В.Скворцова: Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Государственным приоритетом в России является демографическая политика, и за последние годы удалось достичь определённых положительных результатов, прекратить двадцатилетнюю убыль населения страны. Во многом это стало возможным благодаря улучшению здоровья людей трудоспособного возраста.

В 2013 году смертность трудоспособного населения снизилась на 31,3% по сравнению с 2005 годом, когда она была максимальной в новой российской истории. Следует отметить, что смертность снижалась при всех основных заболеваниях и сопровождалась увеличением выявляемости заболеваний, что по критериям ВОЗ характеризует эффективное развитие здравоохранения в стране. На слайде №2 данная тенденция продемонстрирована на примере новообразований и заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Своевременное выявление и оказание медицинской помощи населению обусловило ежегодное сокращение численности граждан, признанных инвалидами в трудоспособном возрасте. За последние два года на 14% количество инвалидов снизилось.

Необходимо подчеркнуть наличие достоверных различий в показателях смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста. Так, у мужчин смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и внешних причин в 4,8 раза превысила аналогичные показатели смертности у женщин, от онкологических заболеваний – более чем в 2 раза. Анализ таких различий показывает, что примерно в 50% случаев они обусловлены нарушением здорового образа жизни у мужчин: табакокурением, злоупотреблением алкоголем, неправильным питанием, гиподинамией. Около 10% потерь связано с производственными вредностями, которые приводят к развитию профессиональных заболеваний и ускорению формирования хронических неинфекционных заболеваний. Всего в производствах, связанных с вредными производственными факторами, задействовано около 35 млн человек. Ежегодно с 2006 года осматривается более 85% (около 30 млн человек в год). За восемь лет осмотрено более 240 млн человек.

Так, в 2013 году только для выявления онкологических заболеваний было обследовано более 17 млн человек. Доля работающих во вредных и опасных условиях труда, не отвечающих гигиеническим нормативам, составляет более 29%. Прежде всего на предприятиях по добыче полезных ископаемых 46% работников работают в условиях, вредных для здоровья, на предприятиях по производству и распределению электроэнергии – 34%, в обрабатывающих производствах – 33,5%, на транспорте и в связи – 27,7%, в строительстве – почти 22%.

Правовым механизмом установление связи заболевания с профессией является утверждённый перечень профессиональных заболеваний, который включает 190 нозологических форм, в том числе острые и хронические интоксикации, заболевания опорно-двигательной, сердечно-сосудистой, нервной систем, заболевания органов дыхания и другие.

В 2013 году зарегистрировано 162 тыс. случаев профессиональных заболеваний. Ежегодно число новых случаев составляет от 6 до 8 тыс. Работники, занятые на производстве с преимущественным влиянием химических факторов, чаще страдают бронхитами, интоксикациями, бронхиальной астмой, болезнями кожи; работающие в условиях неблагоприятных физических факторов – заболеваниями органов слуха, опорно-двигательного аппарата, различными формами патологий периферической нервной системы. Среди лиц с повышенной интеллектуальной нагрузкой и монотонностью труда выявляются заболевания сердечно-сосудистой системы и нервной системы. Проценты приведены на слайде.

В структуре профессиональной заболеваемости преобладают заболевания, связанные с воздействием физических факторов и с физическими перегрузками, перенапряжением отдельных органов и систем. Особую тревогу вызывает то, что у 16,5% работников впервые зарегистрировано два и более профессиональных заболевания, 17,5% работников в связи с профессиональными заболеваниями имеют инвалидность, в том числе 8,7% женщин.

Полученные данные направлены Минздравом в Роспотребнадзор для осуществления необходимых контрольных и надзорных мероприятий, о чём более подробно в своём докладе доложит руководитель Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова.

Как уже отмечалось, профессиональные вредности не только способствуют формированию профессиональной патологии, но и вызывают ускорение развития иных хронических неинфекционных заболеваний. Поэтому в 2006 году в приоритетный национальный проект «Здоровье» была введена дополнительная диспансеризация отдельных категорий работающих граждан. Охват диспансеризацией с 2006 по 2012 год составлял от 3 до 6 млн человек в год. С 2013 года мы перешли на широкомасштабную диспансеризацию, в рамках которой было осмотрено более 20 млн человек трудоспособного возраста. В результате не только были выявлены заболевания, по поводу которых назначено лечение (спектр их приведён на слайде), но и сформирована группа лиц (около 26% всех обследованных), которые являются практически здоровыми, но имеют высокий совокупный риск развития неинфекционных заболеваний и внезапной сосудистой смерти, в том числе 39,5 тыс. работающих людей с нарушениями дыхательной системы вследствие табакокурения, 40 тыс. злоупотребляющих алкоголем и 486 тыс. с нарушениями пищевого статуса, в том числе 109 тыс. лиц с ожирением.

Развитие системы охраны здоровья работающих граждан потребовало совершенствования нормативно-правового регулирования, были пересмотрены приказ о национальном перечне профессиональных заболеваний, порядок оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях; утверждены порядок проведения диспансеризации определённых групп взрослого населения, требования к организации и выполнению работ при оказании различных видов медицинской помощи и медицинских освидетельствованиях.

В настоящее время совместно с медицинским сообществом разработан новый порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников с вредными условиями труда, из которого исключены дублирующие процедуры, проводимые в рамках широкомасштабной диспансеризации, а также сокращены медицинские противопоказания к допуску граждан на работу, в том числе инвалидов по слуху.

Все перечисленные вопросы рассматриваются российской трёхсторонней комиссией. Помимо общесоматических стандартов и клинических протоколов разработано 18 стандартов и протоколов ведения специфических профессиональных заболеваний.

В целях формирования единой системы оказания медицинской помощи работающим и лицам, страдающим профессиональными заболеваниями, при Минздраве введена должность главного внештатного специалиста – профпатолога, который обеспечивает взаимодействие с ведущими специалистами по профессиональным патологиям субъектов Российской Федерации в рамках действия профильной экспертной группы.

Созданная система главного внештатного специалиста позволяет на экспертном уровне вести организационно-методическую работу, а также профессиональную информационную деятельность на специально созданном портале «Здоровье работающих», размещённом на сайте Минздрава Российской Федерации.

Основную работу по оказанию специализированной медицинской помощи больным, страдающим профессиональными заболеваниями, экспертизе профессиональной пригодности и установлению связи заболеваний с профессией, а также мониторингу состояния здоровья больных с установленным диагнозом профессионального заболевания выполняют 85 центров профпатологии, находящихся в ведении различных федеральных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации.

За последние два года удалось повысить укомплектованность данных центров медицинскими кадрами на 9%, увеличив долю врачей и профпатологов более чем на 19%. Увеличилось число пролеченных пациентов. Вместе с тем лишь два из трёх случаев профессиональных заболеваний выявляются в рамках профилактических медицинских осмотров, а каждый третий случай – лишь при активном обращении работающих за медицинской помощью. Это приводит к несвоевременному установлению диагноза и формированию хронических форм заболеваний.

Для координации работы всех центров профпатологии необходимо придание статуса головного федерального медицинского центра одному из профильных медицинских учреждений, как это было до 1990-х годов и себя полностью оправдало.

Активная работа федерального центра позволит повысить эффективность борьбы с производственными факторами, приносящими вред здоровью человека, а также своевременно выявлять и лечить формирующиеся заболевания на ранних стадиях. Основой для этой работы должен стать единый регистр вредных производственных факторов и лиц, страдающих производственными заболеваниями. Задача по созданию единого регистра поставлена глобальным планом Всемирной организации здравоохранения по охране здоровья работающих на период с 2008 по 2017 год. Введение такого регистра позволит не только повысить качество и эффективность мониторирования здоровья работающих, но и избежать дублирования финансового обеспечения медицинской помощи работающим из федерального бюджета и фонда ОМС.

В 1923 году был создан Институт медицины труда, который на протяжении десятилетий успешно справлялся с координацией всей деятельности в сфере производственного здоровья и профессиональной патологии. В настоящее время этот институт работает в ведении Федерального агентства научных организаций. Необходим пересмотр функций института и механизмов их обеспечения, а также более активное вовлечение института в практическую деятельность. Для решения данного вопроса просим поручить Минздраву совместно с Федеральным агентством научных организаций, Роспотребнадзором внести согласованное предложение в Правительство РФ.

Д.Медведев: Это какое предложение?

В.Скворцова: Нам представляется, что это учреждение должно стать главным учреждением по профпатологиям и возглавить всю систему 85 центров, имеющихся в нашей стране, фактически быть соединённым с методическим аппаратом главного внештатного специалиста Минздрава.

Д.Медведев: То есть в организационном плане это как должно быть оформлено?

В.Скворцова: Нам представляется, что это учреждение должно работать в составе Министерства здравоохранения и возглавлять весь функционал по профессиональным патологиям.

Д.Медведев: Ладно, обсудим.

В.Скворцова: Представленные меры, как мы считаем, будут способствовать совершенствованию оказания медицинской помощи работающему населению, что повысит и качество, и продолжительность жизни работающего населения, репродуктивное здоровье и в целом позитивно отразится на демографической политике. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Давайте продолжим обсуждение вопросов повестки дня. У нас еще два сообщения по линии Правительства. Я попросил бы коллег сделать их максимально компактно, чтобы было больше возможностей для обсуждения предложений регионов и проекта решения, который подготовлен.

Сейчас слово руководителю Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анне Юрьевне Поповой. Пожалуйста.

А.Попова: Спасибо. Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания Правительственной комиссии! Наиболее важными направлениями социальной политики государства остаются развитие трудового потенциала страны, сохранение профессионального здоровья трудящихся, сокращение уровня заболеваемости и травматизма.

В Российской Федерации удельный вес работающих во вредных и опасных условиях труда на предприятиях основных видов экономической деятельности неуклонно растёт. В 2013 году по сравнению с 2004 годом в основных видах промышленности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающее производство, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) удельный вес увеличился на 10–12%.

В России на начало 2013 года трудилось 49,7% населения, из которого, как уже было сказано Дмитрием Анатольевичем, половина – женщины. Ежегодно регистрируется значительное количество рабочих мест, где во вредных и опасных условиях труда трудятся женщины: на предприятиях по добыче полезных ископаемых – на трети таких рабочих мест, и на каждом четвёртом рабочем месте – на предприятиях по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Средний возраст занятых в экономике женщин составляет 40 с небольшим лет, это женщины детородного возраста. В Российской Федерации 15% всех случаев профзаболеваний установлены у женщин-работниц, из них 40% случаев привели к утрате трудоспособности.

В нарушение утверждённых правил к тяжёлым физическим работам допускается до 9% женщин, работающих на обрабатывающих производствах, в строительстве, при добыче полезных ископаемых, в сельском хозяйстве.

Неудовлетворительные условия труда оказывают влияние не только на общее состояние здоровья работающих женщин, являются причиной формирования профессиональной патологии, но и влияют на репродуктивную функцию. Среди профессиональных групп наибольший риск репродуктивных нарушений выявлен у работниц горнодобывающих, металлургических, судостроительных предприятий.

В современных условиях охрана репродуктивного здоровья женщин является одной из острейших проблем не только гигиены труда, но и всего здравоохранения, и концептуальной основой для её решения является раннее выявление и предупреждение нарушений репродуктивной функции, в первую очередь исключение занятости женщин во вредных и опасных условиях труда.

Вредное воздействие производственных факторов, несоответствующие условия труда становятся причиной профессиональных заболеваний и отравлений, и в Российской Федерации ежегодно до 9 тыс. таких случаев регистрируется. Практически все диагностированы у работников, занятых во вредных условиях труда, при этом у 16% работников это два и более профессиональных заболевания. И обстоятельства, и условия возникновения хронических профзаболеваний в первую очередь связаны с несовершенством технологических процессов – в 43% случаев, ещё 40% приходится на конструктивные недостатки средств труда и 7,5% – на несовершенство рабочих мест.

Сегодня имеет место тенденция скрытия работодателем имеющихся рисков развития профессиональной и производственно обусловленной заболеваемости, а также допуска работников к профессиональной деятельности без учёта медицинских заключений, расторжения трудовых отношений при заболевании работника и нежелания реализовывать определённые законодательством социальные гарантии. В сложившейся экономической ситуации незаинтересованность в постановке диагноза возможна как со стороны работодателя – с целью избежать возможных повышенных выплат в Фонд социального страхования, так и со стороны непосредственно работника (и такие факты есть) – для сохранения за собой своего рабочего места до определённого момента.

Одним из способов профилактики профессиональных заболеваний являются периодические медицинские осмотры, которые позволяют на ранних стадиях отстранить работника от контакта с вредным производственным фактором, тем самым сохранив ему здоровье, а государству – трудовые ресурсы.

В последние годы в Российской Федерации охват периодическими медицинскими осмотрами работников разных субъектов составляет от 80% до 100% от числа подлежащих таким осмотрам, но выявляемость профессиональных заболеваний на ранних стадиях при проведении осмотров остаётся низкой.

В 2013 году среди впервые установленных хронических профессиональных заболеваний при медицинских осмотрах выявлено только 70%, и каждый третий случай хронической профпатологии выявлен при активном обращении. Низкая выявляемость в настоящее время является следствием нарушений, связанных с участием непрофильных медицинских организаций, использующих недостаточный спектр функциональных и лабораторных исследований при прохождении работниками медосмотров, отсутствием в составе комиссии врачей узких специальностей, профпатологов.

В качестве примера можно привести данные периодических медицинских осмотров работников угледобывающих предприятий в Ростовской области, где при медицинских осмотрах, проведённых частными медицинскими организациями, выявляемость составила 0,04, а при обследовании, осмотре в областном центре профпатологии лиц с подозрением на профзаболевание было выявлено 46 на 1000 осмотренных, то есть выше на три порядка. Основное здесь – это финансово-экономическая мотивация работодателей при выборе учреждения для медосмотра своих работников, в том числе в части соотношение цена – качество, когда приоритетной, к сожалению, оказывается цена.

Система мониторинга за состоянием производственной среды и здоровьем работающих, формируемый регистр и предложенный регистр профессиональных заболеваний, о чём говорила Вероника Игоревна, должны стать основой для создания системы оценки, контроля и, как мы считаем, управления профессиональными рисками нарушения здоровья работающих.

В качестве примера могу привести то, что сделано Роспотребнадзором совместно с Российской академией наук, когда работа по управлению профессиональными рисками позволила научно обосновать методические подходы к оценке снижения риска, сформулировать и обосновать санитарно-гигиенические мероприятия, разработать и внедрить методические подходы к обоснованию стандартов гигиенической диагностики, предложить способ прогнозирования уровня заболеваемости в зависимости от стажа работы с использованием модели «экспозиция – стаж – ответ» и подготовить руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников.

Как пример реализации: в Свердловской области выполнено практическое внедрение системы управления профессиональными рисками, и в рамках этой работы 28 предприятий высокого профессионального риска дают 76% всех впервые выявленных случаев профессиональных заболеваний и 73% всех расходов свердловского регионального отделения Фонда социального страхования.

В результате в течение трёх лет проводимой работы в 1,8 раза снизился уровень профессиональной заболеваемости, на 10% сокращена заболеваемость с временной утратой трудоспособности, на 8% сократилась численность групп риска развития профессиональных заболеваний.

Таким образом, мы считаем, что система управления профессиональными рисками объединяет ресурсы и возможности по сохранению, улучшению здоровья работающего населения на региональном и объектовом уровнях.

Хочу отметить, что анализ правоприменительной практики показывает, что законодательно закреплённые меры административного воздействия не обеспечивают значительного и повсеместного оздоровления производственной среды и размеры действующих санкций экономически не значимы для работодателей и не стимулируют их к вложению финансовых средств в улучшение условий труда, а также проведению качественных медицинских осмотров.

Уже внесённые в Кодекс об административных правонарушениях изменения не охватывают всех сфер по охране труда, по медицинским осмотрам и так далее, поэтому мы считаем необходимым приведение к сопоставимым значениям сумм штрафных санкций по всем составам за нарушения в этой сфере.

Роспотребнадзором за последние годы внесено значительное количество изменений в нормативно-правовые акты, которые включают нормативные требования по вопросам гигиены труда. В связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и на этот год запланировано 12 нормативных актов, в которые мы будем вносить изменения. Я хочу отметить, что активность бизнеса, активность общественных организаций, активность ассоциаций производителей значительно возросла, потому что значимость гигиенических нормативов в рамках 426-го федерального закона приобрела иной регулирующий статус.

Что бы мне хотелось сказать по тому предложению, которое звучало, по созданию общей системы: нам кажется, что создание национальной информационной системы о состоянии условий труда и профессиональных рисках сегодня крайне актуально. Единая система, включающая систему статистических показателей, банк данных об уровне профессиональных рисков на рабочих местах конкретных работодателей, обеспечение в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия обмена данными об условиях труда федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов, иных заинтересованных органов и организаций позволит принимать обоснованные управленческие решения в сфере охраны труда на основе достоверной всеобъемлющей информации о состоянии условий труда работников. А мы со своей стороны готовы, осуществляя надзор за условиями труда, выполнить всё, что от нас тут зависит.

Наши предложения включены в проект решения, поэтому я позволю себе на них не останавливаться. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, Минтруд. Топилин Максим Анатольевич.

М.Топилин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые члены правительственной комиссии! Министерством в рамках работы по совершенствованию системы охраны труда в прошлом году была осуществлена подготовка, и сейчас мы находимся на стадии реализации и внедрения норм того закона, о котором Вы сказали в своём вступительном слове, – это 426-й закон о специальной оценке условий труда. Готовя этот закон и выстраивая сейчас эту работу, мы исходим из того, что в принципе ключевым направлением должно быть экономическое стимулирование работодателей и создание неких взаимосвязей, для того чтобы работодатели в связи с некоторыми экономическими либо санкциями, либо преференциями были заинтересованы в улучшении условий труда.

Что дал этот закон? Во-первых, он позволил привести к единой системе технологию оценки условий труда на рабочих местах. Он разделил эту систему по уровням, введена процедура идентификации и выявления вредных и опасных производственных факторов, когда осуществляется эта работа именно документально, без каких-либо замеров. Я потом на этом ещё немножко подробнее остановлюсь.

Следующий этап – это именно проведение замеров и распределение затем условий труда по классам риска. У нас никогда раньше не было распределения рабочих мест в связи с оценкой условий труда по классам риска. Введена соответствующая дифференциация. Также новеллой является то, что привлекаются независимые организации специальной оценки условий труда, которые должны быть аккредитованы тоже в стандартном механизме, в стандартном режиме в Росаккредитации. Сейчас таких организаций около 950, в принципе этого недостаточно, нам нужно ещё в этом направлении поработать.

Министерство подготовило все необходимые (практически все необходимые) нормативные акты. Буквально несколько дней назад мы внесли ещё три проекта постановления Правительства, и после их выхода в принципе система будет создана. Это вопросы, связанные с формированием единых требований к организациям, проводящим спецоценку условий труда, наличием экспертов соответствующих, лабораторий измерительных и так далее. Это вопросы, связанные с особенностями проведения спецоценки в различных отраслях (подземные работы, воздушные, морской транспорт, медицина). Также мы до 1 августа планируем завершить разработку всех нормативных актов, которые готовятся министерством, приказами министерства. Эта работа тоже будет завершена.

Когда я говорил об экономическом механизме, это то, что впервые мы связали дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд с классами профессионального риска. Если работодатель с этого года проводит спецоценку условий труда, то он имеет возможность снизить тариф страховых взносов – это линейка от 0 до 8%. Если условия труда будут благоприятными, то работодатель получает возможность, внедряя новые технологии, вообще ничего не платить в Пенсионный фонд за условия труда, соответственно, отсюда возникают пенсионные права. При этом мы сохранили то, что накоплено до этого времени.

Д.Медведев: У нас будут такие работодатели, которые ничего платить не будут?

М.Топилин: Конечно. Я думаю, что этот год нам покажет… В прошлом году, когда мы ввели тарифы, только начали (2–4, 4–6), уже работодатели стали более тщательно относиться к тогда ещё не спецоценке, а аттестации, и снижать тарифы. Такая практика есть, я думаю, что она в течение нескольких лет заработает в полной мере. Кроме этого в законе предусмотрена (сейчас работодатели тоже могут применять это) дифференциация не только тарифов по страховым взносам, но и дифференциация различных уровней компенсаций – компенсация по дополнительной заработной плате, компенсация дополнительным отпуском и компенсация сокращённым рабочим временем, тоже по классам риска введена соответствующая градация. И, что очень важно, это была принципиальная согласованная позиция работодателей и профсоюзов, чтобы дать возможность на уровнях трипартизма – в коллективном договоре, в отраслевом соглашении договариваться о возможности замены натуральной льготы некой денежной выплатой. Это бывает очень часто удобно при организации производственного процесса.

Также хотел бы сказать, что мы очень надеемся на то, что сыграют те поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые дифференцируют правонарушения и, соответственно, ответственность за эти нарушения по охране труда и по проведению спецоценки. Если раньше это была стандартная норма – до 50 тыс. рублей, то теперь мы ввели дифференциацию до 150 тыс. рублей и полагаем, что это тоже будет серьёзным образом влиять на ответственность работодателей за соблюдение условий труда и проведение специальной оценки.

И в завершение хотел бы сказать, что сейчас, после поручения, которое дано Президентом по итогам Петербургского экономического форума, мы приступили уже к подготовке законопроекта, который позволит нам определённым образом активизировать работу по спецоценке. У нас был предусмотрен переходный период пятилетний, а так как поручением предусмотрено проведение массированной спецоценки в 2015 и 2016 годах в промышленности, транспорте и связи, нам потребуется некоторым образом поправить закон, чтобы эту работу суметь организовать в более короткие сроки.

Доклад закончен.

Д.Медведев: Спасибо. У нас наши коллеги-губернаторы тоже участвуют в заседании правительственной комиссии. Я попросил бы их высказаться и потом ещё также представителей бизнеса и всех, кто хотел бы выступить.

Пожалуйста. Ростовская область, Василий Юрьевич Голубев.

В.Голубев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые участники заседания! Для Ростовской области, которая имеет развитые промышленные отрасли, забота о здоровье работников, связанных с вредными факторами, сегодня является очень актуальной проблемой. Очевидно, что проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работающих граждан сегодня обеспечивает и оценку профессиональных рисков для здоровья людей.

В области сохранён и успешно работает созданный ещё в 1958 году областной центр профпатологии. Ежегодно обновляется его материально-техническая база, наращивается кадровый потенциал, кроме этого благодаря изменениям в законодательстве с 2004 года к проведению периодических медицинских осмотров привлекаются медицинские организации самых разных форм собственности при наличии соответствующей лицензии. Здесь мы активно сотрудничаем с Минздравом Российской Федерации – у нас хорошее понимание, партнёрские отношения, потому что проблема очень и очень актуальна для региона, где самое разное промышленное производство сегодня занимает особое место в экономике.

В 2013 году в центре профпатологии выявляемость профзаболеваний сохраняется на прежнем уровне – примерно 1,6%. Если посмотреть статистику, в том числе и в прежние годы, было 1,56 – практически небольшой рост. При этом за два последних года негосударственные медицинские организации осмотрели примерно 142 тыс. человек, и у них совершенно другая картина – 0,04%. Это вполне можно расценивать как некоторую заинтересованность работодателя в низкой выявляемости профпатологий.

В.Голубев: «В трёхсторонние соглашения между работодателем и органами исполнительной власти с участием профсоюзов мы включаем положение об укреплении здоровья работающих. При этом в текущем году мы некоторые изменения внесли в данный документ, и одним из главных условий его реализации являются постоянные консультации, позволяющие оценить, какое количество работодателей присоединилось к реализации этого трёхстороннего соглашения».

К сожалению, негосударственные медицинские организации в этом случае достаточно быстро и при небольших усилиях зарабатывают деньги.

В настоящее время отсутствует порядок передачи в областные профильные медицинские центры профпатологии реестров граждан с результатами проведённых медицинских осмотров. Поэтому, если даже у работника установили диагноз профзаболевания, он не попадает под контроль специалистов центра. В итоге врачи стационарного уровня получают недовыявленных больных в момент обращения за неотложной помощью. Затем это, конечно, потеря трудоспособности, направление в органы медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, и всё это с учётом того, что человек заболел или получил это заболевание, работая на том или ином производстве.

Я думаю, что такой подход к проведению периодических медицинских осмотров зачастую оборачивается, Вы об этом уже сказали, Дмитрий Анатольевич, серьёзными потерями для государства. Это, несомненно, приводит к потерям работоспособного населения, которое в принципе возможно лечить своевременно, восстанавливать, реабилитировать. Если это обращение будет вовремя, то убеждён, что специализированная помощь по итогам проведения медицинского осмотра будет, очевидно, плюсом для развития и поддержки наших производителей. На практике работающие не могут пройти в полном объёме диспансеризацию в свободное время, работодатель зачастую не заинтересован отпускать их на медицинский осмотр в рабочее время, поскольку никаких правовых обязательств он просто-напросто не несёт.

Сегодня в области мы ищем различные инструменты для повышения ответственности руководителей, принимаем некоторые решения с реализацией ряда программ. Например, мы сегодня с заметным количеством работодателей работаем над реализацией областного инновационного проекта «Сохраним здоровье на рабочем месте».

В трёхсторонние соглашения между работодателем и органами исполнительной власти с участием профсоюзов мы включаем положение об укреплении здоровья работающих. При этом в текущем году мы некоторые изменения внесли в данный документ, и одним из главных условий его реализации являются постоянные консультации, позволяющие оценить, какое количество работодателей присоединилось к реализации этого трёхстороннего соглашения.

Мы сегодня ввели в практику внесение в коллективные договоры пункта об обязательном проведении диспансеризации сотрудников, в том числе на предприятиях самых разных форм собственности. Считаем, что это сегодня очень и очень актуально. Это позволило при проведении диспансеризации, которая стартовала в прошлом году, включить в соисполнители этой программы и непосредственно самих работодателей. При этом медицинские работники, которые располагают соответствующим передвижным лабораторно-диагностическим арсеналом, максимально приближают лабораторию на колёсах к рабочим местам и проводят диспансеризацию без отрыва от производства. В результате (такая статистика, на мой взгляд, уже интересная, хотя мы в начале пути) из 627 730 человек, которые прошли диспансеризацию по итогам года, работающие граждане составляют 272 197 человек, причём без отрыва от производства и непосредственно на рабочем месте мы осмотрели примерно 12,4%. Есть над чем работать, но это уже результат новой работы и, мне кажется, хороший старт, для того чтобы придать ему хорошую, позитивную динамику.

В заключение два предложения, некоторые положения этих предложений уже звучали сегодня. Несомненно, необходимо рассмотреть вопрос о законодательном определении полномочий федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения по ведению регистра лиц, которые страдают профессиональными заболеваниями. В то же время надо искать пути стимулирования работодателей, которые могли бы более заинтересованно сегодня работать над этой проблемой, например, создав либо на государственном, либо на региональном уровне какие-то бонусы, например премии либо иная форма поддержки, позволяющие оценить или увидеть хороший опыт заботы о здоровье сотрудников того или иного предприятия. В общем, мы над этим работаем, потому что это напрямую связано с экономикой региона и теми прогнозами, которые мы строим в своих программах по развитию области.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Василий Юрьевич. Теперь Рустэм Закиевич Хамитов, Башкортостан.

Р.Хамитов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги, добрый день. Вопрос, рассматриваемый сегодня, безусловно, я бы даже сказал, сверхактуален. Задача государственной важности – это сохранение здоровья работающего населения.

Что есть у нас в республике? Во-первых, принято несколько республиканских программ, в том числе «Улучшение условий и охраны труда». Далее нами принята, пожалуй, первая в Российской Федерации программа «Достойный труд» на период до 2025 года. Она разработана в целях снижения дифференциации доходов и бедности жителей республики, посвящена развитию системы оказания адресной социальной помощи, имеет целевые показатели, в частности, уровень затрат на охрану труда должен вырасти на 10% у работодателей, количество пострадавших должно снизиться тоже на 10%. По этим цифрам мы ещё работаем.

Есть у нас проект республиканской целевой программы (она уже на стадии принятия) «Здоровье работающего населения» на 2015–2019 годы.

У нас трудоспособного населения около 2 млн человек. Численность работающих – 1,2 млн. К сожалению, как и в других субъектах Федерации, мы несём потери, люди гибнут. Эти цифры снижаются, надо сказать, и снижаются неплохо, но всё равно они выше, чем в странах Евросоюза, и выше существенно, – порядка в 2–2,5 раза. В условиях, не отвечающих нормативным требованиям, трудятся почти 8% работающих, много женщин среди них. Вредные и опасные условия труда выступают причиной формирования профессиональной патологии, прямо или косвенно определяют до 40% трудопотерь по болезням.

Растут затраты на компенсационные выплаты работникам, и в этом году они уже достигли порядка 115 млн рублей.

Есть положительная динамика по травматизму. Мы, Республика Башкортостан, занимаем первое место в Приволжском федеральном округе по числу аттестованных рабочих мест, и на таких рабочих местах у нас трудится почти 65% работников. Это хорошая стартовая база для успешного внедрения специальной оценки условий труда – то, о чём сегодня уже говорилось.

Какие проблемы?

Первая – это низкая выявляемость профессиональных заболеваний на ранней стадии. Причин здесь много. В первую очередь сам работник не заинтересован в выявлении заболевания из опасения потерять работу. Почти половина людей обращаются к медикам для установления диагноза, наличия профзаболевания лишь по достижении пенсионного возраста, когда здоровье уже зачастую безвозвратно утрачено. Безусловно, нужно формировать в сознании людей ценность собственного здоровья, которая должна быть выше разных компенсаций за вредные условия труда.

Также при проведении плановых медосмотров есть элементы формализма в организации процесса лечебным учреждением, в поверхностном, недобросовестном подходе его сотрудников. Ситуацию усугубляет незаинтересованность работодателей в качественном проведении процедур медицинского осмотра: им невыгодно лишаться обученного работника, готового трудиться в опасных и неблагоприятных условиях.

Большие проблемы в сельском хозяйстве. У нас почти 40% населения живёт в сельской местности, и там уровень профзаболеваний очень высокий, практически точно такой же, как и в промышленном производстве. Это большая проблема, с которой на сегодняшний день мы столкнулись, и очевидных вариантов решения на сегодняшний день пока нет.

Что ещё нас беспокоит? Преднамеренное сокрытие работодателями фактов производственных травм. Эти факты не попадают в официальную статистику или попадают, но в статусе менее тяжёлых случаев. Только в этом году из 71 проверенного случая госинспекция труда выявила 6 – это почти 10% – фактов утаивания, сокрытия работодателем факта травм.

Далее. Неэффективный менеджмент в части охраны труда. 30% несчастных случаев на производстве происходит по вине работника (треть!), 70% – это нарушение трудового распорядка, дисциплины. Остальные происходят по вине недобросовестных руководителей, не обучивших персонал, своевременно не выявивших конструктивные технологические упущения, особенно это касается горнодобывающих предприятий. Нет на сегодняшний день ещё достаточно чёткой координации деятельности органов власти всех уровней.

В связи с этим я предлагаю следующее: нужно нам стремиться и соответствовать в вопросах охраны здоровья работающих международным требованиям, в частности конвенциям Международной организации труда. Полгода назад в Уфе прошёл семинар по европейской социальной хартии, где рассматривались вопросы охраны труда. Мы всё это обсудили и понимаем, что на сегодняшний день у нас в Российской Федерации риск, связанный с предоставлением возмещения ущерба здоровью, несёт в основном государство. При этом компенсации ущерба производятся по факту наличия заболевания или увечья, а не по причине наличия виновного. Такая схема приводит к отсутствию экономической, правовой ответственности и заинтересованности работодателей в принятии мер по улучшению условий труда. Сегодня система управления рисками построена больше на принципах реагирования на страховые случаи, а не на их профилактику и предупреждение.

Уже было сказано о необходимости создания реестра рабочих мест по уровню профессиональных рисков. Нам нужна единая персонифицированная система учёта профессиональных заболеваний.

С 2015 года будет значительно увеличена административная ответственность за нарушение требований охраны труда. Однако, например, в нашей республике осталось только 19 инспекторов Роструда на десятки тысяч хозяйствующих субъектов. 19 инспекторов!

Д.Медведев: А сколько их было?

Р.Хамитов: В 2003 году их было 60, сегодня – 19. Конечно, с таким количеством работающих инспекторов мы задачу, наверное, не выполним, или будет очень и очень тяжело. Ещё раз хочу сказать, что этими вопросами занимаемся глубоко, подробно. Есть позитив, но нужно дальше ещё трудиться. Спасибо.

В Минздраве России подведены итоги реализации пилотного проекта по развитию непрерывного медицинского образования за первый квартал 2014 года

Заместитель министра Игорь Каграманян провел заседание Координационного совета по развитию непрерывного медицинского образования, на котором были подведены итоги реализации пилотного проекта за I квартал 2014 г.

Координационный совет при Минздраве России создан совместно с Национальной медицинской палатой и включает в себя представителей всех профессиональных медицинских сообществ страны. Совет создан в целях обеспечения реализации пилотного проекта по развитию непрерывного медицинского образования. Проект направлен на повышение уровня квалификации медицинских работников.

Игорь Каграманян отметил, что «проект достаточно успешно реализуется в соответствии с утвержденным сетевым графиком».

«Мы стартовали почти год назад, когда были введены основные принципы непрерывного медицинского образования. Это был ответственный период в части отбора пилотных регионов, в части отбора профессиональных медицинских сообществ, которые готовы были вложить свои интеллектуальные и инвестиционные ресурсы для того, чтобы проект успешно стартовал, - сказал Игорь Каграманян. - На примере данного проекта была продумана форма сетевого взаимодействия наших ведущих образовательных организаций, реализующих программы дополнительного профессионального образования».

«Мы подводим итоги первого квартала, но есть все основания на этом промежуточном важном этапе говорить о том, что сама идея отработки проекта достаточно прогрессивна, он успешно реализуется. Мы решили сделать первый акцент на непрерывном персонифицированном образовании врачей первичного звена. И чем дальше реализуется проект, тем все больше приходит положительных откликов из регионов», - подчеркнул заместитель Министра.

Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль призвал все профессиональные объединения врачей «вкладывать свои знания в пилотный проект». «Это могут быть не только объединения терапевтов, педиатров и врачей общей практики, - сказал он. - Свой вклад могут вносить и другие профессиональные медицинские ассоциации, нет никаких препятствий к тому, чтобы работать по своим программам. Общими усилиями, добавляя и расширяя проект, мы создадим отлаженную действующую систему, модель непрерывного медицинского образования».

Он также отметил необходимость в рамках совместной работы «обобщать поступающие замечания, предложения, выявлять и устранять недостатки, развивая проект».

С докладом об основных итогах реализации проекта за первый квартал 2014 года выступила директор Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Татьяна Семенова.

Она сообщила, что в проекте приняли участие 15 организаций, из них 13 вузов и 2 организации дополнительного профессионального медицинского образования.Общее количество потенциальных участников, отобранных региональными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения для обучения в образовательных организациях, составило 735 человек.

В первом квартале сформирована 31 учебная группа, на обучение зачислено 540 слушателей, из них к обучению приступили 508 человек, в том числе по специальности «терапия» - 211 человек, «педиатрия» – 188 человек, по специальности «врач общей практики» – 129 человек и по направлению «скорая медицинская помощь» – 12 человек.

Татьяна Семенова отметила, что обучение можно условно разделить на несколько основных компонентов. Первый компонент реализуется с обязательным использованием новых образовательных технологий в самой образовательной организации. Второй, не менее важный, предполагает участие слушателей и освоение материала из образовательных мероприятий, которые проводят профессиональные общественные организации. Наконец, третий компонент – это самостоятельная работа с использованием интерактивных образовательных модулей. Для этого создан специальный портал Координационного совета, где зарегистрированы с предоставлением индивидуальных кодов все 540 врачей – участников проекта.

Татьяна Семенова рекомендовала образовательным организациям «неукоснительно соблюдать принцип приоритетного использования дистанционных образовательных технологий».

Директор Департамента сообщила, что все поручения, принятые на пятом заседании Координационного совета, которое прошло в декабре 2013 года, и видеоселекторном совещании, состоявшегося в феврале 2014 года, выполнены.

По данным, приведенным директором Департамента, "все договора о сетевой форме взаимодействия профессиональными обществами заключены в срок, образовательные программы согласованы с региональными органами исполнительной власти в сфере охраны здоровья. Ассоциациями медицинских обществ по качеству завершено размещение электронных модулей на портале Координационного совета. Все модули прошли специальную проверку Комиссии по оценке образовательных материалов на соответствие определенному уровню требований. Кроме этого, обеспечено распространение инструкции для врачей по участию в отработке модели непрерывного медицинского образования, разработаны формы документов по организации учебных мероприятий и представлены в секретариат Координационного cовета".

Участники заседания подробно рассмотрели и обсудили основные вопросы и проблемы, возникающие при реализации проекта в регионах. К примеру, предлагалось активнее задействовать главных внештатных специалистов регионов в составлении программ повышения квалификации медицинских специалистов.

Для решения этих вопросов Игорь Каграманян поручил подготовить рекомендации для руководителей органов управления здравоохранением регионов, вузов и профессиональных обществ. Он также попросил провести подробное анкетирование врачей - участников проекта, чтобы выявить дополнительные проблемы и узнать их предложения. При этом он подчеркнул, что главным условием участия субъекта РФ в пилотном проекте была инфраструктурная готовность - компьютеризация рабочих мест, обеспечение врачей доступом к электронным ресурсам, а также активная вовлеченность самих руководителей в работу.

Игорь Каграманян рекомендовал региональным органам исполнительной власти в сфере здравоохранения проводить разъяснительную работу о целях и задачах проекта, возможностях, которые предоставляет проект врачам, а также обеспечить решение организационных вопросов, осуществлять контроль за реализацией пилотного проекта и всемерно способствовать участию врачей в образовательных мероприятиях, проводимых профессиональными ассоциациями.

Игорь Каграманян подчеркнул, что «возможность доступа к информационным ресурсам, разработанным профессиональным сообществом, в течение всего времени реализации проекта предоставлена также двум новым регионам – Республике Крым и городу Севастополю, и они активно включаются в проект».

Участники Совета приняли единодушное решение о продолжении и расширении пилотного проекта в 2015 году, в том числе и на такие специальности, как "кардиология", "анестезиология и реанимация", "клиническая фармакология", "скорая медицинская помощь", "рентгенология", "эндокринология" и др.

Экономические отношения России и КНДР: курс на прорыв

Людмила Захарова, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН

5 июня 2014 г. во Владивостоке состоится 6-е заседание Межправительственной комиссии (МПК) по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между РФ и КНДР. Сопредседателями комиссии являются министр по развитию Дальнего Востока России А. Галушка и министр внешней торговли КНДР Ли Рен Нам. На заседании МПК стороны будут обсуждать текущие и перспективные направления межгосударственного сотрудничества в торгово-экономической и научно-технической областях, в том числе с участием российского бизнеса.

Предыдущее заседание МПК проходило в августе 2011 г. и не привело к каким-либо существенным успехам в деле расширения двусторонних торгово-экономических связей, которые на тот момент находились в кризисном состоянии. В 2011 г. объем торговли РФ с КНДР составил немногим более 110 млн. долл. (что почти в 50 раз меньше объема торговли КНДР с Китаем и в 15 раз меньше товарооборота КНДР с РК), а в 2012 г. — менее 80 млн. долл. Единственным крупным проектом, который Россия осуществляла в Северной Корее с 2008 г., был проект соединения железных дорог двух стран. Он предполагал восстановление 54-километрового участка железной дороги от ст. Хасан (Россия) до порта Раджин (КНДР) и строительство в порту Раджин грузового терминала для организации транзитных перевозок с выходом на Транссиб.

К настоящему моменту реализация железнодорожного проекта, потребовавшего от российской стороны вложений в размере более 250 млн. долл., практически завершена. В ближайшее время должна начаться эксплуатация созданной инфраструктуры.

Проект Хасан-Раджин изначально рассматривался российской стороной как пробный камень в деле налаживания трехстороннего сотрудничества РФ-КНДР-РК для соединения Транссибирской магистрали с Транскорейской железной дорогой. Однако для этого необходимо участие южнокорейской стороны. А оно оказалось под большим вопросом после ухудшения межкорейских отношений в 2008 г. и введения Сеулом запрета на торгово-экономические связи с Северной Кореей в 2010 г. Два других крупных проекта (строительство газопровода через КНДР в РК и поставки российской электроэнергии на Корейский полуостров), на которые Москва также делает ставку в своих отношениях с КНДР, в настоящее время заморожены.

В этой ситуации руководство России приняло политическое решение в пользу интенсификации сотрудничества с Северной Кореей на двусторонней основе, стимулируя интерес к КНДР и со стороны российского бизнеса. Об этом свидетельствует целый ряд событий последних лет.

Недавно была поставлена точка в урегулировании проблемы долга КНДР перед Россией, которую часто называли одним из главных препятствий для расширения торгово-экономических отношений двух стран. 17 сентября 2012 года между Правительством РФ и Правительством КНДР было подписано Соглашение об урегулировании задолженности КНДР перед РФ по предоставленным в период бывшего СССР кредитам. 5 мая 2014 года Президент РФ подписал Федеральный закон о его ратификации.

С начала 2014 г. существенно активизировались российско-северокорейские контакты в области экономики, как на правительственном, так и на региональном уровне. Во время визита министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока А. Галушка в КНДР 24-28 марта 2014 года стороны поставили цель вывести взаимную торговлю на качественно новый уровень с увеличением объема до 1 млрд. долл. к 2020 году. В 2013 году двусторонний товарооборот составил лишь немногим более 100 млн. долл. Чтобы за 7 лет увеличить двустороннюю торговлю почти в 10 раз, необходимо существенное расширение экономического сотрудничества. По каким направлениям будет происходить это расширение – покажет время, однако соответствующая подготовка уже ведется. В частности, РФ и КНДР договорились способствовать переходу к расчетам в рублях и решению проблем межбанковского взаимодействия, что очень важно для осуществления банковских переводов между двумя странами.

28-30 апреля 2014 г. КНДР посетила крупная делегация во главе с полномочным представителем Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Ю. Трутневым. В состав делегации входили главы Амурской области, Приморского и Хабаровского краев, которые подтвердили интерес своих регионов к дальнейшему развитию экономического сотрудничества с КНДР.

До этого в марте 2014 г. КНДР посетила представительная делегация из Татарстана во главе с президентом республики Р. Миннихановым. До настоящего времени этот субъект РФ фактически не имел экономических контактов с Северной Кореей. Однако во время визита стало ясно, что сфер взаимного интереса у сторон достаточно много и было принято решение создать совместную рабочую группу по сотрудничеству Татарстана и КНДР.

По свидетельствам непосредственных участников, северокорейская сторона демонстрировала невиданный уровень открытости на переговорах с российскими представителями. Власти КНДР выразили готовность создать необходимые условия для ведения бизнеса предпринимателями из РФ. Речь шла, в частности, об упрощении порядка выдачи многократных виз, обеспечении системами связи (мобильной связью и Интернетом), гарантиях защиты инвестиций и доступа к законодательным актам КНДР по функционированию специальных экономических зон.

За последние два года несколько крупных российских компаний проявили интерес к сотрудничеству с Северной Кореей. На межправительственном уровне обсуждаются проекты группы «Базовый элемент» в сфере гражданского автомобилестроения и реконструкции объектов энергетики, проекты железнодорожного сотрудничества с КНДР крупной омской строительной компании «Мостовик» и другие.

Для активизации торгового сотрудничества России и КНДР важным является налаживание автомобильного сообщения между двумя странами. В настоящее время функционирует только железнодорожное сообщение, но северокорейская сторона давно обращается с предложениями о строительстве и автомобильного моста. В марте была достигнута договоренность об ускорении работы по подготовке межправительственных соглашений о международном автомобильном сообщении, что дает надежду на скорое начало практической работы в данной сфере.

Важно подчеркнуть, что на современном этапе Россия готова расширять экономические отношения с КНДР на условиях взаимовыгоды и рыночных принципов. Ни о каком возврате к модели отношений советского периода речь не идет. Несмотря на ту определяющую роль, которую правительство РФ играет для стимулирования экономического сотрудничества с КНДР на данном этапе, важно, чтобы после создания необходимых институциональных условий и наработки определенного опыта инициатива перешла в руки частных компаний.

Глава Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров и мэр Москвы Сергей Собянин приняли участие в закладке капсулы в фундамент технопарка Московского физико-технического института. Технопарк будет построен до конца 2014 года в рамках программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», которая предполагает софинансирование строительства объектов технопарков в субъектах РФ из федерального бюджета.

Технопарк МФТИ станет частью территориального инновационного кластера «Физтех XXI». Здесь будет располагаться технопарк, который будет включать лаборатории, бизнес-инкубаторы и необходимую инфраструктуру, в том числе транспортно-пересадочный узел. Общая площадь объектов составит 30,7 тысяч квадратных метров.

«Москва — новый участник программы поддержки технопарков, который получил право на субсидию по итогам проведенного в прошлом году конкурса. Столица поставила перед собой амбициозную задачу — построить технопарк до конца 2014 года, когда заканчивается срок действия программы, и участвующие в ней регионы обязаны завершить строительство, — сказал Николай Никифоров. — Несмотря на амбициозность поставленной задачи уверен, что она будет выполнена в срок, и один из самых сильных в России технических вузов будет укреплен современной площадкой для практических занятий, развития и коммерциализации стартапов. Достижению этого показателя будут способствовать развитые связи МФТИ с отечественной ИТ-отраслью, которая, кстати, в значительной мере представлена выпускниками именно этого вуза».

К 2018 году в технопарке планируется создать более 1300 рабочих мест за счет размещения не менее 25 резидентов. На данный момент предварительные соглашения заключены с 15 предприятиями, большая часть которых является российскими компаниями. Они уже зарезервировали порядка 60% полезной площади технопарка.

Затраты городского бюджета будут частично компенсированы за счет субсидий из федерального бюджета. На данный момент строители залили фундамент технопарка и ведут монолитные работы по возведению цокольного этажа.

Справка

Программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» действует с 2007 по 2014 год. За все время действия программы субъектам РФ уже было предоставлено свыше 11 миллиардов рублей.

К настоящему моменту в рамках реализации программы в 11 субъектах РФ развиваются 13 технопарков, в которых создано свыше 17 тысяч высокопроизводительных рабочих мест. Из них 8 технопарков работают, в 2013 году их резиденты выпустили продукцию на сумму более 32 миллиардов рублей. В технопарках по итогам 2013 года было размещено 704 высокотехнологичные компании.

В 2013 году министерство пересмотрело условия распределения бюджетных средств в рамках программы и ввело конкурсную процедуру отбора участников. В результате прозрачность программы значительно повысилась, а объем планируемого строительства объектов значительно возрос. Так, по итогам 2013 года общая площадь технопарков составила 294,6 тысяч квадратных метров. В то же время только в 2014 году будет сдано 157,9 тысяч квадратных метров. Кроме того, в программу вошли два новых региона — Москва и Свердловская область.

По условиям программы в 2014 году должны открыться сразу пять новых технопарков: в Москве, Нижнем Новгороде, Пензе, Свердловской области и Тольятти.

Согласно планам, до конца срока реализации программы на территории России должны быть созданы технопарки в сфере высоких технологий общей площадью свыше 400 тысяч квадратных метров. В технопарках планируется разместить более 800 высокотехнологичных компаний, которые обеспечат рабочими местами до 25 тысяч специалистов.

В Рослесхозе подвели итоги межведомственной операции "Лесовоз".

Операция охватила 48 субъектов Российской Федерации. Ежедневно в рейдах участвовали около 12 тысяч лесных инспекторов и 15 тысяч полицейских. Зафиксировано свыше 1600 случаев незаконной рубки. В ходе операции пресечено 745 случаев незаконной рубки в момент их совершения. Возбуждено 1337 уголовных дел, квалифицирующим признаком которых является незаконный оборот леса, выявлено свыше 18 тысяч административных правонарушений.

Межведомственная комиссия по предотвращению незаконной заготовки и нелегального оборота древесины подвела итоги операции "Лесовоз". Как отметил заместитель руководителя Рослесхоза Андрей Жилин, основная цель операции - это обеспечить полное взаимодействие по выявлению преступлений в сфере добычи леса и перекрытию каналов транспортировки незаконно заготовленной древесины на территории субъектов Российской Федерации.

По его словам, если в 2012 году мероприятие проводилось на территории 76 регионов, то с 2013 года было решено охватывать операцией только 48 субъектов РФ, где наиболее интенсивно ведется заготовка древесины и актуальна проблема незаконных рубок. Совместно с сотрудниками внутренних дел проведено почти 12,5 тысячи рейдов и более 3 тысяч дежурств на стационарных постах ДПС.

В свою очередь, как рассказал первый заместитель начальника Главного управления на транспорте МВД России Андрей Андреев, в ходе операции "Лесовоз" осуществлялась деятельность по контролю в сфере оборота леса и продуктов его переработки. Ежедневно подвергались тщательной проверке около 2,5 тысячи единиц техники и машин, порядка 3,5 тысячи объектов транспортной инфраструктуры (дороги, железнодорожные переезды, инженерные сооружения улично-дорожной сети).

Генерал МВД напомнил, что в Уголовный кодекс РФ добавлена статья 226.1 "Контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов", постановлением Правительства РФ № 923 от 13.09.12 "Об утверждении перечня стратегических товаров для целей статьи 226.1 УК РФ". Лес и продукция из него были внесены в этот список, и полицейские были ориентированы на выявление факторов такой контрабанды. В результате проведения операции "Лесовоз" сотрудники подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции выявили и поставили на учет 30 экономических составов преступлений, предусмотренных этой статьей Уголовного кодекса.

По сравнению с прошлым годом в 2,2 раза увеличилось выявление виновников незаконных рубок. Несмотря на улучшение показателей, незаконные рубки в основном выявлялись по факту их совершения, когда уже древесина вывезена из леса, признал заместитель руководителя Рослесхоза Андрей Жилин. Всего менее 2% незаконно заготовленной древесины зафиксировано на месте рубки. В результате принятых усилий выявлено свыше 20 тысяч нарушений. Наибольшее количество нарушений - в Красноярском, Пермском, Забайкальском краях, Иркутской, Тверской и Томской областях. Руководители лесных подразделений названных регионов были вызваны на обратную связь на селекторной видеоконференции, которая прошла в Рослесхозе.

Среди причин нелегального оборота древесины заместитель руководителя Рослесхоза Андрей Жилин назвал отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Ежегодно для этих целей добывается до 18 млн. кубометров. Большая часть из них идет не на целевое пользование: строительство дома, а попадает на рынок лесоматериалов.

По словам и.о. министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Елены Вавиловой, ажиотаж со стороны граждан к заготовке древесины для собственных нужд появился в 2008 году. Это было связано с тем, что была отменена заготовка древесины на основании договоров купли-продажи малому и среднему бизнесу и предприниматели потеряли возможность законного доступа к лесным ресурсам.

Число таких лесопользователей на территории края в среднем составило 717 организаций с общей численностью 7260 человек, с ежегодной заготовкой древесины в 2007 году 1379,2 тыс. куб. м, в 2008 году 2967,8 тыс. куб. м (рост в 2,8 раза).

Таким образом, указанным предприятиям пришлось искать иные источники для обеспечения себя сырьем, что в результате привело к всплеску подачи заявлений от населения. Если в 2007 году для собственных нужд заготавливали 1,3 млн кубометров, то в 2010-м уже почти 3 млн, то есть больше в 2,8 раза. Однако всплеск строительства деревянных жилых домов и иных строений на территории крае не наблюдался, а это порядка 6 тысяч жилых домов и иных деревянных строений. Бизнес просто нашел в правовом поле новый способ добычи леса.

Понимая это, в 2010 году в краевой закон, регулирующий деятельность пунктов приема и отгрузки древесины, мы включили норму, запрещающую принимать древесину от граждан, полученную для собственных нужд, - отметила на селекторе Елена Вавилова. - Также в 2011 году мы внесли изменения в Порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обеспечивающих возможность обращения граждан только по месту жительству и с предоставлением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. В результате к 2013 году мы добились снижения объемов заготовки древесины для собственных нужд в 1,3 раза.

Заместитель руководителя Рослесхоза отметил, что сейчас во исполнение поручений главы государства, данных в Улан-Удэ в прошлом году, в Лесной кодекс возвращают норму, по которой бизнес может получать лес по коротким договорам. Таким образом, предпринимателям больше не нужно будет искать лазейки для добычи лесного ресурса.

Кроме того, 415-ФЗ "Об учете древесины и сделках с ней" запрещает торговать древесиной, которую выделили исключительно для целевого использования. С 1 января 2015 года вводится обязательный учет всей срубленной древесины. То есть, предприниматель должен будет задекларировать, какой лес он срубил и куда его продал, и в декларации он не сможет указать древесину, которая была заготовлена для собственных нужд населению.

Завершая встречу, Андрей Жилин особое внимание уделил усилению межведомственного взаимодействия в вопросах пресечения преступлений в лесной сфере, в том числе в рамках реализации ФЗ-415, касающегося регулирования оборота круглых лесоматериалов, что существенно снизит уровень криминала в отрасли.

Отрасль принимает крымских рыбаков и рыбоводов

Рыбохозяйственный комплекс Республики Крым и Севастополя интегрируется в структуру рыбной отрасли РФ. Ожидается, что объемы вылова по Азово-Черноморскому бассейну заметно возрастут: предприятия полуострова ежегодно добывают 40-50 тыс. тонн водных биоресурсов.

С момента включения Республики Крым и Севастополя в состав РФ ведется активная работа по интеграции рыбного хозяйства новых регионов в российскую систему государственного управления.

Вопросы перевода рыбаков Крымского полуострова на российское законодательство предметно обсуждались в ходе визита заместителя министра сельского хозяйства - руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова в Севастополь в начале мая. Глава ведомства поручил подготовить «дорожную карту» по организации работы рыбохозяйственных предприятий полуострова в 2015 г. в новых условиях.

Однако практические шаги начались еще раньше: в апреле был зарегистрирован новый территориальный орган Росрыболовства – Крымское теруправление. В его ведении оказались рыбохозяйственные водоемы на территории Крыма и Севастополя, Азовское море, российская часть Черного моря и т.д. По словам врио руководителя Крымского ТУ Росрыболовства Виктора Ашарина, новая структура постоянно проводит консультации с представителями рыбной отрасли Крымского полуострова. Для решения различных вопросов переходного периода, который, напомним, действует до 1 января 2015 г., привлекаются специалисты различных ведомств.

Как сообщили Fishnews в пресс-центре «Открытой отрасли», по данным Минсельхоза России на начало текущего года, на территории Республики Крым и Севастополя работает 100 рыбодобывающих предприятий, включая 11 компаний, зарегистрированных на Украине. Промысловый флот насчитывает 43 среднетоннажных судна и более 300 единиц маломерного флота. Основными объектами промысла для рыболовных предприятий являются шпрот, хамса, тюлька, бычки и атерина. В прибрежной зоне также добываются мерланг, ставрида, кефалевые, барабуля, скаты, сарган, луфарь и др.

В мае в Москве состоялось совещание по вопросам переоформления документов крымскими судовладельцами с участием специалистов Минтранса, Росрыболовства, Росморречфлота и Российского морского регистра судоходства. Мероприятие было посвящено вопросам определения порядка смены флага, перерегистрации, технического освидетельствования, обеспечения комплексного обслуживания рыбопромыслового флота, а также классификационных документов членов экипажей судов. Стороны согласовали порядок действий по организации перечисленных процедур.

Присоединение новых приморских территорий потребовало внесения изменений в действующие российские правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. 3 июня завершится общественное обсуждение проекта приказа Минсельхоза о корректировке важнейшего для промысла документа.

Стоит отметить, что вхождение крымского рыбохозяйственного комплекса в структуру рыбной отрасли Российской Федерации заметно скажется на показателях отечественного вылова по Азово-Черноморскому бассейну. Для сравнения, если к концу 2013 г. российские рыбаки в данном регионе выловили всего около 30 тыс. тонн водных биоресурсов, ежегодный вылов рыбаками Крымского полуострова колеблется от 40 до 50 тыс. тонн. А 2013 г. и вовсе оказался для крымчан рекордным по вылову – около 53 тыс. тонн.

Для развития рыбохозяйственного комплекса также решено создать специальную рабочую группу, которая, в частности, займется подготовкой обоснования проекта по созданию рыбных терминалов в уже существующих портах. «Мы бы хотели создать на территории портов Севастополь и Керчь рыбные терминалы - Севастопольский рыбный терминал и Керченский рыбный терминал. В этом заинтересованы и местные органы тоже, так как это морские регионы, и вопросы рыбного хозяйства здесь довольно важны», - сообщила заместитель главы Росрыболовства Надежда Шебина.

На территории полуострова действует 41 предприятие по выпуску продукции из водных биоресурсов. Ассортимент достаточно широк: от мороженой рыбы до консервов. Объем производства за 2013 г. составил порядка 53 тыс. тонн рыбной продукции, в том числе кормовой.

Еще одно направление рыбохозяйственного комплекса Крыма, которое потребовало внимания российских властей, - рыбоводство. Пополнением рыбных запасов Черного моря на полуострове занимается один рыбоводный завод – ГУ «Крымский рыбопитомник». Также на территории республики в сфере товарного рыбоводства зарегистрирован 31 хозяйствующий субъект, однако фактически, по данным Минсельхоза России, сегодня работает лишь 19 из них. Предприятия занимаются выращиванием товарной пресноводной рыбы, мидий, устриц. Вылов товарной продукции за 2013 г. составил 571,7 тонны. Полуостров имеет значительный потенциал для развития марикультуры.

Напомним, что деятельность предприятий аквакультуры в РФ в настоящий момент курирует сразу несколько департаментов Министерства сельского хозяйства России. При этом в самом ведомстве отмечают, что оптимальный вариант решения насущных вопросов для крымских рыбоводов – личное обращение в Минсельхоз России. «Наш совет в данном случае – приезжать к нам на тематические семинары и круглые столы и задавать вопросы, ведь каждая ситуация очень индивидуальна», - прокомментировал источник в министерстве. Со своей стороны представители госструктур выразили готовность принять участие в подобных встречах, инициированных самими крымчанами, в том числе на территории полуострова.

Закон о ветеринарии не должен оставлять места для коррупции

Рыбопродукция, которая произведена из признанного безопасным сырья в соответствии со всеми стандартами или техническими условиями и получила сертификат, не должна подвергаться повторным исследованиям при перемещении внутри страны, отмечает депутат Госдумы Георгий Карлов.

До сих пор не прекращаются споры вокруг проблемы контроля качества и безопасности продукции из водных биоресурсов. Депутат Государственной Думы, член Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов в интервью Fishnews прокомментировал вопрос подготовки нового закона о ветеринарии.

– Безусловно, новый закон о ветеринарии необходим. Его нужно дорабатывать и вносить как можно скорее, но не будем забывать, что разработка законопроектов – это одно дело, а жизнь – совсем другое. Наша задача как депутатов от рыбацкой среды – следить за тем, чтобы законы, которые будут приниматься, отвечали чаяниям и требованиям тех, кто этими законами потом будет руководствоваться, – заявил парламентарий.

Закон о ветеринарии затрагивает не только сферу рыболовства. Это, прежде всего, сельскохозяйственный закон, регулирующий вопросы защиты человека и животных от общих болезней, обеспечения ветеринарного обслуживания животных, ветеринарной безопасности подконтрольных товаров, а также определяющий полномочия федеральных и региональных органов госвласти в области ветеринарии, обратил внимание депутат. Он остановился на моментах, которые касаются рыбопромышленного комплекса.

«Во-первых, если речь идет о продукции океанического рыболовства, то в районах промысла, где работают наши рыбаки, ведется постоянный мониторинг безопасности водных биоресурсов. Указание, что в данной зоне или подзоне рыба признана безопасной, не должно в дальнейшем влечь за собой повторного освидетельствования на предмет здоровья или нездоровья ВБР», – подчеркнул Георгий Карлов.

Во-вторых, отметил он, продукция, произведенная из этого сырья в соответствии со всеми стандартами или техническими условиями и получившая сертификат, не должна подвергаться повторным экспертизам при перемещении внутри страны из субъекта РФ в субъект и уж тем более из района в район внутри региона. «Никаких дополнительных лабораторных исследований не должно быть! Это прямая дорога к так называемой коррупционной составляющей. На мой взгляд, это самый важный момент, и в законе это должно быть четко прописано», – уточнил собеседник Fishnews.

Рыбаков нередко критикуют за то, что значительная доля уловов уходит на экспорт в виде сырья. «Так давайте предусмотрим возможность стимулирования реализации за пределы Российской Федерации продукции с высокой степенью переработки в плане удобства и скорости оформления ветеринарно-сопроводительных документов. Российская рыба ценится во всем мире, так почему бы нам не зарабатывать валютную выручку для государства так, чтобы максимальная добавленная стоимость оставалась в нашей стране?» – комментирует парламентарий.

Что касается ввоза рыбопродукции для реализации либо для дальнейшей переработки из-за пределов РФ, то в этом случае, по мнению Георгия Карлова, законом должны быть установлены строгие процедуры отбора и контроля за соблюдением российских норм. Это особенно касается стран, где систематически выявляются нарушения требований Таможенного союза и откуда, к сожалению, поступают наиболее популярные виды импортной рыбы, заполонившие наш рынок, добавил депутат.

«Казалось бы, это элементарные вещи, но если они не будут должным образом отражены в законе, то он фактически будет неработоспособным. Напротив, можно считать, что и Правительство, и депутаты хорошо поработали, если после принятия закона одним-двумя административными барьерами будет меньше», – резюмировал парламентарий.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 2 июня 2014 > № 1088627 Георгий Карлов

Страны, в которых введены ограничения на курение табака

31 мая во всем мире проводится Международная акция по борьбе с курением - Всемирный день без табака.

Австрия

1 июля 2010 года вступил в силу закон о запрете курения в системе общественного питания. Однако в нем содержится целый ряд исключений. В кафе и ресторанах с площадью не более 50 квадратных метров хозяин заведения вправе сам решать, сделать ли его полностью для некурящих или разрешить курить всем. Для больших предприятий общепита действует правило, согласно которому курить разрешается только за отведенными столиками, расположенными в специальной зоне. За нарушение закона владельцам заведений грозит штраф до 10 тысяч евро.

Бельгия

В 2006 году вступил в силу закон, запрещающий курение на рабочих местах.

С 1 января 2007 года в стране действовал запрет на курение в ресторанах, а с января 2010 года было запрещено курить в кафе, где помимо напитков можно заказать и еду. С 1 июля 2011 года был введен полный запрет на курение в кафе Бельгии.

Болгария

Запрет на курение в общественных местах вступил в силу 1 января 2005 года. Государственный план по борьбе с курением предусматривал повышение цен на сигареты, проведение соответствующей антитабачной кампании в прессе, а также разделение кафе и ресторанов на зоны для курящих и некурящих посетителей. 17 мая 2012 года парламент Болгарии принял закон о запрете на курение в закрытых помещениях общественного пользования. В качестве исключения курение было разрешено в специально отведенных для этого помещениях на территории аэропортов. Также в Болгарии ограничена продажа табачных изделий несовершеннолетним, а штраф за нарушение принятого закона составит от 25 до 5 тысяч евро.

Бразилия

8 мая 2009 года губернатор бразильского штата Сан-Паулу Жозе Серра (Jose Serra) подписал закон о запрете курения в закрытых помещениях общественного пользования, за исключением тюрем, которые находятся под юрисдикцией федеральных властей Бразилии. Закон, который вступил в силу через 90 дней с момента подписания, запрещает курение в ресторанах, барах, магазинах, холлах жилых домов и государственных учреждениях. Специальные курительные комнаты, даже оснащенные системами вентилирования воздуха, будут повсеместно упразднены.

В мае 2008 года в городе Рио-де-Жанейро вступил в силу запрет на курение в закрытых помещениях. Эта мера была распространена как на госучреждения, так и на частные предприятия — рестораны и кафе, не имеющие специально оборудованных открытых террас.

Великобритания

Закон о запрете курения в общественных местах был принят британским парламентом в феврале 2006 года и получил королевское одобрение в июле того же года. В Англии 1 июля 2007 года введен запрет на курение в общественных местах — пабах, ресторанах, клубах, школах, больницах, тюрьмах и в любых служебных помещениях, где работают люди. В Шотландии закон вступил в силу 26 марта 2006 года, в Уэльсе и Северной Ирландии — с апреля 2007 года. Нарушители закона подвергаются крупным денежным штрафам. Если человек курит в запрещенном месте, то ему грозит штраф от 30 до 200 фунтов стерлингов, а допустивший курение руководитель компании или учреждения может быть оштрафован на сумму до 2 тысяч 500 фунтов.

6 апреля 2012 года в Великобритании вступил запрет на размещение сигарет в витринах магазинов. В сентябре 2013 года стало известно, что в течение 2014 года курение будет запрещено в тюрьмах Англии и Уэльса. В феврале 2014 года британский парламент принял закон о запрете курения в частных автомобилях, когда в них находятся дети.

Германия

Федеральный закон о запрете курения в общественных местах, на вокзалах и в общественном транспорте Германии вступил в силу с 1 января 2008 года (в некоторых землях закон действует с 1 августа 2007 года). Курение возможно лишь в специально оборудованных помещениях. Нарушитель может быть оштрафован на сумму от 5 до 1 тысячи евро. Также запрещено продавать табачные изделия лицам, не достигшим 18 лет.

4 июля 2010 года жители немецкой федеральной земли Бавария на референдуме высказались за полный запрет курения в общественных местах и заведениях общественного питания, в том числе и в знаменитых мюнхенских пивных, курить теперь будет нельзя и во время Октоберфеста.

Греция

1 сентября 2010 года введен полный запрет на курение в закрытых помещениях. Нормы предусматривают полный отказ от курения в учреждениях, кинотеатрах, на стадионах, на транспорте, в школах и больницах. Также нельзя курить в барах, кафетериях, ресторанах. С июня 2009 года запрет на курение действовал для закрытых помещений до 70 квадратных метров, а в учреждениях и на предприятиях для курения предписывалось оборудовать специальные комнаты.

Дания

Запрет на курение в барах, ресторанах и других общественных местах вступил в силу в августе 2007 года. Закон разрешает курить в специально отведенных для этого комнатах и на рабочем месте сотрудника, если оно изолировано от остальных. Курение также не запрещено в барах площадью менее 40 квадратных метров.

Египет

В сентябре 2010 года Минздрав Египта объявил о тотальном запрете курения в общественных местах. Курение вне специально оборудованных мест и даже на улице обернется в Египте для любителей сигарет крупным штрафом.

Индия

Полный запрет на курение в общественных местах на всей территории Индии введен в октябре 2008 года. Запрещено курить в госучреждениях, офисных зданиях, больницах, школах и институтах, на железнодорожных станциях, в аэропортах и на автобусных остановках, а также в гостиницах и ресторанах.

Испания

2 января 2011 года вступил в силу закон, запрещающий курение во всех общественных местах в Испании. Согласно закону, в Испании запрещено курить во всех без исключения общественных местах, в том числе на стадионах, в учебных заведениях, ресторанах и барах, во внутренних дворах больниц, на детских и спортивных площадках, даже если они открытые. Ранее действовавший закон, принятый в 2006 году, также запрещал курить в общественных местах, но разрешал в больших барах и ресторанах отгораживать часть помещения для курящих. Новый закон лишил рестораторов такой возможности.

Ирландия

Ирландия стала первой в мире страной, запретившей курение во всех общественных местах. Соответствующий закон действует с марта 2004 года. Также запрещено курение в такси и автобусах (по законодательству они приравнены к общественным местам).

Италия

10 января 2005 года вступил в силу закон о полном запрете курения в общественных местах. Курить разрешается только в оборудованных специальной техникой помещениях.

Китай

Запрет на табакокурение в общественных местах введен с 1 мая 2008 года. Под это правило попадали больницы, учебные заведения, транспорт и имеющие отношение к нему объекты (кассы, вокзалы и др.), культурные (театры, музеи) и спортивные сооружения. В то же время под запрет не подпадали рестораны, интернет-кафе и бары.

В июне 2009 года китайские власти ввели запрет на курение рядом с беременными женщинами.

В июле 2009 года власти административного района Сянган (Гонконг) ввели запрет на курение в общественных местах, включая бары и туалеты. Правительство Гонконга также заявило о намерении запретить курение на улицах города. При этом значительная часть улиц Гонконга, располагающихся по соседству с зелеными зонами, остановками, местами прогулок, ранее была также закрыта для курильщиков.

В мае 2011 года в Китае вступил в силу запрет на курение в закрытых общественных местах. Согласно указу, запрет на курение в закрытых общественных местах касается прежде всего ресторанов, гостиниц, общественного транспорта, театров и прочих закрытых общественных мест.

Куба

В феврале 2005 года вступил в силу закон, ограничивающий курение в общественных местах и запрещающий его в закрытых помещениях.

Запрет на курение введен во всех учреждениях здравоохранения и образования. В прочих государственных институтах и на производстве разрешается курить только на свежем воздухе, в специально отведенных местах.

Латвия

Курение во всех публичных местах запрещено с января 2008 года. Ранее был введен запрет на курение в учебных заведениях, в кафе и барах (за исключением специально отведенных мест), на публичных мероприятиях, а также вблизи государственных учреждений.

Молдавия

С 1 июля 2004 года введен запрет на курение во всех учреждениях центральных и местных органов власти. Согласно закону чиновники и посетители министерств и ведомств могут курить только в специально отведенных для этого местах вне зданий.

Монако

Запрет на курение в общественных местах вступил в силу в 1 ноября 2008 года. Закон был принят в апреле парламентом Монако. Изначально сообщалось о том, что закон не будет распространяться на игорные заведения. Позднее власти сообщили, что казино не станут исключением из общего правила.

Нидерланды

Законодательный запрет на курение в ресторанах, кафе и барах вступил в силу 1 июля 2008 года. Закон не запрещает курение на открытых террасах. Для курильщиков владельцы публичных заведений могут также создавать специальные изолированные комнаты, в которых не должен заходить обслуживающий персонал и в которых, соответственно, посетители не обслуживаются. В ноябре 2010 года голландские власти отменили действие запрета на курение для баров и кафе площадью менее 70 квадратных метров.

Норвегия

Курение в ресторанах и барах запрещено с 1 июня 2004 года. Ранее курение в общественных местах — на работе, в лифтах, транспорте, было ограничено с 1988 года.

Объединенные Арабские Эмираты

Запрет на курение в общественных местах был введен в Дубаи еще 2007 году, позднее он распространился на все эмираты.

21 января 2014 года вступил в силу новый антитабачный закон. Закон предусматривает ужесточение контроля над продажей и употреблением табака. Запрещается продажа табачных изделий лицам моложе 18 лет, а также курение в личном автомобиле в случае нахождения в нем ребенка младше 12 лет.

За нарушение статьи о запрете рекламы сигарет в законе предусмотрен штраф размером до 1 миллиона дирхамов (около 270 тысяч долларов). Несовершеннолетние курильщики могут быть оштрафованы на сумму до 10 тысяч дирхамов (около 2700 долларов). Запрет на курение предполагается также в религиозных учреждениях, университетах и школах.

Польша

15 ноября 2010 года было введено ограничение курения табака в общественных местах. Так, свободными от табачного дыма зонами были объявлены рестораны, бары, клубы, школы, вузы, парки, детские площадки, остановки общественного транспорта и ряд других общественных мест. Исключением явились рестораны с двумя залами, однако зал для курящих клиентов должен быть герметично закрыт и иметь вентиляцию.

Португалия

1 января 2008 года вступил в силу закон о запрете курения в общественных местах. Полностью запретили делать это в школах, детских садах, яслях, больницах, общественном транспорте, закрытых развлекательных и спортивных центрах. Серьезные препятствия появились для тех, кто привык затягиваться в ресторанах, дискотеках, казино, на рабочем месте. В данном случае, полного запрета не было, но правила установили определенные пространственные нормы и потребовали создавать специальные, хорошо проветриваемые места для курильщиков. Так, для ресторанов норма — не менее 100 квадратных метров, не более 30 из которых можно отводить под курильщиков.

Республика Конго

31 мая 2013 года правительство Республики Конго объявило о вступлении в силу закона, согласно которому несовершеннолетние, беременные женщины и лица, страдающие расстройствами психики, за приобретение, хранение или употребление табака будут наказываться штрафом эквивалентным 400 долларам США. Аналогичное наказание грозит и тем, кто продал табачную продукцию лицам из указанных категорий граждан. Помимо этого закон запрещает курение в государственных, образовательных и медицинских учреждениях.

Документ был утвержден президентом еще в июле 2012 года, но его объявление было специально отложено до Всемирного дня борьбы с курением, который отмечается 31 мая.

Россия

В 2001 году был принят Федеральный закон "Об ограничении курения табака", запрещающий курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, образовательных организациях и организациях культуры, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака.

В феврале 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Был признан утратившим силу, в частности, закон "Об ограничении курения табака".

Так называемый антитабачный закон запрещает курение в общественных местах и вводит тотальный запрет на рекламу табака. Документ вступил в силу с 1 июня 2013 года. Он предусматривает поэтапное введение жестких мер.

Курить стало запрещено в помещениях учебных заведений и учреждений культуры, на объектах физкультуры и спорта, в медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных учреждениях, социальных службах и органах по делам молодежи, госучреждениях, на рабочих местах и т.д.

Штрафы за курение табака в местах, где оно запрещено, начали действовать с 15 ноября 2013 года.

Дополнительные ограничения вступят в силу с 1 июня 2014 года. Также с 1 июня 2014 года вводятся ограничения на торговлю сигаретами.

США

С 1 января 2010 года в 29 американских штатах вступил в силу запрет на курение в ресторанах, в 25 штатах США — запрет на курение в барах.

3 февраля 2010 года Городской совет Нью-Йорка проголосовал за проект, расширяющий зоны запрета на курение в общественных местах.

Сигарета оказалась под запретом в парках, к которым присоединили также зону Таймс-сквер, и на пляжах. Закон вступил в силу 23 мая 2011 года. Штраф за курение в общественных местах, пляжах, парках и на Таймс-сквер составил 50 долларов. Запрет на курение во всех общественных заведениях, включая кафе, бары и рестораны, был введен в мегаполисе еще в 2002 году.

Сан-Марино

В июле 2008 года в республике Сан-Марино вступил в силу новый кодекс правил поведения за рулем, в котором, в частности, говорится о запрете курить за рулем. По новым правилам, курильщик, застигнутый за рулем, будет вынужден заплатить штраф в размере 100 евро.

Сингапур

В июле 2006 года вступил в действие закон о запрете на курение во всех ресторанах и кафе. В октябре 2006 года власти запретили курить в любых уличных очередях.

Курить в Сингапуре запрещается в кондиционированных помещениях, в автобусах, такси, лифтах, кинотеатрах, концертных залах, торговых центрах. В аэропорту для курения отведены специальные помещения.

Сирия

В августе 2005 года министерство транспорта Сирии запретило курение во всех видах общественного транспорта. Курение запрещено в автобусах, самолетах, поездах, на кораблях, принадлежащих сирийским транспортным компаниям, а также на всех авто- и железнодорожных вокзалах, в аэропортах и морских портах.

С 11 октября 2009 года законодательно введен запрет на курение в общественных местах, включая кафе, бары и рестораны. Кроме того, введен ряд ограничений на рекламу табачных изделий.

Словения

С августа 2007 года запрещено курить в гостиницах, ресторанах, больницах, домах престарелых и тюрьмах. Здесь курение разрешено только в специально оборудованных "курилках". За нарушение этих правил частным лицам грозит штраф в 125 евро, а хозяевам заведений и учреждений придется заплатить до 33 тысяч евро.

Таджикистан

В 2010 году власти Таджикистана запретили курение в общественных местах. Закон "Об ограничении использования табачных изделий" подписал 29 декабря 2010 года президент Эмомали Рахмон.

Закон не разрешает продажу табака и курение на территориях школ, больниц, в зданиях организаций, предприятий и учреждений, независимо от форм собственности, в аэропортах, вокзалах, санаториях, профилакториях, спортивных и культурных объектах и общественном транспорте. Также запрещена продажа табака на расстоянии ближе 100 метров от детских садов, школ, больниц, а для курильщиков были выделены специальные места.

Запрет на курение в ночных клубах, барах и рынках под открытым небом введен в январе 2008 года. Штраф за курение в запрещенных местах составляет две тысячи бат.

Туркмения

Туркмения одной из первых на пространстве СНГ начала вести жесткую борьбу с употреблением табачных изделий, введя еще в 2000 году высокий денежный штраф за курение в общественных местах.

25 декабря 2013 года вступил в силу закон "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табачных изделий". Закон запрещает курение табачных изделий в парках, скверах, на пляжах, на предприятиях общественного питания, бытового обслуживания, в торговых объектах, на территориях и в помещениях культурных и образовательных учреждений, в помещениях органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от форм собственности и т.д. Также устанавливается полный запрет на рекламу табачных изделий в любых формах и любых видах в СМИ и в местах торговли. Запрещается распространение табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков, а также применение любых ценовых скидок на сигареты и т.д.

Согласно закону, государство будет оказывать соответствующую медицинскую помощь лицам, нуждающимся в лечении от потребления табачных изделий и последствий их потребления.

Турция

Запрет на курение в общественных местах введен в мае 2008 года. Запрещено курить в офисах, ресторанах, образовательных учреждениях, больницах, в закрытых спортивных сооружениях, а также в барах, пабах и клубах — то есть во всех закрытых общественных местах, где могут оказаться некурящие люди. Курение запрещается во время передвижения на всех видах общественного транспорта, а также во время нахождения в культурных, развлекательных, социальных объектах, расположенных на открытом пространстве.

C 1997 года в стране действовал закон о запрете курения в офисах, если число его сотрудников превышает четыре человека, в спортивных центрах и учреждениях, оказывающих медицинские, образовательные и культурные услуги, а также на воздушном транспорте.

Узбекистан

В апреле 2008 года принят закон, в соответствии с которым должен налагаться штраф за курение в общественном транспорте. Согласно закону, курение в неустановленных местах в поездах местного и дальнего сообщения, на речных судах, в вагонах (в том числе тамбурах) пригородных поездов, в автобусах городского, пригородного, междугородного и международного сообщения, а также в такси, маршрутных такси и городском электротранспорте — влечет наложение штрафа в сумме одной двадцатой минимального размера заработной платы.

Украина

Закон "О мероприятиях по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения", запрещающий курение в общественных местах, вступил в силу 1 июля 2006 года. Согласно закону, для лиц, которые не курят, в общественных местах отводится не менее половины площади, размещенной так, чтобы табачный дым не распространялся на эту территорию.

В сентябре 2008 года Киевский городской совет полностью запретил табакокурение на детских площадках, остановках транспорта и в ряде других общественных мест. Частично запрещено табакокурение в офисных помещениях предприятий и организаций, субъектов предпринимательской деятельности, которые пользуются наемной рабочей силой; заведениях торговли, включая торговые ряды, киоски, рынки, ярмарки; в объектах общественного питания, в частности ресторанах, барах, пабах, кафе; в ночных клубах и дискотеках, заведениях развлекательной сферы; в органах государственной власти и местного самоуправления. Данные объекты должны быть обустроены специальными изолированными для табакокурения местами с информационными табличками.

В конце мая 2012 года украинский парламент одобрил закон, предусматривающий полный запрет курения в общественных местах, в частности, в ресторанах, на стадионах и в помещениях органов государственной власти. Согласно закону, также запрещено курение электронных сигарет и кальянов. Документ вступил в силу в середине декабря 2012 года.

Филиппины

С 2008 года в учебных заведениях, больницах, клиниках, во всех общественных закрытых помещениях курение разрешено только в специальных комнатах для курящих.

Финляндия

Запрет на курение в общественных местах был введен в Финляндии еще в 1976 году, с тех пор он видоизменялся и становился все более строгим. В 2000 году был принят закон, согласно которому места общественного питания были разделены на курящие и некурящие зоны.

Осенью 2010 года вступил в силу закон, предусматривающий ужесточение антитабачных мер. Новый закон о табаке полностью запрещает курение в общественных местах. Полностью запрещена реклама табачных изделий, спонсорство и другие акции табачных производителей.

Власти ставят задачу — стать некурящей страной к 2040 году.

Франция

Запрет на курение в общественных местах вступил в силу в феврале 2007 года. Первоначально закон запрещал курение на предприятиях, в учреждениях, образовательных и медицинских заведениях, на всех видах общественного транспорта, в магазинах и торговых центрах, театрах. С 1 января 2008 года было запрещено курение в ресторанах, кафе, казино и дискотеках. Нарушителям запрета грозит штраф в размере 68 евро, а руководителям учреждений и предприятий, которые не соблюдают установленную законом регламентацию, — в размере 135 евро.

Хорватия

Запрет на табакокурение в общественных местах вступил в силу 6 мая 2009 года. Закон о запрете курения распространяется только на закрытые помещения.

В сентябре 2009 года парламент Хорватии принял поправки к закону о запрете на табакокурение в общественных местах, который вступил в силу в мае. Поправки разрешили курить в кафе и ресторанах в особых зонах определенного размера, обеспеченных системами принудительной вентиляции, там должны быть размещены предупреждения о вреде курения. Для маленьких кафе правила о зонах для курения более либеральны.

Черногория

Закон о запрете курения в общественных местах действует с февраля 2005 года.

Запрещено курение на рабочих местах во всех государственных и общественных организациях, в учреждениях культуры и местах массового отдыха, школах, дискотеках, кафе, ресторанах, в общественном транспорте и даже в общественных туалетах.

Швеция

Закон о запрете курения в ресторанах, кафе и барах вступил в силу 1 июня 2005 года. Закон позволяет барам и ресторанам иметь специальное помещение для курящих, но оно должно быть изолировано от остальных помещений, в нем запрещено есть и даже пить.

Эстония

Запрет на курение в общественных местах действует с июня 2007 года. Согласно закону в местах общественного питания, в том числе ресторанах, барах и ночных клубах, курить разрешается только в специально оборудованных помещениях. Запрещено курить на автобусных остановках, в пешеходных переходах, подъездах домов.

Япония

24 марта 2009 года Министерство здравоохранения, труда и благосостояния Японии решило ввести полный запрет на курение в общественных местах и на транспорте. Ранее в Японии действовал закон запрещающий курение в больницах, магазинах и других зданиях, на платформах электропоездов и в скоростных поездах, а также на улицах, но для курильщиков выделялись специальные места для курения. Сроки начала введения запрета на курение и его детали отданы на усмотрение региональных администраций.

В марте 2010 года запрет на курение на пляжах был введен властями японской префектуры Канагава, пляжи которой считаются самыми популярными у жителей Токио.

Фигура невозврата

Множество точек на плоскости образует фигуру

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме 25 мая уже вошло в историю как самый драматичный день в истории Европейского союза.

25 мая уже вошло в историю как самый драматичный день в истории Европейского союза. Небывалый успех на выборах противников ЕС, евроскептиков и других несистемных или не очень системных сил ставит перед всеми простые, но вечные в таких случаях вопросы:

- что все это означает?

- насколько глубоки проблемы Евросоюза?

- пройдена ли точка невозврата?

- приведет ли это к распаду ЕС или нет?

- каковы ближайшие перспективы объединенной Европы?

Общего ответа пока нет, для этого нужно время. Пока только самые предварительные итоги.

Рис. 1. Победители выборов в ЕП по странам (в нескольких случаях два победителя).

Картина результатов мало отличается от прогнозов (Ассиметричная демократия рис.4). «Явных» случаев всего 4 – Все три балтийские республики (!!!) и, недалекая от них в политическом плане, Болгария. Такое «единство места» и «единство времени» требуют внимательного отношения.

Точка первая. Восточная Европа.

При желании можно попробовать объяснить этот «феномен» по частям. Например. В Эстонии и Болгарии разница между левыми и правыми и была небольшой. Все чуть-чуть изменилось, в результате в Эстонии Партия реформ выиграла 2%. В Болгарии такое объяснение не работает (разница 11%), но можно «не обратить внимание». В Латвии тоже есть вариант. «Русские» раскололись по вопросу о кризисе в Украине. Более радикальная часть проголосовала за вновь созданный Русский альянс Татьяны Жданок, часть не пришла вообще. В результате «Центр согласия» вместо 30% получил 13%. Аналогичную картину можно составить и в Болгарии. Там Движение за права и свободы (ДПС представляет турецко-мусульманское население) получило больше голосов, чем ожидалось, и отобрало часть поддержки у Социалистов (ДПС и ПС составляют правящую коалицию). В это не очень верится, но при большом желании тоже можно принять за объяснение.

Но в отношении Литвы это уже никак не работает. Во-первых, потому что этнических меньшинств немного (русских плюс поляков 17–18%, остальные не в счет). Во-вторых, Союз консерваторов (TS) победил на выборах, несмотря на то, что предвыборные опросы давали ему в лучшем случае 4–5 место. Вполне качественные опросы уважаемой литовской компании Vilmorus и других литовских и международных социологов. Значит дело не в «русских» и «турках», значит должна быть некая общая картина, которая подобный эффект объясняет.

Более того. Аналогичная картина наблюдается и в остальных странах Восточной Европы. Даже там, где победитель выборов соответствует прогнозам. В Чехии правящая Социал-демократическая партия (СДП) вообще оказалась на третьем месте. В Хорватии у левых (СДП) и правых (ХДЗ) по опросам рейтинг практически совпадал, в результате правые выиграли 12%. В Словакии левые (Smer) хотя и выиграли, но проиграли своему предвыборному рейтингу более 15%. Даже в Румынии, где социал-демократы одержали безоговорочную победу, они проиграли около 5% прогнозу. В Польше новый левоцентристский блок «Европа+» не набрал 5% и не прошел в ЕП. Несмотря на то, что его неформально возглавлял экс-президент Квасневский, имеющий высокий личный рейтинг.

Все это подтверждается на рис. 2. Во всех восточноевропейских странах левоцентристы утратили свои позиции в сравнении с 2009 годом. Где больше, где меньше. Исключение составляет только Румыния, где именно социал-демократы в 2013 г. воспользовались обвалом популярности действующего президента Бэсеску и лояльного ему правительства.

Рис.2. Динамика голосов (2009 -2014 гг.) левоцентристов по странам ЕС.

Сразу видно, что проблема «эрозии левого фланга» относится только к Восточной Европе. В трех крупнейших странах Западной Европы – Италии, Германии, Англии – левоцентристы даже улучшили свои позиции. Не должен вводить в заблуждение «розовый цвет» в Испании и Греции. Там, прежде всего в силу социальных факторов, инициативу у левоцентристов перехватили более радикальные левые силы. Т.е. эффект носит ограниченный характер, и ограничен он Восточной Европой.

Оговоримся – Восточная Европа тоже неоднородна. Происходящее в меньшей степени относится к Венгрии, Польше, Чехии и Эстонии. В Словакии и Словении ситуация ухудшилась за последние 2 года, до этого «эрозии левых» там тоже не было.

За 24 года после коллапса социалистической системы во многих странах Восточной Европы сложилась очень своеобразная социально-политическая ситуация. По мнению ряда аналитиков, она соответствует Европе ранних 30-х годов. На мой взгляд, сейчас ситуация мягче, она более распределена во времени

и не имеет серьезных внешних раздражителей. Украина – это пока только эпизод, последствия которого могут оказать влияние, а могут и не оказать.

Во главе этих стран сложились устойчивые правящие группы, состоящие из политиков, чиновников и бизнес-кланов. «Неформальные объединения» устойчиво считают себя «хранителями» государства. Это хорошо видно по нынешнему кризису в Украине. Люди мотивированы, активны, предприимчивы и хорошо знают, чего хотят. В первую очередь, они не хотят делиться властью с теми, кто (по их словам) не является в полной мере «государственником». А значит угрожает их статусу. К этому добавляется и отчетливая националистическая риторика, которая постоянно присутствует у правых в странах Балтии, Болгарии и в ряде других стран.

Разумеется, такая позиция не поддерживается большинством граждан. Хотя бы потому, что их благосостояние это не улучшает. И именно на этом месте возникают коллизии:

- левоцентристы, представители партий этнических меньшинств уже убедились в том, что если они не будут играть по «правилам государственников», их ждут проблемы. Даже если они у власти. Достаточно вспомнить фамилии Паксаса, Успасских, младшего Палецкиса, чтобы понять, что это не шутки. Репрессий, в полном смысле слова не будет, но «мозг вынесут». В свою очередь это создает и у политиков, и у избирателей устойчивый комплекс того, что шансов на успех нет в принципе.

- Можно вспомнить недавние «майданы» в Болгарии, начавшиеся с того, что на должность руководителя национальной Службы Безопасности был назначен (в полном соответствии с законами страны) представитель подозрительной «турецкой» партии ДПС. Разумеется «государственники» не могли «оставить это без внимания». В результате правящая коалиция была вынуждена заменить кандидатуру.

- В сложившейся ситуации «левый» и принадлежащий к этническим меньшинствам избиратель начинает сомневаться в том, что его голос может что-то изменить. Это крайне негативно сказывается на явке. «Все равно на наше мнение никто не обратит внимание» - стандартное мнение. Это хорошо видно (опять-таки) по Украине. Разница в явке между Галичиной и Юго-Западными областями (Одесса, Николаев, Херсон) составляет более 35%. К нормальной демократии это никакого отношения не имеет.

- Все тоже относится и к Литве. Явка на выборах различных групп населения принципиально разнится. Общая явка 25 мая составила примерно 47%. При этом у «городских» литовцев в крупных городах она составила примерно 65%, у русских в Вильнюсе и Клайпеде не более 30%, а у поляков в Вильнюсе примерно 45%. Также резко отличается явка литовцев в городах и в селах. В городах 65%, в селах на 20% меньше. Т.е. избиратель левых и этнических меньшинств просто «не доходит до избирательных урн». А в такой ситуации предвыборные рейтинги и процент на выборах могут сильно не совпадать.

- Ситуация меняется, когда «левые» и их союзники «видят цель». Чтобы выбрать Ушакова мэром, а Януковича президентом, «русские» шли достаточно охотно. А дальше часто наступает безразличие, и этим пользуются «правящие группы».

- Схожая ситуация и в других странах Восточной Европы. «Коалиция государственников» и «успешных представителей титульного этноса» настолько сильна и устойчива, что убрать ее в результате выборов очень трудно. А когда это получается, то в дело вступает «самый справедливый в мире литовский суд» или «рассерженная софийская интеллигенция».

- При этом все «восточноевропейские государственники» готовы немедленно принимать к исполнению любые, иногда абсолютно абсурдные требования Брюсселя. Висагинская АЭС один из наиболее известных примеров, но не единственный. Патриарх литовских национал-консерваторов Ландсбергис прямо говорит, что «мы должны быть готовы на максимальную интеграцию с Брюсселем, вплоть до фактической отмены государственности Литвы». Очень странное видение, и, тем не менее, это правда. Восточноевропейская элита видит для себя в ЕС прежде всего «крышу» (а не содержательный и изменяющийся организм) и считает, что руководство ЕС всегда захочет видеть в Восточной Европе не самостоятельных и сильных лидеров (Роберт Фицо, Виктор Орбан или даже Айгар Калвитис и Айвар Лембергс), а «почти технических», часто не имеющих собственного мнения и готовых немедленно «форматироваться под требования тех, «кто решает».

- В качестве свежей иллюстрации - заявление премьер-министра Румынии Виктора Понты от 27 мая после экстренной встречи в Брюсселе, посвященной «результатам евровыборов». После «содержательной дискуссии» Понта заявил, что «было бы справедливо, чтобы Еврокомиссию возглавил Жан-Клод Юнкер (кандидат от правых)». Понта немало всех удивил, учитывая, что социал-демократы имели хороший шанс впервые возглавить Европу. А некоторых обрадовал, учитывая, что Ангела Меркель не очень хочет видеть на этом посту своего соотечественника Шульца (кандидата от левых). А вот премьер Венгрии (однопартиец Меркель и Юнкера) кандидатуру экс-премьера не поддержал. Просто сказал, что «Венгрии она не подходит, и у меня есть возражения». Дальнейшие комментарии излишни.

Десубъективизация Восточной Европы приводит к тому, что страны региона рассматриваются в качестве «объекта», который имеет свою «стоимость» и «свою цену вопроса». «Серая зона» не исчезла после расширения ЕС, она «трансформировалась» и создала другие (новые) инструменты, обеспечивающие выживание стран Восточной Европы. В такой ситуации остается два актуальных варианта:

- ускоренная модернизация и «принудительное выравнивание» социально-экономических стандартов на всем пространстве ЕС. Но на этот вариант не хватает свободных ресурсов и против него возражает значительная часть избирателей стран Западной Европы, за счет которой все это и должно происходить.

- Восточная и Западная Европы будут продолжать отдаляться друг от друга. В политическом, идеологическом, ценностном смыслах. В какой-то момент это обязательно перейдет в новое качество, и это первая точка невозврата.

Точка вторая. Западная Европа

Подобный порядок опасен не только для Восточной Европы (понятно, что это нехорошо, но в качестве переходной модели и не такое бывает), но и для Европы Западной, являющейся стержнем и опорой ЕС. И западноевропейский политик, и западноевропейский избиратель, даже принимая сейчас такую форму «сосуществования» с новыми странами ЕС, все равно понимают ее ущербность:

- в Западной Европе такая система отношений невозможна принципиально. Разумеется, и тут есть админресурс, и тут «свободная пресса промывает мозги», и тут власть принимает участие в политике. В качестве простейшей иллюстрации - послевыборное заявление Штайнмайера, что ему «стыдно, что его страну в ЕП будут представлять неофашисты». Можно подумать, что избиратели Национал-демократической партии (НДП) не являются соотечественниками министра иностранных дел, и у них нет права на выбор в пределах Конституции и законов. Я, например, не видел, чтобы германское общественное телевидение транслировало аналогичные заявления лидеров НДП в отношении СДПГ или ХДС.

- Но, если лидеры в Западной Европе начнут «пережимать» с админресурсом и прочее, то этим сразу воспользуется легальная оппозиция и обратиться к населению. А население в Западной Европе в отличие от Восточной в полной мере уверено, что оно является полноценным субъектом в политике и не любит, когда власти что-то делают «за его счет». Самый близкий пример – это тот же Жан-Клод Юнкер и его отставка с поста премьера Люксембурга. Последовали досрочные выборы, и его партия (ХСНП) утратила пост премьера. Юнкера обвинили в том, что шеф службы безопасности осуществлял прослушку политиков с ведома Юнкера (или, по крайней мере, Юнкер об этом знал, но не предпринял действий). На этом месте его политическая карьера в Люксембурге закончилась.

- Таким образом система отношений между Западной и Восточной Европой убеждает граждан наиболее экономически развитых стран Западной Европы, что равного партнерства с Новой Европой нет и не будет. Более того, значительная часть «государственников» на это даже не претендует. Отсюда и жесткая реакция на недавние заявления словацкого премьера Фицо по поводу того, что у Западной Европы «двойные стандарты в вопросе санкций по отношению к РФ. Восточной Европе запрещают, а сами продолжают отношения в том же объеме». Заявление Фицо было встречено крайне неодобрительно в западноевропейских столицах. Фактически он «вынес сор из избы».

- То есть смысл Евросоюза как долговременного политического проекта западноевропейскому обывателю непонятен. Привычную для него систему отношений Европейский союз разрушает, а новую равноценную не создает. В переводе на современный политический язык это и называется евроскепсис.

Политическое значение (отчасти и содержание) евроскепсиса в том, что его (как это ни неожиданно для еврочиновников и европолитиков) очень сложно преодолеть. Вначале многие считали, что «пройдет само». На парламентских выборах 2013 г. «Альтернативе для Германии» не хватило 0,3% для попадания в Бундестаг, и в Берлине показалось, что «все хорошо», а за год до следующих выборов все само успокоится. Сейчас уже понятно, что не успокоится. И поэтому Штайнмайер был таким необычно нервным и возбужденным, комментируя итоги выборов в ЕП.

25 мая в значительной степени была разрушена традиционная политическая система Западной Европы. Европейская Народная партия (ЕНП) как остов европейской политической системы потерпела сокрушительное поражение и именно в Западной Европе. Неплохие результаты правых в Восточной Европе не должны вводить в заблуждение. Как сказал мой германский коллега: «Что нам с того, что мы опять увидели, что Восточная Европа слишком от нас зависит».

За очень короткое время – в содержательном смысле это не более 2–3 лет – политическая конфигурация в Западной Европе претерпела фактически революционную трансформацию. На выборах 25 мая правоцентристы в 5 крупнейших странах Западной Европы потеряли более трети мандатов. Вместо 150 осталось только 103. При этом никакой революции не произошло. Даже намеков на нее не было.

А вот динамика поддержки правоцентристов выглядит как пейзаж после боя. Практически вся Западная и значительная часть остальной Европы окрашены в темно-синий цвет (рис.3.).

Рис.3. Динамика голосов (2009 -2014 гг.) правоцентристов по странам ЕС.

Именно поэтому Ангела Меркель и вновь избранный председатель ЕНП Йозеф Дауль (Жозеф Доль во французской транскрипции) на первой после 25 мая встрече руководителей стран ЕС уделили так много внимания необходимости избрания Юнкера на пост председателя Еврокомиссии. ЕС нуждается хотя бы в такой стабильности.

Любое дальнейшее падение популярности партий, входящих в ЕНП, может носить невосполнимый характер. То, что «процесс идет» видно и по тому, что многие новые партии в ЕП спешат занять нишу евроскептиков, хотя до последнего момента колебались. Последние заявления лидеров польского Конгресса новых правых (КНП) Януша Корвина-Микке, Джерри Адамса из Шинн Фейн говорят о том, что на евроскепсис уже есть мода. Значит остановить его будет сложно. Особенно в Западной Европе, где инструментов принуждения практически не существует или очень мало. Но если процесс не остановится, причем в течение короткого времени, то это еще одна точка невозврата.

Точка третья. «Ультрафиолет»

Считается, что большинство голосов, потерянных традиционными правыми, ушло к правым радикалам, которые и составляют основную силу политического евроскепсиса, представленного в новом составе ЕП.

На рис.4 представлена география «правого сдвига».

Рис.4. Динамика голосов (2009–2014 гг.) правых радикалов по странам ЕС.

1. «Правый сдвиг» имеет ограниченную (по количеству стран), но предельно ясную картину. Ни в одной из стран из ЕС нет умеренного сдвига. Сдвиги или были существенными, или их не оказалось вовсе.

2. «Правый сдвиг» вообще не затронул Восточную Европу, кроме Польши. Этот вопрос уже затрагивался выше. Причина в недостаточной субъектности стран Новой Европы. Они не формируют политическую повестку дня, а только реагируют на нее.

3. Главными исключениями в Западной Европе являются Испания и Шотландия. Это означает связь с внутренними политическими процессами – предстоящими референдумами о независимости Каталонии и Шотландии. Для большей части населения Каталонии, Страны Басков, Канарских островов идея независимости стала идеей возврата в «свой дом», так как «традиционное испанское государство» не может справиться с «вызовами объединенной Европы». Идея независимости (после 500 лет существования в рамках единого государства) стала стержнем в национальных автономиях Испании, причем сразу с очень высокой степенью поддержки

Представительство этнических и региональных партий в Испании возросло с 4 до 8. Впервые в ЕП будет представитель валенсианских и галисийских (представитель Галисийского национального блока (BNG) был в предыдущем составе ЕП, но на основе ротации) регионалистов (сепаратистов). У Канарской коалиции тоже есть шанс получить мандат по ротации.

«Серый цвет» Испании и Шотландии свидетельствует: «правый сдвиг» оказался здесь невостребованным прежде всего потому, что «повышение статуса автономий» в той иной мере заместило «евроскепсис».

Во всех остальных западноевропейских «оплотах» ЕС «правый сдвиг» реально определяет политическую повестку дня. По крайней мере, сегодня.

На цветовом спектре крайне правая позиция вовсе не коричневая, она ультрафиолетовая, а, следовательно, невооруженным глазом не видна. Эту позицию представители наиболее крупных традиционных партий Западной Европы все последнее время предпочитали не «видеть» и не «замечать». Хотя прецеденты были. Например, Пим Фортейн и Йорг Хайдер, но с ними удалось справиться. Симптоматично, что оба политика погибли при необычных обстоятельствах. Нидерланды и Австрия – страны небольшие, и повестку дня в Европе не определяли. Однако эти примеры (плюс периодические успехи Жана-Мари Ле Пена и Национального Фронта во Франции) уже тогда дали возможность рассмотреть явление по существу.

Рост правого радикализма в Западной Европе – реакция на разрушение привычных основ общества и государства. Неслучайно, что на начальном этапе основой были антимиграционная и антимусульманская темы. Сегодня это уже не так, многое поменялось, а, главное, у евроскептиков появилась видимая цель.

Нынешние голоса правых «евроскептиков» – выбор «невидимой», ультрафиолетовой части общества, которая никогда не интересовалась идеологией и голосовала за «стабильность, благополучие и порядок». Сейчас все пришло в движение, и у многих в этой части спектра появился «синдром разрушаемого дома». А в «разрушаемом доме» не бывает стабильности и благополучия.

Пока у этой категории избирателей и у политиков, которые будут их представлять в ЕП, идеология еще не сформировалась. Идеологии «ультрафиолета» не бывает, она должна быть проще и доступнее для массового потребления. Видимая цель может дать результат сегодня, но надолго ее не хватает. А значит идеология – это для евроскептиков главный вопрос перспективы. Будет идеология – и их не остановить. Не будет – и их перспектива ограничена и неясна. Идеология тех, у кого ее никогда не было, – это и есть третья точка невозврата.

В действительности точек невозврата значительно больше. Референдумы в Шотландии и Каталонии – это четвертая и пятая точки, неминуемое (раньше или позже) урегулирование в Украине – шестая, предстоящая конкуренция Юнкера и ряда лидеров стран Западной Европы в «борьбе за позицию – седьмая. Список можно продолжать.

Вчера меня спросили, «означают ли выборы 25 мая точку невозврата». Я ответил, что точек невозврата в Европе сейчас много, очень много. Некоторые из них проходятся так быстро, что на это даже не обращают внимание. Но фигура невозврата из этих точек еще не сформировалась, а, значит, какое-то время еще есть. Сколько – никто точно не знает. Скорее всего, до следующего большого события. Большого, но не со знаком плюс.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 мая 2014 > № 2910268 Владимир Брутер

РЕГИОНЫ ПРИСТУПИЛИ К ВЫПОЛНЕНИЮ РЕШЕНИЙ СЪЕЗДА АГРАРИЕВ

В регионах отмечают, что сегодня на селе важно решать вопросы занятости, оплаты труда, социального обустройства, а также жилищные проблемы

В "Единой России" последовательно подходят к выполнению решений, направленных на развитие аграрного сектора экономики. Так, 28 мая в Москве состоялось расширенное заседание президиума Генсовета партии, на котором обсуждалось выполнение резолюции Съезда депутатов сельских поселений. В регионах отмечают, что сегодня на селе важно решать вопросы занятости, оплаты труда, социального обустройства, а также жилищные проблемы.

Как напомнил секретарь Генсовета "Единой России", вице-спикер Госдумы Сергей Неверов, по итогам Съезда депутатов сельских поселений в Волгограде 4-5 апреля председатель партии, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев дал правительству ряд поручений, касающихся решения насущных проблем российского села. "Одно из ключевых достижений съезда - это то, что удалось закрепить решение о том, что в 2014 году обеспечение госпрограммы развития сельского хозяйства будет не ниже аналогичного обеспечения в 2013 году", - заявил Неверов.

Теперь, по его словам, задача партии заключается в контроле за исполнением поручений главы правительства. Обращаясь в ходе заседания к представителям региональных отделений партии, Неверов призвал их тщательнее следить за тем, чтобы средства, направленные из федерального бюджета на поддержку агропромышленного комплекса, использовались в полной мере.

Председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Панков отметил, что поручения Медведева затрагивают и финансирование агропромышленного комплекса, и разработку мероприятий о дополнительном выделении средств, и поддержку растениеводства, и субсидирование допподержки, и разработку подпрограммы развития молочной области. Ряд поручений связан с социальной сферой, в том числе развитием дорог, созданием доступной среды, занятостью населения.

"Глава правительства также поручил до 5 июня проработать вопрос об увеличении до 45 лет возраста медицинских работников, привлекаемых к работе на селе", - добавил парламентарий.

Как подчеркнул Панков, важно, чтобы регионы высказывали и другие свои предложения по совершенствованию АПК. "Хотим услышать те вопросы, которые вы предлагаете по новым подходам к формированию АПК. От того, как мы видим будущее и тренды, будет зависеть стабильность АПК", - заметил глава профильного думского комитета.

Контролировать реализацию поступивших предложений можно в рамках партпроекта "Российское село", считает Панков. "В регионах предлагаю провести совещания и круглые столы с привлечением экспертов, депутатов, аграриев, принять участие в реализации всех положений и той задачи, которую перед нами ставит президент Владимир Путин", - заявил Панков, напомнив, что, по словам Путина, "аграрии должны обеспечить продовольственную безопасность страны".

Между тем в регионах уже активно работают над исполнением поручений главы правительства. Так, в Калужской области начали реализовывать собственный проект, направленный на поддержку аграриев. "Мы пытаемся выйти из ситуации. Правительство области приняло решение субсидировать процентную ставку по кредитованию молочного животноводства и снизить ее до 5%. Это касается только тех ферм, где установлена роботизированная система доения", - рассказал глава сельского поселения деревни Воробьево Малоярославецкого района, генеральный директор ЗАО "Воробьево" Александр Ефремов.

В Тюменской области считают, что, в первую очередь, следует повысить качество жизни на селе. Заместитель председателя регионального парламента Виктор Рейн рассказал, что в рамках проекта "Земский доктор" в программу обучения специалистов, которая существенно устарела, внесены изменения. Он отметил, что необходимо "на базе фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов) максимально приблизить медицинские услуги к населению" и решить вопросы обеспечения современным оборудованием.

В то же время, по словам Рейна, чтобы заинтересовать молодые кадры жизнью на селе, нужно обеспечить социальное развитие территорий. "Сейчас молодые специалисты говорят: "Мы отработаем положенные три года, если социально село не изменится, то мы, к сожалению, вынуждены будем уйти", - признал зампредседателя Тюменской областной думы.

О том, что съезд сельских депутатов стал импульсом к работе по повышению качества жизни на селе и привлек внимание общественности к проблемам агропромышленного сектора, заявили, в том числе и в Мурманской области, которая не является аграрным субъектом. По словам главного специалиста отдела развития АПК и продовольственного рынка комитета по АПК и продовольственному рынку региона Натальи Калининой, Мурманская область старается принимать участие во всех государственных программах.

Как рассказала Калинина, в 2013 году аграрии Мурманской области получили 570 млн рублей из федерального и регионального бюджетов. С 2004 года область участвует в федеральной программе "Социальное развитие села", благодаря которой 125 сельских семей уже улучшили свои жизненные условия. "Радует, что данным вопросам партия и государство уделяют особое внимание", - отметила представитель Мурманской области

Георгий Карлов: Решение вопроса с пересечением границы для рыбаков неприлично затянулось

Постановление Правительства, регламентирующее порядок получения разрешения на неоднократное пересечение госграницы рыбопромысловыми судами, содержит чрезмерные требования, обращает внимание депутат Госдумы Георгий Карлов.

Вопрос многократного пересечения государственной границы флотом, работающим в рыбохозяйственном комплексе, остается неурегулированным уже не первый год, причем это общая головная боль для предприятий разных регионов – Камчатского края, Сахалинской области и других. Проблема касается флота, транспортирующего рыбу, судов, работающих на приемке и переработке уловов в территориальном море, научно-исследовательского флота.

Решение вопроса с пересечением границы для рыбацких судов неприлично затянулось, считает депутат Государственной Думы Георгий Карлов. По мнению парламентария, постановление Правительства РФ от 5 сентября 2007 г. № 560, устанавливающее правила получения разрешения на неоднократное пересечение рыбопромысловым флотом, содержит, с одной стороны, ряд избыточных государственных функций, выполняемых пограничниками, а с другой – чрезмерные требования к судам, работающим в условиях прибрежного рыболовства. «Выполнение этих процедур не только отнимает время, но и, самое важное, отвлекает рыбака от основного дела, которым он должен заниматься, – ловить рыбу и привозить ее на берег. Вот это задача рыбака, а не оформлять бумажки бесконечное количество раз и дожидаться разрешений», – заявил член Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии в интервью Fishnews.

«Когда мы говорим о прибрежном рыболовстве, нужно четко понимать, что промысловые суда постоянно находятся в поле зрения Пограничной службы и передают информацию о своем местонахождении. По закону они в любом случае обязаны доставлять весь улов на берег. К чему тогда эти бессмысленные формальности?» – добавил Георгий Карлов.

Он напомнил о законодательной инициативе, с которой выступила ранее Сахалинская областная дума. Предложено было внести поправки в статью 9 закона о госгранице и заменить разрешительный порядок неоднократного пересечения границы для российских судов, осуществляющих рыболовство, на уведомительный. «К сожалению, при рассмотрении законопроекта Пограничная служба ФСБ России отстаивала принципиальную позицию об отсутствии необходимых предпосылок для изменения данной статьи закона. Представители ведомства, ссылаясь на то, что совсем недавно обсуждались поправки в закон, внесенные Министерством транспорта, поступали предложения со стороны других субъектов экономической деятельности, чтобы не дробить этот процесс, предложили в будущем рассмотреть изменение закона о госгранице в более широком концептуальном плане, а пока оставить его в неизменном виде», – рассказал депутат Госдумы.

Он отметил, что, по большому счету, внятных аргументов в защиту такой позиции получено не было. «Прозвучали только общие фразы, отсылки к другим регионам, где якобы ситуация совсем иная, нежели на Дальнем Востоке, но в результате жесткая позиция силовиков повлекла за собой отклонение законодательной инициативы Сахалинской областной думы уже в первом чтении», – обратил внимание собеседник Fishnews.

Поскольку проблема сохранилась, при Комитете ГД по безопасности и противодействию коррупции была создана рабочая группа (Георгий Карлов вошел в ее состав). Ко второму заседанию Росрыболовство подготовило аналогичную законодательную инициативу, связанную с изменением статьи 9 закона о госгранице в части уведомительного порядка пересечения границы и основательно доработанную с юридической стороны.

«Однако Пограничная служба отказалась поддержать и этот проект, игнорируя мнение экспертного сообщества, депутатов, Росрыболовства и субъектов Федерации. Пограничники сочли, что изменение статьи повлечет за собой негативные последствия для соблюдения пограничного контроля, создаст почву для возможных нарушений и угрозу государственной безопасности. Правда, озвучить, какая конкретно угроза имелась в виду, они не пожелали», – обрисовал ситуацию депутат.

Затем было принято решение о переносе работы над законопроектом на площадку Министерства сельского хозяйства РФ. «В рамках последней встречи в Минсельхозе при участии председателя комитета Ирины Яровой, первого замминистра Игоря Манылова, руководства Росрыболовства и ряда субъектов РФ министерство в целом признало, что это скорее их функционал. Поэтому можно сказать, что согласование законопроекта перенесено в исполнительные органы власти – на уровень Минсельхоза и их коллег из пограничного ведомства», – прокомментировал Георгий Карлов.

Ранее представители отрасли заявили о том, что необходимо продолжать работу по внесению изменений в закон в части уведомительного порядка. А пока поправки не будут приняты – выпустить новый документ взамен постановления Правительства РФ от 5 сентября 2007 г. № 560. «Даже пограничники признают, что многие требования в нем излишни, громоздки и на сегодняшний день требуют пересмотра и упрощения», – заметил парламентарий.

Определенные надежды, по мнению Георгия Карлова, внушает то, что позиция рыбаков по проблеме неоднократного пересечения госграницы была донесена до руководства страны. По итогам апрельского совещания в Магадане премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручение директору ФСБ России Александру Бортникову подготовить и представить в Правительство проекты нормативных правовых актов, предусматривающих возможность применения уведомительного порядка при многократном пересечении государственной границы судами рыбопромыслового флота и научно-исследовательскими судами.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 29 мая 2014 > № 1086679 Георгий Карлов

Первая смена после вхождения Крыма в состав России стартует в международном детском центре "Артек", легендарный лагерь планирует принять более тысячи детей из разных регионов страны.

"Артек" был создан в 1925 году и являлся одним из крупнейших лагерей в СССР. Попасть туда считалось честью, часто путевки выделялись в качестве награды за разнообразные достижения детей и подростков. Сейчас в "Артеке" расположены десять детских оздоровительных лагерей на 208 гектарах. Береговая линия с детскими пляжами протянулась на семь километров.

"Артеку" присвоен статус международного детского центра под эгидой ЮНЕСКО.

Новое начало

В одну смену "Артек" может принять более 3,5 тысячи детей, а в течение года — около 30 тысяч. На эту смену в "Артеке" открыты пока только три лагеря — "Морской", "Янтарный" и "Хрустальный". Остальные семь находятся на реконструкции и ремонте, чтобы привести их в соответствие с российскими санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями безопасности.

Заезд детей будет традиционно проводиться два дня — 29 и 30 мая."Мы ожидаем 1001 ребенка. Из них 570 — это дети Крыма. Они приедут по линии министерства образования республики Крым, остальные — это дети из разных российских регионов и маленькая часть с Украины. Это те, кто купил коммерческие путевки", — рассказал РИА Новости заместитель генерального директора "Артека" Александр Косых.

По данным пресс-службы, по коммерческим путевкам приедут дети из Москвы и Московской области, Орла, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Краснодарского края.

Ранее Косых в разговоре с РИА Новости высказал надежду, что ремонт в других лагерях удастся завершить ко второй смене и лагерь сможет заработать в полном объеме. О желании направить детей в "Артек" заявили все регионы России.

День рождения и другие праздники

В рамках первой смены, которая традиционно проходит под названием "С днем рождения, Артек!", артековцев ждет увлекательная программа с множеством новых знакомств, необычных событий и приключений, путешествий и экскурсий.

В Международный день защиты детей 1 июня состоится благотворительная акция "Первого канала" "Стань первым!". В ней примут участие известные телеведущие, популярные артисты, музыкальные исполнители и прославленные спортсмены. Артековцы станут участниками конкурса детского рисунка и музыкального конкурса "Голоса", конкурса юных знатоков "Что? Где? Когда?" и матча по мини-футболу, "Веселых стартов" и конкурса "КВН".А свой 89-й день рождений "Артек" отпразднует 16 июня. В этот день состоится яркий, зрелищный праздник "Навстречу юбилею". Косых отметил, что программа празднования дня рождения лагеря еще сформирована не до конца, ведь ее участниками должны стать дети, которые приедут 29-30 мая.

"То, каким будет праздник, будет зависеть от детей. Мы подождем, кто приедет, какие будут дети, они же будут участвовать в мероприятии. И от этого будет зависеть, как мы будем праздновать свой день рождения. Все зависит от них — они зрители, они же участники, они же инициаторы", — сказал замгендиректора "Артека".

Также в программе смены экологическая акция "Артек — наш дом", познавательно-развлекательная программа "Игры народов России", соревнования по артболу на кубок З.П. Соловьева и соревнования по футболу, посвященные открытию ХХ чемпионата мира в Бразилии, конкурс рассказов, стихотворений и рисунков об "Артеке", посвященные 90-летию лагеря, сообщила пресс-служба МДЦ.

Как Крым вошел в состав России

Крым не признал легитимность новой украинской власти и принял решение провести референдум о дальнейшей судьбе региона. Голосование прошло 16 марта. В бюллетень были внесены два вопроса: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?" и "Вы за восстановление действия конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?".

Большинство проголосовавших (96,77%) при явке в 83,1% высказались за воссоединение с Россией. Соответствующий договор был подписан 18 марта, впоследствии его одобрили Госдума и Совет Федерации. Они также приняли федеральный конституционный закон об образовании двух новых субъектов РФ — республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин подписал оба документа. Также ранее Путин заявил, что проведение референдума в Крыму соответствует нормам международного права и Уставу ООН.

О совершенствовании корпоративного управления в компаниях с госучастием.

Встреча с членами Экспертного совета при Правительстве.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день всем присутствующим. Мы договаривались о возможности регулярно встречаться и обсуждать актуальные вопросы государственной жизни, экономики вместе с представителями Экспертного совета при Правительстве. Сегодня одна из таких встреч. Мы поговорим о корпоративном управлении в компаниях с государственным участием и вообще о проблемах корпоративного управления.

Очевидно, что управление государственными активами – штука непростая, весьма проблемная для государственного аппарата. Кроме того, с учётом структуры нашей экономики у нас компании с преимущественно государственным участием, компании, где государство имеет контрольный пакет, играют особую, иногда системообразующую роль в целом ряде отраслей: энергетика, нефте- и газодобыча, банки, транспорт и оборонно-промышленный комплекс. Поэтому деятельность этих компаний затрагивает практически всю нашу экономику. Мы стараемся по мере сил совершенствовать правила. Инвестиционные и долгосрочные программы развития госкомпаний, во всяком случае, крупнейших государственных компаний, теперь рассматриваются в Правительстве, причём предварительно мы их рассматриваем на базе Экспертного совета. Надеюсь, что благодаря этому финансовая деятельность этих компаний, корпоративные процедуры становятся более прозрачными, более открытыми. Вот такие программы у нас подлежат утверждению до конца текущего года.

Из того, что происходило в последнее время, отметил бы то, что заработал единый регулятор финансовой деятельности, финансовых рынков, его создание тоже обсуждалось активно на Экспертном совете. Одним из результатов его деятельности стало создание Кодекса корпоративного управления, в феврале текущего года он был одобрен Правительством. В него вошли базовые принципы, рекомендации для улучшения системы управления компаниями с учётом лучших мировых практик, в частности определённые меры по защите прав акционеров, меры, касающиеся стандартов раскрытия информации, процедуры аудита. Как мы и договаривались, основные положения этого кодекса должны последовательно внедряться государственными компаниями. В настоящее время во многих из них идёт формирование советов директоров на следующий год. До 1 сентября следующего года, напомню, поставлена цель, чтобы в органах управления этих компаний произошла замена государственных служащих на профессиональных директоров. Поэтому хотел бы, чтобы, может быть, мы сегодня поговорили и об этом, а также о том, как нам вообще в целом реализовывать положения этого документа.

Наверное, достаточно вполне для вступительного слова.

У нас есть несколько коллег, которые сделают сообщения. Передаю слово Сидорову Василию Васильевичу, управляющему партнёру «Евроатлантик Инвестментс Лимитед».

В.Сидоров (управляющий партнёр «Евроатлантик Инвестментс Лимитед»): Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые Михаил Анатольевич, Алексей Валентинович, Ольга Константиновна! Уважаемые коллеги! Действительно, у нас за последние два года произошло два значимых события – принятие Правительством Кодекса корпоративного управления и начало процесса внедрения долгосрочных программ развития. Кроме того, параллельно длительное время велась работа по инициативам, связанным с совершенствованием нормативной базы в части корпоративного управления, и фактически она в значительной степени отражена в «дорожной карте» по созданию международного финансового центра. Исходя из этого, нам кажется, на остаток 2014-го и на вторую половину 2014-го и до 2016 года есть четыре основных направления, на которых можно было бы сфокусироваться.

Первое направление касается совершенствования системы управления госсобственностью в части повышения экономической эффективности госкомпаний и качества управления ими.

Второе направление – разработка и последующий аудит тех самых долгосрочных стратегий и разработка на базе этих программ развития показателей эффективности, показателей деятельности для оценки компаний и руководящих этими компаниями менеджеров.

Третье – внедрение основных положений Кодекса корпоративного управления, особенно в части, усиливающей роль совета директоров.

И четвёртое – то самое совершенствование нормативной базы в части корпоративного права.

Хотелось бы вкратце остановиться на теме целеполагания со стороны государства в отношении принадлежащих ему компаний. Так получилось, что государство в отношении активов, принадлежащих ему, выступает в нескольких ипостасях: с одной стороны, это и отраслевой регулятор, это и тарифный регулятор, это антимонопольный регулятор, а с другой стороны, это собственник активов. И нам представляется, что как раз из означенных функций функция собственника активов оказалась, если можно так выразиться, по-инвестиционному, недоинвестированной. Не хочу сказать «недоразвитой», но, наверное, недоинвестированной. И нам представляется, что именно она требует внимания со стороны Правительства, её укрепления, усиления, повышения её значимости, с тем чтобы она хотя бы доросла в своей значимости до уровня других обозначенных функций.

И конечно, в балансе интересов между интересами государства как собственника, с одной стороны, с другой стороны, интересами государства как регулятора вырабатывается тот оптимальный баланс, который должен позволить согласовать какие-то средние, а лучше долгосрочные задачи и политики (хорошим примером является тарифное регулирование), которые, собственно говоря, и позволят компаниям разрабатывать те самые долгосрочные стратегии. И естественно, прозрачность и прогнозируемость деятельности компаний сильно удешевит стоимость привлекаемого этими компаниями капитала.

Это не значит, что интересы государства как собственника должны превалировать всегда, точно нет, но каждое решение, подчинённое целям, которые направлены или связаны, например, не с ростом этой стоимости или с её уничтожением, скажем так, или сокращением, должно быть осознанным. Именно в случае повышения роли, функции государства как собственника эти решения, может быть, будут более сбалансированными, взвешенными или по крайней мере более осознанными.

Естественно, государство вольно и должно выбирать правильный способ и время монетизации стоимости, создаваемой этими госактивами, будь то продажа, будь то получение дивидендных потоков, будь то секьюритизация будущих денежных потоков через долговые инструменты, но точно совершенно, что вне зависимости от форм монетизации стоимости принадлежащих государству активов принципиально важен фокус на повышение экономической эффективности этих активов.

Кстати, в процессе обсуждения долгосрочных стратегий точно будут возникать компании и активы, в отношении которых не удастся договориться и не удастся чётко определить целеполагание. Такие активы точно нужно продавать, и, может быть, при принятии решения об их продаже не нужно во главу угла ставить только максимизацию цены, но и думать о том, насколько впоследствии государство сэкономит на нетрате управленческого ресурса на эти компании и на эти активы, и о перераспределении этого дефицитного управленческого ресурса на другие, более значимые объекты.

Кроме того, полноценное обсуждение этих стратегий приведёт неминуемо к тому, что будут возникать ситуации, когда две или три компании будут требовать скоординированного целеполагания. И у нас подчас встречаются ситуации, когда государство владеет двумя активами и определяет для них разное целеполагание или не определяет для одного из них целеполагания, что вызывает торможение в развитии другого актива. Таких примеров много, могу привести пример, известный мне, – ситуация с «Аэрофлотом» и Шереметьево, с необходимостью координации между ними стратегий развития.

Наконец, на базе согласованных задач и целей, с учётом долгосрочных программ развития возникают системы KPI, внятные и прозрачные. Мы с Росимуществом договорились о том, что, наверное, число этих KPI не должно быть слишком большим – в пределах 11 оно может быть ограничено. И те финансовые и операционные показатели, по которым будет легко оценивать менеджмент компаний, будут простыми, понятными и, самое главное, должны стать если не основным, то очень важным элементом компенсации управляющих этих компаний.

Кстати, это не только механизм защиты государства от неэффективного управления, но это ещё механизм защиты менеджмента от неэффективного или разнонаправленного целеполагания со стороны государства. Подчас также встречаются ситуации, когда государство, с одной стороны, определяет рост экономической эффективности как главный приоритет для менеджеров компаний, а потом другой рукой, например через тарифное регулирование, наказывает менеджмент за ценовую политику при этом в конкурентных рынках. Такие примеры мы знаем.

И наконец, мы понимаем, что процесс выработки этих программ, процесс их согласования будет непростым. Может быть, впервые какие-то ведомства будут вынуждены думать о долгосрочных задачах, о долгосрочных целях деятельности тех или иных активов. И в этом смысле мы понимаем, что какие-то вопросы неминуемо «выстрелят» на уровне Правительства, на уровне вице-премьеров и премьер-министра. В этом плане мы готовы как Экспертный совет быть полезны в этих обсуждениях.

У нас есть два конкретных предложения, которые мы хотели бы сегодня озвучить.

Во-первых, для повышения прозрачности задач, которые ставит государство перед госкомпаниями, мы считаем, что не реже, чем ежегодно, Минэкономразвития должно опубликовывать и делать публичными данные о ходе выполнения поставленных перед этими компаниями задач и тех самых KPI, по которым будет оцениваться менеджмент государственных компаний. Это первое.

Второе. Мы считаем, что нужно определить список, пусть будет список из 100 компаний, которые будут приоритетными и будут определены как главные со стороны Росимущества, для внедрения основных положений Кодекса корпоративного управления, чтобы у нас эта инициатива не ушла в долгий период исполнения.

Интересантов в этом процессе много. У нас есть акционеры и облигационеры госкомпаний. У нас есть акционеры и облигационеры банков, кредитующих эти госкомпании. У нас есть, в конце концов, субъекты экономики, от которых их деятельность зависит или которые зависят от деятельности госкомпаний. И наконец, есть налогоплательщики, которые своим карманом рано или поздно отвечают за степень эффективности управления государственными активами.

Вот всё, что я хотел сказать сегодня.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Так, у нас есть пара сообщений для затравки, что называется, потом немножко обсудим.

Пожалуйста, Алексей Борисович Заботкин. Прошу вас.

А.Заботкин (руководитель управления инвестиционной стратегии ЗАО «ВТБ Капитал»): Добрый день!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Та тема, которая возникла на самом раннем этапе работы рабочей группы в Экспертном совете, и позиция, с которой мы не сходили в течение всей нашей работы, сводится на самом деле к очень простому тезису о том, что центральным институтом взаимодействия акционеров и компании и контроля акционеров за деятельностью менеджмента является совет директоров. Да, этот институт периодически даёт сбои, но это исключение, которое подтверждает правило, поскольку эти сбои в большинстве случаев также связаны с тем, что акционеры недостаточно ответственно подходили к вопросу формирования совета директоров и выстраиванию отношений с компанией через него.

Но то, что после нескольких столетий своего существования капитализм продолжает полагаться на этот институт как на основной механизм взаимодействия с компаниями, наверное, убедительно говорит о том, что это наиболее эффективный формат по сравнению с другими форматами.

Усилия по совершенствованию советов директоров госкомпаний предпринимаются уже несколько лет. Значительный импульс этому был придан магнитогорскими тезисами в 2011 году. В основном эти усилия были направлены на совершенствование механизмов формирования советов директоров. На сегодняшний день можно констатировать, что в результате этих усилий в целом ряде госкомпаний роль советов директоров действительно стала значительно более весомой. Вместе с тем пока, наверное, рано утверждать, что в целом по госкомпаниям советы директоров действительно играют ту роль, которая была бы отведена им в частных компаниях.

Экспертный совет считает, что надо форсировать изменения, направленные на усиление роли советов директоров в госкомпаниях. Центральный вектор этих изменений, безусловно, задаётся тем Кодексом корпоративного управления, который был принят в феврале и который одобрен в качестве основной «дорожной карты» по совершенствованию корпоративного управления. В нём суммированы результаты очень большой работы, которая была проделана профессиональным сообществом, органами власти и Экспертным советом. Но, конечно же, при внедрении этого Кодекса корпоративного управления неизбежно приходится учитывать ту специфику, которая связана с тем, что в этих компаниях контролирующим акционером является государство.

Мы видим три основные сферы приложения усилий.

Первая – это продолжение работы по совершенствованию механизмов формирования советов директоров.

Вторая – это усиление ответственности членов советов директоров перед акционерами.

Третья (пожалуй, наиболее животрепещущая тематика на сегодня) – это расширение инструментария и полномочий советов директоров, поскольку, на наш взгляд, существенное различие между практиками госкомпаний и частных компаний состоит в том, что зачастую очень многие решения между компанией и её основным акционером урегулируются в результате взаимодействия государства напрямую с менеджментом, а не через корпоративные процедуры совета директоров.

Блок номер ноль – это внедрение Кодекса корпоративного управления. Во всех госкомпаниях в полном объёме, конечно, его на практике реализовать скорее всего не получится, но если это станет предлогом для бесконечного откладывания реализации кодекса, то скорее всего это сведёт на нет усилия, которые были потрачены на его создание. Мы предлагаем до конца этого года разработать план-график по внедрению Кодекса корпоративного управления. Этот план-график должен предусматривать, что первый этап (под первым этапом понимаются в первую очередь изменения в уставах и положениях о советах директоров, которые бы привели эти уставы и положения о советах директоров в соответствие с кодексом) желательно было бы реализовать уже в следующем году. На практике это означает сезон общих собраний акционеров следующего года.

Блок №2 – это расширение полномочий советов директоров, и это ключевые положения, часть которых предусмотрена в Кодексе корпоративного управления, но на которых, мы считаем, надо сделать основной акцент. Они, безусловно, должны войти в список первоочередных мер, крайним сроком реализации которых должен быть следующий год.

Во-первых, требуется, безусловно, закрепить за советами директоров полномочия по назначению исполнительных органов компаний. В большинстве компаний это так, но не во всех. Если исполнительный орган компании назначается собранием акционеров, то его подотчётность совету директоров, на наш взгляд, становится достаточно эфемерной. В этой связи мы также считаем, что механизм назначения исполнительных органов, генерального директора и членов правления должен предусматривать предварительное рассмотрение кандидатов на эти должности комитетом по кадрам и вознаграждениям совета директоров, предоставление этого списка в Правительство и получение от Правительства директивы по голосованию по тому кандидату или кандидатам, которых Правительство будет рекомендовать. Идеальной ситуацией было бы, наверное, если бы Правительство давало список из двух-трёх кандидатов и оставляло бы на усмотрение своих представителей в совете директоров голосование по одному из них.

Вторая значительная тема – это сделать вопрос об утверждении стратегии директивным. Безусловно, весомость этой темы, о которой говорил предыдущий докладчик, это полностью обосновывает.

Ещё большая новация, на наш взгляд, которую требуется реализовывать как можно быстрее, реально в ближайшие месяцы, – это предварительное обсуждение директив с профильными комитетами советов директоров. На текущий момент практика работы между Правительством и советом директоров сводится к тому, что директивные вопросы зачастую вносятся менеджментом напрямую в Правительство, в федеральные органы исполнительной власти, и далее. Уже после рассмотрения в Правительстве в совет директоров спускается готовая директива, которая на самом деле не оставляет практически никакого пространства для манёвра.

На наш взгляд, это неоправданно устраняет совет директоров из принятия решений и активного участия в разработке этой директивы. Соответственно, мы выносим в качестве предложения, чтобы даже директивные вопросы сначала вносились в совет директоров, профильный комитет совета директоров рассматривал этот вопрос и вносил свою рекомендацию в Правительство, а далее Правительство, исходя из этих рекомендаций, уже принимало бы ту директиву, которую считает необходимым.

Более того, хотелось бы, чтобы директивы формировались в максимально гибком ключе. Примером может быть рассмотрение вопроса о выделении какого-то актива, о продаже какого-то актива. Зачастую сейчас директива формулируется в терминах «продать этот актив по такой-то цене». Явно смысл директивы в том, чтобы не нарушить интересы государства, поэтому ту же самую директиву можно сформулировать в ключе «продать актив не дешевле такой-то цены». Это позволит совету директоров, представителям в государственном совете директоров более гибко подойти к рассмотрению этого вопроса и, возможно, в конечном счёте обеспечить более благоприятный результат для всех акционеров, в том числе и государства.

Наконец, третий блок вопросов – это расширить полномочия совета директоров по одобрению сделок подконтрольных организаций, которые существенны в контексте группы и не относятся к обычной хоздеятельности, а также предоставить членам совета директоров информацию, в том числе по подконтрольным организациям. Вопрос очень спорный на самом деле. Экспертный совет, совещаясь и с Росимуществом, и с представителями менеджмента компаний, услышал весьма разнообразные мнения по этой тематике.

Почему мы считаем, что это важно? Во-первых, без доступа к полному массиву информации директор зачастую не в состоянии принять квалифицированное, информированное решение по тому вопросу, который выносится на повестку дня.

Во-вторых, что касается конкретно подконтрольных организаций, существуют прецеденты, когда сделки, которые существенны в контексте группы, упаковываются на уровень дочерних или внучатых компаний и проводятся без рассмотрения на уровне совета директоров материнской компании. К сожалению, даже существуют прецеденты (к счастью единичные), когда сделка, неодобренная советом директоров материнской компании, была перепакована и затем проведена на уровне дочерней группы. Соответственно, наверное, можно бороться с этим более радикальными методами, но, наверное, мягкий вариант – это действительно дать превентивные механизмы совету директоров материнской компании для предотвращения такого поведения.

Ну и, наверное, в заключение хотелось бы сказать о значимости повышения ответственности членов советов директоров. Здесь, на наш взгляд, важнейшим вопросом является внесение изменений в законодательство для обновления регулирования об аффилированности с учётом последних новаций в ГК. Требуется переопределить понятие об аффилированности, которое даётся в целях закона об акционерных обществах, а также повысить значимость, политический вес и, наверное, заметность комиссии при Росимуществе по конфликтам интересов, которая, на наш взгляд, призвана осуществлять роль такого надзирателя за добросовестностью деятельности директоров, арбитра директоров, назначаемого государством, и, соответственно, влиять на номинирование кандидатов в каждом цикле.

В заключение ещё раз подчеркну, что государство в своих отношениях с компаниями в качестве собственника должно действовать, как любой другой экономический агент, использовать для этого проверенные временем механизмы. И, на наш взгляд, увеличение роли совета директоров – это единственно правильный путь в этом плане.

Спасибо.

Д.Медведев: Я вас правильно понял, Алексей Борисович, вы сказали, что речь идёт о таком расширении полномочий совета директоров, которое не позволит игнорировать, скажем так, позицию совета директоров и передавать решение всех вопросов только на уровень менеджмента? Для этого вы полагаете правильным, чтобы просто компании с госучастием в своих уставах отразили соответствующие положения, или же вы считаете, что это нужно сделать на уровне законодательства?

А.Заботкин: Нет, мы считаем, что это как раз то, что должно быть отражено даже, возможно, не на уровне уставов, а на уровне положения о совете директоров, что директивные вопросы проходят через комитеты совета директоров.

Д.Медведев: Если это не отразить в уставе, то я не уверен, что это будет иметь нужную юридическую силу. Тем не менее изменять закон не нужно. Вы считаете, что достаточно кодекса, который мы в качестве рекомендации утвердили, и локальных норм, то есть норм корпоративного права?

А.Заботкин: Да, и внутренних процедур Правительства, то есть, условно говоря, чтобы Правительство пересылало все директивные вопросы сначала в совет директоров и работало только на основе предложений, которые уже завизированы соответствующими профильными комитетами.

А.Бранис (директор представительства компании «Просперити Кэпитал Менеджмент (РФ) Лтд.»): Можно я поясню? Просто мы считаем, что такие вещи полезны для компаний как негосударственных, так и государственных. Поэтому для государственных компаний, которые вы контролируете, это действительно можно и нужно внедрять через изменение в устав; если же мы обсуждаем более широкую тему корпоративного управления в целом, тогда, для того чтобы эти решения имели влияние и на частные компании, целесообразно внести аналогичные положения в закон об акционерных обществах.

Д.Медведев: Я просто почему за это зацепился? Нам бы здесь не создать дополнительную волну напряжения. Потому что у нас были долгие, сложные дискуссии по вопросам аффилированности, мне лично пришлось проводить даже на эту тему совещание, хотя, казалось бы, оно вроде того и не стоило, но только таким образом удалось как-то примирить позиции членов Правительства и, по сути, компаний, и не только государственных, потому что у них сильно отличалась позиция от того, что предлагали некоторые ведомства.

Мы не создадим здесь какую-то слишком сильную волну по этому поводу?

Пожалуйста, прошу вас.

А.Бранис: Конечно, какое-то сопротивление будет. Наверное, это не настолько острый вопрос, как аффилированность, потому что аффилированность влияет на абсолютно все аспекты деятельности акционерных обществ. Тем не менее именно потому, что возможна дискуссия и сопротивление, мы предлагаем два пути, то есть внедрять эти вещи в госкомпании через уставы, где у государства есть полномочие это сделать, плюс начать работу по внедрению таких же положений в законодательство.

Д.Медведев: Если мы идём по пути изменения законодательства – всё равно законодательство первично по отношению к уставам, – давайте тогда об этом договариваться. У нас сейчас Гражданский кодекс большим массивом двигается, это многотрудная деятельность, мы можем туда это всё загрузить, а потом уже уставы менять.

А.Бранис: Текущая редакция закона не запрещает эти вещи. Если мы хотим сделать их обязательными для всех, то, конечно, нужно менять закон.

Д.Медведев: Ладно. Продолжайте, пожалуйста.

А.Бранис: Я хотел сказать несколько слов о том, как управляется госсобственность.

Как коллеги уже доложили, мы считаем, что очень важно усиливать ту часть роли государства, которая связана с его интересами как собственника, и в этом смысле государство должно действовать максимально приближенно к тому, как действуют частные рыночные инвесторы, которые владеют какими-то контрольными пакетами.

Ведомством, которому поручены сегодня такие задачи, является Росимущество. Мы видим, что за последнее время проделана серьёзная работа по принятию различных решений, направленных на улучшение корпоративного управления, однако мы считаем, что эту работу необходимо усилить и ускорить.

Какую мы видим основную проблему на этому пути? Основная проблема – это величина того массива госсобственности, которым управляет Росимущество, это несколько тысяч только объектов корпоративной собственности, то есть предприятий либо долей в акционерных обществах. Причём бóльшая часть этого массива – это либо достаточно мелкие пакеты, либо пакеты акций, которые не имеют серьёзной рыночной стоимости, поскольку предприятия имеют небольшой размер.

Сегодняшние правила приватизации достаточно сложные, и естественно, что в связи с этим существующий план приватизации этих объектов занимает несколько лет. Нам кажется, что серьёзные ресурсы Росимущества в данный момент отвлекаются на то, чтобы в текущем режиме продолжать управлять теми активами, которые на фоне крупнейших российских компаний абсолютно малозначительны.

У нас не было полного консенсуса в том, как, каким способом необходимо решить эти проблемы. Первый из вариантов, который мы обсуждали, – это ускоренная приватизация малозначимых объектов, находящихся в федеральной собственности, по упрощённой процедуре. Потому что сегодняшние процедуры с оценкой и процедуры продажи таковы, что это невозможно сделать в сжатые сроки, и поэтому Росимущество сможет более серьёзно сконцентрироваться на управлении крупнейшими объектами только через несколько лет, когда этот огромный план продаж будет осуществлён.

Если упростить задачу, делать упрощённую оценку, продавать быстрее, ставить какую-то минимальную стартовую стоимость, тогда с этим можно справиться гораздо быстрее, и экономический эффект для государства в конечном итоге будет гораздо больше, чем от сегодняшнего подхода, поскольку любое действие, связанное с крупнейшими компаниями, приносит гораздо более серьёзный экономический эффект и с точки зрения стоимости государственных активов, и с точки зрения эффективности всей экономики.

Второй вариант. В том случае, если мы продолжаем жить в рамках существующих правил приватизации, – это усиление Росимущества с точки зрения финансирования и кадрового состава, потому что нам кажется, что сегодняшняя величина ведомства не позволяет в нужном порядке решать задачи улучшения корпоративного управления в крупных компаниях.

И третье. Можно рассматривать различные другие варианты, например создание отдельной единицы в составе Правительства, которая будет отвечать за крупнейшие компании или, наоборот, за неважные компании, то есть каким-то образом сфокусировать усилия.

Д.Медведев: Это что за единица-то? Отдельное министерство новое по крупным компаниям или что это?

А.Бранис: Росимущество не является министерством. Наверное, можно говорить о ведомстве, аналогичном по уровню в структуре государственного аппарата Росимуществу. Мы тоже обсуждали привлечение...

Г.Греф: Внутри Росимущества?

А.Бранис: Может быть, внутри Росимущества.

Мы обсуждали тоже возможность рассмотреть привлечение управляющих компаний для управления госактивами, в частности, скажем, посмотреть на государственные банки. Там, возможно, есть профессиональные кадры, которые могут это делать, и у них может быть экономическая заинтересованность как у экономических субъектов в повышении стоимости данных активов.

И последнее, на чём хотелось бы остановиться, это сказать о том, что у нас есть идея постепенной комфортной приватизации ряда активов в рамках пенсионной системы. То есть можно рассмотреть, на наш взгляд, возможность использования ряда государственных активов для решения проблем пенсионной системы, с тем чтобы активы в конечном итоге постепенно перешли в руки будущих пенсионеров (частных лиц, граждан Российской Федерации).

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

В отношении какого-то нового органа – мне кажется, это такая идея, которая требует очень внимательного отношения, и если это сделать внутри Росимущества, то, наверное, это гораздо проще. У нас есть всякие разные, например, налоговые структуры, которые занимаются крупнейшими налогоплательщиками. Почему, собственно, не заниматься крупнейшими кусками госсобственности?

О.Дергунова: У нас это сделано. Отдельная группа, команда в Росимуществе занимается крупнейшими компаниями...

Д.Медведев: А это что за команда? Это управление какое-то?

О.Дергунова: Это управление, да.

Д.Медведев: То есть оно есть?

О.Дергунова: Да.

Д.Медведев: И как оно называется?

О.Дергунова: Управление по работе с крупнейшими организациями, а второе управление – это управление приватизацией массовой, на сегодняшний день в плане приватизации 1700 активов.

Д.Медведев: Ну если сделано, тем лучше.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) появился новый сервис: в личном кабинете граждане России могут получить сведения об оказанных медицинских услугах.

Воспользоваться новым сервисом ЕПГУ могут те пациенты, у которых есть электронные медицинские карты (ЭМК). Количество ЭМК сегодня, по данным Министерства здравоохранения Российской Федерации, достигает порядка 40 миллионов. В электронных документах хранится история посещений лечебных учреждений: дата визита, данные врача и название предоставленной медицинской услуги.

«Проделанная работа — один из шагов на пути создания на портале госуслуг “Личного кабинета пациента”. Совместно с Минздравом России мы будем развивать его функционал. В планах — разработка услуг по взаимодействию врача и пациента посредством такого кабинета. Задача очень масштабная и поэтапная. Ее завершение намечено на 2015 год», — сказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Козырев.

Новая услуга портала доступна жителям большинства субъектов РФ. Уточнить информацию о своем регионе можно на ЕПГУ при выборе услуги. Оставшиеся регионы будут подключены в течение 2-3 квартала этого года.

Глава государства поручил разобраться с приоритетами при госзакупках

Уже к осени должны быть определены товары, которые будут закупаться для государственных и муниципальных нужд исключительно или преимущественно у российских производителей. Об этом на площадке ПМЭФ заявил Президент Владимир Путин.

Глава государства, выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума, обратил внимание на важность импортозамещения. «Уверен, что за счет модернизации промышленности, строительства новых предприятий, локализации конкурентного производства в России мы сможем – особо подчеркну, не нарушая норм международной торговли, не вводя каких-либо ограничений и барьеров, – существенно сократить импорт по многим позициям, вернуть собственный рынок национальным производителям», – заявил Владимир Путин. Среди сфер, где отечественная продукция должна потеснить зарубежные товары, он назвал программное обеспечение, радиоэлектронное и энергетическое оборудование, текстильную промышленность и рынок продовольствия.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Кремля, Президент подчеркнул, что нужно в короткие сроки проанализировать возможности конкурентного импортозамещения в промышленности и сельском хозяйстве и уже к осени определить, какие товары для государственных и муниципальных нужд будут закупаться исключительно или преимущественно у российских производителей, а также у компаний государств – членов Таможенного союза. «Когда я говорю «у российских производителей», то я имею, конечно, в виду и предприятия с иностранным участием либо со стопроцентным иностранным капиталом, но работающие на нашей территории и подчиняющиеся российскому законодательству», – отметил глава государства.

Он также пообещал, что будет разработан целый пакет мер по поддержке отечественных предприятий, способных производить конкурентную продукцию, в том числе будет создан специальный фонд развития отечественной промышленности.

Отметим, что неоднократно поднимался вопрос о возможности использования механизма государственных и муниципальных закупок для продвижения российской рыбы на внутреннем рынке. Эта тема нашла отражение в августовских поручениях Президента: Владимир Путин поставил задачу проработать вопрос об осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд пищевой и иной продукции из российских водных биоресурсов в приоритетном порядке у отечественных организаций.

В апреле вопрос был поднят на совещании по перспективам рыбной отрасли, которое проводил в Магадане премьер-министр Дмитрий Медведев. Губернатор Сахалинской области обратил внимание на то, что основные объекты промысла наших рыбаков – минтай, лосось, сельдь – практически не попадают в учреждения образования, здравоохранения, воинские части, госрезерв и т.д. Глава региона заявил, что, на его взгляд, Росрыболовство совместно с субъектами РФ и другими заинтересованными ведомствами могли бы проработать тему увеличения государственного спроса на российскую рыбу.

Ассоциация добытчиков минтая в своем докладе, направленном в начале года в Росрыболовство, назвала реализацию программы закупок рыбопродукции для государственных нужд в качестве эффективной меры по увеличению производства рыбопродукции с высокой степенью переработки. При этом был отмечен зарубежный опыт: в пример приводилась специальная программа закупок продукции из минтая для государственных нужд в США. «В американских школах ежегодно продается свыше 15 тыс. тонн филе минтая наивысшего качества. Для сравнения, российские предприятия производят около 30 тыс. тонн филе минтая, а за счет стимулирования государственных и муниципальных закупок производство продукции с высокой степенью переработки может значительно вырасти», – говорилось в докладе.

Вячеслав Кравченко: «Дорожная карта по внедрению метода «альтернативной котельной будет подготовлена до 15 июня».

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Вячеслав Кравченко в рамках Петербургского международного экономического форума принял участие в круглом столе «Интеграция глобальных энергосистем – взаимное проектирование будущего».

В своем выступлении заместитель Министра рассказал, что в срок до 15 июня Министерство энергетики РФ подготовит дорожную карту по внедрению метода "альтернативной котельной", а также напомнил о стратегической важности вопроса для всех заинтересованных сторон: потребителей, государства, инвесторов и энергокомпаний. «Минэнерго России регулярно проводит совещания с участием представителей субъектов электроэнергетики, крупнейших теплоснабжающих организаций, объединений потребителей и экспертных организаций», - отметил Вячеслав Кравченко.

По словам заместителя Министра, метод "альтернативной котельной" был одобрен как единственный, полный переход на данный метод займет около пяти лет. «Программа перехода на новую модель рынка тепловой энергии разделена на четыре этапа и запланирована на период до 2017 года, а в части тарифного регулирования до 2020 года», - подъитожил заместитель главы ведомства.

"Онежец" готов к борьбе с лесными пожарами.

На месяц раньше начался в этом году в России пожароопасный сезон, и все из-за малоснежной и теплой зимы. По последним данным Минприроды РФ, уже произошло 1,7 тысячи лесных пожаров общей площадью 130 тысяч гектаров. Полностью к пожароопасному периоду оказались готовы всего 24 субъекта федерации из 85-ти.

Тревожная ситуация обсуждалась в начале апреля на совещании под председательством главы Правительства России Дмитрия Медведева с участием глав регионов страны. На предстоящее лето синоптики дают пессимистичный прогноз, предупреждая, что лето чрезвычайно выдастся сухим и жарким. Высокий уровень пожароопасности в ряде регионов делает актуальным вопрос технической готовности спасательных служб к пожароопасному сезону.

Касаясь поднятых в ходе совещания вопросов по пожаробезопасности, глава Карелии Александр Худилайнен обратил внимание Правительства России и коллег из других регионов на то, что Онежский тракторный завод, выпускающий лесозаготовительные машины, готов делать всепогодную технику, способную нести средства пожаротушения. Лесопожарная техника "Тракторных заводов" перемещается в любых климатических условиях, по любым рельефам местности. Все ее компоненты отечественные, поэтому такую технику можно поставлять в прилегающие регионы, она эффективна и надежна. Дмитрий Медведев поддержал предложение главы Карелии, сказав: "Я считаю, что, если есть возможность закупать свою технику и изыскать на это ресурсы, это идея абсолютно правильная. Обращаю на это внимание наших министерств и ведомств, которые отвечают за приобретение соответствующей техники". Машинами ОТЗ заинтересовался и заместитель министра МЧС России Александр Чуприян, который на днях побывал с рабочим визитом в Карелии.

"Производственные мощности Онежского тракторного рассчитаны на выполнение любого крупномасштабного заказа, - говорит исполнительный директор ООО "Онежский тракторный завод" Дмитрий Сапожков. - Сегодня предприятие, входящее в "Концерн "Тракторные заводы", готово к ежегодному выпуску до 300 машин, имеются все возможности для наращивания производства. Для защиты лесов от пожаров на заводе спроектирована и серийно выпускается универсальная машина "Онежец-310", предназначенная для борьбы с лесными пожарами в труднодоступных местах механизированным способом, локализации пожаров путем прокладки заградительных полос, тушения пожаров водой и пеной. Трактор оснащен баками для воды и пены, плугом, лебедкой, толкателем. Может применяться как насосная станция для подачи воды на большие расстояния".

В 2014 году "Тракторными заводами" в целях достижения ключевых показателей деятельности машиностроительно-индустриальной группы, закрепленных "Программой финансового оздоровления и инновационного развития "Концерна "Тракторные заводы" на 2010-2016 гг.", завершился процесс переноса производства техники, ранее выпускавшейся Красноярским заводом лесного машиностроения, на Онежский тракторный завод. В связи с чем завод приступает к освоению тракторов на базе гусеничной платформы 4-го класса "Онежец-400". Линейку продукции, выпускаемой ОТЗ, в ближайшие годы планируется расширить и колесной техникой для сортиментной заготовки древесины: харвестерами и форвардерами (с колесной формулой 6х6 и 8х8), а также колеснымскиддером 4х4.

Новые компетенции ОТЗ позволяют говорить о возможности открытия на базе предприятия Центра по выпуску современной конкурентоспособной российской лесозаготовительной техники, отвечающей современным требованиям технологий заготовки древесины. Этот вопрос обсуждался в ходе рабочей встречи главы Карелии Александра Худилайнена с руководителем дивизиона лесной техники "Концерна "Тракторные заводы" Даниилом Демаковым и исполнительным директором Онежского тракторного завода Дмитрием Сапожковым. Предложение о запуске Центра аргументировано следующими факторами: СЗФО занимает третье место в России по запасам земель лесного фонда. А Республика Карелия, где расположена специализированная производственная площадка машиностроительно-индустриальной группы, имеет достаточно удобное географическое расположение, которое позволяет обеспечить реализацию наиболее экономически выгодных логистических операций.

По мнению Даниила Демакова, сосредоточение "Тракторными заводами" производства всех видов лесозаготовительных машин в СЗФО создает предпосылки для открытия в этом регионе специализированного промышленного кластера. Перспективным для завода может стать направление, связанное с изготовлением всепогодной техники пожаротушения как на колесном, так и на гусеничном ходу.

Вопросы создания на базе ОТЗ Центра производства лесозаготовительной техники также были затронуты и во время визита 14 апреля на предприятие заместителя министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгия Каламанова.

"Обеспечение импортозамещения в лесном хозяйстве Северо-Западного федерального округа и других регионов России за счет современных технологических решений российского производства - это один из приоритетов отечественной экономики, - заявил Георгий Каламанов. - Онежский тракторный завод сегодня стабильно работает, выпуская современную специализированную лесозаготовительную и лесопожарную технику, создает новые модели машин, формируя тем самым перспективы дальнейшего роста".

"В проекте по созданию Центра по производству российской лесозаготовительной техники, отвечающей современным требованиям технологий заготовки древесины, предусмотрено также создание постоянно действующего выставочного центра и республиканского учебного центра, - дополняет позицию команды "Тракторных заводов" Дмитрий Сапожков. - Где бы совместно с учебными заведениями Карелии можно было не в теории, а на практике, на специальных симуляторах, готовить операторов лесозаготовительной техники. Их проработку и реализацию можно вести в рамках подготовки к 100-летию образования Карелии".

Лесная служба Амурской области поддержала экологическую акцию "Всероссийский день посадки леса".

По данным регионального органа управления лесами, в рамках её на территории региона высажено 55203 новых деревьев и кустарников. В мероприятии приняли участие около 1100 человек, в том числе губернатор области, 11 министров региональных министерств, иные представители органов исполнительной власти субъекта, главы муниципальных образований, иные представители муниципальных властей, а так же школьники, студенты и др.

В текущем году за время проведения акции в области высажено наибольшее количество посадочного материала по сравнению с другими субъектами РФ в ДФО.

Около 4000 дальневосточников подарили новую жизнь российскому лесу.

Дальний Восток в очередной раз присоединился к акции "Всероссийский день посадки леса", которая проходит в России уже четвертый год подряд. Инициатор мероприятия - Федеральное агентство лесного хозяйства. Основные организаторы в регионах - органы управления лесами при правительствах субъектов.

В рамках неё жители округа вышли на посадки леса и озеленение муниципальных районов и городских округов. Всего за несколько дней около 4000 добровольцев высадили почти 186 тысяч деревьев и кустарников. Отметим, что во время акции наибольшее количество посадочного материала по сравнению с другими субъектами РФ в ДФО было использовано в Амурской области и Хабаровском крае. Так, например, около 1100 амурчан озеленили регион более чем на 55 тысяч деревьев и кустарников, а более 950 хабаровчан - почти на 40 тысяч. Кроме того, щедро "обогатили" природу и в Республике Саха (Якутия), где жителями региона высажено более 10 тысяч различных саженцев.

Однако, в связи с климатическими условиями, организовать в мае в рамках акции массовые посадки лесных культур не представляется возможным в пяти из девяти субъектов ДФО, а именно в: Республике Саха (Якутия), Сахалинской области, Магаданской области, Камчатском крае, Чукотском автономном округе. Названные мероприятия будут перенесены на более поздние сроки. Вместе с тем, данные обстоятельства не способствовали отмене акции в названных регионах. Органы исполнительной власти субъектов, уполномоченных в области лесных отношений, поревели различные эколого-просветительские мероприятия (лекции, семинары, конкурсы, игры, беседы и др.). Таким образом, не смотря ни на что, к всероссийской акции присоединились все без исключения субъекты ДФО.

Акция в России проходит ежегодно, начиная с 2011 года. С каждым новым годом она становится все более массовой. Так, в 2011 году по всей стране принимало участие 150 тыс. человек и было высажено 24,5 млн деревьев и кустарников, в 2012 году - 124 тыс. человек и 28 млн растений, в 2013 году в акции приняли участие 736 тыс. человек и посажено более 27 млн деревьев и кустарников.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает, что подведомственные ему федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП) вводят новые правила регулирования своей закупочной деятельности.

Данное положение вступило в силу с 1 мая 2014 года на всех предприятиях, за исключением ФГУП «НТЦ “Атлас”» и ФГУП «Почта России», которые начнут работать по нему с 1 июня и 1 июля, соответственно.

В новом положении о закупках, которым будут руководствоваться ФГУПы, отражены такие ключевые нормы, как:

открытый аукцион в электронной форме — основной способ закупки товаров, работ, услуг;

требования к формированию начальной и максимальной цены договора и обязательства по опубликованию обоснования и расчетов начальной и максимальной цены договора вместе с документацией о закупке в интернете на официальном сайте zakupki.gov.ru;

возможность участнику закупки обратиться с жалобой на действия или бездействие заказчика в специальную комиссию Минкомсвязи России;

ограничение на одностороннее расторжение договора;

обязанность проведения закупок среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Введение нового положения должно не только привести к снижению издержек и предоставить равные возможности для участия в них предпринимателям, но и повысить качество закупаемой продукции.

«Обычно никто не верит, что можно добиться закупок качественной продукции в конкурентной среде. Мы на собственном примере хотим показать, что это возможно», — отметил замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Михаил Евраев.

Справка

К подведомственным предприятиям Министерства связи и массовых коммуникаций РФ относятся: ФГУП «НИИ “Восход”», ФГУП «НТЦ “Атлас”», ФГУП «Связь-безопасность», ФГУП «ГосНИИ “Тест”», ФГУП «МНИИ “Интеграл”», ФГУП «ВНИИПВТИ» и ФГУП «Почта России».

Крупные города области оказались наиболее проблемными.

Как заявил полпред Президента РФ в СЗФО Владимир Булавин, утилизация твёрдых бытовых отходов стала общей проблемой всех субъектов федерации в регионе.

« Высота свалок в некоторых регионах превышает, наверное, египетские пирамиды – отметил Владимир Булавин и продолжил – Существующие заводы по переработке твердых бытовых отходов не справляются с возросшей нагрузкой, а строительство новых развивается слабо»

Полпред также отметил, что утилизация бытовых отходов будет постоянно обсуждаться на федеральном, областном и местном уровне.

Традиционно остро эта проблема стоит в крупных городах. В Поморье проблемы есть в Архангельске, Новодвинске и Северодвинске. Уже начата работа для создания межмуниципальной системы по переработке и утилизации ТБО. Правительство Архангельской области анонсирует постройку инновационного мусороперерабатывающего комплекса в рамках государственно-частного партнерства.

Комплекс решит проблему утилизации отходов в Архангельске, Новодвинске и Северодвинске. Сейчас ведется формирование и подготовка земельных участков для строительства. На основе комплекса планируют создать технопарк по переработке отходов, сообщает пресс-служба областного Правительства.

Крымчан волнуют вопросы рыбоводства по российским правилам

Жителям Крыма предлагают решать вопросы осуществления рыбоводства на территории республики напрямую в Минсельхозе России. Оптимальным форматом диалога в министерстве считают тематические семинары и круглые столы.

Вопросы перевода рыбопромышленников Республики Крым на российское законодательство предметно обсуждались в ходе визита заместителя министра сельского хозяйства - руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова в Севастополь. Глава ведомства поручил подготовить «дорожную карту» по организации работы рыбохозяйственных предприятий полуострова в 2015 г. в новых условиях. Однако у предприятий, осуществляющих коммерческую деятельность в сфере добычи и выращивания рыбы, уже сегодня возникает масса вопросов, требующих разъяснений специалистов.

Так, на сайт «Открытая отрасль» поступил вопрос от жителя Крыма, который занимается выращиванием осетровых на собственной установке замкнутого типа. Частного предпринимателя интересовало, какие шаги сегодня должны сделать крымские рыбоводы, чтобы продолжать работать в изменившихся условиях.

Вопрос прокомментировали в Федеральном агентстве по рыболовству и Министерстве сельского хозяйства РФ.

Прежде всего, лицам, осуществляющим деятельность в рыбохозяйственной отрасли в России, необходимо иметь представление о действующей правовой базе. Основными законодательными актами являются Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об аквакультуре), а также Водный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кадастровый кодекс РФ и Земельный кодекс РФ.

Все основные законодательные акты размещены в общем доступе в сети Интернет, в нормативно-правовой базе «Консультант Плюс».

Налоговое регулирование в рыбохозяйственных организациях осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Рыбохозяйственные организации имеют возможность получения налоговых льгот при переходе на единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в порядке, определяемом главой 26.1 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщиками ЕСХН признаются организации, отвечающие критериям статьи 346.2 Налогового кодекса, отметили в Росрыболовстве.

Также, в федеральном агентстве сообщили, что в целях государственной поддержки и реализации Закона об аквакультуре, разрабатывается Проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство и модернизацию объектов рыбоперерабатывающей инфраструктуры, объектов хранения рыбной продукции и на развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства)».

Деятельность предприятий аквакультуры в Российской Федерации курирует Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, непосредственно – Департамент животноводства и племенного дела, Департамент регулирования агропродовольственного рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности и новый Департамент регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства). Отдельные вопросы, касающиеся рыбоводной деятельности, решают также в Департаменте ветеринарии и Департаменте мелиорации Минсельхоза России.

При этом в самом министерстве отмечают, что оптимальным вариантом решения насущных вопросов для крымских рыбоводов было бы личное обращение в Минсельхоз России: «Наш совет в данном случае – приезжать к нам на тематические семинары и круглые столы и задавать вопросы, ведь каждая ситуация очень индивидуальна».

К примеру, если человек желает с нуля начать рыбоводную деятельность, то для начала ему необходимо ознакомиться с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Дальнейшие шаги начинающего фермера-рыбовода прописаны в рекомендациях, изданных Министерством сельского хозяйства России: «Фермерская аквакультура» (http://dep.belmelio.by/lit/07.pdf).

Однако если у предпринимателя уже имеется действующее рыбоводное хозяйство, то в этом случае в министерстве указывают на большое количество специфических моментов (начиная с формы собственности предприятия и заканчивая вопросами пользования земельными и водными объектами), которые необходимо индивидуально обсуждать с каждым субъектом отрасли.

Отдельная тема – осетроводство. «Например, в России существуют определенные формы обязательной господдержки предприятий, содержащих ремонтно-маточные стада (поголовье) осетровых. Это так называемые «бесплатные деньги» (безвозвратные), например, на ветеринарию, мелиорацию. И все подобные вопросы необходимо индивидуально проговаривать с аквафермером при его интегрировании в наше законодательство. Для этого он должен предоставить нам перечень своих вопросов, с отсылкой (в случае необходимости) на законодательные акты Украины, на основании которых ему в свое время выделялся водоем, земля и т.д.», - пояснили в Министерстве сельского хозяйства РФ.

Ближайшее широкое обсуждение вопросов развития российской аквакультуры пройдет в Мурманске 20 мая. Однако в министерстве посоветовали самим крымчанам выступить с инициативой и организовать отдельное совещание по актуальным для себя вопросам с участием представителей профильных департаментов Министерства сельского хозяйства России, Федерального агентства по рыболовству и производственников, в частности ассоциации «Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства (Росрыбхоз)». Со своей стороны представители госструктур выразили готовность принять участие в подобных встречах.

Вариант «Преемник» на региональном уровне: смена губернаторов в России в 2005-2012 годах

Анастасия Геннадьевна Гуляева (р. 1987) – политолог, помощник члена Совета Федерации Федерального Собрания России.

Согласно федеральному законодательству, c 2005-го по 2012 год процедура наделения полномочиями главы субъекта федерации предполагала подбор не менее двух кандидатур, представление кандидатов президенту, внесение президентом кандидатуры губернатора в региональный парламент и голосование депутатов. Вместе с тем, политическая практика показывает, что на этапе определения главой государства той кандидатуры, которую он должен внести для рассмотрения в региональную легислатуру, большое значение имели взаимодействия между различными элитными группами, в том числе регионального уровня. В частности, на этот процесс мог воздействовать уходящий губернатор, что и придает термину «преемник» релевантность при анализе процессов, касающихся заполнения губернаторских вакансий.

Отличие регионального преемника от преемника общенационального состоит в том, что в регионах усложняется конфигурация групп, причастных к принятию решения по будущей кандидатуре. Процесс согласования кандидатуры преемника здесь предполагает серию договоренностей, в ходе которых большое значение имеют взаимодействия между различными элитными группами не только регионального, но и федерального уровня. На практике это выглядит следующим образом. Фигура преемника, предложенная действующим региональным лидером, во-первых, поддерживается ключевыми элитными группами субъекта федерации, в том числе и ближайшим окружением прежнего губернатора, а во-вторых, согласовывается на уровне федерального центра – и только потом вносится в региональный парламент для наделения полномочиями. Иначе говоря, федеральная элита должна согласиться с кандидатурой на должность губернатора, предложенной уходящим руководителем региона.

Последующая деятельность преемника также имеет свою логику, обусловленную тем, что ему всегда приходится балансировать между лояльностью к своему предшественнику и стремлением к самостоятельности. Преемник, таким образом, оказывается заложником своего двусмысленного положения. С одной стороны, он обязан своей новой позицией предыдущему губернатору; кроме того, ему приходится решать задачи, оставленные предшественником, а в наследство он получает команду, с которой ему, по крайней мере поначалу, приходится работать. С другой стороны, вполне понятно и очевидно желание преемника дистанцироваться от своего предшественника, создав себе образ независимого руководителя региона.

Какие же факторы оказывают влияние на деятельность губернаторов-преемников в контексте дилеммы «лояльность – самостоятельность»? Хронологические рамки нашего исследования заданы переходом от прямых выборов глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации к системе наделения их полномочиями и охватывают период с 2005-го по май 2012 года. Это позволяет рассмотреть все случаи губернаторского преемничества, выявив их вариации.

Преемники в российском губернаторском корпусе

Всего в отмеченный нами период полномочиями высших должностных лиц субъектов федерации были наделены более 170 человек.

Табл. 1. Динамика наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации с 2005-го по май 2012 года.

Наибольшее количество таких случаев зафиксировано в 2005 году – 44. Это связано в первую очередь со стремлением Кремля как можно скорее внедрить новую процедуру. За первый год новой практики наделение губернаторскими полномочиями обернулось в основном переназначением действующих руководителей. Так, в 2005-м в 32 случаях из 44 губернаторы сохранили свои должности, и лишь в 12 случаях полномочиями были наделены новые лица (обозначим их термином «новобранцы»). Иначе говоря, непосредственно после отмены прямых выборов губернаторов можно говорить лишь об изменении статуса глав субъектов: из всенародно избранных региональных лидеров они превратились в назначенных президентом должностных лиц.

Тем не менее постепенно соотношение между «переназначенными» и «новобранцами» менялось в пользу вторых. Доля «новобранцев» значительно, до 83%, увеличилась в 2008 году с избранием на должность президента Дмитрия Медведева, а затем она постепенно снижалась. В 2010 году отмечается практически равное соотношение между «новобранцами» и «переназначенными» (18 и 17), а на 2012-й пришелся пик назначения «новобранцев» (86%), связанный с досрочным прекращением полномочий глав регионов и желанием Кремля успеть назначить максимальное число губернаторов по прежней системе наделения полномочиями.

В декабре 2011 года в ходе «прямого общения с народом» Владимир Путин высказался в поддержку возвращения прямых выборов губернаторов, завершив, таким образом, семилетнюю эпоху назначения глав регионов[2]. Однако соответствующий закон был принят Государственной Думой лишь в апреле 2012 года, вступив в силу с 1 июня того же года. Этот «зазор» активно использовался для смены губернаторов: всего с начала 2012 года были назначены 22 региональных лидера, из которых лишь 3 переназначались на новый срок (Шолбан Кара-оол в Тыве, Александр Ткачев в Краснодарском крае и Вячеслав Наговицын в Бурятии).

Таким образом, в целом на протяжении 2005–2012 годов в ходе рекрутирования губернаторов примерно в половине случаев имело место переназначение действующего главы субъекта на следующий срок. Другую половину составили случаи, в которых полномочиями наделялись новые лица. В этой категории нередко назначались так называемые «варяги», не имеющие связей с регионом и не включенные в региональные политические и экономические процессы[3]. Вместе с тем достаточно типичным был и противоположный вариант, когда действующему губернатору удавалось обеспечить передачу власти «своему человеку» – преемнику.

Чтобы выявить губернаторов-преемников, все 89 случаев «новобранцев» были проанализированы на предмет их соответствия понятию «преемник» с учетом двух критериев: 1) персональных связей преемника с предыдущим главой региона, которые прослеживаются прежде всего по их карьерным траекториям (особенно важно в данном случае прямое участие предшественника в выстраивании карьеры своего преемника), и 2) оценки нового губернатора в качестве преемника самими участниками процесса, общественным мнением и экспертным сообществом. Эти критерии достаточно жесткие; опираясь на них, лишь 17 из 89 «новобранцев» (18 – если включать в рассмотрение 2004 год) можно уверенно отнести к категории преемников.

Табл. 2. «Новобранцы» и преемники (2004–2012).

В таблицу также внесен «пермский случай», когда в 2004 году указом президента России исполняющим обязанности губернатора Пермской области был назначен Олег Чиркунов. Хотя это произошло до отмены губернаторских выборов, фактически здесь впервые была опробована процедура назначения губернатора. В марте 2004 года губернатор Пермской области Юрий Трутнев получил портфель министра природных ресурсов России; уходя, он назначил исполняющим обязанности Чиркунова, своего давнего приятеля и соратника. Особенностью ситуации было то, что обычно исполняющий обязанности работал непродолжительный срок – до проведения очередных выборов; но в данном случае назначенец пробыл с приставкой «и.о.» беспрецедентно долго: с марта 2004-го по декабрь 2005 года. Такая странность была связана с тем, что указанные события происходили на фоне объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. 19 марта 2004 года Государственной Думой был принят Федеральный конституционный закон, которым устанавливалось следующее:

«В случае досрочного прекращения полномочий губернатора Пермской области или главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа выборы высшего должностного лица соответствующего субъекта Российской Федерации после подведения итогов референдума об образовании Пермского края не проводятся, а временно исполняющий обязанности губернатора Пермской области или главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа назначается Президентом Российской Федерации»[4].

25 марта закон был подписан президентом, и в тот же день глава государства подписал указ о назначении Чиркунова исполняющим обязанности областного губернатора до декабря 2005 года[5]. Таким образом, впервые процедуру назначения губернаторов применили именно в Пермской области. Это был пробный шар, запущенный Кремлем; позднее эту практику протестировали и в других регионах.

Дилемма «лояльность – самостоятельность»

Положение «заложника» для губернатора-преемника проявляется прежде всего в том, что, с одной стороны, он обязан своим возвышением предыдущему губернатору, но, с другой стороны, ему хочется позиционировать себя в качестве самостоятельной политической фигуры. Ему, таким образом, всеми силами приходится поддерживать баланс между лояльностью к своему предшественнику и стремлением к независимости.

По мере того, как преемник наращивает административный вес, формирует собственную команду и накапливает политический капитал, соотношение между лояльностью и самостоятельностью может меняться. Здесь возможно несколько вариантов. Во-первых, преемник может сохранять преданность прежнему патрону на протяжении длительного времени. Эта преданность поддерживается, например, сохраняющимся влиянием предшественника на региональные политические процессы. Во-вторых, преемник может расширять самостоятельность по мере того, как с течением времени ослабевает контроль прежнего лидера над ситуацией в регионе. Наконец, в-третьих, преемник может быстро и резко оборвать отношения с предшественником. Его желание дистанцироваться оказывается порой настолько сильным, что конфликт между преемником и предшественником выливается в публичную плоскость.

Дилемму «лояльность – самостоятельность» полезно анализировать сквозь призму кадровой политики. Занимаясь этим вопросом, мы учитывали то обстоятельство, что назначения на ключевые должности в регионе производятся в зависимости от институционального дизайна. В некоторых субъектах, как известно, губернатор одновременно является председателем регионального правительства, и в подобных случаях следует изучать фигуры, занимающие должности заместителей губернатора. В других субъектах исполнительная власть представлена губернатором и правительством, возглавляемым председателем. Здесь особого внимания заслуживают позиции председателя правительства и его заместителей, назначаемых по согласованию с губернатором.

К группе преемников, проявляющих лояльность, мы относим тех руководителей, которые на протяжении длительного времени не меняют людей, занимающих ключевые должности. Если через два года их окружение наполовину или более состоит из чиновников, работавших с прежним руководителем региона, то мы делаем вывод о лояльности преемника. Подобная линия может быть обусловлена либо сохраняющимся в регионе влиянием предшественника, либо закулисными договоренностями между действующим руководителем и предыдущим. Противоположный вариант включает в себя случаи, в которых преемник незамедлительно берет курс на самостоятельность, разрывая отношения с предшественником. При таком сценарии обновление ближайшего окружения нового губернатора более, чем наполовину, происходит в течение первого года. Наконец, возможен и промежуточный вариант, который предполагает постепенное и плавное расширение самостоятельности преемника по мере того, как прежний лидер теряет контроль над ситуацией внутри региона. Тогда преемник назначает новых (или «своих») людей в течение первых двух лет. В подобных случаях мы говорим о постепенном обновлении ближайшего окружения.

Поскольку «логика преемничества» неизменно формируется под влиянием конкретных условий, на степень лояльности/самостоятельности преемника (зависимая переменная) могут воздействовать две группы факторов (независимые переменные): 1) позиция, которую занимает предшественник, и его политический вес; 2) конфигурация региональной элиты.

Позиция предшественника

По данному параметру можно выделить как минимум два варианта развития событий. Во-первых, предыдущий руководитель, завершив передачу власти, может отойти от политической деятельности. Во-вторых, после осуществления операции «Преемник» он может продолжать политическую карьеру, и тогда исключительную важность приобретают два обстоятельства: новое положение бывшего руководителя во властной иерархии и его присутствие (либо отсутствие) в регионе.

На основе указанных критериев четко выделяются несколько групп регионов. Первая группа вбирает в себя ситуации, когда прежний региональный руководитель, покидая свою должность, не сходит с политической арены, а активно продолжает заниматься политикой. К этой группе мы относим те случаи, в которых экс-губернаторы получили назначение на весомый пост в федеральных структурах или как-то иначе смогли остаться влиятельными игроками в своих регионах. Так, успешная федеральная карьера сложилась у министра правительства России Юрия Трутнева и руководителя Администрации президента России Сергея Собянина. В ряде случаев бывшие губернаторы уже в новом качестве сохранили влияние на региональные процессы: их либо назначили полномочными представителями президента (Виктор Ишаев, Владимир Толоконский, Александр Хлопонин), либо наделили значимыми региональными постами (Роман Абрамович – председатель Чукотской Думы, Минтимер Шаймиев – государственный советник Республики Татарстан). Примечателен случай Николая Федорова, который, покинув пост главы Чувашии в августе 2010 года, перешел на работу в Совет Федерации, а через полтора года был назначен министром сельского хозяйства РФ. Сюда же мы относим и назначение губернатором в другой регион. Несмотря на то, что подобное перемещение по горизонтали произошло всего единожды (Николай Меркушкин), с определенностью можно утверждать, что такой вариант трудоустройства предполагает активное продолжение предшественником политической карьеры.

Ко второй группе мы относим случаи, когда бывшие губернаторы, хотя и остаются в политике, но не оказывают серьезного влияния на региональные процессы. Примером такого трудоустройства может служить переход экс-губернатора на работу в Совет Федерации (Виктор Кресс, Александр Дзасохов, Юрий Неелов, Владимир Торлопов, Вячеслав Штыров). Назначение в Совет Федерации выступает своего рода компенсацией или, если угодно, формой благодарности преемника, оказываемой предшественнику по взаимной договоренности. Иногда, впрочем, эта схема дает сбои. Известно, в частности, что экс-губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков после передачи власти в мае 2012 году своему преемнику Александру Дрозденко планировал перейти на работу в Совет Федерации в качестве сенатора от своей территории[6]. Подготавливая такой сценарий, в октябре 2012 года он даже обеспечил себе избрание в Совет депутатов одного из сельских поселений Выборгского района Ленинградской области. Однако пост сенатора ему так и не достался: членом верхней палаты от исполнительного органа Ленинградской области был назначен глава Тихвинского муниципального образования Игорь Фомин[7]. Это назначение стало полной неожиданностью для местных элит, поскольку Дрозденко как преемник ранее публично пообещал этот пост своему предшественнику. Бывшему губернатору, не получившему почетную должность, пришлось продолжить работу в ранге депутата муниципального поселения, уже не оказывая, разумеется, серьезного влияния на региональные политические процессы. Наконец, к этой же группе относится и такой вариант трудоустройства экс-губернатора, как избрание депутатом Государственной Думы (Вячеслав Позгалев).

К третьей группе относятся единичные случаи, когда глава региона, уходя с губернаторского поста, вообще прекращал политическую деятельность (Георгий Боос, Кирсан Илюмжинов).

Конфигурация региональной элиты

Поскольку решение о том, кто будет «следующим» региональным лидером, принимает правящая элита, а не население данного субъекта федерации, отношениям внутри элиты следует уделять особое внимание. Прежде всего стоит выделить регионы, где присутствует доминирующий актор, достижению целей которого неспособны препятствовать все другие акторы в совокупности. В таких регионах достижение согласия между различными группами достигается благодаря наличию доминирующего актора, позиция которого и определяет политический курс[8]. Затем идут регионы, в которых при наличии множества элитных группировок ни одна не обладает доминирующим положением. В этих регионах сложилась консолидированная среда, склонная к достижению консенсуса и компромисса, а для элит характерно стремление к «игре с позитивной суммой»[9]. Если же регион отличают политическая борьба между элитными группировками и наличие конкурентной среды, то он зачисляется в третью группу.

С учетом всех этих вариаций и различий нами были проанализированы все 18 случаев губернаторов-преемников. Наиболее явные примеры лояльных преемников обнаруживаются в Татарстане и Мордовии, то есть в тех регионах, где имеется доминирующий актор. Причем, если в Мордовии предшественник покинул регион и продолжил свою карьеру в качестве губернатора Самарской области, то в Татарстане Шаймиев остался в республике, заняв специально введенную для него должность государственного советника и продолжив влиять на региональные процессы. Напротив, наиболее характерные случаи самостоятельных губернаторов-преемников выявлены в Пермской и Калининградской областях, а также в Хабаровском крае. В случаях Вологодской, Томской и Ленинградской областей пока приходится говорить лишь о склонности преемников к самостоятельности, поскольку с момента их вступления в должность прошло не слишком много времени. Тем не менее за этот период новым региональным лидерам уже удалось обновить ключевые кадровые позиции.

Исследование позволяет утверждать, что по мере того, как преемник формирует и укрепляет собственную команду, он начинает вести себя все более уверенно. Соответственно, соотношение между лояльностью и самостоятельностью в его деятельности меняется, причем с нарастающей скоростью. В подобных ситуациях преемник нередко идет на открытый конфликт со своим предшественником. Случаи Пермской и Новосибирской областей, Хабаровского края подтверждают этот тезис. Вместе с тем, губернатор-преемник способен оставаться лояльным долгое время. При этом позиция предшественника после передачи власти, хотя и является важным фактором, не предопределяет линию поведения преемника с однозначностью. Так, если в некоторых субъектах значимая должность и влиятельность предшественника сочетаются с лояльностью преемника (Татарстан), то в других случаях высокий пост прежнего главы не останавливает преемника в его стремлении заявлять о себе как о независимом и самостоятельном региональном лидере (Пермская и Новосибирская области, Хабаровский край).

Значительно большее влияние на соотношение лояльности и самостоятельности в деятельности губернатора-преемника оказывает сложившаяся в регионе конфигурация элит. Так, наличие единственной доминирующей элитной группировки в регионе замедляет процесс создания губернатором-преемником образа независимого регионального руководителя (Мордовия, Татарстан). В то же время отсутствие доминирующей элитной группы благоприятствует его самостоятельности. Кроме Пермской области и Хабаровского края, данное утверждение подтверждают Калининградская, Вологодская, Новосибирская, Томская и Ленинградская области. Сложившаяся в данных регионах конкурентная среда и отсутствие доминирующего игрока обеспечивают губернаторам-преемникам более широкое поле для самостоятельного маневра.

В тех регионах, где сложилась консолидированная среда, губернаторы-преемники постепенно обновляют состав своего ближайшего окружения. Они, с одной стороны, не так скованы в действиях, как их коллеги-преемники, работающие в регионах с доминирующей группировкой. С другой же стороны, они не так решительны в стремлении к самостоятельности, как преемники в регионах с конкурентной средой. Там, где сложилась среда, ориентированная на консенсус и компромисс, губернаторы-преемники действительно балансируют между лояльностью и самостоятельностью по отношению к предшественнику и его окружению, тщательно взвешивая каждый шаг. Причем обращает на себя внимание тот факт, что среди таких субъектов преобладают республики – Коми, Осетия, Саха (Якутия), Чувашия.

В современной российской практике, таким образом, появился еще один вариант смены регионального лидера. Поскольку этот способ заполнения губернаторских вакансий характеризуется не столько процедурными особенностями, сколько тем, что субъектом принятия решения о «следующем» региональном лидере выступает элита, то процедура, при всей своей важности, по сути лишь закрепляет достигнутое ранее внутриэлитное согласие.

* * *

В настоящей статье были проанализированы типы губернаторов-преемников, «появившиеся» в тот период, когда в отношении глав субъектов Российской Федерации действовал порядок наделения полномочиями. Однако, как представляется, вариант «Преемник» может сохранить свою актуальность и при иных практиках замещения вакансии руководителя субъекта федерации, в том числе и в условиях выборности. Таким образом, исследование политического преемничества в России на региональном уровне останется актуальным и при иных принципах наделения властью региональных лидеров.

[1] Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта «Институт преемника: модель воспроизводства власти и перспективы модернизации в современном мире», выполненного коллективом ученых из Пермского государственного национального исследовательского университета при поддержке РГНФ (проект № 11-03-00198а).

[2] Специальная программа «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение». 15 декабря 2011 года (www.moskva-putinu.ru).

[3] См.: Кынев А. Губернаторская инженерия // Независимая газета. 2007. 2 октября. С. 11; Подвинцев О. Губернаторы–«варяги» и региональные политические элиты в современной России: условия и тенденции взаимодействия // Политэкс. 2009. № 2. С. 56; Туровский Р. Назначать или выбирать?// Золотой лев. 2008. № 159–160. С. 33 (www.zlev.ru/159/159_24.htm).

[4]Федеральный закон от 25 марта 2004 № 1-ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // Российская газета. 2004. 26 марта.

[5] Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 № 395 «О временно исполняющем обязанности губернатора Пермской области» // Российская газета. 2004. 25 марта.

[6] Буравцева М. Сердюков на селе // Ведомости. 2012. 16 октября (www.vedomosti.ru/newspaper/article/328021/serdyukov_na_sele); Горелова М. Глава Ленобласти Сердюков может перейти на работу в Совет Федерации // Комсомольская правда. 2012. 23 мая (www.kp.ru/online/news/1158720); Пушкарская А. Валерий Сердюков ищет пропуск в Совет Федерации // Коммерсант. 2012. 25 мая (www.kommersant.ru/doc/1942193).

[7] Валерий Сердюков не будет сенатором от Ленобласти: место уже занято (http://www.mr7.ru/articles/59416/); Ковальченко С., Хлыщенко А. Валерия Сердюкова оставили без должности (http://rbcdaily.ru/politics/562949984652023); Сердюкову не дали пост в Совфеде (http://www.lenpravda.ru/digest/spb/275919.html).

[8] См.: Гельман В. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999–2000) / Под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь мир, 2002. С. 10–42.

[9] См.: Гельман В., Рыженков С. Локальные режимы, городское управление и «вертикаль власти» // Политэкс. 2010. Т. 6. № 4. С. 116–129.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2014, №2(94)

Андрей Черезов принял участие в совещании по социально- экономическому развитию Крыма и Севастополя.

Заместитель Министра энергетики РФ Андрей Черезов принял участие в выездном заседании, посвященном социально- экономическому развитию Республики Крым и города Севастополя под председательством заместителя Премьер-министра России Дмитрия Козака.

В рамках мероприятия обсуждалась тема создания на территориях Республики Крым и г. Севастополя особой экономической зоны (далее – ОЭЗ), в целях которой предполагается развитие обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей экономики, туризма, санаторно-курортной сферы, развития портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции.

По словам Андрея Черезова, Минэнерго России в рамках своей компетенции рассмотрело предложения Минэкономразвития России по созданию на территориях Республики Крым и г. Севастополя ОЭЗ. «Министерство поддерживает предложения относительно финансирования создания объектов инфраструктуры на территории ОЭЗ за счет средств, предусмотренных федеральными целевыми программами», сказал заместитель Министра.

Особое внимание на совещании было уделено вопросу о мерах по недопущению высвобождения трудовых ресурсов. Андрей Черезов рассказал, что Минэнерго России с привлечением субъектов энергетики Крымского федерального округа разработан план мероприятий, предусматривающий проведение комплекса работ по переходу функционирования Крымской энергосистемы и субъектов электроэнергетики, осуществляющих деятельность на ее территории, в соответствии со стандартами, принятым в Российской Федерации, а также обеспечению энергетической независимости и дальнейшему развитию ТЭК соответствующих субъектов. «Министерство провело аудит хозяйственной деятельности соответствующих субъектов энергетики фактически являющихся монополистами и на основе показателей финансового состояния указанных предприятий пришло к выводу, что при сохранении объемов потребления энергоресурсов рисков прекращения либо существенного сокращения их производственной деятельности не предвидится», - пояснил Андрей Черезов.

Также заместитель Министра энергетики РФ рассказал о проводении работы по подготовке проекта федерального закона «Об особенностях государственного регулирования отдельных видов цен (тарифов) на территории Республики Крым и г. Севастополя». Андрей Черезов подчеркнул, что указанным проектом ФЗ предусматриваются особенности порядка принятия регулирующими органами тарифных решений в отношении регулируемых видов деятельности на территории новых субъектов Российской Федерации.

Андрей Черезов выразил уверенность в обеспечении экономических предпосылок для сохранения численности работников электро- и теплоэнергетической отрасли в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе за счет принятия указанных регуляторных решений.

Федеральное агентство связи 14 мая 2014 года провело расширенное совещание с подведением итогов 2013 года по направлениям работы и обсуждением планов на 2014. Мероприятие приурочено к 10-летию со дня основания Россвязи.

В совещании приняли участие Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Никифоров Николай Анатольевич, референт Контрольного управления Президента Российской Федерации Бесхмельницын Михаил Иванович, заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Железняк Сергей Владимирович, Председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Митрофанов Алексей Валентинович, генеральный директор ОАО «Газпром космические системы Севастьянов Дмитрий Николаевич, заместитель Министра строительства и жилищно-коммуникального хозяйства РФ Рейльян Юрий Угович, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Жаров Александр Александрович, также представители общественности, СМИ, операторов связи.

Глава министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров выступил на расширенном совещании Федерального агентства связи (Россвязь) по итогам 2013 года и вручил государственные награды сотрудникам Россвязи и подведомственных агентству предприятий. «Формат итоговых совещаний совершенно правильный, эту добрую рабочую традицию обязательно нужно поддерживать, — сказал глава Минкомсвязи России Николай Никифоров. — Главная цель — обеспечить необходимую открытость и подотчетность всех федеральных органов власти, в том числе и Россвязи, перед налогоплательщиками. Все должны понимать, что и зачем мы делаем и как это влияет на качество жизни граждан нашей страны».

Руководитель Россвязи Олег Духовницкий выступил с ключевым докладом. С отчётами по направлениям деятельности выступили руководители подведомственных Россвязи организаций.

Основными темами обсуждения в рамках совещания стали ключевые события и направления работы телекоммуникационной сферы, задачи по повышению эффективности, отчеты и планы работы подведомственных организаций. На совещании были представлены статистические данные по основным направлениям деятельности Россвязи.

Одним из наиболее важных достижений агентства в 2013 году стал рекордный сбор средств в резерв универсального обслуживании. Начатая в 2013 году работа с должниками возвратила в резерв универсального обслуживании максимальный за последние 5 лет объем средств: 40 млн. рублей. Руководитель Россвязи отметил, что агентство намерено развивать темпы и качество работы в этом направлении.

«К этой деятельности мы попросили подключиться Роскомнадзор, с которым в конце апреля 2014 года подписали Регламент взаимодействия по возврату средств в резерв универсального обслуживания. Уверен, что совместная работа позволит существенно увеличить размер поступлений в резерв универсального обслуживания», - пояснил Олег Духовницкий.

По словам О.Г. Духовницкого, в 2013 году Россвязь добилась значительных успехов в исполнении всех взятых на себя обязательств, как в расходной части, так и в части перечисления средств в бюджет страны.

По доходам федерального бюджета, администрируемым Россвязью, в 2013 году в федеральный бюджет перечислено 13 млрд. 682 млн. рублей.

«Кассовое исполнение бюджета Федеральным агентством связи по итогам 2013 года составило 99,6%, что ставит Россвязь в число лидеров по исполнению бюджетной росписи федерального бюджета за прошедший год», - пояснил О.Г. Духовницкий.

В 2013 году деятельность Агентства неоднократно проверялась контрольно-надзорными органами. В течение года Счетной Палатой Российской Федерации проведено 6 проверок, из них 3 непосредственно в Агентстве, по вопросам исполнения федерального бюджета, олимпийского строительства, программы развития Курильских островов. Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка деятельности Агентства по всему его функционалу. Были выявлены отдельные недостатки, основная часть которых была устранена в ходе самой проверки.

Касательно нового госконтракта по устранению «цифрового неравенства» между Россвязью и ОАО «Ростелеком», заключенного 13 мая 2014 года, О.Г. Духовницкий выразил большие надежды.

«Сегодня мы перевернули еще одну страницу истории связи в России. Основа системы универсального обслуживания была заложена в 2003 году с принятием закона «О связи» и вот, по прошествии без малого 11 лет, система становится еще более универсальной и гибкой по отношению к потребителю. Десятилетний контракт – это большая ответственность для государства и оператора перед пользователями, со своей стороны Россвязь готова взаимодействовать с единым оператором в конструктивном ключе на благо жителей Российской Федерации», – сказал руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий.

В 2013 году знаковыми для Россвязи мероприятиями стали работы по завершению строительства объектов инфраструктуры связи к Олимпиаде в Сочи. Кроме того, специально в честь Зимних игр 2014 года Россвязь и подведомственное ей ФГУП ИТЦ «Марка» подготовили и реализовали масштабную филателистическую программу, в рамках которой было выпущено 50 сюжетов марок и 10 почтовых блоков, 112 сюжетов художественных маркированных конвертов и карточек. Общий тираж знаков почтовой оплаты превысил 72 млн. экземпляров. Для проведения памятных гашений изготовлен 301 специальный почтовый штемпель. Продажи олимпийской филателистической продукции принесли в бюджет предприятий почтовой связи за три года около 1 миллиарда 800 миллионов рублей дохода.

В 2013 году Россвязь продолжила работу по поддержанию работоспособности и наращиванию действующей российской государственной орбитальной группировки спутников связи и вещания гражданского назначения.

По словам руководителя Россвязи, в начале 2013 года состояние государственной орбитальной группировки было близко к критическому.

«Для обеспечения непрерывной трансляции федеральных каналов были разработаны и утверждены Министром связи схемы аварийного резервирования трансляции программ телерадиовещания ОАО «Первый канал», ФГУП ВГТРК и ОАО «ТРК «Петербург» на случай отказов космических аппаратов, а также временная схема трансляции федеральных программ телерадиовещания для цифрового и аналогового форматов вещания через технические средства ФГУП «Космическая связь» и космических аппаратов ОАО «Газпром космические системы», - сообщил О.Г. Духовницкий.

В рамках Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации до 2015 года» в 2013 году Россвязь проводила работы по контролю за созданием восьми космических аппаратов связи и вещания серии «Экспресс», которые обеспечат потребителей на территории Российской Федерации надежными каналами связи с хорошими энергетическими характеристиками.

В течение 2013 года Россвязью проводились работы по обеспечению запуска в 2014 году космических аппаратов «Экспресс-АТ1» и «АТ2», а также 26 декабря 2013 года с космодрома Байконур был запущен первый российский спутник тяжелого класса «Экспресс-АМ5».

В рамках взаимодействия со спецпотребителями в 2013 году было подписано четырехстороннее соглашение между Россвязью, ФГУП «Космическая связь», ФСБ России и ФСО России по удовлетворению потребностей в частотно-энергетических ресурсах космических аппаратов ФГУП «Космическая связь», а также по дальнейшему использованию новых космических аппаратов на период до 2020 года.

Вторая часть выступления руководителя Россвязи была посвящена задачам, стоящим перед Агентством в 2014 году.

После вхождения в состав Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь перед Федеральным агентством связи стоит задача в рамках своих полномочий принять необходимые меры по обеспечению необходимого уровня качества услуг связи для жителей этих регионов.

Россвязью уже изданы приказы о присвоении почтовых индексов объектам почтовой связи полуострова, обеспечена поставка государственных знаков почтовой оплаты, закреплен соответствующий ресурс нумерации в кодах DEF. ФГУП «Космическая связь» предоставило спутниковые станции, а также зарезервировало каналы связи для нужд связи Крымского региона.

Подведомственное Россвязи ФГУП «Главный центр специальной связи» открыл в Крыму филиал специальной связи.

ФГУП ГСПИ планирует разработку системно-технических решений, а также выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в рамках решения задачи модернизации и дальнейшего развития телекоммуникационной инфраструктуры Крымского федерального округа в интересах федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Подведомственный Россвязи ВУЗ – МТУСИ рассматривает возможность открытия своего филиала или кафедры для организации обучения жителей Крымского региона. ФГУП НИИР открывает филиал по организации работ в области подтверждения соответствия средств связи. ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» прорабатывает возможность использования своих решений по оповещению населения и звукофикации населенных пунктов в Крыму.

Один из системных вопросов 2014 года – это работа с постолимпийской инфраструктурой связи. Сеть Тетра обеспечит создание единой системы оперативной радиосвязи в интересах исполнительных органов власти и муниципальных органов, структур предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и экстренной помощи, эксплуатационных служб жилищно-коммунального и газового хозяйства, тепло-, водо-, электросетей, дорожных служб и других.

В постолимпийский период ресурс ВОЛП обеспечит решение целого комплекса системных задач и будет работать сразу по нескольким направлениям: как транспортная основа для сетей управления безопасностью и логистикой в регионе, как основа мультисервисной сети связи для оказания широкого спектра современных информационных и государственных услуг жителям и гостям южного региона, а также как транспортная магистраль для передачи телевизионных трансляций.

Центр оперативного управления в постолимпийский период будет передан для использования правоохранительным органам Российской Федерации.

Почтовое отделение в Красной Поляне уже передано на баланс ФГУП «Почта России» и успешно функционирует.

Одной из главных задач 2014 года для Россвязи является обеспечение мероприятий по созданию, запуску и вводу в эксплуатацию космических аппаратов «Экспресс-АМ4R», АМ6, АМ7, АМ8. Постоянно растущие потребности в каналах спутниковой связи федеральных органов власти, корпоративных клиентов и населения на спутниковое телевидение, широкополосную связь и доступ в сеть Интернет, особенно в труднодоступных регионах, диктует необходимость планомерного наращивания связных ресурсов орбитальной группировки в период 2016-2025 г.г.

В рамках Коллегии руководитель Россвязи О.Г. Духовницкий отметил ведомственными наградами 12 сотрудников.

Крымские порты Феодосии и Евпатории, расположенные в городской черте, прекратят существование. Об этом в четверг, 15 мая, сообщил на своей странице в Facebook первый зампред нелегитимного Совмина Крыма Рустам Темиргалиев.

По его словам, сейчас самопровозглашенные власти Крыма заканчивают подготовку проекта схемы территориального планирования региона.

"Приведу некоторые интересные детали транспортной части проекта: порты Феодосии и Евпатории, расположенные в городской черте, постепенно прекратят свое существование; Симферополь и Феодосия получат дополнительные кольцевые дороги; Симферополь и Керчь будут соединены прямой железной дорогой (сейчас через Джанкой); планируется строительство современной трассы Ялта - Алушта - Феодосия; новый терминал аэропорта Симферополь будет соединен с городом жд "аэроэкспрессом", - написал Темиргалиев.

Термиргалиев также заявил, что к 1 июня законченный план будет представлен на утверждение правительству России. "Проект схемы территориального планирования Крыма практически готов", - отметил Темиргалиев, добавив, что "Крым наконец-то получил системный проект развития".

Напомним, 18 марта 2014 года самопровозглашенное руководство Крыма и президент РФ Владимир Путин подписали соглашение о вхождении полуострова в состав России на правах субъекта федерации. Севастополь вошел в состав РФ как отдельный субъект.

В Крыму расположены семь морских портов: Керченский морской торговый порт, Керченский морской рыбный порт, Феодосийский морской торговый порт, Ялтинский морской торговый порт, Севастопольский морской торговый порт, Севастопольский морской рыбный порт, Евпаторийский морской торговый порт.

15 мая 2014 г. года Торгпред России в Чехии Александр Туров и сотрудники Торгпредства посетили новый завод чешского предприятия MZ Liberec a.s. (www.mzliberec.cz/ru) в г. Рудник.

Компания уже боле 56 лет проектирует, производит и поставляет системы распределения медицинских газов для лечебных заведений, конечные элементы газовых магистралей – палатных настенных консолей, мосты и потолочные комплексы для газоснабжения операционных и блоков интенсивной терапии. MZ Liberec экспортирует оборудование в 40 стран мира, а основными заказчиками предприятия являются российские медицинские учреждения (в т.ч. Московский городской научно-исследовательский институт скорой помощи имени Н. В. Склифосовского, несколько больниц ОАО «РЖД», муниципальные клинические и научные центры, областные больницы и другие медицинские учреждения во многих субъектах РФ).

В ходе переговоров с Председателем Наблюдательного совета MZ Liberec Иржи Поточкем, Генеральным директором и Председателем Правления компании Мартинов Гаеком, акционером фирмы Карелом Шмиедбергером и Коммерческим директором и Членом правления предприятия Верой Симониановой обсуждались возможности расширения поставок высокотехнологичной продукции компании MZ Liberec в Российскую Федерацию.

Продукция MZ Liberec отвечает самым высоким мировым стандартам и востребована на рынке, в том числе благодаря привлекательной цене, условиям поставки и качественному сервисному обслуживанию.

В Москве в апреле 2012 года создан сервисный центр компании, который занимается поставкой запчастей и гарантийным и после гарантийным обслуживанием и ремонтом.

Заместитель Министра энергетики РФ Андрей Черезов провел заседание оперативного штаба по вопросам функционирования и развития ТЭК Республики Крым и города Севастополя.

Под председательством заместителя Министра энергетики Российской Федерации Андрея Черезова состоялось заседание оперативного штаба по вопросам функционирования и развития топливно-энергетического комплекса Республики Крым и города Севастополя.

Заместитель министра рассказал, что по результатам проведенной работы на территории Республики Крым и города Севастополя перемещено 1474 ДГУ общей мощностью 310,2 МВт. Распределено по объектам 1 и 2 категории надежности электроснабжения, включая предприятия жизнеобеспечения – 991 ДГУ, суммарной мощностью 258,2 МВт. Доставлено на объекты 946 ед., подключено по временной схеме по согласованной схеме подключения с РЭС ПАО «ДТЭК Крымэнерго» 721 ед. ДГУ. В резерве по структуре ГУ МЧС России в Республике Крым, а также в городах и районах находится 170 ед. ДГУ, указанные электроустановки будут применены для подключения скважин и других социально важных объектов на случай аварийных ситуаций в течении 6-8 часов.

Андрей Черезов подчеркнул, что для надежного функционирования систем жизнеобеспечения на территориях новых субъектов Российской Федерации Минэнерго России принимаются меры как оперативного, так и долгосрочного характера, включая передислокацию объектов мобильных газотурбинных электростанций. «Проведены активные работы по передислокации из г. Сочи и г. Москвы мобильных газотурбинных станций (ГТЭС, 13 шт., мощность 292,5 МВт), а также строительно-монтажные работы по устройству площадок и обеспечению реализации схемы выдачи мощности для их размещения».

В рамках мероприятия участники доложили заместителю министра о предварительных итогах тренировки (учений) на тему оперативных действий при массовых отключениях электроснабжения в Республике Крым и г. Севастополе, а также обсудили перспективы развития энергетической отрасли.

Запрет на продажу кондитерских изделий украинской компании Roshen и сыры ряда украинский производителей, к которым у РФ были претензии по качеству, распространены на Республику Крым и Севастополь, сообщила РИА Новости глава Роспотребнадзора Анна Попова.

В настоящее время в РФ действует ряд ограничений на поставки некоторых украинских товаров. Так, с июля 2013 года Роспотребнадзор запретил ввоз кондитерских изделий компании Roshen из-за претензий к их качеству. У РФ также были претензии к отдельным украинским производителям сыра.

"Украинский сыр запрещен к ввозу на территорию РФ. Так как Республика Крым и город федерального значения Севастополь — это субъекты Российской Федерации, каких-либо изъятий по ограничениям для них мы не планируем. Также запрещены и конфеты производства Roshen", — сказала она.

Референдум о статусе Крыма прошел 16 марта, более 96% избирателей высказались за вхождение республики в состав России. Соответствующий договор подписан и ратифицирован, также вступил в силу федеральный конституционный закон о принятии Крыма и образовании в составе РФ новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Рыбе Ленинградской области угрожают сточные воды

В Санкт-Петербурге прошло совещание, посвященное влиянию промышленных предприятий на водные биоресурсы. Представитель городской природоохранной прокуратуры особо отметил проблему сброса стоков в водные объекты региона.

В Северной столице состоялся круглый стол на тему «Влияние промышленных предприятий на состояние водных экосистем и возможные способы оценки вреда, нанесенного водным биоресурсам».

Руководитель Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Денис Беляев в своем докладе уделил основное внимание комплексному, системному и сбалансированному подходу в организации мероприятий по компенсации вреда, причиненного ВБР. Глава теруправления подчеркнул, что благодаря новым постановлениям Правительства РФ (№ 380 и № 384) органы государственной власти и местного самоуправления при проведении строительных работ и хозяйственной деятельности стали предусматривать меры по сохранению водных биоресурсов. По словам Дениса Беляева, позитивные изменения за последние три года произошли также благодаря методичной работе по разъяснению действующих природоохранных норм.

Докладчик выделил работу сотрудников управления по организации мероприятий, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба водным биоресурсам. Как сообщили Fishnews в пресс-службе СЗТУ, в 2009 г. из 147 хозяйствующих субъектов, получивших согласование, только 5 провели компенсационные мероприятия, аналогичная картина наблюдалась и в 2010 г. Только начиная с 2011 г. ситуация стала меняться в лучшую сторону благодаря активной досудебной работе и судебной практике.

Другие выступающие рассказали о методике исчисления размера вреда, причиненного ВБР и среде их обитания от хозяйственной и другой деятельности, о процедуре согласования размещения хозяйственных и иных объектов, влияющих на состояние водных биоресурсов.

Старший помощник прокурора Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга Станислав Рыбин напомнил об административной и уголовной ответственности за несоблюдение законодательства в области сохранения водных биоресурсов. Представитель прокуратуры особо выделил проблему сброса сточных вод в водные объекты Ленинградской области. По словам докладчика, в этом направлении ведется усиленная работа правоохранительных органов, которая дает положительные результаты.

Также в круглом столе принимали участие руководители и представители пятнадцати государственных и негосударственных экспертиз проектной документации капитального строительства и результатов инженерных изысканий Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Специалисты смогли обсудить все накопившиеся спорные вопросы.

Участники совещания договорились продолжать работу по улучшению взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти региона, учреждениями и организациями. Они усилят сотрудничество в области экспертизы проектных документов и влияния промышленных предприятий на состояние водных экосистем Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Стороны договорились в ближайшее время выработать единую позицию по этим вопросам.