Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вступили в силу приказы Минприроды об установлении новых форм отчётов об охране, защите, воспроизводстве и использовании лесов

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что 17 мая 2015 года вступили в силу три приказа Минприроды об установлении новых форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и о порядке их представления. Эти три приказа заменяют один более старый, прекративший свое действие также 17 мая 2015 года - приказ Рослесхоза от 14 февраля 2012 г. №47 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления".

Главное изменение состоит в бессмысленном увеличении отчетности по использованию лесов, отмечает Лесной форум Гринпис России. Согласно старому приказу, отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении должны были представляться ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Даже такая частота отчетов была бессмысленной: большинство лесных работ имеет ярко выраженный сезонный характер, причем сезонность эта очень сильно зависит от региона и погодных условий конкретного года - поэтому поквартальные данные заведомо не позволяют сравнивать ни субъекты РФ друг с другом, ни показатели работы разных лет, ни выполнение годовых планов и графиков работ. Особенности погоды в том или ином сезоне легко могут приводить к перемещению запланированных мероприятий на предыдущий или последующий квартал - в этом нет ничего предосудительного, и федеральным органам управления лесами совершенно незачем контролировать такие изменения. Да и некому нынче в федеральных органах управления лесами даже просто проанализировать такие объемы разнообразной информации.

Тем не менее, авторы нового приказа пошли дальше: теперь отчет об использовании лесов для заготовки древесины, а также для других видов использования лесов, связанных с рубками, представляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. То есть таких отчетов станет втрое больше - не четыре штуки в год, а целых двенадцать (при том, что и четыре были излишними, в реальности хватило бы и одного, годового). Теперь ежемесячно по каждой рубке (!) должны указываться, в числе прочего, не только общий объем заготовленной древесины, но и ее видовой (породный) и сортиментный состав. Поскольку в реальности породный состав фактически заготовленной древесины, а тем более ее сортиментный состав, по каждой рубке в процессе заготовки никто в реальности не считает (это просто никому не нужно) - очевидно, что в отчетах будет указываться в лучшем случае правдоподобная, но выдуманная информация. Проверить это в оперативном режиме все равно практически невозможно - то есть такая ежемесячная отчетность заведомо лишена какого бы то ни было практического смысла. Но объем бюрократической работы вырастет весьма значительно: ежегодное количество лесосек в России исчисляется первыми сотнями тысяч, и по каждой ежемесячно придется выдумывать довольно значительное количество правдоподобных, но не имеющих отношения к реальной жизни, показателей.

Таблички в отчете об использовании лесов для заготовки древесины, на первый взгляд, стали меньше. Но это впечатление обманчиво: в старой редакции просто была большая таблица для породного состава - теперь же она сжата до одной клеточки в таблице по использованию лесов для заготовки древесины; но указать в ней надо все тот же видовой (породный) состав. Более того - старая форма предполагала только разделение древесины на деловую и дровяную, новая же предусматривает указание сортиментного состава (кроме как при хлыстовой заготовке). Из положительного - исчез бессмысленный пункт "средняя плата за единицу объема лесных ресурсов".

Лесной форум Гринпис России особо отмечает, что приказ не делает никаких исключений и не предусматривает никаких особенностей для граждан, заготавливающих древесину для собственных нужд, - то есть каждый сельский житель, купивший себе право на заготовку десятка кубометров дров, пока не закроет договор купли-продажи, должен будет ежемесячно подавать такую форму отчета. В большинстве случаев, разумеется, жители эти отчеты подавать не станут - и это станет большой головной болью для лесничих, руководителей органов управления лесами в субъектах РФ и т.д.

Остальные отчеты в целом аналогичны старым, и по-прежнему будут подаваться ежеквартально (что совершенно бессмысленно - но по крайней мере уровень бессмысленности в отчетах по охране, защите и воспроизводству лесов не увеличился).

РТРС произведёт изменение частоты вещания 283 телевизионных передатчиков, транслирующих общероссийские и местные телеканалы в аналоговом формате в 27 приграничных регионах России к 17 июня текущего года. Об этом говорится в сообщении ФГУП.

Международное соглашение по цифровому телевизионному вещанию "Женева-06", которое Россия подписала еще в 2006 году, установило, что с 17 июня 2015 года аналоговые телевизионные передатчики могут продолжить свою работу только при условии, что не будут создавать помехи цифровому телесигналу сопредельных государств, и не будут иметь правовой защиты в случае помех от цифровых станций.

В то же время решением правительственной комиссии по развитию телерадиовещания от 25 февраля 2014 года было признано целесообразным продолжение аналогового эфирного телевизионного вещания для сохранения информационной обеспеченности граждан России.

Во исполнение этого решения ФГУП "Главный радиочастотный центр" провел анализ электромагнитной совместимости действующих аналоговых передатчиков Российской Федерации с цифровыми частотными присвоениями граничащих с Россией иностранных государств. В результате этой работы подобраны новые частоты, на которых телеканалы смогут продолжить свою работу.

В течение июня филиалы РТРС поэтапно переключат трансляцию общероссийских и региональных телеканалов на новые частоты. От жителей приграничных регионов России в зоне действия передатчиков потребуется всего лишь повторная настройка каналов на своих телевизионных приемниках.

Масштабная работа проводится в интересах десятков тысяч жителей России, чтобы гарантировать им бесперебойное телевизионное аналоговое вещание после вступления в действие норм международного соглашения "Женева-06".

РТРС также напоминает, что во всех приграничных субъектах РФ общероссийские обязательные общедоступные телеканалы транслируются в свободном доступе в составе первого мультиплекса цифрового эфирного телевизионного вещания.

Изменение частоты вещания ряда аналоговых передатчиков произойдет в следующих субъектах: Алтайский край, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Волгоградская область, Воронежская область, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Краснодарский край, Республика Крым, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Псковская область, Ростовская область, Самарская область, Саратовская область, Республика Северная Осетия-Алания, Смоленская область, Тюменская область, Челябинская область.

Министерство здравоохранения не планирует в ближайшее время расширять перечень орфанных заболеваний, лечение которых финансируется из государственного бюджета. Об этом рассказала директор департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Минздрава РФ Елена Максимкина.

Выступая на I Всероссийском конгрессе «Право на лекарство» Максимкина отметила, что правительство было готово выделить дополнительно 30 млрд рублей на включение в перечень орфанных заболеваний 24 нозологий, однако при утверждении бюджета расширение перечня поддержано не было. «Мы, безусловно, будем просить дополнительные средства на финансирование», - приводит РИА Новости слова Максимкиной.

Что касается включения новых ЛС в перечень препаратов для лечения орфанных заболеваний, Максимкина заявила, что все субъекты, которые имели право подать регистрационное досье по включению препаратов в перечень, уже это сделали, но список еще неокончательный и будет дополнен.

Российский малый и средний бизнес должен значительно укрепить свои позиции в экономике страны, стать серьезным источником роста благополучия граждан. Об этом заявил губернатор Тульской области Владимир Груздев, выступая на VI ежегодном молодежном деловом форуме «Делай свое дело», который состоялся 21 мая, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в управлении пресс-службы правительства региона.

В мероприятии приняли участие также вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев, губернатор Тульской области, председатель Ассоциации молодых предпринимателей России Владимир Груздев, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, председатель Всероссийского совета местного самоуправления Дмитрий Азаров, директор по внешним и внутренним коммуникациям Агентства стратегических инициатив Игорь Карачин, заместитель директора департамента правительства РФ по формированию системы «Открытое правительство», сопредседатель АМПР Андрей Спиридонов.

В ходе панельной дискуссии, в которой обсуждались ключевые проблемы, связанные с развитием малого и среднего бизнеса в России, выступил губернатор Тульской области Владимир Груздев. Он обозначил, что в ближайшие годы российский малый и средний бизнес должен значительно укрепить свои позиции в экономике страны, стать серьезным источником роста благополучия граждан. Предстоит в 2020 году добиться увеличения доли предпринимательства в ВВП до 45%, увеличить занятость в этом секторе до 35 млн человек.

«Уже сейчас руководители всех уровней власти приступили к исполнению поручений президента Владимира Путина по итогам состоявшегося в апреле Государственного совета по вопросам развития малого и среднего бизнеса», — констатировал Владимир Груздев.

Губернатор также обозначил основные проблемы, которые сегодня волнуют бизнес – это высокие налоги, избыток контрольно-надзорных мероприятий и неподъемные ставки по кредитам. Эти темы стали основой доклада рабочей группы Госсовета, многие предложения получили поддержку президента России. Среди них такие меры, как создание единого института развития малого и среднего бизнеса на базе Агентства кредитных гарантий и Банка МСП, применение патента для самозанятых граждан, повышение размера получаемого микропредприятиями дохода, по достижении которого налогоплательщик утрачивает право на применение специальных налоговых режимов, увеличение до 3 млн рублей предельной суммы займа, предоставляемого микрофинансовой организацией субъектам малого и среднего предпринимательства, увеличение норматива отчислений в местные бюджеты налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения.

«В целом комплекс новых мер направлен на максимальную поддержку бизнеса на всех этапах: упрощение процедур на стадии открытия, снижение административной и налоговой нагрузки, расширение доступа к муниципальному и государственному заказу», — подчеркнул глава региона.

Он также сообщил, что в поручениях по итогам Госсовета президент поставил задачу правительству России подготовить совместно с субъектами РФ стратегию развития малого и среднего предпринимательства. А это значит, что уже скоро все регионы будут работать в этом направлении по единому плану действий.

Владимир Груздев поделился опытом Тульской области по созданию благоприятного предпринимательского климата. Разработан план по развитию малого и среднего бизнеса в регионе до 2020 года. Главная задача — удвоить занятость в малом и среднем бизнесе, ежегодно создавая 25 тысяч новых рабочих мест.

«Задача не из легких, но у региона есть все возможности, чтобы эту планку взять. Уже сейчас мы максимально используем механизмы адресной поддержки – субсидии, гранты, микрозаймы, гарантии по кредиту, инвестиционные налоговые кредиты», — констатировал губернатор.

Глава региона также сообщил, что в конце апреля принят закон Тульской области о «налоговых каникулах». Установлена нулевая налоговая ставка для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей на «упрощенке» и патенте. На два налоговых периода будут снижены до 5% ставки по «упрощенке» для всех вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а для торговли — до 10%.

В ближайшее время планируется, что в два раза и на три года будет снижен годовой доход по патенту – в отношении всех видов предпринимательской деятельности. Будет введен двухлетний мораторий на увеличение налоговых ставок по региональным налогам, а также на принятие дополнительных административных и иных ограничений для бизнеса.

В завершении своего выступления Владимир Груздев напомнил, что 2016 год в Тульской области уже объявлен Годом предпринимательства, главной целью которого станет «усиление поддержки сферы малого и среднего бизнеса, изменение отношения к профессии предпринимателя, чтобы у людей был стимул, желание «делать свое дело»».

«Россия обеднела лесами», - отметил председатель Научного совета РАН по лесу Александр Исаев. В средней полосе рубить уже нечего, освоен и юг Сибири, на Дальнем Востоке на границе с Китаем идет активная торговля лесом. Рационально распоряжаться своим богатством мы не научились. Напротив, за последние два десятилетия воспроизводство лесов идет с минимальными затратами, в большей степени за счет естественного восстановления, преимущественно мягколиственных пород. Резко снизился запас молодняка в эксплуатируемых сосняках, сократились площади, занятые елью и лиственницей. Лесной кодекс 2006 года снизил заинтересованность хозяйствующих субъектов в восстановлении лесов, они любыми способами минимизируют затраты на все виды работ. Итог неутешителен – заращивание идет естественным путем и ведет к потере сотен миллионов рублей потенциальной прибыли.

А ведь основной идеей принятия нового Лесного кодекса — 2006 было увеличение эффективности лесопользования и стимулирование притока инвестиций в лесную отрасль. На деле оказалось обратное. Бездумно вырубаются леса, из-за отсутствия должного контроля, который вели упраздненные лесхозы, ежегодно полыхают лесные пожары. Многие эксперты утверждают, что катастрофическая ситуация с пожарами – прямое следствие принятия нынешнего Лесного кодекса. При этом вкладываться в восстановление леса, в том числе коммерческих и санитарных вырубок, никто не хочет. И бал правит все тот же многократно критикуемый экстенсивный тип лесопользования. При том, что весь мир перешел на рельсы интенсификации. «Страна попала в тяжелое положение с лесами, и какие-то меры интенсификации надо принимать», — считает Александр Исаев, отмечая, что главная задача ученых состоит в поиске оптимальной модели лесопользования.

«Почему надо восстанавливать государственное управление лесами? – задается вопросом другой участник дебатов, академик РАН Николай Моисеев, и дает ответ: — Потому что частники делать ничего не будут: слишком длительный срок окупаемости на интенсификацию – 40-60 лет. Экономисты США и Финляндии во весь голос сказали – частник не преодолеет этот барьер, только государство может взять это на себя». Россия, убежден Николай Моисеев со своей централизованной экономикой вполне могла бы позаимствовать этот опыт. Кстати, как отметил академик, президент Путин считает, что Лесной кодекс надо исправлять, к проблеме уже подключился Общероссийский народный фронт.

Интенсификацию лесного хозяйства в нынешней России академик Моисеев назвал скорее мифом, чем реальностью. «Чтобы это было реальностью, надо обеспечить условия для интенсификации, - отметил он. — А тут оказывается, что надо решить очень много вопросов, которые даже и не затрагивали. За последние годы мы много наговорили об интенсификации на разных уровнях и в разных местах, но дела-то не идут». По словам академика Моисеева, в РФ разрушено управление лесами, нет хозяйствующих субъектов для проведения интенсификации. Арендаторы для этого не годятся, нужны лесхозы, а их ликвидировали. Только восстановив государственный контроль за лесопользованием, можно говорить об интенсификации лесного хозяйства.

Модели интенсивного лесопользования в мире есть. Например, скандинавская модель. Население там проживает равномерно – это так называемый диффузный тип в отличие от российского концентрического, то есть на определенных местах. Там есть собственники участков леса, совмещение лесного, сельского и промышленного производства. И что очень важно для интенсивного хозяйства – развитая сеть дорог. «Чтобы вести уход за лесом, он должен быть доступным, нужна сеть дорог, — подчеркнул доктор географических наук из Санкт-Петербургского лесотехнического университета Александр Алексеев. — Можно приблизительно определить норму дорожной сети – 1,2 км/м кв. лесных дорог. Тогда лес будет доступен, чтобы туда въехать, что-то сделать. А у нас примерно в 10 раз меньше густота дорожной сети. А вот в Швеции и Финляндии эта норма есть». В этой связи суть его предложения по интенсификации сводится к реализации скандинавской модели на землях, вышедших из сельскохозяйственного землепользования, так как там есть необходимые подъездные пути.

Прежде чем говорить об интенсификации, необходимо всё просчитать, настаивает доктор экономических наук Анатолий Петров. «Любой процесс надо измерить, — подчеркнул он, — надо разработать экономическую модель использования и восстановления лесов». Без этого получатся некие блуждания без компаса, когда непонятно, куда нас ведут. Он посетовал на то, что Стратегию лесного комплекса до 2030 года разрабатывают келейно, даже тайно, без участия специалистов. В связи с этим участники дебатов поручили бюро Научного совета РАН по лесу интегрировать все высказанные предложения по интенсификации лесного хозяйства в России, разработать экспертное заключение и направить его в правительство РФ, Министерство природных ресурсов и экологии и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Леса – подчеркнули участники дебатов – обеспечивают местообитание более половины видов растений и животных, 50% наземного запаса углерода, 75% пресной воды, поэтому относиться к лесопользованию надо рачительно и серьезно, учитывая знания и опыт специалистов.

Участники обсуждения приняли резолюцию, в которой признали необходимость интенсификации лесного хозяйства России, выступили против снижения возраста рубок, отметив, что эта мера не является экономически оправданной, приведет к потере производительности лесов, снижению их рыночной стоимости и лесного дохода государства.

В рамках мониторинга и контроля за исполнением представлений Счетной палаты Российской Федерации подведены итоги по представлениям, направленным в январе 2015 г.

По итогам контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета и государственной собственности, направленных на осуществление контрольно-надзорных функций, охрану, рациональное использование, изучение, сохранение, воспроизводство водных биологических ресурсов и среды их обитания в 2013 году» было выявлено нерезультативное использование бюджетных средств и госимущества на общую сумму 71,8 млн. руб. При этом большая часть нарушений была вызвана неэффективным исполнением Росрыболовством функций и полномочий собственника имущества и учредителя. Так, Росрыболовством, начиная с 2009 г., не были приняты необходимые меры по завершению реконструкции Абалакского экспериментального рыборазводного завода (включен в состав бюджетного учреждения «Нижнеобьрыбвод»). В ходе проверки также были установлены системные недостатки нормативного правового регулирования в части компенсации ущерба водным биоресурсам. Это приводит к неэффективному устранению последствий негативного воздействия на состояние рыбы и среды ее обитания.

По решению Коллегии были направлены представления в Минсельхоз и Росрыболовство, а также информационное письмо – в Правительство России (Минсельхозу, Минприроды и Минэкономразвития дано поручение рассмотреть информацию Счетной палаты)

В рамках исполнения поручения Правительства и представления Счетной палаты Минсельхозом были разработаны: проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающий возможность возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, в денежной форме, и проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» в целях реализации норм указанного проекта закона. В настоящее время проект закона в установленном порядке проходит процедуру межведомственного согласования и оценки регулирующего воздействия.

Также Минсельхозом утвержден и направлен в Минюст на государственную регистрацию приказ «Об утверждении административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации». Вышеуказанный Административный регламент определяет порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения.

В свою очередь Росрыболовство направило в Минсельхоз на согласование доработанный с учетом замечаний Минэкономразвития России проект приказа Минсельхоза «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов». В целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, в проекте приказа в примерных формах договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов предусмотрено указание наименования согласованных Росрыболовством работ, наносящих вред.

Кроме того, Росрыболовством рассмотрен вопрос о нарушении порядка согласования сделок. По результатам совещания даны поручения соответствующим управлениям Росрыболовства, в том числе Отделу государственной службы и кадров, по проведению служебного расследования.

Росрыболовством также подготовлен проект распоряжения о создании Рабочей группы по формированию проекта плана компенсационных мероприятий, направленных на восстановление нарушаемого состояния водных биоресурсов при строительстве и эксплуатации объектов морского порта в районе пос. Сабетта. Планом, в частности, предусмотрено рассмотрение вопроса по проведению работ по объекту капитального строительства «Абалакский экспериментальный рыбоводный завод».

Кроме того, в целях оптимизации неиспользуемого имущества ФГБУ «Нижнеобьрыбвод» разработаны мероприятия по списанию пришедших в негодность основных средств по состоянию на 1 января 2015 года, в соответствии с которыми учреждением осуществляется подготовка необходимой документации для списания федерального имущества. В 2014 году согласовано 78 решений о списании 434 объектов федерального имущества.

На основании указания Росрыболовства «Об организации работ по оформлению федерального имущества» ФГБУ «Нижнеобьрыбвод» и ФГУП «Госрыбцентр» проведена работа по оформлению прав собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества (получены свидетельства о государственной регистрации права). ГБУ «Нижнеобьрыбвод» также осуществляется подготовка необходимых документов по списанию пришедших в негодность основных средств по состоянию на 1 января 2015 года.

Представления исполнены частично. Срок исполнения представления, направленного в Минсельхоз, продлен до 26.06.2015 г. Срок исполнения представления в Росрыболовство продлен до 1 октября 2015 г.

По итогам контрольного мероприятия «Проверка состояния и использования лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях обороны и безопасности, а также расходования средств федерального бюджета на осуществление полномочий в области лесных отношений» установлено, что не были созданы условия для эффективного лесопользования на территориях проверяемых регионов (Республика Бурятия, Иркутская область и Красноярский край). Целевые прогнозные показатели исполнения полномочий в области лесных отношений, установленные Рослесхозом, не выполняются ни одним из регионов. В лесных планах и лесохозяйственных регламентах регионов отсутствует актуализированная информации о состоянии и использовании лесов и низкий процент постановки на кадастровый учет земель лесного фонда. Так, на кадастровый учет в Красноярском крае поставлено всего 2,5% земель лесного фонда, в Иркутской области - 6%, в Республике Бурятия - 2%

По решению Коллегии были направлены представления в Минприроды России, Минобороны России (информация не представлена, срок – 1 августа 2015 г.), правительства Красноярского края, Иркутской области и Республики Бурятия, а также информационное письмо в Правительство Российской Федерации (Минприроды России дано поручение рассмотреть информацию Счетной палаты и представить предложения по решению поставленных вопросов) и обращение – в Генпрокуратуру.

Минприроды

В рамках исполнения поручения Правительства России Минприроды России был подготовлен проект приказа «Об утверждении Порядка определения расходов на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в расчете на 1 гектар эксплуатационных и защитных лесов на территории субъекта Российской Федерации». В настоящее время приказ находится на доработке.

Издан приказ Минприроды от 9 декабря 2014 г «Об утверждении методики оценки эффективности осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений». В настоящее время указанный приказ находится на государственной регистрации в Минюсте России.

Кроме того, в рамках исполнения представления Счетной палаты Рослесхозом согласован в Минфине России и приказом от 9 апреля 2015 г. № 170 утвержден Регламент расчета доходов федерального бюджета от использования лесов. Начальникам департаментов лесного хозяйства по федеральным округам при проведении плановых проверок исполнения региональными органами государственной власти полномочий в области лесных отношений поручено доводить до сведения председателей комиссий информацию о выявленных в ходе государственной инвентаризации лесов (далее – ГИЛ) фактах нарушений лесного законодательства. Назначены лица, ответственные за использование при проведении указанных проверок материалов ГИЛ, в том числе по организации выборочных проверок лесных участков, на которых при проведении ГИЛ выявлены нарушения лесоводственных требований и лесного законодательства.

В целях урегулирования вопросов признания платежей безнадежными к взысканию Минфином России при участии Рослесхоза разработан законопроект о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, в котором предлагается дополнить главу 5 новой статьей, устанавливающей перечень оснований для признания без-надежными к взысканию неуплаченных платежей в бюджет. В настоящее время документ проходит согласование с заинтересованными органами исполнительной власти.

Представление исполнено частично, в связи с чем контроль за его исполнением продлен до 01.10.2015 г.

Правительство Республики Бурятия

В государственной программе «Развитие лесного комплекса Республики Бурятия на период 2011–2017 годов» предусмотрены мероприятия по созданию лесной инфраструктуры (строительство лесных дорог протяженностью 250 км), что позволит к 2020 году повысить объемы заготовки древесины и выйти на уровень 4,8 млн. куб. м.

Республиканским агентством лесного хозяйства внесены изменения в Лесной план Республики Бурятия и лесохозяйственные регламенты лесничеств в части изменения расчетной лесосеки лесничеств. Мероприятия по воспроизводству лесов включены в государственное задание подведомственным автономным учреждением, созданным в 2015 г. в целях выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов. В лесохозяйственные регламенты лесничеств Республики Бурятия внесены изменения и корректировки. Проведена государственная регистрация лесохозяйственных регламентов лесничеств.

По взысканию недоимки по платежам за использование лесов в 2014 году арендаторам направлены уведомления и (или) претензионные письма на сумму 36,9 млн. рублей. Направлены исковые заявления в суд. В судебном порядке взыскано 33,4 млн. рублей. Из-за неисполнения арендаторами обязательств по уплате арендной платы Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия в 2014 году расторгнуто 15 договоров аренды.

Представлением исполнено полностью и снято с контроля

Правительство Красноярского края

Правительством Красноярского края утверждена отраслевая программа «Развитие лесного комплекса Красноярского края на 2015–2017 годы», предусматривающая мероприятия по решению задач по повышению эффективности использования расчетной лесосеки. Определены лесные территории перспективного развития. Кроме того, предусмотрены меры по развитию лесной дорожной инфраструктуры, проведению лесоустройства, реализации новых инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Выполнены и согласованы с Рослесхозом работы по внесению изменений в Лесной план Красноярского края. В соответствии с представленной информацией изменения в лесохозяйственные регламенты лесничеств буду внесены в 2015 году.

Министерством лесного хозяйства Красноярского края принят комплекс мер, направленных на ужесточение платежной дисциплины. Разработан новый порядок по работе с должниками: введена процедура одностороннего внесудебного безвозвратного расторжения договора в случае непогашения задолженности в течение двух месяцев; изменена периодичность внесения арендных платежей (с ежеквартальной на ежемесячную).

Кроме того, Министерством осуществляется разработка проекта Концепции развития лесопромышленного комплекса Красноярского края на период до 2018 года.

Представление исполнено полностью и снято с контроля.

Правительство Иркутской области

Агентством лесного хозяйства Иркутской области выполнены работы по внесению изменений в лесохозяйственные регламенты по 20 лесничествам. В 2015 году выделены средства субвенций федерального бюджета в сумме 3,1 млн. рублей на внесение изменений в лесохозяйственные регламенты еще по 17 лесничествам и Лесной план Иркутской области. Данная работа планируется к выполнению в 2015 году.

В результате проведенной претензионно-исковой работы по состоянию на 1 января 2015 года сумма недоимки, образовавшейся на I января 2013 года, уменьшилась на 54,3 млн. рублей (или на 28,0%).

Агентством лесного хозяйства Иркутской области также проведена работа по внесению мероприятий по развитию инфраструктуры в лесном фонде в государственную программу Иркутской области «Охрана окружающей среды» на 2014-2018 год. В результате по сравнению с 2013 годом (37,6%) допустимый объём изъятия древесины по всем видам рубок в 2014 году увеличился и составил 40,1%.

По информации Генеральной прокуратуры прокуратурой Иркутской области были внесены представления министерству промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области, а также Правительству региона.

Представление исполнено полностью и снято с контроля.

По итогам контрольного мероприятия «Проверка использования федерального имущества и расходования средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности на организацию и обеспечение работ в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года» было установлено отсутствие должного контроля со стороны Росгидромета за деятельностью подведомственных учреждений. При этом наиболее остро стоит проблема реализации Росгидрометом мероприятий Федеральной адресной инвестиционной программы. Объектами проверки в 2012-2013 гг. не завершено строительство и ввод в эксплуатацию 10 из 11 объектов на общую сумму порядка 218,5 млн. руб.

По решению Коллегии направлено представление в Росгидромет и обращение - в Генеральную прокуратуру.

Во исполнение представления Счетной палаты Росгидрометом был утвержден План устранения нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия.

В рамках реализации Плана подведомственными Росгидромету учреждениями проводится работа по регистрации права оперативного управления на здания и сооружения, и права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Росгидрометом издан приказ «Об утверждении Регламента проведения ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд в отношении подведомственных Росгидромету территориальных органов и федеральных государственных бюджетных учреждений», в соответствии с которым утвержден ведомственный план контрольных мероприятий на 2015 год.

По информации Генеральной прокуратуры Ставропольским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) в отношении руководителя ФГБУ «Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Кравченко Н.А. Срок предварительного следствия продлен до 06.05.2015. Из уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в части хищения денежных средств руководством ООО «Инком». Прокуратурой Ставропольского края в ФГБУ «СКУГМС» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Прокуратурами Волгоградской области внесено представление руководителю ФГБУ «Волгоградский Центр ГМС». Прокурором Фрунзенского района г. Владивостока руководству ФГБУ «Дальневосточный региональный исследовательский гидрометеорологический институт» (ФГБУ «ДВНИГМИ»), ЗАО «Дальинтраст», ООО «Дальинтур траст» внесены представления, а также возбуждены 3 дела об административных правонарушениях в отношении директоров обществ, арендовавших федеральную собственность. Материалы проверки ФГБУ «ДВНИГМИ» прокуратурой Приморского края направлены в УМВД России по Приморскому краю для проведения доследственной проверки.

Представление исполнено частично. Решением Коллегии Счетной палаты срок исполнения представления продлен до 30.11.2015 г.

По итогам контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета на геологоразведочные работы в целях воспроизводства минерально-сырьевой базы в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года» было установлено, что сложившаяся в Роснедрах практика размещения заказа имеет существенные, системные недостатки. В частности, заказы в форме открытых торгов размещались на основании Временного регламента. При этом проектно-сметная документация (ПСД) отсутствовала. Кроме того, для выполнения контрактов ФГУПами привлекались субподрядные организации. Последние выполняли по проверенным контрактам работы на суммы от 20 до 82% их стоимости.

По решению Коллегии направлены представления в Минприроды России и Федеральное агентство по недропользованию и обращение – в Генпрокуратуру.

В рамках исполнения представлений Счетной палаты Роснедрами был утвержден план мероприятий по устранению нарушений, предусматривающий подготовку предложений по изменению действующих нормативных правовых актов, в том числе регулирующих вопросы контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Минприроды России подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» в части уточнения содержания лицензий, порядка предоставления права пользования недрами, в том числе процедуры проведения аукционов и конкурсов, внесения изменений и переоформления лицензий, досрочного прекращения, приостановления и ограничения права пользования недрами». Указанным законопроектом, предлагается признать утратившим силу постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами». При этом нормы, содержащиеся в указанном Положении и отсутствующие в Законе Российской Федерации «О недрах», предлагается перенести в Закон Российской Федерации «О недрах» с учетом их актуальности. В настоящее время законопроект проходит процедуру оценки регулирующего воздействия в Минэкономразвития России.

В соответствии с приказом Роснедр проведена проверка, по результатам которой рекомендовано:

- подготовить «Методические рекомендации по включению в обоснование начальной (максимальной) цены рассчитанного процента резерва на непредвиденные работы и затраты на бурение параметрических скважин по причинам, не зависящим от исполнителя работ» для ликвидации возникших геологических осложнений при проводке скважин;

- поручить Управлению геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений организацию системного контроля за проектированием работ по бурению параметрических скважин;

- направить в территориальные органы Роснедр директивные письма об обеспечении должного контроля за соответствием видов работ и затрат, предусмотренных в проектно-сметной документации и актах сдачи-приемки выполненных геологоразведочных работ, перечню основных геологических задач, приведенных в утвержденном техническом (геологическом) задании.

В соответствии с поручением руководителя Роснедр проведена служебная проверка в отношении генерального директора ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» Ефимова А.С. По результатам проверки ему был объявлен выговор.

По информации Генеральной прокуратуры, в действиях должных лиц Департамента по недропользованию по Сибирскому территориальному округу (Сибнедра) были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Материалы проверки направлены в Следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области.

В ходе проверки исполнения госконтракта, заключенного Департаментом с ФГУП «СНИИГТиМС», прокуратурой Новосибирской области в действиях сотрудников предприятия были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Материалы проверки направлены в УМВД России по г. Новосибирску для решения вопроса об уголовном преследовании. В связи с выявленными нарушениями при заключении и исполнении указанных государственных контрактов руководителю Сибнедр внесено представление с требованием о возмещении причиненного ущерба и привлечении виновных к ответственности.

Представления в полном объеме не выполнены, вследствие чего срок их исполнения будет продлен до 01.08.2015 г.

По итогам контрольного мероприятия «Аудит использования бюджетных средств, направленных на обеспечение общественного порядка и противодействия преступности в 2012-2013 годах, в Главном управлении МВД России по Московской области» было установлено, что управлением не были соблюдены отдельные положения законодательных и нормативных правовых актов. Так, Устав ГУП «Торговый Центр при ГУВД Московской области», созданного Главным управлением в 1995 г., не был приведен в соответствие с нормами принятого в 2002 г. Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Проверкой также установлено, что в бюджетном учете Главного управления по состоянию на 31 декабря 2013 г. вложения в уставный фонд предприятия по учету не числились и в годовой отчетности не отражались Первичные документы, касающиеся формирования уставного фонда предприятия, также отсутствуют. Также не были выполнены требования приказа МВД России от 14 октября 2010 г. «Об упорядочении состава отдельных юридических лиц» по реорганизации автохозяйств ГУВД по Московской области в форме их присоединения к Главному управлению. Кроме того, Главным управлением в проверяемом периоде не была обеспечена государственная регистрация прав на используемые объекты недвижимости и земельные участки.

По решению Коллегии Счетная палата направила представление в ГУ МВД по Московской области.

Анализ представленной ГУ МВД России по Московской области информации показал, что все предложения, изложенные в представлении, были выполнены в полном объеме.

В частности, переданы в федеральную собственность объекты недвижимости; принято решение о ликвидации ГУП Торговый центр при ГУВД Московской области; проведены необходимые мероприятия в отношении Автохозяйств № 1 и № 2 по закреплению недвижимого имущества на праве оперативного управления.

Кроме того, по выявленным фактам нарушений были проведены служебные проверки и приняты меры дисциплинарного воздействия.

Представление исполнено полностью и решением Коллегии Счетной палаты снято с контроля.

По итогам контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных на реконструкцию федеральной автомобильной дороги М-60 на Дальнем Востоке» было установлено, что в проверяемом периоде (2012–2013 гг. и истекший период 2014 г.) деятельность Дирекции по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-60 «Уссури» осуществлялась неэффективно. Из 21 государственного контракта, действующего в проверяемом периоде, по 19 госконтрактам, заключенным на общую сумму более 20,5 млрд. рублей, Дирекцией нарушены требования Федерального закона № 94-ФЗ.

По решению Коллегии Счетная палата направила представление ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция) и информационное письмо - в Правительство (Минтрансу России поручено принять меры по сокращению сроков реконструкции автомобильной дороги М-60 «Уссури», а также по повышению эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на реализацию подпрограммы «Автомобильные дороги»).

В рамках исполнения поручения Правительства и представления Счетной палаты были приняты меры по сокращению дебиторской задолженности ФКУ ДСД «Дальний Восток». Если по состоянию на 1 сентября 2014 года дебиторская задолженность Дирекции составляла 2,1 млрд. рублей, то по состоянию на 1 января 2015 года указанная задолженность сократилась на 1,4 млрд. рублей, составив 746,5 млн. рублей.

В связи с неисполнением подрядчиком контрактных обязательств расторгнуты госконтракты по объектам «Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» км 105 – км118 и км 141 – км 149. При этом по объекту км 105 – км 118 заключен государственный контракт с новым подрядчиком со сроком ввода в эксплуатацию в октябре 2015 года. ФКУ ДСД «Дальний Восток» также подготовлена документация для осуществления конкурсных процедур в целях заключения госконтракта на реконструкцию объекта км 141 – км 149.

В соответствии с условиями заключенных государственных контрактов исполнителем проведена корректировка проектной документации.

Кроме того, Дирекцией ведется работа по устранению кадастровых ошибок, переводу земельных участков из одной категории в другую и другие работы по оформлению правоустанавливающих документов. При этом выполнение работ по оформлению правоустанавливающих документов сдерживается длительными сроками перевода земель из одной категорию в другую (из лесных земель, земель запаса, земель Минобороны России и других в земли промышленности и транспорта).

Представление исполнено полностью и решением Коллегии Счетной палаты снято с контроля.

По итогам контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования в 2011-2013 годах средств федерального бюджета на реализацию «Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» в части реформирования воспитательных колоний для несовершеннолетних» было установлено, что работа по преобразованию воспитательных колоний в воспитательные центры проводилась без принятия законодательного акта, закрепляющего понятие воспитательного центра как нового типа исправительного учреждения. Критерии для оценки эффективности этой работы разработаны не были. Бюджетные расходы на реформирование 6 воспитательных колоний для несовершеннолетних до настоящего времени не достигли ожидаемого результата. Мероприятия по строительству, реконструкции и капремонту объектов воспитательных колоний к установленному сроку не завершены, ремонтные и строительные работы, запланированные к завершению в 2012 г., превысили установленные сроки более чем в 2 раза и продолжаются до настоящего времени. При этом преобразование воспитательных колоний осуществлялось за счет значительного сокращения расходов на капремонт остальных учреждений. Кроме того, проверка показала, что в проверяемый период среднее наполнение составляло всего 17,8% от установленных лимитов.

По решению Коллегии было направлено представление ФСИН России.

Во исполнение представления Счетной палаты были приняты следующие меры:

В соответствии с решением директора ФСИН России от 7 апреля 2015 года проведение эксперимента в части преобразования воспитательных колоний в воспитательные центры для содержания лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, прекращено. В Правительство России Минюстом России внесен проект распоряжения Правительства «О внесении изменений в Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», исключающий положение о преобразовании воспитательных колоний в воспитательные центры.

С целью оптимизации количества воспитательных колоний издан приказ Минюста России об изменении вида учреждения Абаканской (Республика Хакасия), Юргамышской (Курганская область), Усманской (Липецкая область), Камчатской (Камчатский край) и Краснотурьинской (Свердловская область) воспитательных колоний на исправительные колонии для осужденных женщин.

Также принято решение о ликвидации Азовской (Ростовская область), Бийской (Алтайский край), Георгиевской (Ставропольский край), Невельской (Псковская область), Рязанской, Жигулевской (Самарская область), Энгельской (Саратовская область), Южно-Сахалинской (Сахалинская область) воспитательных колоний, как самостоятельных юридических лиц, и передаче их имущества другим исправительным учреждениям, определенных в качестве правопреемника. В отношении Атлянской (Челябинская область), Дмитровградской (Ульяновская область), Казанской (Республика Татарстан), Омской (Омская область) и Шаховской (Орловская область) воспитательных колоний принято решение об изменении вида учреждения на исправительные колонии для осужденных женщин и колонии-поселения.

С учетом принятых решений по оптимизации воспитательных колоний, количество исправительных учреждений уменьшится с 41 до 23, лимит их наполнения снизится с 11 383 до 6 598 мест. По прогнозным оценкам НИИ ФСИН России количество несовершеннолетних осужденных, содержащихся в воспитательных колониях, к 2020 году составит около 5 000 человек, тем самым будет обеспечено не менее 75% их наполняемости.

Представление исполнено полностью и решением Коллегии Счетной палаты снято с контроля.

По итогам контрольного мероприятия «Проверка обоснованности, результативности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2011-2014 годах на реализацию комплексной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» из 16 технопарков, на строительство которых выделялись бюджетные средства, практически не начато строительство трех: 2 - в Московской области и 1 - в Санкт-Петербурге. Предоставленные в 2007 г. средства субсидии в размере 241,7 млн. руб. возвращены в федеральный бюджет. Полностью закончено строительство только 5 технопарков: по одному – в Кемеровской и Тюменской областях и трех – в Татарстане.

По решению Коллегии направлены представления в Минкомсвязи России, а также правительства Нижегородской, Пензенской и Самарской областей (срок исполнения представлений еще не истек).

Во исполнение представления Счетной палаты Минкомсвязи представило информацию о достижении показателей результативности Комплексной программы по состоянию на 1 января 2015 года по 13 технопаркам (по отчетам регионов России), а также о регистрации права собственности регионов на объекты технопарков. При этом в письме Минкомсвязи указано, что «функция проверки достоверности представленных в вышеуказанной отчетности сведений не закреплена в полномочиях Минкомсвязи России».

Анализ представленной информации показал, что Минкомсвязи не обеспечило в полном объеме сбор достоверной информации по всем технопаркам. Информации о новых предприятиях, возникших в результате реализации Комплексной программы (включая количество созданных рабочих мест), и показателях бюджетной эффективности по ним, представлена только по 6 технопаркам. Информация о результатах НИОКР компаний-резидентов - только по 8 технопаркам. Республика Татарстан и Нижегородская область информацию о новых предприятия и результатах НИОКР не представили «в связи с тем, что правилами предоставления субсидий и соглашениями о предоставлении субсидий не были установлены указанные показатели». По технопаркам Свердловской области и г. Москвы данные показатели отсутствуют, поскольку объекты еще не созданы. В Калужской области создание технопарка приостановлено.

Пояснения Министерства о методике расчета показателя «количество созданных рабочих мест в технопарке» не представлены. Отчетные данные по этому показателю Министерством не изменены, несмотря на указанные в представления Счетной палаты разночтения по отчету Новосибирской области о созданных рабочих местах в 2013 году (962 рабочих места) и отчетных данных Министерства (3 830 рабочих мест). Пояснения по Новосибирской области о причинах неизменения информации также отсутствуют.

Согласно информации Минкомсвязи в конце 2014 года был обеспечен ввод в эксплуатацию объектов технопарков в Республике Мордовия, Новосибирской, Пензенской и Самарской областях. Не введены в эксплуатацию объекты еще в трех технопарках: г. Москве, Нижегородской и Свердловской областях. Полученные в декабре 2014 года средства субсидий из федерального бюджета в размере 214,7 млн. рублей Нижегородской областью не освоены в полном объеме, в федеральный бюджет возвращено 150 млн. рублей, объект недостроен.

Таким образом, завершение Комплексной программы до настоящего времени Министерством не обеспечено. Информация о причинах нарушения сроков строительства и неосвоения средств, виновных лицах и мерах, принимаемых к обеспечению исполнения обязательств по завершению Комплексной программы, не представлена.

Кроме того, в рамках исполнения представления Минкомсвязи должно было провести дополнительную проверку отчетности об использовании субсидий из федерального бюджета по фактам, указанным Счетной палатой. Однако полностью дополнительная проверка Министерством не проведена. Информация представлена только по Самарской области. В частности, по результатам проверки было установлено неисполнение обязательств области по софинансированию на сумму 787,89 млн. рублей (направлено письмо об устранении нарушений). Кроме того, по результатам рассмотрения представления, вынесенного Министру строительства Самарской области, в федеральный бюджет было возвращено 45,7 млн. рублей.

По фактам неправомерного использования Нижегородской областью субсидий из федерального бюджета проверка Министерством фактически не проводилась. Согласно представленной Минкомсвязи информации губернатору Нижегородской области было направлено обращение «о необходимости провести детальную проверку создания технопарка, сообщить о ее результатах и в срок до 5 марта 2015 года обеспечить возврат неправомерно использованных средств субсидий». По информации Генеральной прокуратуры, Губернатору Нижегородской области также было внесено представление прокурором области об устранении нарушений законодательства. Кроме того, по факту хищения бюджетных средств, выделенных на строительство водопровода от водонапорной станции «Малиновая гряда» в Приокском районе Нижегородской области возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

В письме Генеральной прокуратуры также сообщается о том, что прокурором Пензенской области вынесено представление председателю Правительства Пензенской области и начальнику ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензинской области». В отношении заместителя начальника управления по регулированию контрактной системы и закупкам возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении в региональном управлении ФАС России.

Представление, направленное в Минкомсвязи России, в полном объеме не выполнено, в связи с чем срок контроля продлен до 01.06.2015 г.

Михаил Мурашко дал интервью «Российской газете», в котором рассказал об изменениях в законодательстве, направленных на усиление контроля за качеством лекарственных средств на территории Российской Федерации

Изменения в законодательстве усилят контроль за лекарствами. Росздравнадзор сможет блокировать сайты за продажу лекарств.

В марте 2015 года вступили в действие дополнения в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ, а также в ряд законов, которые ужесточили ответственность за производство и сбыт фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств и медицинских изделий. Как дополнения изменили работу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, "РГ" рассказал временно исполняющий обязанности ее руководителя Михаил Мурашко.

- Какие изменения произошли в законодательстве?

Михаил Мурашко: В Уголовный кодекс РФ внесены три новых состава преступления. Первый - изготовление лекарственных препаратов субъектом, не имеющим разрешения на эту деятельность, когда медикаменты производятся в неприспособленных помещениях, без соблюдения каких бы то ни было правил и т.д. Второй - производство фальсифицированных препаратов - преступление умышленное, корыстное, направленное на извлечение прибыли. Спрогнозировать последствия, которые могут наступить от потребления больными фальсификата, практически невозможно, а они могут быть и необратимыми. Третий - изготовление и использование поддельных документов на лекарственные средства и медицинские изделия, а также изготовление их поддельной упаковки. Соответствующими будут и меры наказания.

- Чем грозит нарушение закона?

Михаил Мурашко: Наказание за производство лекарств и медицинских изделий без лицензии - лишение свободы на срок от 5 до 8 лет. За оборот фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарств и биологически активных добавок предусмотрено лишение свободы на срок от 3 до 5 лет. А если преступление совершено группой лиц или повлекло за собой тяжкий вред здоровью либо смерть, то срок увеличится до 12 лет. За изготовление поддельных документов или упаковки предусмотрены принудительные работы или лишение свободы на срок до 3 лет, а совершенное группой лиц - от 5 до 10 лет. Помимо уголовной сохраняется и административная ответственность, штрафы по которой также увеличены - вплоть до 5 млн руб. Предусмотрена и такая мера, как приостановка деятельности на 90 дней, что принципиально важно - для любого коммерческого предприятия такое наказание может оказаться даже более значимым, чем денежный штраф.

- Насколько часто подобные преступления встречаются в РФ?

Михаил Мурашко: За 2014 год из обращения было изъято более 600 незарегистрированных медизделий, причем эта цифра по сравнению с 2013 годом увеличилась в 6 раз. Выявлено также три торговых наименования фальсифицированных лекарств пяти серий. С начала 2015 года уже выявлено два фальсифицированных препарата трех серий.

- А как наказывают за такие преступления в других странах?

Михаил Мурашко: В Германии, например, за подобные составы преступлений наказывают лишением свободы вплоть до 8 лет, в Турции - от 30 до 50 лет, в Индии преступникам грозит пожизненное заключение, а в Китае - вплоть до расстрела. В США возможны колоссальные штрафы - до 200 млн долларов. Так что наши меры наказания далеко не самые жесткие, они соответствуют тяжести преступлений.

- С 1 июля 2015 года изменится порядок проведения вашей службой контрольных мероприятий. В чем суть изменений?

Михаил Мурашко: С 1 июля проверки в рамках госконтроля мы сможем проводить без согласования с прокуратурой. Представители нашей службы смогут беспрепятственно входить на предприятия для контрольных мероприятий и лишь по завершении проверки в течение 3 дней обязаны предоставить ее материалы в прокуратуру. Это принципиально важное изменение в нашей работе, которое позволит уйти от обязательного прежде уведомления объекта проверки за сутки до нее и получать истинную картину происходящего. Кроме того, с 1 июля мы получим право проводить не только посерийный контроль выпускаемых лекарств, но - в случае неоднократного выявления дефектов качества - перевести производителя на систему подтверждения качества при выпуске, то есть на контроль фактически всей продукции. И если надлежащее качество не обеспечивается, то вообще приостановить обращение этого лекарственного препарата.

- Будет ли меняться контроль за качеством фармсубстанций, к которому немало претензий?

Михаил Мурашко: В 2014 году совместно с Федеральной таможенной службой мы сделали ряд принципиально важных шагов, которые позволят отслеживать качество и происхождение субстанций, импортируемых в Россию. И уже есть первые результаты, которые позволяют предъявить претензии к поставщикам субстанций, не имеющим необходимых документов по качеству.

- Принятие более строгих мер ответственности за правонарушения в сфере здравоохранения были условием для ратификации Конвенции Совета Европы "О борьбе с фальсификацией медицинской продукции и сходными преступлениями, угрожающими здоровью населения". Теперь ее можно ратифицировать?

Михаил Мурашко: Напомню, Россия была в числе стран-инициаторов конвенции "Медикрим" и одной из первых подписала ее в октябре 2011 года в Москве. Конвенцию уже подписали 23 страны, ратифицировали четыре. Мы можем оказаться пятой страной, ратифицировавшей ее, после чего это соглашение вступит в законную силу. И тогда преследование незаконного оборота лекарств и медизделий станет обязательным для всех стран, подписавших конвенцию. Произойдет по сути ключевое изменение правового поля всей Европы.

- Жизненный цикл лекарств не заканчивается с поступлением их в аптеки, больницы или даже непосредственно к пациенту. О его качестве в конечном счете можно судить по результатам лечения. Есть ли изменения в организации фармаконадзора?

Михаил Мурашко: Безусловно, фармаконадзор - важный элемент контроля. Это система, нацеленная на выявление нежелательных реакций на лекарственные препараты. Ее также коснулся ряд законодательных изменений. Соответствующие поправки к закону "Об обращении лекарственных средств" позволят расширить контроль и выявлять те лекарства, которые оказались в обращении не на законном основании.

- У нас запрещена интернет-торговля лекарствами. Тем не менее это очень распространенная услуга. Как вы намерены контролировать интернет-пространство?

Михаил Мурашко: Сейчас готовится ряд подзаконных нормативных актов, которые позволят блокировать сайты, занимающиеся продажей лекарственных препаратов. Но это не касается сайтов аптек, которые имеют право вывешивать там свою информацию о наличии препаратов, о ценах и т.д. - это нормальная деятельность. У нас существуют и программы, которые позволяют через Интернет выбрать ближайшую аптеку или лекарства по приемлемой цене.

- Мы говорим в основном о лекарствах, но ведь не менее важно контролировать и качество медицинских изделий. Как изменилась нормативная база для них?

Михаил Мурашко: Приняты два важных изменения. Первое узаконило уведомительный характер для субъектов, которые планируют начать деятельность по реализации медицинских изделий. Второе - постановление правительства, которым запрещена продажа медицинских изделий вне стационарных мест торговли. СМИ не раз сообщали о таких фактах, когда мошенники продавали с рук, особенно пожилым людям, за совершенно фантастические деньги какие-то аппараты, которые обладали якобы "чудодейственными" свойствами. Постановление защитит эту категорию населения, которая наиболее уязвима.

- Президент дал поручение сформировать систему отслеживания продвижения лекарств, чтобы предотвратить любую возможность появления на рынке недоброкачественных или фальшивых препаратов. Как идет эта работа?

Михаил Мурашко: Мы проанализировали опыт стран, где такие системы уже существуют и позволяют отслеживать буквально каждую упаковку лекарств от производителя до финального потребителя - аптеки или медицинской организации. У нас для этого уже сформирована не только правовая, но и мощная материально-техническая база. Это 12 федеральных лабораторий, которые функционируют от Хабаровска до Симферополя. Каждая из них, помимо современного стационарного оборудования, оснащена и передвижными лабораториями для скрининг-методов, в которых есть все возможности непосредственно в любой аптеке провести верификацию таблеток по инфракрасному спектру достоверности данного препарата. В этом году в мобильных лабораториях будет также установлено оборудование, которое позволит работать и с ампульными формами.

Под руководством министра здравоохранения В.И. Скворцовой мы сейчас работаем над выполнением поручения президента - определяем формат системы, проводим совещания с экспертами. Предложено несколько версий, наиболее вероятная связана с использованием QR-кода, нанесенного на упаковку. Для реализации системы возможны также и разные экономические подходы - она может быть как чисто государственной, так и действующей на основе частно-государственного партнерства. Данные, которые мы предварительно собрали, показывают, что при этом цена упаковки увеличится незначительно.

Практика показывает, что все изменения, внесенные в законодательство, своевременны и необходимы. И мы видим, что они уже отразились на рынке. В частности, прежде не зарегистрированная медицинская продукция предлагалась для продажи в Рунете. Сегодня основная масса этих сайтов уже "подчистила" свои предложения, убрав подобную продукцию. Так что повышение ответственности мотивирует к соблюдению закона.

20 мая в столице Узбекистана г. Ташкенте в рамках 22-й пленарной недели ЕАГ состоялись Консультации с частным сектором на тему «Оценка рисков и роль частного сектора. Руководящие принципы и обратная связь».

Модераторами Консультаций выступили представитель ПФР Узбекистана Вячеслав Пак, международный стратегический советник по вопросам финансовой безопасности Джузеппе Ломбардо, представители Международного учебно-методического центра финансового мониторинга (МУМЦФМ) Константин Сорокин и Евгений Воловик, а также Заместитель начальника Управления Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка России Андрей Гасанов.

В приветственном слове Исполнительный секретарь ЕАГ В.П. Нечаев сказал о важности ежегодного диалога между частным сектором и государствами Евразийской группы:

"Формат консультаций является ежегодным для ФАТФ и региональных групп по типу ФАТФ. Если Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег является разработчиком стандартов, и на данном уровне обсуждаются руководящие принципы, лучшие практики, необходимость изменения стандартов, то нашей задачей является ознакомление с тем, как реализуются эти стандарты, какие проблемы при этом возникают и какие шаги предпринимать для их решения. Мы выстраиваем диалог, и поставленные в ходе наших консультаций вопросы будут поставлены перед ФАТФ".

И.о. начальника Департамента по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан Баходыр Зиляев сказал о важности и своевременности данного форума, проходящего в преддверии 2-го раунда взаимных оценок ЕАГ. Г-н Зиляев подчеркнул, что вопросам борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма со стороны руководства Республики Узбекистан уделяется особое внимание, о чём свидетельствует создание по поручению Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова Межведомственной рабочей комиссии по изучению и внедрению новых рекомендаций ФАТФ:

"Данной комиссией проводится большая работа по имплементации законодательства в соответствии с новыми рекомендациями ФАТФ, в том числе требованиями по внедрению в практику риск-ориентированного подхода".

"Хотелось бы также отметить, что происходящие сегодня процессы глобализации, слияния финансовых рынков, появления новых услуг и повсеместное внедрение информационных технологий, к сожалению, проходят на фоне активизации различных транснациональных преступных группировок, роста объёмов наркобизнеса и киберпреступности. Как следствие – повышается актуальность борьбы с отмыванием преступных доходов. Масштаб данной проблемы требует от всего мирового сообщества принятия адекватных и своевременных мер. Несомненно, принятие в феврале 2012 года новых Рекомендаций ФАТФ стало серьёзным шагом в противодействии этим угрозам".

Г-н Зиляев выразил благодарность офису Координатора проектов ОБСЕ в Узбекистане, который является многолетним надежным партнером ПФР Республики в деле укрепления национальной системы противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма. В свою очередь, представитель офиса Координатора проектов ОБСЕ в Узбекистане Дьердь Сабо подчеркнул главную составляющую обеспечения безопасности в международном масштабе, в рамках которой действует ОБСЕ – сотрудничество:

"В борьбе с отмыванием денег ведущую роль должны играть государственные структуры и правоохранительные органы. Но в эту постоянную, непрерывную работу должны быть вовлечены все, в том числе частный сектор. И в этом смысле такие консультации очень важны для нас. Хочу поблагодарить наших партнеров за организацию этого мероприятия, создание прекрасных условий для работы, а также всех специалистов, которые приехали на форум из многих страх – участниц ОБСЕ".

***

В рамках сессии «Международный опыт оценки рисков. Перспективы и тенденции» докладчиками выступили Джузеппе Ломбардо («Роль финансовых институтов в национальной оценке рисков ОД/ФТ»), Евгений Воловик («Виртуальные валюты: риски и регулирование») и эксперт в сфере ПОД/ФТ, до 2012 глава ПФР Сербии Александр Вуйичич («Роль УНФПП в национальной оценке рисков ОД/ФТ»).

Сессия «Секторальная оценка рисков» открылась докладом советника председателя некоммерческого партнерства «Национальный совет финансового рынка» Валерия Лопатина («Риски ОД/ФТ в структуре рисков платежных систем»). Свои выступления озвучили также доцент кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Владислав Понаморенко («Оценка риска ОД/ФТ в банковском секторе в условиях региональной интеграции») и советник по экономическому сотрудничеству и государственному управлению Бюро Координатора экономической и экологической деятельности ОБСЕ Мато Мейер («Национальные оценки рисков ОД: Инструменты и поход ОБСЕ»).

На заключительной сессии «Страновые подходы к оценке рисков. Передовые практики и роль частного сектора» выступили начальник Управления макроанализа и типологий Росфинмониторинга Алексей Степанов («Актуальные вопросы в формировании национальной оценки рисков и опыт Российской Федерации»), Руководитель Управления F1 Комитета по финансовому мониторингу Министерства финансов Республики Казахстан Арда Игембаев («Роль субъектов финансового мониторинга в управлении рисками ОД/ФТ») и начальник Отдела внутреннего контроля по международным банковским операциям и переводам Национального банка Внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан Бунёд Эсанбоев («Опыт оценки рисков и применения риск-ориентированного подхода Национальным банком внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан»).

Все заявленные темы вызвали большой интерес участников и сопровождались заинтересованной и оживленной дискуссией. Подводя итоги мероприятия, Владимир Нечаев отметил актуальность представленных докладов и прошедший конструктивный и продуктивный диалог.

Актуальные вопросы государственного финансового контроля обсудили в Казани

14 - 15 мая на базе Казанского (Приволжского) Федерального университета в г. Казани прошла II Международная научно-практическая конференция «Развитие государственного (муниципального) контроля. Законодательство, практика, институты», организованная Службой совместно с университетом.

Цель конференции - обмен научными достижениями, исследовательским и практическим опытом по актуальным проблемам государственного финансового контроля.

В конференции приняли участие представители Администрации Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Республики Татарстан, руководители и специалисты финансовых и контрольных органов, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, профессорско-преподавательский состав крупнейших вузов страны, а также представители организаций и бизнес-сообщества.

14 мая в ходе пленарного заседания в приветственном слове к участникам конференции врио Президента Республики Татарстан Р.Н. Минниханов подчеркнул возрастающее значение финансового контроля, без грамотной организации которого невозможно экономическое развитие как регионов, так и страны в целом. В свою очередь, ректор университета Ильшат Гафуров отметил, что «Казанский университет внес заметную лепту в становление теории и методологии российской финансовой науки». Как известно, первый учебник в дореволюционной России по теории финансов, в котором были изложены основы отечественного финансового контроля, принадлежит ординарному профессору политической экономии и статистики Императорского Казанского университета доктору философии Ивану Яковлевичу Горлову.

С основным докладом на пленарном заседании выступил руководитель Службы Александр Смирнов. Далее участники конференции заслушали выступления руководителя Федерального казначейства Романа Артюхина, заместителя генерального директора Фонда содействия реформированию ЖКХ Ольги Сердюк, заместителя начальника Контрольного управления Президента РФ Михаила Бесхмельницына, координатора сообщества по взаимному изучению и обмену опытом в управлении государственными финансами (PEM PAL) по внутреннему аудиту Дианы Гросу-Аксенти.

На заседании круглого стола «Проблемные вопросы теории и практики финансового контроля» было продолжено обсуждение проблем, затронутых выступавшими на пленарном заседании, в кругу профессорско-преподавательского состава крупнейших российских вузов.

15 мая работа конференции продолжилась в 7 секциях.

О том, как трактуются вопросы финансового контроля в новой редакции Бюджетного кодекса РФ, текст которой размещен в открытом доступе для публичного обсуждения, рассказали первый заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам В.А. Петров и заместитель Министра финансов РФ А.М. Лавров. Председатель Правления Пенсионного фонда РФ А.В. Дроздов рассказал об организации финансового контроля в Пенсионном фонде России.

В рамках заседаний секций обсуждены следующие вопросы:

развитие государственного финансового контроля и его правовые основы,

планируемые изменения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, направленные на решение задач противодействия незаконным финансовым операциям и повышения прозрачности финансовой деятельности участников валютных правоотношений;

финансовый контроль в сфере государственных закупок в части проведения предварительного и последующего контроля;

взаимодействие с общественными организациями при осуществлении контрольно-надзорной деятельности.

Кроме того, проведена оценка осуществления Службой анализа исполнения бюджетных полномочий органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами исполнительной власти субъектов РФ и анализа осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главными администраторами бюджетных средств; сделан обзор практики проведения контрольных мероприятий по реализации 185-ФЗ и рассмотрены первые итоги результатов контроля за целевым и эффективным использованием средств региональными операторами, направленных на обеспечение проведения капремонта в многоквартирных домах.

Свыше 50 экспертов выступили по основным аспектам дискуссионных тематик конференции.

При подведении итогов все участники единогласно пришли к выводу, что конференция стала удобной площадкой для обмена профессиональными мнениями и идеями между практиками и теоретиками финансового контроля, предоставила возможность поиска совместных решений имеющихся проблем, разработки методов и подходов для организации эффективной контрольной деятельности.

Cura te ipsum! («Врачу, исцелися сам!»)

Обращение президента ММВА А.Н. Мамонтова к Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

В апреле 2013 года Вами была внесена в Государственную Думу и затем ею утверждена кандидатура нового Председателя Банка России.

На него и на сформированную им команду, по-видимому, возлагались большие надежды на дальнейшее развитие и укрепление банковской системы.

Прошли два года. И сегодня можно констатировать, что вопреки этим надеждам, положение в банковской сфере за это время поступательно и динамично ухудшалось. Более того. Встающие ныне все новые и новые проблемы грозят обернуться коллапсом всей системы.

Обратимся к фактам. В I квартале текущего года 30 крупнейших банков России получили убытки в размере 24,7 млрд. рублей против 184,8 млрд. прибыли за тот же период прошлого года. Их активы при этом уменьшились с 63,0 трлн. рублей до 57,9 трлн. рублей, то есть на 5,1 трлн. рублей (!). Прирост (да и то небольшой) активов показали только два банка из тридцати (!). Обращает на себя внимание и сокращение чистого процентного дохода с 621 до 431 млрд. рублей при опережающем росте процентных расходов более чем вдвое – с 588 до 1 204 млрд. рублей. Это говорит о серьезных перекосах и разбалансировке всего основного бизнеса кредитных организаций. Уменьшается их ресурсная база, снижается рентабельность операций, растет объем просроченной задолженности, обостряется проблема достаточности капитала, падает инвестиционная привлекательность всего банковского бизнеса.

Все новые проблемы встают сегодня даже перед банками, входящими в элитный, «литерный эшелон» системы, первая пятерка из которого является ведущими государственными кредитными учреждениями. Отток активов наблюдается сегодня даже в них, несмотря на то, что они традиционно пользуются гораздо более дешевым фондированием и существенно лучшими условиями размещения денежных средств.

Что уж тут говорить об «обычных», частных коммерческих банках, положение которых становится все более угрожающим.

Количество прибыльных кредитных организаций за четыре месяца с начала года сократилось с 707 до 567, то есть почти на четверть. Прирост активов показали лишь 15 из 100 крупнейших российских банков. Остающиеся же за пределами первой сотни 710 банков сегодня и вовсе отчаянно борются за выживание, либо мечутся в безуспешных поисках средств на докапитализацию либо покупателей увядающего бизнеса.

В состоянии перманентной агонии, ввиду тотального кризиса доверия банков друг к другу, находится рынок межбанковского кредитования (МБК) – один из ключевых инструментов поддержания текущей ликвидности для большинства российских банков. Эффективно функционировавший до октября 2013 года рынок МБК в результате «очищающих», надзорных «гонений» на ряд банков из первой сотни почти полностью «схлопнулся» либо рассегментировался на небольшие группы. И даже сегодня, спустя почти два года, доверие участников друг к другу так и не восстановилось. Доступ к ликвидности через этот крайне важный для большинства банков, классический для всех развитых денежных рынков механизм оказался практически закрытым, что только усугубило для них и без того крайне тяжелое положение.

Да, ЦБ РФ создал и предоставил банкам широкий набор инструментов управления ликвидностью (в частности, через операции РЕПО), но все они достаточно затратны и могут быть привлекательны разве что в качестве дополнения к механизму прямого кредитования bank to bank.

Растет недоверие к финансовым институтам со стороны населения. Доля граждан страны, доверяющих банкам, до 2013 года поступательно росла, достигнув рекордных 78%, после чего стала неуклонно снижаться и в апреле текущего года дошла до исторического минимума 56%.

Могут сказать, что представленные нами негативные тренды в банковской отрасли вызваны общим ухудшением дел в стране – замедлением темпов экономического роста, падением инвестиционного, производительного и потребительского спроса, усилением инфляционного давления, резким повышением стоимости денег, ухудшением внешней конъюнктуры, ограничением доступа к прежним, относительно дешевым иностранным денежным ресурсам и т.д. и т.п.

Все это так. И не так.

В кризис 2008 года факторов негативного макроэкономического характера для банков было намного больше, чем ныне (чего стоит только огромная накопленная к этому времени корпоративная внешняя задолженность и волна margin call). Тем не менее активы и прибыль их пусть и медленно, но верно продолжали расти, выход из кризиса оказался намного короче, а его последствия менее болезненны.

В чем же дело? Почему нынешний, начавшийся в 2013 году кризис банковской отрасли оказался таким тяжелым и затяжным?

На наш взгляд, прежде всего, потому, что в 2008 году банковская система противостояла кризису не в одиночку, а при весьма заметной и эффективной поддержке государства и регулятора рынка – Банка России (при прежнем его руководстве). Тогда кредитные организации ощущали постоянное внимание к своим проблемам и Правительства, и ЦБ РФ, получая существенную помощь в виде широкого инструментария средств поддержания ликвидности, а также в виде целого ряда иных оперативно принимаемых мер по стабилизации положения в банковской системе и на финансовом рынке.

Тогда рынок МБК, несмотря на его первоначальное сжатие, восстановился довольно быстро, а вскоре его объемы и вовсе выросли до рекордных уровней.

Иное дело сегодня.

Да, нынче банки, как и в разгар предыдущего кризиса, получают определенную помощь со стороны государства и регулирующих органов. Но, во-первых, распределяется она в основном среди «своих» государственных или крупнейших частных банков (правда, это им, как мы видели выше, мало помогает), практически не доходя до большинства кредитных организаций. Во-вторых, регулятор рынка – ЦБ РФ сейчас если и применяет, то весьма ограниченный арсенал средств поддержки кредитных организаций – в основном через незначительные нормативные послабления и предоставление дополнительной, но достаточно дорогой ликвидности.

В-третьих, и это, пожалуй, самое главное – нынешний и без того тяжелейший для банков кризис протекает в условиях продолжающейся беспрецедентной кампании по так называемой «зачистке банковского сектора от недобросовестных игроков». Действия «мегарегулятора» в этом смысле не смягчают ситуацию, а, напротив, усиливают остроту проблем для большинства кредитных организаций.

Необъявленная война против российских банков привела к отзыву лицензий уже более чем у ста кредитных организаций (рекордная динамика за последние 15–20 лет), и конца и края этому не видно. Крестовый поход против «маргинальных элементов» банковской системы (а скорее, против самой этой системы), начатый новым руководством Банка России еще в 2013 году, с началом кризиса, в условиях, когда вся экономика и финансы страны и без того подверглись тяжелейшим ударам и испытаниям, не только не «свернул знамена», но даже усилил свой наступательный порыв и натиск.

При этом надзорная методика и практика мало изобилуют новациями, оставшись, как и прежде, ориентированными в основном на применение привычного, «летального средства» – отзыв банковских лицензий с заменой в некоторых случаях «смертной казни» длительными сроками санации.

Так называемое «ужесточение надзора» привело лишь к снижению его и без того невысокого качества до такого уровня, когда возникает вопрос, а была ли вообще вся эта кампания изначально тщательно продумана и просчитана?

Были ли ее возможные негативные последствия учтены, а механизмы, им противодействующие, предварительно проработаны и созданы? Вряд ли.

Нынешнее нашествие в банки строгих «надзирателей» сопровождалось и сопровождается использованием средств не реального, а, скорее, мнимого надзора. Применяемые надзорные инструменты и усилия как были, так и остались направленными в основном на простое устранение с рынка так называемых «недобросовестных» его участников, зачастую тогда, когда они уже де-факто потеряли право называться банками.

Складывается впечатление, что надзорное ведомство чаще всего просто констатирует летальный исход, выступая в роли «могильщика» банков, а не блюстителя их «здоровья», целителя-терапевта.

Как иначе можно расценить то, что при отзыве банковских лицензий все чаще и чаще в балансах убираемых с рынка организаций вскрываются «дыры» в десятки и даже сотни миллиардов рублей? Не видели? Не заметили? Не успели? Чего стоит такой «надзор»?

Уже сегодня урон от продолжающейся кампании «жесткого», «взыскующего», но не эффективного, а фиктивно-дефективного надзора достиг уже многих сотен миллиардов рублей с дальнейшей перспективой увеличения его в разы. У бюджета сегодня столько лишних денег?

Жертвами такого «надзора» становятся не только тысячи и тысячи клиентов, компаний, предпринимателей, чьи средства безвозвратно исчезают в безвестном направлении. Существенные потери несут даже бюджетные организации. Масштабная «расчистка» банковского сектора привела к потере в ликвидируемых банках огромных сумм. Так, в 2014 году налоговики списали на безвозвратные потери 3,3 млрд. рублей, или в 5,5 раза (!) больше, чем в 2013 году. А всего за два последних года в проблемных банках «зависло» 5,1 млрд. рублей «народных» денег. Кто их вернет? Надзор?

На наш взгляд, основная задача и цель банковского надзора как раз и заключается в недопущении этого громадного, сокрушительного ущерба, о котором приходится сегодня говорить, в обеспечении защиты интересов всех добросовестных клиентов кредитных организаций – юридических лиц, кредиторов, вкладчиков. Наш же так называемый «жесткий надзор», похоже, защищает интересы прежде всего вороватых собственников банков, которым «почему-то» и «как-то» удается «вовремя» вывести активы из своих кредитных организаций порой задолго до прихода туда временной администрации.

Чтобы лучше понять это явление, достаточно посмотреть на динамику удовлетворения прав кредиторов первой очереди в последние несколько лет. Она удручает. В 2011 – 39,73%, в 2012 – 13,9%, а в 2013 году, с началом кампании по «очищению» банковской системы от так называемых «недобросовестных» игроков, – 12,35%. Наконец, в 2014 году эта цифра достигла 8,32% (!). Что это означает? По нашему мнению, то, что почти в 5 (!) раз снизилось качество пруденциального надзора, работающего, так сказать, на опережение.

Реализация, казалось бы, здравой идеи «расчистки» банковского пространства от «больных» фигурантов в отсутствие тщательно разработанных профилактических методов упреждения развития болезни либо эффективных способов ее лечения, не приведя к сколько-нибудь существенным положительным результатам, в очередной раз обернулась огромными проблемами для здоровых банков, для всей банковской отрасли, надолго затормозив ее развитие.

Более того, эти проблемы ударили и по реальному бизнесу, и экономике в целом, медленно, но верно «выкашивая» из ее рядов не только кредитные организации, но и их клиентов – потребителей банковских услуг. Особенно ощутимо это сказывается в регионах, где одним из демотиваторов занятия бизнесом (и, прежде всего, самым незащищенным из него – малым и средним) все чаще становится недоверие к банкам и регулятору рынка.

В ряде областей обрушение одного, а тем более нескольких банков, вызывало такую волну паники, что частные вкладчики, компании и предприниматели выносили все свои средства даже из здоровых, нормально функционирующих кредитных организаций, провоцируя таким образом уже и для них все новые проблемы с фатальными последствиями. Выгоду из этого извлекают разве что крупные государственные банки, которые используя общий рост недоверия населения к частным коммерческим институтам, «рекрутируют» себе все новых и новых клиентов из числа покидающих рынок местных региональных кредитных организаций.

Взятые Банком России на вооружение надзорные методы, как и десять, и двадцать лет назад, сегодня являются, скорее, понятийными, а не нормативными. Даже сами нормативные акты порой непонятны не только банкам, но и самим чиновникам, вольно трактующим для себя при очередных проверках те или иные установленные требования. При всей многовариантности причин и поводов для отзыва лицензий фигурируют, как правило, две: нарушения закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем (такого рода «прегрешения», по сути, могут быть вменены всем банкам, включая системообразующие), и недоначисление резервов по выданным ссудам в связи с отнесением их к спорным категориям риска (здесь благодатнейшая почва для «творческой» фантазии и «неподкупного» рвения и тщания проверяющих).

В ситуации, когда непрозрачна и несовершенна сама методика надзора, а также отсутствует мотивация к тому, чтобы реально разобраться в проблемах банка, надзорная практика строится на том, чтобы в основном лишь изобличить и покарать – метод «меча и палача». Может ли при таком подходе очиститься банковская система?

Нет. Она может только умереть. Что мы сегодня и наблюдаем.

При невнятных «правилах» игры и в страхе перед придирчивым, но «слепым надзорным оком» проверяющих, банки все чаще вынуждены «рисовать» свою отчетность, живя, так сказать, сегодняшним днем, по принципу – «сегодня отбились, а там видно будет».

Все это, естественно, не может не порождать растущее тотальное недоверие – банков друг к другу, клиентов – к банкам, банков – к клиентам, а всех вместе – к регулятору, к системе, к властям в принципе. Непрозрачный, понятийный надзор убивает веру клиентов в банки. Отсутствие доверия клиентов приводит к угасанию банковского бизнеса, причем реального, «белого», прозрачного.

Регулярные сообщения об уходе с рынка очередной группы банков уже не воспринимаются в общественном сознании как некая новость, событие или тем более драма со сколько-нибудь серьезными последствиями. Между тем только объем выплаченного вкладчикам страхового возмещения составил за два года свыше 300 млрд. рублей (!), в то время как за предыдущий, почти десятилетний период «всего» около 100 млрд. рублей.

Все чаще возникает вопрос о достаточности средств гарантийного фонда и источниках его наполнения, чтобы в том же духе продолжать охоту на «нерадивые» банки. Ведь при таком регулятивно-надзорном раже и взятых темпах «прополки» банковской системы вероятность полного истощения ресурсов фонда как никогда высока. Попытки же смягчить растущую нагрузку на него через лоббирование так называемого частичного возмещения (то есть разделения ответственности АСВ и вкладчиков по застрахованным депозитам), а также лимитирования таких выплат в течение определенного срока, есть не что иное, как перекладывание ответственности за несостоятельный, неэффективный надзор на плечи рядовых граждан.

То есть, вместо того, чтобы совершенствовать надзор, предлагается, по сути, обязать вкладчиков оплачивать некомпетентность и недееспособность самого надзорного ведомства.

Предлагаемые «новации» ударят также и по частному банковскому бизнесу (особенно по небольшим и средним банкам), поскольку в случае их принятия неминуемо произойдет отток значительной массы вкладов в крупные государственные финансовые институты. О развитии конкуренции в этой отрасли и улучшении качества обслуживания потребителей банковских услуг можно будет забыть надолго, если не навсегда.

Дежурным объяснением регулятора по поводу всех возникающих тяжелых последствий от развязанной им кампании «террора» в отношении банковской системы стало то, что это вынужденная плата за наведение в ней «порядка», за «очищение» ее от «недобросовестных игроков». Возможно, и так. Но порой складывается впечатление, что это, скорее, результат неэффективно исполняемых надзорным блоком своих профессиональных обязанностей и функций.

Один из нынешних руководителей ЦБ РФ еще несколько лет назад признавался: «Настоящего банковского надзора в России не существует.., есть лишь отдельные его фрагменты».

А один из руководителей думского комитета по банкам на проведенных несколько лет назад парламентских слушаниях по поводу надзорной деятельности Банка России обескураженно констатировал: «Созданная система надзора принципиально не видит различия между законом и беззаконием, ее организационная структура заточена под применение неформальных методов борьбы с банками, а кадры обучены именно этим методам. Субъективизм, произвол и двойные стандарты открыто возводятся на уровень официальной надзорной идеологии – никаких проблесков отхода от этой политики не видно. Какие же еще нужны аргументы для радикального реформирования надзора?».

К сожалению, с тех пор картина не поменялась в лучшую сторону и выглядит так же удручающе, как и прежде. Последние же новости с рынка и анализ балансов большинства кредитных организаций и вовсе не внушают оптимизма. Впереди новые, неисчислимые жертвы среди кредитных организаций, и не столько «очистительные», то есть «во имя торжества принципов ведения добросовестного и прозрачного бизнеса», сколько как результат «умерщвления» самих стимулов занятия банковской деятельностью.

Условия для развития свободной конкуренции в банковском секторе ухудшаются с каждым годом. Новых кредитных организаций почти не создается, за исключением тех, которые возникают путем слияний и поглощений, но и здесь уже стали появляться прецеденты санирования или ухода с рынка целых финансовых групп и объединений.

Делегированная законом два года назад Банку России функция так называемого «мегарегулятора» финансового рынка пока вылилась лишь в создание все новых и новых департаментов в этом «мегаучреждении», увеличении громоздкости всей структуры, усилении рассогласованности действий и снижении эффективности работы даже ранее действовавших структурных подразделений.

Начатая в последние годы организационная перестройка центрального аппарата и системы территориальных учреждений ЦБ, к сожалению, также оборачивается новыми проблемами для многих банков, особенно региональных, которые испытывают прессинг со стороны только что назначенных и потому чрезмерно ретивых, но порой не вполне компетентных местных надзорных властей. Локальная банковская структура некоторых регионов оказалась, по сути, разгромленной. Дело дошло до того, что в некоторых субъектах федерации собственные, местные банки становятся почти реликтами.

Подводя итоги двухлетней деятельности нового руководства Банка России, на наш взгляд, нельзя не видеть того, что ущерб, который она нанесла банковской отрасли и финансовому рынку в целом, можно сравнить разве что с теми разрушительными последствиями, к которым привели «реформистские усилия» прежнего руководства другого ведомства – оборонного.

Произведенные в нем восемь лет назад сомнительные кадровые назначения привели к управленческому хаосу, имитации «деятельности» вместо реальной и эффективной работы, торжеству некомпетентности, многомиллиардным финансовым потерям, торможению развития, а затем и развалу отрасли, резкому падению доверия к органам власти и в итоге принятию срочных, экстраординарных мер, включая смену руководства.

Мы не станем здесь давать детальную оценку эффективности валютно-курсовой и кредитно-денежной политики ЦБ РФ (это отдельная тема разговора и профессиональной дискуссии), заметим лишь, что и в них, на наш взгляд, больше сумбура и непоследовательности, чем действительно выработанной, системной и дальновидной стратегии.

В том же, что касается оценки регулятивно-надзорного направления деятельности нынешнего руководства Банка России, большинство участников банковского рынка сходятся в одном – необходим тщательный, критический ее анализ и по его результатам, скорее всего, качественное реформирование.

Наведение порядка в банковской системе и на финансовом рынке, на наш взгляд, следует начинать с наведения его в самом регулятивно-надзорном органе. Cura te ipsum! («Врачу, исцелися сам!»).

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 20 мая 2015 > № 1378934 Алексей Мамонтов

В минувшие сутки лесные службы Дальнего Востока работали на тушении 17 лесных пожаров, 11 из которых - новые.

13 возгораний действовали в Амурской области, по одному в Хабаровском, Камчатском краях, Еврейской автономной области, Республике Саха (Якутия).

Площадь, пройденная огнем, составила 3135 га. Практически вся из неё - 3125 га, приходится на Амурскую область.

На тушение всех очагов региональными лесными службами привлекалось 300 человек, 52 единицы техники, 5 воздушных судов, в том числе 4 вертолета.

По состоянию на утро среды продолжаются работы по тушению 9 пожаров в Амурской области, одного в Хабаровском крае и одного в Еврейской автономной области.

По данным органов исполнительной власти субъектов РФ в ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, с начала пожароопасного периода текущего года на территории ДФО возникло 606 лесных пожаров на различных категориях земель, площадь которых составила более 181,1 тыс. га. За аналогичный период 2014 года в округе было зарегистрировано 1626 лесных пожаров на площади более 424 тыс. га.

Обо всех замеченных возгораниях и других происшествиях в лесу просим сообщать по телефону прямой линии лесной охраны 8-800-100-94-00 (звонок бесплатный).

ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ УВЕРЕН, ЧТО ПРОБЛЕМА УТИЛИЗАЦИИ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ КРАЙНЕ АКТУАЛЬНА ДЛЯ ВСЕХ РЕГИОНОВ РОССИИ

Об этом заявил член Совета Федерации Владимир Лебедев, комментируя открытие 17-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки» в Нижегородской области.

"Форум «Великие реки» уже зарекомендовал себя как крупнейшая площадка для обсуждения экологических проблем. Это и вопросы развития водохозяйственного комплекса, и, конечно, утилизации отходов.

Проблема утилизации бытовых отходов крайне актуальна для всех регионов России. Недавно при Минприроды России создана рабочая группа по разработке федерального законодательства об отходах производства и потребления. Кроме федеральных органов исполнительной власти, в ее состав вошли представители только двух субъектов РФ – Московской и Нижегородской областей.

Нижегородская область стала первым субъектом России, где еще в 2009 году губернатор Валерий Шанцев утвердил концепцию обращения с отходами. Напомню, что во многих регионах России это делается только сейчас, или же подобные программы не разработаны вообще.

Нижегородская область стала одним из первых регионов в России, где удалось привлечь частные инвестиции в строительство полигонов ТБО – это и полностью частные объекты, и полигоны, построенные в рамках концессионных соглашений. В результате за последние годы в Нижегородской области ликвидировано около 80% несанкционированных свалок.

При разработке нижегородской программы обращения с отходами учитывался европейский опыт, и большинство регионов страны сейчас движутся по тому же пути. Я знаком с программами, о которых докладывают субъекты на федеральном уровне: пока построенных современных полигонов в стране немного – есть, например, в Саратовской области, в Татарстане, но полной системы с несколькими полигонами, между которыми распределяются потоки отходов, нет ни в одном субъекте России. Нижегородская область в этом отношении на 3-4 года опережает другие регионы.

По большому счету, новый федеральный закон, который призван навести порядок в сфере обращения отходов производства и потребления, на 90% состоит из предложений, которые основываются на опыте Нижегородской области.

Суть нового закона проста: в каждом регионе будет создан оператор, который отвечает за вывоз твердых бытовых отходов и их утилизацию. Причем плата за вывоз и за утилизацию мусора будет отдельной: образователь отходов оплачивает вывоз ТБО только после того, как ему будет предъявлен документ о вывозе мусора на полигон, и оплачивает утилизацию отходов после предъявления документа об утилизации. Таким образом, будет устранена основная причина возникновения несанкционированных свалок.

Конечно, предстоит еще много работы над этим законом. Необходимые подзаконные акты нужно разработать в ближайшее время", - сказал он.

Напомним, 17-й Международный научно-промышленный форум «Великие реки» открылся в Нижегородской области 19 мая 2015 года.

Напомним также, Губернатор Валерий Шанцев в 2009 году утвердил государственную программу «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Нижегородской области до 2016 года» для закрепления «пути» к модернизации системы обращения с отходами на этапах их сбора, вывоза, переработки и утилизации.

По информации регионального министерства экологии и природных ресурсов, за время реализации госпрограммы полностью рекультивированы Балахнинская и Чкаловская городские свалки, проведен первый этап рекультивации Борской, Городецкой, Заволжской городских свалок, Сокольской и Ковернинской поселковых свалок.

Новое лобби для аквакультуры

19 мая на площадке Росрыболовства состоялась презентация новой ассоциации, которая, по замыслу организаторов, должна объединить российские предприятия аквакультуры.

Росрыболовству не хватает лоббистов

Замминистра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков поддержал инициативу создания отраслевого объединения, отметив, что развитию товарного рыбоводства придается огромное значение. «Без согласования действий с отраслевым сообществом, без правильного лоббирования интересов аквакультуры, в том числе в различных министерствах, в правительстве, связанного в том числе с государственной поддержкой отрасли, нам будет сложно в одиночку добиваться необходимых результатов», – заявил он.

Как сообщает корреспондент Fishnews, по мнению Ильи Шестакова, важно, чтобы создаваемая ассоциация была «всесторонней, всероссийской и всеобъемлющей», представляя «не из-под палки, а действительно интересы всех игроков этого рынка». Для этого глава ФАР предложил объединить усилия уже существующих организаций, таких как «Росрыбхоз», с новой структурой.

«Я надеюсь, что мы не потеряем деятельное участие «Росрыбхоза». Возможно, он станет в будущем ассоциированным членом этой ассоциации. Мне кажется, это было бы правильно, потому что «Росрыбхоз» занимается определенными направлениями, но мы должны говорить не только о прудовом рыбоводстве, но и об УЗВ, о марикультуре. Мы должны объединить всех с тем, чтобы здесь вырабатывалось единое консолидированное мнение, которое мы могли бы защищать вместе с вами», – обратился руководитель Росрыболовства к участникам совещания.

Братство рыбоводов

Зачем рыбоводным предприятиям вдруг понадобилась еще одна ассоциация, попытался объяснить генеральный директор ООО «Русское море – Аквакультура» Юрий Киташин: «Нужно что-то менять, для того чтобы наша аквакультура наконец-то зацвела». По его словам, на сегодняшний день в России аквакультура по сути является придатком рыбохозяйственного комплекса, поэтому ситуацию нужно срочно менять.

«Корнем проблем является отсутствие единой консолидирующей структуры, которая досконально понимает саму отрасль и которая способна стать центром взаимодействия между рыбоводами, государством, научными учреждениями, потребителями и обществом в целом. Решение очевидно – это создание такой эффективной и активно действующей структуры – Всесоюзной ассоциации поддержки развития аквакультуры (ВАПРА)», – озвучил главную идею презентации докладчик.

Ключевая роль ассоциации, по его мнению, должна состоять в «координации действий всех заинтересованных сторон в отрасли с целью эффективного создания условий и выработки решений, способствующих развитию и успешной деятельности предприятий аквакультуры». Важной задачей также является создание единой базы данных, где участники объединения смогли бы получить быстрый ответ на любой важный для их деятельности вопрос, будь то информация о рынке, ценах, технологических процессах, рыбоводных нормативах, стандартах качества, законодательстве.

«Ассоциация должна стать наивысшим отраслевым авторитетом с кристально чистой репутацией в глазах финансовых учреждений, государства и общества, когда ее поддержка или аттестация деятельности предприятий будут рассматриваться как ценнейший знак качества», – поделился амбициозными планами Юрий Киташин. – «Самое главное, что это ассоциация, которая создается аквакультурщиками для аквакультурщиков. Эта организация должна нести в себе «дух братства рыбоводов».

Ведомственная солидарность

Несмотря на «всесоюзный» размах, на совещании присутствовало на удивление мало представителей реальных хозяйств аквакультуры. Анонсированная конференц-связь с теруправлениями по техническим причинам осталась односторонней, и оценить интерес к презентации в регионах не удалось. С докладами и вовсе выступили только двое – руководители предприятий из Ленинградской области и Ставропольского края. Зато почти половина участников являлась сотрудниками центрального аппарата или подведомственных учреждений Росрыболовства.

Например, директор ВНИРО Михаил Глубоковский подчеркнул, что «во всех развитых в отношении аквакультуры странах аквакультура не может обойтись без науки». «Наука является системообразующим стержнем. Правда, в отличие от Российской Федерации в этих странах научное обеспечение аквакультуры финансируется не только из бюджетных источников», – добавил он.

«На текущий год до нас довели сокращение бюджета на 12%. Это не значит, что вся аквакультура – 317 млн. рублей – схлопнется на 12%, но тем не менее. На следующий год до нас довели сокращение бюджета на 20%. Поэтому я, безусловно, приветствую создание ассоциации. У нас есть квалифицированные ученые, во ВНИРО – 600 человек, а в целом в рыбохозяйственных научно-исследовательских институтах работает 3,5 тыс. человек. Это большая и квалифицированная сила, которая в руках Росрыболовства может дать большой эффект, в том числе полезный для вас, по каким-то вашим частным вопросам», – намекнул руководитель ВНИРО рыбоводам.

Аналогичной точки зрения придерживался директор Дмитровского рыбохозяйственного технологического института Валерий Баньков. Он напомнил, что отраслевые вузы готовят весь спектр специальностей, который нужен для аквакультуры, и не меньше науки нуждаются в дополнительном финансировании. «Мы тоже получили эти документы, которые предлагают нам значительно сократить финансирование образовательных учреждений, и будем обращаться к рыбацкому сообществу за поддержкой», – пожаловался Валерий Баньков. – «Естественно, мы выступаем за создание ассоциации, которая поможет объединить разные организации, сопутствующие развитию аквакультуры».

Вузовское сообщество поддерживает создание ассоциации, согласился ректор Калининградского государственного технического университета Владимир Волкогон. Он отметил, что многие вопросы гораздо проще решить через ассоциацию, чем административным путем, и пообещал разослать членам объединения информацию о разбросанных по стране университетах, где готовят специалистов по направлению аквакультуры и биотехнологий.

Как вы лодку назовете…

Покровительственная позиция Росрыболовства по отношению к еще не существующей ассоциации сильно напоминала прошедшее в начале марта на той же площадке совещание по развитию биржевой торговли водными биоресурсами, которое по сути оказалось активной рекламой услуг двух конкретных товарных бирж, активно поддерживаемых Федеральной антимонопольной службой. Не удивительно, что Юрий Киташин поспешил заверить коллег, что членство в ВАПРА никак не связано с возможностью получения субсидий и других форм господдержки.

Впрочем, даже в сплоченных ведомственных рядах временами возникали разногласия. Выяснилось, что предложенное название отраслевого объединения по разным причинам устраивает далеко не всех его сторонников. «ВАПРА – очень похоже на одну ассоциацию, которая вроде бы тоже всех объединяет, но по сути не является консолидирующей мнение рыбаков и в меньшей степени помогает Росрыболовству», – указал авторам презентации Илья Шестаков.

В свою очередь Михаил Глубоковский попенял, что прилагательное «всесоюзный» вызывает совершенно определенные ассоциации и далеко не с Таможенным союзом. Тем более что ни белорусских, ни казахских предприятий на совещании не наблюдалось. «Это политический момент, не факт, что нашим соседям по Таможенному союзу это придется по вкусу», – предупредил директор ВНИРО.

Рыбоводам добавят авторитета

Во время презентации у многих участников совещания невольно сложилось впечатление, что новая структура берется разом решить все хронические проблемы отрасли, например, с доступностью кредитов. Прозвучал закономерный вопрос, а за чей счет ассоциация планирует существовать: крупного игрока, который будет брать все риски на себя, или же на членские взносы, но тогда ни о каких гарантиях или банковских ссудах речь идти не может.

Будут и членские взносы, и весьма существенные взносы учредителей, уточнил Юрий Киташин. «Мы приглашаем организации, которые могут себе это позволить, которые чувствуют социальную ответственность в том, чтобы поднять аквакультуру на должный уровень, участвовать в качестве учредителей ассоциации. Это потребует существенного взноса, но мы делаем благое дело», – обратился он к бизнес-сообществу.

Гендиректор «Русское море – Аквакультура» добавил, что ассоциация ни в коем случае не будет выступать гарантом в отношениях с кредитными организациями. «Банк хочет видеть какой-то авторитет, который подтвердит, имеет этот проект шансы на выживание, пользуется ли он стандартами качества, правильно ли завозит посадочный материал, или все это рухнет через год. Ассоциация должна стать таким авторитетом, который придет, оценит деятельность предприятия и каким-то образом поручится за то, что оно следует надлежащим нормам производственной практики», – заявил Юрий Киташин.

По итогам обсуждения было принято решение в течение двух недель сформировать оргкомитет, определиться с составом учредителей и целями ассоциации. Именно оргкомитету предстоит заниматься техническими вопросами, в том числе определением окончательного названия и разработкой устава нового отраслевого объединения.

Слабое место – марикультура

На сегодняшний день в России крупнейшей ассоциацией рыбоводов является «Росрыбхоз», объединяющий организации, которые производят около 75% товарной рыбы в стране. Членами ассоциации, отметившей в прошлом году 25-летний юбилей, являются предприятия в 54 субъектах РФ, налажены рабочие отношения с органами исполнительной и законодательной власти этих регионов. В объединении отслеживают поддержку товарного рыбоводства на уровне субъектов Федерации, проводят совместные тематические семинары, совещания по развитию интегрированного товарного рыбоводства и т.д.

«Создание еще одной ассоциации – не во вред делу, работы хватит на всех», – уверен председатель правления Ассоциации ГКО «Росрыбхоз» Василий Глущенко. – «Если наведаться на рынки в больших городах, там всегда можно купить карпов, толстолобиков, амуров, форель, осетровых. Это результаты планомерной работы, которая велась еще с 1930-х гг. Но остается очень много вопросов, которые надо решать, и, прежде всего, это повышение продуктивности».

Как отмечают в «Росрыбхозе», точкой приложения усилий новой ассоциации может стать марикультура, которая до сих пор развивается заметно слабее других направлений товарного рыбоводства. В Мурманской области, в Приморье и на Сахалине, на побережье Каспийского, Азовского и Черного морей, включая Крым, именно у марикультуры прекрасные перспективы, но и проблем, с которыми сталкиваются предприятия, с избытком.

«До сих пор мы недостаточно занимались направлением марикультуры, но будем заниматься. Если новая организация сосредоточится на решении этих проблем, то будем работать совместно. И если у них будет хорошо получаться, мы можем только подержать их на этом пути. Мы встречались с инициативной группой, договорились, что они будут к нам обращаться за советом в организационном плане. В любом случае в целом мы все равно должны работать вместе. У нас есть и Росрыболовство, и Минсельхоз, чтобы использовать обе ассоциации для дела. Думаю, что так и будет», – заключил Василий Глущенко.

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА ТЕЛЕКАНАЛУ РОССИЯ 24

ВЕДУЩИЙ: 20 процентов проектов по развитию транспортной инфраструктуры в России в этом году сократят, заморозят или перенесут – об этом заявили в Министерстве транспорта. Глава ведомства Максим Соколов сегодня гость программы «Мнение». Я передаю слово Эвелине Закамской. Эвелина, добрый вечер.

Ведущая Эвелина Закамская

ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер, Екатерина. Перед российской экономикой стоят амбициозные задачи и некоторые проекты просто невозможно откладывать. Например, нельзя пропустить участие в проекте «Великий шелковый путь», а также нельзя не построить, например, Керченский мост. Обо всем этом подробнее поговорим сегодня с Максимом Соколовым. Максим Юрьевич, здравствуйте.

Максим СОКОЛОВ, министр транспорта РФ: Добрый вечер.

ВЕДУЩИЙ: Итак, при необходимом секвестировании бюджета уже озвучена цифра – 20 процентов. Какие проекты все-таки останутся, какими на сегодняшний день можно пожертвовать, на время отложить их?

Максим СОКОЛОВ: Программные сокращения шли и в прошлом году. И, конечно же, не обошлось и в начале этого года без серьезных сокращений нашей программы развития транспортной системы. Поэтому нам пришлось сконцентрироваться на самых важных, самых стратегических и направлениях, и инвестиционных проектах, к которым, безусловно, относится строительство и приведение в нормативное состояние наших федеральных дорог, развитие Московского транспортного узла как с точки зрения дорожной, так и авиационной составляющей, железных дорог, в том числе запуска проекта Малого кольца Московской железной дороги. Это проекты, связанные с обустройством новых транспортных коридоров, таких, как Западный Китай – Европа, открытием возможностей наших портов для экспорта продукции. Поэтому мы сохранили инвестиции и в развитие дальневосточных портов – «Восточный» и «Находка», в частности, развитие Мурманского транспортного узла. Развитие подходов к Азово-Черноморским портам нашей страны, включая дальние подходы по железным дорогам и расшивку Краснодарского железнодорожного узла. Помимо этого, также мы видим перспективу в развитии наших северных территорий, поэтому строительство нового порта «Сабетта» тоже осталось в наших приоритетах. Конечно, нам пришлось сконцентрировать финансовые ресурсы, отказаться от малоэффективных проектов, но, в целом, костяк программы развития транспортной системы остался и стратегия ее развития реализуется нами почти в полном объеме.

ВЕДУЩИЙ: Как мы уже заявили в самом начале, одним из наиболее важных проектов сейчас становится участие в «Шелковом пути». Это инициатива Китая и одной из важных частей этого «Шелкового пути» может стать, например, строительство высокоскоростной магистрали. Подписан российско-китайский меморандум, уже есть какое-то понимание российско-китайского сотрудничества в этом проекте. Какие практические шаги сейчас предпринимаются и как вы, в целом, относитесь к этой инициативе?

Максим СОКОЛОВ: Конечно, я не просто позитивно, но и с большим энтузиазмом отношусь к не инициативе даже, а уже этапам реализации этого проекта. Почему этапам, потому что с этого года мы предусмотрели все-таки, несмотря на сокращение, финансирование, в том числе за счет бюджетных источников проекта по созданию первого участка нового высокоскоростного коридора, как теперь позиционируется этот проект, Москва – Пекин на участке Москва – Казань порядка 800 километров. И сейчас уже проектирование идет полным ходом, определена и компания, и даже целый консорциум компаний, включая, в том числе и китайские, которые занимаются этим проектом. И определяется модель реализации этого проекта на принципах государственно-частного партнерства. Подписанный 8 мая в Москве меморандум – это не первый уже документ с китайской стороной и с июля прошлого года активно, на достаточно высоком уровне работает рабочая группа между российской и китайской стороной, и российскими, и китайскими железными дорогами. И мы достаточно далеко продвинулись в этом проекте, и надеемся, что конечные проектные решения, которые будут реализованы в течение этого года или следующего, уже полностью дадут четкую картину и понимание того, как будет финансироваться этот проект, когда он будет реализован и какие доходы принесет и китайской, и российской стороне.

ВЕДУЩИЙ: Какие позиции вы отстаиваете, какой формат сотрудничества был бы наиболее оптимальным для российской стороны?

Максим СОКОЛОВ: Конечно, мы нацелены на паритетное участие в реализации этого проекта. Специальная проектная компания, которая, очевидно, будет создаваться, в том числе за счет и бюджетных источников. Но те средства, которые потом будут привлечены, здесь, конечно, не обойтись будет без государственных гарантий, они будут привлечены на свободном финансовом рынке. И для нас задачами в реализации этого проекта остаются не только финансовая схема, но и достаточно высокая локализация производства как в период строительства этого проекта, так и, естественно, в период последующей эксплуатации. Это кается не только технологий, это касается тех материалов, которые будут использованы в период строительства, – и рельсы, и инертные материалы, бетон, провода, все это будет произведено на территории Российской Федерации. Но и сам проект будет аккумулировать достаточно большое количество занятых групп, как говорят, порядка 40 тысяч человек, и, конечно же, большая часть или подавляющая это будут, естественно, наши рабочие, которые будут участвовать в реализации этого проекта.

ВЕДУЩИЙ: А это уже естественно, это уже точно, потому что есть мнение, что как раз китайцы готовы сюда прийти... Во-первых, они просто так никуда не приходят – они заходят в капитал, они настаивают на том, чтобы это были инвестиции, которые в будущем приносили бы им существенный доход. Возникает вопрос: это будут все-таки российские дороги или китайские дороги и по технологиям, и по строительству, и по участии в строительстве непосредственно рабочей силы, и по дальнейшей эксплуатации?

Максим СОКОЛОВ: Конечно, это будет российская железная дорога и по строительству, и по эксплуатации, но построенная с участием китайских инвесторов и с использованием технологий высокоскоростного железнодорожного сообщения, которые сегодня уже в Китайской Народной Республики являются флагманом высокоскоростного железнодорожного строительства.

ВЕДУЩИЙ: Существующие железнодорожные пути являются ли они конкурентоспособными для высокоскоростной магистрали и рассматривается ли сейчас возможность наращивания пропускной способности и скорости существующих уже железнодорожных путей?

Максим СОКОЛОВ: Во-первых, сама высокоскоростная магистраль немножко разгрузит обычные железные дороги, уведя оттуда потоки не только высокоскоростного движения пассажирского, но и мы рассматриваем, и это, кстати, тоже инновация в этом проекте, возможность скоростных контейнерных перевозок на таком длинном плече. Это оказывается эффективным и целесообразным. И в этом случае обычные железные дороги больше могут сосредоточиться на грузовой работе, а также на обеспечении пригородного железнодорожного сообщения, потому что сейчас, как мы видим на другом проекте скоростного железнодорожного сообщения Москва – Санкт-Петербург, конечно же, очень трудно совместить графики движения «Сапсанов» и пригородных электричек.

ВЕДУЩИЙ: То есть необходимость такой скоростной дороги существует?

Максим СОКОЛОВ: Я бы даже сказал стратегическая необходимость. Такая дорога действительно преобразует и экономическое пространство, и дает импульс в развитии регионов, и дает совершенно новое качество жизни для всех, кто будет пользоваться этой дорогой. Кстати, в зоне тяготения, а традиционно считается примерно 100 километров в коридоре этой трассы зоны тяготения, проживать будет или проживает сейчас от Москвы до Екатеринбурга поряд4а 60 миллионов человек, то есть это очень большая часть нашей страны.

ВЕДУЩИЙ: Нет сомнений, пока во всяком случае нет оснований подозревать китайцев в том, что у них есть какие-то проблемы с ликвидностью и с предоставлением ресурсов для этих проектов. У нас, я так понимаю, возникают вопросы с тем, что эти деньги еще надо будет найти где-то на свободном рынке либо изъять их из каких-то государственных источников – Фонда национального благосостояния, из бюджета или из еще каких-то ресурсов. Может это стать точкой сопротивления и, может быть, длительных переговоров, того, что проект будет отложен?

Максим СОКОЛОВ: Мы не начнем этот проект, пока не будет четко понятна и структурирована вся его финансовая схема, в том числе, возможно, и с источниками за счет средств Фонда национального благосостояния, как это позиционировалось изначально, как, я уже говорил, механизмов государственных гарантий, может быть, каких-то иных видов государственной поддержки. Но пока эта финансовая модель не будет ясна, а она будет составной частью соглашения о государственно-частном партнерстве, конечно же, ни Российская Федерация, ни наши китайские партнеры в этот проект не пойдут.

ВЕДУЩИЙ: Китайцы уже, по-моему, заявили о готовности 100 миллиардов рублей предложить в качестве участия в этом проекте.

Максим СОКОЛОВ: По крайней мере половина уже стопроцентная.

ВЕДУЩИЙ: Но они их еще не перечислили? Они ждут, пока мы определимся со своими источниками.

Максим СОКОЛОВ: Мы должны будем сформировать специальную проектную компанию, которая уже будет наполнять с обеих сторон.

ВЕДУЩИЙ: Вы на уровне ведомств, на уровне других участников дискуссий на государственном уровне видите, может быть, какое-то сопротивление или иные мнения?

Максим СОКОЛОВ: Вы абсолютно правильно говорите, что идет дискуссия. Дискуссия идет и внутри правительства Российской Федерации, и с точки зрения разных оценок, разных подходов министерств. Китайцы в данном случае здесь представляют более консолидированную позицию.

ВЕДУЩИЙ: Решили – дали – предложили.

Максим СОКОЛОВ: Потому что на государственном уровне она уже оформлена как жесткая политика.

ВЕДУЩИЙ: Как вам кажется, как вы чувствуете настроение наших китайских партнеров. известно, что транспортная артерия через территорию России – это не единственный маршрут «Великого шелкового пути», они рассматривают контакты с азиатскими партнерами, там даже в Африке. А считают они нас неким побочным маршрутом? Потому что тоже есть, высказываются такие реплики, такие мнения, что на самом деле российский проект для них не очень-то важен, они будут больше настроены на то, чтобы сосредоточить усилия на других маршрутах.

Максим СОКОЛОВ: Как раз на прошлой неделе состоялся саммит министров транспорта стран ШОС в преддверии саммита на высоком уровне, который состоится в Уфе в июле этого года. И там своими китайскими коллегами, а Министерство транспорта было представлено министром – моим коллегой Яном Чаонтанем. Мы сверили все наши вопросы и подходы к реализации проекта «Экономического пояса Шелкового пути» и его сопряжение с нашим евразийским общим пространством. Так были и наши казахстанские коллеги, и коллеги из Белоруссии, которые формально в ШОС не входят, но уже приняли участие в качестве страны-наблюдателя, в том числе и по обсуждению этих новых коридоров. И, конечно же, самым основным коридорам взаимодействия между странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Европейским континентом, являются коридоры причем различных видов транспорта, и автодорожные, и железнодорожные, и авиационные, и морские – через Северный морской путь. конечно же, проходящие через территорию Российской Федерации.

ВЕДУЩИЙ: Есть еще проект Европа – Западный Китай, который тоже совместное предприятие уже по строительству автомобильных дорог.

Максим СОКОЛОВ: Более 8 тысяч километров, Западный Китай – Европа. И этот проект уже реализауется, по территории нашей страны порядка 3 200 километров в разной степени реализации. К этому проекту относятся, в том числе и Центральна кольцевая, автомобильная дорога в Московском транспортном узле. Новая трасса Москва – Санкт-Петербург, два участка которой мы ввели в прошлом году и в 2018 году надеюсь завершим все 670 километров новой дороги в полном объеме. И участки по территории Татарстана, Башкортостана, Башкирии, Оренбургской области, также реализуемые на принципах государственно- частного партнерства. В том числе и обходы городов, таких как Нижний Новгород, Оренбург. Мы уже где-то приступили, где-то, как в Нижнем Новгороде, завершаем эти проекты.

ВЕДУЩИЙ: Как вам кажется, еще раз повторю этот вопрос, китайских партнеров не смущает то, что мы выступаем все время такими локальными проектами и так это постепенно и в разных финансово-организационных формах в строительстве участвуем? Их не устроило бы больше, если бы мы выступали единым фронтом, единой позицией, как они?

Максим СОКОЛОВ: Единым фронтом мы и выступаем, потому что те проекты, которые пока не объявлены как состоявшиеся или как реализуемые, там, естественно, может идти и в двухстороннем, и в многостороннем формате некоторые дискуссии, как мы сейчас ведем такой диалог с нашими, например, банковскими партнерами, которые хотят подключиться к проекту «Шелкового пути» с коридором так называемый «Степной путь» по своей территории. Но, когда мы договариваемся, мы не только пожали руки, но и подписали соответствующее соглашение, тогда работа идет полным и единым фронтом.

ВЕДУЩИЙ: Все эти проекты – это проекты завтрашнего дня. Сегодня приходится решать и свои внутренние задачи, одной из таких задач стало пригородное железнодорожное сообщения. Все мы помним громкую историю с отменой электричек и не менее громким восстановлением этого движения. Как на сегодняшний день все-таки урегулируется этот вопрос, как он решается, потому что понятно, что возник он неслучайно?

Максим СОКОЛОВ: Мы действительно с «Российскими железными дорогами», с пригородными компаниями оперативно восстановили все 300, даже более – 312 маршрутов пригородных поездов, которые были отменены и в 2014, и в 2015 годах. Но проблема наполняемости региональных дорожных фондов, не дорожных, а, в принципе, субъектовых бюджетов, откуда должны быть получены источники для компенсаций и расчетов за пригородные перевозки, – это проблема до сих пор не решена. Действительно, у субъектов недостаточно средств для того, чтобы в полном объеме обеспечивать компенсации за природные железнодорожные перевозки. В этом, в общем-то, и всегда была причина расхождения в позициях между РЖД и субъектами, отмены поездов, за которые никто не мог заплатить. И для этого мы приняли ряд системных мер, в том числе на уровне федеральной поддержки. Во-первых, федеральным законом в апреле месяце была установлена нулевая ставка НДС на пригородные перевозки, что дало несколько миллиардов рублей в общую копилку, в бюджет общей модели. Дополнительно нами были приняты меры по установлению или практически полной компенсации так называемой инфраструктурной составляющей в тарифе и из федерального бюджета в этом году будет перечислено более 33 миллиардов рублей субсидий РЖД для того, чтобы полностью компенсировать этот тариф и облегчить задачу бюджетам субъектов Российской Федерации. Есть и ряд других системных мер – сейчас в рамках правительственной комиссии по транспорту мы как раз в разрезе каждого субъекта, а у нас у 72 субъектов Российской Федерации есть железнодорожные перевозки, рассматриваем те вопросы, которые есть, и многие субъекты уже подписали соответствующие соглашения и, можно сказать, полностью, на 100 процентов решили эту проблему, в том числе и подготовили соответствующие транспортные планы по обслуживанию населения не только пригородными поездами, но и другими видами сообщения. Но есть еще и вопросы, которые мы дорабатываем.

ВЕДУЩИЙ: Эти вопросы могут стать причиной того, что в следующем году опять кто-то останется без электричек?

Максим СОКОЛОВ: Это задача политическая и социальная, поэтому, конечно, мы будем нацелены в любом случае на ее решение. Но основная причина, подчеркиваю, как раз в недостаточном финансировании бюджетов субъектов Российской Федерации.

ВЕДУЩИЙ: Регулярной социальной и политической задачей становится перевозки в канун летнего сезона. Что ждет в этом году россиян?

Максим СОКОЛОВ: У нас более-менее все в порядке, действуют все программы, которые действовали у нас и в прошлом году по субсидированию авиаперевозок, обеспечению доступности перевозок с Дальнего Востока, Восточной Сибири, районов Крайнего Севера, – это наша традиционная программа. Также поддержка перевозок в Калининградскую область для всех граждан нашей страны. Второй год уже действует Крымская программа и программа поддержки в Приволжском федеральном округе. Всего действует 5 специальных программ и за счет этого мы видим, что внутренние перевозки растут и растут достаточно хорошими темпами на фоне, в целом, стабильной ситуации в авиационной отрасли – небольшое снижение по сравнению с прошлым годом мы видим, но это буквально проценты, менее 2,5 процентов и это действительно за счет только международных перевозок, а внутренние перевозки растут. Тем более, по Крыму серьезным образом расширена программа. Прямые рейсы будут уже примерно из 50 городов нашей страны в Симферополь и 5 авиакомпаний ставят широкофюзеляжные борты на обслуживание этого направления, что, конечно же, тоже скажется положительно на пассажиропотоке.

ВЕДУЩИЙ: Но, тем не менее, эти недополученные проценты они все равно очень дороги авиакомпаниям и те выступают с различными инициативами, которые помогли бы и могли их финансово поддержать. Одной из таких инициатив является идея овербукинга, то есть разрешения на выкуп билетов или двойной выкуп билетов. И вы выступаете против этой идеи?

Максим СОКОЛОВ: С такой идеей обратился «Аэрофлот». Прямого запрета а нашем законодательстве нет, поэтому авиакомпания на свой страх и риск может заниматься этими процессами, такими процессами организации продажи билетов. И уже в дальнейшем в индивидуальном порядке решать вопросы с теми пассажирами, которые по какой-то причине не попали на рейс. Такие случаи случаются и сейчас, и не только в российских авиакомпаниях, но и в зарубежных авиакомпаниях. Конечно, сталкиваться лично не хотелось в такой ситуации, но в любом случае говорить о внесении изменений в какое-то существующее законодательство, Воздушный кодекс или другие правила авиационные на данном этапе, наверное, пока не приходится. Но эту идею надо всестороннее не просто обкатать, а обсудить не только среди профессионалов, а с достаточно широким участием и экспертов, и открытого правительства должно быть. Поэтому предложение есть – будем его прорабатывать.

ВЕДУЩИЙ: Тогда пока вернемся в Крым. Началось ли строительство моста через Керченский пролив, в какой стадии этот проект находится, как обсуждаются сейчас варианты строительства, чтобы ускорить и сроки, и сократить стоимость?

Максим СОКОЛОВ: Сегодня можно уже с уверенностью говорить, что основной этап подготовительных работ завершен как по строительству моста, так и связанных с подготовкой и проработкой технико-экономического обоснования. Мы проектируем этот объект и также заключен контракт на строительство, причем впервые в нашей практике этот контракт представляет собой единый документ на проектирование и строительство объекта с фиксированной ценой. Практически работы по строительству подходов к этому мосту, а это тоже достаточно протяженные линейные объекты длиной более 45 километров как железнодорожные, так и автомобильные уже начались на таманском берегу, они идут полным ходом. Также идет обустройство строительных городков, в некоторых из них будет компактно проживать порядка 4 тысяч рабочих и такой городок не один по проекту организации строительства. Также идет уже строительство технологических дорог и моста в Керченском проливе. Первые сваи были установлены еще в апреле этого года. И мы двигаемся хоть и в жестком, но согласованном графике, в соответствии с которым завершение строительства этого объекта должно состояться в декабре 2018 года.

ВЕДУЩИЙ: Когда вы все-таки плотнее прикоснулись к этому проекту, вас никогда не посещала мысль, что этот мост, в принципе, невозможно построить, потому что очень многие специалисты ссылались на крайне сложный рельеф и неустойчивую погоду – там постоянно штормит, строить тяжело?

Максим СОКОЛОВ: Штормит действительно и в этом году зимой шторма были достаточно серьезные. Но я могу сказать, что не только у меня, но и у всей нашей команды, которая занимается этим проектом, всегда была уверенность в своих силах и в возможности реализовать этот проект. Да, действительно, непростые и геологические условия. Мы помним, что там как раз проходит два разлома тектонических, – и Керченский, и Никальский, что сейсмичность этого объекта 9 баллов и вероятность серьезных землетрясений, если вспомнить классиков сатиры, то мы, наверное, можем вспомнить Ялтинское землетрясение 1927 года, которое помешало реализации некоторых планов. Но все-таки, несмотря на эти риски, а также и экологические, и археологические, кстати, вопросы, которые решаются сейчас в рамках проектирования, все-таки реализовать этот проект можно, он не будет каким-то слишком сложным с технологической точки зрении. Это будет обычный мост, не вантовый, как во Владивостоке, не арочный, как в Новосибирске, это будет обычный, но очень технологический мост с использованием исключительно отечественных материалов, конструкций и технологий. И поэтому мы уверены, что этот проект наша транспортная отрасль, наши дорожники, мостостроители смогут реализовать в установленные сроки.

ВЕДУЩИЙ: А между тоннелем и мостом вы все-таки выбирали?

Максим СОКОЛОВ: Конечно, и этот этап мы прошли еще в прошлом году, было рассмотрено более 70 различных вариантов, в том числе и варианты прохождении тоннельным переходом через Керченский пролив. Но опять же здесь надо исходить из сложности грунтов – там очень водонасыщенные грунты с большими залеганиями иловых остатков, до 50 метров и даже больше – это во-первых. Во-вторых, мы говорили про тектонические разломы, а в соответствии с нашими нормами и правилами строительство тоннелей в таких сложных геологических условиях попросту запрещено.

ВЕДУЩИЙ: Тогда расскажите про экологические и археологические вопросы, которые возникают уже при строительстве моста, потому что они все равно возникают, как с этим?

Максим СОКОЛОВ: Начнем, наверное, с археологических. Специально выбирали такой коридор прохождения этого транспортного перехода – не только мост, но и транспортный переход будет порядка 19 километров, через остров Тузла, который находится южнее города Керчь в Керченском проливе. Потому что там, где сейчас функционирует Керченская паромная переправа, там наибольшее скопление и археологических да и, пожалуй, экологических проблем, связанных и с грязевыми вулканами, и с зоной прирородоохранной территории, где большое количество и птиц гнездится, и мальки там разводятся.

ВЕДУЩИЙ: В общем, есть, о чем бесокоиться.

Максим СОКОЛОВ: Да. И наиболее количество артефактов тоже находили именно на территории или вокруг территории города Керчь. Поэтому мы ушли южнее и сейчас хоть определенные артефакты и находятся, там даже не только прошлых веков, но и задолго до нашей эры, но в любом случае это не мешает пока проведению работ и с экологической точки зрении это тоже наиболее безопасный коридор прохождения. Наш экспертный совет работает при Министерстве природы и мы постоянно с ними взаимодействуем по этим вопросам.

ВЕДУЩИЙ: И тогда последний вопрос. Закончу, наверное, тоже Крымом. А все-таки в этом году как быть туристам, которые решат традиционно паромной переправой воспользоваться, но наверняка будут напуганы прошлогодними очередями?

Максим СОКОЛОВ: В этом году пугаться не стоит, потому что мощность переправы увеличена многократно. Сегодня уже можно говорить о том, что мы довели возможность перевозки пассажиров до почти расчетных 50 тысяч человек в день и 20 тысяч автомобилей. Для этого были привлечены новые паромы, один из них пришел уже после майских праздников, еще один с таким символичным названием «Победа» подошел буквально позавчера и будет еще один паром, который находится сейчас в пути и в ближайшее время прибудет для работы на переправе с возможность одновременно перевозить порядка 600 человек и порядка 150 автомобилей. И количество транспортных средств, полностью преобразованная инфраструктура как портовых сооружений, так и построенные перехватывающие парковки и для грузовых, и для легковых автомобилей позволят в этом году избежать пробок и других неудобств при пересечении Керченского пролива и пользованием паромом.

ВЕДУЩИЙ: До сезона отпусков осталось совсем немного, так что посмотрим, как работает.

Максим СОКОЛОВ: По крайней мере, первый пиковый период – это традиционно майские праздники, мы прошли без каких-либо очередей.

ВЕДУЩИЙ: Я благодарю вас, желаю вам успехов.

Максим СОКОЛОВ: Спасибо.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 19 мая 2015 > № 1404586 Максим Соколов

Кризис надо преодолевать всем вместе

Сергей Балакин: «Не может и не должно быть ситуации, когда проблемы предприятии?, банков и государства решаются отдельно». // Анастасия Скогорева, «Национальный банковский Журнал», №4 (132), апрель 2015 года

На валютном рынке страны установилось хрупкое равновесие, но не идет ли речь о затишье перед новой бурей? Насколько сложно российским банкам работать в новых для себя условиях и какие проблемы им сейчас приходится решать в первую очередь? Как должны в не самый легкий период и для экономики, и для банковской системы выстраиваться отношения между регулятором рынка и поднадзорными субъектами в лице финансово-кредитных организаций? На эти и другие вопросы ответил в интервью NBJ председатель правления АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) Сергей БАЛАКИН.

Банки испытывают такое же давление кризиса, как и другие субъекты экономики

- Сергей Витальевич, первый вопрос, который хотелось бы задать: как Вы оцениваете ситуацию, сложившуюся и в экономике нашей страны, и в банковской системе? Какие вызовы со стороны текущей ситуации Вы считаете главными для финансово-кредитных организаций?

- Знаете, когда мне задают подобные вопросы, я всегда отвечаю: прежде всего надо отдавать себе отчет в том, что банки – такой же бизнес, как и любой другой. Как ни странно, не все это понимают: и среди предпринимателей, и среди представителей власти господствует мысль, что банки – это нечто отдельное. Но это не так!

- Вы правы, если учесть, что термин «реальная экономика» в применении к компаниям, производящим какие-то продукты, возник неслучайно. Банки к этому сегменту чаще всего не относят.

- Это неправильно. Повторюсь: банковская деятельность – такой же бизнес, как и любой другой. Соответственно, банк – такой же участник экономического процесса, как агропромышленная компания или организация, работающая, к примеру, в сегменте легкой промышленности. Наша задача – распределять финансовые ресурсы, то есть фактически быть кровеносной системой экономического организма нашей страны. И если этому организму вдруг становится нехорошо…

- Как, например, сейчас.

- Да. Тут возможны два варианта: либо кровеносная система сама породила болезнь, либо стала ее жертвой наравне с другими органами. Я думаю, совершенно очевидно, что в прошлом году реализовался второй сценарий.

- Банкам приходится нелегко?

- Конечно. Ситуация для них осложняется тем, что, с одной стороны, они являются участниками всех экономических процессов, а с другой – наша банковская система, будучи еще сравнительно молодой, испытывает нагрузки, которые больше подходят для зрелых банковских систем.

- Вы имеете в виду регуляторную и надзорную нагрузку?

- В первую очередь я говорю о той нагрузке, которую оказывает на банковскую систему экономика. Нет смысла пытаться сделать тайну из того, что очевидно: наша экономика больна, и некоторые болезни носят запущенный характер. Пока внешняя ситуация была благоприятной для нее, она более или менее с ними справлялась, но в прошлом году они обострились под воздействием падения цен на нефть и введения санкций против России. Доступ к внешним заимствованиям теперь ограничен, денег в экономике стало меньше…

- Это можно отнести к внешним факторам, оказывающим влияние на развитие кризиса. А что Вы относите к числу внутренних причин?

- Например, не самую эффективную налоговую систему, которая на протяжении многих лет толком не реформировалась. Серьезная проблема, конечно, износ основных средств. Многие производственные объекты были созданы 30–40 лет назад, и, на мой взгляд, бесполезно пытаться их реанимировать. Часть проблем связана с нарушениями в логистике – не секрет ведь, что до введения санкций и продуктового эмбарго мы были сильно «завязаны» на импорт. Теперь объемы импортируемой продукции сократились, и предприятия, занимавшиеся их логистикой, естественно, испытывают трудности – невозможно перестроиться в одну минуту.

- Правительство на это отвечает – у нас заработало импортозамещение, так что логистические проблемы если и есть, то носят краткосрочный характер.

- Знаете, в каких-то отраслях импортозамещение действительно заработало, а в каких-то – нет.

Иногда ведь речь идет не о нем, а о том, что мы просто замещаем импортную продукцию из одной страны импортной продукцией из другой. Вряд ли это можно назвать импортозамещением. Но в любом случае я не хотел бы уходить глубоко в обсуждение этой темы, давайте лучше констатируем очевидный факт: российские компании чувствует себя неуютно, положение многих из них ухудшается, поскольку они потихоньку «подъедают жирок», накопленный за тучные годы. Соответственно, неуютно чувствуют себя и банки, ведь компании являются для них и заемщиками, и вкладчиками.

- Тем не менее банки все же отличаются от компаний, скажем так, нефинансового сектора хотя бы тем, что их деятельность регулируется иначе и, как утверждают обычно банкиры, более жестко.

- Это так, но в сложившейся ситуации это не главное. Главное – то, о чем я говорил выше: денег в экономике становится меньше, значит, меньше их становится и на счетах предприятий, и на руках у физических лиц. Соответственно, сокращаются и возможности банков по перераспределению финансовых ресурсов.

- Сергей Витальевич, как мы можем судить по собственному опыту, любой кризис проходит несколько стадий, или, если так можно выразиться, фаз. С Вашей точки зрения, какую фазу кризиса мы переживаем сейчас? Он идет на обострение или, напротив, на затухание?

- Я думаю, пока следует говорить о том, что он идет по возрастающей: количество негативных явлений увеличится, предприятия будут чувствовать себя все хуже в силу того, о чем я говорил – многие из них пока держатся на плаву, потому что «проедают» ранее накопленные денежные резервы. Но в то же время не следует думать, что альтернативный вариант исключен. Есть шаги, которые начинают предпринимать и банки, и компании, чтобы минимизировать негативное влияние кризиса на свой бизнес.

- Какие меры Вы имеете в виду?

- На мой взгляд, тут следует разбирать не какие-то конкретные шаги, а перемены, происходящие на ментальном уровне. Субъекты экономической деятельности с одной стороны и власть с другой стороны начинают понимать, что общие сложности могут быть решены только путем взаимодействия. Иными словами, не может и не должно быть ситуации, когда проблемы предприятии?, банков и государства решаются отдельно.

Меня очень радует то, что по крайней мере на уровне Ассоциации российских банков реализуется другой подход. Активно к обсуждению различных тем привлекаются не только представители исполнительной и законодательной властей, но и руководители предприятий. Только в таком формате могут быть приняты правильные решения, в противном случае мы обязательно что-то упустим, не учтем и, соответственно, впоследствии будем иметь проблемы с выполнением новых законов, постановлений или предписаний.

- Считается, что есть чисто финансовые вопросы, которые следует обсуждать именно в связке «регулятор – кредитные организации».

- Это неправильно. Разве можно сказать, что денежно-кредитная политика – это исключительно дело ЦБ РФ и банков? Разве она не оказывает непосредственное воздействие на повседневную жизнь нефинансовых организаций? Разве недавнее резкое повышение ключевой ставки и последующее ее снижение не сказалось на финансировании предприятий, на их возможностях привлекать заемные средства?

- Конечно, сказалось, трудно не согласиться с Вами. Но я хотела бы задать Вам следующий вопрос: как известно, для России нынешний кризис – далеко не первый за ее современную историю. Есть ли основания говорить, что власть, нефинансовые компании и банки извлекли какие-то уроки из предыдущего опыта и теперь учитывают их при формировании своих политик и стратегий?

- Кризис кризису рознь, каждый раз мы находим какие-то новые моменты, и нам приходится решать проблемы, с которыми мы либо не сталкивались раньше, либо они тогда задевали нас лишь по касательной. Что же касается уроков, то, конечно, их надо извлекать. Есть замечательная мысль, к сожалению, не помню, кем высказанная: все люди знают, что может произойти что-то плохое, но все люди уверены – беда обойдет их стороной. Рано или поздно им приходится убеждаться, что это не так.

- У нашего народа есть пословица, которая заменяет эту фразу, – Бог не выдаст, свинья не съест.

- Не «съест», если ты заблаговременно примешь меры предосторожности. И надо сказать, что этот урок многие наши финансово-кредитные организации извлекли из предыдущих кризисов. Например, банки стали больше внимания уделять вопросам сбалансированности активов и пассивов – по срокам, по валютам и т.д. Они стали относиться к моделированию риска, к стресс-тестированию и другим инструментам не как к чему-то, что навязывает им регулятор, а как к полезным практическим инструментам. То же самое можно сказать и о «подушке ликвидности», и о решении проблем во взаимоотношениях между банком и заемщиком – эти проблемы неизбежно возникают, стоит лишь экономике вступить в период спада или кризиса.

- Тут нечего возразить – проблема сложная. Но разве можно эффективно решить ее путем «подкладывания соломки»?

- Можно, и именно так следует ее решать. Приведу в качестве примера ФОРА-БАНК. Как Вам, наверное, известно, мы давно и активно развиваем такое направление бизнеса, как ипотечное кредитование. То есть в качестве обеспечения мы принимаем объекты недвижимости, и часто именно вокруг этих объектов, точнее, по вопросу оценки их стоимости, у нас возникают дискуссии с потенциальными заемщиками. Они спрашивают, почему Вы настаиваете на таком большом дисконте, ведь сейчас его стоимость такая-то. Мы отвечаем: нет, опыт предыдущих кризисов подсказывает нам, что к моменту реализации его стоимость будет существенно ниже. Особенно, если реализовывать предмет залога придется в кризисный период.

- Фактически мы подошли к следующему вопросу, который я хотела задать. Любой кризис – это причина внести коррективы в стратегию риск-менеджмента банка. Какие коррективы Вы порекомендовали бы внести?

- Это непростой вопрос, поскольку как кризис кризису рознь, так и банк банку рознь. Все зависит от структуры бизнеса кредитного учреждения, от того, в каких сегментах рынка оно работает. Здесь нет и не может быть единого для всех рецепта.

- Тогда давайте сузим вопрос и поговорим о том, какие коррективы Вы внесли или продолжаете сейчас вносить в стратегию управления.

- Если говорить о нашем банке, то, пожалуй, существенных корректив мы не вносим. ФОРА-БАНК – универсальная финансово-кредитная организация, обслуживающая как клиентов – физических лиц, так и клиентов – юридических лиц; как вкладчиков, так и заемщиков. Если же говорить о продуктовых предпочтениях, то мы, в отличие от многих наших коллег по цеху, никогда не увлекались потребительским кредитованием и всегда отдавали предпочтения различным видам залогового кредитования, например ипотеке.

Клиентоориентированность не означает, что банк должен идти навстречу любым пожеланиям клиента

- Наверное, в период кризиса непросто, с одной стороны, избежать резкого роста доли «плохих» долгов в кредитном портфеле, а с другой – сохранить лояльность клиентов, свою клиентоориентированность. Ведь ситуации, при которых приходится банкротить клиентов или обращать взыскание на обеспечение, учащаются. Как найти золотую середину?

- Давайте прежде всего ответим на вопрос, а что, собственно говоря, мы понимаем под клиентоориентированностью? Это же не означает, что банк должен все спускать клиенту и пойти навстречу любым его пожеланиям. Во время переговоров с потенциальными заемщиками я всегда говорил и в последнее время говорю все чаще одно и то же: мы с вами должны одинаково понимать, какие риски могут реализоваться, к чему может прийти компания, если реализуется тот или иной сценарий. Такой индивидуальный подход к клиенту, когда мы изучаем структуру его бизнеса, модель управления рисками, которой он придерживается, я и называю клиентоориентированностью.

Другой момент, который я хотел бы отметить, отвечая на Ваш вопрос, – во время кризиса возникают ситуации, когда банку ничего иного не остается, как обанкротить заемщика. Но неправы те, кто думает, что такое решение финансово-кредитная организация принимает от хорошей жизни. Мы понимаем, что массовые корпоративные банкротства неизбежно приведут к тому, что «ляжет» несколько игроков, а может и десятки.

- Вы говорите о том, что должны совпасть Ваши взгляды и взгляды заемщика. Но нет ли тут риска, что заемщик, особенно если он остро нуждается в деньгах, согласится с любыми доводами банка, лишь бы получить столь необходимое ему финансирование?

- Но речь идет не просто о разговорах. Если мы видим огрехи в бизнес-модели компании, в том, как ее руководство оценивает риски и управляет ими, то, естественно, снижаем сумму кредита по сравнению с запрошенной. Иными словами, выражаем готовность предоставить заемные средства в размере не 100 млн рублей, к примеру, а 50. Если он соглашается на наши условия – что ж, пожалуйста, если нет, то никто не препятствует ему подать заявку в другой банк или несколько банков.

Должен сказать, что есть клиенты, которым мы отказываем сразу, – это компании, требующие: «Дайте сколько-нибудь, хоть что-нибудь! Вы отказываете нам в 100 млн рублей, которые мы запрашиваем, тогда ладно, предоставьте нам хотя бы 10–20!» В таких случаях сразу становится понятно…

- Что это потенциальные дефолтеры.

- Да, потому что их финансовое поведение безответственно и подход к определению рисков и их регулированию принципиально отличен от того подхода, которого придерживается по этим вопросам ФОРА-БАНК.

Ситуации действительно бывают разные. Были случаи, когда заемщики, которым мы незадолго до кризиса 2008–2009 годов отказали в предоставлении запрошенной суммы кредита, впоследствии приходили и говорили – как хорошо, что вы тогда нам отказали, благодаря вам мы не ввязались в новый проект, который оказался нежизнеспособным и прогорел.

- Получается, что вы работаете не только кредитором, но и консультантом.

- А по-другому и не может быть. Конечно, мы в большей степени делаем это для себя, потому что ни один банк в мире не заинтересован в том, чтобы увеличивалась доля проблемных кредитов в его портфеле. Но и клиент, безусловно, может пользоваться теми советами и рекомендациями, которые мы ему предоставляем. Естественно, при условии, что он находит их ценными и правильными.

- Сергей Витальевич, а в принципе есть ли сейчас возможность нормально работать с заемщиками, ведь ключевая ставка составляет 14%. Многие банкиры говорят, что в таких условиях кредитование оказывается замороженным.

- Тем не менее заемщики есть, хотя их стало меньше, чем раньше. Мы же понимаем, что 14% – это так называемый базовый уровень, к этой цифре надо прибавить как минимум 4%, потому что если ставка для конечных заемщиков оказывается ниже уровня 18%, то Центральный банк…

- Начинает думать: что-то не так в отношениях между банком и заемщиком?

- Да. Поэтому ставки по кредитам для юридических лиц очень высоки, и далеко не каждый представитель бизнеса может «потянуть» такое дорогое финансирование. Но тут на помощь может прийти индивидуальный подход к клиентам. Это во-первых. Во-вторых, ключевая ставка все-таки постепенно снижается – не теми темпами, которыми нам хотелось бы, но тенденция положительная. И в-третьих, давайте не будем забывать, что банк должен не только предоставлять финансовые ресурсы заемщикам, но и выполнять свои обязательства перед вкладчиками. Если учесть, что инфляция по итогам этого года, по нашим оценкам, составит порядка 16–17%, стремление вкладчиков положить средства на счета под сопоставимые проценты вполне разумно.

- Мы до сих пор говорили в основном о кредитовании юридических лиц и о том, какие проблемы возникают сейчас в этом сегменте банковского бизнеса. Но ведь есть еще и кредитование физических лиц. Вы уже упоминали, что ФОРА-БАНК традиционно уделяет много внимания развитию ипотечного кредитования. Задам, возможно, провокационный вопрос: насколько сильно ударила по банку такая проблема, как валютная ипотека?

- Доля валютной ипотеки в нашем кредитном портфеле невелика. Конечно, такие кредиты мы выдавали, и некоторые из них до сих пор остаются непогашенными. Что тут можно сделать? Опять-таки прибегнуть к индивидуальному подходу. Кому-то из заемщиков мы предлагаем пролонгацию кредита, кому-то – конвертирование валютной ипотеки в рублевую по согласованному с заемщиком курсу рубля по отношению к доллару. Мы, кстати, заинтересованы именно в таком варианте, поскольку мы периодически формируем портфели и секьюритизируем их по программам АИЖК.

- Но ведь есть, наверное, среди заемщиков и те, кто отказывается от любого из предложенных вами вариантов, потому что рассматривает кризис как своего рода индульгенцию – возможность отказаться от дальнейшего обслуживания кредита под предлогом наступления форс-мажора.

- Такие люди всегда встречаются, тут уж ничего не поделаешь. Но я должен сказать, что права банков достаточно хорошо защищены. Я не думаю, что судебные иски, которые подают сейчас валютные ипотечники, имеют серьезную перспективу.

- В последнее время много говорят о том, что государство должно принять участие в решении проблемы валютной ипотеки. Мы уже достаточно подробно обсудили с Вами то, что ни один из вопросов нельзя рассматривать под углом интересов только банков, заемщиков или власти. Наверное, то же самое можно сказать и о валютной ипотеке?

- Это непростой вопрос. С финансовой точки зрения государство не несет ответственности за действия заемщиков и банков – оно не обязывало первых брать кредиты в иностранной валюте, а вторых – выдавать такие займы. А вот с моральной точки зрения, как мне представляется, было бы разумным и правильным, если бы исполнительная власть приняла активное участие в разработке механизмов, способных облегчить положение валютных ипотечников.

Диалог между регулятором и участниками рынка должен идти постоянно, поскольку это отвечает интересам и ЦБ, и банков, и экономики в целом

- Раз мы снова вернулись к вопросу об отношениях между государством, банками и клиентами, то я позволю себе несколько сузить его. Правильно ли, с Вашей точки зрения, сейчас выстраиваются взаимоотношения между регулятором рынка в лице Банка России и финансово-кредитными организациями? Не «передавливает» ли регулятор, с учетом сложности нынешней ситуации, с надзором и регулированием?

- Мне кажется, что сейчас регулятор ведет себя очень корректно и взвешенно. Мы видим и на уровне ФОРА-БАНКа, и на уровне Ассоциации российских банков, что он готов к диалогу с банковским сообществом. Другое дело, что наряду с этим у нас есть стремление быть впереди планеты всей, когда речь идет о надзоре…

- Вы наверняка имеете в виду ускоренное внедрение компонентов Базеля III?

- Да. Мы с Вами уже вспоминали одну русскую поговорку, вспомним и другую – благими намерениями дорога в ад вымощена. Несомненно, требования и рекомендации, содержащиеся в стандарте «Базель III», правильные, но вот стоит ли внедрять этот стандарт в ускоренном темпе – большой вопрос. Даже в европейских странах стараются не бежать впереди паровоза, понимая – слишком велик риск спровоцировать массовые банкротства среди банков.

- У нас чаще имеет место не банкротство, а отзыв лицензии.

- То, что у нас только в прошлом году были отозваны лицензии у почти 90 организаций, на мой взгляд, говорит о масштабе бедствия. Вдумайтесь в эту цифру – каждый десятый банк либо не смог исполнять свои обязательства, либо настолько нарушал закон, что это граничило с нарушением прав и интересов вкладчиков. Поэтому, конечно, сейчас не самое удачное время для ужесточения регулирования и надзора, но, с другой стороны, смягчение требований надзорного органа тоже может привести к негативным результатам с точки зрения стабильности рынка. Тут надо найти золотую середину, а для этого самое разумное, что можно сделать, – наладить постоянный диалог с банковским сообществом.

В Калининграде состоялась конференция ведущих специалистов в области химико-токсикологических исследований России при участии Минздрава и ФСКН России

В Калининграде прошла конференция на тему «Создание единой системы межведомственного взаимодействия экспертных лабораторий правоохранительных органов, химико-токсикологических лабораторий медицинских организаций и лабораторий Бюро СМЭ СЗФО в сфере выявления новых наркотических средств». Мероприятие было организовано Балтийским федеральным университетом имени Иммануила Канта и Министерством здравоохранения Калининградской области при поддержке УФСКН РФ по Калининградской области.

В конференции приняли участие директор Департамента организации экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности Минздрава России Оксана Гусева, заместитель руководителя Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России Сергей Сыромятников, главный внештатный специалист психиатр-нарколог СЗФО Министерства здравоохранения Российской Федерации Юрий Скалин, а также ведущие наркологи ряда субъектов Российской Федерации.

В ходе дискуссии эксперты обсуждали проблемы выявления и постановки на учет новых психоактивных веществ, а также необходимость создания единой системы взаимодействия правоохранительных органов и учреждений здравоохранения в сфере выявления наркотических средств.

По словам Оксаны Гусевой, количество российских пациентов с психозами, вызванными потреблением новых психоактивных веществ, увеличилось в 8 раз за последние 5 лет. «Перед экспертами химико-токсикологических лабораторий медицинских организаций и специалистами экспертно-криминалистических лабораторий правоохранительных органов стоит задача максимально быстро выявлять и идентифицировать новые наркотические препараты», - отметила директор Департамента.

В рамках конференции было объявлено о стартапе, целью которого является проведение новых межлабораторных сличительных исследований в Северо-Западном федеральном округе. «Это первый шаг к стандартизации, унификации и аккредитации химико-токсикологических лабораторий по всей стране», -- подчеркнула Оксана Гусева.

Участники круглого стола обменялись опытом работы и разработали механизм обмена информацией и выявления новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В минувшие сутки на Дальнем Востоке ликвидировали 6 из 11 лесных пожаров.

В минувшие сутки лесные службы Дальнего Востока работали на тушении 11 лесных пожаров, 5 из которых - новые.

Основное количество возгораний - 7, было зарегистрировано в Амурской области. Кроме того, борьба с тремя очагами в лесном фонде велась на территории Республики Саха (Якутия), с одним в Камчатском крае. Площадь, пройденная ими, составила 547 га.

На тушение всех пожаров региональными лесными службами привлекалось 188 человек, 21 единица техники, 2 воздушных судна, в том числе 1 вертолет.

По состоянию на утро вторника продолжаются работы по ликвидации четырех возгораний в Амурской области и одного в Республике Саха (Якутия).

По данным органов исполнительной власти субъектов РФ в ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, с начала пожароопасного периода текущего года на территории ДФО возникло 595 лесных пожаров на различных категориях земель, площадь которых составила более 177,9 тыс. га. За аналогичный период 2013 года в округе было зарегистрировано 1620 лесных пожаров на площади более 423,9 тыс. га.

Обо всех замеченных возгораниях и других происшествиях в лесу просим сообщать по телефону прямой линии лесной охраны 8-800-100-94-00 (звонок бесплатный).

Михаил Мень обсудил с регионами ход лицензирования управляющих компаний

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень провел 18 мая 2015 года Всероссийское видеоселекторное совещание с регионами, посвященное лицензированию управляющих компаний многоквартирных домов.

Согласно Федеральному закону №255, все компании, управляющие многоквартирными домами, должны были получить лицензии на право осуществления такой деятельности до 1 мая 2015 года.

Министр обсудил с рядом регионов, включая Ивановскую, Пермскую, Костромскую, Московскую, Калининградскую и другие области, проблемные вопросы, связанные с лицензированием управляющих компаний.

В частности, регионы отчитались о мерах, предпринимаемых для того, чтобы дома, которыми управляли не получившие лицензию компании, не оказались без обслуживания. Как доложили субъекты РФ, ситуация с такими МКД находится под контролем - либо дома продолжают обслуживаться своими УК до момента выбора новой управляющей организации, либо муниципалитет назначает им временную управляющую организацию. Кроме того, регионами ведется работа по объявлению конкурсов по выбору новых управляющих компаний.

Представители субъектов также отчитались о ходе подключения к государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), где размещаются реестры управляющих компаний, получивших лицензии.

Состоялся круглый стол комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии на тему "Законодательное обеспечение и правоприменительная практика по защите и санитарной безопасности лесов России"

13 мая в Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошло заседание круглого стола, подготовленного комитетом ТПП РФ по природопользованию и экологии совместно с Министерством природных ресурсов и экологии РФ и Рослесхозом, в котором приняли участие представители Минприроды, Рослесхоза и подведомственных организаций, Всемирного Банка, общественных организаций, средств массовой информации. На заседании обсуждались вопросы совершенствования правового регулирования устойчивого управления лесами, обеспечения защиты лесов.

С приветственным словом к участникам заседания обратился заместитель руководителя Рослесхоза Николай Кротов:

"Сегодня тема леса очень интересна и значима для общества. Общероссийский народный фронт пристально наблюдает за тем, что происходит сегодня в лесохозяйственной сфере. Это связано и с не совсем благоприятной пожароопасной обстановкой и с незаконным оборотом древесины и с рядом других факторов. Исходя из той ситуации, в которой мы сегодня оказались необходимо принимать решения, во-первых, достаточно быстро, во-вторых, понятные, приемлемые и принимаемые обществом, в-третьих такие решения, которые принесут пользу самому объекту управления, т.е. лесу, как биологической системе. И я надеюсь, что сегодня состоится предметный разговор".

Первым с докладом на тему "О совершенствовании правового регулирования устойчивого управления и санитарного оздоровления лесных экосистем в России" выступил Юрий Шуваев, заместитель председателя Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии.

"Лесной кодекс Российской Федерации себя полностью изжил. Когда его принимали 4 декабря 2006 года, была одна формация развития нашего общества, прошло 9 лет, мы уже изменились, общество стало другое, экономика стала другая, поэтому и законодательное обеспечение лесопользования, воспроизводства, охраны, защиты лесов должно быть современным. Уже не осталось ни одной главы, в которую не внесли бы поправки, поэтому нужен новый кодекс, тщательно проработанный", - сказал Юрий Шуваев.

Заслушав доклады, участники заседания отметили положительную тенденцию по совершенствованию лесного законодательства и разработке новых нормативных правовых актов. В рамках круглого стола рассмотрели предложения по сотрудничеству и участию российского лесного бизнеса в защите лесов, обсудили необходимость в совершенствовании научно-методической базы, системы подготовки и переподготовки кадров в области охраны, защиты и воспроизводства лесов.

О стратегии развития защиты лесов России доложил Владимир Солдатов. С целью обеспечения выполнения поставленных задач директор ФБУ "Рослесозащита" предложил внести в резолюцию следующее:

- подготовить научно обоснованные поправки для внесения в нормативные правовые акты различного уровня;

- разработать систему социальных стандартов и гарантий для специалистов лесной отрасли;

- увеличить долю (площадь) наземных наблюдений в рамках ведения государственного лесопатологического мониторинга;

- создать федеральный геоинформационный ресурс, отражающий информацию о мероприятиях по защите лесов, санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в рамках подсистемы государственного лесопатологического мониторинга Единой системы государственного экологического мониторинга;

- включить требование об обязательном включении данных ГЛПМ в ГЛР и их использовании субъектами РФ для планирования лесозащитных мероприятий и при оценке качества исполнения переданных полномочий по защите леса исполнительными органами субъектов РФ.

Предложения, высказанные участниками круглого стола, будут учтены в резолюции заседания. Резолюция круглого стола будет направлена в Совет Федерации и Государственную Думу РФ, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, торгово-промышленные палаты субъектов РФ, в средства массовой информации и общественные организации.

Кому РСВО?

МЧС выступило с инициативой переподчинить ему ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" (РСВО). Если это произойдет, Россия получит шанс создать эффективную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях, а МЧС обретет ведомственного оператора, который способен модернизировать устаревшую министерскую телекоммуникационную инфраструктуру.

Ныне РСВО находится в ведении Федерального агентства связи (Россвязь). Об инициативе МЧС рассказал руководитель Россвязи Олег Духовницкий 13 мая на расширенном совещании этого ведомства по итогам 2014 года. Еще в апреле министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Пучков направил главе Минкомсвязи Николаю Никифорову письмо с предложением перевести РСВО в ведение МЧС, а связное министерство переслало его в Россвязь с просьбой высказать мнение.

С трибуны расширенного совещания Россвязи Олег Духовницкий заявил, что основной услугой РСВО является проводное радиовещание в Москве, Петербурге и Севастополе, и переход этой компании в ведение МЧС может ухудшить качество вещательной услуги, что, в свою очередь, приведет к потоку жалоб в Россвязь. Поэтому Россвязь считает переподчинение РСВО министерству по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий нецелесообразным.

С колокольни Россвязи мнение Олега Духовницкого выглядит абсолютно логичным: его ведомство было создано для управления госимуществом и оказания госуслуг в сфере связи. Поэтому из двух частей названия РСВО он видит только первое - "вещания". Формально радиовещание приносит три четверти дохода РСВО, и, если не вникать в суть вещей, можно утверждать, что эта услуга является для предприятия основной. Так оно и было, пока существовали две компании - предшественницы РСВО: "Московская городская радиотрансляционная сеть" (МГРС) и "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" (РС СП). Однако в июле 2013 года они были объединены в новую структуру, одной из важнейших задач которой стало развитие системы оповещения при ЧС, что и нашло отражение в названии.

Только слепой и глухой может считать проводное радиовещание перспективной услугой. На деле она на глазах отмирает, и львиная доля из 3,4 млн абонентов РСВО, ежемесячно платящих за домашнее радио по 60-70 рублей, являются "мертвыми душами", которые давно ликвидировали радиоточку в квартире, но поленились съездить в РСВО и написать отказное заявление. Реальная клиентская база по услуге проводного вещания состоит из людей старшего поколения.

А вот услуга оповещения является важной и растущей. То, что пока она приносит РСВО мало доходов, говорит только о плачевном состоянии системы оповещения в городах федерального значения, да и в целом по стране. Именно из-за отсутствия в России действенной системы оповещения было столько человеческих жертв при наводнении в Краснодарском крае в июле 2012 года (пострадавших - более 34 тыс. человек, погиб 171 человек) или из-за пожаров в Хакасии в апреле 2015 года (пострадало более 7,5 тыс. человек, 34 человека погибли). Если бы местные власти оповестили население о надвигающейся опасности, множество людей в Крымске могли бы подняться на близлежащие горы и спастись от наводнения, а жители Хакасии покинуть полыхающую и затянутую дымом сибирскую республику.

Россвязь никогда не будет радеть за развитие системы оповещения, потому что при шитье костюма под названием РСВО отвечает только за пуговицы (радиовещание). За оповещение (во всяком случае, на межрегиональном уровне) в России отвечает МЧС. В радиовещательных сетях МЧС видит именно инфраструктуру для оповещения. Это, в частности, следует из правительственной телеграммы, которую глава МЧС Владимир Пучков разослал 2 апреля 2014 года в органы исполнительной власти субъектов РФ. В ней четко зафиксировано, что проводное и иное радиовещание направлено "на обеспечение мероприятий гражданской обороны и защиты населения, а также экстренного оповещения органов управления и населения".

К слову, именно МЧС (а не Минкомсвязи или Россвязь) помогло РСВО отстоять воздушные кабели в Москве, на которые уже замахнулся "мужик с топором", подосланный властями столицы. После работы МЧС с московскими чиновниками мэр города Сергей Собянин в ответе на запрос Федеральной антимонопольной службы о демонтаже воздушных кабельных линий подчеркнул, что сети проводного вещания в Москве, которые находятся под управлением РСВО, не будут переноситься под землю, так как являются основным средством оповещения при чрезвычайных ситуациях.

Если РСВО окажется в ведении МЧС, это министерство сможет, наконец, вложить реальное содержание в указ президента РФ "О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций", изданный еще в ноябре 2012 года. Опыт РСВО в трех городах федерального значения при содействии МЧС можно будет распространить на все регионы России, где ситуация с системами оповещения аховая. В большинстве регионов сети проводного радиовещания находятся во владении "Ростелекома", который называет их убыточными, поэтому активно демонтирует эту уникальную инфраструктуру.

Взяв РСВО под крыло, МЧС сможет и создать ведомственного оператора, так как телекоммуникационная инфраструктура "чрезвычайного" министерства отстала от задач нового времени. Достаточно изучить сайт госзакупок, чтобы убедиться в том, что МЧС многие годы не очень заботилось о сетях ведомственной связи. РСВО доказало связистские навыки: летом 2014 года специалисты севастопольского филиала РСВО оказали прямую помощь в создании местного оператора - ГУП "Севастополь Телеком", а также поспособствовали бесшовному переходу города с украинской телефонной нумерации на российскую (даже сохранив каждому севастопольскому абоненту все шесть знаков прежнего украинского номера).

Нынешний куратор РСВО похож на собаку на сене: четкого плана развития и инвестиций в РСВО у него нет. Но госсобственность нужно либо приватизировать, либо эффективно использовать для решения государственных задач. Приватизировать РСВО - значит погубить сеть проводного оповещения, разово пополнив бюджет на $30-50 млн. А вот переход в ведение МЧС позволит РСВО и спасать человеческие жизни, и оптимизировать инфокоммуникационные расходы министерства по ЧС.

Дело за малым - передать РСВО в ведение МЧС. Хотя Россвязь, два года назад потерявшая ФГУП "Почта России" (оно перешло в подчинение Минкомсвязи), явно не захочет утратить еще один крупный актив, чтобы еще больше не потерять значимость. Но создание в России действенной системы оповещения является приоритетной задачей, и высшие руководители государства должны подняться над ведомственными интересами, а не совершать "ошибку, которая хуже, чем преступление", сохраняя статус-кво. Спасенные жизни первостепенны.

Глеб Аболонин, начальник юридического отдела Linxtelecom в России

Изменения к Федеральному закону "О персональных данных", которые вступают в силу с 1 сентября 2015 года, - значительный шаг в направлении регулирования деятельности операторов персональных данных. Но, к сожалению, закон "О персональных данных" сформулирован так, что он во многом опирается на понятие прецедента.

Согласно изменениям, которые вступят в силу с сентября, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление или изменение), а также извлечение персональных данных россиян должны происходить с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, создано одно из важнейших условий для дальнейшего развития на территории России ИТ-инфраструктуры для нужд хранения персональных данных со всеми вытекающими отсюда последствиями. К ним можно отнести необходимость совершенствования законодательства и иных правовых актов о персональных данных, особенно в части регулирования порядка хранения данной конфиденциальной информации; установление требований к операторам персональных данных; формирование правовых механизмов эффективного контроля осуществляемой ими деятельности и т.д.

Однако необходимо признать, что Федеральный закон "О персональных данных" сформулирован в лучших традициях общего англо-саксонского права, основывающегося на понятии прецедента, то есть из самого текста закона "ясно, что ничего не ясно", до тех пор пока соответствующие разъяснения не будут даны прецедентной судебной практикой.

В России, где судебная власть не обладает существенными нормотворческими полномочиями, рассчитывать приходится в большей степени на разъяснения контролирующих федеральных органов исполнительной власти. Именно поэтому внимание всех участников ИТ-рынка в ближайшее время будет приковано к Минкомсвязи России в ожидании соответствующих разъяснений.

Но даже для министерства предоставление разъяснений - задача не из легких. Взять хотя бы само определение "персональные данные". Закон признает персональными данными любую информацию, прямо или косвенно относящуюся к определенному или определяемому физическому лицу. На сегодняшний день ясно, что персональными данными являются сведения, сообщаемые работниками при трудоустройстве, или, например, информация, сообщаемая друг другу контрагентами при заключении договора.

Однако совершенно не ясно, какими могут быть общие критерии определения информации в качестве персональных данных? Понятно, что серия и номер паспорта, место жительства, дата рождения могут быть отнесены к этой категории. А как быть с информацией о цвете волос, любимой диете или о том, сколько чашек кофе работник выпивает за день? Являются ли данные сведения персональными данными? Исходя из сегодняшней трактовки закона – скорее да, чем нет.

Схожие трудности возникают и при определении операторов персональных данных. Согласно тексту закона, операторами персональных данных являются юридические лица, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, и действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Таким образом, к операторам персональных данных (лицам, осуществляющим обработку персональных данных) может быть причислен каждый. От организации, сотрудник отдела кадров которой составляет штатное расписание, до сельского магазина, продавец которого записал на листке бумаги имена покупателей и количество продуктов, выданных им в кредит, не говоря уже об операторах социальных сетей или банков, где персональные данные обрабатываются "в промышленных масштабах" ежедневно.

Основные критерии определения оператора персональных данных: сбор и обработка любой информации, прямо или косвенно относящейся к определенному или определяемому физическому лицу. Исходя из буквального смысла положений закона, все операторы персональных данных, независимо от масштаба осуществляемой ими работы с информацией, должны обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации. Получается, что любые лица имеющие дело с персональными данными, обязаны выполнять требование закона.

Обработкой персональных данных в соответствии с законом признается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), производимые над ними с использованием средств автоматизации или без использования таких средств. В это понятие входит сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных.

Как именно будет проверяться соблюдение операторами персональных данных новых требований? Пока ответить на этот вопрос сложно, учитывая, что, в соответствии с постановлением правительства РФ от 16.03.2009 №228, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных и защите прав субъектов персональных данных, является Роскомнадзор.

В соответствии с пунктом 5.1.1.4. Положения о федеральной службе по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций данный федеральный орган вправе осуществлять контроль за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

С учетом обозначенных выше полномочий Роскомнадзор вправе проводить проверки соблюдения нового требования и выявлять факты нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных, определяя порядок проведения данных проверок по собственному усмотрению. В частности, Роскомнадзор может проверить, где и как осуществляется хранение и обработка персональных данных конкретным юридическим лицом на территории Российской Федерации.

У операторов персональных данных не остается иного выхода, кроме как соблюдать требования Федерального закона "О персональных данных", обеспечивать запись, систематизацию, накопление и хранение данной информации с использованием баз данных на территории Российской Федерации. Удобнее и надежнее всего делать это в специализированных дата-центрах, предоставляющих в аренду соответствующие места, оборудование и совокупность сопутствующих услуг для того, чтобы их клиенты могли должным образом хранить и обрабатывать данную конфиденциальную информацию.

Необходимо отметить, что сами дата-центры, обеспечивая общие условия сохранности и эффективного функционирования ИТ-оборудования, в обработке персональных данных своих клиентов участия не принимают и доступа к данной информации не имеют.

Поэтому операторам можно посоветовать начать поиск надежных партнеров на территории РФ, и делать это желательно уже сейчас, до вступления в силу нового изменения к закону. Возможно, стоит внимательнее присмотреться к компаниям, которые планируют или уже сейчас осуществляют расширение своих дата-центров в соответствии с мировыми стандартами качества.

В качестве одного из возможных критериев выбора дата-центра можно рассматривать успешное прохождение им сертификации ISO в области информационной безопасности и менеджмента качества (ISO 27001:2005 и ISO 9001:2008 соответственно), которая означает независимое признание качества услуг, оказываемых дата-центром, на международном уровне.

Возможно, процесс перехода к хранению и обработке персональных данных на территории Российской Федерации будет непростым, но в итоге от этого выиграет не только государство (за счет увеличения налоговых поступлений), но и сами операторы персональных данных, так как конкуренция, имеющая сегодня место в ИТ-отрасли, усилится, что приведет к созданию качественных бизнес-решений в дополнение к уже существующим и популярным сегодня на Западе российским решениям и брендам разработчиков.

Возвращаясь к нынешней редакции закона, следует отметить, что в настоящее время ответственность за нарушение нового требования законодательства о персональных данных предусмотрена статьей 13.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Однако не исключены и последующие изменения в законодательстве, которые повлекут новые, более серьезные санкции.

Также не стоит забывать и о существующих правовых механизмах воздействия на правонарушителей, таких как, например, право уполномоченного государственного органа обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица в случае осуществления им деятельности с неоднократными грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, предусмотренное статьей 61 Гражданского кодекса РФ. Наконец, каждый оператор должен сам для себя определить, насколько для него важен и ценен имидж честного игрока и надежного партнера, потому что репутационный ущерб всегда оказывает на бизнес значительный и продолжительный эффект.

Итак, обновления в законе "О персональных данных" радикально изменят ситуацию на рынке, что позволит компаниям, предоставляющим услуги в области хранения и обработки данных, вывести отрасль на качественно новый уровень. Да, на становление индустрии и полноценное формирование новых механизмов работы уйдет время, но эффективность, которую страна получит в итоге, того стоит. Более того, в России, наконец, появятся продукты, которые смогут составить достойную конкуренцию импортным аналогам.

Правительство озаботили вопросами импортозамещения

В «Основных направлениях деятельности Правительства РФ до 2018 г.» обозначены приоритеты для развития рыбохозяйственного комплекса. Кроме того, документ обобщает меры, которые планируется принять для поддержки бизнеса и привлечения инвестиций.

Премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил новую редакцию «Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2018 г.». Документ определяют цели и приоритеты политики кабмина в области социального и экономического развития на среднесрочную перспективу. Основные направления уточнили с учетом изменившихся условий в экономике (предыдущая редакция была утверждена 31 января 2013 г.).

Как отметил Дмитрий Медведев, в документе отражены предложения, сформулированные Правительством, депутатами Госдумы.

Премьер-министр сообщил, что поручил подготовить план по реализации «Основных направлений». «Просил бы всех, кто участвует в этой работе, сделать это оперативно», – подчеркнул Дмитрий Медведев на заседании кабмина 14 мая.

Как сообщает корреспондент Fishnews, значительная часть документа посвящена развитию бизнеса и привлечению инвестиционных вложений. «Правительству Российской Федерации необходимо реализовать комплекс мероприятий, способствующих росту предпринимательской инициативы и позволяющих существенно нарастить объем частных инвестиций», – говорится в «Основных направлениях».

Бизнесу вновь обещают прозрачный контроль

Документ обобщает меры, которые планируется задействовать для улучшения инвестиционного климата. В частности, отмечено, что одним из приоритетов Правительства станет реализация решения президента по сохранению стабильности налоговых условий до 2018 г. Напомним, что об этом глава государства заявил в послании Федеральному Собранию в 2014 г. Для бизнес-сообщества в рыбной отрасли такая установка имеет особое значение в связи с предложениями по изменению системы расчета сбора за вылов водных биоресурсов.

Также в «Основных направлениях» говорится о том, что будут приостановлены, отменены или скорректированы наиболее обременительные и наименее эффективные требования к ведению предпринимательской деятельности. Предполагается, что на снижение числа проверок будет направлен новый закон о контрольно-надзорной деятельности, вводящий риск-ориентированный подход и направленный на защиту прав бизнеса при проведении контрольных мероприятий. В числе мер по улучшению климата назван и запуск единого реестра проверок. В отношении федерального контроля федеральными ведомствами механизм заработает с 1 июля 2015 г., для проверок, которые проводятся при федеральном контроле властями субъекта РФ и при региональном контроле, – с июля 2016 г., при муниципальном контроле – с 1 января 2017 г. Отмечено, что полномочия по отдельным видам контрольно-надзорных функций будут переданы на уровень регионов.

С 1 января 2016 г. будут введены трехлетние «надзорные каникулы» для предприятий, которые в течение трех лет не допускали серьезных нарушений. «Все требования к конкретным видам деятельности будут упорядочены, систематизированы и размещены в открытом доступе. Это позволит перейти к исчерпывающему набору требований, который будет предоставляться предпринимателю при начале наиболее распространенных видов деятельности», – говорится в документе.

Развитие рыбной отрасли – через аквакультуру, науку и переработку

В «Основных направлениях» перечислены и меры по стимулированию спроса на отечественную продукцию и привлечение инвестиций в эту сферу (за счет предложенных шагов планируется развивать производство и снижать зависимость от импорта). Так, планируется использовать механизм закупок для государственных нужд.

Примечательно, что в документе нашло отражение развитие не только сельского, но и рыбного хозяйства. «В целях развития рыбохозяйственного комплекса предусматриваются рост масштабов товарной аквакультуры, обеспечение и расширение ресурсных исследований для увеличения объемов разведанных запасов водных биологических ресурсов и вылова рыбы, стимулирование модернизации объектов перерабатывающей инфраструктуры и объектов хранения рыбной продукции», – сказано в «Основных направлениях».

Для развития отрасли предлагаем экономические методы

Александр ПЕРЕДНЯ, Директор департамента рыбного хозяйства и водных биоресурсов Приморского края

Меры по стимулированию поставок российской рыбы на внутренний рынок остаются одной из важных тем на региональных и федеральных уровнях. Предлагаются разные рычаги влияния на бизнес. Нередко – административного характера. Однако экономические стимулы здесь гораздо эффективнее, считает директор департамента рыбного хозяйства и водных биоресурсов Приморского края Александр Передня. О мерах по развитию отрасли, показателях ее работы в регионе и других актуальных вопросах руководитель ведомства побеседовал с журналистом Fishnews.

– Александр Александрович, начать хотелось бы с традиционного вопроса. С какими результатами отработал рыбохозяйственный комплекс Приморского края в прошлом году? Каков вылов, сколько продукции из водных биоресурсов произведено? Можно ли отметить какие-либо особенности?

– Конечно, есть своя специфика. Если говорить об объемах добычи, то всего предприятия взяли 778 тыс. тонн. Основные объекты промысла – минтай, сельдь. Здесь, в принципе, мы не отличаемся от других регионов. Единственное, наш край, к сожалению, небогат лососевыми ресурсами. Тем не менее в прошлом году «красная» путина состоялась: рыбаки добыли порядка 1400 тонн. Это и промысел, и спортивно-любительское рыболовство, и рыболовство, осуществляемое коренными малочисленными народами Севера. Уплата налогов и других обязательных платежей в бюджет на 1 тонну вылова выросла на 145 рублей. Переработанной и консервированной продукции произведено 647 тыс. тонн, или 97% к уровню 2013 года.

– Чуть снизился этот показатель?

На три процента. Конечно, это связано с тем, что предприятия снизили добычу, ведь квоты вылова в первой половине 2014 года были меньше на четыре процента (на 30 тыс. тонн), чем в 2013-м.

Главным образом, по минтаю. Во втором полугодии перед рыбаками открылись интересные возможности, которые, на мой взгляд, предприятия не смогли в полной мере реализовать. Был увеличен лимит по вылову минтая в Восточно-Сахалинской подзоне. Для предприятий Приморского края прибавка составила порядка 20 тыс. тонн. Пошла вверх цена на сельдь, причем не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. И перед хозяйствующими субъектами встал выбор: на промысел каких объектов идти – минтая или сельди. В результате первый, как более дорогостоящий объект, был поставлен во главу угла. Освоение прибавки по минтаю, можно сказать, почти состоялось. А вот сельдь осталась недоосвоенной. Так и появились эти три процента.

Не позволило заняться добычей этих двух массовых объектов сокращение флота. Суда списывают ежегодно. Такое крупное предприятия, как НБАМР, в прошлом году сократило свой флот на пять крупнотоннажников – в связи со сроком эксплуатации. За десятилетний период количество рыбопромысловых судов в регионе снизилось более чем на 30%.

В то же время отрасль находится в стабильном финансовом положении. Подросла среднемесячная заработная плата. Если смотреть по налоговой составляющей, то валютный скачок сыграл особую, неожиданную роль. Так как рыбное хозяйство ориентировано на экспорт, у многих предприятий кредиты валютные, за поставку ЗиП, снабжения, ремонт платят валютой. Соответственно, переоцененная кредиторская задолженность выросла, можно сказать, в два раза. Чисто расчетно это сократило финансовые показатели отрасли. Снизилась балансовая прибыль, это сократило налоговые поступления в краевой бюджет. Ведь налог на прибыль – один из бюджетообразующих в субъектах РФ. Если на федеральный уровень идет всего 2%, то на региональном остается 18%. Если сравнивать 2014 год и предыдущий, по приблизительным оценкам, более 300 млн. рублей таким образом не поступило в краевой бюджет. Это негативный момент, но он объективен.

С другой стороны, снизился экспорт в 2014 году на 45 тыс. тонн, по данным Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ). Соответственно, увеличились поставки продукции на внутренний рынок.

– Вы сказали о сокращении флота. То есть уже наблюдается негативное влияние на результаты работы отрасли от того, что суда в силу возраста выбывают?

– Мы провели мониторинг: с 2004 по 2014 годы у нас получается средний возраст крупнотоннажных судов – 31 год, среднетоннажных – 29 лет. Это, конечно, критические показатели. Чем старше флот, тем выше затраты на его содержание. И наступает момент, когда предприятия понимают, что судно лучше списать, чем вкладывать в него средства.

Понимая эту ситуацию, губернатор Владимир Миклушевский дал поручение подготовить предложения по внесению изменений в статью 2 Закона Приморского края «О налоге на имущество организаций», в части введения инвестиционной льготы в виде налоговой ставки на первые 5 лет деятельности 0 процентов и последующие 5 лет 0,5 процента для рыбопромысловых судов, построенных не ранее 1 января 2015 года. Департаментом подготовлен соответствующий проект закона Приморского края, который одобрен на заседаниях общественных экспертных советов по промышленной политике, по рыбному хозяйству и по привлечению инвестиций в Приморский край. Поступил положительный отзыв на проект закона от регионального уполномоченного по защите прав предпринимателей.

У нас, к счастью, есть примеры предприятий, которые строят новый флот, – немногие, но есть. В частности ПБТФ ввела недавно в эксплуатацию новый БАТМ, сейчас компания строит новый флот для лова сайры.

Также нужно отметить, что старый флот рыбаки не переоценивают, и налог на имущество по таким судам невелик. Поступления незначительны – в пределах 60 млн. рублей. Тогда как от одного нового крупнотоннажника – сразу 20 млн. рублей.

И предприятия обратились к главе региона с просьбой предоставить для вновь построенного флота инвестиционную льготу. У нас есть региональный закон, обеспечивающий преференции предприятиям, которые зашли в Приморский край с капиталами. Первые пять лет – нулевая ставка налога на имущество, затем такой же период – пониженная.

Обнуление налога на имущество делает край более привлекательным для предприятий, для регистрации флота. Ведь сегодня законодательно не закреплена привязка компаний к региону. Раньше это было, сейчас – нет. В прошлом году мы анализировали показатели работы отрасли, увидели сокращение вылова по объектам, например по минтаю. Выяснилось, что ряд предприятий были реорганизованы и в результате оказались перерегистрированы в Хабаровске. Следовательно, и статистика, и налоговые отчисления «отошли» в другой регион.

Такого рода законопроекты мотивируют не только оставаться в своем регионе, но и переходить из других. Формировать дополнительную налогооблагаемую базу. Вот эти аргументы мы заложили в обоснование законопроекта. Надеюсь, краевые депутаты его поддержат.

Инвестиционная льгота – один из стимулов для строительства новых судов, но, к сожалению, его недостаточно. Для рыбацких предприятий необходимы механизмы, которые позволили бы уйти от приобретения флота на вторичном рынке. Ведь сегодня компании покупают иностранный флот сроком до 20 лет, переоборудуют, подводят под требования регистра и запускают в эксплуатацию. В принципе, так происходит обновление флота.

Но понятно, чтобы строить суда, отвечающие даже не сегодняшнему, а завтрашнему дню, нужен совсем другой подход. И здесь очень много спорных точек зрения. Государство говорит: мы предоставили рыбакам ресурс, поэтому они должны обновлять флот.

Ранее мы обсуждали тему строительства судов на площадке Приморского рыбохозяйственного совета. Дважды приезжали представители калининградской верфи: благодаря оборонному заказу предприятие ожило, готово строить флот по современным проектам. Но та цена, которая прозвучала, не то что не устроила рыбаков – вопрос обсуждению не подлежал. У нас, кстати, во Владивостоке тоже есть предприятие, которое может строить, по крайней мере, среднетоннажники, – «Восточная верфь». Но опять же, возникает вопрос цены. То есть рыбаков стоимость не мотивирует к строительству нового флота. Тем не менее ситуацию все равно надо менять. По-другому – никак.

– Вы упомянули цели, которые ставит перед отраслью государство. Сейчас обсуждаются судьбоносные для рыбного хозяйства изменения в федеральный закон о рыболовстве. Какова позиция департамента по этим поправкам? В других регионах власти достаточно критично оценили законопроект.

– Есть момент, который нас особенно насторожил. Свою позицию мы направляли во Всероссийскую ассоциацию рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), озвучивали на заседании рабочей группы в Министерстве сельского хозяйства РФ.

Дело в том, что прибрежные воды Приморья не столь богаты, как Сахалина и Камчатки. И механизм распределения квот, предложенный в законопроекте, не будет способствовать развитию предприятий нашего края, потому что в этом случае ресурсы будут чисто математически распределяться в пользу тех регионов, которые обладают значительными запасами в «прибрежке». Никто не повезет из Берингова или Охотского моря свежую или охлажденную рыбу на береговое производство в Приморье. Поэтому здесь мы видим неравную позицию для рыбацкого сообщества нашего края.

Как положительный момент я бы отметил создание единого промыслового пространства. Уже много лет говорится о том, что рыба границ не знает, они созданы виртуально, а рыбаки вынуждены их соблюдать. Для прибрежного рыболовства барьер был снят: можно добывать биоресурсы и в исключительной экономической зоне, но в режиме промышленного рыболовства по-прежнему нельзя вести промысел в прибрежных водах.

– То есть позиция Приморского края не изменилась: поддерживаете единое промысловое пространство?

– Да, это для всех серьезный положительный момент. А вот в части распределения ресурсов возникают вопросы. Мы предложили другой вариант: как мотивировать предприятия к поставкам на береговые комбинаты. Это льготы по уплате ставки сбора за пользование ВБР – экономический стимул.

– В пошлом году обсуждались инициативы по изменению системы расчета сбора. Причем было непонятно, как предложения будут реализовываться на практике. Вы имеете в виду: обнулить ставку для тех, кто поставляет для переработки на российский берег, для тех, кто поставляет за рубеж, сохранить 15%?

– Вопрос процентов – это счетная позиция. Мы говорим о том, что ставку сбора можно было бы использовать как механизм. Но рассуждая о загрузке береговых производств, нужно понимать, что должна быть прозрачность этой административной схемы. Ведь уже есть опыт, когда государство использовало определенные административные рычаги, и они не срабатывали. Самый яркий пример – закон о рыболовстве, которые предписывает доставлять уловы в российские порты. Таким образом подтверждается легальность продукции. Кроме того, предполагалось, что это будет мотивировать предприятия к поставкам на внутренний рынок, на береговую переработку. Но этого не произошло: рыбаки взяли на себя расходы по доставке в порт, суда, не разгружаясь, если продукт востребован на внешнем рынке, уходят за рубеж, просто потеряв промысловое время и понеся затраты на переход.

Административные меры зачастую легко обходят, и главная цель не достигается. То есть можно много времени потратить на то, чтобы продумать, как увеличить поставки на береговые комбинаты, а в результате этого может и не произойти. Хотя все будет выполнено по закону.

Но можно использовать меры экономического стимулирования. В Приморском крае действует государственная программа по развитию рыбохозяйственного комплекса. Основные направления – это поддержка береговой переработки и аквакультуры. Участники программы получают субсидии для возмещения затрат на обновление оборудования, развитие производства. Глава региона также поддержал такую меру, как субсидирование процентных ставок по кредитам, направленным на приобретения сырья для переработки.

– Вы перешли к краевой программе развития отрасли. Что бы хотелось отметить в плане реализации этого документа?

– В прошлом году число участников программы составило восемь береговых перерабатывающих предприятий и шесть аквакультурных. С хозяйствующими субъектами заключаются соглашения, предусматривающие выполнение ряда условия для получения поддержки – рост заработной платы, налоговых отчислений, инвестиционная составляющая. То есть предприятие должно вкладываться в развитие. Если какие-то обязательства не выполняются, то выясняются причины, принимаются решения. Были решения и по изъятию субсидий при невыполнении показателей.

Говоря о поддержке аквакультуры, хочется отметить, что объемы выращивания продукции удалось увеличить в 2,1 раза – показатели доведены практически до 6 тыс. тонн. Это хороший результат, он превышает план. Надеемся, что в это году рост сохранится.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 15 мая 2015 > № 1372381 Александр Передня

Северо-Западная сельскохозяйственная неделя «Урожай-2015» успешно дебютировала в Санкт-Петербурге

27–29 апреля 2015 года в Санкт-Петербурге в Конгрессном Центре «ПетроКонгресс» проходило комплексное конгрессно-выставочное мероприятие «Северо-Западная сельскохозяйственная неделя УРОЖАЙ-2015», включающее организованную при участии Минсельхоза РФ конференцию «Агропродовольственная инфраструктура и логистика. Необходимые инструменты импортозамещения». В рамках проекта работали Биржа деловых контактов, Консультационный бизнес-центр АПК и выставочная экспозиция.

Деловую программу комплекса мероприятий открыло Пленарное заседание, посвященное вопросам государственной поддержки и нормативно-правовому регулированию развития агропромышленной инфраструктуры. С докладом по данному вопросу выступил А.В. Волков, заместитель министра сельского хозяйства РФ. Доклад К.И. Черкасова, первого заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ, был посвящен законодательному обеспечению создания товаропроводящей и агропродовольственной инфраструктуры.

Блок докладов по тематике финансовой поддержки агропромышленного комплекса был представлен выступлениями И.В. Злуницына, директора Санкт-Петербургского филиала ОАО «Россельхозбанк» (тема доклада: «Новые возможности кредитования в сельскохозяйственной отрасли») и Л.И. Придановой, первого заместителя генерального директора ОАО «Росагролизинг» (тема доклада: «Роль ОАО “Росагролизинг” в модернизации инфраструктуры зернового подкомплекса»).

Следующий тематический блок докладов был посвящен опыту создания и развития оптово-распределительных центров в регионах России и за рубежом. Н.И. Рыкова, руководитель Центра отраслевой экономики Научно-исследовательского финансового института Минфина России, представила доклад «Состояние и перспективы проекта развития ОРЦ в России». Кристиан Берт, президент ОРЦ «Лион-Корба», президент Национального союза Франции по оптовой торговле фруктами и овощами, рассказал в формате видеоконференции об опыте работы оптово-распределительного центра Лион-Корба, практических вопросах организации ОРЦ, опыте работы оптово-распределительных центров во Франции, операционной модели ОРЦ, кооперативной основе ОРЦ.

Концепции создания оптово-распределительных центров в субъектах ЦФО был посвящен доклад В.Н. Ивановой, ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К.Г. Разумовского». Министр сельского хозяйства Новосибирской области Г.В. Иващенко ознакомил делегатов с региональной практикой развития ОРЦ сельскохозяйственной продукции и продовольствия. А.А. Чуйкин, советник ректора НОУ Московская школа управления «Сколково», выступил с докладом: «Стратегический подход к созданию национальной сети оптово-распределительных центров».

В заключительной части С.М. Зимин, инвестиционный уполномоченный, помощник полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, рассказал о создании постоянно действующей Северо-Западной ярмарки оптовой сельхозпродукции. Пленарное заседание завершилось дискуссией по актуальным вопросам агропродовольственной инфраструктуры.

В деловую программу первого дня вошли Сессии «Инфраструктура зернового рынка» (вопросы регионального опыта развития элеваторного хозяйства и перспективы решения проблем зернового рынка) и «Информационное обеспечение агропродовольственной инфраструктуры».

Программа второго дня включала Сессии «Создание сети оптово-распределительные центров сельскохозяйственной продукции и продовольствия (ОРЦ)» и «Агрологистика и товаропроводящая инфраструктура, звено подработки, хранения, оборота и качества продукции».

Секция «Диалог власти и бизнеса», организованная при содействии Ассоциации Северо-Запад, позволила обсудить такие вопросы, как: ярмарочные формы торговли как способ обеспечения региональной продбезопасности, опыт субъектов СЗФО в организации мелкорозничной и ярмарочной торговли, роль сельхозкооперации в обеспечении населения товарами первой необходимости и продуктами в условиях импортозамещения, сельскохозяйственные кредитные кооперативы, методы совершенствования господдержки сельхозпроизводителей и организация постоянно действующей Северо-Западной оптовой ярмарки.

Особый интерес у фермеров вызвал Круглый стол «Фермерское хозяйство», посвященный возможностям кредитования сельхозпроизводителей, приобретения в лизинг оборудования и сельскохозяйственной техники, страхования агробизнеса. С докладами выступили: А.Ю. Быков, президент Союза фермеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области; И.В. Злуницын, директор Санкт-Петербургского отделения ОАО «Россельхозбанк»; Дмитрий Валиев, ОАО «Росагролизинг» и Е.В. Красюков, директор филиала ЗАО СК «РСХБ». А также, Алексей Минин, главный специалист кредитования группы кредитования управления малого и среднего бизнеса, филиал «Петровский» ПАО «Ханты-Мансийский банк “Открытие"»; А.В. Трифанов, заместитель директора, ФГБНУ «Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства», В.В. Гордеев, заведующий отделом ИАЭП, к.т.н., ФГБНУ «Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства» (Тема доклада: «Технологические проекты для фермерских и крестьянских хозяйств»). Слушатели Круглого стола стали фермеры и представители крестьянских хозяйств из Санкт-Петербурга, Ленинградской, Вологодской, Кировской, Костромской, Новгородской и Псковской областей.

Участие в комплексе мероприятий приняли представители профильных министерств и ведомств и бизнес-посетители из регионов: Саратовской, Самарской, Омской, Новосибирской, Новгородской, Ленинградской областей, Республик Карелия и Коми.

Конгрессная программа сопровождалась планшетной выставочной экспозицией, среди участников которой: ООО «Агротехмаш» (один из лидирующих производителей картофелеуборочной техники и запасных частей), ООО «Восток» (производитель кормовых добавок для агропромышленного комплекса), ОАО «Мельинвест» (предприятие со 155-летней историей, специализирующееся на разработке и производстве элеваторного оборудования), ООО «Опытно-конструкторское бюро (ОКБ) по теплогенераторам» (производитель миниэлеваторов, зерносушилок, топочных блоков и другого оборудования), ЗАО «Петербургский тракторный завод» (производитель сельскохозяйственной, дорожной, строительной и специальной техники на базе тракторов «Кировец»), ОАО «Ремонтно-техническое предприятие “Петровское”» (производитель почвообрабатывающей техники нового поколения: культиваторов, борон, посевных комплексов), ООО «ТрансВентус» (логистическая компания, оказывающая широкий спектр услуг для агропромышленного комплекса в области транспортных грузоперевозок и таможенного оформления), Ленинградская областная торгово-промышленная палата (ЛОТПП) и Союз фермеров Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

На площадке Северо-Западной сельскохозяйственной недели «Урожай-2015» работал Консультационный бизнес-центр АПК, где были представлены: ОАО «Россельхозбанк», СК «РСХБ-Страхование», ОАО «Росагролизинг», Филиал «Петровский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Ленобллизинг».

Участников комплекса мероприятий объединила Биржа деловых контактов, на которой зарегистрировались более 120 предприятий и организаций агропромышленного комплекса. В зоне Биржи на площадке мероприятий состоялись деловые встречи и переговоры.

Северо-Западная сельскохозяйственная неделя «Урожай-2015» и Конференция «Агропродовольственная инфраструктура и логистика. Необходимые инструменты импортозамещения» прошли при поддержке: Полномочного представителя Президента РФ в СФЗО, при участии Министерства сельского хозяйства РФ. Поддержка проекта: Ленинградская областная ТПП, АККОР. Генеральный спонсор: ОАО «Россельхозбанк», спонсор: ОАО «Сбербанк». Организатор: Выставочное Объединение «РЕСТЭК®».

Правительство РФ утвердило новую редакцию схемы территориального планирования в области федерального трубопроводного транспорта. Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.

Обновлённая схема содержит положение о территориальном планировании и карту планируемого размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 года на территории России.

В новую редакцию схемы, кроме объектов, планируемых к строительству, включены планируемые к реконструкции объекты трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов (около 2 тыс. объектов), а также объекты газопроводов "Турецкий поток", "Сила Сибири", "Алтай" и газопровода Краснодарский край - Крым.

Схема разработана с учётом стратегий социально-экономического развития федеральных округов (макрорегионов) и субъектов Федерации, генеральной схемы развития нефтяной отрасли до 2020 года, Генеральной схемы развития газовой отрасли на период до 2030 года, а также с учётом данных, представленных организациями ТЭК.

7 АПРЕЛЯ ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ НИКОЛАЯ АСАУЛА СОСТОЯЛОСЬ ОЧЕРЕДНОЕ РАСШИРЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЬНОГО И ГОРОДСКОГО НАЗЕМНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА

В работе Координационного совета, состоявшегося в ОАО "НИИАТ", приняли участие представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области автомобильного и городского электрического транспорта, отраслевых союзов и ассоциаций, руководители транспортных организаций.

В приветственном слове Н. Асаул обозначил для обсуждения темы о нормотворческой деятельности в области автомобильного и городского пассажирского транспорта в 2014 году и задачах на 2015 год, а также о первоочередных мероприятиях по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году в области автомобильного и городского пассажирского транспорта и предложениях по стабилизации деятельности отрасли.

В приветственном слове Н. Асаул отметил, что 2014 год был знаменателен двумя событиями: принятием города Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации и проведением Олимпиады в г. Сочи.

В целях интеграции новых субъектов в экономическую систему России Минтрансом России совместно с ОАО «ГТЛК» разработана и утверждена распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. № 2788-р Программа некоммерческого лизинга городского пассажирского транспорта, работающего на газомоторном топливе, а также наземного электрического транспорта на территории Крымского федерального округа.

В Республику Крым по программе «единый билет» в 2014 г. было перевезено 350 тыс. пассажиров, данная программа в этом году возобновится, и будет осуществляться перевозка из городов Краснодарского края Краснодар и Анапа в семь городов Республики Крым. С этого сезона начнут работать «перехватывающие парковки» у портов Кавказ и Керчь, что позволит разгрузить от личных легковых автомобилей места на паромах для перевозки автобусов по регулярным автобусным маршрутам.

Также Н. Асаул отметил, что после Олимпиады город Сочи получил в наследие удобные транспортные развязки. «Все дорожное движение в Сочи теперь организовано по-новому»– сказал замминистра. Развитая транспортная инфраструктура Сочи позволила сформировать новый менталитет его горожан, сориентировав их на пользование общественным транспортом. «Приобретенный опыт будет очень полезен для организации проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 году», – подчеркнул замминистра.

В своем выступлении Н.А. Асаул обратил внимание, что в 2014 г. возобновила свою работу Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020г.г.» в ее рамках были проведены конкурс профессионально мастерства водителей троллейбусов в Ижевске и конкурс профессионального мастерства водителей автобусов в Пскове совместно с ассоциациями АСМАП и РАС.

Н. Асаул отметил активное развитие международных пассажирских перевозок. По состоянию на 1 января 2015 г. в реестре Минтранса России содержалась информация о 511 маршрутах. Из них 507 маршрутов между Российской Федерацией и 20 иностранными государствами, а также 4 маршрута, транзитом проходящих через территорию России.

В 2014 г. проводилась активная работа по переоформлению регулярных международных автобусных маршрутов между населенными пунктами Крымского федерального округа и других федеральных округов в качестве межрегиональных. В реестр внесено 75 регулярных автобусных маршрутов, связывающих Крымский федеральный округ с другими федеральными округами Российской Федерации.

Далее Н. Асаул подробно остановился на мерах государственной поддержки регионов по закупке транспортных средств (автобусов, работающих на газомоторном топливе, трамваев, троллейбусов) в рамках исполнения антикризисного плана, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р.

«В 2014 году были подведены итоги реализации Минтрансом России федеральной программы софинансирования мероприятий субъектов Российской Федерации по закупке пассажирского транспорта» - отметил замминистра, - «Планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году также предусматриваются мероприятия, направленные на стимулирование регионов и транспортных предприятий в закупке и эксплуатации экологически чистых транспортных средств». На эти цели в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», реализуемой Минпромторгом России, предусмотрены ассигнования федерального бюджета в объеме 3,56 млрд. рублей (постановления Правительства РФ от 17.03.2015. № 242 и от 01.04.2015. № 303).

Кроме того, Н. Асаул отметил, что в качестве антикризисных мер предстоит рассмотреть вопрос о снижении значений страховых тарифов для автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, установленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 № 1344. Принятие такого решения позволит оказать существенную поддержку, обеспечить устойчивую работу организаций автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта без увеличения финансовых затрат бюджетов всех уровней.

Также в качестве антикризисных мер прозвучали мероприятия направленные на обеспечение достойной оплаты труда и сохранении социальных гарантий работникам отрасли. В настоящее время в целях поддержки перевозчиков автомобильного и городского пассажирского транспорта, работающих по регулируемым социально ориентированным тарифам, а также в целях компенсации недополученных доходов перевозчикам прорабатывается вопрос о разработке проектов нормативных правовых актов, позволяющих учитывать особенности определения начальной цены государственного (муниципального) контракта в отношении перевозок пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в соответствии с пунктом 22 статьи 22 ФЗ № 44.

Кроме того, изменения в законодательстве России, в части усиления госконтроля за международными автомобильными перевозками способствовали в 2014 году повышению доли отечественных автомобильных перевозчиков на рынке с 40 до 43 процентов.

По первому вопросу повестки заседания доложил А. Бакирей. В 2014 году были подготовлены постановление Правительства РФ от 22.03.2014 г. № 221 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» (в части организации велодвижения); постановление Правительства РФ от 02.04.2015 г. № 315 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации»; приказ Минтранса России от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; приказ Минтранса России от 23.07.2014 № 204 «О внесении изменений в Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденный приказом Минтранса России от 29 апреля 2013 г. N 144» (в части уточнения порядка заполнения заявления о предоставлении лицензии). Несколько проектов федеральных законов и постановлений находятся в разработке, отметил А. Бакирей.

При обсуждении вопроса о нормотворческой деятельности В. Алексеев выступил с предложениями в части совершенствования норм Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». С. Храпач в своем выступлении предложил при совершенствовании законодательства в сфере автомобильного транспорта проработать вопрос о регулировании правоотношений между перевозчиками, пассажирами и владельцами автовокзалов и автостанций.

В рамках обсуждения второго вопроса повестки дня Е. Калинкин проинформировал о необходимости принятия мер в целях обеспечения достигнутого уровня заработной платы и социальных гарантий работникам отрасли в сложившихся экономических условиях.

Ю. Свешников в своем выступлении проинформировал о предложениях субъектов Российской Федерации в части устойчивого функционирования транспортной отрасли в условиях текущей экономической ситуации.

В рамках обмена опытом Первый заместитель министра транспорта Московской области Л. Липсиц проинформировал об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области в 2014 году.

А. Ахохов отметил работу Московской области как показательную для других регионов страны и привел статистику по различным направлениям.

Н. Асаул в завершении заседания проинформировал о проведении Всероссийских конкурсов профессионального мастерства водителей, которые состоятся в Иваново 28-30 мая («Лучший водитель автобуса») и в Самаре 17-19 июня («Лучший водитель трамвая»), а также пригласил работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта принять в них участие.

В минувшие сутки лесные службы Дальнего Востока работали на тушении 20 лесных пожаров, 5 из которых - новые, остальные - возникшие в предшествующие дни.

Наибольшее количество возгораний - 11, зарегистрировано в Амурской области. Вместе с этим, с 8 возгораниями боролись в Хабаровском крае, с 1 в Республике Саха (Якутия). Площадь, пройденная огнем, составила 2852 га, основная часть из которой - 2624 га, приходится на Амурскую область.

На тушение всех очагов региональными лесными службами привлекалось 330 человек, 30 единиц техники, 8 вертолетов.

По состоянию на утро четверга продолжаются работы по тушению восьми пожаров в Амурской области и четырех в Хабаровском крае.

По данным органов исполнительной власти субъектов РФ в ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, с начала пожароопасного периода текущего года на территории ДФО возникло 576 лесных пожаров на различных категориях земель, площадь которых составила более 175,4 тыс. га. За аналогичный период 2013 года в округе было зарегистрировано 1591 лесной пожар на площади более 349,4 тыс. га.

Обо всех замеченных возгораниях и других происшествиях в лесу просим сообщать по телефону прямой линии лесной охраны 8-800-100-94-00 (звонок бесплатный).

Морская акватория Владивостока рискует в ближайшие годы лишиться всякой жизни из-за неконтролируемого пагубного влияния человека. Огромные объемы фекальных и промышленных стоков, отсутствие очистки ливневого стока, практически неконтролируемое загрязнение моря нефтепродуктами – далеко не все факторы, поставившие морские заливы Владивостока на грань экологического бедствия. Без принятия срочных мер - сначала по установлению точных масштабов угрозы, а после – ее пошаговой ликвидации, последствия могут быть неотвратимыми, считают члены краевого Общественного экспертного совета по экологической безопасности, охране окружающей среды и воспроизводству биоресурсов, сообщает РИА PrimaMedia.

Морская акватория Владивостока находится в ужасном состоянии, а масштабы загрязнения близки к катастрофическим. Море, многие годы принимающее в себя все городские нечистоты, рискует лишиться главной своей ценности – разнообразной морской биоты, ранее в изобилии представленной в прибрежных водах столицы Приморья. Беспечная хозяйственная деятельность человека поставила под угрозу существование в них любых форм жизни. Такие неутешительные выводы прозвучали в ходе круглого стола, организованного ОЭС по экологической безопасности Приморского края.

В ходе обсуждения эксперты в разных областях науки представили свои доклады о состоянии главного залива, омывающего Владивосток – Амурского, чье текущее состояние вызывает у экологов наибольшие опасения.

Заслуженный эколог РФ, главный научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН Борис Преображенский рассказал о современном состоянии залива. По его словам, характерная для морских заливов частичная самоочистка от органических нечистот, в Амурском заливе затруднена из-за его географических особенностей и слабых течений.

- При том, что залив фактически не дышит, в него ежесуточно сбрасывается огромное количество фекальных вод – 500 тысяч кубометров в сутки, очищается из них только 15 тысяч кубометров. Это приводит к острому переизбытку органических веществ, которые морская биота переработать не в состоянии. Возникает так называемая эвтрофикация – перенасыщение органикой, что губительно сказывается на содержании кислорода в воде, а, значит, на любом организме, живущем в морской среде, - отметил эксперт.

В качестве примера эколог привел ежегодную массовую гибель рыбы в районе полуострова Песчаный весной, когда побережье усеивается труппами погибших гидробионтов.

Большую опасность, по его словам, для населения представляют и пляжи на побережье залива, которые сильно загрязнены неорганическим мусором, а также тяжелыми металлами, образовавшимися в результате его переработки морем. В санитарных пробах воды выявлялись ротавирусы, вирус гепатита А и их антитела. Микробиологическая обстановка с каждым годом ухудшается.

- Таким образом купаться в черте Владивостока нельзя нигде, - констатировал Преображенский.

Профессор ДВФУ, доктор химических наук Николай Шапкин сообщил, что химическое загрязнение акватории тяжелыми металлами в некоторых местах превышает предельно допустимые значения в сотни раз. Виной тому, по его словам, неочищаемые сбросы крупных промышленных предприятий, которые вообще не имеют собственных очистных сооружений.

- Им (промышленным предприятиям - прим.ред.) выгоднее платить штрафы, чем ставить очистные, поэтому в морскую среду попадает огромное количество вредных для человека и обитателей моря веществ. Главная опасность в том, что их концентрация только увеличивается, они никуда не уходят, - отметил профессор.

По словам главного научного сотрудника Тихоокеанского океанологического института им. В.И. Ильичева ДВО РАН, доктора биологических наук Владимира Ракова, сложившаяся в Амурском заливе экосистема под воздействием техногенных факторов деградирует опасными темпами.

- Если до недавнего времени Амурский залив давал человеку определенную биопродукцию, то в последние годы ситуация сильно изменилась. Сокращается биоразнообразие залива, нарушается баланс экосистемы. Под влиянием человека из залива исчезли многие виды рыб, в том числе, сельдь и навага, раньше в изобилии обитавшие в нем. Полностью исчезли популяции морских зайцев, сивучей, некоторые двустворчатые моллюски, - рассказал Раков.

По мнению эксперта должна быть разработана программа рекультивации пресноводных водотоков – речки Объяснения, Первой и Второй речек, а также пошаговой очистки их акваторий с установлением санитарных водоохранных зон. Значительно улучшить экологическую ситуацию, по мнению Ракова, позволил бы вынос вредных производств за пределы Владивостока.

Профессор ДВФУ, главный специалист по экологическому проектированию непроизводственного объединения "ГИДРОТЕКС" Нина Земляная отметила, что основной проблемой Амурского залива является его постепенное заиление, причина которого – ливневой сток, доставляющий в море вредные вещества, смытые с запредельно грязной городской почвы.

- Проблемы действительно существуют и они серьезные, - признал глава департамента природных ресурсов и защиты окружающей среды Александр Коршенко.

По его словам, главным препятствием для улучшения экологической обстановки водных объектов является их федеральное подчинение, а также отсутствия единого оператора в морских портах.

- Вопрос передачи этих прав субъекту уже неоднократно поднимался, в том числе, губернатором Приморья, но пока решений не принято. Что касается морской акватории, то есть предложения определить единого оператора по контролю экологического состояния бухт, а не так как сейчас, когда судовладельцы или владельцы причалов заключают договора, с кем считают нужным, и платят только тогда, когда мусор прибьет к их причалам. У нас есть предложения, чтобы все судовладельцы и собственники предприятий, расположенных на побережье, платили единому оператору по единому тарифу. Таким оператором может стать Росморпорт, - отметил Александр Коршенко.

Председатель экологического экспертного совета, гендиректор ООО "ДВ-Нуклид" Александр Максимов отметил важность внедрения в городе новых современных технологий водоочистки и очистки канализационных вод.

- Такие технологии существуют, они уже внедрены в Хакасии, Саратове, Самаре и многих других городах и регионах страны. Там на 0,02 гектара размещается канализационная очистная станция, которая перерабатывает до 400 тысяч кубометров сточных вод в сутки. Я не понимаю, почему у нас такие технологии не применяются?, - задался вопросом председатель ОЭС.

Заведующий коллегией адвокатов "Фокс" НО "Адвокатская палата Приморского края", член экологического совета Андрей Беловодский обратил внимание на отсутствие должного контроля за загрязнением водной среды со стороны государственных ведомств. Удивило эксперта и отсутствие представителей этих ведомств на обсуждении, несмотря на то, что они приглашались.

- Готовясь к заседанию, обнаружил, что Росприроднадзор в последний раз наказал коммерческую организацию за сброс мусора через суд в 2009 году. Сегодня, позволю напомнить, уже 2015 год. Возникает вопрос: неужели с 2009 года не было ни одного подобного случая?, - отметил Андрей Беловодский.

Экологи сошлись во мнении, что разработка программы реабилитации морской акватории Владивостока должна быть начата немедленно, так как экологическая ситуация близка к критической. Проработкой первоочередных шагов займется рабочая группа в составе экспертного совета, которая выработает предложения к краевой администрации.

Кроме того, экологи предложили обсудить проблему загрязнения акватории Амурского залива и всего залива Петра Великого на очередном международном экологическом форуме "Природа без границ".

Денис Мантуров принял участие в заседании рабочей группы при председателе Госдумы России по законодательным инициативам в сфере инновационной политики.

Открывая заседание, председатель Государственной думы Сергей Нарышкин отметил, что «инновационная политика имеет стратегическое значение как для развития экономики, так и социального благополучия общества, а в нынешних, прямо скажем, непростых международных условиях большое значение имеет обеспечение национальной безопасности и гарантий национального суверенитета».

В своем выступлении глава Минпромторга Денис Мантуров подчеркнул, что создание условий для технологического развития промышленности и содействие импортозамещению – это два ключевых направления деятельности министерства, поэтому они прорабатываются в комплексе.

«По импортозамещению все программные документы утверждены. Приказами министерства приняты 20 отраслевых планов, ориентированных на разработку и выпуск отечественной продукции, превосходящей по своим характеристикам зарубежные аналоги».

Денис Мантуров заявил, что основной упор в поддержке импортозамещения будет сделан на нормативном регулировании. Принято 5 постановлений правительства, запрещающих или ограничивающих допуск импортных товаров к госзакупкам. Они действуют в отношении поставок для ОПК, продукции машиностроения, легкой промышленности и медизделий.

Министр заявил, что правительство РФ готовит три постановления по введению ограничений при государственных закупках некоторых лекарственных препаратов, продуктов и программного обеспечения.

По словам Мантурова, Минпромторг России в июне текущего года также завершит формирование нормативно-правовой базы для запуска новых механизмов поддержки промышленности, предусмотренных законом «О промышленной политике». В рамках этого процесса будут утверждены требования к индустриальным паркам и промышленным зонам, претендующим на получение государственной поддержки.

Министр также предложил ряд инициатив по дополнительным поправкам к Налоговому кодексу и федеральным законам №223 («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») и №44 («О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Они будут способствовать внедрению одного из самых перспективных инструментов промышленной политики – специальных инвестиционных контрактов. По словам Мантурова, «это ключевой нефинансовый механизм, мотивирующий бизнес на создание новых мощностей в нашей стране и участие в развитии промышленного потенциала регионов».

«С Минфином сейчас отрабатывается возможность формирования перечня инвестпроектов, которым до 2025 года будет оказываться поддержка в виде возможности установления 5% региональной составляющей налога на прибыль. Причем мы намеренно вышли с инициативой ограничить именно 2025-м годом для того, чтобы было больше мотивации раньше начинать инвестиции и запускать свои проекты», – сказал Денис Мантуров.

Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной политике в Российской Федерации» подписан президентом России 31 декабря 2014 г. Ключевыми новациями законопроекта стали заключение специальных инвестиционных контрактов, гарантирующих инвесторам на длительную перспективу неизменные условия ведения бизнеса; налоговые льготы и преференции для новых комплексных инвестиционных проектов; фонды развития промышленности для доступа субъектов промышленности к получению долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях; новые принципы финансирования НИОКР в промышленности; создание Государственной информационной системы промышленности для сбора информации о состоянии промышленного производства, позволяющей более эффективно применять меры стимулирования промышленной деятельности.

«Сделано в России!» – старт дан! В Москве успешно стартовал новый крупномасштабный федеральный проект «Сделано в России!», объединивший усилия власти, бизнеса и общества для поддержки молодых предпринимателей, лидеров бизнес-проектов и программ предпринимательского развития.

На площадке Государственной Думы Российской Федерации прошла первая открытая сессия проекта «Сделано в России: предпринимательство. Качественный продукт и продуктивный общественный дизайн. Законодательная поддержка субъектов малого предпринимательства», собравшая девяносто молодых региональных предпринимателей, чей опыт можно назвать успешным, а продукты и решения готовыми к транслированию на всю страну.

Цели проекта «Сделано в России!» амбициозны – это и выявление и поощрение молодых бизнесменов, успешно развивающих собственное дело; поддержка инициатив молодежи; представление молодому поколению России лучших решений, продуктов, разработанных региональными предпринимателями. А также создание в партнерстве с ведущими предпринимателями доступных образовательных программ для обучения молодёжи, формирования эффективных предпринимательских решений и популяризации предпринимательства в молодежной среде и стимулирование развития малого бизнеса в целом.

Программа разработана специалистами «Российского центра содействия молодежному предпринимательству» Росмолодёжи при содействии Центросоюза Российской Федерации и при поддержке Государственной Думы РФ и проекта «Единой России» «Комфортная правовая среда».

Центросоюз Российской Федерации, как старейшее предпринимательское объединение России со своей системой образования, давно занимается отработкой эффективных программ предпринимательского развития молодежи. Именно поэтому в проекте «Сделано в России!» команда тренеров-наставников из ведущих кооперативных техникумов Центросоюза будет работать совместно с региональными предпринимателями. Опыт системы образования Центросоюза, когда ускоренно происходит развитие предпринимательских умений студентов на конкретных кейсах, будет апробирован на всех форумах страны, где есть тема предпринимательства.

В рамках реализации проекта команда наставников будет интегрирована в образовательную Федеральную программу «Ты-предприниматель», представленную на первой сессии Институтом менторства в России, и задействована в поддержке на ключевых сменах по предпринимательству молодежной форумной кампании 2015 года Федерального агентства по делам молодежи. «Менторы-наставники - это эффективный инструмент в рамках Федеральной программы «Ты-предприниматель» и образовательных программ молодежных форумов. Наставники отвечают за содействие молодым предпринимателям в освоении образовательной программы, мониторят успешность и результативность каждого участника в программе, анализируют вместе с участниками и тренерами–наставниками общую эффективность программы», - отметил советник директора «Российского центра содействия молодежному предпринимательству» Росмолодёжи Сергей Гузев.

Результатом масштабного проекта станет создание мобильной выставки лучших предпринимательских решений, реализуемых на территории Российской Федерации, ключевыми экспонентами которой станут сами люди, возможность эффективного бизнес-общения. Выставка программы «Сделано в России!» будет представлена в формате интерактивной образовательной площадки для передачи начинающим предпринимателям лучших практик и необходимых компетенций на ведущих экспо-форумах страны в 2015 году: Санкт-Петербургском экономическом форуме, Промышленном форуме «Иннопром», молодёжных форумах «Машук», национальном чемпионате профессий и предпринимательских идей «Карьера в России» и на других.

«У проекта «Сделано в России!» отличная перспектива: у представителей предпринимательских техникумов и институтов потребительской кооперации есть отличный шанс стать главной сетевой командой по развитию молодежного предпринимательства в России. При поддержке государства, под его эгидой, но в качестве лидеров и флагманов», - прокомментировал программу начальник управления образования и инноваций Центросоюза РФ Сергей Гиль.

На ПО мягко надавят

Елизавета Титаренко

Госдума планирует до конца мая - начала июня рассмотреть в первом чтении законопроект по ограничению закупок иностранного программного обеспечения для госкомпаний. Принять этот документ планируется до конца весенней сессии. Игроки отрасли одобряют реформы и считают их довольно мягкими. По их мнению, документ может нуждаться в доработке.

О грядущем рассмотрении законопроекта в Госдуме рассказал председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин, выступая на Большом медиакоммуникационном форуме, организованном в рамках XXVII Международной выставки "Связь-Экспокомм-2015".

Леонид Левин напомнил, что 9 апреля в Госдуму был внесен межфракционный законопроект о поддержке отечественного софта. Он предполагает внесение изменений в Федеральный закон №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Законопроект предусматривает создание единой автоматизированной системы "Единыи? реестр российских программ для электронных вычислительных машин или баз данных". В него будут вносить сведения о программном обеспечении, правообладателем которого является либо государство, либо субъект Федерации, либо российская некоммерческая организация с государственным участием, либо коммерческие организации, суммарная доля участия государства в которых составляет более 50%, либо гражданин РФ.

Законопроект также предлагает обязать госкомпании публично объяснять, почему они закупили иностранное программное обеспечение, а не российское. 23 апреля совет Думы рассмотрел этот проект. "Мы понимаем, что в случае принятия законопроекта в том виде, в котором он есть, а он в достаточно мягкой форме, будут ограничения иностранного софта. Мы будем сталкиваться с большими сложностями, включая административные, но мы будем их решать. На рассмотрении в Госдуме предстоит определить, насколько подробно нужно будет мотивировать отказ в закупке российского ПО", - уточнил Леонид Левин.

Он отметил, что власть старается очень аккуратно относиться к таким вещам, потому что речь идет о госкорпорациях. "Мы готовы вносить в этот проект поправки и корректировки", - подчеркнул он, добавив, что комитет старается максимально услышать всех представителей индустрии и избегать одностороннего лоббизма.

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова отмечает, что необходимо менять политику в отношении закупок софта для государственных и муниципальных нужд. Она привела в пример Бразилию, США и Китай - страны, в которых власти предоставляют преференции национальным производителям ПО. "В Китае и вовсе закрыт доступ для иностранных компаний", - добавила она.

Людмила Бокова одобряет поправки в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Она уточнила, что механизм подзаконных актов более эффективный и гибкий, нежели создание отдельного нового закона. Она также обратила внимание, что в России уже накоплен опыт импортозамещения в других отраслях, на который можно ориентироваться. Российским производителям предоставляются преференции при госзакупках в отрасли машиностроения, в легкой промышленности, в сфере медицинской продукции. "Нужно прикладывать усилия там, где мы сильны", - отметила она.

Генеральный директор Центра речевых технологий Дмитрий Дырмовский приветствовал законопроект по ограничению закупок иностранного ПО для госкомпаний, однако обратил внимание отрасли, прежде всего, на обоснования, которые госучреждения будут давать при покупке зарубежного софта. "Должен быть прописан сам механизм оценки этих обоснований: кто их будет рассматривать, в какие сроки, в каком порядке. Если этого не появится, то это может сильно повредить закону, и механизм его действия будет ослаблен", - отметил он.

"Не везде мгновенно можно провести импортозамещение. Закон носит такой мягкий характер: в нем нет жестких сроков, которые бы декларировали, что ровно через полтора или два года надо перейти на все отечественное. Ситуация такая, что в отрасли нет информации, сколько и какого типа ПО используется. Идея закона в том, чтобы получить слепок этой картины: кто, что и сколько использует, а также понять, что заказчиков не устраивает в отечественном софте", - отметил директор Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) Кирилл Варламов

"Это очень мягкий закон, а не запрет. Просто ИТ-директору требуется объяснить, почему он покупает западное", - говорит глава Фонда информационной демократии Илья Массух.

Он согласен, что нужно снижать зависимость России от зарубежных производителей и начинать защищать госсектор от иностранных экспортеров. Нужно также формировать отечественную экосистему ПО и совместимого оборудования. Он посетовал на то, что в головах гендиректоров многих крупных компаний "нет никакого ментального импортозамещения".

Кирилл Варламов призвал компании и общественность включиться в работу и помочь в принятии этого закона как на законодательном, так и на ментальном уровне. По его словам, инициатива Госдумы поможет развитию российского рынка. "Рынок интересный, и в течение двух-трех лет можно его наполнить отечественным ПО на 70%", - сказал он. "На данный момент лишь четверть программных продуктов, используемых в России, являются отечественными", - отметила исполнительный директор ассоциации "Отечественный софт" Евгения Василенко. По мнению Дмитрия Дырмовского, в России госучреждения умудряются выбирать худшие по качеству и более дорогие западные решения, когда есть недорогие отечественные.

Напомним, 27 марта 2015 г. завершилось общественное обсуждение соответствующего проекта постановления правительства РФ о преференциях отечественному ПО. Теперь до 15 мая Минкомсвязи России доработает проект с учетом замечаний других заинтересованных ведомств и результатов общественного обсуждения, и внесет его в установленном порядке в правительство.

Ранее, в начале апреля, Минкомсвязи утвердило отраслевой план импортозамещения программного обеспечения (ПО). Глава Минкомсвязи Николай Никифоров представил премьер-министру Дмитрию Медведеву предложения по импортозамещению ПО, разработанные с участием отраслевого сообщества. План импортозамещения ПО включает в себя три блока, один из них касается предоставления преференций отечественной ИТ-продукции при осуществлении закупок за государственный счет (см. новость ComNews от 6 апреля 2015 г.).

"Проприетарное импортозависимое, а в последнее время скорее политически зависимое программное обеспечение на сегодняшний день присутствует в органах государственной власти и государственных компаниях. Ежегодно на его закупку и поддержку тратятся сотни миллионов рублей. Кроме того что оно дорого обходится государству, оно является и уязвимым с точки зрения возможных санкций, когда ущемляются права и свободы пользователей", - отмечал министр (см. новость на ComNews от 9 февраля 2015 г.).

На Дальнем Востоке ликвидировали 28 лесных пожаров

В минувшие сутки лесные службы Дальнего Востока работали на тушении 43 лесных пожаров на землях лесного фонда, Министерства обороны и иных категориях земель, 14 из которых - новые, остальные - возникшие в предшествующие дни.

Наибольшее количество возгораний - 24, зарегистрировано в Амурской области. Вместе с этим, 11 возгораний действовало в Хабаровском крае, 6 в Еврейской автономной области, 2 в Республике Саха (Якутия). Площадь, пройденная ими, составила 10269 га.

На тушение всех очагов региональными лесными службами привлекалось 604 человека, 116 единиц техники, 8 воздушных судов, в том числе 7 вертолетов.

По данным органов исполнительной власти субъектов РФ в ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, с начала пожароопасного периода текущего года на территории ДФО возникло 573 лесных пожара на различных категориях земель, площадь которых составила более 173,4 тыс. га. За аналогичный период 2013 года в округе было зарегистрировано 1565 лесных пожаров на площади более 313,6 тыс. га.

Обо всех замеченных возгораниях и других происшествиях в лесу просим сообщать по телефону прямой линии лесной охраны 8-800-100-94-00 (звонок бесплатный).

Новая ассоциация аквакультуры: пока больше вопросов, чем ответов

Росрыболовство заявило, что при содействии ведомства прорабатывается возможность создания всероссийской ассоциации поддержки и развития аквакультуры. Представители региональных объединений отрасли между тем отмечают, что необходимость новой организации не совсем понятна.

Информация о создании нового объединения в сфере аквакультуры появилась на сайте Росрыболовства 6 мая. В федеральном агентстве заявили, что «ассоциация позволит объединить различные рыбоводные предприятия со всех субъектов РФ и станет площадкой для совместной выработки предложений по развитию отечественной аквакультуры с учетом особенностей каждого региона, а также будет способствовать эффективной реализации целевых программ».

В размещенной тут же презентации Всесоюзной ассоциации поддержки и развития аквакультуры (ВАПРА) говорится, что назрела необходимость объединения представителей бизнеса, научного и экспертного сообщества, органов государственной власти для решения проблем отрасли. В Росрыболовстве указали, что вопрос создания объединения прорабатывается при поддержке ведомства.

Однако, несмотря на аккуратную формулировку, у представителей отрасли роль федерального агентства в формировании новой организации вызывает удивление. Можно предположить, что люди, обладающие определенным административным ресурсом, хотят создать удобный инструмент для себя и для Росрыболовства, выразил опасение один из собеседников Fishnews.

Опрошенные корреспондентом руководители региональных ассоциаций отмечают, что пока по новой организации больше вопросов, чем ответов. Кто выступает инициатором ее создания, каким образом она будет строиться, кто ее возглавит? «Разослали анкету для вступления, а вступления куда? В несозданную структуру?» – удивляется исполнительный директор Дальневосточной ассоциации «Аквакультура» Александр Платонов. Пока непонятно, зачем создается новое объединение, ведь уже есть всероссийская ассоциация «ГКО Росрыбхоз», которая на протяжении многих лет занимается вопросами отрасли, отметил руководитель регионального объединения. Он добавил, что пока высказывает личное мнение: материалы разосланы членам совета дальневосточной ассоциации, идет сбор их позиций.

Посыл, прозвучавший в сообщении Росрыболовства, в общем-то, правильный: для продуктивной работы, конечно, нужна единая вертикаль, куда входят региональные ассоциации, и органу власти необходимо постоянно взаимодействовать с этой организацией – комментирует председатель совета Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области Андрей Коваленко. «Но опять же, есть у нас уже заслуженное объединение «Росрыбхоз», надо просто с ним более активно работать», – считает руководитель АЛРЗ. Он напомнил, что ГКО сегодня представлено на всех площадках – Министерства сельского хозяйства РФ, Федерального агентства по рыболовству. Недавно, для того чтобы совместно работать над развитием аквакультуры, АЛРЗ вступила в Росрыбхоз – другим региональным ассоциациям также необходимо использовать такую возможность, уверен Андрей Коваленко.

В самом Росрыбхозе ситуацию с созданием новой ассоциации назвали неожиданной. На этой неделе представители ГКО намерены встретиться с руководством Росрыболовства и обсудить вопрос, рассказал председатель правления Росрыбхоза Василий Глущенко.

Планируется, что 19 мая заместитель министра сельского хозяйства – глава Росрыболовства Илья Шестаков проведет совещание, на котором будут рассматриваться вопросы формирования ВАПРА. Игорь Кузьмин, представившийся как один из инициаторов создания ассоциации (является также заместителем генерального директора компании «Русское море – Аквакультура»), сообщил, что на встрече состоится презентация будущего объединения, будут обсуждаться организационные моменты: кто хотел бы войти в состав учредителей, стать членом ассоциации. Собеседник Fishnews заявил, что желающие вступить в ВАПРА уже есть, причем из разных регионов – Белгородской, Ленинградской областей, Калининграда, Карелии, Республики Коми, Ставропольского края, Сибири, с Дальнего Востока.

По словам Игоря Кузьмина, через новую ассоциацию планируется наладить с государством более предметную работу «Пока на сегодняшний день данного диалога мы не наблюдаем. Вот именно конкретного, чтобы учитывались какие-то пожелания», – сказал Игорь Кузьмин. Он отметил, что ассоциация должна стать консолидированной площадкой, на которой специалисты могли бы общаться в тесном режиме и получать информацию, разъяснения, а также юридическое сопровождение. Кроме того, одна из задач – содействие в реализации конкретных инвестиционных проектов в аквакультуре. Игорь Кузьмин подчеркнул, что предполагается сформировать организацию, которая бы решала вопросы не узкого круга конкретных фирм, а всей отрасли в целом.

Руководителей региональных объединений между тем волнует, каким образом будет строиться работа Росрыболовства с уже существующими ассоциациями, какова необходимость новой организации. Интересующие вопросы представители регионов намерены озвучить на совещании 19 мая.

Рослесхоз: За прошедшие выходные и праздничные дни в лесном фонде России ликвидирован 631 пожар

Увеличение количества лесных пожаров, в первую очередь, связано с неосторожным обращением с огнем в лесу и на прилегающих к нему территориях со стороны населения.

В период с 9 по 11 мая по данной причине в лесном фонде России возникло 626 пожаров. 631 пожар на площади 31310 га лесопожарными службами был ликвидирован.

Наибольшее количество возникших пожаров зафиксировано в Красноярском крае и Иркутской области - 115 и 178 соответственно. Оперативно принятые лесопожарными службами регионов меры позволили удержать ситуацию под контролем.

В Забайкальском крае в период 9-11 мая возникло 43 новых пожара. Основные причины - неосторожное обращение с огнем в лесу и переход огня в лес от несанкционированных палы сухой травы.

По ситуации на 12 мая 2015 года в лесном фонде Забайкальского края действует 29 пожаров в 10 муниципальных районах на площади более 3,2 тысяч га.

В целом на 12 мая 2015 года в лесном фонде России зафиксировано 119 пожаров на площади более 20 тысяч га.

На тушении лесных пожаров в Читинском, Хилокском, Петровск-Забайкальском районах задействованы команды федеральной авиалесоохраны в количестве 235 человек. Для координации работ по стабилизации обстановки в регион сегодня направлены представители Рослесхоза и ФБУ "Авиалесоохрана".

В 7 субъектах Российской Федерации введен режим ЧС: на всей территории Республик Хакасия, Тыва, Забайкальского края, Амурской области, в 19 районах Республики Бурятия, в 1 районе Приморского края, в 1 районах Курганской области.

Особый противопожарный режим действует в 41 субъекте Российской Федерации.

Федеральное агентство лесного хозяйства информирует граждан России, что в условиях действия режима ЧС и особого противопожарного режима категорически запрещено применение огня на всех природных территориях. За нарушение правил пожарной безопасности в лесу и на прилегающих к лесу территориях предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 8.32 АК РФ и ст. 261 УК РФ.

В случае обнаружения лесного пожара или пожара на прилегающей к лесу территории необходимо проинформировать региональные диспетчерские службы лесного хозяйства сообщением на Прямую линию лесной охраны 8-800-100-94-00 (звонок бесплатный).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (Дагестанское УФАС России) вынесло предостережение руководству ОАО «МРСК Северного Кавказа» о недопустимости нарушения закона «О защите конкуренции».

Поводом для вынесения предостережения стали заявления генерального директора «МРСК Северного Кавказа» Юрия Зайцева, а также исполняющего обязанности заместителя по корпоративному управлению компании Михаила Решетникова о возможном создании в Республике Дагестан нового акционерного общества путем объединения энергосбытовых и энергосетевых компаний. При этом объединение энергокомпаний планировалось совместно с органами власти Дагестана.

По мнению антимонопольного органа, подобные действия могут привести к нарушению статьи 16 закона «О защите конкуренции», которая запрещает заключение соглашения и осуществление согласованных действий между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти.

Кроме этого, Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан провела предварительный анализ данных ОАО «МРСК Северного Кавказа» о перспективах деятельности объединенной компании и пришла к выводу, что появление такой структуры может привести к почти двукратному увеличению тарифов на электроэнергию, и повышению на 11-45% тарифов на водоотведение, водо- и теплоснабжение.

«Помимо возможного увеличения тарифов, создание компании, объединяющей транспортировку и сбыт электроэнергии прямо противоречит законодательству РФ», – подчеркнул руководитель Дагестанского УФАС России Курбан Кубасаев.

На Дальнем Востоке ликвидировали все лесные пожары

В минувшие сутки лесные службы Дальнего Востока работали на тушении 2 лесных пожаров на землях лесного фонда и иных категориях земель в Амурской области. Один из них - новый, второй - ранее возникший. К утру четверга все возгорания удалось ликвидировать. На их тушение региональной лесной службой привлекалось 42 человека, 11 единиц техники, 1 воздушное судно. Площадь, пройденная огнем в субъекте, составила 20 га.

По данным органов исполнительной власти субъектов РФ в ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, с начала пожароопасного периода текущего года на территории ДФО возникло 447 лесных пожаров на различных категориях земель, площадь которых составила более 115 тыс. га. За аналогичный период 2013 года в округе было зарегистрировано 1488 лесных пожаров на площади более 305 тыс. га.

Обо всех замеченных возгораниях и других происшествиях в лесу просим сообщать по телефону прямой линии лесной охраны 8-800-100-94-00 (звонок бесплатный).

Чужой каравай

Государство решило профинансировать часть бюджетных расходов, взяв 3 млрд рублей в фонде универсальных услуг связи (УУС). Федеральные чиновники словно позабыли, что УУС не имеет никакого отношения к казне и наполняется за счет взносов коммерческих операторов. Если власть действительно решит сократить фонд УУС на 3 млрд рублей, то поборы с операторских компаний должны уменьшиться ровно на эту сумму.

Информация о том, что государство решило попользоваться деньгами из фонда УУС, всплыла 24 апреля в рамках расширенного заседания коллегии Минкомсвязи (см. новость ComNews от 27 апреля 2015 г.).

Каждый участник российского рынка связи - от федерального сотового оператора до районного интернет-провайдера - перечисляет 1,2% оборота (за минусом дохода от межоператорских услуг и НДС) в фонд УУС. Этот фонд (а де-юре - "резерв универсального обслуживания") был создан согласно постановлению №243 правительства РФ от 21 апреля 2005 года, его существование также оговаривается ст.59-60 федерального закона "О связи". Целью создания резерва стало аккумулирование средств для возмещения убытков операторам, предоставляющим универсальные (базовые) услуги связи населению труднодоступных и малонаселенных районов, в которых предоставление телекоммуникационных сервисов на коммерческих началах экономически невыгодно.

"Все (операторы - Прим. ComNews) платят 1,2% целевого взноса в фонд УУС, - рассказал министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров на расширенном заседании коллегии ведомства. - Это не налоговый сбор, а отдельный целевой взнос в специальный фонд, предусмотренный статьей федерального закона "О связи". Собираем мы с вами в этом году 14,5 млрд рублей, но на реализацию услуги мы получим меньше".

Возмущение отраслевого министра абсолютно справедливо. Государство попыталось залезть в карман фонда УУС так, как будто аккумулированные в нем средства являются доходами федерального бюджета. Но это не так. Еще 28 февраля 2006 г. Конституционный суд РФ подтвердил неналоговую природу отчислений в фонд УУС и признал нормы, закрепленные механизмом универсального обслуживания, соответствующими международной практике и Конституции РФ (см. новость ComNews от 1 марта 2006 г.).

"У нас с вами, не побоюсь этого слова, отняли 3 млрд рублей, и пока в проекте бюджета записано, что на реализацию этих мероприятий пойдет лишь 11,5 млрд рублей, - заявил 24 апреля Николай Никифоров. - 3 млрд рублей пошли на различные другие нужды, которые прописаны в бюджете страны".

В течение первого десятилетия существования фонда УУС его средства расходовались на субсидирование убытков от оказания двух универсальных услуг, закрепленных в законе "О связи", - телефонии с уличных таксофонов и интернет-доступа из коллективных пунктов. Оказанием таких услуг занимался 21 оператор по всей стране, которых по конкурсу выбирала Россвязь - это же ведомство согласовывало и размеры выплат из фонда УУС.

В 2014 году государство справедливо решило отодвинуть ставшие архаичными универсальные услуги, сделав акцент на современный сервис - массовый фиксированный ШПД. Правда, вместо конкурсного отбора провайдеров этой услуги в каждом регионе единым оператором УУС был назначен "Ростелеком", с которым Россвязь заключила 10-летний контракт на общую сумму около 163 млрд рублей. За эти деньги "Ростелеком" обязан продолжить обслуживание сети универсальных таксофонов и пунктов коллективного интернет-доступа, но в дополнение к этому должен организовать ШПД со скоростью не менее 10 Мбит/с в 13,6 тыс. населенных пунктов с численностью населения от 250 до 500 человек. Для этих целей "Ростелеком" планирует проложить примерно 200 тыс. км волоконно-оптических линий.

По словам Николая Никифорова, средства из фонда УУС должны расходоваться только целевым образом. "Мы не сможем выполнить весь объем десятилетних работ, и у нас не получится реализовать самую большую ШПД-стройку в мире, если нас по ходу этой стройки будут лишать финансирования", - подчеркнул министр.

Один раз государство уже залезало в карман фонда УУС в непрофильных целях. В 2012 году 11 млрд рублей из фонда были потрачены на создание инфраструктуры для проекта "Веб-выборы 2012" - прямых трансляций с выборов президента России. Но в тот раз речь шла о срочных и непредвиденных расходах, которые затем государство полностью возместило.

Сейчас правительство России пытается всеми силами наполнить федеральный бюджет, похудевший из-за падения мировых цен на нефть, экономических санкций западных стран и ассигнований на развитие двух новых субъектов Федерации - Крыма и Севастополя. Но попытка решить экономические проблемы страны при помощи средств фонда УУС - нонсенс, ведь де-факто это означает, что бюджетные дыры будут латать за счет денег операторов связи. Почему именно связисты, а не, скажем, нефтяные компании или банки должны помочь государству в трудную годину - неясно.

Хочется верить, что чиновники в высоких кабинетах протрут глаза и поймут, что деньги фонда УУС имеют отношение к бюджету не больше, чем сбережения граждан или накопления региональных фондов капитального ремонта. И деньги фонда УУС пойдут на установленные правительством цели - в конце концов, повсеместный ШПД не только устранит цифровое неравенство, но и станет катализатором развития бизнеса, а значит - и роста налоговых поступлений.

Если государство все же решит урезать фонд УУС на 3 млрд рублей, законным следствием этого может быть только одно - пропорциональное сокращение операторских взносов в этот фонд. Коммерческие операторы связи, которые привыкли зарабатывать деньги, а не осваивать средства, на 3 млрд рублей смогут сделать многое.

На горячую линию Лесной охраны от лесопользователей продолжают поступать вопросы о представлении информации в ЕГАИС

На горячую линию Лесной охраны 8 (800) 100-94-10 от лесопользователей продолжают поступать обращения с просьбой разъяснить некоторые правовые нюансы нового закона, регламентирующего учет древесины и сделки с ней. Исчерпывающую информацию предоставляет постоянно действующая в Рослесхозе рабочая группа по реализации 415-го ФЗ. Издание "Российские лесные вести" систематизировало наиболее частые вопросы лесопользователей, касающиеся регистрации и предоставления информации в ЕГАИС.

- Если арендатор срубил древесину на участке еще в 2008 году, нужно ли ему представлять какую-либо информацию в ЕГАИС? Нужно ли заполнять документы, если древесина заготавливается для собственных нужд (без транспортировки)?

- Представление в ЕГАИС информации об объеме древесины, заготовленной до 2015 года, не требуется. С 1 января 2015 года уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны представлять в ЕГАИС информацию на основе отчетов об использовании лесов в течение трех рабочих дней со дня их приема. Представление арендатором в ЕГАИС информации в отношении древесины, заготавливаемой для собственных нужд, не требуется.

- Нужно ли регистрироваться в ЕГАИС, если древесина не импортируется за границу, а перемещается на внутреннем рынке?

- Да, регистрация требуется. В ЕГАИС предоставляется информация не только о маркировке импортируемой древесины ценных лесных пород, но и о любых сделках с древесиной, осуществляемых на территории России. Эта норма прописана в части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации.

- Нужно ли представлять в ЕГАИС информацию по результатам учета древесины до ее вывоза из леса? И нужно ли предоставлять информацию о древесине, полученной при использовании лесов для строительства, эксплуатации линейных объектов, в том числе, если вывоз древесины не планируется?

- В соответствии со статьей 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации древесина подлежит учету до ее вывоза из леса. Сведения, полученные по результатам учета древесины, в ЕГАИС не представляются. Такие сведения вносятся лицами, использующими леса, при заполнении сопроводительного документа на транспортировку древесины.

- Как представлять в ЕГАИС информацию об объеме и видовом (породном) составе древесины, заготавливаемой на основании договоров купли-продажи лесных насаждений,- в целом по хозяйству или в разрезе каждой делянки?

- Правила представления информации в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1301. В соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам утверждена форма представления информации о договоре купли-продажи лесных насаждений, согласно которой в ЕГАИС представляется информация об объеме подлежащей заготовке древесины в разрезе хозяйств, а также о местоположении лесных насаждений с указанием лесничества (лесопарка), участкового лесничества, урочища (при наличии), лесного квартала, номера лесного выдела (группы выделов) и площади (га).

- Могут ли лесопользователи вносить информацию по отчетам об использовании лесов и подавать лесные декларации сами средствами ЕГАИС?

- В соответствии с частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации информацию о лесных декларациях и об отчетах об использовании лесов представляют в ЕГАИС органы государственной власти, уполномоченные в области лесных отношений. В соответствии с приказом Минприроды России от 25.12.2014 года № 573 "Об установлении Порядка представления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронном виде", который направлен в установленном порядке на государственную регистрацию в Минюст России, отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа.

- Договоры аренды лесных участков для целей заготовки древесины должны вноситься в ЕГАИС, но они же будут и в АИС ГЛР, получается, придется дублировать?

- Одним из принципов создания ЕГАИС учета древесины и сделок с ней является принцип однократного ввода и многоразового использования информации. В дальнейшем, по мере расширения функционала ЕГАИС во второй половине 2015 года - в 2016 году планируется обеспечение взаимодействия данной информационной системы с АИС ГЛР, а также интегрирование дублирующей информации.

- Иногда отсрочка на заготовку древесины предоставляется не на всю делянку, а на ее часть. В этом случае в ЕГАИС заносить всю лесосеку или ту часть, на которую предоставлена отсрочка?

- В соответствии со статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации в ЕГАИС должна содержаться информация об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с договором аренды лесного участка, а также информация о фактическом объеме полученной древесины на фактически предоставленных лесосеках.

- Нужно ли регистрировать 5 лесничеств, когда есть аккаунт органа исполнительной власти? Или работать под одним?

- В данном случае решение принимает орган исполнительной власти в области лесных отношений субъекта Российской Федерации. При необходимости получить дополнительные логины и пароли можно, обратившись с письмом к оператору ЕГАИС - в Федеральное агентство лесного хозяйства.

- Крупный арендатор по реализации приоритетного инвестиционного проекта арендует участки лесного фонда в границах шести самостоятельных лесничеств на территории одного субъекта РФ. "Ячейку" лесопользователя создает для данного арендатора каждое самостоятельное лесничество или она будет одной для всех шести лесничеств?

- Регистрация пользователей с ролью "лесопользователь" осуществляется в отношении юридических лиц, то есть в данном случае "ячейка" будет одна для всех лесничеств. При этом сведения о договорах аренды лесного участка, информация о лесных декларациях, отчетах об использовании лесов в отношении такого арендатора представляется в ЕГАИС в разрезе лесничеств, по каждому отдельно.

- В какой роли в системе ЕГАИС выступает юридическое лицо - оптовый поставщик древесины (не лесозаготовитель)? Является ли оно лесопользователем? Нужно ли будет при этом подавать какие-либо документы в бумажном виде?

- В соответствии со статьей 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору ЕГАИС декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-коммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Правила представления декларации о сделках с древесиной утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 января 2015 года № 11. Регистрация на портале и представление декларации о сделках с древесиной в бумажном виде не требуются.

На мероприятия по воспроизводству лесов в 2014 году расходы составили 9,4 млрд рублей, в том числе 5,2 млрд рублей - средства арендаторов лесных участков

Будет ли государство стимулировать арендаторов для полноценного воспроизводства лесов?

Современная модель воспроизводства лесов построена на основе государственно-частного партнерства, но не хватает малого: ключевое звено модели - частные арендаторы лесных участков - пока не заинтересованы заниматься лесовосстановлением и уходом за молодыми лесами. Обсуждение на площадках Торгово-промышленной палаты РФ в Санкт-Петербурге и Москве обозначило многочисленные региональные особенности, которые необходимо учитывать при решении вопросов воспроизводства лесов. Большинство экспертов считают, что отсутствие экономических механизмов, стимулирующих активную работу арендаторов в области воспроизводства, отрицательно скажется на показателях качества лесов. Начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Михаил Доронин убежден, что новый инструмент управления - государственный мониторинг воспроизводства лесов - позволит государству в этой сфере вести более обдуманную и долгосрочную политику.

Модель воспроизводства лесов в России за последние 20 лет кардинально изменилась, отправив в историю советскую модель хозяйствования. Как рассказал Михаил Доронин, предшественница однозначно имела ряд положительных моментов. Например, существовало четкое функциональное разделение между леспромхозами и лесхозами, последние преимущественно занимались лесовосстановлением и лесоразведением. Научные организации находились в тесном взаимодействии с хозяйствующими организациями. Была создана мощная материальная база, необходимая для воспроизводства: семенные фонды, питомники, специализированные машины и оборудование. Существовала система подготовки кадров для отрасли. Наконец, действовала система контроля в виде партийных и государственных органов на местах. Серьезные недостатки: прежняя модель была очень затратная, применялись энергоемкие технологии, также широко использовались интродуценты.

Юридически трансформация модели закончилась в 2007 году, когда полномочия по воспроизводству были переданы субъектам Российской Федерации, а выполнение мероприятий - арендаторам лесных участков. В половине регионов страны арендаторы лесных участков стали выполнять основной объем работ по воспроизводству. Только в 19 субъектах Российской Федерации (малолесные регионы и Московская область) арендаторы не играют существенной роли в воспроизводстве лесов. В них работы выполняются по госзаказам, а с марта 2014 года - и по государственному заданию (после принятия 27-ФЗ).

Изменилась система территориального планирования мероприятий и проектирования работ на конкретных участках. До 2013 года площадь лесов, переданных в аренду для заготовки, в целом по стране увеличивалась. Только в 2014 году проявился обратный процесс - уменьшение площади лесных участков, переданных в аренду (за счет окончания действия договоров аренды и расторжения договоров с нерадивыми арендаторами). Около 70% объемов работ по воспроизводству лесов в целом по Российской Федерации выполняют арендаторы лесных участков.

По словам Михаила Доронина, основные достоинства современной модели следующие: разделены хозяйственные и управленческие функции, планирование децентрализовано, минимально используются интродуценты. Самый главный момент - для государства воспроизводство стало малозатратным, основное бремя затрат несет частный бизнес в виде арендаторов.

Переход от одной системы лесовоспроизводства к другой в принципе не вызвал серьезного падения основных показателей производства. Россия по-прежнему является одним из лидеров по лесовосстановлению. В 2014 году площадь лесовосстановления составила более 860 тыс. га, из которых 187 тыс. га - искусственные лесопосадки. Еще один показатель, заслуживающий внимания: площадь сплошной вырубки в стране составила 927 тыс. га, а введено молодняков хозяйственно ценных древесных пород - более 1 млн га. Так за последние 60 лет в стране было создано более 18 млн га искусственных лесных насаждений. По мнению российских ученых и ряда независимых международных научных проектов, площади российских лесов не уменьшаются. Более детальные исследовательские работы, выполненные по европейской части страны, фиксируют существенный прирост лесов, в том числе на землях, ранее используемых для сельского хозяйства.

Цифры и факты для сравнения: США смогли аналогичные площади искусственных насаждений создать всего за 30 лет, а Китай за 40-45 лет умудрился освоить площадь 77 млн га. Эти страны преследуют цель - не только обеспечить устойчивое развитие территорий за счет повышения экологической и социальной составляющих, обеспечиваемых лесами. Экономисты напрямую связывают лесистость территорий и их потенциальный экономический рост. Начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза отметил, что Соединенные Штаты в последние годы активно занимаются увеличением площадей искусственных лесных насаждений. В ближайшее десятилетие за счет государственных и частных программ площади искусственных лесов в США будут прирастать ежегодно на 825-840 тыс. га. Уступив пальму первенства в лесоразведении Китаю, Россия может потерять и второе место.

Может ли Российская Федерация вести более амбициозную политику в сфере воспроизводства лесов и лесоразведения?

С одной стороны, в прошлом году в стране заготовлено около 370 тонн семян лесных пород, в том числе хвойных пород - 123, а дуба - 213 тонн. Но доля лесных культур, выращенных из семян с улучшенными наследственными свойствами, не превышает 5%, в то время как средний показатель по Европе составляет 20%, а в Скандинавии - до 90% по основным породам. Ситуация усугубляется использованием устаревшей технологической инфраструктуры для выращивания посадочного материала, создания лесных культур и ухода за лесами. Михаил Доронин добавляет, что в большинстве субъектов РФ предстоит кропотливая работа по созданию страховых фондов семян. Совместно с научными организациями необходимо активно заняться выращиванием посадочного материала с улучшенными наследственными свойствами.

Положительные примеры есть - уже созданы и работают селекционно-семеноводческие центры в Республике Татарстан, Алтайском крае, Архангельской, Ленинградской и Воронежской областях. Сегодня в стране уже появились крупные частные питомники, например в Республике Коми и Псковской области, но они пока не определяют погоды в отрасли. Если раньше практически каждый из 2 тыс. лесхозов имел свой питомник, то в настоящее время многие арендаторы лесных участков - а их почти 6 тыс. - не могут позволить себе такой роскоши. Первая причина - дефицит кадров. Выращивание посадочного материала - это сложный технологический процесс, требующий специальной техники и оборудования, закупка которого для мелких арендаторов экономически бессмысленна: техника будет работать один-два дня в году.

В некоторых регионах России специализированные учреждения взяли на себя заботу о выращивании посадочного материала, в том числе и для арендаторов. Есть примеры эффективной кооперации малого и среднего бизнеса в этой сфере. Проблема в том, подчеркивает Михаил Доронин, что ключевые игроки отрасли - арендаторы - не имеют экономической заинтересованности в воспроизводстве лесов. Они готовы накопать самосев в лесу, купить дешевый посадочный материал низкого качества, а выращенные ценные саженцы не находят сбыта.

Отдельная задача - это повышение качества работ по воспроизводству лесов. Доля арендаторов в процессе создания искусственных насаждений - 75%, рубок ухода за молодняками - 73%. Но за количеством не стоит качество. Проверками выявляются многочисленные недостатки в работе арендаторов: низкое качество семян и посадочного материала, ошибки в проектировании работ, несоблюдение сроков и нарушение технологии посадок, несоответствующий уход за лесными культурами, некачественное проведение рубок ухода. Арендаторы оправдываются низкой рентабельностью использования лесов, дороговизной кредитов, высокими затратами на социальную сферу в лесных монопоселках, отсутствием дорог и других объектов инфраструктуры.

Действительно, существуют объективные причины, в том числе слабая техническая оснащенность и нехватка кадров. Крупные и очень крупные компании в целом демонстрируют более высокие показатели по воспроизводству, однако мелких и средних компаний в отрасли более 5 тыс. и на них приходится половина арендованных лесных площадей.

Но главный недостаток кроется в экономических взаимоотношениях внутри отрасли. Не раз звучали предложения об экономическом стимулировании воспроизводства лесов. Например, если вырастил арендатор лесные культуры до возраста их смыкания, то он получает половину затрат на свой счет или освобождение от платежей в таком же размере. Однако противники такого подхода приводят два весомых аргумента. Первый - нужна надежная независимая система приемки результатов воспроизводства работ, а не отдельных технологических операций, реальное качество которых иногда оценивается через год или большее время. Второе - стимулирование должно быть экономически обоснованным, иначе в затраты на воспроизводство арендаторы включат и расходы на заготовку древесины и строительство дорог. И тогда молодой лес станет просто "золотым".

На мероприятия по воспроизводству лесов в 2014 году расходы составили 9,4 млрд рублей, в том числе 5,2 млрд рублей - средства арендаторов лесных участков. Расчеты лесных экономистов показывают, что для качественного выполнения всего комплекса работ требуется тратить на воспроизводство лесов в 2 раза больше. На уровне регионов при заполнении форм отчетности фактические затраты арендаторов формируются на глазок. Последние не спешат показывать или откровенно скрывают свои расходы на воспроизводство лесов, считая их коммерческой тайной. Это в итоге серьезно искажает картину реальных лесных отношений. Преступно возмещать затраты, если они по факту неизвестны. Союзы предпринимателей и представители крупных лесопромышленных компаний, арендующих леса, в ходе дискуссии в Торгово-промышленной палате РФ выразили готовность представить для системы государственного управления информацию о затратах бизнеса на воспроизводство лесов.

Наличие арендатора, который занимается воспроизводством лесов, очень удобно для лесничеств и властей конкретного региона. В этом случае они исполняют в основном контрольную функцию и не занимаются хозяйственной деятельностью. Если же расторгнуть договор, то возникает сразу масса забот: как заготавливать семена, выращивать посадочный материал и т. д. Поэтому лесничества скорее заинтересованы скрыть негативный результат арендатора, так как в противном случае им поручат решать новые проблемы.

По мнению Михаила Доронина, существенно повысить качество контроля за исполнением работ в сфере воспроизводства лесов должен государственный мониторинг. Его проведение поручено ФБУ "Рослесозащита", которое имеет самую разветвленную региональную сеть филиалов из учреждений, подведомственных Рослесхозу. Государственный мониторинг воспроизводства лесов является составной частью государственного экологического мониторинга и станет в ближайшие годы серьезным инструментом государственного управления лесами, полезным для отрасли и понятным для широкой общественности. Он может стать информационной базой общественного контроля в сфере воспроизводства лесов. Целый ряд общественных организаций, в том числе Фонд дикой природы, имеют опыт оценки выполнения арендаторами или органами власти своих функций в сфере воспроизводства лесов и взаимодействия с различными группами населения. Этот опыт должен быть воспринят специалистами лесного хозяйства как на региональном, так и на федеральном уровнях.

После утверждения Основ государственной лесной политики и принятия курса на интенсификацию использования и воспроизводства лесов в отрасли обсуждается корректировка программных документов, определяющих стратегические направления развития. Состоявшиеся обсуждения в Торгово-промышленной палате РФ позволили представителям власти, бизнеса, науки и общественности лучше понять друг друга, наладить эффективное взаимодействие.

 Мария Козловская, "Российские лесные вести"

Николай Галушин: Прямо и цинично про будущее страхового рынка

Новые обязательные виды страхования для бизнеса в ближайшее время не появятся, а существующие могут даже подешеветь. // Ольга Селезнева, «Деловой квартал», Казань, 23 марта 2015 года

Страховщикам придется выбирать: или жить в плохом рынке, или менять профиль.

Объем российского страхового рынка в 2014 г. составил 1 трлн руб., и это значит, что наша страна сильно отстает от развитых стран. О причинах повышения страховых тарифов, перспективе введения новых обязательных видов страхования и о том, почему бизнесу дорого покупать полисы ОПО, «ДК» рассказал первый заместитель председателя Правления ОАО «СОГАЗ» Николай Галушин.

Законодательная жизнь в России постоянно приносит сюрпризы, это касается и страхового рынка. Так, в конце февраля депутаты приняли в первом чтении закон, предусматривающий страхование жилья граждан от чрезвычайных ситуаций. Ранее рассматривались варианты обязательных видов страхования для бизнеса, например, закон об ответственности застройщиков перед дольщиками. Этот закон уже заработал, но эффекта эксперты пока не видят.

Государство в ловушке социального спасителя

После недавней трагедии в Казани, когда сгорел торговый комплекс, заговорили о введении обязательного страхования ответственности владельцев объектов массового пребывания людей. Вместе с тем наряду с инициативами, осложняющими жизнь бизнеса, вдруг появляются противоположные по смыслу предложения: например, недавно Минэкономразвития предложило ввести двухлетние каникулы для владельцев опасных производств (ОПО). На первый взгляд, это благо для бизнеса. Но, если копнуть глубже, такая мера приведет к тому, что через два года и самого вида страхования не будет, и государство не сможет выбраться из ловушки социального спасителя, утверждает Николай Галушин. Поэтому большинство страховщиков против страховых каникул.

- В чем причины противодействия инициативе Минэкономразвития, кроме того, что у вас снизится объем премий?

- Сам объем рынка страхования ОПО пока не слишком велик – около 6,5 млрд руб. При этом общий размер страхового рынка РФ в 2014 практически составил 1 трлн. руб. Но мы говорим не о том, что мы лишимся этого объема. Каникулы на два года фактически означают полное дезавуирование закона об ОПО. Мы – рынок - через два года просто не соберем этот конструктор.

В то же время, если не будет обязательного страхования, то кто будет нести ответственность по выплате возмещений в случае аварии? И вспоминаем мы не только какие-то частные случаи, например, задавленного краном человека на стройплощадке, мы вспоминаем крупные события – Саяно-Шушенскую ГЭС, шахту «Распадская» и т.п., когда одновременно гибло много людей, а нагрузку или ее часть по выплате материальной помощи пострадавшим или родственникам погибших брало на себя государство. Если владельцем опасного объекта является какой-нибудь крупный промышленный холдинг, то он с высокой степенью вероятности найдет средства для выплаты возмещения в случае даже крупной техногенной аварии, приведшей к гибели людей. Но у нас владельцами опасных объектов являются не только холдинги. Есть и субъекты малого предпринимательства, например, владельцы заправок или небольших бизнес-центров, в которых есть лифты. Представьте: в лифте небольшого 3-этажного здания погиб человек. Здание построил владелец ИП на заемные средства. У него просто может не найтись двух миллионов рублей для выплат родственникам. Как не найдется свободных денежных средств у владельца небольшой АЗС, если при заправке газом произойдет взрыв и будет уничтожена машина и погибнут или пострадают люди. Кто ответит за гибель этих людей, если у владельца объекта нет денег? Государство? Допустим, так. Но тогда давайте называть вещи своими именами – мы хотим снять нагрузку с бизнеса и возложить ее на государство. А хочет ли государство нести дополнительную социальную ответственность за бизнес? И я тут готов взять на себя смелость и ответить за государство – «Нет».

Сейчас в правительстве вопрос страхования ОПО активно обсуждают. Создана рабочая группа с участием страховщиков и предпринимателей, которые обсудят, насколько для бизнеса тяжела нагрузка по страхованию опасных объектов. Если ее признают непомерной, то тариф может быть скорректирован. Насколько нам известно, введение каникул признано нецелесообразным, но пересмотр тарифов произойдет.

- В сторону уменьшения?

- Да. Конечно, изменение тарифа совсем не в интересах страховых компаний. Но разговор о том, что надо пересмотреть тарифы, идут с момента принятия закона. Должно пройти три-пять лет, чтобы бизнес привык страховаться, чтобы начали заявляться убытки, чтобы они отрабатывались, чтобы граждане, которые живут рядом с предприятием, знали, что делать и к кому обращаться, если вдруг в их сторону движется облако хлора. За три года мы видим, что произошло значительное снижение страховой премии по этому сегменту рынка. Пиковым значением было 10,5 млрд руб. в 2013 г., в прошлом году уже 6,5 млрд руб. И падение продолжится из-за перерегистрации опасных объектов, их укрупнения, да и просто закрытия. Предполагаю, что в текущем году эта цифра составит 5,8-5,9 млрд руб.

Снижение тарифа приведет к еще большему сокращению рынка – даже не могу пока сказать, до какой цифры. – 1,2, 3 млрд… С точки зрения текущего момента - при чудовищно низком объеме выплат (от 200 до 400 млн руб. в год) – это будет больше соответствовать действительности. Но не стоит забывать, что у нас максимальная сумма выплаты при аварии на ОПО составляет 6,5 млрд руб., и весь рынок нынешний – те же 6,5 млрд руб. Любая авария на гидротехническом сооружении может привести к тому, что убыток будет равен годовому объему страховых сборов на этом рынке. И тогда за счет одного события может измениться вся картина убыточности. Ну и что тогда делать законодателю? Ждать очередную техногенную аварию на ГЭС или что-то пострашнее и снова поднимать тарифы? Пока на этот вопрос ответов нет.

- Вы назвали размер выплат по ОПО чудовищно низким. С чем это связано? Страховщики отказывают или что-то другое?

- Точно не с тем, что страховщики отказывают в выплатах, тут другие причины. Возможно, бизнесу в ряде случаев выгодно не подавать заявление на страховую выплату, если не произошел фатальный несчастный случай. Потому что любое обращение в страховую компанию предполагает, что дело об аварии попадает в Ростехнадзор. Никто не хочет с этим связываться. Только когда гибнут люди, и скрыть факт аварии невозможно.

- Насколько в целом для бизнеса дорого покупать полис ОПО?

- По-разному. В зависимости от размера и степени опасности объекта суммы очень разнятся: владелец крупной ГЭС платит 6,5 млн руб. в год, владелец лифта – 200 руб., а АЗС - 13 тыс. руб. Средняя же стоимость полиса на год – около 40 тыс. руб. Согласитесь – и для мелкого, и для крупного владельца ОПО даже наличие сотен ОПО не представляет серьезной нагрузки на их бюджет.

- В последнее время возникали разные инициативы по введению обязательных видов страхования – например, для застройщиков. Закон работает?

- Крупные страховщики изначально выступали против такого закона. Потому что реальные риски строительной организации просчитать невозможно. Она, например, может взять средства на строительство дома в одном месте, а потратить деньги на завершение ранее начатого проекта в другом месте. Не узаконен механизм строительного контроля, контроля за сметами, движением денег. Поэтому ни одна крупная страховая компания не присутствует в сегменте страхования ответственности застройщиков или дольщиков. Зато там присутствует большое количество мелких страховщиков, которые при страховом случае просто не смогут выполнить свои обязательства. Зачем это нужно застройщикам? Они сейчас формально выполняют требования закона о наличии договора страхования: бумажка есть, и ладно. Но и та, и другая сторона прекрасно понимают, что по такому договору реальной материальной ответственности никто нести не будет. В конечном итоге закон направлен на защиту дольщиков. Правда, если начнут банкротиться крупные строительные компании, у которых много объектов, то решать проблемы, как это принято у нас, снова придется государству.

Надежды на возрождение драйверов

В последние годы быстрее других сегментов росло страхование залогового имущества, его подогревали хорошие темпы развития ипотеки и автокредитования. Очевидно, что при падении спроса эта часть бизнеса страховщиков перестанет быть драйвером. Николай Галушин с таким прогнозом согласен: «Рынок имущественного страхования в России покажет в этом году отрицательный или нулевой рост. И будет это связано с несколькими причинами. Первая связана с замедлением темпов банковского кредитования под залог имущества. Вторая – с тем, что клиенты будут сокращать личные расходы и откажутся от страхования совсем или частично. Третья причина рыночная - никто не отменял конкуренцию между страховыми компаниями».

- Многие страховщики в 2013-2014 гг. активно разрабатывали коробочные продукты по страхованию незалогового имущества: например, повсеместно продавались недорогие полисы, защищающие квартиры от протечек или краж. Считалось, что подобные продукты станут драйвером рынка, т.к. по сравнению, скажем, с КАСКО они практически безубыточны. Этот сегмент будет расти?

- Я бы не стал выделять из общего рынка залоговое или незалоговое страхование имущества. И статистики такой нет, и регулятор их не разделяет. Но если в целом говорить про этот сегмент, то он очень маленький. Только сравните: в 2014 г. объем всего страхового рынка составил 980 млрд руб., а сборы по страхованию имущества физлиц (без учета автострахования) - около 40 млрд руб. Это всего 3% рынка! Если сопоставить объем премии и численность населения России, то на одного человека сумма получается вообще мизерная (менее 300 руб. на человека в год). Причем в эти 40 млрд руб. входит страхование ипотеки, которая и двигала весь сегмент.

- Верно ли я понимаю, что как раз для того, чтобы повысить сборы в этом сегменте, законодатели рассматривают возможность введения обязательного страхования жилья?

- Действительно, 27 февраля Госдума приняла в первом чтении закон об упорядочении государственной помощи гражданам, которые утратили свое жилье в результате чрезвычайных ситуаций. Закон предполагает добровольное заключение договора страхования, но если он будет принят, то этот сегмент вырастет не на 15-20%, а просто в разы, на порядок. Но хочу подчеркнуть, что речь идет об интересах не страховых компаний, а граждан, которые смогут получить компенсации за утраченное в результате чрезвычайной ситуации имущество, а также государства, которое переложит значительную часть своих обязательств на плечи коммерческих страховщиков.

- С чем связана эта инициатива – с последними природными катаклизмами?

- В общем, да, с целой чередой подобных событий, которые пережила наша страна в последние годы: лесные пожары в центральной России в 2010 г., Крымск, масштабное наводнение 2013 г. на Дальнем Востоке.

- А что со страхованием жизни? Много лет эксперты надеялись на его взрывной рост, но он так и не случился.

- Давайте, прежде всего, разделим страхование жизни и страхование от несчастных случаев при потребкредитовании. Про второй вид договоров сейчас и говорить не стоит, это навязываемая услуга, которой вы вынуждены воспользоваться, когда получаете кредиты. Теперь, когда все потребительское кредитование сдулось в одночасье, никакого страхования НС не будет.

Что касается собственно страхования жизни, то под ним мы подразумеваем классический продукт многолетней накопительной пенсионной стратегии, когда часть дохода вкладывается в такой инструмент, как страхование жизни, который предусматривает комбинированную защиту и от несчастных случаев, и получение инвестиционного дохода в конце периода страхования.

Страхование жизни и у нас, и за рубежом переживает не самые лучше времена. В России оно никогда лучших времен не переживало, потому что гарантированная доходность по продуктам жизни 3-4%, а срок страхования - не менее 5 лет, иначе включается другая система налогообложения. На фоне банковских депозитов с доходностью 10-20% - несопоставимые цифры. Зачем покупать полис на 5 лет, если можно пойти в государственный банк, положить деньги под высокий процент годовых и ни о чем не думать.

В других странах система страхования жизни рушится по другой причине – там общая доходность и по страхованию жизни, и по банковским продуктам стала очень низкой, если не сказать – отрицательной, и держать деньги в страховании жизни на фоне инфляции стало неинтересно. Поэтому сейчас наши западные коллеги говорят о том, что идет процесс перетекания денег из системы страхования жизни на фондовый рынок и в другие подобные институты, где можно получить большую доходность.

Почему всегда наши страховщики говорили о том, что у страхования жизни большие перспективы? Ответ очень простой. Этот рынок такой же емкий, как рынок страхования имущества физлиц. Мы живем в стране почти со 150 млн населения. Когда каждый гражданин осознает, что нужно страховать свою квартиру, дом, дачу и жизнь, то этот рынок будет совершенно других размеров. Мы с пафосом рассказываем об успехах российского страхования… так вот, нет никаких успехов! Страховой рынок в России – около 1 трлн руб., и это, наверное, с учетом нового курса доллара даже не тридцатое место в списке крупнейших рынков мира, а еще более низкое.

Повышение тарифов автостраховщиков не спасло

Все страховые компании жалуются на то, что ОСАГО – продукт совершенно убыточный. Поэтому у большинства сложилась практика кросс-продаж – когда в довесок к ОСАГО клиенту предлагают другие виды страхования. Причем зачастую у клиентов нет никакой возможности отказаться от дополнительных полисов. В прошлом году Центробанк проверил ведущие страховые компании на то, как заключаются договора ОСАГО. Практически у всех проверенных были найдены нарушения. Г-н Галушин считает, что проблема не только в том, что страховщики хотят нажиться на клиентах. Дело и в низких тарифах, и в недобросовестности клиентов, которые выжимают из страховщиков дополнительные выплаты и штрафы.

- В конце прошлого года тариф по ОСАГО снова скорректировали в сторону увеличения. Все равно не хватает?

- Даже измененный страховой тариф недостаточен для того, чтобы компенсировать плачевную картину убыточности в стране и особенно в некоторых регионах, где ситуация просто ужасающая.

Но основная проблема для страховщиков – это не столько низкий страховой тариф, сколько ситуация с судами. Сегодня, как вы знаете, отношения в рамках ОСАГО подпадают под закон о защите прав потребителя, т.е. клиент может через суд взыскать со страховщика 50% от суммы убытка в качестве штрафа. Причем это не зависит от того, были ли нарушены права потребителя, достаточно факта обращения в суд. Как это было до последнего времени? Как только возникает страховой случай, гражданин немедленно идет в суд, чтобы сразу, извините за цинизм, принудить страховую компанию к повышенным выплатам. Я считаю, что это тоже своего рода бизнес, который кормит автоюристов. И в конечном итоге такое взаимное недобросовестное отношение влияет на цену услуги. Я считаю, что гражданин может обращаться в суд только в случаях, когда нарушаются сроки урегулирования убытков, а не в качестве превентивной меры по воздействию на страховщика.

- Есть ли вероятность, что регулирование тарифов ОСАГО вообще отменят, и страховщики будут устанавливать их самостоятельно?

- Многие хотели бы, но Центробанк пока не согласен. Мы благодарны ЦБ за внимательное отношение к проблеме ОСАГО. Считаю, что совместное обсуждение страхового рынка и ЦБ позволит в некой перспективе прийти к конструкции отсутствия тарифного регулирования на рынке ОСАГО. Отмена регулирования может привести к тому, что в некоторых регионах ОСАГО совсем просядет. Уже сейчас есть регионы, например, Камчатка, где уровень выплат выше 100%. А с учетом расходов на ведение дел, комиссии агентам и т.д. убыточность еще выше. А вот в благополучных регионах – Москва, Санкт-Петербург – то есть там, где много автомобилей, отмена регулирования может сыграть на руку. Ну и в целом, если не будет фиксированных цен, то страховщик будет смотреть на каждого водителя в отдельности. Если водитель аккуратный, выезжает раз в год, не мошенник, то и платить он будет меньше, чем тот, кто привык гонять или разворачиваться через двойную сплошную.

- За последнее время средняя цена полиса КАСКО выросла почти в половину. Чем вызван такой рост?

- Ну, во-первых, с объемом рынка - до последнего года Россия переживала бум автомобильных продаж. Как правило, многие машины покупаются в кредит, а значит, автоматически возникает страховой договор. Вторая причина – судебная практика, которая принуждает страховщиков платить даже в тех случаях, когда мы платить не должны.

- Приведите примеры?

- Например, по решению судов страховщики должны платить, когда в аварию попадает лицо, не допущенное к управлению ТС. Должны платить, если машина угоняется вместе с ключами и документами. Должны платить, даже если явно есть сговор и одно событие выдается за другое.

Ну и третье: на КАСКО повлиял и валютный курс: стоимость запчастей сильно выросла, и убыток приходится возмещать по новым ценам, хотя договор, например, заключен год назад с учетом старых цен.

Есть еще одна особенность. Наши граждане совершенно нелояльно относятся к такому понятию, как франшиза по договору КАСКО. Граждане, в основной своей массе, хотят по каждой царапине на бампере получить страховое возмещение, потому что ездить с этой царапиной на бампере они категорически не могут. Это делается даже не столько из эстетических соображений, сколько из желания во что бы то ни стало вернуть всю премию, которую он заплатил. Гражданин воспринимает свой страховой договор КАСКО так – заплатил 500 долларов, 500 долларов получу обратно.

Увеличение стоимости КАСКО может привести к не очень хорошим вещам. Первое. Произойдет активизация мошенников: им совершенно все равно, сколько заплатить за полис, их цель – получить больше уплаченного по договору КАСКО. Невольно к этому же лагерю могут примкнуть и граждане, которые купили машины в кредит, но из-за экономической ситуации в стране столкнулись с тем, что содержать машину стало дорого. Они могут через механизм страхования получать какие-то деньги для компенсации расходов на обслуживание.

- Как-то безрадостно звучит. Выходы какие-то есть?

- Я думаю, домашние хозяйства будут вынуждены переходить на продукты страхования с франшизой. Например, первые 10 тыс. руб. оплачивает клиент. Даже если придется ездить на машинах с царапинами, это никак не сказывается на безопасности движения.

И второе направление – которое, к сожалению, пока в стране никак не развито и требует перенастройки системы, в том числе и судебной, - это страхование с использованием телематических приборов. В западной практике это называется «плати за то, как ты водишь». На машине устанавливается прибор, который фиксирует, когда и где ездит водитель. Продукт можно по стоимости привязать к характеру эксплуатации транспортного средства и к темпераменту водителя.

- Во многих странах такая практика применяется – например, в договоре четко оговариваются случаи, когда возмещение возможно.

- Да, есть много стран, где эта система работает. Например, покрытие по КАСКО действует только в выходные. Все это фиксируется телематическим прибором. Но есть большая вероятность, что российский суд в любом случае встанет на сторону клиента и будет защищать его интересы. Тогда вся эта высокая материя – Глонасс, gps - будет от лукавого, никому не нужно.

Вызовы и девизы рынка

Перелом в сторону улучшения условий для страхового бизнеса может наступить через полтора года – возможно, у предпринимателей уже возникнут свободные деньги, которые они смогут потратить на страхование, надеется Николай Галушин. До этого времени страховщикам придется или перенастраивать систему работы, или вообще уходить с рынка.

- Какую стратегию более безопасно выбирать страховой компании в кризис? Диверсифицировать риски, держа в портфеле много разных видов страхования, или сконцентрироваться на одном?

- И та, и другая стратегия верна. Но самый главный вопрос сейчас для очень большого числа страховых компаний и акционеров такой – а нужно ли вообще оставаться в этом бизнесе? Извините за прямоту и цинизм. Но страховой бизнес не является высокомаржинальным, куда можно зайти, получить 30% годовых и выйти. Этот бизнес, с учетом регулирования Центробанком, становится все более регламентированным и все более «длинным». Здесь невозможно получить доход в короткой перспективе. Тем компаниям, которые на протяжении последних нескольких лет не смогли сделать качественный рывок на рынке, я бы предложил поменять профиль работы. Ну, а тем, кто уже сроднился с этим бизнесом, самое время задуматься об эффективности региональной сети и сотрудников, о качестве урегулирования убытков. Потому что качество становится девизом – и это более широкий термин, нежели срок выплаты убытков, и это ответ на вопрос о том, какими ресурсами нам удается вытягивать этот бизнес. Если на каждую операцию в одной компании требуется один человек, а в другой – 20, то очевидно, что вторая команда работает не на созидание, а проедает маржу, которая и так невелика.

-Если смотреть на не очень далекую перспективу, какие виды страхования будут драйверами в 2015-16 гг.?

- Точно можно сказать про страхование имущества. Причем и в корпоративном сегменте – где по-прежнему мы говорим о достаточно низком уровне проникновения. Это также относится и к розничному сегменту, где и доля тех, кто охвачен страхованием низка, и был ипотечный бум, который, надеюсь, только временно спал.

- То есть вы верите, что через год-полтора у бизнеса уже появятся некие излишки, которые они смогут потратить на страхование?

- Все зависит, конечно, от макроэкономических факторов. В 2015 г. явно произойдет проседание рынка, но очень надеюсь, что это не превратится в долгосрочную тенденцию, при которой спрос на страхование будет постоянно сокращаться. Я считаю, что все-таки должен быть переход на некую другую платформу, с которой уже начнется рост. Пусть не с 1 января 2016 г., но хотя бы с середины года.

Изменения в законодательстве упростят лесозаготовку для малого бизнеса

Государственная Дума 24 апреля 2015 года приняла в первом чтении законопроект, который позволит малому и среднему бизнесу заготавливать древесину по договорам купли-продажи. По мнению специалистов, благодаря этим новациям лесные ресурсы станут доступнее для небольших предприятий. Поддержка малого бизнеса позволит в целом повысить эффективность лесного хозяйства страны.

Ключевые изменения

Изменения будут внесены в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Проект закона подготовлен Минприроды России совместно с Рослесхозом. Когда поправки вступят в силу, начнет действовать следующая схема. Субъекты малого и среднего предпринимательства будут участвовать в аукционах и по их результатам заключать договоры купли-продажи лесных насаждений для коммерческой заготовки древесины.

Изменения в законодательстве «Российским лесным вестям» прокомментировали в Комитете Государственной Думы РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Во-первых, договоры купли-продажи будут краткосрочными, то есть будут заключаться на срок до одного года. Во-вторых, случаи, когда можно заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, должны быть предусмотрены законами субъектов Российской Федерации.

– Регионы сами будут определять, в каких случаях можно войти в лес на льготных условиях, – отметил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин.

В-третьих, плата будет определяться по результатам аукционов с учетом регионального коэффициента. На этом нововведении необходимо остановиться отдельно. Коэффициент необходим для определения расходов на охрану, защиту и воспроизводство лесов. Дело в том, что мероприятиями по уходу за лесами займутся государственные и муниципальные профильные организации, а плата за проведение таких мероприятий будет взиматься с лесозаготовителя. У каждого региона размер коэффициента будет свой, так как различаются условия ухода за лесами. Но расчет коэффициентов стоимости работ по охране леса и лесовосстановлению будет вестись по единой методике, которую должно утвердить правительство России после принятия закона. Таким образом, лесной участок в аренду малым предпринимателям предоставляться не будет. Поэтому небольшие лесозаготовительные предприятия фактически освободят от обязательств по проведению кадастрового учета, лесоустройства и других процедур, сопутствующих аренде лесного участка. В этом заключается важное преимущество для малого бизнеса.

В борьбе за место под соснами

Возможность избежать выполнения мероприятий по уходу за лесами действительно очень важна для малого бизнеса. Пока еще не вступили в силу новые правила, вся лесозаготовка в стране ведется на основе договоров аренды. А по условиям таких договоров арендаторы выполняют более 70% всех работ по восстановлению и воспроизводству лесов. Так, в 2014 году затраты арендаторов на восстановление лесов составили 5,2 млрд рублей, в то время как из федерального бюджета на эти цели было направлено 2,6 млрд рублей, а из бюджетов субъектов РФ – только 1,4 млрд рублей.

– Сегодня арендатор, взявший участок леса для заготовки древесины, даже если это небольшое предприятие, должен строить дороги, собирать семена, создавать питомники. Если бы еще на эти работы выделялись какие-то средства. Но денег никто не выделяет. Предполагается, что финансировать их предприниматель должен за счет прибыли. В результате такие работы становятся серьезным обременением, – говорит заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по природопользованию и экологии Юрий Шуваев.

Получается, что на практике для ведения заготовки древесины предприятию требуется обладать всеми ресурсами для ухода за лесами. Обзавестись необходимой дорогостоящей техникой, специалистами, изыскать финансовые ресурсы малому бизнесу практически не под силу. Потому, в ходе аукционов на право заключения договора аренды участков леса, небольшие лесозаготовительные предприятия оказываются в заведомо проигрышной позиции по сравнению с крупными холдингами.

Но даже если малое предприятие все же прошло конкурс, ему предстоит преодолеть еще немало сложностей. Одна из проблем, указывает Юрий Шуваев, – это коррупционная составляющая.

– При предоставлении участка леса в аренду необходимо сразу же составить проект освоения лесов. Для этого необходимо провести лесоустройство, что требует существенных для малого бизнеса финансовых вложений. Арендатору советуют привлечь кредит. А далее сразу же следует требование внести арендную плату за еще не заготовленный и не реализованный ресурс, – указывает эксперт.

Но и внеся все платежи, у предпринимателя нет уверенности, что он сможет получить ту прибыль, на которую рассчитывает. Учет лесов в стране пока слабый и малообъективный. Придя на участок, арендатор вполне может обнаружить, что и возраст деревьев не тот, и их состав отличается от указанного в документации, и произошедшие изменения, например, в результате пожара не учтены, рассказывает Юрий Шуваев. Так система предоставления участков леса в аренду оказывает сильное давление на малый бизнес.

Ситуация постепенно осложнялась все больше и больше, малый бизнес выдавливался из лесозаготовок. В апреле 2013 года эту проблему в числе других вопросов обсуждали в ходе заседания Президиума Госсовета по вопросам развития лесного комплекса в Улан-Удэ. По итогам заседания президентом России Владимиром Путиным были даны поручения о внесении изменений в Лесной кодекс РФ для создания благоприятных условий работы малого и среднего предпринимательства в сфере лесозаготовки. Подготовленные новые правила призваны уравнять шансы небольших предприятий с крупными лесопромышленными компаниями.

Большая роль малого бизнеса

Внимание к малому бизнесу в целом обусловлено необходимостью его поддержки в лесном комплексе. Для этого есть ряд веских причин. Россия не просто обладает огромными лесными ресурсами, значительная их часть еще не освоена, а на доступных участках требуется внедрение интенсивного лесопользования. Между тем спрос на лес есть, и связан он не только с экспортом. Основной перспективой для развития отечественного леспрома становится переработка древесины внутри страны. Развивать импортозамещающее производство возможно в различных сегментах целлюлозно-бумажной и химической промышленности. Есть спрос на рынке деревянного домостроения, в мебельном производстве. В последнем случае небольшие деревообрабатывающие фабрики, скажем, по производству деревянных домов, получают сырье от таких же небольших лесозаготовительных предприятий. Получается, что наращивать объемы заготовки древесины должны не только крупные предприятия, но и малый бизнес.

Более того, если посмотреть на данные статистики, окажется, что именно небольшие предприятия играют весьма заметную роль в лесозаготовке. Представители малого и среднего бизнеса являются основными лесопользователями в стране, если не считать инвестпроекты. В сфере заготовки древесины сегодня действует порядка 35 тыс. небольших предприятий – арендаторов, отмечает Юрий Шуваев. По данным статистики, в 2014 году в стране было заготовлено 202 млн кубометров древесины. Из этого объема 85,3 млн кубометров, то есть более 40%, заготовил малый бизнес, население для собственных нужд и специализированные организации в рамках выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Цифра впечатляющая сама по себе. Но укрепление позиций малого бизнеса в лесозаготовке необходимо также и для перехода к интенсивному лесопользованию, подчеркивает Юрий Шуваев. Крупные предприятия, говорит он, ведут преимущественно экстенсивную заготовку древесины. Вырубаются огромные площади, а восстановление лесов не проводится. Обеспечивать воспроизводство ресурсов, причем каждый раз на более высоком уровне, способны как раз малые предприятия. Надо только снять с них путы, то есть снизить коррупционную составляющую, перейти к взиманию платы за фактически заготовленную древесину и через совершенствование нормативной базы устранить несоответствие возможностей арендаторов и предъявляемых к ним требований, убежден эксперт.

Добавим к этому также социальную значимость малого бизнеса. Небольшие лесозаготовительные предприятия и связанные с ними всевозможные деревообрабатывающие заводики в лесных регионах разбросаны по всей стране. В конкретном населенном пункте они обеспечивают работой население и налоговые поступления в бюджет. Так что поддержка малого бизнеса в лесном комплексе является одной из стратегических задач.

Специалисты уверены, что расширение возможностей для малого бизнеса заготавливать лес позитивно скажется на развитии не только лесного комплекса, но и других сопутствующих отраслей экономики.

– Реализация законопроекта будет способствовать повышению эффективности использования лесов, более рациональному освоению расчетной лесосеки. Новации в законодательстве позволят повысить вклад в экономику страны предприятий малого и среднего бизнеса, в том числе занимающихся не только лесозаготовками как профильной деятельностью, но и занятых в агропромышленном комплексе, в деревянном домостроении и других сферах деятельности, характерных для сельской местности, – подчеркивает Владимир Кашин.

Рассматриваемый Госдумой законопроект, безусловно, нужен. При этом он может быть одним из звеньев дальнейших изменений, считает Юрий Шуваев.

– Принимаемые нормы, конечно, не решат всех вопросов. Но они способны вселить надежду на преобразование системы лесного хозяйства в стране.

Малый и средний бизнес, по мнению эксперта, нуждается в широкой поддержке. Например, целесообразно предоставить небольшим предприятиям возможность вести комплексное освоение лесного участка. То есть не только, скажем, заготавливать древесину или заниматься охотой, но и собирать ягоды, березовый сок, лекарственное сырье, косить сено. В результате поддержка малого бизнеса в лесном комплексе даст возможность повышать эффективность использования лесных ресурсов и решать проблемы занятости сельского населения.

Евгений ГАЙВА Российские лесные Вести

Дискуссии о роли Украины в мире

Мир приступил к фрагментации. Украина даже не первая в этом процессе.

С.А. Дацюк - украинский философ, теоретик, мыслитель. Автор книг «Теория виртуальности», «Онтологизации», «Горизонты конструктивизма».

Резюме Состоялся форум СЕО Club Ukraine и Аспен-Украина «Большая игра на политической карте мира и роль Украины в этой игре». В этой дискуссии проявили себя три типа стратегических дискурсов, существующих сегодня в Украине, — геополитический архаизирующий, гуманитарно анахронизирующий и дискурс встраивания в глобальные стратегии.

24 апреля 2015-го года состоялся форум СЕО Club Ukraine и Аспен-Украина «Большая игра на политической карте мира и роль Украины в этой игре». В форуме приняли участие: Юрий Романенко — украинский политолог, директор Центра политического анализа «Стратагема», шеф-редактор аналитического портала «Хвиля»; Александр Чалый — украинский дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины, бывший первый заместитель министра иностранных дел, бывший Госсекретарь МИД Украины по вопросам европейской интеграции, бывший заместитель главы Секретариата Президента Украины, действующий президент «Грант Торнтон Украина»; Вадим Карасев — украинский политолог, директор Института Глобальных Стратегий, советник главы Администрации Президента (2005-2010).

Мне представляются важными не столько мысли и оценки, прозвучавшие там, сколько развернутые там дискурсы. Я хотел бы отнестись к базовым установкам мышления этих дискурсов.

Некоторые установки мышления о будущем мире

Изучая и осмысливая попытки анализа современного кризиса, я все меньше доверия испытываю к сложным геополитическим и экономическим стратегиям мировых игроков.

Вот как ситуацию мирового кризиса на этом форуме формулирует Александр Чалый: «Из великих стран или империй я назвал бы прежде всего США и Китай. Вторая лига — это РФ, ЕС, третья — Индия, ЮАР, Бразилия. В моем понимании, главное противоречие будет Запад-Восток, США-КНР. Будет противоречие между империализмом и капитализмом, между югом и севером, бедностью и богатством. Пекинского консенсуса против Вашингтонского. Основой будущего мира будет жестокая сила — оружие. Одна из основ жизни — безопасность, она обеспечивается hard power; дальше — ресурсы; только потом — ценности».

Каковы главные установки такого подхода?

В мире по-прежнему будут доминировать государства, а геполитика и экономика будут главным полем их конкуренции, которая будет осуществляться силой оружия.

В мире по-прежнему решающим для осуществления мировой политики будет материальное богатство государства-гегемона. Кто будет самым богатым, тот и будет осуществлять мировое господство.

Иерархия важности условий мировых изменений: безопасность, ресурсы, ценности.

С моей точки зрения, все эти установки ошибочны.

1. В мире уже не доминируют государства, и с каждым годом это будет становиться все более очевидным. Многие аналитики предпочитают не замечать, что влияние корпораций (Давосский форум) оказалось не менее сильным, нежели влияние государств (ООН), хотя и менее публичным.

Традиционно тезис об упадке государств провисает и оказывается непонятным, поскольку аналитики оглядываются вокруг, смотрят в прошлое и видят, что это не первый экономический кризис, который будет неизбежно преодолен. Умение видеть тенденции, даже если они оформлены статистически или социологически, ничего не может противопоставить привычке мыслить.

Сколько бы мы не говорили о том, что монополия государств на предоставление инфраструктурных услуг разрушается, люди смогут это увидеть и осознать, когда накопление изменений станет критическим. Транснациональные бизнесмены, которые давно уже коррумпировали все мировые государства, уверенны, что государства в коррумпированном виде все равно будут существовать еще долго. Это принципиальная ошибка.

2. Материальное богатство не является решающим для мирового господства. Решающим для осуществления мировой политики, как это и было всегда, но особенно очевидно это проявилось во второй половине ХХ века, будет являться способность к инновациям мирового уровня (то есть таким инновациям, которые могут подхватить и использовать все в мире, а не только их инициатор).

Подробно эта ситуация описана в моей работах «Судьба гегемона — судьба мира» и «Кризис гегемонии США». США получили мировое господство, потому что на протяжении второй половины ХХ века предлагали для мира большой набор важных инноваций. Эти же инновации сделали их богатыми. Однако если государство ставило задачу стать богатым, как некоторые арабские страны, то из этого не получалось мирового господства. По этой же причине Китай чисто номинальный претендент на мировое господство. Несмотря на его материальное богатство, инноваций мирового уровня он не предлагает.

3. Иерархия кризисного мира меняется принципиальным образом: самым важным оказываются новые ценности, затем внутри этих новых ценностей появляется видение новых ресурсов и лишь затем на основе новых ценностей и представления о новых ресурсах возникает новая система безопасности. Это принципиально иная, обратная, иерархия важности условий нового мира, нежели та, что была до этого.

Это означает, что для разговора о мире будущего нам нужен принципиально иной дискурс. Этот дискурс будет негеополитическим. Почему?

Мы точно не знаем, какими будут новые ресурсы нового мира, но мы точно знаем, что эти ресурсы будут негеополитическими. Скорее всего, эти ресурсы будут топологическими (не привязанными к территории), сетевыми (управляемыми неиерархически и неадминистративно), нетрадиционными (это будут точно не нефть и не газ). В этом мире субъектами будут не только государства, но и корпорации, и, что самое важное, сетевые сообщества, организованные по принципу самодостаточности (самоуправляемости, самоорганизации и самозащиты). Для понимания такого мира, нужен новый дискурс с новыми мыслительными установками.

Идентификация внешняя и внутренняя, «мы» и «они»

Сложные стратегии элиты по изменению миропорядка невозможно реализовать без изменения идентичностей масс. Сложные стратегии всегда непонятны большинству. Чтобы сложные стратегии оказались возможны для социальной реализации, необходимо переводить сложные стратегии на уровень понимания идентичности. Более того, сложные стратегии трудно выразить даже для самой элиты. Поэтому идентичность оказывается едва ли не единственной формой работы с будущим и создания инновационных перспектив. В этом смысле идентичность оказывается публичным оформлением сложной стратегии изменения мира.

Давайте внимательно проанализируем прозвучавшую на этом форуме формулировку идентичности «мы» Вадима Карасева: «По кускам мы никому не нужны, наш фокус — сохранить целостность. Тогда нас трудно периферизировать. Мы можем на Галичине создать Словакию, насытить ее внутренним смыслом. Но мы интересны высшей геополитической лиге, когда мы целостная страна. Наша задача сохранить субъектность.»

Здесь содержатся несколько установок мышления об Украине, традиционные для колониального дискурса:

Установка на территориализацию идентичности украинцев.

Установка на внешнее определение Украины и в то же время на сопротивление периферизации.

Установка на отказ (в страхе перед этим) от фрагментации общества и от выделения локальных идентичностей, поскольку они якобы ведут к распаду Украины и к ее федерализации, создающей невозможность удерживать унитарную идентичость модернистской украинскости.

Установка на сохранение квазисубъектности, то есть сохранение Украины как ресурсного объекта, требующего к себе должного уважения от действительных субъектов — России, Европы, США.

Эти установки являются ложными, противоречивыми и бесперспективными для Украины.

1. Установка мышления на территориализацию идентичности.

Установка мышления на территориализацию идентичности не может быть преодолена в рамках постмодернизма — никакие ретерриториализации и детерриториализации идентичности существенно ничего не меняют.

Установка на территориальное самоопределение Украины, то есть на территориализацию идентичности, является глубоко архаичной. Более того, это такая архаичность, которая в актуальной ситуации уже не может быть использована. Мир приступил к фрагментации. Украина даже не первая в этом процессе.

В этом смысле нужно понимать фрагментацию, происходящую в Украине, не как фрагментацию ее территории, а как фрагментацию ее общества сообразно выбираемым его частями идентичностям. Ведь как только мы становимся на позицию территориальной идентичности, мы вынуждены участвовать в войне за российско-советское наследие Украины, грубо говоря, в войне за «индустриальное железо».

Проблема не в том, что это «индустриальное железо» нам не нужно, проблема в том, что издержки за его возврат и дальнейшее содержание оказываются слишком большими. В этом смысле отказ от территориальной идентификации означает следующее самоопределение: «важна не территория и не «индустриальное железо», важны люди с определенной идентичностью».

Украина достигла огромной победы в войне на Донбассе — на ее территорию уехало достаточное количество интеллектуалов из Донбасса, идентичностью которых являются перспектива революционной Украины. Эта перспектива оцениваются ими гораздо выше перспективы контрреволюционной России. Оккупированная территория части Донбасса и сворованное (то есть буквально вывезенное в Россию) «индустриальное железо» это то, чем можно пожертвовать. Люди Донбасса — вот главное достояние.

Юрий Романенко, возражая Вадиму Карасеву, в своей статье «Модернизация или анахронизация: почему уже нет никакой дилеммы выбора» разворачивает эту установку в аспекте выбора между модернизацией с потерей проблемной территории и анахронизацией с сохранением проблемной территории. Проблемность территории Донбасса трудно переоценить: 1) жители этой территории не просто индустриально анахронизированы, но и при поддержке России агрессивно пытаются сохранить свою анахронизацию; 2) жители этой территории агрессивно зомбированы против украинцев; 3) экономика этой территории в значительной степени завязана на Россию; 4) созданная атмосфера реваншизма «Русского мира», лжи и ненависти к Западу на этой территории в принципе не приемлет интеллектуализма и не предполагает участие интеллектуалов в процессах какого-либо развития.

2. Установка мышления на внешнее определение и в то же время на сопротивление периферизации.

Мы интересны России как Лимитроф, мы интересны Европе и Китаю как Хартленд. Однако все это внешние определения Украины. Сам по себе дискурс Лимитрофа глубоко пораженческий для Украины. Хронотопия Украины через посредство концепции евразийства «Хартланд проснулся и обретает субъектность в новом мире» хоть и более масштабная, но тоже ограниченная. Лимитроф и Хартланд — просто разные способы периферизации Украины.

В этом смысле логика Карасева ущербна — внешнее определение Украины неизбежно ее периферизирует, в каком бы масштабе эта периферия не возникала. Единственный способ избавиться от периферии это избавиться от внешних определений. Лишь мощное внутреннее самоопределение уберегает Украину от влияния внешних определений.

Суть наиболее масштабного самоопределения состоит в принципиально ином нарративе, порождающем иной дискурс — дискурс внутреннего самоопределения, предложенного мной в работе «Прокляті українські питання» — «зачем нам бать вместе?» и «зачем нам быть независимыми?» Иначе говоря, мыслительная установка Карасева на внешнее определение Украины глубоко ошибочна и бесперспективна, поскольку именно она приводит к ее периферизации.

3. Установка мышления на отказ от фрагментации общества и на сопротивление выделению локальных идентичностей.

Кто такие «мы», которые оказались вдруг «по кускам»? Если «мы» в кусках, то это значит, что нет уже «мы», а есть «мы» и «они». Что это за «куски» украинского общества, которые от нас отделились? Крым это «мы»? Донбасс это «мы»? Вот я точно не принадлежу к групповой идентичности «Крыма и Донбасса». Для меня Крым и Донбасс это пока «они». Лишь когда «они» смогут продемонстрировать готовность стать «мы», лишь тогда они смогут войти в наше «мы». Вхождение в «мы» по территориальному признаку более невозможно — здесь работают принципиально иные законы.

Вопрос идентичности становится принципиальным не просто тогда, когда ее содержание меняется, а когда изменение этого содержания приводит к появлению «они», которые не просто не есть «мы», а еще и воюют с «нами» по этой причине.

Иначе говоря, идентичность без групп конструируется наиболее интенсивно тогда, когда она порождает конфликтующие группы. Именно конфликтность групп вынуждает создавать идентичность в некотором новом содержательном пространстве, которое себе группу еще не кооптировало. Воюющие группы сами по себе не входят в содержание современной идентичности, но позволяют сильно стимулировать ее выработку в процессах самоопределения и солидаризации по результатам такого самоопределения.

При размежевании на «мы» и «они» через войну появляется очень важное обстоятельство. Когда уже происходит реальный конфликт с кровавыми жертвами, возникает психологическое давление на «мы», прямо и непосредственно стимулирующее такого уровня изменения идентичности, на которые бы в мирное время никто не отважился бы.

Кроме того различение «мы» и «они» позволяют получить быстрый доступ к перспективе за счет канализации всего архаичного в «они» и проекции всего инновационного в «мы». Жесткое размежевание разных картин будущего между «мы» и «они» приводит к такому же жесткому размежеванию будущего у «мы» и «они».

Все инновации и архаизации во время войны принимают неминуемо идентификационный характер. В войне с решающей идентификационной составляющей побеждает тот, кто оказывается более способен к таким изменениям своей идентичности, которые обладают более позитивной и более длительной перспективой. Закостеневшая идентичность, архаичная идентичность неизбежно проигрывает в войне.

Собственно поэтому «мы» это те, кто остался в революционной Украине, после того, как «они» решили уйти в архаичный миропроект России под вывеской «русского мира» и иллюзорного мирового господства, являющегося на деле антизападным мирозлобием, паразитарным потреблением жалких крох от продажи энергоносителей российскими олигархами и разворовыванием России политической и бизнесовой элитой.

Более того, наше «мы» тоже подлежат фрагментации через создание локальных идентичностей, находящихся в ситуации коммуникации и интегрального идентификационного единства. Иначе говоря, сейчас в Украине возникает многоуровневая идентичность, где фрагменты Украины получают полноценную гражданскую идентичность (всякая Галиция становится Словакией, как говорит Карасев), и при этом возникает также и интегральное идентификационное единство — ответ на вопрос «зачем этим локальным идентичностям держаться вместе». Получается три уровня идентичности — локальные идентичности сетевых общин, метаидентичность украинского единства (страновая, постнациональная), суперидентичность европейского единства (цивилизационная).

4. Установка мышления на сохранение квазисубъектности Украины.

Что значит «мы» никому не нужны? А США Россия или Китай кому нужны — не в качестве их продуктов или услуг мирового уровня, а собственно как страны? Да ни одна страна в мире никому не нужна, кроме самой себе.

Украина должна быть нужна самой себе и ей должно быть плевать, кому там она нужна в пассивном залоге. А если кто в активном залоге ею интересуется, то свою нужность она должна отстаивать с оружием в руках.

Украину трудно периферизировать не тогда, когда она целостная, а когда она сама внутренне перестанет быть периферией. Один из главных шагов на этом пути — отказ от мышления «кому мы нужны?», то есть отказ от дискурса, рассматривающего Украину лишь как объект чьих-то интересов. В этом смысле нужен иной непериферический дискурс Украины.

Во время мирового кризиса принципиально невозможно сохранить даже старую несубъектность, не говоря уже о квазисубъектности Украины в старом мире, где ей достаточно было быть большим рынком сбыта и поставщиком для мира некоторых сырьевых ресурсов. Нельзя перетащить старую квазисубъектность в новый мир, нельзя ее сохранить. Субъектность Украины должна быть построена наново — в новом мире.

Фокус (то есть направление сосредоточения мышления и деятельности) для Украины состоит не в сохранении целостности, а в удержании ценностей: 1) революционные преобразования инновационного (а не реформистского) типа; 2) индивидуальная свобода, положенная в основание самодостаточных сетевых сообществ; 3) миролюбие со способностью к самозащите от аннексии и оккупации; 4) трудолюбие в противовес любым паразитарным установкам (олигархов, вороватой политической элиты, а также верующим в «русский мир», то есть желающим паразитировать на подачки от продажи российских энергоносителей).

Стратегии глобальных игроков

Юрий Романенко на этом форуме формулирует главное условие нового мира для Украины: «Выживание Украины зависит от возможности влиться в стратегии глобальных игроков». Он исходит из того, что в Украине отсутствует стратегическая компетенция у элит, отсутствует практика стратегирования. Мои попытки перевести стратегирование на уровень среднего звена менеджмента, чтобы оно не засекалось внешними стратегическими субъектами и давало возможность играть в глобальные игры со среднего уровня власти, являются результатом проблемности стратегирования в Украине.

Однако между позицией встраивания в глобальные стратегии мировых игроков Романенко и моей позицией стратегирования со среднего менеджерского звена есть существенная разница. Моя позиция, хотя и чисто теоретически, содержит установку на перемещение позиции стратегирования вовнутрь Украины, на обретение практики стратегирования страны хотя бы у среднего звена менеджеров. Предлагаемая мной стратегия амбивалентных действий предпочтительнее встраивания в стратегии мировых игроков.

Кроме того, существующие и обозреваемые сейчас стратегии мировых игроков являются ненадежными для прогнозов. При всей кажущейся понятности линейного проецирования нынешних мировых стратегий, онтологические и транзитологические представления глобальных игроков будут существенно изменены в процессе фатального глобального кризиса, который может сопровождаться также мировой войной. Таким образом, фатальный мировой кризис и мировая война неизбежно приведут к принципиальной смене стратегий мировых игроков.

В этом смысле Украина сегодня имеет все возможности претендовать на роль нового мирового игрока. Если мы справимся со своей олигархией, наш опыт понадобится всем — и Европе и США. Если мы сумеем успешно децентрализовать территориальную организацию страны, этот опыт тоже будет нужен всем, в том числе и России. Если мы сумеем справиться с вызовом бунтующего индустриализма на Донбассе, постиндустриальному миру понадобятся наши инновации.

Здесь важно продемонстрировать первые успехи революционных изменений в Украине. Если позитивный опыт будет, мы можем продолжить кадровую революцию в Украине в том направлении, в котором она уже происходила, а именно — использование рекрутированных интеллектуалов и топ-менеджеров для работы в Украине.

По мере того, как ситуация в России будет архаизироваться, а истерия и шельмование против так называемой «пятой колонны» увеличиваться, Украина должна призвать всех лишних в России интеллектуалов к себе.

Украинской революции нужны лучшие интеллектуалы России. Если они не нужны, неудобны и ненавистны Кремлю, то они нужны нам.

Российские интеллектуалы совместно с украинскими интеллектуалами, но на территории революционной Украины — это серьезная заявка на мировое лидерство Украины.

И в этом я не шучу.

В этой дискуссии проявили себя три типа стратегических дискурсов, существующих сегодня в Украине, — геополитический архаизирующий, гуманитарно анахронизирующий и дискурс встраивания в глобальные стратегии. Выбор стратегии по большому счету начинается с выбора дискурса. Доминирующий дискурс в значительной степени уже есть коммуникативная стратегия.

В этом смысле отсутствие инновационного дискурса в таких дискуссиях тоже примечательно. Нам сегодня очень нужен инновационный дискурс, то есть дискурс, подвергающий сомнению существующие установки мышления и рефлексирующий проблемность перспектив, возникающих из этих существующих установок. Инновационные дискурс конечно очень трудно предъявлять нашим политикам или бизнесменам. Однако делать это нужно обязательно. Иначе сохранить Украину не удастся вообще — ни целую, ни даже по частям.

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 2909703 Сергей Дацюк

Вернуть Украину

Эдуард Понарин, Борис Соколов

Рессентимент и будущая российская «реконкиста» общественного мнения Украины

Э.Д. Понарин – ординарный профессор НИУ ВШЭ, заведующий лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ

Б.О. Соколов – младший научный сотрудник лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ

Резюме Усугубляющиеся трудности будут усиливать рессентимент украинцев против Запада и недоверие и даже ненависть к собственным политическим элитам. Россия должна воспользоваться грядущим разочарованием общества в украинском национализме и проевропейском либерализме.

Среди экспертов – как отечественных, так и зарубежных – широко распространено мнение о том, что своими действиями в ходе «революции достоинства» и последовавших затем сецессии Крыма и войны в Донбассе Россия навсегда дискредитировала себя в глазах граждан сопредельной державы и воспринимается теперь в украинском общественном мнении исключительно как агрессор. Некоторые делают вывод, что России бесполезно искать компромиссные варианты разрешения текущего кризиса и следует придерживаться агрессивной политики.

Горячие головы призывают объявить войну Украине и попросту захватить пророссийски настроенные восточные регионы и даже Киев. В качестве обоснования ссылаются на то, что на Украине на долгие годы пришло к власти русофобское правительство, которое будет проводить ярко выраженную антироссийскую политику и стремиться максимально интегрироваться в евроатлантическую систему безопасности. Сторонники радикального подхода полагают, что перспективы появления по соседству крупного озлобленного государства, готового разместить на своей территории военные базы НАТО, в любом случае являются более весомой угрозой национальной безопасности России, нежели риски, связанные с экономическими, политическими и даже военными мерами противодействия, которые будут использоваться международным сообществом в случае прямого вторжения России на Украину.

Наличие под боком крупного и агрессивного государства, активно сотрудничающего с конкурентами в борьбе за влияние на мировой арене и к тому же имеющего территориальные претензии, – действительно серьезная угроза. Вместе с тем не стоит недооценивать потенциал «мягкой силы» для достижения основных целей российской политики на Украине. На данный момент общественное мнение страны весьма негативно настроено по отношению к России и при этом вполне лояльно к Соединенным Штатам и крупным странам Западной Европы – что, несомненно, благоприятствует целям внешней политики этих государств в регионе. Однако теория международных отношений и теория общественного мнения позволяют предположить, что по мере усложнения внутриполитической ситуации на Украине у Москвы появится возможность изменить ситуацию в свою пользу и вновь сформировать позитивный образ России в широких слоях украинского общества.

Рессентимент: исторические аналогии

Чтобы понять механизм, способный привести к такому результату, надо отвлечься от анализа текущей ситуации в терминах геополитики или стратегии рационального выбора и обратиться к истории идей. В философии существует термин рессентимент (от фр. ressentiment – «обида, злопамятность, негодование»). Впервые он был введен Ницше в «Генеалогии морали» для описания специфического феномена переоценки жизненных ориентиров. Согласно Ницше, рессентимент возникает в случаях, когда индивид ощущает свою неполноценность по отношению к некоторому значимому Другому и страдает от невозможности достичь равного с Другим статуса. В результате субъект рессентимента вырабатывает картину мира, отрицающую картину мира Другого, и, более того, постулирует неизбывную ответственность Другого за собственные неудачи.

Как предположила американский историк советского происхождения Лия Гринфельд, рессентимент может проявляться не только на индивидуальном уровне, но и на уровне целых стран. В своем opus magnum «Национализм: пять путей к современности» она иллюстрирует данный тезис примерами из европейской истории XVIII–XIX веков. В начале этого периода главным законодателем политической моды была Англия. Многие деятели французского Просвещения открыто восхищались английскими политическими и экономическими институтами и призывали французское правительство перестроить страну по островным лекалам. На тот момент Англия и Франция являлись главными конкурентами за лидерство на мировой арене, постоянно воевали между собой, и Франция чаще оказывалась битой. Поэтому запрос на модернизацию в стране был достаточно сильным, и реформы рано или поздно последовали. Однако французам не удалось преодолеть экономического и военного отставания от Англии; по итогам Семилетней войны они потеряли Канаду, да и в Индии их позиции были значительно ослаблены.

Одним из побочных результатов этой неудачной гонки преследования стала радикальная смена интеллектуальных настроений: если изначально во французских салонах англофилия считалась хорошим тоном, то во второй половине XVIII столетия большинство мыслящих людей Франции стали англофобами разной степени закоренелости. Похожая ситуация имела место и в Российской империи, которая со времен Петра Великого активно, но не всегда успешно ориентировалась в развитии на европейские образцы, что в итоге привело к формированию влиятельной антизападной традиции в русской социальной мысли, а также в Германии времен Наполеоновских войн, идеалом, а потом объектом ожесточенной критики которой была новорожденная Французская республика.

Яркий пример рессентимента можно обнаружить и в новейшей российской истории. Во времена перестройки подавляющее большинство жителей СССР в целом и РСФСР в частности положительно воспринимали США, демократию и рынок. Сейчас опросы общественного мнения показывают радикально противоположную картину, особенно в отношении Америки. Почему так произошло? Многие в России, особенно среди демократической интеллигенции, рассматривали реформы начала 1990-х гг. как способ рывком преодолеть техническое и экономическое отставание от Запада и превратить Россию из изолированной «империи зла» в одну из ведущих держав стремительно интегрирующейся планеты. При этом предполагалось, что бывший геополитический противник, Соединенные Штаты, приложит активные усилия для скорейшего превращения России в развитую демократию.

Однако США, хотя и оказали экономическую и политическую помощь модернизирующейся России, но далеко не в тех объемах, на которые рассчитывали российские элиты. Более того, американцы воспользовались временной слабостью бывшего конкурента и расширили присутствие в регионах, ранее входивших в советскую зону влияния. Отказ считаться с национальными интересами России уже в середине девяностых вызывал негативную реакцию у отечественной элиты, причем не только у внешнеполитических «ястребов» и ярых сторонников советского строя. Даже такие видные представители либерального крыла того времени, как Григорий Явлинский и Борис Немцов, временами позволяли себе обвинять Соединенные Штаты в недружелюбных действиях по отношению к России.

На разочарование элит наложилось и массовое недовольство населения, сильно пострадавшего от «шоковой терапии» и последовавшего за ней лихолетья. Все это привело к формированию в общественном мнении устойчивых антиамериканских и вместе с этим антирыночных и антидемократических настроений и консолидации значительной части российского социума на основе антизападной идеологии. Одним из частных последствий этого явления стала дискредитация либерально-демократических взглядов и их сторонников в российском политическом пространстве.

Возможен ли разворот?

В преддверии революционных событий прошлой зимы ситуация на Украине во многом напоминала ту, что сложилась в России начала 1990-х годов. Как и у большинства отечественных реформаторов той эпохи, идеология активистов Майдана была построена на том, чтобы сделать из Украины процветающую демократическую страну – а вовсе не на кровожадных русофобских идеях националистов-радикалов. Да, националисты представляли собой наиболее организованный и решительный сегмент украинского гражданского общества времен Майдана и поэтому сыграли непропорционально большую роль в последовавших событиях. Сецессия Крыма и пророссийские выступления в Донбассе сыграли им на руку, разбудив националистические чувства даже у многих нейтральных по отношению к России сограждан. Более того, ненависть к России стала в какой-то момент ключевым компонентом национальной солидарности Украины после Януковича и, будучи пока единственным таким компонентом, искусственно подогревается некоторыми группировками элиты ради удержания власти. Тем не менее изначально Майдан вдохновлялся не антироссийскими лозунгами, а имел вполне позитивную повестку: на улицы вышли люди, которые хотели сделать свою страну лучше.

Война с Россией до победного конца не является их политическим идеалом. Они не готовы расплачиваться за бессмысленное бодание на фронте социально-экономической катастрофой, происходящей не где-то в абстрактной «Луганде», а на улицах Киева. Раз уж обстоятельства сложились таким образом, что их страна оказалась де-факто в состоянии войны, было бы глупо обвинять их в том, что на данный момент они рассматривают Россию как врага и готовы нести определенные издержки ради победы. Но не стоит забывать, что для подавляющей части украинского населения – как и населения любой другой страны – собственные экономические интересы всегда останутся более весомыми мотивами политического поведения, нежели любые идеологические лозунги. Чтобы заставить голодающую страну сражаться до последнего патрона, необходимо обладать репрессивным аппаратом и пропагандистской машиной сталинского СССР или Третьего рейха. Нынешнее же украинское правительство не может эффективно провести мобилизационную кампанию даже в наиболее националистически настроенных западных регионах. Это заставляет предположить, что вскоре основным инструментом завоевания электоральной поддержки для украинских политиков станет способность обеспечить минимальную социально-экономическую стабильность в стране, а вовсе не безответственные призывы продолжать войну с Россией до победного конца.

Продолжение АТО возможно только при условии поступления экономической и военной помощи с Запада. Это прекрасно понимают в Киеве, и именно этого ждут сторонники нынешнего правительства, пока еще сохраняющие светлый образ Запада как олицетворения «всего хорошего против всего плохого». Европейские лидеры, однако, в целом не заинтересованы в противостоянии с Россией: слишком высоки экономические издержки, грозящие в условиях жесткой электоральной конкуренции обернуться потерей власти. Не следует обманываться насчет истинных мотивов европейцев: их куда больше волнует попытка большого соседа силой перекроить государственные границы, нежели достаточно ограниченные выгоды экономического или военного сотрудничества с Украиной. При наличии гарантий сохранения территориальной целостности Украины дипломатическое давление Евросоюза на Россию значительно снизится; экономическая помощь Украине также будет минимальной, позволяющей лишь избежать гуманитарной катастрофы, чреватой потоком беженцев (который, впрочем, будет направлен скорее в сторону России, чем в страны ЕС; соответственно, и издержки Западу будет выгоднее взвалить на Россию).

С Америкой дело обстоит несколько сложнее: там сильны позиции «ястребов», продолжающих мыслить категориями холодной войны и стремящихся обозначить американское присутствие везде где только можно. По их мнению, нынешняя независимая политика России на Украине бросает вызов статусу США как мирового гегемона и должна быть пресечена на корню. Но, положа руку на сердце, следует признать, что действия России если чем-то и отличаются от политики Израиля по отношению к сопредельным государствам, то только свойственным нашей стране масштабом. Усиление Китая и рост исламского экстремизма, который постепенно вырастает из «коротких штанишек» тактики партизанской борьбы и отвоевывает себе место на политической карте мира, являются куда большей угрозой для Соединенных Штатов, нежели реакция потревоженного в своем лесу медведя.

За океаном достаточно людей, которые ориентируются в реалиях современной мировой политики куда лучше, чем потерявшиеся во времени представители последнего «холодно-военного» поколения. Конфронтация с Россией, хорошей или плохой, демократической или авторитарной, не может быть целью номер один американской внешней политики. Тем более если союзником США выступает практически недееспособное политическое образование. Поэтому максимум, на что может рассчитывать нынешнее украинское правительство, – это поставки оружия. Несомненным бенефициаром здесь выступят американские оружейные производители, чьи лоббистские способности хорошо известны. Но проблема Украины вовсе не в недостатке вооружений.

Отсутствие значимой помощи от Запада и пренебрежение интересами самой Украины в большой геополитической игре, таким образом, представляются наиболее вероятным сценарием развития событий. Вкупе с очевидной неспособностью собственного правительства справиться с ситуацией в стране это рано или поздно должно привести к изменению общественного мнения, в том числе и в отношении перспектив дальнейшего сотрудничества с Западом. Сейчас многие политически активные украинцы осмысляют международную ситуацию с помощью простой бинарной оппозиции «Восток – Запад»: зло грядет с востока, а вот помощь должна прийти с запада. Однако если помощь оттуда не придет, – а она не придет – то эта черно-белая семантическая система окажется сломанной. Ориентация на Европу – как в качестве политико-экономического партнера, так и идеальной модели социального устройства, – перестанет быть массовой. Напротив, среди населения, особенно среди образованной и наиболее проевропейской его части, начнет распространяться чувство разочарования в прежних идеалах и обида на европейские страны – тот самый рессентимент. Параллельно будет нарастать и чувство усталости от бестолковых националистических кричалок, выступающих не более чем фоном для элитных разборок.

Если Москва приложит усилия, чтобы уйти с отрицательного полюса упомянутой выше оппозиции и заполнить идеологический вакуум, образующийся в украинском политическом пространстве по мере осознания фиаско националистического и европейского проектов, вполне возможен и радикальный поворот: Россия станет в глазах многих украинцев партнером, гораздо в большей степени заслуживающим доверия, нежели европейские политики, ограничившиеся лишь декларациями, но по факту ничего не сделавшие для спасения Украины.

Конечно, для того чтобы этот гипотетический поворот случился на самом деле, потребуется не только массированное пропагандистское воздействие, тем более что доступ российских агентов в украинское информационное пространство затруднен противодействием украинских госструктур. Убедительным аргументом в пользу союза с Россией будут такие положительные стимулы, как гуманитарная помощь населению, в том числе и оказываемая по линии церкви или НКО, человечное отношение к пленным пророссийских комбатантов в Донбассе, государственные программы поддержки беженцев с Украины, направляющихся в Россию, и жителей приграничных с Россией регионов, предоставление благоприятных условий украинским компаниям, торгующим с Россией, особенно представителям малого и среднего бизнеса. Адресатом такой политики должны выступать рядовые украинцы, а не высокопоставленные функционеры нынешнего правительства. Более того, российская пропаганда, как внутренняя, так и направленная на экспорт, должна подчеркивать различие между нынешней украинской властью и населением.

Не следует огульно клеймить «укропами» и «бандеровцами» всех живущих к западу от линии фронта в Донбассе. Такая стратегия ведет лишь к консолидации украинцев вокруг националистической политики, тогда как необходимо создавать идейный вакуум вокруг радикалов и лишать их массовой поддержки. Украина – независимое государство; поэтому национальные чувства украинцев необходимо по мере возможности щадить. Что сейчас по-настоящему важно, так это положить конец традиционной для идеологов украинского национализма практике формирования украинской идентичности через позиционирование Украины как «не-России». Лучшей возможности, чем очевидный всем политический провал антироссийски настроенных националистов и проевропейских либералов, для этого может и не представиться.

Некоторые элементы подобной политики уже проводятся в жизнь. Однако наблюдателями они интерпретируются скорее как попытка подать косвенный сигнал Западу о мирных намерениях России; тогда как эта информация должна иметь своими адресатами не только западных дипломатов и экспертов, но по преимуществу простых жителей Украины. Если из-за информационной блокады украинских властей этого нельзя добиться через СМИ, то всегда можно использовать неформальные человеческие связи. Распространение позитивного образа России и русских как противников олигархического правительства и радикальных националистов, но не самой Украины и ее народа посредством информационных потоков на микроуровне через друзей и родственников, предпринимателей, солдат, участвующих в АТО, будет иметь даже больший эффект, нежели трансляция позитивной картинки на ТВ.

Следует отметить, что подобная стратегия непрямого действия в случае успеха будет иметь несколько побочных, но очень важных для национальных интересов России позитивных следствий. Во-первых, мирное завоевание общественного мнения Украины позволит (в вероятных условиях продолжающейся политической соревновательности внутри страны) обеспечить приемлемый уровень лояльности украинского правительства в средне- и даже долгосрочной перспективе и блокировать невыгодные для России направления сотрудничества Украины с Западом. При этом неверно будет полностью препятствовать европейской интеграции Украины – чтобы окончательно не оттолкнуть и саму Европу, и проевропейские слои Украины: украинский рессентимент не уничтожит совершенно желание украинцев сотрудничать с Европой. Между тем мягкая переориентация украинского населения на сотрудничество с Россией также позволит снизить остроту противостояния в Донбассе и, следовательно, найти приемлемое решение конфликта, не ставящее под угрозу территориальную целостность Украины. Это внесет вклад в изменение образа «реваншистской» России, которым западные «ястребы» стращают своих более-менее нейтральных коллег и избирателей, и усилит электоральные позиции западных политических и стоящих за ними экономических групп, заинтересованных в сотрудничестве с Россией.

Конечно, было бы абсурдом отказаться от поддержки ДНР и ЛНР. Это будет воспринято всеми заинтересованными сторонами как проявление слабости со всеми вытекающими репутационными издержками. Особый статус ДНР и ЛНР в послевоенной Украине неизбежен, но подобное решение, очевидно, является оптимальным по гуманитарным соображениям и не требует для своей легитимации каких-то хитроумных конструкций, вовлекающих национальные интересы России и способных закрепить ее образ агрессора. Люди, убивавшие друг друга, не научатся жить вместе за один день. Присутствие миротворческих миссий ООН представляется вполне приемлемым компромиссом.

Санкции за Крым также не будут сняты в одночасье; напротив, этот вопрос будет камнем преткновения в отношениях России и Запада еще долго. Однако нарастание украинского рессентимента и последующее потепление отношений между Москвой и Киевом могут привести к парадоксальному результату, когда население страны, формально пострадавшей от территориальной экспансии соседа, будет в меньшей степени озабочено статусом Крыма как спорной территории, нежели посторонние по отношению к данной ситуации представители международных политических структур. Жители любого государства могут быть временно ослеплены ненавистью к врагу; но в конечном счете простые люди часто бывают разумнее политиков и выбирают тех, кто протягивает руку помощи, а не толкает в кровавую бездну.

Эти соображения многим покажутся невероятными. Впрочем, всего несколько лет назад большинство экспертов назвали бы невероятной войну России и Украины. Не стоит недооценивать потенциал «мягкой силы» и роль идеологических факторов в политических процессах. Резюмируя изложенную выше аргументацию, следует сказать прямо: Америке и Европе украинское население как таковое не нужно. Это всего лишь разменная монета в большой геополитической игре, которую по воле одной из группировок политических элит ведут США и в которую с большим нежеланием втягивается Евросоюз. Собственное украинское правительство, эксплуатирующее до времени националистическую антироссийскую идеологию, судя по всему, оказывается банкротом. Усугубляющиеся с каждым днем экономические трудности будут лишь усиливать рессентимент украинцев против Запада, равно как и недоверие и даже ненависть к собственным политическим элитам. РФ должна воспользоваться грядущим разочарованием украинского общества в украинском национализме и проевропейском либерализме. Наличие теснейших экономических, социальных и исторических связей между двумя странами, несомненно, будет только способствовать успеху политики, направленной на восстановление позитивного образа России среди широких слоев украинского населения.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363834 Эдуард Понарин

Сирия-Ирак-Йемен: ключ к умиротворению «арабской бури»

А.Г. Аксенёнок – кандидат юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, опытный дипломат, арабист, долго работавший во многих арабских странах, в том числе в качестве посла России в Алжире, а также спецпредставителем на Балканах и послом Российской Федерации в Словакии.

По прошествии четырёх лет после начала революционных взрывов на Ближнем Востоке об «арабской весне» в мире, если и вспоминают, то с иронической улыбкой или лёгкой тоской по лучшим временам. Теперь «весна» обернулась настоящей «бурей». И в этом смысле «Буря решимости» – название операции, проводимой в Йемене коалицией во главе с Саудовской Аравией, глубоко символично.

Арабский мир, охваченный жестоким насилием, чередой братоубийственных гражданских войн и эпидемией распада государственности, погружается в пучину беспрецедентных гуманитарных катастроф. Из этого хаоса, собственно, и вышел такой средневековый монстр, как «Исламское государство».

Арабский мир, охваченный жестоким насилием, чередой братоубийственных гражданских войн и эпидемией распада государственности, погружается в пучину беспрецедентных гуманитарных катастроф. Из этого хаоса, собственно, и вышел такой средневековый монстр, как «Исламское государство». Борьба с международным терроризмом, до тех пор нацеленная на «Аль-Каиду», теперь приобретает многие другие измерения – идеологическое, социальное, теологическое, культурологическое, то есть не только военно-оперативное, чисто силовое. Возрождение «арабского халифата», ассоциирующегося в исторической памяти мусульман с временами могущества ислама, находит питательную почву не только на Ближнем Востоке, но и среди мусульманского населения Европы, Азии и Африки. Многие воспринимают проект «исламского государства» не как терроризм, а как ответ Западу, который, мол, виновен во всех бедах и несчастьях мусульманского мира. Такие настроения получили дополнительный импульс после того, как течение «политического ислама», поддержанное Западом, потерпело фиаско. Воинствующий исламизм стал альтернативой умеренности и современному толкованию ислама. Тупиковая ситуация на переговорах по палестинской проблеме также сыграла свою роль.

Развитие внутригосударственных конфликтов и вызванное ими нарушение межгосударственных балансов на Ближнем Востоке подошло к опасной черте. Порочный круг насилия приобрёл свою внутреннюю инерцию. Международные миротворческие усилия каждый раз терпят неудачу, а внешнее вмешательство только ожесточает внутренние противоборства, как это видно на примере Ирака, Сирии и Ливии. Сами государства региона тем временем ведут собственные рискованные игры, возлагая ответственность на мировое сообщество. То на Россию, то на Соединённые Штаты, которые каждый раз вольно или невольно оказываются в заложниках чужих интересов. Это относится в равной степени и к государствам, и к негосударственным политическим субъектам, считающимися союзниками России или США. Дамаск и Тегеран продолжают рассчитывать на безграничную поддержку России, в том числе в ущерб её глобальным интересам, а умеренная сирийская оппозиция – на то, что США и Саудовская Аравия не допустят победы Башара Асада, хотя бы из соображений престижа. Отсюда бескомпромиссность непосредственных участников конфликта. Дамаск не желает придерживаться на деле буквы и духа Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г. о начале переговоров по созданию переходного органа власти и запуску политического процесса. Оппозиция, со своей стороны, отказывается от партнёрства с сирийским правительством в борьбе с терроризмом. А ведь после провозглашения халифата в рядах вооруженной оппозиции произошло укрупнение террористических организаций и их исламизация. Боевики из «Исламского государства» и «Джабхат Ан-Нусра» доминируют теперь на поле военных действий.

К четырёхлетнему кровопролитию в Сирии и расползанию влияния джихадистов на части сирийской и иракской территорий в последнее время добавился йеменский кризис, где задействованы те же региональные игроки. В первую очередь Саудовская Аравия и Иран. Резкий разворот от общенационального политического диалога в Йемене к односторонним силовым действиям со стороны одного из его участников – движения хуситов в союзе с бывшим президентом Али Абдаллой Салехом встретил жесткую ответную реакцию. Саудовская Аравия, традиционно проводившая теневую дипломатию, открыто поддержала свергнутого йеменского президента Абд Раббо Мансура Хади, начав кампанию воздушных ударов по «хуситским мятежникам», которых, хотя и с некоторой долей преувеличения, относят к креатуре Ирана в силу их близости к шиитскому толку ислама.

После Ирака и Сирии катастрофическая эскалация насилия в Йемене стала ещё одним свидетельством того, что современная борьба за сферы влияния на региональном уровне уходит корнями не столько в соперничество внерегиональных держав, сколько в эпоху становления и распространения ислама как мировой религии. До последнего времени считалось как бы неприличным затрагивать столь деликатную тему, как шиитско-суннитские отношения, принимавшие на отдельных отрезках истории враждебный характер. И Саудовская Аравия, претендующая на лидерство среди мусульман-суннитов, и шиитский Иран старались не заострять внимание на этой стороне межгосударственных отношений. Однако «арабские революции» внесли свои коррективы в региональный баланс сил. По мере того, как в эпицентре арабского мира раскручивался виток гражданских войн, становилось понятным, что межобщинные факторы играют не последнюю роль. Скрывавшееся прежде стало явным. Йеменский кризис, если рассматривать его под углом зрения саудовско-иранских отношений, является продолжением противостояния двух крупных религиозных центров в мусульманском мире. Если в Сирии и Ираке Тегеран и Эр-Рияд напрямую не принимают участие в вооружённом конфликте, оказывая поддержку своим союзникам, сирийскому правительству и оппозиции исламистского толка, то в Йемене саудовцы решились на прямое вмешательство в защиту «конституционной законности».

Такая реакция не была спонтанной. К этому вела вся цепочка бурных, порой неожиданных перемен, потрясающих регион с начала «арабских революций».

Укрепление позиций Ирана в Ираке после ухода оттуда американцев и подключения шиитского ополчения к операциям иракской армии против ИГИЛ, провал расчётов на быстрое падение режима Башара Асада в Сирии наряду с превращением шиитского военно-политического движения «Хезболла» во влиятельный фактор ливанской политики… Всё это воспринималось в Эр-Рияде как создание Ираном подконтрольной ему «шиитской оси» на Ближнем Востоке, угроза национальной безопасности Королевства, хранителя святых мест ислама. Начавшееся сближение между Ираном и Соединенными Штатами на фоне переговоров по «ядерному досье» ещё усилило у саудовцев чувства беспокойства и неопределённости. Возникли опасения, что США готовятся к уходу из региона, а Иран воспользуется образовавшимся вакуумом силы.

Свержение близкого к Эр-Рияду президента Мансура Хади в Йемене и провал проводимого им политического процесса стало последней каплей, которая укрепила решимость Саудовской Аравии применить силу. Угроза в понимании официального Эр-Рияда теперь возникла не только с севера, но и с юга.

Целью операции «Буря решимости» объявлено подавление «мятежа» и создание условий для продолжения политического процесса на основе национального диалога. Вместе с тем, приняв такое решение, новое саудовское руководство во главе с королём Салманом отдаёт себе отчёт в том, что затяжную войну в Йемене Королевству не выдержать. Кардинально изменить ситуацию в свою пользу можно только с помощью военной операции, на которую Саудовская Аравия в военном плане не способна. Поэтому с самого начала был взят курс на привлечение союзников из числа суннитских государств таких, как Египет и Пакистан. Срочно приняты дипломатические шаги по наведению мостов с Турцией, отношения с которой были основательно испорчены из-за поддержки Анкарой египетских «братьев-мусульман», отстранённых от власти не без помощи саудовцев. В международном плане Саудовская Аравия добилась принятия Советом Безопасности «сильной» резолюции 2216 по 7-ой главе Устава ООН, предусматривающей возможность операции по принуждению к миру.

Саудовская печать приписывает Ирану имперские амбиции времён правления династии «сефевидов» в XVI веке, когда шиизм был объявлен государственной религией. Некоторые иранские комментаторы также используют подобную риторику, навешивая на саудовское Королевство ярлык «такфирии», то есть государства, считающего мусульман другого толка неверными.

Одна из отличительных особенностей йеменского кризиса в том, что именно на этой волне общинно-религиозный контекст в отношениях Саудовской Аравии и Ирана приобрел громкое и опасное звучание. Саудовская печать приписывает Ирану имперские амбиции времён правления династии «сефевидов» в XVI веке, когда шиизм был объявлен государственной религией. Некоторые иранские комментаторы также используют подобную риторику, навешивая на саудовское Королевство ярлык «такфирии», то есть государства, считающего мусульман другого толка неверными.

Следует отметить, что союзники Саудовской Аравии из числа суннитских государств, оказавших ей политическую поддержку, как, например, Пакистан, Турция, Оман, осторожно отнеслись к нагнетанию арабо-персидской вражды. Вместо игры на историческом соперничестве внутри ислама они предпочли взять на себя умиротворяющую и даже посредническую роль.

Этому во многом способствовала осмотрительность в поведении Ирана на официальном уровне. Осудив «агрессию» и предупредив о её серьёзных последствиях, Тегеран воздержался от прямого вмешательства. Ставка была сделана на дипломатические усилия, призывы ко всем воюющим сторонам прекратить огонь и дать новый старт национальному диалогу. В момент, когда тяжёлые переговоры по ядерной программе вступили в решающую стадию, Иран показывает Соединённым Штатам, России и мировому сообществу, где находятся его стратегические приоритеты.

В обстановке патриотического подъёма, смешанного с тревогами неизвестности из-за затягивания конфликт, Саудовская Аравия занимает двойственную позицию. Публично она отклонила мирный план, предложенный Ираном. Как заявил посол Саудовской Аравии в США, «Иран не должен играть никакой роли в определении будущего Йемена». За кулисами официальной дипломатии саудовцы дают между тем понять, что они не против посреднических усилий. Главное – найти такую формулу урегулирования, которая позволила бы всем участникам «сохранить лицо».

В политических кругах Персидского залива последнее время запускаются пробные шары для зондирования шансов на пакетные договорённости, включающие в себя урегулирование внутренних конфликтов в Сирии и в Ираке, в том числе координацию в борьбе с ИГИЛ. Характерно, что осторожный намёк на такую возможность прозвучал также из Тегерана. Причём из уст самого верховного лидера аятоллы Али Хоменеи. «Если другая сторона будет вести себя на ядерных переговорах более определённо, этот опыт покажет, что с ними можно иметь дело и по другим вопросам», - заявил он 9 апреля.

Становится заметно, что в ближневосточной стратегии администрации Обамы возобладал региональный подход. Окончательное соглашение с Ираном должно способствовать переформатированию отношений между соперничающими центрами силы – военно-политическим блоком арабских государств Персидского залива во главе с Саудовской Аравией и Ираном, имеющим в регионе своих союзников. В последнее время Соединённые Штаты изменили тональность в отношении сирийского президента Асада. Госсекретарь США Джон Керри рассуждал в том смысле, что никто не хочет развала государственных институтов в Сирии и поэтому на каком-то этапе переговоров о разделе власти в соответствии с Женевским коммюнике придётся иметь дело с Башаром Асадом. В этом же пакетном ключе, видимо, можно рассматривать и состоявшийся по инициативе саудовской стороны телефонный разговор президента России с королём Саудовской Аравии Сальманом, в ходе которого король высоко оценил усилия России по урегулированию ситуации в Йемене и выразил признательность за позицию России при принятии СБ ООН 14 апреля резолюции 2216 ( в отличие от голосования санкционных резолюций по Сирии, когда Россия применяла свое право вето, по Йемену она воздержалась, и Совет Безопасности ООН принял резолюцию, налагающую эмбарго на поставки вооружений хуситам и содержащую жёсткие к ним требования под угрозой применения международных санкций). С региональным подходом к конфликтному урегулированию связана также предстоящая встреча Обамы в Кэмп-Дэвиде с главами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.

С учётом объективной природы конфликтных очагов в Сирии, Ираке и в Йемене, их взаимосвязанности поиск решений именно в таком ключе имеет свою логику и немалый смысл. Оба полюса стратегического и религиозно-общинного соперничества в регионе используют двойные стандарты. Саудовская Аравия тратит миллиарды и прилагает настойчивые политические усилия к смене конституционно законного режима в Сирии через поддержку лояльных к ней сил в составе сирийской оппозиции, но в то же время она решается на вооружённое вмешательство в Йемене под лозунгом восстановления той же «конституционной законности». Подобный подход в значительной мере просматривается и в региональной политике Ирана, который в силу тех же соображений встал на сторону хуситского движения, решившегося на незаконный захват власти. Если бы не его глобальные интересы в выходе из международной изоляции, реакция на саудовскую акцию могла быть более жесткой, на грани военной конфронтации. Эта горькая реальность так или иначе признаётся в самих мусульманских государствах, не желающих перерастания этих «клиентских войн» (proxy wars) в открытую суннитско-шиитскую войну.

Именно ведущие региональные игроки должны нести свою долю ответственности через достижение исторического компромисса в мире ислама. Международные усилия, безусловно, важны, но после целого ряда неудач во многом из-за отсутствия согласия на региональном уровне их роль видится скорее как вспомогательная и балансирующая.

В специфических условиях Йемена международная операция по принуждению к миру не принесет успех. Скорее наоборот. Российский представитель в своём выступлении по мотивам голосования в Совете Безопасности от 14 апреля подчеркнул, что принятая резолюция не должна использоваться для дальнейшей эскалации вооружённого конфликта. Исход проходящих в настоящее время закрытых дипломатических контактов по Йемену имеет ключевое значение в более широком плане – в поиске путей к политическому урегулированию затяжных и кровопролитных конфликтов в Сирии и Ираке и к координации действий в борьбе с террористическими вызовами.

В интересах России сохранить влиятельное участие в этом новом раунде многосторонней ближневосточной дипломатии, используя свои широкие доверительные отношения со странами этого региона. Взаимодействие между Россией и США в скреплении множества нитей, ведущих к умиротворению «арабской бури», по-прежнему имеет решающее значение. Если не полноценная координация миротворческих усилий, чему мешает разлад вокруг Украины, да и сама Украина, то, по крайней мере, работа на параллельных курсах.

Не подлежит сомнению, что в интересах России не только поддержать такие подходы, но и сохранить влиятельное участие в этом новом раунде многосторонней ближневосточной дипломатии, используя свои широкие доверительные отношения со странами этого региона. Взаимодействие между Россией и США в скреплении множества нитей, ведущих к умиротворению «арабской бури», по-прежнему имеет решающее значение. Если не полноценная координация миротворческих усилий, чему мешает разлад вокруг Украины, да и сама Украина, то, по крайней мере, работа на параллельных курсах. Это, безусловно, поможет постепенному восстановлению утерянного доверия и в спорных вопросах европейской повестке дня.

Сирия. Ирак. Йемен. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 апреля 2015 > № 2913957 Александр Аксененок

Разобраться торопись, как работать с ЕГАИС!

На горячую линию Лесной охраны 8 (800) 100-94-10 от лесопользователей продолжают поступать обращения с просьбой разъяснить некоторые правовые нюансы нового закона, регламентирующего учет древесины и сделки с ней. Исчерпывающую информацию предоставляет постоянно действующая в Рослесхозе рабочая группа по реализации 415-го ФЗ. В этом номере «Российских лесных вестей» мы систематизировали наиболее частые вопросы лесопользователей, касающиеся регистрации и предоставления информации в ЕГАИС.

– Если арендатор срубил древесину на участке еще в 2008 году, нужно ли ему представлять какую-либо информацию в ЕГАИС? Нужно ли заполнять документы, если древесина заготавливается для собственных нужд (без транспортировки)?

– Представление в ЕГАИС информации об объеме древесины, заготовленной до 2015 года, не требуется. С 1 января 2015 года уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны представлять в ЕГАИС информацию на основе отчетов об использовании лесов в течение трех рабочих дней со дня их приема. Представление арендатором в ЕГАИС информации в отношении древесины, заготавливаемой для собственных нужд, не требуется.

– Нужно ли регистрироваться в ЕГАИС, если древесина не импортируется за границу, а перемещается на внутреннем рынке?

– Да, регистрация требуется. В ЕГАИС предоставляется информация не только о маркировке импортируемой древесины ценных лесных пород, но и о любых сделках с древесиной, осуществляемых на территории России. Эта норма прописана в части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации.

– Нужно ли представлять в ЕГАИС информацию по результатам учета древесины до ее вывоза из леса? И нужно ли предоставлять информацию о древесине, полученной при использовании лесов для строительства, эксплуатации линейных объектов, в том числе, если вывоз древесины не планируется?

– В соответствии со статьей 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации древесина подлежит учету до ее вывоза из леса. Сведения, полученные по результатам учета древесины, в ЕГАИС не представляются. Такие сведения вносятся лицами, использующими леса, при заполнении сопроводительного документа на транспортировку древесины.

– Как представлять в ЕГАИС информацию об объеме и видовом (породном) составе древесины, заготавливаемой на основании договоров купли-продажи лесных насаждений,– в целом по хозяйству или в разрезе каждой делянки?

– Правила представления информации в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1301. В соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам утверждена форма представления информации о договоре купли-продажи лесных насаждений, согласно которой в ЕГАИС представляется информация об объеме подлежащей заготовке древесины в разрезе хозяйств, а также о местоположении лесных насаждений с указанием лесничества (лесопарка), участкового лесничества, урочища (при наличии), лесного квартала, номера лесного выдела (группы выделов) и площади (га).

– Могут ли лесопользователи вносить информацию по отчетам об использовании лесов и подавать лесные декларации сами средствами ЕГАИС?

– В соответствии с частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации информацию о лесных декларациях и об отчетах об использовании лесов представляют в ЕГАИС органы государственной власти, уполномоченные в области лесных отношений. В соответствии с приказом Минприроды России от 25.12.2014 года № 573 «Об установлении Порядка представления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронном виде», который направлен в установленном порядке на государственную регистрацию в Минюст России, отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа.

– Договоры аренды лесных участков для целей заготовки древесины должны вноситься в ЕГАИС, но они же будут и в АИС ГЛР, получается, придется дублировать?

– Одним из принципов создания ЕГАИС учета древесины и сделок с ней является принцип однократного ввода и многоразового использования информации. В дальнейшем, по мере расширения функционала ЕГАИС во второй половине 2015 года – в 2016 году планируется обеспечение взаимодействия данной информационной системы с АИС ГЛР, а также интегрирование дублирующей информации.

– Иногда отсрочка на заготовку древесины предоставляется не на всю делянку, а на ее часть. В этом случае в ЕГАИС заносить всю лесосеку или ту часть, на которую предоставлена отсрочка?

– В соответствии со статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации в ЕГАИС должна содержаться информация об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с договором аренды лесного участка, а также информация о фактическом объеме полученной древесины на фактически предоставленных лесосеках.

– Нужно ли регистрировать 5 лесничеств, когда есть аккаунт органа исполнительной власти? Или работать под одним?

– В данном случае решение принимает орган исполнительной власти в области лесных отношений субъекта Российской Федерации. При необходимости получить дополнительные логины и пароли можно, обратившись с письмом к оператору ЕГАИС – в Федеральное агентство лесного хозяйства.

– Крупный арендатор по реализации приоритетного инвестиционного проекта арендует участки лесного фонда в границах шести самостоятельных лесничеств на территории одного субъекта РФ. «Ячейку» лесопользователя создает для данного арендатора каждое самостоятельное лесничество или она будет одной для всех шести лесничеств?

– Регистрация пользователей с ролью «лесопользователь» осуществляется в отношении юридических лиц, то есть в данном случае «ячейка» будет одна для всех лесничеств. При этом сведения о договорах аренды лесного участка, информация о лесных декларациях, отчетах об использовании лесов в отношении такого арендатора представляется в ЕГАИС в разрезе лесничеств, по каждому отдельно.

– В какой роли в системе ЕГАИС выступает юридическое лицо – оптовый поставщик древесины (не лесозаготовитель)? Является ли оно лесопользователем? Нужно ли будет при этом подавать какие-либо документы в бумажном виде?

– В соответствии со статьей 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору ЕГАИС декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-коммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Правила представления декларации о сделках с древесиной утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 января 2015 года № 11. Регистрация на портале и представление декларации о сделках с древесиной в бумажном виде не требуются.

Молодняк оказался в плюсе

Будет ли государство стимулировать арендаторов для полноценного воспроизводства лесов?

Современная модель воспроизводства лесов построена на основе государственно-частного партнерства, но не хватает малого: ключевое звено модели – частные арендаторы лесных участков – пока не заинтересованы заниматься лесовосстановлением и уходом за молодыми лесами. Обсуждение на площадках Торгово-промышленной палаты РФ в Санкт-Петербурге и Москве обозначило многочисленные региональные особенности, которые необходимо учитывать при решении вопросов воспроизводства лесов. Большинство экспертов считают, что отсутствие экономических механизмов, стимулирующих активную работу арендаторов в области воспроизводства, отрицательно скажется на показателях качества лесов. Начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Михаил Доронин убежден, что новый инструмент управления – государственный мониторинг воспроизводства лесов – позволит государству в этой сфере вести более обдуманную и долгосрочную политику.

Модель воспроизводства лесов в России за последние 20 лет кардинально изменилась, отправив в историю советскую модель хозяйствования. Как рассказал Михаил Доронин, предшественница однозначно имела ряд положительных моментов. Например, существовало четкое функциональное разделение между леспромхозами и лесхозами, последние преимущественно занимались лесовосстановлением и лесоразведением. Научные организации находились в тесном взаимодействии с хозяйствующими организациями. Была создана мощная материальная база, необходимая для воспроизводства: семенные фонды, питомники, специализированные машины и оборудование. Существовала система подготовки кадров для отрасли. Наконец, действовала система контроля в виде партийных и государственных органов на местах. Серьезные недостатки: прежняя модель была очень затратная, применялись энергоемкие технологии, также широко использовались интродуценты.

Юридически трансформация модели закончилась в 2007 году, когда полномочия по воспроизводству были переданы субъектам Российской Федерации, а выполнение мероприятий – арендаторам лесных участков. В половине регионов страны арендаторы лесных участков стали выполнять основной объем работ по воспроизводству. Только в 19 субъектах Российской Федерации (малолесные регионы и Московская область) арендаторы не играют существенной роли в воспроизводстве лесов. В них работы выполняются по госзаказам, а с марта 2014 года – и по государственному заданию (после принятия 27-ФЗ).

Изменилась система территориального планирования мероприятий и проектирования работ на конкретных участках. До 2013 года площадь лесов, переданных в аренду для заготовки, в целом по стране увеличивалась. Только в 2014 году проявился обратный процесс – уменьшение площади лесных участков, переданных в аренду (за счет окончания действия договоров аренды и расторжения договоров с нерадивыми арендаторами). Около 70% объемов работ по воспроизводству лесов в целом по Российской Федерации выполняют арендаторы лесных участков.

По словам Михаила Доронина, основные достоинства современной модели следующие: разделены хозяйственные и управленческие функции, планирование децентрализовано, минимально используются интродуценты. Самый главный момент – для государства воспроизводство стало малозатратным, основное бремя затрат несет частный бизнес в виде арендаторов.

Переход от одной системы лесовоспроизводства к другой в принципе не вызвал серьезного падения основных показателей производства. Россия по-прежнему является одним из лидеров по лесовосстановлению. В 2014 году площадь лесовосстановления составила более 860 тыс. га, из которых 187 тыс. га – искусственные лесопосадки. Еще один показатель, заслуживающий внимания: площадь сплошной вырубки в стране составила 927 тыс. га, а введено молодняков хозяйственно ценных древесных пород – более 1 млн га. Так за последние 60 лет в стране было создано более 18 млн га искусственных лесных насаждений. По мнению российских ученых и ряда независимых международных научных проектов, площади российских лесов не уменьшаются. Более детальные исследовательские работы, выполненные по европейской части страны, фиксируют существенный прирост лесов, в том числе на землях, ранее используемых для сельского хозяйства.

Цифры и факты для сравнения: США смогли аналогичные площади искусственных насаждений создать всего за 30 лет, а Китай за 40–45 лет умудрился освоить площадь 77 млн га. Эти страны преследуют цель – не только обеспечить устойчивое развитие территорий за счет повышения экологической и социальной составляющих, обеспечиваемых лесами. Экономисты напрямую связывают лесистость территорий и их потенциальный экономический рост. Начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза отметил, что Соединенные Штаты в последние годы активно занимаются увеличением площадей искусственных лесных насаждений. В ближайшее десятилетие за счет государственных и частных программ площади искусственных лесов в США будут прирастать ежегодно на 825–840 тыс. га. Уступив пальму первенства в лесоразведении Китаю, Россия может потерять и второе место.

Может ли Российская Федерация вести более амбициозную политику в сфере воспроизводства лесов и лесоразведения?

С одной стороны, в прошлом году в стране заготовлено около 370 тонн семян лесных пород, в том числе хвойных пород – 123, а дуба – 213 тонн. Но доля лесных культур, выращенных из семян с улучшенными наследственными свойствами, не превышает 5%, в то время как средний показатель по Европе составляет 20%, а в Скандинавии – до 90% по основным породам. Ситуация усугубляется использованием устаревшей технологической инфраструктуры для выращивания посадочного материала, создания лесных культур и ухода за лесами. Михаил Доронин добавляет, что в большинстве субъектов РФ предстоит кропотливая работа по созданию страховых фондов семян. Совместно с научными организациями необходимо активно заняться выращиванием посадочного материала с улучшенными наследственными свойствами.

Положительные примеры есть – уже созданы и работают селекционно-семеноводческие центры в Республике Татарстан, Алтайском крае, Архангельской, Ленинградской и Воронежской областях. Сегодня в стране уже появились крупные частные питомники, например в Республике Коми и Псковской области, но они пока не определяют погоды в отрасли. Если раньше практически каждый из 2 тыс. лесхозов имел свой питомник, то в настоящее время многие арендаторы лесных участков – а их почти 6 тыс. – не могут позволить себе такой роскоши. Первая причина – дефицит кадров. Выращивание посадочного материала – это сложный технологический процесс, требующий специальной техники и оборудования, закупка которого для мелких арендаторов экономически бессмысленна: техника будет работать один-два дня в году.

В некоторых регионах России специализированные учреждения взяли на себя заботу о выращивании посадочного материала, в том числе и для арендаторов. Есть примеры эффективной кооперации малого и среднего бизнеса в этой сфере. Проблема в том, подчеркивает Михаил Доронин, что ключевые игроки отрасли – арендаторы – не имеют экономической заинтересованности в воспроизводстве лесов. Они готовы накопать самосев в лесу, купить дешевый посадочный материал низкого качества, а выращенные ценные саженцы не находят сбыта.

Отдельная задача – это повышение качества работ по воспроизводству лесов. Доля арендаторов в процессе создания искусственных насаждений – 75%, рубок ухода за молодняками – 73%. Но за количеством не стоит качество. Проверками выявляются многочисленные недостатки в работе арендаторов: низкое качество семян и посадочного материала, ошибки в проектировании работ, несоблюдение сроков и нарушение технологии посадок, несоответствующий уход за лесными культурами, некачественное проведение рубок ухода. Арендаторы оправдываются низкой рентабельностью использования лесов, дороговизной кредитов, высокими затратами на социальную сферу в лесных монопоселках, отсутствием дорог и других объектов инфраструктуры.

Действительно, существуют объективные причины, в том числе слабая техническая оснащенность и нехватка кадров. Крупные и очень крупные компании в целом демонстрируют более высокие показатели по воспроизводству, однако мелких и средних компаний в отрасли более 5 тыс. и на них приходится половина арендованных лесных площадей.

Но главный недостаток кроется в экономических взаимоотношениях внутри отрасли. Не раз звучали предложения об экономическом стимулировании воспроизводства лесов. Например, если вырастил арендатор лесные культуры до возраста их смыкания, то он получает половину затрат на свой счет или освобождение от платежей в таком же размере. Однако противники такого подхода приводят два весомых аргумента. Первый – нужна надежная независимая система приемки результатов воспроизводства работ, а не отдельных технологических операций, реальное качество которых иногда оценивается через год или большее время. Второе – стимулирование должно быть экономически обоснованным, иначе в затраты на воспроизводство арендаторы включат и расходы на заготовку древесины и строительство дорог. И тогда молодой лес станет просто «золотым».

На мероприятия по воспроизводству лесов в 2014 году расходы составили 9,4 млрд рублей, в том числе 5,2 млрд рублей – средства арендаторов лесных участков. Расчеты лесных экономистов показывают, что для качественного выполнения всего комплекса работ требуется тратить на воспроизводство лесов в 2 раза больше. На уровне регионов при заполнении форм отчетности фактические затраты арендаторов формируются на глазок. Последние не спешат показывать или откровенно скрывают свои расходы на воспроизводство лесов, считая их коммерческой тайной. Это в итоге серьезно искажает картину реальных лесных отношений. Преступно возмещать затраты, если они по факту неизвестны. Союзы предпринимателей и представители крупных лесопромышленных компаний, арендующих леса, в ходе дискуссии в Торгово-промышленной палате РФ выразили готовность представить для системы государственного управления информацию о затратах бизнеса на воспроизводство лесов.

Наличие арендатора, который занимается воспроизводством лесов, очень удобно для лесничеств и властей конкретного региона. В этом случае они исполняют в основном контрольную функцию и не занимаются хозяйственной деятельностью. Если же расторгнуть договор, то возникает сразу масса забот: как заготавливать семена, выращивать посадочный материал и т. д. Поэтому лесничества скорее заинтересованы скрыть негативный результат арендатора, так как в противном случае им поручат решать новые проблемы.

По мнению Михаила Доронина, существенно повысить качество контроля за исполнением работ в сфере воспроизводства лесов должен государственный мониторинг. Его проведение поручено ФБУ «Рослесозащита», которое имеет самую разветвленную региональную сеть филиалов из учреждений, подведомственных Рослесхозу. Государственный мониторинг воспроизводства лесов является составной частью государственного экологического мониторинга и станет в ближайшие годы серьезным инструментом государственного управления лесами, полезным для отрасли и понятным для широкой общественности. Он может стать информационной базой общественного контроля в сфере воспроизводства лесов. Целый ряд общественных организаций, в том числе Фонд дикой природы, имеют опыт оценки выполнения арендаторами или органами власти своих функций в сфере воспроизводства лесов и взаимодействия с различными группами населения. Этот опыт должен быть воспринят специалистами лесного хозяйства как на региональном, так и на федеральном уровнях.

После утверждения Основ государственной лесной политики и принятия курса на интенсификацию использования и воспроизводства лесов в отрасли обсуждается корректировка программных документов, определяющих стратегические направления развития. Состоявшиеся обсуждения в Торгово-промышленной палате РФ позволили представителям власти, бизнеса, науки и общественности лучше понять друг друга, наладить эффективное взаимодействие.

Мария КОЗЛОВСКАЯ

Губернатор о значении Баренцева сотрудничества

Баренцев совет – отличный пример международного сотрудничества на региональном уровне, подчеркнул губернатор Архангельской области Игорь Орлов на заседании Совета глав регионов при МИД РФ под председательством министра иностранных дел Сергея Лаврова.

Баренцев совет – отличный пример международного сотрудничества на региональном уровне, подчеркнул губернатор Архангельской области Игорь Орлов на заседа­нии Сове­та глав регио­нов при МИД РФ под председательством министра иностранных дел Сергея Лаврова.

«Баренцев совет – это действительно одна из самых эффективных организаций такого типа. Он работает по всем направлениям: экономика, транспорт, экология, культура, молодёжная политика. Было отмечено, что такой объёмный и комплексный опыт заслуживает внимания и применения другими регионами», – сказал Игорь Орлов на состоявшемся на этой неделе заседании Совета глав субъектов РФ при Министерстве иностранных дел России, сообщается в пресс-релизе архангельской областной администрации.

«Как бы ни складывалась геополитическая ситуация, международное сотрудничество на уровне регионов развивается», – подчеркнул губернатор..

Последние два года Архангельская область председательствует в Баренцевом региональном совете, одной из двух верховных структур в Баренцевом сотрудничестве. В Баренцрегион входит 13 территориальных образований, в том числе пять российских субъектов федерации, он простирается от Норвежского моря на западе до Уральских гор на востоке.

Игорь Орлов отмечает значение Баренцева сотрудничества не в первый раз. Выступая в сентябре прошлого года на заседании областного правительства, он сказал: «Наше председательство в Баренцевом региональном Совете и Баренцевом региональном комитете выпало на довольно сложный геополитический период, но это ни в коем случае не должно сказаться на нашем взаимодействии в решении общих задач». «Это сотрудничество находится за пределами большой политики», – подчеркнул тогда губернатор.

By Atle Staalesen

К данным применят норматив

Андрей Федосеев

Минкомсвязи и Роскомнадзор разработали четыре проекта нормативно-правовых актов для реализации закона о хранении персональных данных россиян на территории РФ, который вступит в силу с 1 сентября. В ближайшее время эти проекты нормативно-правовых актов будут вынесены на общественное обсуждение.

Об этом ComNews вчера сообщили представители Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Роскомнадзор. Из каких положений состоят эти проекты нормативно-правовых актов, они не уточнили. Также представители не стали раскрывать, когда именно они будут вынесены на общественное обсуждение.

Проекты нормативно-правовых актов были разработаны Минкомсвязи и Роскомнадзором по результатам встреч с представителями различных отраслей, на которые непосредственно будет влиять закон о хранении персональных данных россиян на территории РФ. Так, например, с начала февраля нынешнего года до конца марта при поддержке Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) на площадке Роскомнадзора прошел ряд разъяснительных встреч с представителями ИТ-отрасли. Данные встречи должны были дать участникам ИТ-рынка ответы на вопросы по реализации закона.

"Итоги встреч были разными, но в основном положительными. Всегда хорошо, когда есть диалог и когда представители контролирующей организации, Роскомнадзора, профессионально и достаточно дружелюбно взаимодействуют с отраслями, давая разъяснения по тем вопросам, которые возникают", - отметил в беседе с ComNews директор РАЭК Сергей Плуготаренко.

Одними из участников данных встреч были представители интернет-компаний Mail.Ru Group и "Яндекса". "Мы не видим особых сложностей в связи с этим законом применительно к нашей компании", - сказал репортеру ComNews представитель Mail.Ru Group. По словам сотрудника "Яндекса", требование хранения баз персональных данных в России ничего не меняет в работе компании, поскольку для обслуживания российских пользователей предприятие использует серверы в России. "Мы участвовали и планируем продолжить участие во встречах с профильным органом исполнительной власти и другими представителями отрасли для понимания возможной практики правоприменения закона и для развития диалога в отрасли в целом", - подчеркнул представитель "Яндекса".

Кроме того, аналогичные встречи Роскомнадзор проводил и на индивидуальной основе. Так, например, чуть ранее в нынешнем месяце сотрудники Роскомнадзора встречались с представителями интернет-площадки розничной торговли AliExpress ("дочка" Alibaba Group) по вопросу реализации компанией закона о хранении персональных данных россиян на территории РФ. "Ситуация стала понятнее, и такие встречи, безусловно, нужно проводить. Поскольку прямое общение между индустрией и государственными органами очень важно", - отметил в беседе с ComNews директор по развитию бизнеса AliExpress в России и СНГ Марк Завадский.

РАЭК уже предложила Роскомнадзору провести в рамках Медиа-Коммуникационного форума (пройдет в Экспоцентре 12-14 мая совместно с выставкой "Связь-Экспокомм") встречу с представителями дата-центров по вопросу реализации закона о хранении персональных данных россиян на территории РФ.

Напомним, 21 июля 2014 г. президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон №242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях" - так называемый закон о хранении персональных данных россиян на территории РФ (см. новость ComNews от 23 июля 2014 г.). Контроль и надзор за обработкой персональных данных осуществляет Роскомнадзор. Ведомство будет вносить нарушителей закона в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Изначально датой вступления в силу этого правового акта было 1 сентября 2016 г. Затем депутаты Госдумы попытались изменить ее на 1 января 2015 г., но за пару недель до наступления Нового года решили, что закон должен заработать с 1 сентября 2015 г.

Никифоров против федерализации переноса "воздушек"

Даниил Сидоров

2015 г. - не идеальное время для переноса воздушных линий связи под землю, считает министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров. Он подчеркивает, что вопрос относится к полномочиям муниципалитетов, а во главе угла должны стоять интересы пользователей.

Такую точку зрения глава Минкомсвязи высказал вчера в беседе с журналистами.

"Возможности операторов сейчас ограничены: это связано и с изменением курса валют, и с теми решениями, которые операторам нужно принять в инвестпрограммах, - отметил министр. - В этом смысле, конечно, 2015 г. - точно не идеальное время для переноса воздушных линий (в подземные коммуникации - Прим. ComNews). Нужно очень взвешенно, аккуратно подходить к этому вопросу".

Глава ведомства подчеркнул, что сам вопрос переноса относится к полномочиям муниципалитетов. "Муниципалитеты сами могут эти правила устанавливать, менять, они могут отличаться в одном городе по отношению к другому. Важно делать так, чтобы от этого не страдали конечные потребители услуг связи", - подчеркнул Николай Никифоров.

На его взгляд, важно, чтобы соответствующие планы "были известны более чем за год, потому что операторам нужно планировать свои инвестиционные расходы". "Не может быть какого-то избирательного принципа, что вот этих операторов переносим, а вот этим пока разрешаем "повисеть", - рассуждает министр. - Если эту работу делать планомерно, не допускать перегибов, делать ее, к примеру, исключительно в границах исторических и культурных центров городов, то она может носить позитивный, созидательный характер".

По мнению министра, нужно "очень взвешенно и рационально" подходить к проблеме, чтобы абоненты не лишились "тех или иных услуг связи". "Хорошая ситуация складывается там, где мэры городов и профильные департаменты открыто встречаются в режиме круглых столов с операторами связи и обсуждают, как можно решить эту проблему, исходя из текущих возможностей", - резюмировал глава министерства.

Николай Никифоров также заявил, что Минкомсвязи совместно с Минстроем готовит комплекс документов, в котором излагаются требования по прокладке кабелей в дома, доступу к крышам домов, строительству кабелей в полотне автомобильных дорог и другим актуальным вопросам. "Специально проблема подвесных коммуникаций в проекте не выделяется", - подчеркнул министр.

Представитель пресс-службы Минкомсвязи уточнил в беседе с ComNews, что речь идет о строительных нормах и правилах (СНиПах), которые должно утвердить Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Минкомсвязи уже предоставило Минстрою все необходимые документы по созданию инфраструктуры связи в новых домах и доступу к ней.

Пресс-служба Минстроя вчера не ответила на запрос ComNews.

"2015 г. является не самым удачным для подобного рода проектов", - согласен вице-президент по правовым вопросам Национальной ассоциации домовых информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС) Михаил Пашков. Вместе с тем он полагает, что правильнее говорить не о переносе "воздушек", а о строительстве новых линий и сетей связи с размещением в подземной кабельной канализации и демонтаже существующих воздушных линий связи.

"Если исходить из того, что муниципалитеты будут самостоятельно утверждать правила строительства сетей связи, в результате могут пострадать не только эти сети, но и системы оповещения, - отметил в беседе с ComNews генеральный директор ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" (РСВО) Вячеслав Иванюк. - Мы рады, что Минкомсвязи России дало разъяснения по острому и животрепещущему вопросу "чистого неба". В то же время полностью поддержать эту точку зрения мы не можем".

"Раз уж Конституцией РФ вопросы связи отнесены к федеральным полномочиям и никаких поправок к действующей редакции Конституции в этой части не принималось, то вопросы строительства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи должны формулироваться на федеральном уровне", - утверждает Михаил Пашков.

"Не все региональные органы власти способны проявить такую же дальновидную позицию, как мэр Москвы Сергей Собянин, который подчеркнул, что сети проводного вещания ФГУП "РСВО" построены в соответствии с действующими нормативными актами, являются основным средством оповещения о ЧС и их переустройство в подземное исполнение производиться не будет, - продолжает Вячеслав Иванюк. - Поэтому вопросы строительства любых сетей связи, в том числе и воздушно-кабельных, должны регулироваться на федеральном уровне в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Пресс-секретарь ПАО "МегаФон" Алия Бекетова напоминает, что реализация инициативы по переносу линий связи может привести к ограничению конкуренции (преимущества получат операторы связи, имеющие собственную кабельную канализацию), а также к ухудшению качества и удорожанию услуг связи для конечных потребителей.

"Пока неясны источники затрат, за счет которых линии связи подлежат переносу под землю, - замечает представитель "МегаФона". - В соответствии с Гражданским кодексом РФ такой перенос должен осуществляться за счет государственного органа, принимающего решение". По словам Алии Бекетовой, тем органам субъектов РФ или местного самоуправления, которые могут принять подобные решения, придется изыскивать средства для переноса законно размещенных воздушных линий.

Как ранее сообщал ComNews, правительство Москвы отказалось от идеи обязательного переноса воздушных линий связи под землю, но операторы должны согласовывать их размещение с городскими властями. Проект порядка размещения воздушных линий, опубликованный Департаментом топливно-энергетического хозяйства (ДепТЭХ) столицы, предписывает согласовывать прокладку с собственниками зданий, через которые идет кабель, префектурами административных округов, Москомархитектурой и Мосжилинспекцией. Проект воздушной линии будет оцениваться в первую очередь с точки зрения обеспечения сохранности внешнего архитектурно-художественного облика города, говорится в документе.

Предыдущую версию документа, опубликованную в апреле 2014 г. и предписывавшую проводить кабели только под землей (см. новость ComNews от 22 июля 2014 г.), забраковала ФАС. Игроки рынка говорили, что и новый проект постановления мало что прояснил. По их словам, возможно, документ содержит скрытый запрет на прокладку линий воздушным путем.

Москва - не первый российский регион, власти которого пытаются перенести воздушные линии связи под землю. Аналогичный проект, вызвавший дискуссию, инициировал в Татарстане Николай Никифоров во время работы министром информатизации и связи республики. На апрель 2015 г. в региональной программе по переносу "воздушных" кабелей в подземные коммуникации участвуют девять городов с численностью населения свыше 50 тыс. человек: Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Зеленодольск, Бугульма, Альметьевск, Елабуга, Лениногорск, Чистополь (см. новость ComNews от 10 апреля 2015 г.). Общая протяженность подвесных линий связи на начало работы по их ликвидации, 1 июля 2011 г., составляла 3560 км. По состоянию на 8 апреля 2015 г. демонтировано 1 416,2 км подвесных линий связи (39%), из них 6,7 км демонтировано за март 2015 г. Кроме того, демонтировано 101,2 км бесхозных подвесных линий связи, за март удалось демонтировать 25,3 км таких подвесных линий.

О похожих намерениях заявляли также власти Екатеринбурга.

Тарифы на проводку судов по Севморпути – на контроле у государства

Утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на ледокольную проводку судов и ледовую лоцманскую проводку судов в акватории Северного морского пути.

Соответствующее постановление (от 24 апреля 2015 г. № 388) подписал председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.

Положением о госрегулировании тарифов определяются основы ценообразования на услуги субъектов естественных монополий по проводке судов в акватории Северного морского пути. В частности, как сообщает корреспондент Fishnews, в соответствии с постановлением, госрегулирование тарифов осуществляется Федеральной службой по тарифам посредством установления фиксированных или предельных тарифов на экономически обоснованном уровне с применением метода экономически обоснованных затрат. Эти тарифы могут устанавливаться в виде абсолютных значений либо в виде индексов к действующему уровню тарифов.

Отмечается, что регулирование тарифов осуществляется на основе раздельного учета доходов и экономически обоснованных расходов по видам деятельности, связанным с оказанием услуг.

Сама методика расчета тарифов, а также регламент рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, включая перечень обосновывающих документов и материалов, представляемых для их установления (изменения), определяются и утверждаются ФСТ России.

Как отмечается в пояснительной записке, принятые решения направлены, в том числе, на обеспечение доступности услуг по ледокольной и ледовой лоцманской проводке судов в акватории Северного морского пути и создание условия для устойчивого безопасного функционирования СМП.

Отметим, что рыбацким сообществом не раз поднимался вопрос о снижении расценок на ледокольное сопровождение при транспортировке рыбы Северным морским путем. На сегодняшний день, по оценке самих рыбаков, доставка рыбопродукции этим маршрутом является сомнительной и рискованной операцией с точки зрения рентабельности.

Напомним, что в 2011 г. ОАО «Преображенская база тралового флота» впервые осуществила доставку лосося от Владивостока до Санкт-Петербурга по Севморпути. Уже тогда руководством отрасли была отмечена перспективность этого маршрута для перевозки рыбы из дальневосточных регионов России в западную часть страны. Однако чрезмерные тарифы «Атомфлота» на рыбный груз сделали СМП невыгодным для рыбаков.

«По Севморпути до нас рыбу не возили, поэтому даже в приказе Федеральной службы по тарифам рыба относится к «прочим» грузам и подпадает под тариф в 1048 рублей за тонну. Такой тариф напрочь убивает всю рентабельность рейса», - констатировал председатель совета директоров Преображенской базы тралового флота Сергей Саксин в интервью газете «Fishnews – Дайджест». Он добавил, что перевозка нефти или нефтепродуктов стоит всего 530 рублей за тонну, а круглые лесоматериалы оцениваются и того дешевле – в 118 рублей за тонну.

В 2014 г. «Атомфлот» перешел на иную систему тарификации, однако, по мнению рыбопромышленников, ситуацию это не изменило. «Принятый в 2014 г. приказ о новых тарифах нисколько не сделал их ниже, просто изменился порядок начисления тарифа, и плюс к ним добавили так называемую лоцманскую проводку (посуточную), которая с учетом суммарного времени на переход от Владивостока или Петропавловска-Камчатского до Санкт-Петербурга составит приличные деньги», – заявил Сергей Саксин на комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре в феврале этого года.

Россия. СЗФО > Транспорт > fishnews.ru, 29 апреля 2015 > № 1358348