Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что законопроект о восстановлении специализированных лесохозяйственных учреждений (в форме поправок в ранее принятому в первом чтении законопроекту №349681-6) внесен в Государственную Думу и, скорее всего, будет принят во втором и третьем чтениях сразу до конца текущей недели.

Это очень важный законопроект, считает Лесной форум Гринпис России: его принятие восстановит правовые основы для существования государственных лесохозяйственных организаций, отвечающих на долгосрочной основе за выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на участках, не переданных в аренду. Над тем, чтобы эта возможность была восстановлена, в течение долгого времени работали понимающие важность лесного хозяйства специалисты в Минприроды и Рослесхозе, общественных и научных организациях.

Разумеется, восстановление специализированных лесохозяйственных учреждений (по статусу близких к лесхозам, но без контрольно-надзорных функций и без ряда льгот, связанных с использованием лесов) не приведет волшебным образом к немедленному восстановлению лесного хозяйства. За семь лет безвременья (действия Лесного кодекса РФ 2006 года) материальная база бывших лесхозов и кадры были в основном утрачены, и теперь на их восстановление потребуются долгие годы. Восстанавливать материальную базу в стремительно нищающей стране будет очень трудно, а восстанавливать кадровый состав - еще труднее, в связи с небывалым упадком профессионального и общего образования и запустением большинства сельских и лесных районов страны. Но без восстановления таких специализированных учреждений восстановление лесного хозяйства в наших нынешних условиях вряд ли вообще возможно. Так что принятие этого закона - небольшой, сильно запоздалый, но, тем не менее, исключительно важный шаг к выходу из лесной разрухи.

Специализированные лесохозяйственные организации в понимании этого закона не будут полными аналогами старых лесхозов. Принципиальных отличий три:

а) у них не будет контрольно-надзорных функций, кроме части полномочий, связанных с охраной лесов (функций лесных сторожей), то есть их деятельность будет отделена от государственного управления лесами;

б) они не будут пользоваться лесными ресурсами бесплатно, и будут находиться в примерно равных с прочими лесопользователями условиях с точки зрения контроля со стороны государства за их деятельностью;

в) они не смогут, кроме как на договорных условиях, осуществлять лесопользование (в форме ухода или санрубок) на лесных участках, переданных иным лесопользователям (арендаторам).

Дополнительным плюсом этого законопроекта является то, что он поможет лесному хозяйству снизить ущерб от введения в действие федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за счет прямого финансирования работ по охране, защите и воспроизводству лесов, отмечает Лесной форум Гринпис России.

Законопроект, кроме восстановления правовых основ для существования специализированных государственных лесохозяйственных учреждений, предусматривает еще изрядное количество всякой чепухи (видимо, без этого у него не было шансов пройти все согласовательные инстанции), продолжает Лесной форум Гринпис России. Он вносит многочисленные изменения в разнообразные законы в связи с ранее состоявшимся переименованием государственного лесного контроля и надзора в федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану). Он вводит новые бюрократические требования к воспроизводству лесов и контролю за ним - требования в основном мутные и нерабочие, но зато весьма объемные. Он создает возможность для изменения или расторжения договора аренды лесного участка, в том числе заключенного до вступления в силу этого закона, при изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении.

Но в целом, несмотря на все эти довески и на несовершенство формулировок закона, он очень важен и нужен. Ниже приводится текст законопроекта.

"Проект № 349681-6

в третьем чтении

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществления мероприятий по защите и воспроизводству лесов

(О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 35, ст. 3649; 2002, № 30, ст. 3033; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 50, ст. 5279; № 52, ст. 5498; 2009, № 11, ст. 1261; № 29, ст. 3635; № 45, ст. 5265; 2011, № 30, ст. 4590, 4591) следующие изменения:

1) часть пятнадцатую статьи 6 после слов "лесного надзора" дополнить словами "(лесной охраны)";

2) часть восьмую статьи 6.1 после слов "лесного надзора" дополнить словами "(лесной охраны)".

Статья 2

В пункте 3 статьи 34 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 12, ст. 1024; 2005, № 1, ст. 25; № 19, ст. 1752; 2006, № 50, ст. 5279; 2011, № 30, ст. 4590; 2013, № 52, ст. 6971) слова "государственный лесной надзор (государственных лесных инспекторов)" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)".

Статья 3

В абзаце четвертом части пятой статьи 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 51, ст. 5681; 1998, № 31, ст. 3834; 2002, № 26, ст. 2516; 2003, № 2, ст. 167; 2007, № 1, ст. 21; № 32, ст. 4121; 2008, № 52, ст. 6227; 2009, № 7, ст. 770; № 11, ст. 1261; 2011, № 1, ст. 10; № 15, ст. 2025; 2013, № 27, ст. 3477) слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)".

Статья 4

В части первой статьи 371 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ "О семеноводстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4590) слова "государственного лесного надзора" заменить словами "федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)".

Статья 5

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 44, ст. 4295; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847, 4855; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533; 2005, № 1, ст. 9, 13; № 10, ст. 763; № 13, ст. 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3131; 2006, № 1, ст. 10; № 10, ст. 1067; № 12, ст. 1234; № 17, ст. 1776; № 18, ст. 1907; № 19, ст. 2066; № 23, ст. 2380; № 28, ст. 2975; № 31, ст. 3420, 3438, 3452; № 45, ст. 4641; № 50, ст. 5279; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 21, 29; № 26, ст. 3089; № 30, ст. 3755; № 31, ст. 4007; № 41, ст. 4845; № 43, ст. 5084; 2008, № 18, ст. 1941; № 30, ст. 3604; 2009, № 7, ст. 777; № 23, ст. 2759; № 26, ст. 3120, 3122; № 29, ст. 3635, 3642; № 30, ст. 3739; № 52, ст. 6412; 2010, № 1, ст. 1; № 21, ст. 2525; № 23, ст. 2790; № 30, ст. 4006, 4007; № 31, ст. 4164, 4195, 4207, 4208; № 49, ст. 6409; № 52, ст. 6995; 2011, № 1, ст. 10, 23, 54; № 7, ст. 901; № 17, ст. 2310; № 23, ст. 3260; № 27, ст. 3873; № 29, ст. 4298; № 30, ст. 4573, 4585, 4590, 4598, 4600, 4605; № 46, ст. 6406; № 50, ст. 7342, 7345, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, № 10, ст. 1166; № 19, ст. 2278, 2281; № 24, ст. 3082; № 31, ст. 4320, 4330; № 47, ст. 6402, 6403; № 49, ст. 6757; № 53, ст. 7577, 7602, 7640; 2013, № 14, ст. 1651, 1666; № 19, ст. 2323; № 26, ст. 3207, 3208; № 27, ст. 3454; № 30, ст. 4025, 4029, 4030, 4031, 4032, 4034, 4036, 4040, 4044, 4078, 4082; № 31, ст. 4191; № 43, ст. 5443, 5444; № 44, ст. 5643; № 48, ст. 6161, 6165; № 49, ст. 6327, 6341; № 51, ст. 6683, 6685, 6695; № 52, ст. 6961, 6980, 6986, 7002; 2014, № 6, ст. 559, 566) следующие изменения:

1) пункт 5 части 2 статьи 22.1 после слов "лесного надзора" дополнить словами "(лесной охраны)";

2) в статье 23.24:

а) в наименовании слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

б) в части 1 слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

в) в части 2:

в пункте 1 слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

в пункте 2 слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

в пункте 3 слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

в пункте 4 слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

3) в статье 23.24.1:

а) в наименовании слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

б) в части 1 слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

в) в части 2:

в пункте 1 слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

в пункте 2 слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

4) в статье 23.34:

а) в наименовании слова "государственный пожарный надзор" заменить словами "федеральный государственный пожарный надзор";

б) в части 1 слова "государственный пожарный надзор" заменить словами "федеральный государственный пожарный надзор";

5) в статье 28.3:

а) в части 2:

в пункте 32 слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

пункт 42 после слова "осуществляющих" дополнить словом "федеральный";

б) в части 5:

в пункте 8 слова "государственный лесной контроль и надзор" заменить словами "федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)";

пункт 9 после слова "осуществляющих" дополнить словом "федеральный".

Статья 6

Абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 1, ст. 10; № 52, ст. 5498; 2011, № 1, ст. 54; № 30, ст. 4590, 4591; 2012, № 26, ст. 3446; 2013, № 30, ст. 4059) дополнить словами "(лесную охрану)".

Статья 7

Внести в Лесной кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2008, № 30, ст. 3599, 3616; 2009, № 11, ст. 1261; № 30, ст. 3735; № 52, ст. 6441; 2011, № 1, ст. 54; № 30, ст. 4590; 2012, № 26, ст. 3446; 2013, № 52, ст. 6961, 6971, 6980) следующие изменения:

1) статью 19 изложить в следующей редакции:

"Статья 19. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов

1. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

2. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

3. В случае, если при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляется рубка лесных насаждений, с государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, заключается договор купли-продажи соответствующих лесных насаждений.

4. В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

5. При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.";

2) часть 7 статьи 53.7 и части 1 и 2 статьи 53.8 признать утратившими силу;

3) часть 2 статьи 61 изложить в следующей редакции:

"2. Воспроизводство лесов включает в себя:

1) лесное семеноводство;

2) лесовосстановление;

3) уход за лесами;

4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, покрытым лесной растительностью.";

4) дополнить статьей 61.1 следующего содержания:

"Статья 61.1. Мониторинг воспроизводства лесов

1. Мониторинг воспроизводства лесов включает в себя:

1) оценку изменения площади земель, покрытых лесной растительностью;

2) выявление земель, не покрытых лесной растительностью и требующих воспроизводства;

3) оценку количественных и качественных характеристик лесных насаждений, создаваемых при воспроизводстве лесов;

4) оценку количественных и качественных характеристик используемых при воспроизводстве лесов семян лесных растений и посадочного материала лесных растений;

5) оценку эффективности воспроизводства лесов.

2. Мониторинг воспроизводства лесов осуществляется путем наземного и дистанционного наблюдения за воспроизводством лесов, а также путем сбора, обработки, хранения и анализа информации о воспроизводстве лесов.

3. Порядок осуществления мониторинга воспроизводства лесов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.";

5) дополнить статьей 64.1 следующего содержания:

"Статья 641. Отнесение земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, покрытым лесной растительностью

1. В случае соответствия лесных насаждений критериям и требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, отнесение земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, покрытым лесной растительностью, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

2. Порядок отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, покрытым лесной растительностью, и форма соответствующего акта утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.";

6) в части 2 статьи 65:

а) дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:

"3.1) формирование страховых фондов семян лесных растений;";

б) пункт 4 изложить в следующей редакции:

"4) семенной контроль и государственный надзор в области семеноводства в отношении семян лесных растений;";

7) в части 2 статьи 74 слова ", за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса" исключить;

8) главу 6 дополнить статьей 74.1 следующего содержания:

"Статья 74.1. Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны такого договора исходили при его заключении, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.";

9) в статье 81:

а) дополнить пунктами 23.1 - 23.4 следующего содержания:

"23.1) установление порядка осуществления мониторинга воспроизводства лесов;

23.2) осуществление мониторинга воспроизводства лесов;

23.3) установление критериев и требований в отношении лесных насаждений для отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, покрытым лесной растительностью;

23.4) установление порядка отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, покрытым лесной растительностью, и формы акта об отнесении земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, покрытым лесной растительностью;";

б) дополнить пунктами 25.1 и 25.2 следующего содержания:

"25.1) лесосеменное районирование;

25.2) формирование федерального фонда семян лесных растений;";

10) пункт 4 части 1 статьи 83 изложить в следующей редакции:

"4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях;";

11) часть 4 статьи 97 признать утратившей силу.

Статья 8

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52, ст. 6249; 2011, № 30, ст. 4590) после слов "лесного надзора" дополнить словами "(лесной охраны)".

Статья 9

Признать утратившими силу:

1) абзац шестой пункта 13 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 2009 года № 32-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 11, ст. 1261);

2) абзацы шестьдесят шестой, шестьдесят восьмой и шестьдесят девятый пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 442-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 1, ст. 54);

3) пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 52, ст. 6961).

Статья 10

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Действие положений статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды лесных участков.

Президент Российской Федерации В.Путин"

Сегодня, 24 февраля 2015 года, Девятый арбитражный апелляционный суд признал законными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о нарушении Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором) антимонопольного законодательства.

Напомним, основанием для возбуждения дела явилось заявление ООО ПСП «Кимовскгазстрой». По мнению заявителя, Росжелдор необоснованно препятствовал в осуществлении деятельности хозяйствующему субъекту. В частности, Федеральное агентство устанавливало не предусмотренные законодательством РФ требования при рассмотрении вопроса об открытии на постоянной основе станции Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» для работы на железнодорожных путях необщего пользования. Стоит отметить, что ООО ПСП «Кимовскгазстрой» является крупным поставщиком сжиженного углеводородного газа (СУГ) в Тульской области, а также осуществляет оптовую реализацию СУГ в Курскую, Орловскую, Воронежскую, Калужскую и Московскую области.

ФАС России признала эти действия Росжелдора нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Федеральное агентство оспорило действия антимонопольной службы в суде. Апелляционная инстанция в удовлетворении заявленных требований отказала, признав выводы ФАС России правомерными.

«Дело проходит второй круг рассмотрения в суде. Поворотной точкой стало постановление кассационной инстанции, которая отменила судебный акт апелляции в части удовлетворения требований Росжелжора о признании незаконными действий ФАС России и отправила дело на новое рассмотрение», - отметил начальник Правового управления ФАС России Сергей Пузыревский.

Глава Минкомсвязи России Николай Никифоров выступил на заседании Правительства Российской Федерации. В ходе заседания были обсуждены и одобрены основные параметры инвестиционной программы ОАО «Ростелеком», крупнейшего российского оператора фиксированной связи. Рассмотрение инвестпрограммы «Ростелекома» особенно актуально в преддверии вступления в силу поправок к Федеральному закону «О связи», благодаря которым стартует крупнейшая в новейшей истории России реформа системы универсальных услуг связи, призванная решить проблему цифрового неравенства в стране.

3 февраля 2014 года Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О связи"», направленный на реформирование системы универсального обслуживания и обеспечение граждан страны равным доступом к современной инфраструктуре универсальных услуг связи.

На пресс-брифинге по итогам заседания Николай Никифоров отметил, что в рамках реализации этого закона все населенные пункты от 250 до 500 жителей будут подключены к услугам широкополосного доступа в интернет (ШПД) по современным каналам связи на скорости не менее 10 мегабит в секунду. А в ходе решения этой задачи оптоволоконные сети будут построены и во всех остальных, более крупных населенные пунктах.

«По закону оказывать универсальные услуги связи будет один оператор, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов РФ. То есть, компания "Ростелеком"», — сказал глава Минкомсвязи России.

По словам Николая Никифорова, в рамках деятельности Фонда универсальных услуг связи государство заключит 10-летний контракт с «Ростелекомом» на сумму около 150 млрд рублей. По завершении работ по этому контракту в России будет создана принципиально новая инфраструктура связи, и 33 миллиона человек получат доступ к услугам ШПД.

Глава Минкомсвязи России отметил, что государство, контролирующее сейчас более 51% «Ростелекома», заинтересовано в эффективном развитии компании и успешной реализации связанных с ее деятельностью социально значимых задач.

«"Ростелеком" стал первой государственной компанией, представившей Правительству ключевые положения своей инвестиционной программы на 2014 год, — отметил Николай Никифоров. — У нас был ряд серьезных замечаний по долговой нагрузке "Ростелекома", поэтому компании предстоит задача по оптимизации своей деятельности. Дополнительных резервов нет, кроме того, как повышать свою эффективность. Мы уже видим первые подвижки: достигнуто заметное снижение стоимости строительства одного километра волоконно-оптической сети».

По словам министра, начиная с 2014 года инвестпрограмма «Ростелекома» значительно сокращается, компания фокусируется на развитии на рынке фиксированной связи, где ее доля в масштабах страны составляет около 43%.

Инвестиционная программа ОАО «Ростелеком» в 2014 году составила 57,6 млрд рублей без учета инвестиций в области мобильной связи. Указанные средства в приоритетном порядке направлены на развитие сетей широкополосного доступа, сетей для корпоративного сегмента, магистральных сетей IP/MPLS, традиционной телефонии, продуктов и сервисов (цифровое телевидение, интернет-сервисы), электронного правительства, а также на развитие информационных технологий и клиентского обслуживания.

Алексей Ярошенко: Закон о контроле за оборотом древесины добьёт многих законопослушных лесопользователей.

В Лесной газете опубликована статья руководителя лесного отдела Гринпис России Алексея Ярошенко о вероятных последствиях принятия федерального закона от 28 декабря 2013 г. №415-ФЗ, предусматривающего создание ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Точки зрения Гринпис и Рослесхоза по поводу этого закона существенно расходятся - они практически противоположны друг другу. Поскольку закон уже принят и даже частично вступил в силу, с ним уже мало что можно сделать (разве что уточнить отдельные моменты на уровне подзаконных актов). Чья точка зрения окажется более правильной - покажет жизнь, причем весьма скоро.

Ниже приводится текст статьи.

"Закон о контроле за оборотом древесины добьет многих законопослушных лесопользователей

1 февраля 2014 года вступил в силу большой набор поправок, внесенных в Лесной кодекс Российской Федерации федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 415-ФЗ. Это уже двадцать второй федеральный закон, внесший изменения в Лесной кодекс 2006 года - но он объемнее и важнее многих предыдущих.

Суть закона состоит в введении системы тотального учета заготавливаемой в лесах древесины, ее транспортировки и сделок с ней. Для реализации этого должна быть создана единая государственная автоматизированная информационная система (ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней. За нарушения законодательства об учете древесины и сделок с ней вводится достаточно серьезная ответственность - вплоть до конфискации транспортных средств, использовавшихся для неучтенной перевозки. Кроме того, вводится запрет на передачу древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, другим лицам.

Как водится, для реализации требований закона необходимо разработать изрядное количество новых нормативно-правовых актов - не менее одиннадцати штук, из которых три должны быть разработаны отраслевым министерством (Минприроды России), и восемь - Правительством. Без этих нормативно-правовых актов закон работать не будет совсем - пока даже не ясно, на какие виды древесины распространяются его требования, и уж тем более - как будет работать новая ЕГАИС.

Закон вступает в силу постепенно. Основная его часть уже вступила в силу, но для некоторых важных положений предусмотрены отсрочки. В частности, новые требования к перевозке древесины (в части сопроводительных документов) вступят в силу с 1 июля 2014 года, основные требования к учету и маркировке древесины - с 1 января 2015 года, декларирование сделок с древесиной - с 1 июля 2015 года, а ответственность за нарушения при декларировании сделок с древесиной - с 1 января 2016 года. Таким образом, в полной мере этот закон должен заработать лишь через два года, хотя многие его положения начнут действовать, как только появятся соответствующие им отраслевые нормативно-правовые акты.

Закон очень большой и сложный, а его действие и эффективность будут определяться в первую очередь качеством подзаконных актов и смежных законов. Однако, приблизительный прогноз можно дать уже сейчас: закон породит весьма значительный дополнительный бумагооборот, на его поддержание уйдет значительная часть рабочего времени и сил оставшихся работников леса - но на реальную ситуацию с незаконными рубками и воровством леса он никак не повлияет, или даже повлияет отрицательным образом. Но сразу признать, что новый закон не работает, будет нельзя - слишком важные люди были вовлечены в его подготовку; поэтому отраслевым специалистам придется в течение нескольких лет делать вид, что закон не безнадежен, и вот-вот начнет приносить пользу. А потом основные его положения придется постепенно отменять или выхолащивать - примерно так, как это делается сейчас с Лесным кодексом 2006 года.

Почему контроль за оборотом древесины не поможет лесу?

То, что новый закон работать толком не будет, объясняется несколькими причинами.

Во-первых, в нашей стране есть огромная площадь никак не учтенных лесов, даже не признаваемых лесами в рамках действующего законодательства. Это, прежде всего, леса и неучтенные (бесхозные) лесополосы на землях сельскохозяйственного назначения. Сколько их есть в нашей стране - толком никто не знает: по разным оценкам, от сорока до ста миллионов гектаров. В основном это леса, расположенные на самых богатых, продуктивных, доступных и удобных землях - именно такие в лесной зоне в историческом прошлом и осваивались под сельское хозяйство. Многие ныне заросшие сельскохозяйственные земли были заброшены десятки лет назад, и сейчас на них растут леса со значительными запасами древесины, часто не только дровяного качества.

Государство не считает эти леса лесами, но это не значит, что они не являются источником древесины, вовлекаемой в коммерческий оборот. С течением времени значимость этого источника будет расти - по мере увеличения запасов древесины на ранее заросших сельхозземлях, и по мере роста спроса на древесину сравнительно низкого качества (для топливных и технологических целей). Получается, что оборот древесины из лесов, которые государство пока формально не признает лесами, будет существовать параллельно с оборотом древесины из "официальных" лесов - учесть один из них, не учтя другой, вряд ли будет возможно.

Во-вторых, новый закон создал ситуацию, при которой лес как ресурс будет учитываться с принципиально разной точностью на разных этапах его использования. Лес, который государство передает пользователям (например, в аренду) представляет собой весьма условно учтенный ресурс: средний возраст материалов лесоустройства, являющихся основой этого учета, составляет сейчас около двадцати лет, а иных источников данных о лесах у государства пока нет. В "Акте приема-передачи лесного участка в аренду" фактически указываются предполагаемые количественные и качественные характеристики лесов; в "Акте осмотра мест рубок" - примерные объемы фактически заготовленной древесины, с погрешностью иногда в десятки процентов. Каждый такой документ подписывается уполномоченным специалистом лесного хозяйства, который теоретически должен нести ответственность за точность и достоверность данных - но практически не имеет возможности проверить эту точность и обеспечить эту достоверность.

Новый закон предусматривает необходимость точного учета древесины уже на последующих стадиях - после вывоза из леса, при перевозке по дорогам и при поступлении на перерабатывающие предприятия или пункты пропуска через границу. Нормативов точности в законе нет (они должны быть установлены позже) - но очевидно, что они будут довольно жесткими, иначе этот закон потеряет даже видимость смысла. Соответственно, возникнет разрыв между приблизительным учетом древесины на этапе предоставления лесов в пользование и отчетов об их использовании, и точным учетом древесины при вывозке и транспортировке. Кому-то за него придется отвечать - потенциальными ответчиками станут тысячи лесничих или работников органов управления лесами в субъектах РФ. Это почти наверняка станет мотивом к тому, чтобы всеми правдами и неправдами добиваться соответствия одних бумажек другим бумажкам - то есть того, чтобы "на бумаге" все было гладко и чинно, независимо от реальной ситуации.

В-третьих, контроль за оборотом древесины, который предусматривается этим законом, в реальности можно будет обеспечить только на крупных дорогах, в пунктах приема древесины крупными предприятиями или на пунктах пропуска через государственную границу. Обеспечить контроль где-либо еще будет просто некому - страна слишком велика для этого, а людей, работающих в лесном хозяйстве и имеющих возможность хотя бы временами отрываться от бумаг и компьютеров, осталось слишком мало.

Контролировать законность происхождения древесины после вывозки ее на крупные дороги в большинстве случаев практически бесполезно: она в большинстве случаев легализуется (снабжается необходимыми документами) еще до этого. Возможностей для легализации "ворлеса" (незаконно заготовленной и неучтенной древесины) нынешнее лесное законодательство дает множество, и новый закон ничего с этими возможностями не делает. Из-за того, что значительная часть российских лесных ресурсов существует только "на бумаге", практически у любого арендатора возникает разница между "установленным" и "реально возможным" объемом заготовки - своеобразная квота на "левую" древесину. Кто-то не станет пользоваться этой квотой - а кто-то впишет в нее древесину из недокументированных источников, или поделится квотой с соседом. С документальной точки зрения такая древесина после ее вывозки из леса будет выглядеть безупречно. Есть, разумеется, и другие механизмы легализации "ворлеса" - за последние два десятилетия их придумали великое множество.

В-четвертых, одной из главных проблем, мешающих работать органам государственного управления лесами, является лавинообразный рост документооборота после введения Лесного кодекса 2006 года. Оценочно, за время его действия доля рабочего времени, затрачиваемого руководителями и специалистами лесного хозяйства на поддержание документооборота, увеличилась с примерно 10% до примерно 75-80%. Каждое новое решение, ведущее к увеличению документооборота, отрывает дополнительных людей от работы непосредственно в лесу, делает лес еще более беспризорным и беззащитным.

Введение деклараций о сделках с древесиной и специальных документов на перевозку древесины приведет к появлению, оценочно, по меньшей мере двадцати миллионов новых документов в год. Если же документы начнут плодиться и множиться (например, если декларации о сделках придется подавать каждой из сторон сделки, если внесение данных в ЕГАИС придется сопровождать составлением специальных актов, и т.д.) - то их станет гораздо больше, и дополнительный документооборот, возможно, поглотит почти все оставшиеся живые силы лесного хозяйства. Представляется очевидным, что лес в таком случае станет совсем беспризорным, и воровать древесину станет еще легче, чем сейчас.

Отдельная тема: древесина для собственных нужд

Отдельным важным элементом нового закона является запрет на продажу или передачу древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, кому-либо еще. Начиная с 1 февраля 2013 года, согласно новой редакции тридцатой статьи Лесного кодекса РФ, "древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами". Ответственность граждан, для чьих нужд была заготовлена древесина, за такую передачу законом не предусматривается вовсе. Однако, уже введена ответственность за нарушение порядка учета древесины, с 1 января 2015 года вводится административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, а с 1 января 2016 года - за нарушения при декларировании сделок с древесиной. Это все вполне применимо к тем, кто будет пытаться покупать у граждан древесину, заготовленную ими для льготных нужд. Особо отметим, что ответственность предусматривается неоднозначная: например, штраф за нарушения при транспортировке древесины накладывается "с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой". Очевидно, что штраф с конфискацией транспортного средства, и штраф без конфискации транспортного средства - это принципиально разные наказания. Если закон допускает произвольный выбор между тем и другим - значит, он создает стимул к тому, чтобы нарушители как-то договаривались с представителями правоохранительных органов насчет более мягкого наказания. Или, иными словами, стимул к развитию коррупции.

Но проблема с заготовкой древесины для собственных нужд граждан - не только в этом. Фактически предоставление древесины гражданам на льготных условиях во многих регионах выполняло сразу три функции:

а) обеспечивало людей той древесиной, которая была нужна непосредственно им для отопления, строительства или ремонта;

б) позволяло малоимущим сельским жителям оплатить частью предоставленной им древесины услуги по заготовке и доставке этой древесины из леса;

в) обеспечивало части мелких лесопилок дополнительный доступ к лесным ресурсам в обход неподъемных для них стандартных бюрократических процедур.

Правильно это или нет - отдельный вопрос, но у законодателей, очевидно, было свое представление: древесина, предоставленная гражданам для собственных нужд, должна использоваться только ими и только для этих нужд в узком их понимании. Именно это представление и было реализовано в новом законе. Теперь малоимущий сельский житель, не имеющий возможности ни самостоятельно заготовить древесину на льготных условиях (например, в силу возраста или отсутствия навыков), ни оплатить заготовку и доставку "льготной" древесины (в силу малости, например, пенсии, или вообще отсутствия источников дохода) - столкнется с невозможность заготовить себе дрова на зиму. Может быть, какие-то пути решения этой проблемы будут найдены (как уже отмечалось, вне крупных дорог контролировать перевозку древесины будет просто некому) - но проблем с обеспечением дровами у малоимущего сельского населения станет больше.

Да и мелким лесопилкам в лесных деревнях и поселках жить станет несколько труднее. Возможно, некоторым из них придется переключиться с условно-законной древесины, приобретенной гражданами для собственных нужд и перепроданной им, на продукцию обычных "черных лесорубов".

Что будет с этим законом дальше?

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" номинально вступил в силу, но пока не работает - нет необходимых для этого подзаконных актов. От этих актов во многом будет зависеть результат применения нового закона: принесет ли он лесному сектору множество описанных выше бед и несчастий, или же он будет выхолощен и превратится в правовую пустышку, или даже, возможно, пойдет лесному сектору на пользу, послужит основой для его развития. Последнее представляется маловероятным - но кто знает, может быть, у разработчиков закона есть какая-то волшебная идея, как заставить его работать на пользу лесу и людям.

Теперь главная проблема в реализации этого закона состоит в том, что ни Минприроды, ни Рослесхоз, ни Правительство РФ своими силами не смогут качественно разработать весь набор нормативно-правовых актов, которые должны быть разработаны в соответствии с этим законом. На профильных органах исполнительной власти и так висит неподъемный долг по разработке нескольких десятков важных подзаконных актов под ранее принятые законы, или по переработке старых актов в связи с изменениями в законодательстве. Отраслевые специалисты вряд ли с энтузиазмом возьмутся за разработку проектов нормативов под концептуально непопулярный закон. Поэтому особой надежды на то, что недостатки закона будут исправлены на уровне подзаконных актов, нет.

Скорее всего, основные положения, внесенные этим законом в Лесной кодекс, проживут несколько лет, покажут свою несостоятельность или даже вредоносность, и потом постепенно будут видоизменяться, выхолащиваться или удаляться из законодательства последующими поправками к нему.

Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России"

Рыбной отрасли Хабаровского края предложили обновленную программу

В Хабаровском крае началась реализация новой редакции региональной госпрограммы по развитию рыбохозяйственного комплекса. Предусматриваются мероприятия в сфере аквакультуры и береговой переработки водных биоресурсов.

Новый вариант государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса Хабаровского края» был утвержден в конце 2013 г. Как отметил председатель регионального комитета рыбного хозяйства Сергей Рябченко, документ учитывает приоритетные направления развития отрасли, определенные поручениями Президента РФ.

«Основная цель программы – обеспечение устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса края на основе сохранения, воспроизводства и рационального использования водных биологических ресурсов и обеспечение конкурентоспособности товаров и услуг, производимых рыбохозяйственными организациями и индивидуальными предпринимателями края», – рассказал руководитель комитета.

В программу вошли мероприятия по развитию таких направлений, как аквакультура (на основе обеспечения устойчивого развития действующей рыбоводной инфраструктуры и создания новых объектов) и береговая переработка водных биоресурсов (на основе модернизации действующих и строительства новых рыбоперерабатывающих мощностей, объектов хранения рыбопродукции). Также запланировано оказание за счет средств краевого бюджета поддержки рыбохозяйственным организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В рамках программы предполагается реализовать 33 инвестиционных проекта с общим объемом финансирования 3,7 млрд. рублей за счет внебюджетных источников (собственных и заемных средств предприятий).

При этом в качестве основной проблемы, мешающей эффективному выполнению программных мероприятий, назван недостаток у рыбохозяйственных предприятий края собственных оборотных средств и залоговых ресурсов для получения долгосрочных кредитов в российских кредитных организациях. «У нас предусмотрена господдержка из крайбюджета – субсидирование банковской ставки рефинансирования. То есть нет кредита – не можем оказать эту поддержку», – рассказал Fishnews Сергей Рябченко. Руководитель комитета отметил остроту вопроса с кредитованием. «Видимо, это общая проблема сейчас, очень сложно», – заявил он.

Но несмотря на трудности, на протяжении последних лет рыбная отрасль Хабаровского края демонстрирует положительную динамику по многим показателям. Так, стабильный рост наблюдается в вылове: по итогам 2013 г. предприятиями края добыто 240,1 тыс. тонн водных биоресурсов (против 147,4 тыс. тонн в 2008 г.). Прогноз на текущий год – добыть не менее 242,2 тыс. тонн ВБР.

Показатели по выпуску рыбопродукции за период 2008-2013 гг. выросли с 147,4 тыс. тонн до 200,6 тыс. тонн, в том числе продукции высокой степени переработки – с 21,3 тыс. тонн до 29,8 тыс. тонн. Среднедушевое потребление рыбы населением края к концу прошлого года достигло 33,2 кг, увеличившись за последние пять лет на 5,2 кг, обратил внимание руководитель комитета.

Подробнее с государственной программой развития рыбохозяйственного комплекса Хабаровского края можно ознакомиться на сайте «Открытой отрасли» в рамках нового проекта. Для каждого субъекта РФ на портале создана отдельная страница для размещения комментариев представителей органов власти и отраслевой общественности по принятой программе.

Иркутская область. Опытные лесоводы готовы уйти из отрасли, если в ближайшее время государство не повернётся лицом к лесу.

Издание "Губерния" (Иркутская область) опубликовало статью "Кадры бросают всё", автор Георгий Кузнецов:

"Лесники-лесоводы, особенно потомственные, продолжающие дело отцов и дедов, как правило, люди открытые, естественные. В политических и экономических интригах неискушённые, а потому нередко кажущиеся по-детски наивными. Многие на старинный манер с гордостью называют себя людьми государевыми и к защите живых лесов - добра государственного - относятся с должным почтением и самоотверженностью. Вот только в России их остаётся всё меньше и меньше.

- Руководством лесной отрасли занимаются по очереди все кому не лень: юристы, туристы, автомобилисты, врачи, но только не профессионалы, - сказал, выступая на одном из круглых столов международного лесного форума, не так давно состоявшегося в Иркутске, председатель комитета по развитию лесной промышленности и лесного хозяйства при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири Павел Королёв.

Кадровые работники лесного хозяйства России, чей профессиональный стаж составляет хотя бы лет 13-15, помнят имя Валерия Шубина. Не потому, что он был хорошим или плохим руководителем, а потому, что оказался последним реальным профессионалом, возглавлявшим лесное ведомство России. Имел профильное образование (Уральский лесотехнический институт - инженер лесного хозяйства) и соответствующую практику работы не только в начальственных кабинетах, но и "на земле" - начинал свой путь в профессии с помощника лесничего. К 1990 году, как раз к началу разрушительных реформ-катаклизмов в лесном хозяйстве, дослужился до должности министра. Было когда-то в России такое министерство. Правда, не в РФ, а в РСФСР. Уже в 1991 году статус министерства был понижен вначале до госкомитета, потом, очень скоро, до Федеральной службы лесного хозяйства, которая в мае 2000 года была упразднена. Вместе с ней ушёл в отставку Валерий Шубин.

Четыре года крупнейшая лесная держава Северного полушария планеты обходилась без самостоятельного лесного ведомства. Формально леса находились под юрисдикцией Министерства экологии и природных ресурсов, а в реальности были брошены то ли на произвол судьбы, то ли на растерзание (это больше походит на правду) формирующемуся лесному бизнесу. Единственным фактором, сдерживающим истребление лесов вблизи городов и крупных транспортных магистралей, в то время оставались лесхозы, в которых больше на голом энтузиазме, чем на государственных зарплатах продолжали работать кадровые лесники. Они тушили пожары, гоняли "чёрных" лесорубов, сажали новые леса на старых гарях и вырубках и надеялись: вот сейчас, совсем скоро, ещё чуть-чуть и правительство увидит, что лесное хозяйство лесной державы деградирует.

Десять лет назад лесная структура была воссоздана вновь. Теперь в новационной для России форме Федерального агентства. Не столько, думаю, для грамотного и эффективного управления поредевшими лесами, сколько для оказания специализированных государственных услуг разросшемуся и разбогатевшему в период безвластия частному и не всегда честному лесному бизнесу. Но похоже, что не только лесники, даже неведомые лесникам и населению "авторы новации" из высших чиновничьих кругов до сих пор не очень ясно понимают, что такое они сотворили. Что же это за организация такая - Федеральное агентство? И где именно находится его "правильное" место в структурах федеральной исполнительной власти?

Создавая видимость активного поиска наиболее эффективного варианта, Федеральное агентство лесного хозяйства (ФАЛХ) подчиняли и переподчиняли разным ведомствам: Минприроды, Минсельхозу, напрямую правительству и снова Минприроды.

За неполные 10 лет сменили четырёх руководителей. Они люди очень разные по характеру и темпераменту, окончившие разные вузы, получившие разные профессии и приехавшие в Москву из разных мест. Но есть и общая черта, объединяющая всех четверых: до назначения на должность главного лесника страны никто из них ни по образованию, ни по практической деятельности не имел ни малейшего отношения к лесу.

По официальным биографиям бывших и действующих руководителей ФАЛХ мне не удалось отыскать туристов-автомобилистов, про которых иронично упоминал Павел Королёв. Зато я нашёл оригинальную, можно сказать - новационную, профессию экономиста-организатора, полученную в сельскохозяйственном вузе. А ещё российскими лесами управляли инженер-механик и инженер-электромеханик, учёный агроном, радиотехник, финансист... Профессий, полученных в вузах, в моей выборке из биографий оказалось больше, чем менявших друг друга руководителей агентства лесного хозяйства, потому что некоторые из них имеют два и даже три не связанных с лесом высших образования.

Впрочем, важнее не профессия руководителя, полученная в вузе, а достигнутый практический результат. Важнее темпы, с которыми отрасль продвигается к поставленным целям.

- Мы, к сожалению, зачастую в этой сфере создаём проблемы, в том числе и для будущих поколений, - не стал кривить душой губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко, обращаясь с приветственным словом к участникам состоявшегося в Иркутске совместного совещания аппарата полномочного представителя президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и Федерального агентства лесного хозяйства. - Нередко цель в процессе работы подменяется другими, коммерческими в том числе, вопросами.

Подмена продекларированной и, как правило, благородной цели коммерческими интересами определённых бизнес-структур в современной жизни не редкость. Это известно многим, только публично заявить о порочной практике почти никто из чиновников до сих пор не решался. Бесконечное реформирование лесного хозяйства России и даже принятие в течение одного десятилетия двух новых лесных кодексов (1997 и 2006 гг.) якобы для повышения эффективности управления лесами привели к обратному результату.

Большое количество опытных лесоводов уже ушло из отрасли. Многие собираются уйти, если в ближайшее время государство не повернётся лицом к лесу. И молодые специалисты по окончании вузов, даже из числа тех, кто, поступая в лесные институты, мечтал работать в лесном хозяйстве, сюда уже не рвутся - лишь редкие и безнадёжные романтики готовы начать трудовую и семейную жизнь без всякой перспективы на получение квартиры и с мизерной зарплатой. Лесничества всё чаще вынуждены принимать на работу людей без профильного образования в надежде, что в процессе работы человек и научится лесному делу, и полюбит новую работу. Не думал, что нехватка профессиональных высококвалифицированных кадров "на земле" проявится в практической работе так скоро и так остро. Увы. Иван Валентик, начальник управления государственного лесного контроля и пожарного надзора ФАЛХ, доложил участникам всесибирского совещания, что в прошлом году в среднем по Сибирскому федеральному округу примерно 40% от числа всех проведённых лесохозяйственных мероприятий выполнено с нарушениями.

- Оценка эффективности лесохозяйственных мероприятий в рамках государственной инвентаризации лесов проводилась в 27 лесничествах девяти субъектов СФО, - рассказывает Валентик. - На 24% проверенных участков выявлены нарушения при проведении мероприятий по охране лесов от пожаров. На 54% - по защите лесов. На 44% - по воспроизводству лесов.

И на 49% - по использованию лесов.

Наименее квалифицированно, по оценке проверяющих, лесохозяйственные мероприятия в 2013 году выполнялись в Бурятии - 51% проверенных участков оказался с нарушениями лесохозяйственных требований, в Красноярском крае (48%) и в Томской области (47%). Относительно благополучными регионами были названы Республика Алтай и Алтайский край: "Там нарушения составляют менее 30% от числа проверенных участков. За ними следует Кемеровская область - нарушения выявлены на 32% проверенных участков".

Иркутскую область представитель Федерального агентства лесного хозяйства не назвал ни в числе "худших", ни в числе "лучших" регионов. Значит, либо нашу область не проверяли, либо у нас при проведении лесохозяйственных мероприятий нарушений допущено не меньше, чем в Кемеровской области. Но в последнее предположение, зная лично многих руководителей лесничеств и профессиональную щепетильность руководства Агентства лесного хозяйства Иркутской области, поверить просто не могу.

И в столь быструю профессиональную деградацию лесного хозяйства Сибири мне поверить тоже трудно. Мелькает утешительная мысль, что, может быть, это год такой выдался - провальный, трудный, неудачный. Как, к примеру, 2010-й в отношении лесных пожаров. Ведь ни до того дымного лета, ни после него Россия так не полыхала ни разу.

- В 2013 году по сравнению с предыдущим, к сожалению, наблюдается отрицательная динамика, - рушит чуть теплящуюся надежду Иван Валентик. - Качество выполнения лесохозяйственных мероприятий в целом по округу по общим показателям ухудшается.

Съехавшиеся со всей Сибири в Иркутск руководители региональных лесных ведомств слушали Валентика молча. И мрачно. Понятно, что цифры, которыми он характеризует качество лесохозяйственных, лесоводственных мероприятий, направленных на сохранение живого леса, говорят уже не о застое в развитии лесного хозяйства России и даже не о его упадке. Они кричат о деградации. А Валентик продолжает бить наотмашь по болящим душам лесников. Оказывается, на площадях, арендованных лесопользователями, ситуация ещё хуже.

- В Республике Бурятия нарушения лесохозяйственных требований выявлены на 64% участков, проверенных на арендованных площадях. В Томской области на - 55%. В Омской - на половине. По сравнению с 2012 годом количество лесных участков с нарушениями требований в прошлом году увеличилось в Красноярском крае в 1,4 раза, в Республике Алтай - в 1,3 раза, в Кемеровской области - в 1,2 раза...

Заместитель председателя исполкома межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение" Виктор Луков главную причину массовой утраты профессионализма видит в не решаемых государством социальных проблемах работников лесного хозяйства.

- Смотрите, - поднимает он листок бумаги, - вот заработная плата. В Республике Алтай, в Хакасии и Тыве она за последние три года составила в среднем 9-13 тысяч рублей. В Иркутской, Кемеровской областях, в Забайкальском и Красноярском краях - от 14 до 16 тысяч.

И только в Алтайском крае и в Омской области - где-то в пределах 20-23 тысяч рублей. Это у работников со стажем, с накопленным опытом. А у молодых специалистов 7-12 тысяч и очень серьёзные проблемы с обеспечением их жильём. В одной только Кемеровской области за последние три года работникам лесного хозяйства было выделено 11 квартир, из которых шесть для молодых специалистов. В остальных регионах - ни-че-го!

Виктор Луков говорил о полном отсутствии каких бы то ни было льгот для начинающих специалистов лесного хозяйства: "Давно забыли о выделении льготных путёвок, к примеру. И даже форменной одеждой не все и не везде обеспечены".

- Не случайно на 20 тысяч с лишним человек, работающих в лесном хозяйстве Сибири, за последние три года в отрасли изъявили желание работать лишь около трёхсот. Это полтора процента! Я думаю, если и дальше так дело пойдёт, то ещё через десяток лет вот в такой аудитории сможет собраться только несколько человек, а в лесничествах вообще никого не будет...

- Тогда и ошибки делать будет некому, - ехидно и довольно громко хмыкнул кто-то у меня за спиной. - Лесом будут управлять лесорубы."

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что, по данным Федерального казначейства РФ, совокупные расходы консолидированного бюджета Российской Федерации (федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ) на лесное хозяйство составили в 2013 году 43624916953 рублей 57 копеек, а поступление платы за использование лесов в консолидированный бюджет - 21795779921 рублей 14 копеек, что составляет практически ровно 50% от расходов.

Причиной резкого роста некомпенсируемых расходов консолидированного бюджета на лесное хозяйство стало введение в 2007 году нового Лесного кодекса Российской Федерации, практически полностью разрушившего экономические основы существования лесного хозяйства, считает Лесной форум Гринпис России. Новый Лесной кодекс превратил лесное хозяйство из почти самодостаточной отрасли экономики в отрасль, практически полностью зависящую от бюджетного финансирования. Номинальные расходы бюджетной системы на лесное хозяйство за время действия нового кодекса примерно утроились, но до реальных работ в лесу денег стало доходить в разы меньше (разница в основном уходит на поддержание лесного бумагооборота, занимающего сейчас почти все рабочее время руководителей и специалистов лесного хозяйства).

Следует отметить, что у нашего стремительно нищающего государства остается все меньше и меньше свободных денег, а дыр, требующих затыкания, становится, наоборот, все больше и больше. Из этого следует простой вывод: шансов на увеличение финансирования у лесного хозяйства практически нет - в обозримом будущем ему придется как-то выживать при существующем или даже более низком уровне бюджетного финансирования. Ну а шансов восстановить свою экономическую самодостаточность при нынешнем лесном и смежном законодательстве у него нет никаких.

Нет никаких оснований считать, что в других отраслях экономики, а также в науке, образовании, медицине и т.д. дела обстоят принципиально иначе, чем в лесном хозяйстве. При этом, согласно данным опросов основных социологических служб, относительное большинство граждан нашей страны считает, что в ней "дела идут в правильном направлении", пишет Лесной форум Гринпис России.

В ходе повторного рассмотрения суд подтвердил законность решения ФАС в отношении Ассоциации операторов алкогольного рынка Оренбуржья

13 февраля 2015 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), признав законным решение и предписание ведомства о нарушении антимонопольного законодательства НО «Ассоциация операторов алкогольного рынка Оренбуржья» (Ассоциация). Вместе с тем, суд постановил снизить размер административного штрафа, назначенного Ассоциации до минимальной установленных законом 100 тыс. рублей.

Напомним, 15 августа 2011 года ФАС России признала Ассоциацию нарушившей часть 3 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в координации экономической деятельности членов Ассоциации. Комиссия ФАС России пришла к заключению, что деятельность некоммерческой организации привела к ограничению конкуренции, а именно:

- установлению и поддержанию цен;

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, ассортименту реализуемых товаров и составу продавцов;

- экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями;

- навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

- экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен на один и тот же товар;

- созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам;

- установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Комиссия ФАС России предписала Ассоциации прекратить нарушение требований антимонопольного законодательства. Не согласившись с доводами антимонопольного органа, Ассоциация обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела суды в трех инстанциях отменили решение ФАС России о признании Ассоциации нарушившей антимонопольное законодательство путем осуществления координации рынка. Суды посчитали, что полученные в ходе внеплановых проверок копии электронных писем не могут являться доказательством без наличия в них электронно-цифровых подписей (ЭЦП).

Однако, 12 ноября 2013 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. В постановлении ВАС РФ отметил, что «непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение запрещенных действий, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения». Таким образом, ВАС РФ пришел к выводу, что «представленные ФАС России доказательства подлежали оценке наряду со всеми доказательствами (как в отдельности, так и в совокупности) в том числе для установления действительности сведений, содержащихся в них».

Штрафующие в темноте

В столице появилась новая служба, которая призвана в разы усложнить жизнь водителей

С 1 февраля улицы столицы начали патрулировать сотрудники Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), в чью задачу входит борьба с нарушителями парковочных регламентов. «Итоги» разбирались, кому и для чего понадобилась новая «силовая структура».

Идет охота

Новая структура — очередная прорывная инициатива департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры. Правительство России приняло решение с 1 ноября прошлого года передать полномочия МВД РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, городским властям. В частности, им разрешили наказывать рублем автомобилистов, припарковавшихся под запрещающими знаками. Напомним, что за это нарушение предусмотрен штраф в размере трех тысяч рублей. Кроме того, городу переданы полномочия по штрафованию нелегальных таксистов. Кто этим будет заниматься? Не Максиму же Ликсутову лично выходить на большую дорогу. Первым делом в рамках Центра организации дорожного движения (ЦОДД) был создан парк мобильных комплексов «Паркон». Они уже вовсю колесят по улицам и дворам, фиксируя всех неправильно припарковавшихся и отправляя на их адреса «письма счастья» со штрафными квитанциями.

Следом была создана МАДИ, которая частично взяла на себя функции ГИБДД. Она будет самостоятельно принимать решения о составлении протоколов об административных правонарушениях за неправильную парковку, а также займется отловом таксистов-нелегалов и контролем за соблюдением правил передвижения по городу грузового транспорта. Инспекцию возглавляет чиновник, назначаемый и освобождаемый от должности лично мэром Москвы. В общем, полномочия новой службе даны нешуточные, и в московском правительстве считают эти действия оправданными. «В столице с каждым годом растет количество авто, — объяснили «Итогам» необходимость нововведения в пресс-службе департамента транспорта. — ГИБДД физически не успевает штрафовать всех водителей, нарушающих правила парковки. Мы предложили МВД передать часть полномочий городским службам — силовики нашу идею поддержали. Инспекция позволит тщательнее следить за тем, как автомобилисты соблюдают правила движения».

Отметим, что первые рейды по выявлению небрежных водителей и нелегальных таксистов, в которых участвовали уже чиновники департамента транспорта, а не полицейские, прошли еще в ноябре — сразу после подписания соответствующих документов. Но тогда это были выборочные мероприятия, поскольку штат новой структуры только-только формировался. Теперь же, по замыслу мэрии, в каждой инспекционной группе будут работать по два человека, вооруженных ручным «Парконом». По сути это видеокамера, которая позволит фиксировать нарушения стояночных регламентов. Алгоритм действий предполагается следующий: допустим, инспектор заметил автомобиль, припаркованный в неположенном месте — например, в зоне действия знака «Стоянка запрещена». Он вызовет эвакуатор из парка ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», составит протокол, опечатает машину желтыми полосками контрольных наклеек, после чего отправит автомобиль на штрафстоянку.

В обязанности инспекторов будет также входить очистка номерных знаков от грязи и «случайно» заклеенных номеров в зоне платной парковки, а также фиксация факта неоплаты. Эту функцию власти считают особенно важной, и, по данным «Итогов», в настоящее время Мосгордума даже разрабатывает соответствующие поправки в столичный кодекс об административных правонарушениях. В частности, отмененные Верховным судом прошлым летом штрафы за нечитаемые номера на припаркованной машине могут вернуться. Говорят, данная инициатива не в последнюю очередь связана с созданием МАДИ.

Кстати, по данным столичного департамента транспорта, в ноябре прошлого года, когда новая схема работы только проходила апробацию, инспекторы выписали штрафов примерно на 117 миллионов рублей. По подсчетам экспертов, «москвичи» за месяц своей работы уже тогда переплюнули «федералов» — последние в среднем за месяц выписывают около 12 тысяч протоколов за неправильную парковку, а мадишники оформили около 44 тысяч.

Добавим, что в деле борьбы с недобросовестными автомобилистами городские чиновники очень рассчитывают на сигналы с мест от обычных граждан. Так, ЦОДД организовал на своем сайте специальный сервис, где каждый желающий одним нажатием компьютерной мыши может вызвать эвакуатор или машину с «Парконом». Пригласить патруль можно в любое приглянувшееся место — главное, чтобы там находились неправильно припаркованные автомобили. Предполагается, что по этому же сигналу на место будет оперативно прибывать и сотрудник административной дорожной инспекции.

Получается, что теперь в борьбу с неправильно припарковавшимися водителями вступит целая армия — ЦОДД, МАДИ и ГИБДД. И действовать они будут в тесной связке. Получить официальные комментарии от Управления ГИБДД по Москве относительно новой структуры «Итогам» не удалось. Однако в неформальном общении сотрудники дорожной полиции отметили, что рады появлению МАДИ, которая освободила их от части непрофильных функций. Но нужно учитывать такой момент: несмотря на то что дорожная полиция отдала свои функции новой инспекции, оштрафовать за неправильную парковку сотрудники ГИБДД вас тоже смогут.

Штат инспекторов планируют постепенно увеличивать: первоначально центр города станут патрулировать около 10 сотрудников, однако в ближайшие месяцы наберут еще 500 «парковщиков». «С момента создания инспекции все сотрудники прошли обучение, во время которого они ходили в рейды с представителями ГИБДД, а также сдавали зачеты на знание административного кодекса, — рассказала «Итогам» глава пресс-службы департамента транспорта Алена Еремина. — Униформа служащих будет похожа на униформу сотрудников ГИБДД». Представители департамента даже планируют провести конкурс на лучший костюм для мадишников. Однако уже сейчас известно, что их оденут в темно-синюю форму со светоотражающей нашивкой «МАДИ». «На плечах сотрудников будут погоны, но не полицейские, а гражданские», — пояснила Алена Еремина. Впрочем, объяснений, зачем, собственно, гражданским сотрудникам мэрии нужны знаки различия, не последовало. Видимо, так они будут вызывать к себе гораздо больше уважения, которое им явно и очень скоро потребуется. Дело в том, что у автомобилистов очередная транспортная инициатива московских властей уже вызвала немало вопросов.

А судьи кто?

«В самой идее создания МАДИ заложены серьезные недостатки, — комментирует координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов. — Дело в том, что один инспектор способен контролировать ограниченную территорию. Исходя из физических возможностей человека, это дистанция не более километра. Следовательно, для контроля территории в пределах Садового кольца планируемых 500 инспекторов просто не хватит, не говоря уже обо всей Москве. Также надо учитывать человеческий фактор и ограниченные полномочия у инспекторов. Они не имеют права требовать документы, они могут только фотографировать автомобиль для последующего выписывания штрафа. Я думаю, что с учетом погодных условий и низкой зарплаты текучесть кадров и коррупция в новом органе будут зашкаливать». А злоупотребления вполне возможны, как показала практика работы мобильных «Парконов». Не случайно в нынешнем году все спецавтомобили решили перевести на новое оборудование. Теперь обзорная камера, транслирующая обстановку перед машиной, и фиксирующая камера, необходимая только для распознавания номера, составят единый блок. Ранее эти две камеры монтировались независимо, что теоретически давало инспекторам возможность избирательно фиксировать нарушения, отворачивая распознающую камеру. Отныне повернуть камеру, оставшись незамеченным для операторов центра обработки данных, уже нельзя, а значит, ни один правонарушитель не избежит наказания.

С опаской встретили новость о создании МАДИ и в межрегиональном профсоюзе таксистов. Председатель Ярослав Щербинин в разговоре с «Итогами» отметил, что легальным перевозчикам уделяется и так чересчур много внимания, хотя бороться по-настоящему надо с бомбилами.

Скептически относятся к созданию новой структуры и гражданские активисты, выступающие против платных парковок. «Автодорожная инспекция не решит главной проблемы — она не сможет навести порядок на парковках, — говорит координатор проекта «Москвичи против платных парковок» Иван Карпушкин. — Наличие мифической функции по очистке номеров от посторонних предметов не дает инспекторам никаких прав. Скрывать или снимать номер на стоянке никакой закон пока не запрещает, следовательно, попытка инспектора очистить знак будет прямым нарушением прав автомобилистов. Инспекторы очень быстро превратятся в представителей еще одной бесполезной структуры, обирающей по мелочам лишь тех, кто не способен конструктивно отстоять свои права. Безусловно, порядок на парковке необходим, но обеспечить его кустарными средствами, к сожалению, невозможно. Требуется системный подход, которого от департамента транспорта пока ожидать не приходится».

Интересно, что общественники уже приступили к разработке законопроекта «О парковании», в котором хотят прописать регламент парковки на территории города, а также жестко ограничить власти в возможности организации платных стоянок в тех или иных местах. Работа актуальная, поскольку слухи о том, что платные парковки могут появиться в Москве повсеместно, распространяются с нарастающей скоростью.

Сообразят на троих

Столичные власти обещают разумно подойти к парковочному вопросу и заверяют, что новая структура не превратится в банальный инструмент сбора денег с граждан. Однако, как подсчитал в свое время Максим Ликсутов, за день в столице можно найти не менее 46 тысяч нарушителей правил парковки. Если перевести это на «штрафные деньги», получится около 138 миллионов рублей в сутки, или около 50 миллиардов в год.

Увы, но так до конца и не ясен механизм функционирования новой структуры. Несмотря на заверения властей в полной прозрачности МАДИ, пока говорить об этом не приходится. У инспекции нет сайта. Телефон ее можно найти почему-то только на сайте столичного Управления ГИБДД. Да и то указанный номер не отвечает, сколько ни пытались «Итоги» дозвониться. На сайте департамента транспорта можно найти информацию, что инспекцию возглавил Сергей Румянцев — «выходец из органов юстиции». Других данных о новой структуре на официальных ресурсах правительства Москвы обнаружить не удалось.

Зачем понадобилось передавать схожие функции МАДИ, ЦОДД и ГИБДД, которым предстоит теперь как-то разграничивать сферы ответственности? При этом никто не только не спросил мнения автовладельцев, но и не спешит в деталях рассказать общественности о кадровом составе новой структуры и критериях отбора ее сотрудников. В результате в числе «контролеров» могут запросто оказаться те, кто видит в автовладельце не нарушителя, а источник дохода. В блогосфере уже обсуждают информацию о том, что в МАДИ валом валят не прошедшие аттестацию экс-сотрудники МВД, в основном дэпээсники, собаку съевшие на охоте за водителями, и пэпээсники. Ждать от таких «кадров» юридической грамотности и кристальной честности по меньшей мере преждевременно...

Григорий Санин

Елизавета Соловова

Надо знать

По закону

О правовых основах работы новой инспекторской структуры «Итогам» рассказал управляющий партнер Адвокатского бюро №1 Олег Ляпин :

— МАДИ создана постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 года № 679-ПП. По Соглашению между МВД РФ и правительством Москвы от 1 ноября 2013 года ей переданы полномочия МВД РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ. Она устанавливает штраф в размере 3 тысяч рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспорта в Москве и Санкт-Петербурге.

По моему мнению, наделение указанными полномочиями должно производиться иным образом — путем внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях РФ и закон Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», так как в соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел о таких правонарушениях относится к компетенции органов внутренних дел. Кодекс Москвы подобного состава административного правонарушения не предусматривает вовсе. Действительно, часть 2 статьи 78 Конституции РФ устанавливает, что федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части полномочий, но только если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам. Фактически федеральный орган исполнительной власти — МВД РФ — передал закрепленные за ним полномочия исполнительному органу субъекта Федерации, образованному даже не в соответствии с законом, а только подзаконным нормативным актом, без внесения соответствующих изменений в федеральный закон — КоАП РФ, имеющий бо'льшую юридическую силу. Спорным является утверждение о том, что инспекторам МАДИ переданы полномочия ГИБДД в этой части в полном объеме. Законодательно не установлено, кто из должностных лиц МАДИ наделен полномочиями о принятии решения о наложении штрафа — руководитель или инспектор. Правовая неопределенность создает почву для злоупотреблений. В КоАП РФ данный вопрос регламентируется четко — решения вправе принимать только руководители, занимающие должность не ниже заместителя командира роты ДПС. Не разработан и порядок обжалования действий сотрудников МАДИ по наложению штрафов за неправильную парковку. Правоприменительная практика еще не сложилась. Поэтому гражданам, не согласным с решением о взыскании с них штрафа, могу рекомендовать обращаться в суд.

Григор

В России началась операция "Лесовоз".

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что с 10 февраля по 31 марта 2014 года во многих лесных регионах Российской Федерации проводится полицейская операция "Лесовоз", направленная на выявление нарушений при транспортировке древесины, а также случаев транспортировки древесины незаконного происхождения. Такие операции проводятся в нашей стране ежегодно, обычно в конце зимы - начале весны (во многих северных регионах на это время приходится пик вывозки древесины). Ежегодное проведение операций "Лесовоз" привело к тому, что древесину без сопроводительных документов по магистральным дорогам, особенно мимо постов ГИБДД, возить почти перестали. Даже самым безнадежно-черным лесорубам пришлось озаботиться вопросом документального обеспечения своей продукции - и вопрос этот в масштабах страны был в основном решен.

В нынешнем году ситуация особенная. С 1 июля 2014 года вступает в силу новая статья 50.4 Лесного кодекса РФ "Транспортировка древесины" (эта статья внесена в Лесной кодекс федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №415-ФЗ). Эта статья предусматривает наличие сопроводительного документа на каждую партию перевозимой древесины, кроме той, которая заготовлена гражданами для собственных нужд (оценочно, доля древесины, заготавливаемой гражданами для собственных нужд, и потом поступающей в коммерческий оборот, составляла в последние годы около шести процентов от этого оборота в масштабах страны). Форма сопроводительного документа уже разработана в Минприроды, и ждет своего утверждения Правительством РФ - это должно произойти в ближайшее время. Какая именно древесина должна при перевозке сопровождаться таким документом, тоже должно быть определено Правительством РФ в самое ближайшее время - согласно проекту, это будет вся необработанная древесина и некоторые виды древесного топлива и полуфабрикатов (колотые дрова, бочковая клепка, баклуши). Правильно это или нет - отдельный вопрос, но соответствующие поправки в Лесной кодекс уже внесены, а подзаконные акты готовятся, и обратного пути у их разработчиков нет.

Если бы федеральные органы государственной власти действовали согласованно, комментирует Лесной форум Гринпис России, было бы логично сосредоточить их усилия на воплощении в жизнь новых требований законодательства - то есть дождаться того времени, когда Правительство РФ окончательно определится с требованиями к перевозке древесины, и уж тогда всеми силами добиваться соблюдения этих требований. Но в реальности МВД начинает свою операцию за пять месяцев, и заканчивает - за три месяца до вступления в силу новых требований. У остальных органов исполнительной власти, в том числе Минприроды, Рослесхоза, органов управления лесами в субъектах РФ, нет ни достаточных полномочий, ни сил и средств для контроля за исполнением новых требований.

Может быть, в этом и нет большой беды, продолжает Лесной форум Гринпис России: как уже неоднократно отмечалось раньше, недавние изменения лесного законодательства (федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №415-ФЗ) могут гораздо больнее ударить по законному лесному бизнесу, чем по незаконному. Но с точки зрения государственного управления лесным сектором это выглядит как-то непоследовательно и не умно.

Регионам предложили интернет-площадку для презентации «рыбных» госпрограмм

Новый проект по освещению реализации региональных программ развития рыбохозяйственного комплекса стартует на площадке «Открытой отрасли». С его помощью планируется сделать более доступной информацию об исполнении программных показателей.

Особую актуальность широкое освещение реализуемых целевых программ приобрело в свете сформулированных Президентом России задач по более активному использованию инструментов общественного контроля в бюджетной сфере.

В частности, как отмечает корреспондент Fishnews, на заседании Госсовета в октябре 2013 г. Владимир Путин обратил внимание на то, что многие бюджетные статьи и программы «страдают неконкретностью и аморфностью». Вместо четких целей часто можно встретить далекие от реальности «обтекаемые бюрократические формулировки вроде «улучшить», «усовершенствовать». Однако при реализации программных проектов привлекаются не только государственные средства, но и деньги частных инвесторов, которые, в свою очередь, самым внимательным образом следят за тем, как эти ресурсы используются и тратятся. «Поэтому даже с моей точки зрения контроль за достижением конечного результата – это крайне важно», – отметил глава государства.

В то же время при реализации должным образом региональные программы развития рыбохозяйственного комплекса способны стать эффективным инструментом укрепления экономики субъектов Федерации. Они призваны решать вопросы повышения доступности качественной рыбопродукции, создания благоприятных условий для развития бизнеса в регионах, повышения эффективности использования водных биоресурсов. Среди задач также – обеспечение местного населения оптимальной занятостью, пополнение краевых и областных бюджетов. Это говорит о бесспорной важности реализации отраслевых программ при активном взаимодействии власти и бизнес-сообщества.

На сайте «Открытой отрасли» в новом разделе уже размещены программы развития рыбохозяйственного комплекса Камчатского края, Сахалинской области, Приморского и Хабаровского краев, Республики Саха (Якутия), включая соответствующие постановления, приложения и изменения. В дальнейшем этот список будет дополняться и другими регионами. Для каждого субъекта РФ на сайте создана отдельная страница для размещения комментариев представителей органов власти и отраслевой общественности по принятой программе.

«С помощью новой рубрики мы планируем сделать более доступной и открытой информацию об исполнении программных показателей. Дополнительная площадка для освещения государственной деятельности по развитию рыбохозяйственной отрасли в регионах, надеемся, позволит облегчить и обратную связь власти с субъектами отрасли», - сообщила руководитель проекта «Открытая отрасль» Наталья Сычева.

Лишь 51% россиян, которых планировалось переселить из аварийного жилья в 2013 году в рамках совместных программ Фонда ЖКХ и регионов РФ, уже получили новое жилье или находятся в стадии оформления документов, сообщил на совещании, посвященном реализации субъектами РФ программ переселения граждан из аварийного жилья министр строительства и ЖКХ России Михаил Мень.

Мень напомнил, что по планам на 2013 год объем финансирования программ со стороны Фонда ЖКХ должен был быть равен 54,8 миллиарда рублей, а объем софинансирования со стороны субъектов РФ — 91,8 миллиарда рублей.

Всего предполагалось расселить 650,2 тысячи квадратных метров аварийного жилья, в которых проживало 42 тысячи человек. "Переселено или в стадии оформления находится 21,4 тысячи человек, это примерно 51%", — отметил Мень. Он добавил, что ситуация улучшилась по сравнению с декабрем 2013 года, когда программа была выполнена всего на 4%.

Вместе с тем, по словам Меня, на 100% выполнена программа лишь в 13 регионах, в том числе в Тюменской, Самарской, Омской, Белогородской, Смоленской областях, а также в республике Кабардино-Балкария.

Проблемными регионами министр назвал Ингушетию, Камчатку, Курскую область и Чукотку. Он также обратил внимание на то, что в 22 регионах пока не сформирован поименный список людей, проживающих в аварийном жилье и нуждающихся в переселении. В ближайшие две недели создание такого перечня нужно завершить, сказал Мень.

Министр уточнил, что к маю программу 2013 года по расселению аварийного жилья планируется выполнить на 100%. Он также добавил, что в настоящее время программа 2012 года по расселению аварийного жилья выполнена на 93%. Самые проблемные регионы по 2012 году — Бурятия, где программа выполнена на 13%, а также Карачаево-Черкессия и Мурманская область, где программа выполнена на 0%, отметил Мень.

Ранее сообщалось, что министерство строительства и ЖКХ России возьмет под усиленный контроль выполнение программы по расселению аварийного жилья в регионах. На 1 января 2012 года аварийным в России были признаны 13,1 миллиона квадратных метров жилья. Из них Фонд ЖКХ совместно с регионами до 2017 года планирует расселить 10,7 миллиона квадратных метров, потратив на это 374,5 миллиарда рублей, причем 148,6 миллиарда рублей будет выделено Фондом ЖКХ в рамках софинансирования региональных программ.

Минприроды России подготовило проект постановления Правительства РФ "Об утверждении формы сопроводительного документа на транспортировку древесины и порядка заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины".

В соответствии с федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", с 1 июля 2014 года перевозка древесины (кроме заготовленной гражданами для собственных нужд) любыми видами транспорта будет возможна только при наличии специального сопроводительного документа. В законе прямо говорится, что этот документ должен будет включать сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

Разработанный Минприроды проект соответствует требованиям данного закона. С его введением большинство легальных лесозаготовителей будет вынуждено ввести дополнительную технологическую операцию - точный учет породного и сортиментного состава перевозимой на каждом лесовозе древесины (сейчас учет может проводиться по крупным партиям древесины, перевозимым многими лесовозами, или уже после ее перевозки). Поскольку при измерении объемов малых партий древесины обеспечить большую точность измерения очень трудно, а допустимые погрешности измерения новым законом не устанавливаются, после первого июля нынешнего года любого перевозчика при должном усердии надзирающих структур можно будет привлечь к ответственности за нарушение требований к перевозке древесины. Для многих и без того едва живых российских лесопользователей это может стать если не гвоздем в крышку гроба, то, по меньшей мере, гвоздиком.

Поскольку разработанный Минприроды проект соответствует требованиям закона, а времени на его согласование и утверждение осталось в обрез, он, скорее всего, сильно меняться уже не будет.

Вот так выглядит этот проект.

"Проект

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ________ 201_ г. № ____

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ СОПРОВОДИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА НА ТРАНСПОРТИРОВКУ ДРЕВЕСИНЫ И ПОРЯДКА ЗАПОЛНЕНИЯ СОПРОВОДИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА НА ТРАНСПОРТИРОВКУ ДРЕВЕСИНЫ

В соответствии со статьёй 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 22.07.2008 № 143-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от 14.03.2009 № 32-ФЗ, от 17.07.2009 № 164-ФЗ, от 24.07.2009 № 209-ФЗ, от 27.12.2009 № 365-ФЗ, от 22.07.2010 № 167-ФЗ, от 29.12.2010 № 442-ФЗ, от 14.06.2011 № 137-ФЗ, от 01.07.2011 № 169-ФЗ, от 11.07.2011 № 200-ФЗ, от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 21.11.2011 № 331-ФЗ, от 06.12.2011 № 401-ФЗ, от 25.06.2012 № 93-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 21.12.2013 № 360-ФЗ, от 28.12.2013 № 396-ФЗ, от 28.12.2013 № 406-ФЗ, от 28.12.2013 № 415-ФЗ) Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые Форму сопроводительного документа на транспортировку древесины и Порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Настоящее Постановление вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Председатель Правительства Российской Федерации Д. Медведев

* * *

Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от____ № ____

ПОРЯДОК ЗАПОЛНЕНИЯ СОПРОВОДИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА НА ТРАНСПОРТИРОВКУ ДРЕВЕСИНЫ

1. Настоящий Порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины разработан в соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

2. Сопроводительный документ на транспортировку древесины (далее - сопроводительный документ) оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимся собственниками древесины, при транспортировке ее любыми видами транспорта.

3. При оформлении сопроводительного документа указывается следующая информация:

В пункте 1 "Номер" - порядковый номер сопроводительного документа.

В пункте 2 "Дата" - дата оформления сопроводительного документа.

В пункте 3 "Собственник" - организационно-правовая форма, наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя, ФИО, адрес, ИНН, сведения о документе, на основании которого собственником осуществлена заготовка древесины (номер и дата), о договоре, по которому собственником приобретается или отчуждается древесина (номер и дата).

Для организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, которые осуществляют транспортировку древесины по территории Таможенного союза указывается:

для организаций (индивидуальных предпринимателей) - налогоплательщиков Республики Беларусь - учетный номер плательщика (УНП);

для организаций (индивидуальных предпринимателей) - налогоплательщиков Республики Казахстан - регистрационный номер налогоплательщика, либо бизнес-идентификационный номер, либо индивидуальный идентификационный номер (РНН/БИК/ИИН).

В пункте 4 "Грузоотправитель" - организационно-правовая форма, наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя, ФИО, адрес, ИНН.

В пункте 5 "Перевозчик" - организационно-правовая форма, наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя, ФИО, адрес, ИНН.

В пункте 6 "Грузополучатель" - организационно-правовая форма, наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя, ФИО, адрес, ИНН.

В пункте 7 "Номер декларации о сделках с древесиной" - номер действующей на дату оформления сопроводительного документа декларации о сделках с древесиной.

Номер декларации о сделках с древесиной указывается начиная с 1 июля 2015 года (в случае совершения сделки с древесиной).

В пункте 8 "Номер государственного знака транспортного средства" - Номер государственного знака транспортного средства. Заполняется в случае транспортировки древесины автомобильным транспортом.

В пункте 9 "Пункт отправления" - наименование субъекта Российской Федерации и название пункта отправления, с которого проводится отгрузка древесины.

Если отгрузка осуществляется с лесосеки или с лесного склада указывается лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки и склада, примыкающего к лесосеке.

В пункте 10 "Пункт назначения" - наименование субъекта Российской Федерации и название пункта назначения.

В пункте 11 "Сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме" - видовой (породный) и сортиментный состав, коды сортиментов (по ОКПД), длина, метод измерения объема, объём по сортиментам.

В случае транспортировки маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штуки) по сортиментам.

В пункте 12 "Сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен" - должность, печать и подпись собственника (уполномоченного лица), оформившего сопроводительный документ."

В Минэнерго обсудили с регионами реализацию подпрограммы «Энергосбережение и энергоэффективность»

Министерство энергетики Российской Федерации 7 и 9 февраля провело видеоконференции с субъектами Российской Федерации в рамках реализации подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» государственной программы «Энергоэффективность и развитие энергетики». В мероприятии приняли участие уполномоченные представители 83 российских регионов.

На конференции представители профильных направлений Департамента энергоэффективности и ГИС ТЭК подчеркнули, что в связи с изменениями в Бюджетном кодексе РФ изменен срок подачи заявок субъектов Российской Федерации для предоставления субсидии в текущем году. Свои обоснования региональные представители должны предоставить не позднее 25 февраля.

Было отмечено, что упор нужно сделать на проекты, которые предусматривают внебюджетные источники финансирования. Уполномоченные представители были проинформированы о технических изменениях в процедуре подачи заявок. Всего в 2014 году Министерство энергетики намерено распределить 4,9 млрд руб. средств федерального бюджета на софинансированиепрограмм в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Для повышения прозрачности процедуры отбора представители субъектов федерации могут лично присутствовать на вскрытии конвертов с заявками и их рассмотрении.

Еще один вопрос, который был затронут в ходе видеоконференции, касался образовательных мероприятий для обучения лиц, ответственных за повышение энергетической эффективности в бюджетной сфере. В 2014 году обучение будет проходить по новой программе, которая разработана в сотрудничестве с ведущими российскими вузами. Руководители высшего звена пройдут его в Москве. Всего планируется обучить более 30 тыс. человек.

Самарскую инициативу по охране водных биоресурсов поддержали в Приморье

Участники совещания, состоявшегося в администрации Приморского края, согласились с предложением Самарской губернской думы о внесении дополнений в закон о рыболовстве. Предлагаемые меры направлены на усиление защиты промысловых объектов.

В департаменте рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края состоялось совещание по итогам охраны рыбных запасов в 2013 г. и планам на 2014 г.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе краевой администрации, на рабочей группе по координации рыбоохранных мероприятий обсуждалась деятельность всех организаций региона, задействованных в защите ВБР.

В январе текущего года было проведено два рейда в бассейнах реки Раздольная и озера Ханка. Представители департамента намерены и впредь уделять особое внимание работам на Ханке и сохранению лососевых во время нереста.

Участники встречи отметили, что нарушители довольно часто не только хорошо оснащены, но и юридически грамотны. Поэтому целесообразной представляется выработка новых методов для борьбы с браконьерами.

По словам членов рабочей группы, использование новейших технических средств, в том числе беспилотных летательных аппаратов, - лишь часть решения проблемы. Главной задачей является организация системы, способной оперативно реагировать на любые вызовы.

Участники совещания поддержали инициативу Самарской губернской думы о внесении дополнений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Самарские депутаты предложили запретить свободную продажу запрещенных для любительского и спортивного рыболовства орудий лова. Кроме того, парламентарии рекомендовали ввести мораторий на продажу рыбы в свежем (парном) виде на территории субъекта РФ в период запрета промысла этого объекта.

Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон «О внесении изменений в Федеральный закон “О связи”», который направлен на реформирование системы универсального обслуживания и призван обеспечить население страны равным доступом к современной инфраструктуре универсальных услуг связи (УУС). Закон вступит в действие через 30 дней с момента его официального опубликования.

Согласно новой редакции Федерального закона, в каждом поселении РФ должен быть установлен как минимум один пункт коллективного доступа (ПКД) для оказания услуг телефонной связи с обеспечением бесплатного доступа к экстренным оперативным службам. В населенных пунктах более 500 человек должен быть установлен хотя бы один ПКД для оказания услуг по передаче данных и предоставлению доступа к интернету без использования пользовательского оборудования абонента.

В населенных пунктах численностью от 250 до 500 человек предусмотрена установка не менее одной точки доступа к интернету с использованием пользовательского оборудования абонента. При этом такая точка доступа должна подключаться с использованием волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) и обеспечивать возможность передачи данных со скоростью более 10 мегабит в секунду.

По пути к поселениям численностью от 250 до 500 человек оператор в рамках своей инвестиционной программы подключит к интернету и населенные пункты численностью от 500 до 10 тысяч жителей. Отдельным приоритетом Минкомсвязи России является реализация проекта подводной волоконно-оптической линии Сахалин-Магадан (95 тысяч жителей) и Сахалин-Камчатка (319 тысяч жителей).

По закону оказывать УУС будет один оператор, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов РФ. Он обязан поддерживать существующую инфраструктуру УУС, включающую таксофоны и пункты коллективного доступа в интернет, а также взять на себя обязательство покрыть широкополосной связью населенные пункты вплоть до 250 жителей. Это предполагает заключение 10-летнего контракта с единым оператором на сумму около 150 миллиардов рублей.

Поддержка на местах – мощный стимул для рыбоводов

4 февраля на площадке Всероссийского выставочного центра состоялось открытое заседание правления ассоциации «Росрыбхоз». На встрече были подведены итоги работы рыбоводных предприятий в минувшем году.

По итогам 2013 г. предприятия и организации Росрыбхоза обеспечили общий улов рыбы в объеме 144,2 тыс. тонн (101,3% к уровню 2012 г.), в том числе реализовали 64,2 тыс. тонн (105,4%) товарной рыбы, выращенной в прудовых и других рыбоводных хозяйствах. Объем реализации продукции товарного рыбоводства по сравнению с предыдущим годом вырос на 3,3 тыс. тонн. Выпуск пищевой продукции, включая консервы, достиг 148,1 тыс. тонн (102,3%), в том числе 27,2 муб (97,7%) консервов и пресервов. Добыча рыбы в естественных водоемах и водохранилищах составила 80 тыс. тонн (98,2%). В целом члены ассоциации с плановым заданием справились.

Как рассказал Fishnews председатель правления Росрыбхоза Василий Глущенко, в прошлом году многое было сделано и в организационно-информационном плане – в части технологии, организации производства. Очень интересно прошли два выездных семинара – в Пензе и Астрахани, посвященные вовлечению в рыбоводный оборот мелких прудов как базы для развития малого бизнеса и интеграции рыбоводства с другими видами сельскохозяйственной деятельности для крупных сельхозпредприятий.

Среди тенденций в отечественном рыбоводстве отмечается рост производства лососевых – форели и семги, - хорошо заметный на фоне наиболее распространенных в товарной аквакультуре России объектов, таких как карп и растительноядные рыбы. Но аквафермеры делают ставку не только на форель, некоторые занимаются выращиванием щуки, речного сома и других хищных видов, несмотря на ряд проблем, пытаются разводить сиговых.

Особое внимание было уделено поддержке рыбоводства на региональном уровне. В 2013 г. многие субъекты РФ за свой счет или на условиях софинансирования из федерального бюджета выделяли средства на проведение мелиоративных и противоэпизоотических мероприятий, субсидировали часть затрат на уплату процентных ставок по кредитам, на приобретение рыбопосадочного материала, на содержание маточных стад, выплачивали дотации за реализацию на территории региона выращенной рыбы и рыбопосадочного материала. Такой подход позволил рыбоводческим хозяйствам удерживать доступные цены на товарную рыбу, развиваться и увеличивать объемы производства.

«Происходит определенный сдвиг, можно сказать, он уже произошел. Значительно улучшилось отношение местных властей к рыбоводному бизнесу, что, безусловно, является положительным моментом. Все увидели, что рыбоводство – это очень полезное дело для местного населения. Это и рабочие места, и великолепный продукт – рыба, которой нам не хватает для здорового питания в целом по стране, которая производится на местах и тут же потребляется в свежем виде, не надо ее откуда-то везти. И самое главное, есть перспектива увеличивать производство и потребление», – отметил Василий Глущенко.

В выступлениях руководителей рыбоводных хозяйств затрагивались актуальные вопросы, с которыми ежедневно сталкиваются члены ассоциации. Поднятые темы касались обеспечения рыбопосадочным материалом, необходимости профилактики эпизоотий на водоемах, не всегда понятных принципов определения общего допустимого улова на внутренних водоемах и массового браконьерства, маскирующегося под любительскую рыбалку. Вновь была озвучена угроза в связи с выходом нового Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), разработчики которого отнесли рыбу к продукции рыболовства, а не сельского хозяйства.

В число проблем, которые тормозят развитие бизнеса, директор ОАО «Бисеровский рыбокомбинат» Андрей Семенов включил высокие налоги (на фоне практически не растущих цен на живую рыбу), господство торговых сетей, диктующих такие условия поставщикам, которые подталкивают их к производству максимально дешевого, без оглядки на качество, продукта, и непомерные аппетиты ветеринарных служб.

«С 2006 года предприятиям системы Мосрыбхоза было разрешено на небольшие партии живой рыбы, поставляемой в торговую сеть, не выписывать ветеринарные свидетельства, а ставить штамп установленного образца. В этом году нам запретили пользоваться этим штампом. Соответственно, на каждую партию живой рыбы, даже если это несколько килограммов, выписывается ветеринарное свидетельство, стоимость которого сегодня составляет более 90 рублей. В день мы оформляем примерно 50-60 таких документов. Это значит, что на каждый килограмм отгруженной рыбы мы вынуждены добавлять 5 рублей на ветеринарные свидетельства», – сообщил он.

По мнению председателя Комиссии по рыбному хозяйству и аквакультуре Российского союза промышленников и предпринимателей Германа Зверева, последний пример очень показателен и свидетельствует о том, что проблема оформления ветеринарно-сопроводительных документов системная, ведь касается она не только рыбаков, но и рыбоводов. «Могу сказать, что услышал проблему, связанную с внесением изменений в ОКВЭД и ОКПД, и мы уже обговорили с Василием Глущенко совместные действия. В РСПП очень сильный комитет по техрегулированию, который плотно работает с Росстандартом. Поэтому в ближайшие несколько дней я подготовлю докладную президенту РСПП, и, думаю, со стороны союза будет сделано все возможное для того, чтобы решить эту проблему и внести изменения в оба классификатора», – добавил Герман Зверев.

На заседании члены ассоциации также наметили задачи по основным направлениям деятельности предприятий на 2014 г., озвучив предварительные объемы плановых заданий. Окончательно они будут утверждены на Совете Росрыбхоза, который планируется провести 13 марта.

С начала года проведено восемь внеплановых проверок застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, сообщили в Москомстройинвесте. К административной ответственности за нарушения привлечены пять компаний, причем почти все они строят объекты в «новой Москве» - на территории Троицкого и Новомосковского административных округов (ТиНАО).

Так, из общей суммы штрафов 2 млн 420 тыс. рублей на долю застройщиков «новой Москвы» пришлось 2 млн 260 тыс. рублей. Все они получили предписания об устранении нарушений.

Напомним, что приобретение жилых помещений в строящихся объектах города Москвы, которые в установленном порядке не введены в эксплуатацию, должно происходить исключительно на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), заключаемых с компанией-застройщиком, а оплата таких договоров гражданами возможна только после их государственной регистрации.

При привлечении денежных средств граждан по ДДУ застройщик обязан иметь зарегистрированное право на земельный участок и разрешение на строительство объекта долевого строительства, при этом деятельность застройщика подпадает под контрольно-надзорные функции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, которые, в свою очередь, осуществляют контроль за использованием застройщиком денежных средств граждан.

Информация о том, как не стать обманутым дольщиком, представлена на Портале Стройкомплекса в соответствующем разделе.

Информационная служба портала

Александр Радьков: "После Олимпиады турпоток в Россию может вырасти"

В рамках федеральной целевой программы (ФЦП) по развитию внутреннего и въездного туризма в 2014 году потратят в два раза больше средств, чем в прошлом году, заявил глава Ростуризма Александр Радьков на пресс-конференции в "Интерфаксе" 30 января 2014 года.

"В 2013 году объем средств, выделенных из федерального бюджета на развитие туризма, составил 2 млрд 487 млн рублей. В 2014 году планируется потратить 4 млрд 359 млн рублей", - отметил А. Радьков.

По его словам, в прошлом году из внебюджетных источников на развитие туризма было привлечено 8 млрд 252 млн в рамках ФЦП. Также в рамках программы было запланировано в 2013 году строительство 46 объектов в 22 туркластерах на территории 17 субъектов РФ.

По предварительным данным, отметил А. Радьков, рост внутреннего турпотока в прошлом году составил порядка 6 - 8%. Въездной турпоток увеличился примерно на 10%, а выездной - на 15%.

Глава ведомства привел данные от Tripavisor, поступившие в Ростуризм в минувшую среду: рост бронирований по России в прошлом году составил 25% среди иностранцев. Наибольший рост числа туристов зафиксирован из Китая (+120%), США (+47%), Канады (+41%) и Франции (+22%).

Чаще всего туристы посещали Москву, Санкт-Петербург, Краснодарский край (+71%), что обусловлено проведением Олимпиады. Рост турпотока в Московскую область составил 156%, в Республику Татарстан - 49%.

Между тем, по мнению А. Радькова, после Олимпиады турпоток в Россию может вырасти.

"Дальнейшая привлекательность Сочи зависит от того, как он будет продвигаться на рынке как курорт, как будет формироваться загрузка и зимой, и летом. Пляжи - летом, "горнолыжка" - зимой, деловой туризм - круглый год", - сказал глава Ростуризма.

Он выказал уверенность, что Олимпиада, безусловно, привлечет большое количество иностранных туристов. "Кроме того, это хорошая возможность продвижения нашего курорта на зарубежных рынках", - добавил руководитель Ростуризма.

А. Радьков также сообщил, что спрос на отечественные здравницы и курорты может возрасти в связи с ростом курса евро и доллара.

По его словам, в зависимости от масштабов падения рубля спрос на отдых за рубежом может снизиться, поскольку цены на путевки в рублевом эквиваленте растут.

"Все будет зависеть от масштабов девальвации национальной валюты. Если стоимость зарубежных туров увеличится, спрос будет уменьшаться. С другой стороны, произойдет увеличение спроса на российские здравницы", - сказал А. Радьков.

Что касается идеи открытия представительств Ростуризма за рубежом, то, как рассказал руководитель ведомства, пока она не получила поддержки в Министерстве финансов.

"Пока наша позиция не получила поддержки в Министерстве финансов. Но мы ведем консультации с коллегами из Минфина. Ведь открытие зарубежных представительств - мировая практика, которая себя очень хорошо зарекомендовала", - сказал он.

По словам А. Радькова, в Москве на сегодняшний день работают порядка 40 зарубежных представительств по туризму.

При этом он отметил, что большое значение в будущем будет иметь форма представительства: это может быть представитель Ростуризма в штате посольства или отдельное представительство. "В идеале это может быть отдельное представительство со своими офисом и бюджетом. Все зависит от емкости конкретного рынка", - добавил глава Ростуризма.

Что касается проекта нового закона о туризме, концепция которого в настоящее время обсуждается, то, по его словам, он появится в конце года.

А. Радьков отметил, что предложения от представителей туриндустрии по концепции нового отраслевого закона поступают. "Нельзя сказать, что рынок бурно обсуждает концепцию. Но эта замедленная реакция вполне естественна, - сказал он. - Надеюсь, к концу года сможем выйти на согласованную концепцию нового закона".

Глава Ростуризма подчеркнул важность создания в прошлом году Ассоциации туристических агентств. "На мой взгляд, дело очень нужное. У нас никак не регулируется этот сегмент, а проблем достаточно много - они связаны с формированием стандартов качества работы, с взаимодействием между агентствами и туроператорами, агентствами и туристами. Поэтому то, что рынок проявляет форму саморегулирования, позитивная тенденция", - добавил А. Радьков.

Представитель Росутризма рассказал об итогах новогодних праздниках. Ссылаясь на данные Росавиации, он отметил, что с 28 декабря по 8 января московские аэропорты обслужили 2 млн 83 тыс. пассажиров, что на 20% больше того же периода прошлого года.

"Аэропорт "Внуково" обслужил 394 тысячи пассажиров, "Домодедово" - 743 тысячи, "Шереметьево" - 745 тысяч", - сказал представитель Ростуризма.

По этим данным, в новогодние праздники российские и иностранные авиакомпании выполнили порядка 20,5 тыс. авиарейсов. Пик нагрузки пришелся на 28 и 29 декабря, а также 5 и 8 января. В основном туристы посещали горнолыжную Европу, страны Юго-Восточной Азии, в частности Таиланд.

По словам А. Радькова, страховые случаи также наблюдались в период новогодних праздников. Они в основном были связаны с травмами, отравлениями и аллергией и наблюдались на массовых направлениях - в Таиланде, Египте, Индии, Доминикане и на горнолыжных курортах.

В период новогодних праздников круглосуточно работала "горячая линия" Ростуризма.

"В целом Новый год прошел спокойно, но его омрачила ситуация с сервисом бронирования авиабилетов "Эвитеррой", - констатировал глава ведомства.

Елена Зобова

Правительство РФ и Всемирный банк начинают совместную работу над новым проектом «Реформирование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами в России» в соответствии с Соглашением о займе между РФ и Международным банком реконструкции и развития, вступившем в силу 5 декабря 2013 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз).

Официальный старт реализации проекта был дан 31 января 2014 г. на семинаре, который состоялся в Московском представительстве Всемирного банка.

В семинаре приняли участие представители Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Всемирного банка, органов исполнительной власти субъектов РФ и некоммерческих организаций.

Перед участниками семинара выступили заместитель руководителя Рослесхоза Александр Панфилов, который рассказал об основных целях и задачах проекта.

В свою очередь, директор и постоянный представитель Всемирного банка в России Михал Рутковский сказал, что «Группа Всемирного банка в своей работе в России использует стратегический и избирательный подход. Уже более 20 лет сотрудничество Банка с Россией развивается в различных сферах — макроэкономика, госуправление, здравоохранение, образование и другие сферы. В области экологии и лесного хозяйства сотрудничество направлено на совершенствование системы охраны лесов от пожаров и повышение экологического потенциала лесов».

«В новом проекте мероприятия будут направлены на достижение двух стратегических целей, - сообщил начальник управления Рослесхоза Александр Акимов. - Это совершенствование системы управления лесными пожарами и совершенствование системы лесоуправления».

Часть мероприятий проекта будет направлена на усиление потенциала по управлению лесами на землях лесного фонда и особо охраняемых природных территориях (ООПТ), совершенствованию лесной политики, законодательства, лесовосстановления, системы мониторинга и информационной поддержки управления лесами и ООПТ. Кроме того, проект будет направлен на развитие системы прогнозирования, предотвращения и обнаружения лесных пожаров, а также улучшению организации управления и борьбе с лесными пожарами.

В рамках проекта Рослесхоз обеспечит выполнение мероприятий совместно с региональными органами власти в пяти пилотных регионах. Это Московская и Воронежская обл., Республика Коми, Красноярский край и Хабаровский край. Минприроды России будет осуществлять реализацию проектных мероприятий на территории 13 заранее отобранных ООПТ.

Техническое содействие в выполнении процедурных требований Всемирного банка в области закупок и финансового управления проектом будет оказывать некоммерческий фонд «Реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов».

В г. Хошимине был организован бизнес-форум по вопросу выхода вьетнамских предприятий на рынки России и Евросоюза. Выступая на форуме, представитель Торгпредства России в СРВ отметил рост российско-вьетнамского товарооборота в 2012 г. на 19,7 % до 3,7 млрд. долл. в сравнении с 2011 г. Вьетнамским предпринимателям было рекомендовано повышать качество поставляемых в Россию товаров до конкурентоспособного уровня. Был предложен и новый механизм выхода на рынки субъектов Российской Федерации. В этом плане высказано пожелание, чтобы на начальном этапе ТПП Вьетнама проводило отбор 10-20 проектов вьетнамских компаний, а затем передавало их в Торгпредство России. Далее Торгпредство будет производить рассылку полученных предложений в регионы России для изучения и подбора российских партнеров.

Vietnam Business Forum

Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской протестировал информационный портал по учету заготовленной древесины и сделок с ней, созданный специалистами Рослесхоза, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы Федерального агентства лесного хозяйства.

Министр уверен, что алгоритм работы информационного портала прост и понятен.

С 1 февраля 2014 г. вступает в силу федеральный закон «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях. Закон подготовлен Минприроды, Комитетом Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии и Федеральным агентством лесного хозяйства.

В Лесном кодексе появляются три принципиальные главы, которые регламентируют вопросы учета и маркировки, транспортировки и декларирования, создания единой информационной системы учета заготовленной древесины и сделок с ней.

Информационный портал разработан Рослесхозом и является первым шагом по созданию единой государственной информационной системы по учету древесины и сделок с ней (ЕГАИС). В настоящее время портал содержит информацию о лесозаготовителях, договорах аренды лесных участков, правах постоянного (бессрочного) пользования и лесных декларациях.

Разработка и внедрение всей информационной системы ЕГАИС рассчитана на 2 года. Портал открывает доступ к информационным базам данных Рослесхоза по использованию лесных ресурсов для заинтересованных ведомств. В первую очередь это блок силовых министерств, которые должны обеспечить декриминализацию лесного сектора.

Теперь задача Рослесхоза и органов власти субъектов РФ — обеспечить наполнение системы качественными и достоверными данными об использовании лесных ресурсов.

«На первом этапе портал открывает доступ к информационным базам данных о лесах только силовым ведомствам, но в последующем необходимо определить объем информации об использовании лесов, который будет доступен и гражданскому обществу», - подчеркнул министр.

В свою очередь замглавы Минприроды — руководитель Рослесхоза Владимир Лебедев сказал, что закон об учете заготовленной древесины и сделок с ней по свой сути революционный для всего лесного комплекса.

«Он ломает межведомственную разобщенность в процессе учета заготовленной древесины и делает прозрачными все операции на рынке лесоматериалов. Закон закладывает новые экономические принципы в лесном комплексе и в перспективе отрывает возможность брать плату за использование лесных ресурсов по факту заготовленной древесины и качества сортиментов», - сказал он, напомнив, что сейчас лесопользователи платят, исходя из условных ставок попенной платы и расчетной лесосеки, которые далеки от ситуации на рынке, от реальных объемов лесопользования и лесохозяйственных требований.

По мнению Владимира Лебедева, закон не только внедряет в лесной отрасли современные системы учета древесины, но заставляет регионы более ответственно относится к достоверности данных об использовании лесных ресурсов.

«Несмотря на всю революционность, реализация закона предполагает несколько этапов и достаточна растянута во времени, чтобы можно было подготовится, избежать неожиданностей. Неприятности будут только у тех, кто не захочет сделать свой бизнес прозрачным», - резюмировал Владимир Лебедев.

Deutsche Messe RUS (дочерняя структура немецкой выставочной компании Deutsche Messe AG) и выставочная компания "Красноярская ярмарка" подписали партнерское соглашение о начале совместной работы по организации и проведению специализированной выставки по деревообработке ExpoDrev. Выставка ExpoDrev пройдет с 9 по 12 сентября 2014 года в красноярском международном выставочно-деловом центре (МВДЦ) "Сибирь".

Стартовав в 1999 году, ExpoDrev стала одной из ведущих выставок в отрасли деревообрабатывающей промышленности. ExpoDrev демонстрирует полный спектр систем обработки древесины - от заготовки и первичной обработки, до станков и инструментов высочайшего класса. В 2013 году 175 экспонентов из 19 стран мира представили на выставке свои продукты и услуги.

Комментируя начало партнёрских отношений, вице-президент компании Deutsche Messe AG по международным проектам г-н Вольфганг Ленарц отметил, что зарубежные компании, работающие в сфере деревообработки крайне заинтересованы в усилении своих позиций на территории России. "Став партнёром-организатором выставки ExpoDrev, мы сможем предложить нашим немецким и международным клиентам прекрасно развитую платформу в регионе. Сибирь является стремительно развивающимся рынком с колоссальной перспективой именно в области деревообработки. Будучи вторым по величине субъектом РФ, Красноярский край имеет десять процентов всех лесных запасов страны. Поэтому лесозаготовка и деревообработка составляют значимую часть экономики региона. А присутствие мировых брендов будет способствовать модернизации производства, что, в свою очередь, позволит усилить бизнес-позиции Красноярского края".

"За 15 лет ExpoDrev уверенно вышла на международный уровень и стала одной из крупнейших в России выставок в области лесной промышленности и деревообработки. Партнерство с Deutsche Messe RUS, несомненно, даст новый виток в развитии проекта, - отметил генеральный директор "Красноярской ярмарки" Сергей Соболев. - Мы ожидаем, что консолидация отечественного и европейского опыта организации и продвижения выставок позволят нам быть лидерами не только в регионе, но и в масштабах всей страны".

Подписание партнёрского соглашения между Deutsche Messe RUS и выставочной компанией "Красноярская ярмарка" является продолжением активного развития деятельности крупнейшего немецкого выставочного организатора в России в области деревообработки. Процесс начался в июле 2013 года, когда Deutsche Messe и выставочная компания "МВК-Урал" объявили о проведении совместной выставки LESPROM-Ural в Екатеринбурге. На сегодняшний день Deutsche Messe имеет в своём портфолио уже два бренда по теме деревообработки в двух важнейших для отрасли регионах России. Благодаря своему выставочному бренду LIGNA, Дойче Мессе обеспечит выход на российский рынок крупнейшим мировым производителям оборудования, а также поделится давним опытом со своими новыми партнёрами.

29 января в Краснодаре прошел экологический форум "Новые стандарты, технологии и проекты". Как сообщали ЮГА.ру, он был посвящен решению актуальных экологических вопросов, демонстрации достижений по внедрению современных экологических решений, технологий и проектов. В мероприятии принял известный телеведущий Николай Дроздов, который предложил установить в Краснодаре самый высокий флагшток в мире.

На форуме заместитель председателя комитета ЗСК по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности Алексей Кондратенко рассказал о роли законодательства в регулировании экологических отношений. Он подчеркнул важность создания экспертно-консультационного Совета при комитете, который позволил в 2013 году при тесном сотрудничестве с экологами решать многие вопросы. Кондратенко также коснулся важных законов, в частности, закона об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае и закона об особо охраняемых территориях.

Также здесь выступил и председатель Краснодарского регионального отделения Русского географического общества, член центра ЮНЕСКО Иван Чайка. Он говорил об экологии и охране окружающей среды в системе работы Русского географического общества. Ю.Чайка отметил, что большинство претензий обществу удается решать за "круглым столом". "Наши коллеги умеют высказывать свое мнение, таким образом строится диалог и решаются проблемные вопросы в сфере экологии", – подчернул Чайка.

Кроме этого, о своих проектах и актуальных вопросах природоохранной деятельности говорили специалисты компании "Газпром". Так, заместитель генерального директора ООО "Газпром инвест" Владислав Козлов в своем выступлении подробно остановился на вопросах обеспечения экологической безопасности при реализации крупнейшего проекта "Южный коридор". Он напомнил, что система газопроводов "Южный коридор" позволит направить в регионы центральной и южной части России дополнительные объемы природного газа для развития промышленности, коммунального хозяйства, увеличения темпов газификации, а также обеспечит бесперебойную подачу газа в магистральный газопровод "Южный поток". Проект реализуется на территории 8 субъектов РФ: Нижегородская, Пензенская, Саратовская, Волгоградская, Воронежская, Ростовская области, Республика Мордовия и Краснодарский край. Так, в конце февраля 2013 года в Анапе рядом с селом Гай-Кодзор в рамках реализации проекта "Южный поток" приступили к строительству газокомпрессорной станции "Русская".

Говоря о проекте "Южный коридор", Козлов рассказал о специфике обеспечения экологической безопасности, сообщив, что более 25 тыс. человек компании уже прошли обучение в этой сфере. "Программа природоохранных мероприятий при реализации проекта включает оптимизацию среды обитания, условий размножения и расширение кормовой базы животных; защиту животных от стихийных бедствий; восстановление популяций и регулирование численности животных; создание мест инкубации рептилий и сооружение мест для обитаняи птиц", – пояснил он.

В свою очередь, заместитель руководителя отдела ОВОСиСС и получения разрешений проекта "Южный поток" Аркадий Шадрин подробнее остановился на стратегии сохранения черепахи Никольского, которая занесена в Красную Книгу и обитает на Кубани, и экосистеме Черного моря. Все это может быть затронуто при строительных работах.

"Компания South Stream, которая является совместным предприятием, отвечающим за разработку проекта "Южный поток" представила стратегию, в которую вошли оптимизация сроков и продолжительности работ с учетом спячки и сезона миграции черепахи Никольского, осторожный подход при расчистке территории от растительности, установка специального пластикового забора, который предотвратит попадание черепахи на участок, где будут вестись строительные работы. Мы обещаем, что каждая черепаха, если попадет на такую территорию,будет вынесена на руках", – рассказал А.Шадрин.

Он добавил, что для черепах также будут построены специальные тоннели. "Они будут небольшими, чтобы черепахи могли видеть свет в конце тоннеля и не боялись в него заходить. Это позволит им вести обычный образ жизни", – рассказал спикер.

Кроме того, для создания строительного коридора потребуется очистить от растительности и многолетних культур пространство шириной 120 м и длиной, равной протяженности наземной части газопровода. По завершении строительства наземного участка трубопровода плодородный слой почвы и грунты в пределах строительного коридора будут восстановлены до прежнего состояния. Растительность и многолетние культуры могут быть повторно высажены на территории коридора. Также Шадрин сообщил о воздействии проекта на экосистему Черного моря, пояснив, что оно будет по возможности сведено к минимуму, но его не избежать.

"Временное воздействие включает шум и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, возникающие в результате работы строительного оборудования, а также нарушение структуры осадочных отложений морского дна при проведении дноуглубительных итрубоукладочных работ. В зависимости от выбранного метода гидроиспытаний также может кратковременно ухудшиться качество воды в результате сброса воды, использованной в гидроиспытаниях, в окружающую морскую среду", – рассказал он.

Со своими докладами выступили председатель правления промышленной группы "КИТ" Александр Толстых и заместитель главного инженера по экологии ООО "НК "Приазовнефть" Борис Елецкий. А.Толстых рассказал о применении мембранных установок для утилизации попутного нефтяного газа на удаленных месторождениях, а Елецкий представил стратегию охраны окружающей среды при бурении поисково-разведочных скважин на шельфе Азовского моря.

В конце форума состоялось вручении экологической премии и почетных наград по итогам Года охраны окружающей среды в России. Дипломом за высокую социальную ответственность, за достижение в области устойчивого развития и защиты окружающей среды наградили МО г.Краснодар, Краснодарское отделение Русского географического общества, компанию "Газпром на Кубани", ВДЦ "Орленок", "Приазовнефть", промышленную группу "КИТ".

Разработка и внедрение информационной системы ЕГАИС рассчитана на 2 года.

Министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской протестировал информационный портал по учету заготовленной древесины и сделок с ней, созданный специалистами Рослесхоза. По его мнению, алгоритм работы информационного портала прост и понятен.

С 1 февраля 2014 года вступает в силу федеральный закон "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Закон подготовлен Минприроды, Комитетом Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии и Федеральным агентством лесного хозяйства.

В Лесном кодексе появляются три принципиально главы, которые регламентируют вопросы учета и маркировки, транспортировки и декларирования, создания единой информационной системы учета заготовленной древесины и сделок с ней.

Информационный портал разработан Рослесхозом и является первым шагом по созданию единой государственной информационной системы по учету древесины и сделок с ней (ЕГАИС). В настоящее время портал содержит информацию о лесозаготовителях, договорах аренды лесных участков, правах постоянного (бессрочного) пользования и лесных декларациях.

Разработка и внедрение всей информационной системы ЕГАИС рассчитана на 2 года. Портал открывает доступ к информационным базам данных Рослесхоза по использованию лесных ресурсов для заинтересованных ведомств. В первую очередь это блок силовых министерств, которые должны обеспечить декриминализацию лесного сектора. Министр с удовлетворением отметил, что алгоритм работы информационного портала прост и понятен.

Теперь задача Рослесхоза и органов власти субъектов РФ обеспечить наполнение системы качественными и достоверными данными об использовании лесных ресурсов.

"На первом этапе портал открывает доступ к информационным базам данных о лесах только силовым ведомствам, но в последующем необходимо определить объем информации об использовании лесов, который будет доступен и гражданскому обществу", - подчеркнул министр.

В свою очередь замглавы Минприроды - руководитель Рослесхоза Владимир Лебедев сказал, что закон об учете заготовленной древесины и сделок с ней по свой сути революционный для всего лесного комплекса.

"Он ломает межведомственную разобщенность в процессе учета заготовленной древесины и делает прозрачными все операции на рынке лесоматериалов. Закон закладывает новые экономические принципы в лесном комплексе и в перспективе отрывает возможность брать плату за использование лесных ресурсов по факту заготовленной древесины и качества сортиментов", - сказал он, напомнив, что сейчас лесопользователи платят исходя из условных ставок попенной платы и расчетной лесосеки, которые далеки от ситуации на рынке, от реальных объемов лесопользования и лесохозяйственных требований.

По мнению Лебедева, закон не только внедряет в лесной отрасли современные системы учета древесины, но заставляет регионы более ответственно относится к достоверности данных об использовании лесных ресурсов.

"Несмотря на всю революционность, реализация закона предполагает несколько этапов и достаточна растянута во времени, чтобы можно было подготовится, избежать неожиданностей. Неприятности будут только у тех кто не захочет сделать свой бизнес прозрачным", - заключил он.

В России создадут систему учёта круглых лесоматериалов по аналогии с действующей в Башкортостане.

Делегация Башкортостана во главе с министром лесного хозяйства республики Ражапом Набиуллиным приняла участие в выездном совещании Рослесхоза в Нижнем Новгороде, где пршло обсуждение вопросов эффективности исполнения переданных полномочий в области лесных отношений субъектами Приволжского федерального округа в 2013 году.

В совещании приняли участие заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в ПФО Галина Изотова, представители Приволжского регионального центра МЧС России и ГУ МВД России по ПФО, вице-губернаторы субъектов РФ, а также руководители органов исполнительной власти, уполномоченных в области лесных отношений.

- Проблема учета заготавливаемой древесины - одна из самых острых в лесной отрасли, - подчеркнул на выездном совещании Рослесхоза министр лесного хозяйства Башкортостана Ражап Набиуллин. - Из-за отсутствия до недавнего времени норм, регулирующих учет и оборот леса, наблюдались массовые нарушения лесного законодательства, включая незаконные рубки. Государству тогда наносился колоссальный ущерб, бюджет терпел многомиллионные убытки. Именно поэтому возникла необходимость принятия конкретных мер в данной области. С учетом новых поправок в Лесной кодекс, у нас имеются все основания для дальнейшего совершенствования республиканского законодательства в части учета древесины.

Как сообщил участникам окружного заседания Ражап Набиуллин, для учета и контроля над использованием лесных ресурсов Минлесхозом Башкортостана внедрена информационная система автоматизированного учета оборота круглых лесоматериалов и отпуска лесных насаждений.

Начиная с 2008 года в ней зарегистрировано более 187 тысяч договоров купли-продажи лесных насаждений. Так, только в 2013 году для заготовки древесины в регионе заключено свыше 34 тысяч договоров. Большинство из них приходится на физических лиц. В общей сложности лесное ведомство республики заключило с населением 33,6 тысячи договоров, суммарный объем заготовки древесины по которым превысил за год 1,6 млн кубометров.

С индивидуальными предпринимателями и фермерскими хозяйствами в прошлом году заключено 672 договора, с организациями - 408.

По каждому лесопользователю в систему учета вносится подробная информация, включая контактные данные, ИНН и другие сведения.

Сюда же вносится информация о реквизитах договора, сроках его действия, а также основание для выделения древесины, вид рубки и объем древесины с указанием стоимости попенной платы. Иначе говоря, с указанием стоимости древесины на корню.

Помимо договоров купли-продажи лесных насаждений, в системе фиксируются и договоры аренды лесных участков.

- Такая информационная система позволяет нам отслеживать движение заготавливаемой древесины в республике. Не менее важно: в случае незаконной продажи древесины налоговые и правоохранительные органы, таможня могут оперативно ознакомиться с правообладателем древесины. Все, что для этого требуется, - связаться с нашим Диспетчерским пунктом, работающим круглосуточно, или непосредственно с лесничеством. К примеру, только в 2012 году благодаря нашей совместной работе с налоговыми органами было выявлено и доначислено в бюджет 184 миллиона рублей, - констатировал на окружном совещании Ражап Набиуллин.

Как отметил министр, при досмотре документов лесовозов мобильные группы Минлесхоза республики и сотрудники ГИБДД обладают полной оперативной информацией, касающейся законности перевозки заготовленной древесины. Если у лесозаготовителя отсутствуют сведения о вывозе леса, транспорт задерживается до тех пор, пока не будет проведена встречная проверка на месте заготовки древесины.

Кроме того, такая система позволяет исключить вероятность двойного получения леса для собственных нужд.

По словам замруководителя Федерального агентства лесного хозяйства Андрея Жилина, работа, проведенная в Башкортостане в части учета круглых лесоматериалов, достойна внимания. Часть наработок будет использована на федеральном уровне и ляжет в основу аналогичной системы учета, но уже всероссийского масштаба.

Из федерального бюджета на восстановление лесов в Нижегородской области выделено 160 млн рублей.

Об этом заявил заместитель губернатора Нижегородской области Евгений Люлин по итогам выездного совещания Федерального агентства лесного хозяйства, прошедшего в Нижнем Новгороде в четверг.

"Средства были получены нами благодаря министерству лесного хозяйства РФ и Рослесхозу. Таких средств мы не получали еще никогда. Все предварительные работы для интенсивного восстановления леса уже проведены, поэтому в этом вопросе наметилась новая динамика. Мы выполним максимальный объем работ, запланированный на этот год", - заявил заместитель губернатора.

В свою очередь заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Андрей Жилин заявил, что комплексная программа по восстановлению лесов в Нижегородской области после пожаров 2010 года выполняется очень хорошо.

"Питомническая база позволяет производить в области нормальное лесовосстановление. Конечно, хотелось бы более быстрых темпов, но мы должны понимать, что наши возможности не безграничны. Я считаю, что та работа, которая сейчас проводится на территории области, является образцово-показательной и служит примером для многих регионов", - отметил Жилин.

"В соответствии с лесным кодексом часть полномочий с федерального уровня была передана субъектам. В ходе совещания мы рассмотрели вопросы эффективности исполнения переданных полномочий в области лесных отношений. Естественно за Федеральным агентством лесного хозяйства остается контроль этих полномочий. Наша задача - посмотреть, как наши коллеги в регионах осуществляют свои функции, и обменяться мнениями по этому вопросу. В диалоге всегда находятся верные решения проблем", - подчеркнул Андрей Жилин.

Губернатором Нижегородской области Валерием Шанцевым утверждена областная целевая программа "Развитие лесного хозяйства", рассчитанная до 2020 года.

Документ определяет основные направления работы по лесовосстановлению, предупреждению и ликвидации лесных пожаров, борьбе с вредителями леса. Кроме того, утверждается комплекс мероприятий, которые позволят к окончанию реализации программы в 2020 году предотвратить гибель лесов от пожаров на площади около пяти тысяч га и на одну тысячу га от вредных организмов и неблагоприятных факторов; увеличить площади лесных насаждений на 64 тыс. га, в том числе на 30 тыс. га - способом посадки и посева лесных культур; перевести 80,5 тыс. га территории лесного фонда в покрытые лесом земли в результате посадки и посева лесных культур, содействия комбинированному и естественному лесовосстановлению; снизить площади очагов вредных организмов на землях лесного фонда на 42,2 тыс. га; дополнительно вовлечь в хозяйственный оборот 2,2 млн куб. м древесины.

"Реализация областной целевой программы позволит превзойти результаты, достигнутые профильным ведомством. На эти цели до 2020 года за счет всех источников финансирования планируется направить более восьми млрд. рублей", - отметил губернатор Валерий Шанцев.

В 2013 году «Россети» открыли 14 Центров обслуживания клиентов.

В 2013 году в рамках развития клиентоориентированного подхода на территории обслуживания операционных компаний ОАО «Россети» было открыто 14 новых Центров обслуживания клиентов (ЦОК). Таким образом, на сегодняшний день для максимального удобства потребителей в России работает 636 ЦОК и офисов обслуживания группы компаний «Россети».

Повышение качества обслуживания клиентов является одним из стратегических ориентиров деятельности ОАО «Россети». Компания уделяет большое внимание повышению доступности технологического присоединения и созданию комфортных условий для потребителей при обслуживании в ЦОК за счет развития комплексного сервиса и внедрения новых технологий. Повсеместно проводится модернизация и оснащение ЦОК современным оборудованием, в том числе, таким как электронные очереди, терминалы для приема оплаты услуг и справочные терминалы самообслуживания.

В ЦОК потребители могут получить широкий перечень услуг, начиная с консультаций по вопросам энергоснабжения и технологического присоединения к электросетям, заканчивая заключением договоров на осуществление ТП и оказание дополнительных услуг.

По итогам 2013 года по всей стране в центры обслуживания клиентов «Россетей» обратилось 1,5 миллиона потребителей, что по сравнению с предыдущем годом больше на 24%. Постоянный рост посетителей ЦОК обусловлен, прежде всего, повышением территориальной доступности и качества очного сервиса для населения.

Кроме того, в 2013 г. в связи с передачей функций гарантирующих поставщиков дочерним обществам ОАО «Россети» на территории 11 субъектов РФ было организовано очное обслуживание населения в 79 абонентских пунктах по вопросам энергосбытовой деятельности (оплата за потребленную электроэнергию, оформление лицевого счета, сверка показаний приборов учета электроэнергии и т.д.). Это позволило максимально оперативно и комфортно осуществить прием потребителей электроэнергии на обслуживание и обеспечить для них качественный уровень сервиса.

С целью повышения качества обслуживания и выявления «узких мест» в работе с потребителями на постоянной основе в ЦОК проводятся маркетинговые исследования для изучения степени удовлетворенности потребителей, их предпочтений и ожиданий.

Реализованные группой компаний «Россети» в 2013 году мероприятия по развитию очного обслуживания потребителей позволяют выстраивать с клиентами более доверительные отношения, внедрять индивидуальный подход к их обслуживанию и оперативно решать вопросы, которые возникают у потребителей при получении услуг сетевых компаний.

Выступая в Государственной Думе в рамках «правительственного часа» аудитор Счетной палаты Юрий Росляк обозначил ряд ключевых проблем, связанных с развитием Крымского федерального округа и деятельностью Министерства по делам Крыма.

В 2014 г. Счетная палата осуществляла анализ социально-экономической ситуации и экспертизу программных мероприятий (в том числе законопроектов). Касающихся, прежде всего, особенностей правового регулирования отношений в отдельных сферах в связи с принятием Крыма в Россию; создания условий ускоренного развития собственного бюджетного и экономического потенциала, в том числе путем образования свободной экономической зоны (СЭЗ); внесения изменений в законодательство для ускорения интеграции экономики Крыма в экономическое пространство России.

«С марта 2014 г. Счетной палатой рассмотрено около 40 указанных законопроектов, на которые были даны заключения», - уточнил Юрий Росляк. Кроме того, Счетная палата осуществляет оперативный контроль средств федерального бюджета, направленных на развитие Республики Крым и города Севастополя. В 2014 г. бюджетам субъектов, входящим в Крымский федеральный округ, были выделены средства в сумме 99 млрд. рублей.

По словам аудитора, в связи с ограниченными сроками требовалось оперативное принятие ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», что и было сделано. Однако программа требует доработки по ряду принципиальных моментов. «Речь идет о транспортной сфере, энергетическом комплексе, водообеспечении, развитии и повышении эффективности социальной инфраструктуры», - перечислил он.

В транспортной сфере программой в качестве ожидаемых результатов предусмотрено формирование сети автодорог, портов, обеспечение транспортного сообщения с материковой частью России. При этом отсутствуют конкретные итоговые показатели и разделение на задачи первоочередные и перспективные. Ожидаемый результат ФЦП в части «формирования сети автодорог» представлен целевым показателем прироста протяженности дорог общего пользования, в 2015 г. – 20 км, а в период 2018 – 2020 гг. – 460 км. Но при этом не предусмотрены показатели по капремонту или реконструкции существующей транспортной инфраструктуры.

«В части развития энергетического комплекса в составе целевых индикаторов программы в 2015 и 2016 гг. мероприятия, к сожалению, не предусмотрены, - отметил Юрий Росляк. - Прирост протяженности линий электропередачи определен лишь начиная с 2017 года. При этом распоряжением Правительства РФ бюджетам регионов, входящих в состав Крымского федерального округа, было выделено более 2 млрд. руб. для возмещения затрат на закупку дополнительных мощностей дизель-генераторных установок и финансирования мероприятий по их технологическому присоединению и эксплуатации, что является подтверждением необходимости реализации дополнительных мер в программном режиме».

В сфере инженерной инфраструктуры и водообеспечения Крымского полуострова значение показателя «увеличение объема подаваемой воды» установлено только в 2015 и 2016 годах. При этом в программе не определен источник водоснабжения в указанный период, поскольку показатель количества вновь созданных водохранилищ и реконструированных гидроузлов на действующих водохранилищах предусмотрен только начиная с 2017 года, продолжил аудитор.

Кроме того, по его словам в документе не нашли отражения такие социально значимые вопросы, как создание многофункциональных центров для решения актуальных вопросов населения, открытие центров проведения досуга молодежи, оборудование объектов безбарьерной среды для инвалидов, выделение объемов инвестиций в реконструкцию и строительство объектов социальной инфраструктуры. Между тем в августе 2014 г. был утвержден план деятельности Министерства по делам Крыма, в котором предусмотрены ключевые события, направленные на реализацию ФЦП социально-экономического развития Крыма. Однако вопросы координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов в нем не отражены.

Аудитор напомнил, что в прошлом году был принят закон о создании в Крыму СЭЗ, где будут значительно снижены налоговая нагрузка, административные и таможенные барьеры в расчете на обеспечение роста деловой активности, приток инвестиций в модернизацию действующих и создание новых производств, в развитие транспортной инфраструктуры, туризма, санаторно-курортной сферы и сельского хозяйства. «Однако ряд замечаний Счетной палаты при рассмотрении проекта закона не учтен, что создает риски эффективного функционирования свободной экономической зоны», - посетовал он.

В заключение Юрий Росляк заявил о том, что с февраля текущего года Счетной палатой в Министерстве по делам Крыма как в главном распорядителе бюджетных средств будет проводиться контрольное мероприятие по исполнению федерального бюджета за 2014 г. «В рамках указанной проверки будет рассмотрен вопрос расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию его функций, особое внимание будет уделено организации внутреннего контроля в Министерстве», - пояснил он.

Министерство иностранных дел обнародовало отчет о деятельности за 2013 год

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИД АБХАЗИИ ЗА 2013 г.

В 2013 г. Министерство иностранных дел Республики Абхазия как центральный орган государственного управления, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики Республики Абхазия в сфере международных отношений и координации внешнеполитической деятельности Республики Абхазия, строго выполняло возложенные на него Руководством страны и законодательством Республики Абхазия задачи.

Опираясь на сформулированные Президентом концептуальные основы внешнеполитической деятельности, МИД Абхазии разрабатывает общую стратегию внешней политики и отвечает за реализацию внешнеполитического курса Республики Абхазия, а также выполняет иные функции, определенные Положением о Министерстве иностранных дел Республики Абхазия.

Основными направлениями внешней политики Абхазии, как это было сформулировано Президентом Республики Абхазия, является укрепление стратегического партнерства с Российской Федерацией и продвижение широкого международного признания Республики Абхазия. Кроме этого, МИД Абхазии вовлечен в процесс обеспечения безопасности страны, сохранения и укрепления ее суверенитета и территориальной целостности; прилагает усилия по информационному продвижению интересов Республики Абхазия, укреплению позитивного имиджа страны в международных отношениях, созданию благоприятных условий для социально-экономического развития Абхазии.

В 2013 г. активно продолжалась работа по налаживанию дружественных связей с государствами и народами мира. Большая часть работы ведется в закрытом режиме. Несмотря на возросший уровень противодействия усилиям Республики Абхазия со стороны Грузии и ее союзников, эта работа будет продолжена и приведет к положительным результатам.

17 мая исполнилось 20 лет со дня образования МИД Абхазии (17 мая 1993 г. В.Г.Ардзинба подписал Постановление Президиума Верховного Совета Республики Абхазия «О создании Министерства иностранных дел Республики Абхазия»). Программа мероприятий, связанных с юбилейной датой, включала проведение торжественного собрания с участием Руководства страны, зарубежных гостей, членов Кабинета Министров, представителей общественных организаций, СМИ, экспертно-научных кругов. Состоялись двусторонние и многосторонние консультации с делегациями Никарагуа, Республики Южная Осетия, Приднестровской Молдавской Республики и Нагорно-Карабахской Республики. Проведено совместное заседание министров иностранных дел Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и Нагорного Карабаха, подписаны международные документы. Намечены планы интенсивного сотрудничества.

Состоялась церемония награждения почетными грамотами и вручение наград Министерства иностранных дел Республики Абхазия за вклад в развитие международного сотрудничества и дипломатической деятельности. Медалью МИД Абхазии «За заслуги» были награждены политики, общественные деятели, ветераны дипломатической службы Абхазии, России, Южной Осетии, Приднестровья и Нагорного Карабаха.

Указом Президента Республики Абхазия ряду дипломатических работников МИД Абхазии присвоены очередные ранги, а заместителям Министра иностранных дел О.Н.Аршба и И.Р.Хинтба - дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла.

30 сентября народ Абхазии праздновал 20-летие Победы в Отечественной войне 1992-1993 гг. и Независимости. В честь этой знаменательной даты состоялись визиты в Республику Абхазия высоких гостей из Российской Федерации, Южной Осетии, Приднестровья, Италии и других стран.

В 2013 г. МИД продолжал укрепляться организационно и кадрово. Согласно информации Отдела канцелярии, в 2013 г. на работу принято 14 новых сотрудников, в том числе 2 репатрианта из Сирии, из них 10 на постоянные должности. 6 человек уволено по собственному желанию. Обеспечена организация полного цикла документооборота, отлажено эффективное делопроизводство. Объем входящей и исходящей документации по сравнению с 2012 г. вырос на 55 %. Налажена система организации контроля за исполнением резолюций руководства МИД. Ведется архив документов, учет номерных бланков, отслеживание состояния личных дел сотрудников. Своевременно готовятся ответы на обращения граждан и входящие документы органов государственной власти и управления Республики Абхазия. В течение года проведено 42 аппаратных совещания.

Отдел Переводов оказывал переводческие услуги органам государственной власти и управления, а также гражданам РА, обращавшимся за содействием в МИД.

Отдел Государственного протокола подготовил к проведению 108 встреч Министра и заместителей Министра с официальными делегациями России, Евросоюза, ООН, ОБСЕ, Венесуэлы, Приднестровья, Южной Осетии, Швейцарии, представителями международных неправительственных организаций, СМИ и экспертного сообщества. Отправлено 628 исходящих личных и вербальных нот (419 в 2012 г., рост 67 %), организованы дипломатические приемы. В депозитарий МИД Абхазии поступил 1 межгосударственный договор, 5 межправительственных договоров, 10 межведомственных договоров. Назначены представители МИД Абхазии в Греции, Иордании, Сирии, Боливии, Тунисе, Южной Америке. Оказано содействие профильным службам Президента и Кабинета Министров по протокольному обеспечению ряда мероприятий.

Консульская служба. На основании действующего законодательства виз Республики Абхазия осуществлялось оформление виз иностранным гражданам, свидетельств на возвращение, производилась легализация документов. Консульская служба выполнила ряд поручений руководства Министерства иностранных дел, оказала содействие гражданам Республики Абхазия и иностранным гражданам в пределах своей компетенции, приступила к оформлению и выдаче дипломатических паспортов гражданина Республики Абхазия, а также оказывало содействие профильным ведомствам Республики Абхазия в реализации «Временного положения о порядке оформления и выдачи виз Республики Абхазия» от 31 июля 2013 года.

Всего в результате деятельности Консульской службы МИД Абхазии в республиканский бюджет поступило 3 204 499 руб.

В 2013 г. велась активная работа по информационному продвижения позитивного внешнеполитического имиджа Республики Абхазия, информационному обеспечению внешнеполитической деятельности и качественному освещению работы МИД Абхазии внутри страны и за ее пределами.

Отдел информации пополнился тремя новыми сотрудниками, в том числе двумя репатриантами из Сирии - специалистами в области информационных технологий.

Дает положительные результаты постоянная работа по совершенствованию и продвижению официального сайта МИД Абхазии. К шести языковым версиям сайта в 2013 г. добавилась новая - арабская. На всех языковых версиях сайта МИД Абхазии в 2013 г. размещено 1037 публикаций, подготовленных Отделом информации (233 публикации в 2012 г., рост 445 %). 4 февраля сайт запущен в новом дизайнерском решении, соответствующем фирменному стилю министерства. Заметно выросла посещаемость официального ресурса МИД Абхазии: если в 2012 г. было зафиксировано 19487 уникальных посещений, то в 2013 г. – 40662. Рост числа уникальных посетителей сайта в 2013 г. составил 209 %.

4 декабря сотрудниками Отдела информации запущен арабоязычный ресурс «Marhaba Abkhazia», призванный привлечь интерес к Республике Абхазия аудитории арабских стран, в том числе абхазских соотечественников. Также при поддержке МИД Абхазии создан новый турецкоязычный сайт «Altinpost» («Золотое руно»), содержащий разнообразную информацию об истории, политике, культуре, и экономике Абхазии, а также актуальную новостную ленту. Менеджер проекта – Аныт Папба.

Учитывая необходимость разъяснять наши позиции на разных платформах и с использованием новых технологий, МИД Абхазии продолжил активное освоение такого коммуникативного инструмента, как социальные сети. Помимо успешно действующих с 2012 г. официальных страниц МИД Абхазии в Фейсбуке и Твиттере, созданы аккаунты в сети «ВКонтакте» и «Flickr». За 2013 г. число постоянных подписчиков аккаунта МИД Абхазии в Фейсбуке за один год выросло с 250 до 980 человек, основная возрастная группа подписчиков – 25-34 года. 23 января в Фейсбуке создана страница МИД Абхазии на турецком языке, которая сразу же приобрела популярность. Количество подписчиков страницы достигло 2 340 человек, максимальный охват аудитории – 40 тыс. человек. 5 июня открыт арабоязычный аккаунт в сети Фейсбук, который ежедневно посещает не менее 1 000 человек. Оба аккаунта активно используются для информирования, получения обратной связи, а также разъяснения отдельных вопросов, интересующих арабо- и туркоязычную аудитории.

В 2013 г. Отделом информации были подготовлены печатные, фото- и аудиовизуальные материалы, освещающие ряд значимых событий, дипломатических встреч, поездок, акций, предпринятых представителями МИД Абхазии. В частности, к 20-летию со дня образования МИД Абхазии при сотрудничестве со студией «Асаркьа» был создан документальный фильм о министерстве, а также сверстана и опубликована научно-просветительская работа В.А.Чирикба на русском и английском языках. Большая работа была проведена по информационному обеспечению процесса репатриации соотечественников из Сирии. Всего в течение 2013 г. Отделом информации было подготовлено и размещено на официальных ресурсах МИД Абхазии в сети интернет несколько десятков видеоматериалов.

МИД Абхазии продолжает активно сотрудничать с Государственным информационным агентством «АПСНЫПРЕСС», Абхазской государственной телерадиокомпанией (АГТРК) и телеканалом «Абаза-ТВ» с целью максимального информирования аудитории внутри и вовне Абхазии об основных событиях, связанных с деятельностью МИД Абхазии.

7 июня в МИД Абхазии состоялось расширенное совещание по вопросам информационной политики. Участники встречи наметили основные направления деятельности отдела в краткосрочном и долгосрочном периоде, а также определили конкретные задачи, связанные с качественным улучшением имиджа Республики Абхазия в мировом информационном пространстве.

В 2013 г. выросло количество официальных комментариев, заявлений и сообщений для СМИ. Министр и его заместители дали интервью и комментарии абхазским, российским, австрийским, голландским, итальянским, американским, французским, японским, корейским, югоосетинским, приднестровским, грузинским СМИ. В течение года Руководство МИД разъясняло позиции Республики Абхазия на регулярных встречах с представителями российского и западного экспертно-аналитического сообществ, университетскими профессорами и аспирантами. МИД Абхазии активно реагировал на политические высказывания или события, имеющие реальное или потенциальное значение с точки зрения интересов Республики Абхазия.

В целом, в 2013 г. отмечена позитивная динамика «информационного проникновения» МИД Абхазии. Мы активно используем методы «цифровой дипломатии». В целом, распространение правдивой информации о нашей стране помогает развеять надуманные мифы и негативные стереотипы об Абхазии, формируемые нашими оппонентами, актуализировать Абхазию в мировом информационном пространстве, а следовательно – приобрести новых друзей и сторонников независимой Абхазии. Эта важная работа будет продолжена.

В 2013 г. активно развивалось российское направление внешней политики Республики Абхазия. Наш стратегический партнер - Российская Федерация - эффективно содействует обеспечению безопасности нашего государства и его граждан, социально-экономическому развитию Абхазии, защите наших интересов в других странах. В полной мере реализуются положения Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, в том числе касающиеся тесного сотрудничества в области внешней политики и взаимодействия в деле укрепления мира, повышения стабильности и безопасности в Закавказском регионе.

Следует особо отметить, что в обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной 12 февраля 2013 г., уделено внимание развитию широкоформатных отношений Российской Федерации с ее союзниками – Абхазией и Южной Осетией. Так, пункты 51 Концепции гласят: «В числе российских приоритетов остается содействие становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению». Кроме того, в п. 52 Концепции особо оговаривается, что нормализация отношений России и Грузии по ряду сфер возможна лишь «при учете политических реалий, сложившихся в Закавказье».

За отчетный период наблюдалось укрепление и содержательное насыщение российско-абхазских отношений в различных сферах. В результате трех встреч Президентов Республики Абхазия и Российской Федерации А.З.Анкваба и В.В.Путина была усилена динамика двустороннего сотрудничества. Согласно решению, принятому на седьмом заседании Российско-Абхазской Межправительственной комиссии по социально-экономическому сотрудничеству, прошедшем 11 декабря в Москве, в 2014-2015 годах в строительство объектов в Абхазии в рамках Комплексного плана содействия социально-экономическому развитию республики 2010-2012 годов будет инвестировано более 3 млрд рублей. Российская Федерация продолжает оказание консультативной поддержки в разработке и модернизации законодательства Республики Абхазия. Значительное содействие оказывает Российская Федерация в деле укрепления международных позиций Республики Абхазия.

Продолжились встречи в рамках Плана консультаций Министерств иностранных дел Абхазии и России. 21 февраля в Москве состоялась встреча В.А.Чирикба со статс-секретарем-заместителем Министра иностранных дел РФ Г.Б.Карасиным, на которой обсуждались актуальные вопросы двусторонних отношений между Россией и Абхазией, а также ряд региональных и международных тем, представляющих взаимный интерес. 4 июня и 10 октября в Сухуме в МИД Абхазии прошли консультации с представителями МИД России, членами российской делегации на Женевских дискуссиях по Закавказью – заместителем директора Четвертого департамента стран СНГ А.А.Двиняниным и советником Министра М.М.Кулахметовым. Были подробно обсуждены положение дел на женевских переговорах, текущая обстановка на абхазско-грузинской границе, перспективы дальнейшей работы в Женеве, включая гуманитарные аспекты ситуации в регионе. Встречи прошли в дружеской атмосфере тесного союзничества наших государств на международной арене.

Согласно пунктам ст.8 Положения «О Министерстве иностранных дел Республики Абхазия» одной из основных задач МИД Абхазии является координация международной деятельности органов исполнительной власти Республики Абхазия в отношениях с иностранными государствами и международными, а также координация их деятельности по формированию и совершенствованию договорно-правовой базы отношений Республики Абхазия с иностранными государствами и международными организациями. МИД Абхазии реализует свои полномочия по обеспечению единого внешнеполитического курса Республики Абхазия, опираясь также на положения Указа Президента РА «О координирующей роли Министерства иностранных дел Республики Абхазия в проведении единой внешней политики Республики Абхазия».

Законодательство Республики Абхазия наделяет МИД функциями по координации процесса подготовки, согласования и принятия международных договоров. В 2013 г. было заключено шесть двусторонних российско-абхасзких отношений, ратифицировано два соглашения. Из можно выделить наиболее важные, вносящие значительный вклад в укрепление российско-абхазских отношений и направленные на защиту прав и интересов граждан.

24 мая подписано Соглашение между ФГУП «Почта России» и ГК «Апсныеимадара» о сотрудничестве в области почтовой связи. Стороны договорились о видах почтовых отправлений, которые будут участвовать в почтовом обмене между странами, и тарифах на их отправку. Российская сторона поможет также абхазским коллегам освоить современные почтовые услуги, в частности, технологии современных почтовых переводов денежных средств и отправлений ускоренной почты EMS. Подписанное в рамках межправительственных документов между Россией и Республикой Абхазия соглашение национальных почтовых операторов позволит вывести почтовую связь в республике на современный уровень и восстановить полноценное международное почтовое сообщение граждан Абхазии со всем миром.

18 октября в Москве состоялось подписание Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о сотрудничестве в области оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, включая лекарственное обеспечение. Соглашение предусматривает оказание бесплатной специализированной экстренной медицинской помощи гражданам обоих государств при их нахождении как на территории Абхазии, так и в России. Когда же угроза жизни человека устранена, он будет получать медпомощь в той стране, гражданином которой является. Для этого соглашением предусмотрена в том числе транспортировка больного. Аналогичные нормы предусмотрены и в отношении женщин, которым потребовалась помощь в связи с беременностью и родами. Также документ затрагивает сотрудничество стран при оказании плановой медпомощи их гражданам.

23 декабря был принят Народным Собранием и в тот же день подписан Президентом Республики Абхазия закон о ратификации Соглашения между Правительством Республики Абхазия и Правительством Российской Федерации о режиме торговли товарами. Документом устанавливается беспошлинный режим ввоза товаров с сохранением изъятий по ряду товарных позиций, в частности, в отношении сахара, спирта и табачных изделий. Предусматривается также взимание вывозных пошлин на ряд товаров в случаях, предусмотренных российским законодательством. При этом вывозные таможенные пошлины не применяются к бензину и дизельному топливу, предназначенному для потребления на территории Республики Абхазия в ограниченном объеме, не превышающем 50 тыс. тонн в год, в первый год после вступления Соглашения в силу.

Посольство Республики Абхазия в Российской Федерации значительно активизировало работу с дипломатическим корпусом, аккредитованным в Российской Федерации. Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Абхазия в Российской Федерации И.М.Ахба участвовал в официальных приемах, встречах и консультациях с представителями многих стран мира. По результатам отдельных встреч планируются конкретные действия по налаживанию отношений дружбы и сотрудничества.

Откликаясь на просьбы граждан Республики Абхазия, проживающих в Северокавказском регионе Российской Федерации, 1 августа Президент А.З.Анкваб поручил Министру В.А.Чирикба подготовить предложения по открытию в городе Нальчике Генерального консульства Абхазии на Северном Кавказе.

Печальной страницей в российско-абхазских отношениях в 2013 г. стало убийство российского дипломата Д.В.Вишернева и его супруги, совершенное в г. Сухум 9 сентября. В связи с этим страшным преступлением МИД Абхазии сделал специальное заявление, в котором расценивает факт убийства российского дипломата как покушение на мир и стабильность в Республике Абхазия, как действие, направленное на подрыв стратегических и братских российско-абхазских отношений, как провокацию, преследующую различные, включая политические, цели.

В целом, 2013 г. был отмечен позитивной динамикой полноформатного абхазо-российского двустороннего сотрудничества, укреплением договорно-правовой и политической базы стратегического партнерства наших стран, расширением связей на уровне общественных организаций. Россия продолжает оказывать поддержку Абхазии в вопросах формирования законодательной базы, укрепления органов власти и управления, подготовки национальных кадров.

В 2013 г. развивалось абхазо-югоосетинское сотрудничество. 17 мая в рамках мероприятий по случаю 20-летия со дня образования МИД Абхазии Министр иностранных дел Республики Абхазия В.А.Чирикба и Министр иностранных дел Республики Южная Осетия Д.Г.Санакоев подписали План консультаций на 2013 год. Во исполнение Плана 1 октября в МИД Абхазии состоялась встреча В.А.Чирикба и Д.Г.Санакоева. Обсудили текущее состояние и перспективы развития дружественных абхазо-югоосетинских отношений. Была отмечена позитивная динамика двусторонних контактов, а также расширение сотрудничества в различных сферах. Министрами дана высокая оценка межведомственному взаимодействию по линии Министерств иностранных дел. Были затронуты планы ряда совместных действий во внешнеполитической сфере, направленных на укрепление международных позиций Абхазии и Южной Осетии.

В августе 2013 г. состоялся визит вице-премьера Республики Абхазия Б.Ф.Эшба и заместителя Министра иностранных дел О.Н.Аршба в Южную Осетию для участия в праздничных мероприятиях, посвященных 5-ой годовщине признания независимости Республики Южная Осетия Российской Федерацией. В рамках визита состоялись встречи с Президентом Республики Южная Осетия Л.Х.Тибиловым и Министром иностранных дел РЮО Д.Г.Санакоевым. На встречах были затронуты аспекты двустороннего сотрудничества.

19 августа вновь назначенный Посол Республики Южная Осетия в Республике Абхазия Олег Боциев вручил копии верительных грамот Министру иностранных дел Республики Абхазия В.А.Чирикба. 20 августа верительные грамоты были вручены Президенту Республики Абхазия А.З.Анквабу.

29 сентября в Республику Абхазия с официальным визитом прибыл Президент Республики Южной Осетии Л.Х.Тибилов. В ходе встречи с Президентом Республики Абхазия А.З.Анквабом были подробно обсуждены текущее состояние и перспективы абхазо-югоосетинского партнерства.

Активно ведется работа по повышению эффективности работы Посольства Республики Абхазия в Южной Осетии, его кадровому укреплению и стратегическому планированию деятельности.

Значительный импульс в 2013 г. получило абхазо-приднестровское взаимодействие.

В 20-23 января делегация Республики Абхазия, в составе которой были представители МИД Абхазии, посетила с официальным визитом Приднестровскую Молдавскую Республику в связи с 20-летием со дня подписания Договора о дружбе и сотрудничестве между нашими республиками. В ходе пребывания абхазской делегации в ПМР были запланированы прием в Представительстве Республики Абхазия в Приднестровье, встреча представителей МИД РА с участниками Совета молодых дипломатов МИД ПМР, а также встреча с Заместителем Председателя Правительства ПМР по вопросам международного сотрудничества, Министром иностранных дел ПМР Н.В.Штански. Министерства обороны Абхазии и Приднестровья подписали Соглашение о сотрудничестве.

17 мая прошла встреча В.А.Чирикба с делегацией из Приднестровской Молдавской Республики во главе с Заместителем Председателя Правительства ПМР по вопросам международного сотрудничества, Министром иностранных дел ПМР Н.В.Штански, прибывшей в Абхазию для принятия участия в мероприятиях, посвященных 20-ой годовщине со дня образования МИД Абхазии. В рамках встречи состоялось подписание Плана консультаций между Министерством иностранных дел Республики Абхазия и Министерством иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики, а также Меморандума о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области международных отношений.

1 сентября в мероприятиях, посвященных 23-й годовщине со дня образования Приднестровской Молдавской Республики, приняла участие делегация Республики Абхазия, возглавляемая Вице-президентом М.В.Логуа. Делегацию принял Президент ПМР Е.В.Шевчук.

30 сентября в торжествах по случаю 20-летия Победы народа Абхазии в Отечественной войне 1992-1993 гг. в Республику Абхазия прибыл Президент Приднестровской Молдавской Республики Е.В.Шевчук. В ходе его встречи с Президентом Республики Абхазия А.З.Анквабом были обсуждены основные направления двустороннего сотрудничества. По итогам визита А.З.Анкваб и Е.В.Шевчук приняли Совместное заявление, в котором подтвердили приверженность основным принципам абхазо-приднестровского межгосударственного взаимодействия.

Представительство Республики Абхазия в Приднестровской Молдавской Республике активно поддерживало и развивало динамику абхазо-приднестровских отношений, способствуя налаживанию разноуровневых связей между двумя государствами.

2013 г. отмечен значительным продвижением в деле укрепления связей между Республикой Абхазия и Нагорно-Карабахской Республикой. 17 мая состоялась встреча Министров иностранных дел Республики Абхазия и Нагорно-Карабахской Республики В.А. Чирикба и К.Г.Мирзояна, в ходе которой стороны наметили конкретные планы по интенсификации двустороннего взаимодействия. Планируется ответный визит В.А.Чирикба в Стапанакерт, а также подписание Плана консультаций между внешнеполитическими ведомствами сторон.

Одно из важнейших направлений работы отдела Турции и Ближнего Востока в 2013 г. – это оказание всестороннего содействие процессу возвращения на историческую Родину – в Республику Абхазия соотечественников из Сирийской Арабской Республики. МИД Абхазии в тесном сотрудничестве с Государственным комитетом Республики Абхазия по репатриации обеспечивал необходимые условия для организации прибытия больших групп соотечественников из Сирии. В Сирию и Ливан неоднократно вылетали представители МИД Абхазии, а руководство внешнеполитического ведомства находилось на постоянном контакте с МИД России и другими компетентными органами Российской Федерации, оказывавшими значительное содействие в оперативном решении возникающих вопросов.

В результате из Бейрута в Сочи было организовано два чартерных рейса (19 апреля и 6 июля), зафрахтованных Правительством Республики Абхазия, которыми в общей сложности было перевезено 259 репатриантов. Всемерная поддержка российских структур свидетельствует о высоком уровне партнерских и дружеских отношений между Российской Федерацией и Республикой Абхазия.

Всего с 5 мая 2012 г. в Республику Абхазия из Сирии было возвращено 522 соотечественника, из них более 50 % - смешанные абхазо-адыгские семьи. Репатрианты размещены в пос. Дранда, г. Сухум, в Сухумском, Очамчирском, Гудаутском районах. Предоставленное репатриантам жильё является ведомственным и находится на балансе Госкомитета по репатриации и Фонда репатриации. Часть репатриантов проживает на съемных квартирах за счет средств Фонда репатриации. Госкомитет по репатриации прилагает беспрецедентные усилия для качественной адаптации вновь прибывших соотечественников. Успешная программа по репатриации соотечественников из Сирии изначально реализовывалась под личным контролем Президента и Премьер-министра Республики Абхазия.

Отделом проведена большая работа по укреплению связей с соотечественниками в Турции. Осуществлялась активная переписка с представителями в регионе, сотрудники отдела принимали участие в мероприятиях, проводимых диаспоральными организациями Турции, направлялись поздравительные обращения по всем значимым датам и событиям. Осуществлена координация проведения Дней Культуры Абхазии в районе Картал (Стамбул), в которых приняли участие ансамбль «Апсны-67», фольклорный ансамбль «Гунда», детский танцевальный коллектив «Абаза», а также Народный поэт Абхазии М.Т.Ласурия, художники и деятели культуры Республики Абхазия. Делегация г. Инегель посетила с визитом Абхазию.

Назначены представители МИД Абхазии в Сирии, Тунисе и Иордании, а также специальный представитель в Турции по организации открытия офиса МИД Абхазии в Анкаре.

На протяжении года проводились встречи с депутатами, политиками, бизнесменами и общественными деятелями Турции.

Всего в страны региона направлено 44 дипломатические ноты, реализовано 7 визитов, из них 5 – в Турцию, два – в Сирию и Ливан.

В связи с неоднократными захватами грузинскими пограничникам в нейтральных водах Черного моря турецких суден, осуществлявших грузовой обмен между Турцией и Абхазией, МИД Абхазии сделал ряд заявлений, в которых незаконные захваты турецких судов, следующих в Абхазию, были расценены как акт международного пиратства и нарушения принципа свободы открытого моря, зафиксированного в Международной конвенции ООН по морскому праву 1982 г. МИД Абхазии обратился в Совет Безопасности ООН, ОБСЕ и Евросоюз с просьбой дать адекватную оценку неправомерным действиям Грузии, нарушающим международное право. Были предприняты необходимые меры по обеспечению соответствующего дипломатического отпора на международном уровне противозаконной практике властей Грузии.

По линии Отдела Латинской Америки, Африки и АТР была продолжена активная работа, направленная на поддержание и развитие существующих связей и установление новых контактов. Отделом было подготовлено и направлено 65 личных и 63 вербальных нот в 52 страны. Поступил ряд ответных нот на имя Президента и Министра иностранных дел Республики Абхазия от лидеров стран, с которыми у Республики Абхазия все еще отсутствуют дипломатические отношения.

Состоялись визиты в Республику Абхазия Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Никарагуа в Российской Федерации Луиса Альберто Молины Куадра, делегация Японии (член парламента, лидер партии «Иссуй-Кай», бизнесмены), а также ряд закрытых визитов. 22 июня делегация японской общественно-политической организации «Иссуйкай» в сопровождении заместителя Министра иностранных дел О.Н.Аршба посетила город Ткуарчал. Представителей «Иссуйкай» принял Глава Администрации Ткуарчалского района Т.В.Гогуа.

В рамках абхазо-венесуэльского взаимодействия 3-5 октября заместитель Министра иностранных дел И.Р.Хинтба провел встречу с делегацией Посольства Венесуэлы в РФ, на которой был достигнут ряд конкретных договоренностей о сотрудничестве в области культуры и образования. Во встрече приняла участие заместитель Министра культуры Д.Г.Смыр. 4 октября проведена Конференция в АГУ на тему «Достижения и цели Боливарианской Революции в сфере культуры». В настоящее время идет подготовка к официальному визиту министра иностранных дел В.А.Чирикба в Венесуэлу в первой половине 2014 г.

За отчетный период Посольство Республики Абхазия в Боливарианской Республике Венесуэла осуществляло взаимодействие на постоянной основе с Министерством иностранных дел и Национальной Ассамблей (Парламентом) Боливарианской Республики Венесуэла; координировало работу в рамках Парламентской группы дружбы Абхазии и Венесуэлы в целях дальнейшего продвижения процесса признания Республики Абхазия; обеспечивало реализацию поручений Руководства Республики Абхазия и МИД Абхазии по отдельным аспектам абхазо-венесуэльского сотрудничества.

8 марта Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Абхазия в Венесуэле З.К.Гваджава принял участие в церемонии прощания с Уго Фриасом Чавесом, передав и.о. Президента Н.Мадуро ноту соболезнования от Президента Республики Абхазия А.З.Анкваба.

17 июля состоялось первое заседание вновь созданной внепарламентской организации Национального фронта солидарности с народом Абхазии (FNSPA) под председательством президента парламентской группы дружбы Венесуэла-Абхазия О.Лопеса. Идея организации Национального фронта солидарности, была выдвинута на встрече депутата О.Лопеса с В.А.Чирикба в марте 2012 г. В работе совещания принял участие З.К.Гваджава, депутаты Национальной Ассамблеи, представители Министерства иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла и различных организаций. Деятельность Национального фронта направлена на распространение информации об Абхазии в целях дальнейшего расширения процесса признания независимости народа Абхазии другими странами, в частности странами-членами содружества Латиноамериканских стран (CELAC), Альянсом (PЕТROCARIBE), Боливарианским Альянсом (ALBA), и рынком стран Южной Америки (МERCOSUR).

27 сентября было проведен торжественный прием, посвященный 20-летию Победы в Отечественной войне народа Абхазии 1992-1993 гг. На торжественном мероприятии присутствовали: Посол РФ в Венесуэле В.Заемский, Посол Республики Никарагуа в Венесуэле Э.Леетс, Посол Белоруссии в Венесуэле О.Паферов, Посол Сирии в Венесуэле Гассан Сулейман Аббас, Посол Гренады в Венесуэле Х.Хадеед, Посол Гаити в Венесуэле Л.Давид, а также представитель Доминиканской Республики и представители дипломатических миссий других стран, представители МИД Венесуэлы, депутаты Национальной ассамблеи, представители Национального фронта солидарности с народом Абхазии, военный атташе России А.Гриненко, представители государственной корпорации «Ростехнологии» в Венесуэле и журналисты венесуэльских СМИ.

7 ноября в Москве состоялась встреча Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Абхазия в Российской Федерации И.М.Ахба с Президентом Науру Б.Вакой, на которой были обсуждены вопросы укрепления договорно-правовой базы абхазо-науруанских отношений, а также весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества. 2 июля 2013 года в Москве «на полях» торжественного вечера, посвященного памяти У.Чавеса, состоялся разговор И.М.Ахба с Президентом Венесуэлы Н.Мадуро. И.М. Ахба передал Н.Мадуро приглашение Президента Республики Абхазия А.З.Анкваба посетить Абхазию, а также затронул ряд вопросов двусторонней повестки. Кроме того, в течение года были реализованы ряд контактов И.М.Ахба с лидерами стран мира, в частности с Президентом Эквадора Р. Корреа.

Предприняты усилия по укреплению договорно-правовой базы взаимодействия со странами, признавшими Республику Абхазия. В частности, подготовлены к подписанию и переданы для согласования проекты Генеральных соглашений о дружбе и сотрудничестве с Науру и Тувалу, Соглашения между Правительством Республики Абхазия и Венесуэлы о взаимных безвизовых поездках, Соглашения между Правительством Республики Абхазия и Венесуэлы о сотрудничестве в области образования, Соглашения между Правительством Республики Абхазия и Никарагуа о сотрудничестве в области образования.

При содействии МИД Абхазии опубликован ряд статей с поло-жительной информацией об Абхазии в газете организации «Иссуй-Кай» (Япония), «Реконкиста» и «El Sol» (Венесуэла), на сайте Нацио-нальной Ассамблеи Венесуэлы, в СМИ Вануату, Тувалу и Науру.

Отдел Европы, США и Канады продолжил работу по налаживанию политических, экономических и культурных контактов со странами и обществами Европы и Северной Америки. Отдел поддерживал постоянную связь с представителями Республики Абхазия в курируемых регионах.

Из наиболее важных направлений работы в регионе следует отметить деятельность по налаживанию контактов в Италии и Сан-Марино.

Так, 5 января состоялся визит В.А.Чирикба в г. Пезаро (Италия), где была проведена пресс-конференция и состоялись встречи с политическими и деловыми кругами

23 апреля Представитель МИД Абхазии М.Мурджа выступил на съезде Социалистической Партии Сан-Марино.

30 июня прошла рабочая поездка В.А.Чирикба в Сан-Марино и Италию, в рамках которой проведены встречи с представителями Соцпартии Италии и политических партий Сан-Марино. Министр принял участие в конференции «Кавказ. Построение мира», провел встречи с представителями общественных организаций, дал интервью телеканалу RAI 3. В городе Пезаро министр провел пресс-конференцию, на которой ознакомил представителей муниципалитета с историей государственности Абхазии, основными этапами борьбы абхазского народа за независимость, а также затронул современные политико-правовые и социально-экономические реалии. По завершении встреч муниципалитет г. Пезаро призвал МИД Италии признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Текст Прошения был подписан главными советниками муниципалитета.

7 ноября состоялся очередной рабочий визит В.А.Чирикба в Италию. Проведена пресс-конференция в г. Рим,а также направлено официальное обращение о признании Республики Абхазия на имя Президента, Премьер-министра, Спикера Парламента, Министра иностранных дел Италии.

Состоялся ряд визитов итальянских представителей в Республику Абхазия. 22 июля в Абхазию прибыл член городского Совета города Пезаро Мауро Маскони. Он рассказал Министру о том, что на заседании муниципального совета г. Пезаро от 18 июля 2013 года было единогласно одобрено предложение, согласно которому администрация муниципалитета Пезаро намеревается подписать дружеский протокол с городом Сухум. В рамках визита М.Маскони в Абхазию прибыл известный итальянский музыкант Луиджи Лай, который 23 июля выступил на Набережной Махаджиров на праздничном концерте, приуроченном ко Дню флага Республики Абхазия, а также в г. Гагра.

Из важных достижений итальянского направления внешней политики в 2013 г. можно отметить возросшую информированность итальянской общественности об Абхазии, ее истории, народе и его политических устремлениях. 26 августа в Италии состоялось подписание Протокола о дружбе и сотрудничестве между городами Гагра и Саррок. Протокол подписали мэр города Саррок С.Маттана и глава администрации Гагрского района Г.Р.Еник.

Открылась выставка Тенгиза Тарба «Горная Абхазия» в Сан-Марино, а также абхазская этновыставка в Италии «Увидеть Кавказ. Поездка в Абхазию». В г. Сухум организована ответная фотовыставка «Сан-Марино-город на горе».

В 2013 г. была налажена работа Полномочного Представительства Республики Абхазия в Федеративной Республике Германии (Х.Г.Амичба). С 28 по 31 июня в стенах Европейского парламента состоялась конференция "Абхазия и Европа - пути сближения и взаимопонимания". Организаторами конференции, помимо Полномочного Представительства, выступили Федерация Европейских Черкесов, Международная Ассоциация Абхазо-Абазинского Народа, Немецко-Абхазское Общество. В мероприятии принимали активное участие черкесские организации России и Европы, были затронуты актуальные темы, волнующие представителей наших народов. В работе конференции приняли участие делегаты многих европейских государств – России (дипломаты, ученые, журналисты, представители неправительственных организаций), Германии, США, Франции, Испании, Италии, Швейцарии, Голландии, Польши, Турции. Помимо научной сессии, состоялась пресс-конференция с участием европейских, российских и турецких журналистов, а также концерт абхазских исполнителей классической музыки.

В течение года в МИД Абхазии регулярно проходили встречи с представителями государств, международных организаций, научных, экспертных и журналистских кругов Европы и США. Всего проведено встреч 68. Совершено восемь поездок в Европу.

В 2013 г. полноценно заработал Политический отдел, получивший заметное кадровое укрепление. Отдел активно занимался мониторингом и анализом новостных сообщений, статей, интервью и других публикаций, а также экспертных докладов по ряду актуальных направлений внешней политики. Были подготовлены аналитические записки по заданию Руководства МИД, отчеты, расширенные материалы к переговорам. Основная работа велась по линии разработки проекта Концепции внешней политики Республики Абхазия.

Международно-правовой отдел обеспечивал юридическими средствами соблюдение законности деятельности МИД Абхазии и защиту его правовых интересов, а также внешнеполитической деятельности Республики Абхазия. Отдел разработал 10 проектов международных договоров, 6 положений, 1 проект Закона, принял участие в разработке и согласовании 34 межгосударственных, межправительственных и межведомственных международных соглашений, подготовлены служебные записки, справочные материалы, ответы на обращения граждан – всего выполнено 103 единицы работы. Сотрудники отдела участвовали в работе межведомственных комиссий и межведомственных рабочих групп, накапливали и систематизировали нормативно-правовую базу Республики Абхазия, а также нормативные материалы в области международного права, занимались учетом и общим наблюдением за выполнением двусторонних и многосторонних международных договоров и соглашений.

В 2013 г. состоялось четыре раунда Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье, каждому из которых предшествовали расширенные консультации с сопредседателями Женевских дискуссий в г. Сухум. В двух раундах в абхазской делегации принимали участие депутаты Народного Собрания-Парламента Республики Абхазия. Ход и итоги каждого раунда широко освещались в СМИ.

Несмотря на ряд критических замечаний со стороны представителей экспертных и парламентских кругов относительно целесообразности участия Абхазии в Женевском формате, можно отметить позитивную динамику для абхазской стороны в отношении реализации поставленных перед нею стратегических задач.

Во-первых, удается в рамках официального и неформального общения на площадке Женевских Дискуссий разъяснять вопросы и факты, которые неверно представляются и интерпретируются оппонентами и негативно сказываются на имидже Абхазии. Речь идет о проблемах защиты прав человека на территории Абхазии, о настроениях абхазского общества относительно Грузии, о важности учета интересов абхазской стороны при определении подходов внешних игроков к урегулированию ситуации в регионе, о реальных потребностях абхазского общества. Отметим, что благодаря регулярно предоставляемой информации имидж Абхазии как современного и демократического государства заметно улучшается.

Во-вторых, удалось продвинуться в направлении изменения процедурных основ проведения ЖД. Равенство всех делегаций теперь подтверждает и введенное с подачи абхазской стороны совместное заседание всех делегаций в полном составе во второй половине рабочего дня.

В-третьих, благодаря своевременно и подробно представляемой информации о диверсионно-подрывной деятельности в Галском районе, удалось привлечь внимание международного сообщества к этой проблеме и значительно повлиять принятие решения властями Грузии об отказе поддержки ими диверсионно-подрывной деятельности в Галском районе Абхазии.

В-четвертых, абхазская сторона проявляет максимальную конструктивность при обсуждении вопроса принятия заявления о неприменении силы, так что вся ответственность на срыв достижения этого документа должен быть возложен на грузинскую сторону.

В-пятых, достигнут значительный прогресс в деле продвижения темы снятия барьеров к международному общению граждан Абхазии. Речь идет о том, что в результате отсутствия широкого международного признания и политики Грузии нарушаются важнейшие гуманитарные права граждан Абхазии – право на свободу передвижения, на образование, на правосубъектность. Мы настаиваем на признании проездных документов, документов об образовании, актов гражданского состояния, пенсионных документов, выданных органами Абхазии. Этот вопрос был поставлен в повестку дня, аргументирован ссылками на международное право и прецеденты. В начале 2014 г. абхазской стороной будет распространен текст проекта соответствующего заявления участников Женевских Дискуссий. Из положительных результатов: США сообщили о признании паспортов РФ, выданных посольством РФ в Абхазии, в качестве документов для передвижения граждан Абхазии.

В 2013 г. созывалось расширенное заседание Коллегии МИД Абхазии, которая является консультативно-совещательным органом и рассматривает наиболее важные вопросы деятельности МИД Абхазии. 12 апреля состоялось заседание Коллегии МИД Абхазии, посвященное вопросам празднования 20-летия со дня образования МИД Абхазии. Также были обсуждены итоги XXIII раунда Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье, представлены отчеты о деятельности Отдела информации и Отдела Латинской Америки, Азии, Африки и АТР.

С целью налаживания эффективных каналов обратной связи с общественностью, а также выработки позиций, опирающихся на экспертно-аналитическую основу, при Министерстве иностранных дел Абхазии продолжил свою работу Общественно-экспертный совет. 21 января на второе расширенное заседание Общественно-экспертного совета были приглашены представители различных политических сил, депутаты Парламента, ученые и эксперты, общественно-политические и государственные деятели, активисты неправительственного сектора. Повестка дня заседания содержала обсуждение ряда актуальных вопросов внешней политики Республики Абхазия. В частности, речь шла о механизмах укрепления позитивного внешнеполитического имиджа Абхазии, об усилении эффективности работы по основным направлениям внешней политики страны, о возможных вызовах в связи с изменением политической ситуации в Грузии, о тактике дипломатического взаимодействия с отдельными субъектами мировой политики и международных отношений. 26 декабря состоялось третье заседание Общественно-экспертного совета, подводящее итоги 2013 г. В повестке дня были также обозначены перспективные направления внешнеполитической деятельности на 2014 г., стратегия и тактика Абхазской стороны на Дискуссиях в Женеве при учете политической динамики в регионе, а также другие актуальные вопросы внешней политики Абхазии. Было принято решение о проведении заседаний Общественно-экспертного совета на ежеквартальной основе в 2014 г.

В МИД Абхазии особое значение придается подготовке будущих дипломатов. Благодаря решению Президента РФ МИД Абхазии ежегодно осуществляет отбор пяти граждан Республики Абхазия для обучения в МГИМО (У) МИД России на бюджетной основе. В 2013 г. отбор абитуриентов был вновь произведен на основе максимально справедливой и прозрачной процедуры. Ряд студентов из Абхазии проходят обучение в Дипломатической Академии МИД России, с которой у МИД Абхазии также имеется соответствующее соглашение. МИД Абхазии намерен активизировать работу со студентами АГУ в рамках планируемого Совета молодых дипломатов.

Продолжилось взаимодействие с Народным Собранием-Парламентом Республики Абхазия. 9 апреля в парламенте Абхазии в рамках традиционного правительственного часа выступил министр иностранных дел В.А.Чирикба. Глава МИД республики проинформировал депутатов о работе внешнеполитического ведомства за 2012 год и об основных приоритетах внешней политики Абхазии, а также ответил на вопросы депутатов.

Развивается сотрудничество с Торгово-промышленной палатой Республики Абхазия. 17 сентября в МИД Абхазии состоялась встреча Министра иностранных дел В.А.Чирикба с Президентом Торгово-промышленной палаты Республики Абхазия Г.Л.Гагулия, на которой стороны пришли к согласию о том, что работа МИД и ТПП тесно взаимосвязана по линии налаживания внешнеэкономических контактов, которые могут иметь и политическое значение. В 2013 г. ТПП активно налаживала внешние связи, заключив ряд соглашений с зарубежными партнерами. Была признана необходимость усилить координацию совместной работы, в связи с чем МИД Абхазии приступил к подготовке новой версии Соглашения о сотрудничестве с ТПП Абхазии, которое будет подписано в первой половине 2014 г.

В заключении отметим, что современная историческая ситуация диктует новые вызовы и требования, к которым МИД Абхазии должен подходить во всеоружии, то есть профессионально и проактивно. Политические реалии вокруг Республики Абхазия динамично меняются, и возникают новые вызовы, на которые нам необходимо своевременно реагировать. Первая и главная задача дипломатов – понимание национальных интересов в конкретных политических условиях, на каждом этапе политического развития страны.

Республика Абхазия проводит открытую и миролюбивую политику, направленную на снижение уровня конфликтности в регионе, укрепление стабильности и широкой безопасности и обеспечение устойчивого и сбалансированного развития.

Внешняя политика Республики Абхазия опирается на широкую поддержку со стороны абхазского общества. Тем не менее, эту поддержку необходимо оправдывать практическими делами.

Министерство иностранных дел Абхазии и впредь будет руководствоваться национальными интересами Республики Абхазия, преодолевая остающиеся недостатки в своей работе, укрепляя кадровый потенциал, расширяя область информационного воздействия, подкрепляющего дипломатические усилия по достижению основных целей внешней политики и созданию прочных гарантий безопасности и суверенитета Апсны.

Официальный сайт МИД РА

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 28 января 2014 > № 1004049

Член Совета по предпринимательству при администрации Ростовской области Леонид Шафиров рассказывает о том, в каких проектах могут объединиться интересы региональных властей и банкиров.

- В Ростове-на-Дону сегодня представлены практически все заметные столичные банки, а также крупные банки соседних с нами регионов, есть и 16 региональных банков. Конкуренция в банковском секторе региона за клиентов жесточайшая. А есть ли на Дону достаточный уровень развития экономики, который позволил бы окупить существование сотен банковских подразделений?

- Если все эти подразделения банков существуют, наверняка есть и спрос на их услуги. Конечно, бывает, что некоторые банки открывают офисы в регионах и создают разветвленную сеть в рамках предпродажной подготовки. Но это, скорее, исключение.

Можно взглянуть на проблему конкуренции под иным углом зрения. У нас много банков и их подразделений или мало заемщиков, подготовленных к кредитованию? Думаю, скорее, второе. Поэтому заемщиков нашего региона – и предприятия, и частных лиц нужно выращивать, готовить к работе с банками.

- А каковы, на ваш взгляд, характерные черты экономики и банковского сектора Ростовской области?

- Тут, конечно, статистические данные по развитию экономики нашей области дают достаточно точную картину. А вот статистика по банковскому сектору области, к сожалению, не предоставляет нам сейчас всей полноты информации.

Статистике очень сложно правильно учесть данные по внутренним структурным подразделениям банков других регионов в Ростовской области, а это значительная доля регионального рынка банковских услуг. В результате существующие статистические данные о привлеченных банками в регионе средствах и о выданных кредитах весьма приблизительны.

- Малый и средний бизнес (МСБ) – важнейшие клиенты банков региона. Вы много общаетесь с бизнесменами. А что мешает сейчас развитию МСБ в Ростовской области?

- В контексте развития банковского сектора региона и доступности финансовых услуг хотел бы отметить, что за последние 12–15 лет вижу большие и серьезные качественные сдвиги. Мы помним начало девяностых годов, когда малый бизнес кредитовался в основном у ростовщиков. И Ростовская область стала одним из первых регионов России, в котором была запущена программа субсидирования процентных ставок по кредитам, малому бизнесу был указан путь перехода от рынка услуг черных ростовщиков к банковскому кредитованию.

На моей памяти бывали трагедии, когда заемщики расставались с жизнью, если не могли вернуть долг. Бывали и угрозы личной безопасности бизнесменов в те годы. Кредиторы с черного рынка доводили до самоубийств заемщиков, особенно на селе.

Когда был указан путь к цивилизованному кредитованию, это принципиально изменило ситуацию. Заемщики стали ответственнее относиться к ведению бухгалтерского учета, налоговым платежам, повысили свою финансовую грамотность.

Но проблема недоступности для части малых бизнесменов банковского кредитования пока еще остается. Нужно содействие государства, чтобы представители малого бизнеса имели доступ к банковским кредитам, а не занимали средства на развитие своего дела под высокий процент в микрофинансовых организациях или на черном рынке займов.

Еще одна проблема – очень сложно получить в банке кредит на открытие бизнеса. Банкиры в большинстве своем все еще не рискуют кредитовать стартапы.

- А как обстоят дела с доступностью кредитов для индивидуальных предпринимателей?

- Индивидуальные предприниматели могут получить кредит на развитие своего бизнеса, если правильно ведут бухгалтерию. А вот получить кредит на потребительские нужды – покупку жилья, автотранспорта, на образование или оплату лечения им все еще очень сложно. Эту проблему также нужно решать.

- Мало кто имел возможность видеть проблему взаимодействия местных властей и региональных банков с обеих сторон. Вы же много лет были одним из самых заметных региональных банкиров, а потом занялись законотворческой деятельностью. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) сейчас разрабатывает «Стратегию развития банковского сектора экономики Ростовской области». Чем эта стратегия могла бы помочь банковскому сектору региона?

- Такая стратегия обязательно должна быть. Но крайне важно, чтобы органы региональной власти четко себе представляли, какие выгоды экономика и жители нашей области могут получить от развития банковского сектора. А также какие меры и как могут способствовать этому развитию.

Успешность реализации стратегии зависит от того, увидят ли органы региональной власти реальное и положительное влияние работы банков на экономический рост в Ростовской области. Ведь правильно организованное кредитование предприятий и населения увеличивает экономическую активность в регионе.

У Ростовской области есть стратегия социально-экономического развития. Банки должны быть готовы предоставить конкретные услуги для ее реализации. Например, местные власти будут всячески содействовать решению за счет выдачи банковских кредитов населению такой важной проблемы, как газификация малых городов и поселков области. Власти региона могли бы субсидировать образовательные кредиты, которые пойдут на оплату обучения в наших вузах.

Для эффективного сотрудничества местных органов власти с банками нужно точно знать, в реализации каких проектов предлагается сотрудничество, что для этого должны сделать местные власти, что – предприятия региона, а что – банки.

Разрабатываемая сейчас Стратегия развития банковского сектора экономики Ростовской области должна предусматривать программу подготовки квалифицированных заемщиков и инвесторов в регионе, информационно-консультационное обслуживание всех хозяйствующих субъектов, субсидирование затрат банков на эти цели. А когда качественных заемщиков станет больше, то и очередь из банкиров к ним сократится.

Очень рад, что разработку Стратегии возглавил опытнейший финансист и педагог региона профессор Владимир Золотарев. Я начал работать в банковской системе региона в 1993 году, поэтому могу называть себя учеником людей поколения, к которому принадлежит Владимир Семенович.

- У вас есть опыт возврата средств клиентов банков в очень непростых ситуациях. Как вам удавалось это сделать?

- Мне оказали большую помощь руководители «Гуковоугля» Константин Лазченко, Александр Балабан, Валентин Харченко, начальник Главного управления Центрального банка РФ по Ростовской области Виктор Баско, начальник УФСБ Валерий Дятленко, благодаря чему в 1994 году были сохранены средства десятков тысяч вкладчиков Геолбанка, а в 1998 году – средства вкладчиков Ростовсоцбанка.

Когда проблемы возникли у Промстройбанка, мне посчастливилось много общаться с директором «Ростовского вертолетного завода» Михаилом Нагибиным, только благодаря усилиям которого Промстройбанк выстоял.

Старшее поколение руководителей понимало важность банковской системы для экономики. Я рад, что свои знания и опыт может передать нынешнему поколению профессор Владимир Золотарев.

- Вы на заседании совета по предпринимательству при правительстве Ростовской области говорили, что потребительское кредитование могло бы способствовать экономическому развитию региона, если бы на заемные деньги покупалось больше товаров и услуг региональных предприятий.

- Существует важная проблема использования огромных ресурсов потребительского кредитования для развития региона. Нужно понять, сколько средств в месяц и в год тратится жителями региона на потребительские цели из заемных средств, и перенацелить это потребление с импортных товаров на товары и услуги, произведенные в регионе. Сегодня, по разным данным, до 70–80% от общего числа выданных потребкредитов идут на покупку импортной техники.

На мой взгляд, здесь кладезь дополнительных источников финансового развития региона, которое можно рассматривать как внебюджетные источники реализации областных программ. Тогда регион будет заинтересован в реализации Стратегии развития банковского сектора.

Есть хорошие перспективы и в части создания специализированных кредитных продуктов, которые были бы интересны для заемщиков, вкладчиков и клиентов банка и одновременно – для региона. На примере розничного банкинга и домохозяйств можно говорить о тех кредитных продуктах, в разработке которых могли бы участвовать органы региональной власти и местного самоуправления.

Здесь как раз задача стратегии помочь региональным предпринимателям конкурировать за кредитный потенциал заемщиков области. Как сделать так, чтобы эти средства оставались в регионе.

Есть огромный спрос со стороны жителей области на медицинские услуги. И люди готовы кредитоваться на эти цели. Если бы в рамках стратегии было предусмотрено оказание банкам содействия в выдаче кредитов на лечение, то банкиры понимали бы, что эти кредиты целевые, деньги будут потрачены на прирост человеческого капитала. Это будет не единичная заявка, а тысячи кредитов в масштабе региона. Тогда и ставку по кредитам можно было бы снизить, и срок увеличить. Кроме того, эти суммы кредитов поступят на счет лечебного учреждения, которое заплатит зарплату врачам и налоги.

- Почему, на ваш взгляд, образовательные кредиты пока малопопулярны в России, хотя обучение дорогое?

- Малопопулярны потому, что плохо согласованы графики погашения образовательных кредитов с реальными возможностями заемщиков. Если рассмотреть кредиты на образование в США, то там платежи по кредиту начинаются после окончания заемщиком образовательного учреждения. В течение всего срока обучения заемщик не вносит ни проценты, ни платежи по основному долгу. Без государственной поддержки российским банкам такое кредитование не поднять. Здесь тоже тема для стратегии.

- Сейчас запускается новая госпрограмма поддержки кредитов на получение образования. Но ведь по предыдущей программе на всю Россию было выдано всего несколько тысяч образовательных кредитов.

- Есть хороший зарубежный опыт. Правда, за рубежом как раз случился перекос программ господдержки образовательных кредитов в обратную сторону. Там сейчас идет спор об эффективности программы предоставления кредитов на образование. Студенты за рубежом стали брать кредиты и использовать их на нерациональное образование, на получение профессий, которые не приносят доход в будущем. Они не могут после обучения найти работу, позволяющую погашать кредиты, и просрочка по кредитам растет.

Если говорить о стратегии, то мы должны скоординировать совместную работу учреждения образования, будущего работодателя, заемщика и банка. Это должна сделать региональная власть. Если заемщик получит льготный образовательный кредит и использует его на оплату обучения при гарантии трудоустройства, тогда все заработает правильно.

На мой взгляд, краеугольный камень Стратегии развития банковского сектора экономики Ростовской области – это перенацеливание направления использования заемных средств. Нужно сделать так, чтобы заемные средства, предоставляемые банками в регионе, работали на благо региона.

Сегодня Центральный банк слишком большое внимание уделяет материальному обеспечению кредитов, залогам. А вот внимание на целевое использование денег обращается меньше.

Но в моей практике мы в региональном Донском народном банке большое внимание уделяли как раз целевому использованию кредитов. Если использование кредитных средств нерационально, то при любом залоге будут проблемы с возвратом долга.

- Вы предлагаете перенаправить поток потребкредитов с нерационального потребления на важные для человека вещи – здоровье, образование, жилье?

- Да, человеческий капитал – самое важное. И ведь еще лауреат Нобелевской премии Мухаммед Юнус доказал, что социальный капитал может быть легко задействован органами местного самоуправления и является надежным залогом. Участвуя на стороне заемщика, например жителей одного дома или учащихся одного образовательного учреждения, местные власти смогут помочь и заемщикам, и банкам снизить издержки и риски.

Например, жилищное строительство. Мы посмотрели, как обеспечены жители моногородов России жильем, насколько они довольны жилищными условиями. И выяснили, что их степень удовлетворенности жилищными условиями гораздо ниже, чем у жителей крупных городов. Это ведь тоже потребность, которую можно удовлетворить за счет кредитов при правильной политике региональных властей.

Назову и такое важное направление развития области, как газификация частных домов в малых населенных пунктах. Общая работа местных властей и банкиров в этом направлении очень важна. В итоге регион получит спрос на товары и услуги, в нем же и произведенные.

- В Госдуме дорабатывают ряд законопроектов, которые напрямую касаются банкиров. По потребкредитам закон уже принят. Какие законы, на ваш взгляд, особенно необходимы сейчас банковскому рынку?

- Если иметь в виду принятый недавно закон о потребкредитовании, то мне кажется, что ограничивать банковский бизнес нужно с осторожностью. Например, недавно предложили ограничить число кредитов, выданных банками одному заемщику. Но в столице жители могут получить кредит под залог жилья или на покупку жилья, а остальные покупки делать за счет текущих доходов. Жители небольших городов, напротив, не имеют доступа к долгосрочным кредитам в больших суммах.

А как Центробанк собирается ограничивать процентные ставки, используя информацию о средних ставках на рынке? Сколько будет видов этих кредитных ставок – трудно даже представить! Ведь нужно будет учитывать вид обеспечения, срок кредитования, валюту кредита, целевое назначение кредита и множество других вещей. Ведь потребкредит – это и кредит на покупку бытовой техники, на отдых, часто – на образование, на лечение.

Очень сложно будет сделать правильную реализацию этого закона. Может получиться так, что в регионах, а особенно в малых городах, после вступления в силу закона о потребительском кредитовании доступность кредитов резко снизится.

Неправильно думать, что все люди, у которых сейчас оформлено несколько кредитов, бездумные или малограмотные. У них чаще всего просто нет возможности взять кредит крупный, долгосрочный и дешевый, например, на покупку жилья. У них просто нет предмета залога, стоимость их единственного жилья не больше 500–700 тыс. рублей, а у жителей сельской местности – и того меньше. Они вынуждены использовать беззалоговое кредитование.

Часто в населенных пунктах и отделений банков-то нет! Вот все эти люди могут оказаться в тяжелом положении, они не смогут получить кредиты вообще. Некоторые обслуживали ранее полученные кредиты за счет вновь оформляемых, они станут банкротами. Закон о банкротстве частных лиц до сих пор не принят, а он срочно нужен.

Конечно, ограничивать процентные ставки по кредитам нужно, но нельзя ориентироваться только на жителей мегаполисов, нельзя забывать и о жителях малых населенных пунктов, которые будут отрезаны от банковского кредитования и вытолкнуты на черный рынок займов, где стоимость займов на порядок выше, чем у банков.

Закон о коллекторской деятельности тоже необходимо принять.

Можно подумать и о создании региональных гарантийных фондов по кредитам гражданам – например на газификацию отдаленных районов, на развитие личных подсобных хозяйств.

- В октябре-декабре 2013 года обанкротились около 20 банков, некоторые из которых имели филиалы в Ростове-на-Дону. В результате возник «кризис доверия», во многом схожий с аналогичным кризисом 2004 года. Даже крупные региональные банки оказались отрезаны от рынка межбанковского кредитования. По вашему мнению, как будет дальше развиваться ситуация?

- Все это приведет к замедлению развития банков и станет дополнительной причиной торможения экономического роста. Если говорить о последствиях для банковской системы, то многое будет зависеть от темпов вывода средств вкладчиками и клиентами из банков.

- Сейчас Центробанк или отзывает лицензию, или в исключительных случаях предоставляет стабилизационный кредит. Среднего пути нет.

- Сейчас рефинансирование банков все же начинает работать. Центробанку нужно подумать над тем, как кредитовать банки под пулы потребкредитов. Ведь если потребкредиты выданы, например, под поручительства региональных гарантийных фондов – это хорошее обеспечение при кредитовании банков Центробанком.

Регулятор действует сейчас достаточно резко. Но и органы региональной власти вместе с региональными банками давно должны были подумать над тем, как доказать полезность региональных банков Центробанку. Пока доказать уникальность и полезность региональной банковской системы Центробанку мы не смогли.

- Сейчас региональный банк, если начинается набег вкладчиков, практически обречен. У банкиров нет инструментов для срочного привлечения средств…

- Тут многое зависит и от самих банкиров. У меня был опыт в 1998 году в Гуковском филиале Ростовсоцбанка, когда мы рассчитались с десятками тысяч вкладчиков в очень тяжелой ситуации. Мы предложили крупным вкладчикам стать вкладчиками коммандитного товарищества, которое выкупало у банка долгосрочные активы. Так мы смогли пройти кризис и расплатиться в итоге со всеми вкладчиками. Признаюсь, это было непросто. Руководители банка провели беседы с тысячами вкладчиков. Ведь в то время даже Системы страхования вкладов еще не было.

Уникальность региональных банков в возможности прямого контакта с клиентами. Но региональным банкам нужно еще и предлагать уникальные продукты, которые бы работали на экономический рост региона, тогда бы и местные власти, и клиенты стеной стояли за местные банки, и Центробанк осторожнее бы действовал в отношении региональных банков.

- За счет чего и в каких нишах региональные банки могли бы выживать и развиваться, конкурируя с крупными игроками? Вы считаете, что индивидуального подхода к клиентам сегодня уже мало региональным банкам для их выживания?

- Мало. Даже малый бизнес уже начал успешно кредитоваться в филиалах крупнейших банков. Региональные банки сегодня часто отстают от крупных игроков в скорости введения новых методик и банковских продуктов.

Тут много зависит от желания и настойчивости самих региональных банков. Донской народный банк еще в 1999 году согласовал с Центробанком методику оценки заемщиков по индивидуальным показателям. Например, при кредитовании фермеров мы учитывали количество земли у них в обработке с поправкой на урожайность и сроки работ. Крупнейшие столичные банки массово начали внедрять такие системы гораздо позже.

Нельзя забывать и о проблеме закредитованности жителей области.

- Судя по рейтингам, юг России закредитован больше других регионов.

- Рейтинги составляются на основе неполных данных. Они соотносят сумму кредитного портфеля, предоставленного банками, расположенными на территории региона, к количеству экономически активных жителей региона. При этом не учтены полученные нашими жителями кредиты от банковских операционных офисов, займы по кредитным картам, займы от микрофинансовых организаций.

Для того чтобы определить реальную закредитованность граждан, нужно проводить социологические опросы на постоянной основе. Сумма заимствований по отношению к количеству жителей мало о чем говорит. Нужно дополнительно знать срок и ставку кредита, а также какая часть дохода заемщика идет на погашение долгов ежемесячно. Именно такие соцопросы проводятся в странах Евросоюза и в США.

Очень важна сумма ежемесячного дохода, которая остается у граждан после уплаты домохозяйством всех обязательных платежей – это и кредиты, и аренда жилья, и услуги ЖКХ.

Но в малых населенных пунктах ситуация с закредитованностью жителей заметно хуже, чем в Ростове. Ростовчанин из числа среднего класса может позволить себе получить один крупный кредит на покупку квартиры или автомашины на достаточно привлекательных условиях. А жители села обычно не имеют такой возможности.

Одна из задач стратегии – формирование у предприятий и у домохозяйств залоговой базы. Например, очень много жилья в Ростовской области не соответствует требованиям банков к залогу. Или возьмем земельные участки на селе. Они не стали предметом залога до сих пор. А это колоссальные возможности!

Хорошие перспективы могут быть и у обратной ипотеки. Сегодня связи между поколениями ослаблены. И у пожилого человека есть право жить достойно последние годы жизни.

- Если взять обратную ипотеку, то очень важно доверие к организациям, которые хотели бы ей заняться. Одно дело, когда обратную ипотеку будет выдавать Сбербанк. И совсем другое – когда ей займется частный микробанк с сомнительной репутацией или фирма с сомнительными учредителями. И нужно четко прописанное законодательство.

- Есть в Гражданском кодексе возможность заключать договор пожизненной ренты. Для этого фирме не нужна банковская лицензия. Предмет ренты остается в залоге до смерти рентополучателя. Вот здесь много зависит от репутации фирмы или банка.

А то, что предлагает АИЖК в части рефинансирования обратной ипотеки, менее рискованно и лучше продуман механизм, страхующий получателя ренты от недобросовестных кредиторов.

А если органы местного самоуправления будут знать о возможности предоставления льготных кредитов пенсионерам под залог их жилья с возможностью погашения кредитов, тогда они, участвуя на стороне заемщика в переговорах с кредиторами, обеспечат прозрачность сделки.

- Еще одна проблема для Ростова и области – капремонт жилых домов. Ведь многоэтажные дома возраста 20–40 лет составляют значительную долю жилого фонда. Затраты на капремонт велики, их мало кто из жителей области может выплатить из текущих доходов.

- И тут роль местных властей неоценима. Представьте разницу, если каждый житель области пойдет поодиночке в банк за кредитом, и если заявки будут собраны на уровне МФЦ, сеть которых уже работает в регионе. Сейчас будут введены отдельные платежи на капремонт жилья. ТСЖ смогут кредитоваться на цели капремонта жилья. Тут кредиты могут очень помочь жителям области улучшить качество жизни.

Считаю, что в решении проблем с жильем у молодых семей также должна принимать активная участие местная власть. Эту проблему не решить без участия государства, и региону нужно подумать над увеличением софинансирования подобных проектов.

Надо понять, какие основные проблемы есть у жителей региона, и что могут сделать банки для решения этих проблем. А потом органам власти вместе с банкирами создать для этого конкретные банковские продукты.

Ростов-на-Дону.

Материал подготовлен в рамках разработки Стратегии развития банковского сектора экономики Ростовской области. Разработка Стратегии ведется научным коллективом ФГБОУ ВПО Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) (кафедры «Банковское дело» и «Финансовый менеджмент») в рамках работы над научно-исследовательским грантом Министерства образования и науки Российской Федерации и реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России».

В разработке Стратегии принимают участие специалисты Ассоциации региональных банков России, сотрудники Центрального банка РФ, в том числе ГУ ЦБ по Ростовской области и коммерческих банков.

Разработка Стратегии осуществляется при поддержке Министерства экономического развития Ростовской области, Главного управления Центрального банка РФ по Ростовской области, Ассоциации региональных банков России, Южного регионального банковского клуба.

Владислав Лейбов, Bankir.Ru

Россия. ЮФО > Приватизация, инвестиции > bankir.ru, 27 января 2014 > № 998932 Леонид Шафиров

Правительство РФ приняло постановление, вносящее дополнения в критерии оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов по сохранению лесного фонда.

Документ подготовлен министерством природных ресурсов и экологии России и опубликован на официальном сайте кабинета министров.«Согласно статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные, эксплуатационные и резервные, - говорится в постановлении кабинета министров. - При этом в 26 субъектах Российской Федерации защитные леса составляют 75% и более от общей площади лесов. В Московской области, Ненецком автономном округе, Оренбургской области и в регионах Южного федерального округа все имеющиеся леса отнесены к защитным».

Вместе с тем, как отмечается в документе, в результате негативного воздействия лесных пожаров, вредителей и болезней, чрезмерной рекреационной нагрузки, загрязнения и захламления наблюдается снижение устойчивости защитных лесов. В целях усиления контроля за сохранностью лесного фонда постановлением вносятся дополнения в критерии оценки эффективности работы регионов по осуществлению полномочий в области лесных отношений.

К новым критериям, характеризующим сохранение защитных и других видов лесов, отнесены: доля площади лесов с закрепленными на местности местоположениями границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных, защитных и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков в общей площади земель лесного фонда; доля общей площади участков лесного фонда, поставленных на кадастровый учёт с описанием границ; доля защитных лесов, особо защитных участков лесов в общей площади земель лесного фонда; доля земель лесного фонда, на которые имеются картографические материалы лесоустройства в цифровой форме, в общей площади земель лесного фонда.

Счетная палата Российской Федерации публикует Бюллетень №1 за 2015 г. В документе представлена информация о ходе реализации Межправительственного соглашения между РФ и Казахстаном по проекту строительства третьего блока Экибастузской ГРЭС-2; анализ реализации программы по развитию судебной системы в России. Кроме того, в Бюллетене опубликованы результаты проверки целевого использования бюджетных средств по линии Министерства культуры; отчет об исполнении бюджета Союзного государства за 2013 г.; проверка эффективности использования заемных средств на реконструкцию системы водоснабжения и охраны окружающей среды г. Калининграда, а также результаты проверки использования средств федерального бюджета на контроль охрану окружающей среды.

Ниже можно ознакомиться с кратким содержанием отчетов, подготовленных Счетной палатой по результатам проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. Полные версии документов размещены по адресу: http://audit.gov.ru/activities/bulleten/823/.

Важнейший проект - строительство Экибастузской ГРЭС-2 - требует слаженной совместной работы высших органов финконтроля России и Казахстана

В совместном отчете аудитора Счетной палаты РФ Валерия Богомолова и члена Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан Александра Горяинова представлены результаты экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг реализации совместных российско-казахстанских проектов в сфере энергетики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о строительстве и последующей эксплуатации третьего блока Экибастузской ГРЭС-2 (г. Оренбург, 11 сентября 2009 года)».

Выявлено несвоевременное и неполное выполнение отдельных этапов Межправительственного соглашения и его реализации в целом. В частности, несогласованный сторонами выбор на тендере нового оборудования привел к необходимости корректировки проектно-сметной документации (ПСД) и удорожанию проекта.

Срок увеличился на 18,5 месяцев от первоначального – до 2017 г. - что на 2 года больше предусмотренного Планом совместных действий России и Казахстана на 2013-2015 гг. При этом затраты на реализацию увеличились по сравнению с утвержденными РГП «Госэкспертиза» расходами в 2010 г. и составляют 198,4 млрд. тенге, или $1 322,7 млн.

Существуют риски невыполнения в 2014 г. ряда мероприятий ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 гг.

В отчете аудитора Сергея Мовчана представлены результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».

Согласно результатам анализа реализации ФЦП за 2013 г, из 15 целевых индикаторов и показателей плановые значения были достигнуты по 13 позициям. При этом оценка общей эффективности реализации ФЦП в 2013 г, рассчитанная Минэкономразвития России, составила 116,8%, что говорит о необъективности проведенных расчетов. Предварительный анализ итогов реализации мероприятий ФЦП за 9 месяцев 2014 г. выявил наличие рисков невыполнения ряда программных мероприятий.

Так, могут быть не освоены в полном объеме бюджетные инвестиции в сумме 352,47 млн. рублей, выделенные Минюсту на реконструкцию административных зданий государственных судебно-экспертных учреждений, по причине длительного прохождения проектно-сметной документацией государственной экспертизы. Аналогичная ситуация может сложиться и с бюджетными ассигнованиями в сумме 181,11 млн. рублей, выделенными на оснащение современной приборной базой и информатизацию государственных судебно-экспертных учреждений.

Минкультуры России не осуществляет должный контроль за деятельностью подведомственных учреждений

В отчете аудитора Александра Филипенко представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности в 2012-2013 гг. и истекшем периоде 2014 года».

Результаты проверки свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны Минкультуры России за деятельностью подведомственных ему учреждений. В ходе проверки обоих учреждений были выявлены нарушения финансовой дисциплины и действующего законодательства, в том числе неэффективное использование федеральной собственности.

Проверка показала, что в нарушение закона Российской государственной библиотекой оказывались услуги, не установленные уставом, государственным заданием и ведомственным перечнем. В частности, в рамках выполнения госзадания Библиотекой на безвозмездной основе предоставлялись услуги по проверке текста на заимствование (совпадение) с использованием системы «Антиплагиат» на сумму порядка 1 млн. рублей. Более того, для оказания этой услуги за счет субсидий, выделенных на выполнение госзадания, было приобретено оборудование на сумму 2,9 млн. рублей. Кроме того, без согласования с Минкультуры России было заключено 29 договоров на проведение мероприятий в культурно-выставочном комплексе «Дом Пашкова» на сумму 24 млн. рублей.

Неиспользованные остатки средств союзного бюджета увеличились за 2013 год больше чем на треть и составили 1,5 млрд. рублей

В совместном отчете аудитора Счетной палаты РФ Александра Жданькова и заместителя председателя Комитета госконтроля Республики Беларусь Раисы Саврицкой представлено «Заключение Счетной палаты Российской Федерации и Комитета государственного контроля Республики Беларусь по отчету Совета Министров Союзного государства об исполнении бюджета Союзного государства за 2013 год».

Общая сумма нарушений, выявленных в ходе исполнения союзного бюджета составила 15,4 млн. рублей, из которых 14,3 млн. – нарушения бухгалтерского учета и порядка применения бюджетной классификации, 1,02 млн. рублей – неэффективные расходы. Возврату в бюджет подлежат 129,3 тыс. рублей.

Анализ хода исполнения союзного бюджета за 2013 г. в очередной раз показал недостаточный уровень качества управления государственными финансами. При финансировании расходов на 94,5% (более 5 млрд. рублей) кассовое исполнение составило 85,6% (4,5 млрд. рублей). По сравнению с уточненной росписью расходы не выполнены на 760 млн. рублей. Неиспользованные остатки средств за год увеличились более чем на треть и к концу года составили более 1,5 млрд. рублей – четверть союзного бюджета.

Из-за бездействия властей Калининградской области происходит загрязнение вод Балтийского моря

В отчете аудитора Татьяны Мануйловой представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка полноты и достаточности принятых Правительством Калининградской области мер по выполнению представления Счетной палаты Российской Федерации по результатам проверки эффективности использования средств займов международных финансовых организаций в рамках реализации проекта «Реконструкция системы водоснабжения и охрана окружающей среды г. Калининграда».

По результатам проверки установлено, что строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте «Канализационные очистные сооружения г. Калининграда» не завершены, объект в эксплуатацию не введен. Между тем на эти цели были затрачены 1,15 млрд. руб. по ФЦП развития Калининградской области на период до 2020 г.; 105,24 млн. шведских крон по Соглашению о предоставлении гранта Правительством Швеции; €6,5 млн. и 30,4 млн. руб. по Соглашению о предоставлении грантов Европейским банком реконструкции и развития.

Остаточная стоимость работ по объекту «Расширение Восточной водопроводной станции г. Калининграда» составляет $25,48 млн. (1,03 млрд. руб.), но источник финансирования в объеме 51% необходимых средств ($13,16 млн.) до сих пор не определен. В то же время средства Северного инвестиционного банка, предоставленные на указанные цели в сумме $12,32 млн., не используются. Таким образом, существует риск незавершения строительства объекта «Расширение Восточной водопроводной станции г. Калининграда» в 2015 г.

Росприроднадзор неэффективно взимает плату за негативное воздействие на окружающую среду

В отчете аудитора Бато-Жаргал Жамбалнимбуева представлены результаты контрольного мероприятия «Проверка использования средств федерального бюджета, федеральной собственности и средств, полученных от приносящей доход деятельности в 2012 – 2013 годах и истекшем периоде 2014 года, на обеспечение и выполнение функций по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Проверка показала наличие существенных недостатков в выполнении Росприроднадзором закрепленных за ним полномочий по надзору в сфере природопользования, включая администрирование доходов.

Территориальные органы Росприроднадзора ненадлежащим образом проводят госучет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. На учет поставлены не все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых связана с негативным воздействием на окружающую среду, а лишь самые крупные. На 1 января 2014 г. в стране зарегистрировано 4,8 млн. хозяйствующих субъектов, тогда как в Росприроднадзоре на учете состоит около 1,2 млн. из них. Кроме того, неэффективно выполняется функция по согласованию порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Интервью министра финансов Антона Силуанова радиостанции "Эхо Москвы"

А. ВЕНЕДИКТОВ – 20.05 в Москве. Всем добрый вечер. Это программа «Ищем выход». У микрофона Алексей Венедиктов. Сегодня целый час с нами министр финансов РФ Антон Германович Силуанов. Добрый вечер.

А. СИЛУАНОВ - Добрый вечер.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Первый вопрос, который сегодня с утра шел, вообще пришел первый вопрос: рубль уже готов скопытиться, - спрашивает corcornilov. Что происходит с рублем. Впервые он пересек с апреля 2009 года границу в 34 рубля за доллар. Это политика или это споткнулся?

А. СИЛУАНОВ - Вы сказали сейчас, впервые пересек с апреля 2009 года. То есть такие колебания рубля были уже на нашем валютном рынке, были в нашей истории. И здесь действительно ситуация развивается волнообразно. Потому что в определенные этапы рубль укреплялся. В определенные этапы рубль несколько ослаблялся. Что сейчас происходит. Действительно с начала года мы видим некоторое ослабление рубля, около 3,6%. Много это или мало. В принципе это конечно немного. Потому что если посмотреть на прошлый год, как двигались валюты стран с развивающимися экономиками, там за определенные периоды короткие достаточно валюты менялись, ослаблялись на 20-30%. Но было основание для этого. Основание это политика крупных стран, эмитентов резервных валют, таких как США, еврозона, Япония, в первую очередь США в прошлом году заявили только о намерении снижать свои программы так называемого количественного смягчения. То есть печатания денег. Сокращать количество печатания долларов. Сейчас уже эта политика официально объявлена, что да действительно в этом году США будут постепенно сворачивать объемы печатания. Это абсолютно правильно, потому что экономика США показывает достаточно устойчивые высокие темпы роста, безработица сокращается. Это было два основных ключевых момента для того, чтобы ФРС США принял решение о сворачивании этой политики. Так вот когда идет сворачивание, что происходит. Происходит следующее. Процентные ставки в этих странах увеличиваются и соответственно потоки капитала во всем мире ищут, где подороже можно вложить свои деньги, соответственно потоки капитала устремляются в эти страны. И конечно некоторые инвесторы думают: ага, США будут сворачивать печатание денег, стоимость денег увеличится, значит мне лучше вложиться в какие-то активы США надежные и тем более стоимость этих активов будет расти. Поэтому деньги с развивающихся рынков постепенно лучше вывести.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В том числе с России.

А. СИЛУАНОВ - В том числе с России. В прошлом году, кстати, мы практически это не почувствовали. У нас хоть и происходило некоторое ослабление рубля, но оно было несущественным. В этом году, когда вы спрашиваете, а что происходит с рублем. Я хотел бы сказать следующее, несколько факторов. Первое – все-таки решение США о прекращении количественного смягчения и отток средств с рынка с развивающимися экономиками. Частично это конечно и касается РФ. Но это еще раз повторю, я не вижу здесь каких-то глобальных факторов для действий.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы пока не видите проблемы с этим.

А. СИЛУАНОВ - Да. Это первое. И второе. Все-таки это политика ЦБ, политика денежных властей. О том, чтобы все больше…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Наша.

А. СИЛУАНОВ - Да, конечно. Все больше и больше делать рубль свободно плавающим. То есть политика ЦБ это абсолютно правильно…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть вы поддерживаете.

А. СИЛУАНОВ - Абсолютно. Заключается в том, чтобы сделать курс рубля гибким, плавающим, с тем, чтобы не было искусственного сдерживания, как раньше было. В 2008 году мы искусственно сдерживали рубль, и потом нам пришлось ускоренно отпускать. Это приводит к перекосам…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Девальвация или нет?

А. СИЛУАНОВ - Сейчас?

А. ВЕНЕДИКТОВ – Да.

А. СИЛУАНОВ - Я ни в коем случае не говорил о таком слове.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это я спрашиваю.

А. СИЛУАНОВ - Я не согласен с такой оценкой. Речь идет об изменении курсовой политики. Сейчас курс немножко подослаб. Но я всегда говорю, что экономических базовых каких-то оснований говорить о том, что эта тенденция дальше продолжится, нет. Давайте посмотрим, ведь что такое курс. Откуда он вообще формируется. Формируется он, исходя из ситуации с платежным балансом страны. Любой страны, Россия, другая страна и так далее. А что такое платежный баланс. Это потоки, оттоки валюты в страну и из страны. Что это за потоки. Это выручка от экспорта. От наших в первую очередь несырьевых ресурсов. Это приток валюты в страну. Это приток капитала в нашу страну, это приток валюты в рамках услуг, приезжают иностранцы, привозят, здесь тратят. Какие оттоки. Это проплата по нашему импорту. Это утечка капитала. И так далее. Наши граждане тоже вывозят туда валюту. И поэтому курс зависит от того, а какая разница между притоками, оттоками валюты в страну и особенно по так называемому счету текущих операций. В основном это экспортно-импортные операции. Так вот у нас сейчас все равно положительное сальдо между экспортом и импортом.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Притока больше.

А. СИЛУАНОВ - Притока больше от продажи наших товаров за границу, чем от покупки импортных товаров. Поэтому, несмотря на то, что это сальдо несколько ослабилось в прошлом году, тем не менее, мы имеем устойчивый платежный баланс и говорить о том, что у нас есть какие-то риски для валюты, нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я вам хочу привести одну цифру. Тут был недавно опрос: в какой валюте вы храните сбережения. В рублях хранят 40%.

А. СИЛУАНОВ - Ну и правильно делают.

А. ВЕНЕДИКТОВ – При этом 53 не имеют сбережений. То есть из 47-ми 40, то есть считайте, 80 хранят в рублях. Поэтому людей это беспокоит, что начинает ослабляться рубль.

А. СИЛУАНОВ - Да знаете, правильно. Надо хранить деньги в той валюте, в которой тратишь. И большая часть наших граждан тратит конечно в рублях. Потому что мы каждый день ходим в магазины, покупаем какие-то услуги. Во всяком случае, обычному человеку и я, в том числе мне не нужна сейчас валюта. Мне нужна валюта, если я еду за границу. И собираюсь там может быть что-то приобрести или поселиться в гостинице, оплатить. Поэтому большая часть наших граждан, конечно, тратит рубли.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Поэтому и волнуются.

А. СИЛУАНОВ - Так вот, фундаментальных оснований для того, чтобы рубль ослаблялся или укреплялся сейчас нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть он объективно сейчас колышется, болтается.

А. СИЛУАНОВ - Вы знаете да. ЦБ чуть может быть меньше стал внимания уделять валютному рынку не в том плане, что внимания уделять, а меньше стал участвовать на рынке. Это все правильно делает. Потому что мы говорили о том, что через пару лет мы должны вообще отправить рубль в свободное плавание.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть отменить коридор?

А. СИЛУАНОВ - Да, в том числе. И ЦБ сейчас постепенно к этому идет. Границы коридора расширяет. Тоже абсолютно правильное решение. Потому что ни в коем случае нельзя сдерживать давление на рубль, потому что в конечном счете это все равно выльется в ту или иную сторону динамика рубля. ЦБ, задача его сдерживать резкие колебания рубля. С тем, чтобы не было резких выпадов как в одну, так и другую сторону. Это ЦБ и делает и будет делать. Будет вмешиваться в ситуацию на валютном рынке, если такие он видит…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Угрозы, колебания.

А. СИЛУАНОВ - Это правда. Поэтому я вижу здесь что произошло с начала года. Первое, ситуация со странами, эмитирующими резервную валюту. Которые сказали, что мы больше не будем так много печатать денег. И ставки там будут расти. Некоторые инвесторы вышли из наших бумаг. Но это не повлияло существенно, не должно повлиять на ситуацию на валютном рынке. Второе это просто ЦБ стал проводить более либеральную более гибкую политику. Курсовую и, может быть, не вмешивается в тех случаях, которые в прошлом году обращал на это внимание и продавал бы валюту на рынке. Поэтому два таких момента серьезных. Но, тем не менее, фундаментальных оснований для изменения курса рубля, их просто нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В этой связи, конечно, наш следующий вопрос, это история с бюджетом. Некоторые наши слушатели, присылая вам вопросы, говорят о том, что, судя по дефициту бюджета, один из наших слушателей по Интернету прислал вопрос: необходимо срочно сокращать расходы государства, либо девальвировать рубль. Правильно ли я понял, - он возвращает нас к этому вопросу, - что выбран второй путь (девальвация) - и она составит к концу года искомые 20-25% (дефицит бюджета).

А. СИЛУАНОВ - 20-25 и еще раз…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Он считает, что дефицит бюджета такой, что девальвация должна в процентах совпасть с дефицитом бюджета.

А. СИЛУАНОВ - Здесь никогда мы такой связи не выстраиваем. Когда вы сказали, что слушатель какой-то обратился с предложением сокращать расходы, у меня сразу мысль такая: его надо сразу в Минфин брать на работу.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Присылайте, уважаемый, papastepanych.

А. СИЛУАНОВ - Но когда вы сказали, что для этого нужно еще и девальвировать рубль.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Он считает, что это решение государственное, поскольку формально расходы в абсолютных цифрах не будут сокращаться. То решение таким образом сократить расходы это подозрение на политику для того, чтобы ослабить дефицит бюджета.

А. СИЛУАНОВ - Сразу могу сказать, что таких задач ни в правительстве, ни в ЦБ нет. Никто не собирается балансировать бюджет путем ослабления рубля. Это абсолютно точно вам и ответственно могу сказать.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А почему, Антон Германович?

А. СИЛУАНОВ - Вы знаете…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Этот же путь используют в других странах.

А. СИЛУАНОВ - Этот путь вообще-то кризисный. У нас были девальвации или резкие ослабления курса в период кризисных ситуаций, когда мы курс этот держали, мы долго его держали, держали и вдруг видим, что золотовалютные резервы наши падают, толку никакого нет. Можно курс держать, логика в старом формате была, если это давление на рубль будет носить определенный отрезок времени. Но постоянно тратить резервы и в случае не прекращения этой ситуации это бессмысленно. Поэтому мы говорим о необходимости гибкости курса рубля с тем, чтобы резервы были в порядке и инвесторы тоже знали, что у нас рубль колеблется, исходя из рыночных принципов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Резервы в порядке, сразу я, вы сказали, чтобы резервы были в порядке, я говорю, резервы в порядке?

А. СИЛУАНОВ - Резервы в порядке. Их порядка 500 млрд., чуть меньше 500 млрд. долларов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это много или мало страны? Я не могу ничего сказать.

А. СИЛУАНОВ - Это много. И намного превышает те рекомендации и валютного фонда и экономических мировых организаций, которые говорят, что объем резервов должен быть на уровне двухмесячного импорта. У нас в несколько раз превышает этот параметр. Тем не менее, возвращаясь к вопросу. А вы знаете, мы действительно должны говорить о балансировке бюджета, но за счет двух факторов. Первое, все-таки это увеличение в большей степени доходов, мы такие планы себе строим. Поскольку у нас есть резервы для этого.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Особенно если иранская нефть выйдет на мировой рынок.

А. СИЛУАНОВ - В первую очередь в теневом секторе экономики. Я не говорю про нефтегазовые доходы. И второе это большая отдача, большая эффективность наших расходов. И то и другое будем делать в текущем году. В прошлом году у нас был дефицит полпроцента ВВП, мы его в большей степени сократили, чем планировали. 0,8% планировали, 0,5 сократили. В этом году мы планируем дефицит 0,6-0,7% ВВП. И считаем, что вполне сможем его обеспечить без всяких изменений денежно-кредитной политики.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В этой связи Россия страна очень неровная, я имею в виду и географически и экономически. Наши 83 региона, по-моему, весьма различные.

А. СИЛУАНОВ - Это правда.

А. ВЕНЕДИКТОВ – По своим бюджетам. Вы можете сказать сейчас, либо на конец 2013, может уже ясно январь, сколько у нас регионов, которые являются либо самообеспечивающими, либо донорами.

А. СИЛУАНОВ - У нас есть такая градация. Донор или реципиент.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Всего двойная. Хорошо.

А. СИЛУАНОВ - Но считается донором и реципиентом по простой формуле. Получаешь ли ты помощь из федерального центра на так называемое выравнивание бюджетной обеспеченности. То есть если у тебя твоя бюджетная обеспеченность, то есть доходы бюджета на душу населения выше среднего показателя или нет. Если взять все регионы, и посчитать какой средний размер дохода бюджетов регионов на душу населения, и от этого посмотреть, а какие регионы имеют выше доход.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Слева, справа.

А. СИЛУАНОВ - Те, которые справа, у которых выше, таких регионов 11.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Из 83.

А. СИЛУАНОВ - Но за счет чего, что эти регионы крупные или сырьевые.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Ханты-Мансийск.

А. СИЛУАНОВ - Например, Москва, Ханты-Мансийск, Тюмень, Санкт-Петербург, либо это крупные финансовые центры, столицы с экономикой. Либо сырьевые Тюмень, Ямало-Ненецкий АО и так далее. Поэтому они резко выбиваются из средних. То есть, предположим, Москва имеет бюджетную обеспеченность в два раза больше средней.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А Москва за счет чего? За счет налогов?

А. СИЛУАНОВ - Ну конечно, во-первых, здесь основные центры бизнеса. Финансовый центр. Здесь большие имущественные комплексы. Которые платят налоги. Поэтому раньше, как ни странно мы доплачивали Москве за столичные функции. А потом сказали, слушайте, Москва, ты как столица наоборот имеешь преимущество с точки зрения и резидентства налогового, поэтому к тебе наоборот все потоки тянутся. И отменили эту доплату.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Так вот было ваше предложение, которое я хотел, чтобы вы пояснили. Но, во всяком случае, мы туповатые журналисты восприняли ее так…

А. СИЛУАНОВ - Не согласен с таким определением…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы туповатые. Это самоопределение. Мы восприняли так, что если в течение какого-то времени регион не добивается прогресса в области бюджета, уменьшения дефицита, то губернатора надо увольнять. Просто взять и увольнять. Что вы имели в виду?

А. СИЛУАНОВ - Да нет, речь идет не об этом. Речь идет о следующем. О том, что качество бюджетного планирования, исполнения бюджетов разное в целом ряде регионов. То есть многие регионы при планировании своего собственного бюджета подходят неответственно, я бы даже сказал безответственно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы сказали слово «многие». Я правильно услышал? Десятки?

А. СИЛУАНОВ - Я бы сказал ряд регионов. Можно сказать, что десяток точно. Из 83.

А. ВЕНЕДИКТОВ – И только сразу поясните, что вы называете безответственностью.

А. СИЛУАНОВ - Я сейчас хочу пояснить. А именно завышают доходы, закладывают туда воздушные доходные источники, которых явно быть не может. Завышают источники финансирования дефицита бюджета.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То делают сознательно, а не по ошибке.

А. СИЛУАНОВ - Делают сознательно, надеясь на авось. На русский авось. Ну ладно, в ходе исполнения бюджета глядишь, Минфин чего-нибудь подкинет, там может быть дополнительный доход, кредит нам бюджетный дадут.

А. ВЕНЕДИКТОВ – К Владимиру Владимировичу дойду.

А. СИЛУАНОВ - Да, да. Получу резолюцию, указание и Минфин выдаст дополнительную помощь. К сожалению, все это не так. Все это приводит к тому, что в ходе уже исполнения бюджета этих средств нет, и приходится резать что называется по живому. А это хуже всего, когда ты на что-то рассчитывал, есть уже определенные ожидания у получателей средств. Есть даже, может быть и контракты подписанные. А их приходится резать и здесь штрафные санкции, и для бизнеса сами понимаете, какие последствия.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть безответственность в вашем понимании это не недостаток дохода, неумение найти доходы, а самообман как минимум при планировании.

А. СИЛУАНОВ - Абсолютно. И вот мы говорим, что те регионы, которые занимаются самообманом и обманом своих жителей региона, своих граждан, которые в том числе и голосовали за губернатора, и выбирали заксобрание, которое голосует за этот бюджет, мы таким образом просто их обманываем. И это вообще недопустимо с точки зрения позиции государственной власти. Потому что если мы включили в бюджет какие-то ассигнования, они должны быть исполнены. Во всяком случае, мы на федеральном уровне жестко к этому идем. У нас действительно в прошлом году была ситуация, что мы может быть несколько оптимистично спрогнозировали доходы от приватизации, несколько оптимистично спрогнозировали не нефтегазовые доходы, но мы, тем не менее, не сокращали расходы. Мы выполнили в полном объеме все наши обязательства. Да, путем нам пришлось несколько изменить своим идеологическим подходам и мы, не нарушая бюджетного права, тем не менее, направили часть нефтегазовых доходов на выполнение тех обязательств. Но мы выполнили их. Мы обеспечили. А некоторые регионы им приходится сокращать…

А. ВЕНЕДИКТОВ – И тогда?

А. СИЛУАНОВ - И тогда мы считаем, что это негосударственный подход. Мы считаем, что такие случаи конечно должны стать точкой, когда в целом оценивается деятельность руководства администрации региона. Но мы не предлагаем сейчас каких-то мер в законодательном порядке. Сказать, ага, так плохо спланировал, иди в отставку. Да нет, конечно. Это не наша задача. Не минфиновская задача. Не задача бюджетного законодательства. Это задача уже наших руководителей, которые в целом смотрят, как дела в субъекте РФ, насколько эффективен тот или иной руководитель.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А вот есть критические регионы?

А. СИЛУАНОВ - Есть регионы…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я не говорю реципиенты, понятно, есть северокавказские республики. Но вот критическая ситуация с бюджетом.

А. СИЛУАНОВ - Вы знаете, как ни странно есть регионы, которые находятся в достаточно неплохом положении, середняки. Но у которых такая безответственная финансовая политика привела к тому, что накоплены огромные долги регионов, которые превышают…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Перед федеральным бюджетом?

А. СИЛУАНОВ - Нет. Перед коммерческими банками, перед федеральным бюджетом. Вообще да. То есть брали как можно больше, в надежде на то, что может, глядишь, федерация потом спишет бюджетные кредиты, может быть, поможет финансовой помощью. Ведь не бросит же. Действительно мы же не бросим субъекты РФ. И помните, давно уже это было, слава богу, с Московской областью была ситуация по внешним обязательствам, мы в любом случае помогли и будем помогать субъектам, дефолтов регионов не будет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это очень важно.

А. СИЛУАНОВ - Но допускать ситуацию дефолтов это говорит о том, что неграмотная финансовая политика, как минимум надо ставить вопрос об эффективности министра финансов, поскольку он не смог представить все риски, не смог доказать руководству региона о недопустимости такой политики. И целый ряд регионов накопил такие долги, не знает, что делать. И здесь конечно мы подключаемся в том плане…

А. ВЕНЕДИКТОВ – А что делать. Если вы говорите, федерация дефолта не допустит, что правильно. Но чего делать? Я буду прекрасно знать, что наберу долги, и за меня папа заплатит всегда, не допустит, чтобы моя семья…

А. СИЛУАНОВ - Мы и говорим, что в таком случае нужно смотреть на эффективность менеджмента всей команды региона. Это раз. В первую очередь министра финансов. Второе в таких случаях мы с регионами заключаем соглашения не об увеличении, а сокращении этих долгов. Где-то мы действительно можем и помочь бюджетным кредитом. Финансовую помощь не предоставляем на сокращение государственного долга. Но обеспечиваем в полном объеме вместе с регионом обслуживание и погашение этих обязательств, имея в виду, что такие долги не должны увеличиваться. С учетом все-таки роста налоговой базы, удельное отношение долга к налоговым доходам постепенно должно сокращаться. И постепенно в этой ситуации регион должен выходить из красной зоны что называется.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы можете сказать, сколько регионов в красной зоне в вашем понимании? Сейчас по долгам.

А. СИЛУАНОВ - Порядка самых острых около пяти.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это не самые большие регионы.

А. СИЛУАНОВ - Это не самые большие регионы, но регионы, которые накопили в прошлые годы долги.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В этой связи насколько республики Северного Кавказа соблюдают бюджетные правила. Я не буду говорить, они реципиенты или доноры, они реципиенты. Но насколько те проблемы, Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия. Насколько они в зоне долгов?

А. СИЛУАНОВ - Вы знаете, предположим, в Чечне вообще долгов нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Как это?

А. СИЛУАНОВ - Потому что незачем было занимать средства, потому что действовала программа поддержки чеченской республики, восстановление экономики. Справедливо и республика не осуществляла крупные заимствования. Хочу сказать из названных регионов в красной зоне регионов, которые вы назвали, их там нет. Потому что объем бюджетов, долгов он в большей степени контролировался со стороны федерального центра. Знаете почему? Потому что у нас действует норма бюджетного законодательства о том, что если ты высокодотационный регион, то федерация заключает с тобой соглашение. О том, какие расходы ты осуществляешь, не лезешь ли ты в федеральные полномочия. У нас многие регионы, которые в том числе накопили долги, до сих пор могут финансировать федеральные полномочия. Например, университеты. Находятся на территории региона университеты.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть некое дополнительное финансирование.

А. СИЛУАНОВ - Он принимает решение, ну я помогу. Надо помочь. Строительство может быть где-то общежития, благое дело, казалось бы, но ты хоть свои полномочия сначала выполняй, потом уже реализуй другие.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Напомню, в прямом эфире «Эхо Москвы» министр финансов Антон Силуанов. Через несколько минут мы вернемся в студию. Пока новости.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ – 20.33 в Москве. Антон Германович Силуанов, министр финансов РФ. Вот наши слушатели по телефону +7-985-970-45-45, sms не забывайте подписываться, без подписи не читаю. И соответственно через Интернет и через твиттер аккаунт @vyzvon. Юрий нам пишет из Москвы: совокупный долг компаний с государственным участием 600 млрд., долларов, что на 100 млрд. больше золотовалютных резервов. Есть ли угроза?

А. СИЛУАНОВ - Вы знаете, действительно в прошлом году у нас увеличился долг корпораций. Год назад цифра составляла около 500 млрд. долларов. Есть ли угроза. Мы считаем, что в целом, если посмотреть к ВВП этот долг, он все равно остается невысоким. Даже по сравнению с государственными долгами других стран. Поэтому наш государственный долг составляет около 12% ВВП. Все остальное это порядка, если мне память не изменяет, вот 600 млрд. это с учетом нашего государственного долга около 35-40 ВВП. Поэтому это совершенно некритический долг для страны даже с учетом частного долга. Поэтому наши компании, занимая на внешних рынках, делают также инвестиции за рубеж. Поэтому если посмотреть сальдо инвестиций вовне и заимствования извне, то в целом у нас сейчас ситуация примерно балансирующая. Даже по отдельным позициям инвестиции за рубеж выше, чем заимствования. Поэтому говорить о каких-то рисках, о том, что компании не расплатятся по своим обязательствам я считаю, оснований нет. И в целом ситуация не вызывает беспокойства. Хотя вопрос о наращивании долга, особенно госкомпаниями, компаниями с госучастием, а именно они выступали в качестве таких заемщиков, эти компании должны осуществлять с учетом, конечно, рисков, в том числе и рисков курсовых. Они должны просчитывать любые ситуации. Если мы говорим про сегодняшнее с начала года некое ослабление курса рубля, такие риски должны приниматься в расчет компанией, которая осуществляет внешние заимствования. Хоть они дешевле, чем наши, но есть зато курсовые риски. Поэтому мы рекомендовали нашим представителям госкомпаний при принятии решений о крупных внешних заимствованиях все-таки делать и риск-тест на предмет того, насколько компания сможет обслужить эти займы. В различных ситуациях. Поэтому здесь с одной стороны еще раз повторяю, долг несколько вырос, оснований говорить о том, что это какая-то рисковая ситуация, рисковая зона у нас нет, но, тем не менее, для каждой компании нужно иметь свою тактику и политику в этой области.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Антон Силуанов, министр финансов России. Давайте перейдем к любимой теме - Олимпиаде. Знаете, очень много вопросов и действительно очень много разговоров, я не могу назвать их спекуляциями. Президент называет сумму 214 млрд., ваш непосредственный, не ваш непосредственный, всех непосредственный начальник. Председатель правительства еще есть, я вспомнил, чтобы вас не подставлять. Тем не менее, идут другие цифры. У меня первый вопрос, это вопрос федерального бюджета. Федеральный бюджет сколько вложил или должен вложить в Олимпиаду?

А. СИЛУАНОВ – Действительно, когда мы говорим о расходах на Олимпиаду, всегда присутствует два момента. Первый момент это олимпийские объекты спортивные. Без которых невозможно провести Олимпиаду. И второй момент это улучшение инфраструктуры того месте, где будет проводиться Олимпиада. В данном случае Сочи. Потому что основные расходы пошли именно в инфраструктуру. Дороги, железные дороги, это мощности электрические для того чтобы обеспечить бесперебойное снабжение электроэнергией, как жителей города Сочи, так и новых объектов, построенных под Олимпиаду. А также просто обычные очистные сооружения. У нас в Сочи, как ни странно не было нормальных очистных сооружений. И все стоки шли в море.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Сейчас вас спросят: а почему не Омск, а почему Сочи.

А. СИЛУАНОВ - Так вот, для того чтобы нам поставить нормальные очистные сооружения, для того чтобы сделать устойчивую генерацию, чтобы провести нормальные дороги в Сочи, чтобы не было тех пробок, которые мы видели в последние годы, на все это дело были потрачены значительные деньги. И если говорить о спортивных объектах, из федерального бюджета мы направили около 100 млрд. рублей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это спортивные объекты, федеральный бюджет, я повторяю для наших слушателей.

А. СИЛУАНОВ - Инфраструктура.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть очистные сооружения, дороги.

А. СИЛУАНОВ - Это примерно еще 430 млрд. рублей. То есть это…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То, что останется после. Не унесут.

А. СИЛУАНОВ - Конечно. Потому что мы из Сочи сделали отличный город. Для отдыха, занятия спортом…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это мы увидим потом. Давайте скажем, что мы это увидим, когда Олимпиада закончится, если честно. Потому что дороги, очистные сооружения это все стоило в 4 раза больше, чем олимпийские объекты.

А. СИЛУАНОВ - В целом можно говорить о том, что на подготовку к Олимпиаде и развитие Сочи потрачено было около 1,5 триллиона рублей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Председатель правительства это говорил. С учетом чего. А где еще триллион? Вы сказали сейчас 430 и 100.

А. СИЛУАНОВ - С учетом инфраструктуры, на которую тратились инвесторы. Речь идет на инфраструктуру около 900 млрд. рублей были потрачены средства инвесторов и на спортивные объекты инвесторы потратили около 114 млрд. рублей.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Дополнительно к этим 500. Но это же во многом опять госкорпорации, во многом и «Газпром», и Сбербанк, и ВТБ.

А. СИЛУАНОВ - Частные корпорации тоже.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Но их меньше. Нет таких денег.

А. СИЛУАНОВ - Тем не менее, гостиницы надо строить? Надо. Это инвестиционный проект…

А. ВЕНЕДИКТОВ – А вы считали, как они будут, извините, отбиваться? Или там нет бюджетных денег, поэтому пусть они сами и отбиваются.

А. СИЛУАНОВ - Там во многих объектах участвовал наш государственный институт развития Внешэкономбанк.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Он кредитам участвовал.

А. СИЛУАНОВ - На долевом финансировании. Часть шла кредитов Внешэкономбанка, а часть средств кредитных привлекали инвесторы, собственные средства вкладывали. Поэтому действительно вопрос об окупаемости тех инвестиций по некоторым проектам особенно спортивным, стоит. Но целый ряд проектов это и гостиницы, портовая инфраструктура считаю, что целый ряд проектов будет окупаемый, будет отбиваться. Во всяком случае, все будет зависеть, какая у нас перспектива дальше развития города Сочи. Потому что если мы делаем Сочи курортом круглогодичного использования, если мы делаем его привлекательным с точки зрения туристического потока, хорошей инфраструктуры, то все гостиницы будут работать круглогодично и не сомневаюсь, что они могут приносить и будут приносить прибыль и окупаемость.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Считаете ли вы, что затраты федерального бюджета в норме. Вот эти 100 млрд. рублей на спортивные объекты. Я имею в виду по цене вопроса.

А. СИЛУАНОВ - Спортивные объекты мы должны были построить в любом случае. Поэтому мы планировали эти средства. В некоторых случаях сметная стоимость строительства уточнялась.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это всегда.

А. СИЛУАНОВ - В большую сторону. Потому что конечно, сложно было точно спланировать это. Потому что это у нас первый такой крупный мегапроект олимпийский. Мы такие не строили стадионы, не строили трамплины вместе с инвесторами. Поэтому и сметная стоимость их конечно изменялась. Но, тем не менее, считаем, что те средства, которые мы потратили из бюджета, они дадут отдачу с точки зрения и создания хорошего курорта…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть правильно понимаю, что Министерство финансов на это смотрит с точки зрения долгосрочных за 18 марта, а не только до 18 марта.

А. СИЛУАНОВ - Не только Министерство финансов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Сейчас вы представляете Министерство финансов. Правительство, хорошо. С точки зрения финансов.

А. СИЛУАНОВ - Безусловно, мы считаем, что это мегапроект, который даст позитивный момент в спортивной нашей жизни страны, в инфраструктурной, Сочи станет образцом для подражания других городов.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Для этого нужны будут такие же деньги, Антон Германович, согласитесь. Вот из Омска я повторяю, обижаются: в одном Сочи все строится, а у нас в Омске.

А. СИЛУАНОВ - Мы будем проводить универсиаду в Красноярске. Зимнюю. Поэтому не все конечно в Сочи. Будут чемпионаты мира по футболу, будем проводить в разных городах.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Правильно ли я вас понял, что вы считаете, что Сочи это матрица.

А. СИЛУАНОВ - Я считаю, что Сочи был очень непростой проект, это суперпроект, мегапроект, не буду загадывать, постучу, даст бог, что все получится. Все у нас пройдет нормально. И Сочи действительно такой наш целевой проект, на который должны равняться другие города, регионы. Пусть конечно, безусловно, в меньших масштабах.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы знаете, что про вас говорят, что вы всегда чахнете над золотом. Вы не чахли, когда сочинские платежи осуществлялись?

А. СИЛУАНОВ - Да нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Или вы резали по живому. Вопрос принятия решений. Или там вы уже не сопротивлялись. Министерство.

А. СИЛУАНОВ - Естественно было решение о проведении Олимпиады. Безусловно, такое решение требует значительных бюджетных вложений. Мы лишь говорили о том, что эти вложения должны быть эффективными и рациональными. Потому что можно построить спортивные объекты, инфраструктурные проекты за разную цену и иметь разные потом последствия их использования. Эксплуатации.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть вопрос в эффективности, на потом что называется.

А. СИЛУАНОВ - Конечно. Абсолютно правильно. Поэтому, безусловно, это затратный проект и весь смысл заключается в том, что как мы будем дальше его использовать. А планы у нас большие.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не пугайте. Поэтому давайте посмотрим, что мы делаем для других. Кредит Украине. 15 млрд. долларов. Вопрос наших слушателей разбивается на две части. Первый: насколько законно из фонда национального благосостояния, который имеет определенные правила брать деньги и отдавать Украине, Вьетнаму, неважно. Насколько соблюден закон и во-вторых, насколько вы верите, что это будет возвратный кредит. Или под это украинцы должны заложить что-то, украинское государство должно было заложить остров Крым. Не знаю.

А. СИЛУАНОВ - Насчет законности, это абсолютно законно. Мы как поступили. У нас инвестиционная декларация, размещение средств в фонде национального благосостояния определяется правительством. И действительно вопрос слушателя абсолютно объективный. Мы до последнего момента вкладывали средства фонда национального благосостояния в супернадежные и высоколиквидные активы. Которые имеют наивысшие рейтинги. Последнее время мы приняли ряд решений о вложении части средств фонда в наши инвестиционные проекты…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Российские.

А. СИЛУАНОВ - Российские, инфраструктурные проекты, которые вместе с отдачей, проценты, которые мы получим, дадут еще инфраструктурное развитие и определенный стимул для развития нашей экономики. Что происходит с Украиной. Украина, конечно, имеет невысокие рейтинги, безусловно. Поэтому здесь было принято решение о поддержке нашего соседа, экономики нашего соседа и финансовой ситуации, потому что мы не заинтересованы как сосед в том, чтобы финансовая ситуация резко ухудшилась, предприятия остановились.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Они действительно так стояли на краю дефолта, по вашей оценке. Вы как эксперт.

А. СИЛУАНОВ - Я не могу сказать, что на краю дефолта, но ситуация была сложная. Потому что пришлось бы осуществлять заимствования на внешних и внутренних рынках под очень высокие проценты.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть все равно Украина должна была осуществлять большие заимствования.

А. СИЛУАНОВ - Естественно, рассчитываться по долгам, нужно было бы осуществлять заимствования, которые были бы очень дороги для Украины. А это шаг к развитию спирали, сегодня дорого, завтра еще дороже, и пошло, поехало. Проценты на проценты. И к чему усугублять эту ситуацию. Поэтому мы как партнер, как сосед, который заинтересован в устойчивости экономики, финансового сектора Украины, мы пошли на то, чтобы предоставить им поддержку, подставить плечо и сделали это за счет фонда национального благосостояния, потому что других источников у нас нет. Мы не могли дать государственный кредит, поскольку у нас это нет и таких ресурсов в бюджете, надо было менять закон о бюджете, да и ресурсы где мы взяли. Нам тоже надо выходить на рынки тогда…

А. ВЕНЕДИКТОВ – И брать заимствования для заимствований.

А. СИЛУАНОВ - Для предоставления кредита. Что мы сделали. Еще раз, возвращаясь к тому, что правительство определяет инвестиционную декларацию ФНБ, куда вкладывать эти деньги. Правительство приняло два решения. Первое – разрешило вкладывать средства ФНБ по отдельным решениям правительства в бумаги, которые не соответствуют наивысшим рейтингам. Это первое решение.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это было постановление правительства.

А. СИЛУАНОВ - Второе постановление было принято о вложении двух миллиардов долларов в бумаги, которые не соответствуют высшим рейтингам, это украинские бумаги. Это было принято, в прошлом году мы купили на 3 млрд. долларов бумаг Украины.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Значит ли это, что будут еще украинские бумаги покупаться?

А. СИЛУАНОВ - Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Эти 15 млрд. из чего они складываются.

А. СИЛУАНОВ - В этом году мы тоже готовим сейчас и осуществляем взаимодействие с украинскими коллегами по подготовке к вложению средств ФНБ второго транша в еврооблигации. Вы говорите, надежные они или нет. Это бумаги, выпущенные по английскому праву, по всем международным стандартам. По этим бумагам несет ответственность, обязательства правительство республики Украина. По международному праву. Срок, на который мы вложили – два года.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это те 2 млрд. прошлого года.

А. СИЛУАНОВ - Да. И все бумаги, которые мы будем покупать, они будут иметь конечный срок погашения - конец 2015 года. До 1 января 2016 года мы должны вернуть те инвестиции ФНБ, которые будут осуществлены.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Вы в это верите? Откуда у Украины могут взяться такие деньги за два года? Или там заложено что-то.

А. СИЛУАНОВ - Нет никакого залога, мы естественно в залог не брали никакие имущественные комплексы. Залог есть гарантия государства о том, что с этим расплатится. Как может расплатиться. Либо за счет собственных доходов, либо за счет перефинансирования, перекредитовки этих ресурсов с внешних рынков, с внутренних рынков. Это уже задача будет стоять Украины. Где взять ресурсы.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это очень короткие деньги, они должны вернуться. То есть всего, я чего-то не верю. Вы сами только что рассказали про финансовую ситуацию на Украине. Она не улучшается. Взять 15 млрд. и через два года вернуть – не верю. Невозможно. Хоть чего, хоть пляши гопак, не верю.

А. СИЛУАНОВ - Тем не менее, Украина обладает ресурсами, которые могут быть направлены как за счет доходов, так и за счет внешних и внутренних заимствований. Тем более что логика была такая, стабилизация экономики, рейтингов. Рейтинги Украины повысились. Нам важна экономическая стабильность в Украине, тогда с учетом развития наших кооперационных связей, с учетом нормализации ситуации мы считаем, что экономика должна позитивно развиваться, давать доходы бюджету. Рейтинги должны Украины все-таки расти в позитивном направлении. Я не беру сегодняшнюю ситуацию. Конечно, вы скажете, вы что там сумасшедшие что ли.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В общем, хотелось бы.

А. СИЛУАНОВ - Если говорить о все-таки периоде одного-двух лет, хотя это короткий период, тем не менее, мы именно так договаривались, и мы считаем, что в конце 2015 года Украина просто должна перекредитоваться, взять эти деньги с внешнего или внутреннего рынка и нам погасить.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Извините, два млрд. в прошлом году, а остальные 13?

А. СИЛУАНОВ - Остальные 13 в этом году.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Все. То есть в 2014 году. Будете покупать украинские бумаги.

А. СИЛУАНОВ - Мы будем покупать украинские бумаги, сейчас могу сказать, что мы прорабатываем вопрос о предоставлении ресурсов, которые имеются у РФ в виде так называемых SDR. То есть таких прав заимствований. Есть практика, когда мы являемся держателями определенных ресурсов МВФ. Которые эмитированы МВФ. И эти средства есть у каждой страны, которая является участником МВФ, у нас таких средств в размере около 9 млрд. долларов США. Они у нас хранятся, учитываются в составе золотовалютных резервов. Это средства, которые некоторые страны предоставляют в виде кредитов другим странам для того, чтобы они могли рассчитаться может быть по ранее взятым кредитам перед МВФ…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть это перекредитование.

А. СИЛУАНОВ - И мы считаем, что мы можем использовать так называемые SDR для того чтобы предоставить их также на условиях заемных кредитных средств с уплатой процентов нашему соседу для того, чтобы они могли рассчитаться перед…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Перед нами же.

А. СИЛУАНОВ - Перед долгами перед МВФ. Это примерно около 5 млрд. долларов. Поэтому из 15 млрд. долларов часть 5 млрд. будет предоставлена в виде SDR, а часть 10 млрд. будет вложена средств ФНБ.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Это уже немножко другая история. А в связи с этим еще один кредит, под какой процент собственно представлен кредит ФНБ?

А. СИЛУАНОВ - Это 5%. Если посмотреть по тем объемам заимствований, которые мы осуществляем и ставка, это в принципе неплохая ставка. Учитывающая в том числе и тот рейтинг Украины, который есть.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А то, что мы дадим этими SDR, тоже должны будут вернуть под 5%?

А. СИЛУАНОВ - Условия те же самые.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Еще один вопрос наших соседей Белоруссия, кредит неожиданный в 450 миллионов долларов, правда, рядом с украинским он выглядит послабее. Скажем так. Здесь тоже коммерческий процент, тоже коммерческий кредит, тоже возвратный кредит. Или здесь какие-то особые условия со странами Таможенного союза, союзного государства, евразийского. Особые ставки, условия.

А. СИЛУАНОВ - Да, по условиям мы будем договариваться, но это в любом случае…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Мы про Белоруссию сейчас.

А. СИЛУАНОВ - Да, рыночная ставка. Общая сумма кредита действительно 450 миллионов долларов. Это будет обычный межгоскредит. Мы его внесем в бюджет. У нас пока в бюджете кредит не предусмотрен. Но поправками весенними мы предложим ГД рассмотреть вопрос о просто перераспределении наших заемщиков, заемщиков РФ. Это не будет изменение каких-то параметров бюджета. Самое главное, что это будет в пределах тех кредитов…

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть у Вьетнама отнимем, белорусам дадим. Условно Вьетнама.

А. СИЛУАНОВ - Вьетнам не буду говорить. У нас бывает такое, что мы не используем в течение года те кредиты, которые мы предусмотрели к выдаче.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Антон Германович, извините, у нас просто 3 минуты осталось. Скажите, пожалуйста, а мы много даем межгосударственных кредитов?

А. СИЛУАНОВ - Не так много.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Скажем, в 2013 году. Многим ли странам, хорошо.

А. СИЛУАНОВ - Я сейчас даже цифры…

А. ВЕНЕДИКТОВ – Не цифры. Многим ли странам, я даже не спросил по сумме, понимая, что она не в голове.

А. СИЛУАНОВ - Может быть максимум пяти странам.

А. ВЕНЕДИКТОВ – А мы берем на внешнем рынке, сами заимствовали?

А. СИЛУАНОВ - Конечно. Семь миллиардов долларов мы берем еврооблигации.

А. ВЕНЕДИКТОВ – То есть мы кому-то даем, берем. В чем выгода? В чем засада, как сказал бы мой сын.

А. СИЛУАНОВ - Да нет. Засады никакой нет. Мы осуществляем заимствования, как с внутреннего рынка, так и с внешнего. Внутренний рынок тоже не хотим перегружать, все сметать всю ликвидность с рынка, поэтому выходим и на внешние рынки. Там кстати дешевле с одной стороны, с другой стороны мы тоже не хотим иметь высокую долю государственного внешнего долга. Поэтому осуществляем очень аккуратно заимствования с внешнего рынка.

А. ВЕНЕДИКТОВ – И последний вопрос. Не дам вам возможности объясниться, у нас меньше двух минут. Мы слышали вице-премьера Ольгу Голодец о том, что вопрос о повышении пенсионного возраста закрыт. Мы знаем, что у вас другая точка зрения. На повышение. Хотя вопрос сейчас закрыт. Считаете ли вы, что к этому вопросу все равно когда-нибудь РФ придется вернуться. Сейчас он закрыт.

А. СИЛУАНОВ - Я считаю, что все равно этот вопрос нужно рассматривать. Потому что если мы хотим обеспечить сбалансированность пенсионной системы и высвободить ресурсы федерального бюджета на инфраструктуру, в условиях, когда нам нужно вкладывать туда, нам нужны ресурсы и это является одним из реальных источников для перераспределения бюджетного маневра. С одной стороны, с другой стороны мы должны вообще думать о старении населения. У нас население будет потихонечку стареть. И вопрос пенсионного возраста, через 15 лет у нас количество пенсионеров будет столько же, сколько работающих. И это с одной стороны, с другой стороны 55 лет для выхода на пенсию, наверное, это сегодня уже не так актуально, как было в 1932 году.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Когда принимался.

А. СИЛУАНОВ - Эти сроки были приняты в 1932 году, когда количество пенсионеров было всего 10% от населения. А сейчас у нас 30% уже. Поэтому считаю, что этот вопрос обязательно нужно рассматривать, его надо обсуждать. Все страны к этому двигаются.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Даже Украина подняла пенсионный возраст.

А. СИЛУАНОВ - Это конечно не аргумент для нас. Но, тем не менее, это разумное решение и я считаю, что не обсуждать эти вопросы было бы неправильно.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я думаю, что вы вернетесь к этому вопросу после следующих президентских выборов. Почему-то мне так кажется.

А. СИЛУАНОВ - Хотелось бы пораньше.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Я напоминаю, Антон Силуанов, министр финансов РФ был в прямом эфире «Эхо Москвы». Спасибо.

А. СИЛУАНОВ - Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 24 января 2014 > № 999502 Антон Силуанов

Уллубий Шамшидович Магомедов, директор ФГБУ «ВНИИКР», Михаил Иванович Маслов, советник директора, Д.Е. Циркунов, инженер по научно-технической информации отдела по взаимодействию с Россельхознадзором, и В.Д. Чмовж, специалист по связям с общественностью отдела по взаимодействию с Россельхознадзором, в составе официальной делегации Россельхознадзора приняли участие в мероприятиях Международной сельскохозяйственной выставки «Зеленая неделя – 2014».

Выставка «Зеленая неделя» ежегодно проходит в Берлине на базе выставочного комплекса «Мессе Берлин». В этом году выставка была торжественно открыта 16 января новым Министром сельского хозяйства Германии д-ром Хансом-Петером Фридрихом. До 26 января в павильонах «Мессе Берлин» можно будет посетить экспозиции, представленные 1650 экспонентами из 70 стран мира. Это самое большое количество участников, зарегистрированное с момента открытия первой выставки в 1926 г. Еще одним рекордом за 88-летнюю историю выставки стала общая площадь, занятая под экспозиции – 124 тыс. м2.

Официальную российскую делегацию возглавил Министр сельского хозяйства Российской Федерации Николай Васильевич Федоров. В состав делегации вошли представители обеих палат Федерального собрания Российской Федерации, ряда федеральных министерств и ведомств, руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, учебных и научных учреждений, агробизнеса. Делегацию Россельхознадзора возглавил Руководитель Службы Сергей Алексеевич Данкверт.

Россия принимает участие в выставке уже в двадцатый раз. В одном из крупнейших павильонов выставочного комплекса, площадь которого составляет 6 тыс. м2, российские регионы демонстрируют свои научно-технические достижения в сельскохозяйственной отрасли, инвестиционные проекты и лучшие национальные продовольственные товары. Цель участия Российской Федерации на международной выставке «Зеленая неделя – 2014» – расширение торгово-экономического сотрудничества с иностранными государствами в области агропромышленного комплекса.

В ходе официального визита в рамках «Зеленой недели-2014» состоялись встречи руководства Министерства сельского хозяйства и Россельхознадзора с руководством министерств сельского хозяйства ряда стран, и был подписан ряд соглашений и меморандумов по международному сотрудничеству.

Источник: пресс-служба ФГБУ «ВНИИКР»

Правительство РФ рекомендовало региональным властям постепенно сокращать количество школ, работающих в две или более смены, сообщается на сайте кабмина в пятницу.

Соответствующее решение было принято на заседании правительства в четверг.

"Рекомендовать высшим органам государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть при реализации мероприятий комплексов мер по модернизации региональных систем общего образования на период до 2020 года поэтапное сокращение доли школ, работающих в две и более смены; развитие сетевых, дистанционных и инклюзивных форм получения образования; укрепление материально-технической базы школ; переход на новый профессиональный стандарт педагога; усиление воспитательной составляющей в содержании образования, в том числе за счет развития системы дополнительного образования детей", — говорится в сообщении на сайте кабмина.

Помимо этого, Минобрнауки поручено к апрелю этого года подготовить предложения по формированию программы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту школ. Кроме того, министерству совместно с Минкомсвязи поручено в этот же срок совместно проработать вопрос о приоритетном подключении школ к интернету с использованием широкополосного доступа.

США намерены усилить конкуренцию с Китаем на Дальнем Востоке России

Американцы в Приморье

21 января губернатор Приморского края Владимир Миклушевский обсудил с новым генеральным консулом США во Владивостоке Эриком Андерсом Холм-Олсеном перспективы сотрудничества. Поводом для обсуждения, по словам Миклушевского, послужило послание федеральному собранию президент РФ Владимира Путина, в котором он остановился на вопросе создания зон опережающего развития. Эти субъекты должны представлять собой зоны, условия для предпринимательской деятельности в которых могли бы конкурировать с Китаем, Японией и Кореей. Эрик Андерс Холм-Олсен отметил, что у США есть интерес к инвестированию инвестировать в новые экономические зоны.

Чем больше рыбы ты везешь в Россию, тем больше ты виноват

В апреле 2011 года на пресс-конференции, отчитываясь о результатах исследования ценообразования на рыбу, статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский заявил, что наибольшая часть наценки – до 70% – образуется на этапе посредников («серая зона») и торговых сетей. Именно этот сектор должен был стать предметом дальнейшего расследования антимонопольной службы.

Однако спустя год внимание ФАС оказалось приковано совсем не к посредникам-перепродавцам, а к рыбодобытчикам. Последних обвинили в создании картеля на рынке икры минтая и наказали рублем. Максимальные штрафы – на десятки миллионов рублей – получили предприятия, откликнувшиеся в свое время на призыв чиновников увеличить поставки рыбы на российский рынок, тогда как компании, работающие преимущественно на экспорт, отделались легким испугом. Насколько соответствует такой подход политике государства в рыбохозяйственном комплексе, проводимой последние годы под лозунгом «рыбу на берег», корреспонденту Fishnews рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов.

– Василий Игоревич, большинство предприятий, которым были назначены миллионные штрафы за участие в «минтаевом картеле», намерено идти до конца и обжаловать решение ФАС в судебном порядке. Росрыболовство будет поддерживать рыбаков в этих судебных процессах?

– Меня очень удивило и заключение ФАС в отношении минтаевого дела и тем более решение Арбитражного суда города Москвы, подтвердившего его законность. Тут сложно что-то комментировать, суд есть суд, но мы будем следить за развитием дела в следующих инстанциях. Рыбаки, разумеется, возмущены санкциями и не сидят сложа руки. Насколько мне известно, активно судятся сахалинские предприятия, которые вообще не подписывали никаких соглашений и все равно получили предписания об уплате штрафов. Решительно настроены камчатские компании и тоже собираются отстаивать свои права в суде.

Поразительно, но самый большой штраф достался Преображенской базе тралового флота – только за то, что она осуществляла самые крупные поставки минтая на внутренний рынок. Такой абсурд даже представить сложно! Получается, что чем больше рыбы ты везешь в Россию, тем больше ты виноват. Что это, как не прямое подталкивание рыбаков к продаже рыбы за границу? Повторю, точку в этом деле рано или поздно поставит суд, но сам подход крайне удивителен.

В связи с этим руководство ПБТФ направило обращения в различные инстанции: в администрацию Президента РФ, Правительство, Министерство сельского хозяйства, эти письма поступали на рассмотрение и в Росрыболовство. Со своей стороны, мы сообщили, что нормы по выходу икры, которые присутствуют в Правилах рыболовства, научно обоснованы, направлены на сохранение запасов и противодействие браконьерству. В этой части в пределах своей компетенции мы считаем, что Преображенская база тралового флота, как, впрочем, и все остальные, кто брал на себя добровольные обязательства по их соблюдению, действовала в рамках рыбоохранного законодательства.

Для меня лично такая постановка вопроса сродни тому, как если бы рыбаки все вместе подписали обязательство не заниматься браконьерством и их за это наказали. Потому что по факту это одно и то же. Я об этом говорил на заседании комиссии ФАС, не знаю, почему меня не услышали те, кто вел разбирательство.

– Какая связь между ограничением выпуска икры минтая 4,5% и повышением розничных цен на филе минтая, минтай б/г – основную продукцию, которую мы видим на прилавках российских магазинов?

– А никакой связи здесь нет. Я затрудняюсь оценить объемы внутрироссийского рынка икры минтая, потому что в нашей стране этот продукт не имеет спроса, у нас нет культуры его потребления. Думаю, многие помнят, что даже в эпоху тотального дефицита в Советском Союзе, когда с деликатесами было совсем плохо, баночки «Икра минтая» никто не хотел покупать. Это востребованный продукт в странах Юго-Восточной Азии, где он традиционно используется во многих блюдах, и де-факто это продукт экспортный. Поэтому речь идет в первую очередь о зарубежном рынке. Никто же не предлагал ограничивать выход филе или минтая б/г, то есть той продукции, которую едят россияне. Все ограничения шли по икре, основной рынок для которой это Япония и Южная Корея.

Икра минтая – достаточно дорогой экспортный продукт, но на внешнем рынке мы конкурируем с американскими производителями, а их продукция всегда продается дороже, чем наша. Американцы любыми способами борются за то, чтобы их компании получали максимальную прибыль от использования водных биологических ресурсов, и нам бы по-хорошему нужно делать то же самое. Меня всегда поражало то, что российская продукция из водных биоресурсов на международном рынке, как правило, стоит дешевле, чем аналогичные товары под маркой США или ЕС. Потому что в этих странах и на государственном уровне и на уровне отраслевых ассоциаций делают все возможное, чтобы продавать как можно дороже, и это правильно. А у нас получается с точностью до наоборот.

Нельзя забывать и о том, что эффективность любых природоохранных мер связана в том числе с высокой сознательностью пользователей. Они должны понимать, что рыба – это не однодневная кормушка, а ресурс, который желательно передать и детям, и внукам-правнукам. Но в нынешней ситуации требовать от рыбаков какой-то сознательности очень сложно. Ведь фактически получается, что как только наши рыбаки из чувства самосохранения – все-таки свои запасы никому не хочется угробить, все хотят работать долго и счастливо – предприняли определенные шаги, в полной мере отвечающие государственной политике использования водных биоресурсов, то сразу получили за это и очень жестоко. Во-первых, полностью очернили репутацию всей отрасли, а во-вторых, еще и наказали рублем.

При рассмотрении дела комиссией ФАС полностью игнорировался тот факт, что действия, направленные на сохранение запаса, в любом случае будут вести к ограничению производства продукции. Это нормально, ведь рыба – ограниченный ресурс. Конечно, если ты – браконьер и тебя не сдерживают разрешения, то ты выловишь и продашь не одну квоту, а десять, но в результате от запаса ничего не останется. Можно вспомнить, что творилось до ввода этой нормы в Правила рыболовства. Выход икры минтая порой достигал 12%, 14% и даже 20%! В пересчете на массу улова получается, что 40% от рыбы составляла икра, что нонсенс.

Отражая в отчетах такие цифры, недобросовестные пользователи, имеющие небольшие объемы квот, пытались максимально заработать, а пограничники, не имея никаких рычагов, ничего не могли с ними сделать. Огромные отходы шли за борт, то есть запас по-настоящему разворовывался, шло уничтожение популяции. То, что в этих условиях рыбаки смогли объединиться, решили строго соблюдать закон и стараться максимально сохранить этот запас, я считаю большим достижением.

И не надо думать, что этот путь был легким. Ведь в первой редакции правила, регламентирующие выход икры не более 4,5%, оказались технически неправильно оформленными. В результате пограничниками были задержаны десятки судов, принадлежащих именно тем предприятиям, которые сейчас обвиняются в том, что у них якобы был сговор. Тогда многие судовладельцы заплатили колоссальные штрафы за то, что выход икры оказался на несколько килограммов больше положенного. Выходит, что они пострадали в 2008 году – за то, что не соблюдали норму, а сейчас страдают в 2014 году – за то, что соблюдали.

– В расследовании комиссии ФАС осталось неясным, кто пострадал от действий так называемого «минтаевого картеля». Государство прямых убытков не понесло, рыбные запасы пребывают в прекрасном состоянии, потребительские цены на продукцию из минтая не растут, конкуренты не жалуются. Чьи же интересы защищал антимонопольный орган?

– Не знаю. Для меня удивительно, что в какой-то момент Федеральная антимонопольная служба даже собиралась направить обращение к своим японским коллегам, чтобы они применили санкции к нашим рыбакам! Это унизительно, по-другому не скажешь, чтобы наших же рыбаков еще и японцы наказали. Да те с радостью бы наказали, если бы нашли за что! Им-то, конечно, выгоднее, если наша продукция у них будет продаваться дешевле, а Российская Федерация будет получать меньше денег. Слов нет! О какой конкуренции здесь идет речь? Каждая страна должна защищать своих граждан, своих хозяйствующих субъектов на внешнем рынке. Это святая обязанность государства. И ни в коей мере не наказывать за то, что они пытаются эти интересы отстоять.

Внутренний рынок – другое дело. Но ведь три года назад на правительственной комиссии, которую тогда возглавлял вице-премьер Виктор Зубков, прозвучал доклад ФАС, где было сказано, что рыба, проданная рыбаком по одной цене, на прилавке стоит в несколько раз дороже. В антимонопольной службе даже окрестили этот разрыв «серой зоной». Но причем тут рыбак? Он пришел в порт, сдал улов по прозрачным схемам, а дальше начинается что-то непонятное. В результате рыба дорогая, а обвиняют в этом опять же рыбака, да еще выставляют ему разорительные штрафы.

Еще раз подчеркиваю, что абсурдно увязывать размеры штрафа с объемами поставок рыбы на внутренний рынок. Они же не икру поставляли, они везли в страну минтай. Но в глазах ФАС обязательство ряда предприятий поставлять на внутренний рынок не менее 10% улова стало еще одним свидетельством сговора. Да мы сами в Росрыболовстве все время убеждали их, уговаривали: сделайте план, как увеличить поставки на внутренний рынок, прекращайте везти все за рубеж. Ну вот вам и результаты. Одни чиновники призывали рыбаков везти больше рыбы на берег, а теперь другие чиновники их за это же и наказывают. Поэтому мы и не можем российскую рыбу на российский берег завернуть, потому что ее мало того все встречают «с ложкой», что называется, так еще и такие репрессивные меры.

– В связи с чем, на ваш взгляд, фокус внимания антимонопольного ведомства вдруг так резко переместился с «серой зоны» на рыбодобытчиков?

– Распутывать все эти хитросплетения здесь на берегу очень сложно, куда проще выставить крайним производителя и наказать его. А вот разбираться со всеми посредниками, с бесчисленными фирмами-однодневками, с запутанной документацией, ссылками на «коммерческую тайну» и другими уловками – дело долгое и малоперспективное. Перекупщики и сети скорее заплатят административный штраф, чем раскроют данные о закупках и ценах. Именно с этим и столкнулись сотрудники ФАС, когда попытались проследить цепочку ценообразования по рыбе. Оказалось, гораздо проще сосредоточить усилия на том, что лежит на поверхности, а не копать вглубь. Как результат – такие обвинения.

– Получается, рыбаки именно в силу прозрачности своей деятельности оказались в этом плане самым удобным объектом?

– Конечно. И ладно бы ФАС выявила что-то серьезное, а то ведь вскрыли сговор о том, что люди не будут заниматься браконьерством. Да им памятник надо за это ставить, а не штрафовать.

– Сговор подразумевает скрытое соглашение, но разве Ассоциация добытчиков минтая делала тайну из своих намерений соблюдать норму выхода икры минтая?

– Нет, это озвучивалось и в прессе, и на научно-промысловых советах. Они выходили на все уровни и открыто говорили, что беда и с международным рынком, где мы не отстаиваем свои позиции, и с запасами, и, я считаю, были приняты правильные меры. Карать их за то, что эти компании пять или шесть лет назад оказались более сознательными, чем все остальные по меньшей мере странно. По-человечески обидно, что хорошие начинания, которые дали реальный и экономический, и рыбоохранный эффект, вдруг обернулись таким кошмаром для бизнеса.

Всегда надо судить по результатам. Вот объявила ФАС о ликвидации картеля. И что цена на минтай упала? Не упала она на внутреннем рынке, поскольку зависит совершенно от других факторов. Что рыбы стали больше есть? Да нет, столько же. А ведь предполагалось, что ассоциация начнет продвижение рыбной продукции на внутреннем рынке, предусматривался целый комплекс мер, в том числе поддержка научных исследований, внедрение системы наблюдателей и много других моментов. Где теперь эти меры? А рыбаки ничего не делают, потому что боятся новых обвинений. Сейчас они судятся с ФАС каждый сам по себе, их даже здесь лишили возможности консолидированно бороться за свои права, а мое личное мнение, что эти права были попраны.

Василий СОКОЛОВ, Заместитель руководителя Росрыболовства

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 23 января 2014 > № 989363 Василий Соколов

Владимир Волков рассказал журналистам о встречах с федеральными министрами по реализации поручений Президента

27 декабря 2013 года в Москве произошло событие, которое определяет стратегию социально-экономического развития республики: состоялась встреча Главы РМ В.Д. Волкова с Президентом РФ В.В. Путиным. Мордовия продолжит курс на создание инновационной экономики, современной социальной инфраструктуры. Самым важным итогом встречи стали поручения, которые Президент дал руководителям федеральных министерств и ведомств. Их успешное выполнение, эффективная координация работы федеральных и региональных властей позволит реализовать программу дальнейшего повышения качества жизни граждан республики. На минувшей неделе состоялись встречи и рабочие переговоры Главы РМ с руководителями федеральных министерств по вопросам исполнения поручений Путина. Вчера В.Д. Волков рассказал журналистам о результатах этих встреч.

Реализация инновационных проектов

Во время встречи с Президентом РФ Глава республики В.Д.Волков сообщил о том, что в Мордовии реализуются 200 инвестиционных проектов, при прямой поддержке Президента в республике созданы четыре промышленных инновационных кластера. Это кабельный кластер, производство строительных материалов, вагоностроительный кластер, энергосберегающая светотехника.

Более 90 процентов промышленной продукции в республике выпускается на вновь созданных или модернизированных предприятиях. Доля инновационной продукции в прошлом году составляла 23 процента общего объема, по итогам 2013 года ее доля возрастает уже до 26 процентов. В ходе рабочей встречи с Президентом рассмотрены перспективы реализации еще одного весомого инновационного проекта по производству архитектурного флоат-стекла и высокотехнологичного оптического стекла для альтернативной энергетики.

Крупнейший инвестиционный проект планирует реализовать группа компаний «Мордовцемент». Новое современное стекольное предприятие даст Мордовии 1350 дополнительных высокооплачиваемых рабочих мест. Ежегодный объем производства составит 6 миллиардов рублей. Ориентировочная стоимость мощного высокотехнологичного завода 8,5 миллиарда рублей.

Флоат-стекло весьма востребовано на российском рынке, оно применяется в строительной, автомобильной и мебельной отраслях. К примеру, таким стеклом отделан фасад Главпочтамта в Саранске.

Глава Мордовии встретился с председателем правления российского «Внешэкономбанка» В.А. Дмитриевым, чтобы обсудить вопрос создания производства флоат-стекла и участие в реализации проекта «Внешэкономбанка». Новое предприятие также будет производить оптическое стекло для солнечных батарей и альтернативной энергетики. Это, кстати, еще одно новое производство, оно будет размещено на территории завода «Электровыпрямитель». Компания ГК «Гелио-Ресурс» перевела производственные мощности из Германии в Мордовию, и это говорит о том, что по уровню ведения бизнеса Мордовия вполне составляет конкуренцию европейским странам.

На рабочей встреча Главы Мордовии В. Д. Волкова с В.А. Дмитриевым рассмотрен также имеющий важнейшее значение для развития экономики не только республики, но и страны вопрос модернизации вагоностроения, создания условий для независимой от зарубежных поставщиков стратегии развития железнодорожной отрасли.

В 2014 году в Саранске с участием РОСНАНО и «Газпромбанка» должно быть завершено строительство первого в России завода по производству оптического волокна. При выходе на проектную мощность «Оптиковолоконные системы» будут производить ежегодно 2,4 миллиона километров волокна. Это позволит занять от 20 до 30 процентов всего российского рынка. Глава республики пригласил Президента России приехать в Саранск на открытие Инжинирингового центра и завода «Оптоволоконные системы».

Вопросы госдолга будут урегулированы

Одной из главных тем рабочей встречи Президента России Владимира Путина и Главы Мордовии Владимира Волкова стало обсуждение мер по обеспечению сбалансированности республиканского бюджета. Мордовия активно участвует практически во всех целевых федеральных программах. В республике развернуто масштабное строительство. И развитие всех отраслей тесно связано с софинансированием, усилением нагрузки на республиканский бюджет, значительными объемами кредитования. В ходе деловой беседы рассмотрены требующие значительных объемов финансирования вопросы повышения зарплат работникам бюджетной сферы, а также строительства детских садов, обеспечения жильем детей-сирот, переселения людей из аварийного жилья и другие темы.

В Москве состоялась встреча Владимира Волкова с министром финансов РФ Антоном Силуановым.

«Госдолг, который существует у республики перед федеральным бюджетом, связан главным образом с кредитами по строительству дорог к празднованию 1000-летия. Мы поставили вопрос перед Минфином России о выделении субсидий на погашение этих кредитов перед федеральным бюджетом. В принципе, с нас этот долг федеральный бюджет не взимает, а ежегодно продляет, но он мешает нам в плане привлечения инвестиций. Мы не можем дать дополнительной гарантии инвесторам под строительство, но уверен, вопросы будут решены, - отметил Глава РМ В.Д. Волков. - Обсуждаемый круг финансовых вопросов связан и с формированием федерального и республиканского бюджетов на 2015 год. На встрече с министром финансов России Антоном Силуановым мы обговаривали эту тему и достигли договоренности, что Мордовия будет свободна в формировании республиканского бюджета 2015 года».

Кстати, собственные доходы республиканского бюджета возросли за 2013 год на 16%, или более чем на 2 млрд. рублей. Это - лучший результат среди субъектов ПФО. Что дало возможность не только сбалансировать бюджет, но и повысить зарплату в соответствии с майскими указами Президента России В.В. Путина. Сегодня Мордовия по темпам роста зарплаты (на 20%) показывает второй результат в России. И это способствует достижению цели – приближает к среднероссийским показателям.

Общежития для студентов уровня «Три звезды»

Глава республики Владимир Волков обсудил с российским министром образования и науки Дмитрием Ливановым возведение новых и реконструкцию существующих студенческих общежитий. Для включения их в гостиничную инфраструктуру предстоящего чемпионата мира по футболу республике требуется строительство трех общежитий, рассчитанных на 1770 человек, и реконструкция 11 зданий более чем на 5 тысяч мест. При решении этой задачи после проведения чемпионата комфортабельные здания с современным уровнем обустройства жилых комнат и сервисных помещений будут служить студентам. И это будет еще одно конкурентное преимущество мордовских вузов.

Комнаты в новых общежитиях будут рассчитаны на проживание двух и трёх человек, где предусмотрены кухня, санузел и душевая кабина. На каждом этаже расположатся прачечная, сушилка, гладильная комната. Во всех общежитиях запроектированы помещения для отдыха, занятий спортом, учебные комнаты, а также компьютерное обеспечение.

На встрече Главы РМ В.Д. Волкова с министром образования и науки Д.В. Ливановым обсуждался и вопрос об организации университетской клиники с целью создания в структуре национального исследовательского университета научно-образовательного медицинского кластера для формирования единой технологической цепочки «от идеи до клиники».

Подобные клиники успешно функционируют в зарубежных вузах, являясь не только центрами подготовки высококвалифицированных кадров, но и базой для разработки и освоения новейших лечебно-диагностических технологий.

От садика до Технопарка

В ходе встречи Главы Мордовии с Дмитрием Ливановым была рассмотрена и тема строительства детских садов. В Мордовии увеличивается рождаемость. За последние три года в республике введено дополнительно свыше 4,7 тысячи мест в детских садах. Однако для полного охвата детей дошкольным образованием республике при поддержке федерального центра необходимо обеспечить введение еще более 8 тысяч дополнительных мест. Еще одна тема: строительство учебного корпуса межрегионального лицея - Центра одаренных детей. За три года со дня открытия Центра его воспитанники уже завоевали 7 золотых, 7 серебряных и 10 бронзовых медалей на международных олимпиадах и заняли шестую позицию в рейтинге лучших образовательных организаций России. Улучшение условий для занятий создаст предпосылки для еще более успешного обучения детей.

При обсуждении с министром образования России первоочередных задач в области образования, стоящих перед республикой, был рассмотрен и вопрос строительства здания Саранской специальной (коррекционной) школы. Его возведение уже началось, республиканский бюджет выделил на это строительство 106 миллионов рублей. В ходе встречи рассмотрена возможность участия в строительстве и федерального бюджета.

Лечение по мировым стандартам

В понедельник состоялось совещание под председательством заместителя Председателя Правительства РФ Ольги Голодец. На нем был рассмотрен блок вопросов, связанных с развитием здравоохранения республики. В частности, строительство поликлиники республиканского онкодиспансера.

В Мордовии завершена реконструкция лечебного корпуса и введено в эксплуатацию здание нового радиологического корпуса республиканского онкологического диспансера. Объем инвестиций превысил 450 миллионов рублей. Средства пошли не только на строительные работы, но и приобретение уникального медицинского оборудования, которое позволяет проводить лучевое лечение по самым высоким мировым стандартам. Однако поликлиническое отделение пока размещается в приспособленных тесных помещениях. Глава Мордовии обсудил с заместителем Председателя Правительства РФ Ольгой Голодец возможность федерального финансирования строительства новой современной поликлиники республиканского онкодиспансера.

«Рассмотрены также вопросы строительства нового современного хирургического корпуса детской республиканской больницы, стоимость которого составляет около 1,5 миллиарда рублей».

Ольга Голодец и Владимир Волков также обсудили возможность дополнительной федеральной поддержки строительства в Мордовии жилья для детей-сирот.

«Без помощи федерального бюджета здесь мы, к сожалению, не сможем обойтись. Для того, чтобы детей-сирот обеспечить жильем по нормам, которые определяет закон, нам, по крайней мере, необходимо 1млрд. 100 млн. рублей», - подчеркнул Глава РМ.

Минуя центр Саранска

Большие задачи предстоит решить республике в связи с подготовкой к проведению в Саранске чемпионата мира по футболу. В ходе встречи Главы РМ с Путиным обсуждена необходимость реализации двух дорожных проектов, имеющих большое значение не только для подготовки к чемпионату, но и в целом для экономического развития республики, улучшения качества жизни жителей мордовской столицы.

Модернизация транспортной инфраструктуры республики началась в 2000–е годы и продолжилась в ходе подготовки к Тысячелетию единения мордовского народа с народами Российского государства. Именно тогда развернулась масштабная программа дорожного строительства, миллиарды рублей были направлены на республиканские дороги и федеральные трассы, а также на развитие сельских территорий. Эти средства выделены Мордовии по прямому поручению Владимира Владимировича Путина.

В частности, начато строительство таких важных объектов, как обход города Краснослободска, а также дороги, которая соединит Химмаш с юго-западной частью Саранска, минуя центр.

В связи с подготовкой к чемпионату мира по футболу появилась идея создания целой дорожной сети, которая смогла бы напрямую связать между собой все микрорайоны города.

Это включает в себя строящийся участок Химмаш - Юго-Запад, дорогу Светотехстрой - Юго-Запад, которая также появится в перспективе. Новый путь со Светотехстроя на Химмаш пройдет от улицы Победы по улице Строительной до улицы Гожувской с большим мостом через реку Инсар и железную дорогу. Еще один важнейший объект дорожной инфраструктуры, о котором также шла речь на встрече Главы РМ с Президентом страны, - обход Саранска, который позволит вывести транзитный транспорт из города и значительно улучшит экологическую и транспортную обстановку. Один из комплексов обхода города Саранска строится сейчас, он начинается на въезде в город у химмашевского кольца (в районе «Тепличного») с выходом на атемарскую дорогу, далее через поселок Гагарина, Макаровку и Ремзавод можно будет попасть в поселок Николаевка, а потом в Рузаевку. Кстати, дорогу на Рузаевку планируется расширить как минимум до 4 полос.

Таким образом, Саранск станет еще более привлекательным для проживания.

Спортивные объекты

Глава Мордовии в ходе рабочей встречи с министром спорта РФ Виталием Мутко обсудил участие министерства в завершении строительства в Саранске ряда крупных спортивных объектов.

«Вопросы по строительству спортивных объектов решены. Деньги уже пришли на завершение строительства Центра олимпийской подготовки, Лыжно-биатлонного комплекса. Теперь все зависит от того, как будут работать наши строители. Все эти объекты должны быть сданы в течение 2-6 месяцев. Средства для продолжения строительства Универсального зала – 1 млрд. 450 млн. рублей – также поступили, строители должны активно разворачивать свои работы. Из федерального бюджета поступит еще 1 млрд. 300 млн. рублей и в 2015 году Универсальный зал будет сдан в эксплуатацию».

«На встрече с Виталием Мутко мы обсуждали вопросы создания на базе МГПИ филиала Института физической культуры и туризма, создания в Ардатове филиала Училища олимпийского резерва по гребле (ведущие тренеры уже выразили готовность переехать в Мордовию), создания других школ и филиалов, перенесения в Саранск Центра бобслея и строительства соответствующего спортивного комплекса, - сказал Глава республики В.Д. Волков.

Сегодня в Мордовии функционируют более 2 тысяч различных спортивных сооружений, загруженность которых, по данным Министерства спорта РМ, составляет 90 процентов. Дворцы спорта, стадионы построены практически в каждом райцентре, современные физкультурно-оздоровительные комплексы имеются во многих крупных селах.

Комиссия Министерства спорта России определила Мордовию как базовый центр для развития 21 вида спорта (бокс, биатлон, легкая атлетика, спортивная гимнастика, шорт-трек, фигурное катание, футбол и др.). На их развитие выделяются субсидии из федерального бюджета (до 3 млн. рублей на один вид спорта). Другими словами, это – новейшее спортивное оборудование, современная экипировка, проведение учебно-тренировочных сборов. Так, например, СДЮСШОР РМ по греко-римской борьбе в прошлом году на субсидии из федерального бюджета закупила экипировку и тренажерное оборудование, а в Центре велоспорта-ВМХ учебно-тренировочные сборы проводит не только сборная России, но и, например, гонщики из Латвии. С введением в эксплуатацию новых спортивных объектов полноценные учебно-тренировочные сборы в Мордовии смогут проводить биатлонисты, фигуристы, футболисты, легкоатлеты, представители других видов спорта из многих регионов России.

Новые спортивные объекты служат не только для профессиональных спортсменов. Они, это подчеркнем особо, будут открыты для всех желающих. По оценке экспертов, это позволит значительно увеличить число жителей республики, регулярно занимающихся физкультурой и спортом.

А еще создание современной физкультурно-спортивной базы играет весьма заметную роль при выборе Мордовии новым местом жительства у иногородних жителей, особенно студенчества. Как известно, для иногородних студентов, чтобы они учились и жили с комфортом, в Саранске строятся современные общежития, возводятся новые учебные корпуса, бассейны. Неслучайно, число абитуриентов, желающих здесь учиться, растет из года в год.

Не забыта и культура. Темой встречи Владимира Волкова с заместителем министра культуры России Григорием Пирумовым стало дополнительное федеральное финансирование завершения строительства республиканских объектов культуры.

«Строительство Музейно-архивного комплекса будет завершено в 2015 году, реконструкцию музея Эрьзи обязательно должны завершить в этом году, реконструкция Государственного русского драматического театра запланирована на 2016-2017 годы», - подчеркнул Глава республики В.Д. Волков.

О ходе реализации поручений Президента России подробно будет изложено в Послании Главы Мордовии Государственному Собранию РМ.

Владимир МАКСИМОВ

Россия. В городе Набережные Челны состоялось открытие нового производственного корпуса совместного предприятия "КАМАЗа", основным акционером которого является Госкорпорация Ростех, и немецкого концерна Zahnrad Fabrik - "ЦФ КАМА". Благодаря этому, СП получит собственное термическое производство, а также сможет расширить номенклатуру моделей коробок передач и их деталей. До 2016 года инвестиции в совместное предприятие составят около 90 млн евро, а его производственные мощности возрастут в 2,5 раза.

В церемонии открытия приняли участие Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов, генеральный директор госкорпорации Ростех Сергей Чемезов, глава концерна ZF Friedrichshafen AG д-р Штефан Зоммер, генеральный директор "КАМАЗа" Сергей Когогин, мэр г. Набережные Челны Василь Шайхразиев.

"Укрепление связей с мировыми промышленными лидерами – один из стратегических приоритетов Ростеха, - подчеркнул гендиректор Госкорпорации Сергей Чемезов. – Сотрудничество с Zahnrad Fabrik позволило освоить выпуск наиболее удачного европейского варианта коробки передач для грузовых автомобилей, которая соответствует новейшим мировым стандартам. Открытие нового производственного корпуса позволит в 2,5 раза увеличить производительность СП в ближайшие несколько лет и оставаться "КАМАЗу" в числе лидеров грузового автомобилестроения".

СП "ЦФ КАМА" - первое производство, созданное на "КАМАЗе" с участием иностранной компании и выпускающее продукцию под её торговой маркой. Открытие нового корпуса общей площадью более 22 тыс. кв. метров позволит СП расширить номенклатуру локализованных моделей коробок передач и их деталей (на сегодняшний день локализация составляет 47%), а также создать собственное термическое производство, что необходимо для увеличения объёма выпуска продукции.

До 2016 года инвестиции в совместное предприятие составят около 90 млн. евро. Планируется, что к этому времени производственные мощности СП возрастут в 2,5 раза – с конвейеров "ЦФ КАМА" будет сходить до 50 тыс. коробок передач Ecosplit и Ecomid в год. Они будут поставляться не только на "КАМАЗ", но и на ряд других предприятий, в том числе на "МАЗ".

Новое предприятие позволит создать порядка 500 высокотехнологичных рабочих мест.

"Благодаря расширению производства, запуск которого осуществляется сегодня, мы создаем ещё больше возможностей для выпуска новой продукции. Наши совместные инвестиции в данный проект говорят о том, что мы убеждены в позитивном развитии в России, и, имея стабильную основу, намерены осуществлять долгосрочные поставки на этот важный рынок", – говорит председатель совета правления концерна ZF Friedrichshafen AG д-р Штефан Зоммер.

"Повышение конкурентоспособности автомобилей, выпускаемых ОАО "КАМАЗ", невозможно без трансфера современных технологий и сотрудничества с признанными мировыми производителями автокомпонентов, к числу которых, несомненно, относится концерн ZF Friedrichshafen AG. Уверен, что дальнейшее развитие СП "ЦФ КАМА" гарантирует нашим потребителям современный и качественный продукт", - отмечает генеральный директор КАМАЗа Сергей Когогин.

ООО "ЦФ КАМА" - совместное предприятие ОАО "КАМАЗ" и Zahnrad Fabrik (Германия). Создано в январе 2005 года. Производит 9- и 16-ступенчатые механические коробки передач Ecomid (9S1310 TO) и Ecosplit (16S1820 TO). В 2016 году планируется освоить производство автоматизированных КП Ecomid Add-on. Основным потребителем продукции СП является ОАО "КАМАЗ" (более 95%), в 2012 стартовало производство трансмиссий для ОАО "АЗ УРАЛ" (9S1310 TO) и MAN в России (16S2520). В 2016 году запланировано производство коробок передач для ОАО "МАЗ" (16S1820 TO и 9S1310 TO).

ОАО "КАМАЗ" – лидер российского грузового автомобилестроения. ОАО "КАМАЗ" занимает 13-е место среди ведущих мировых производителей тяжёлых грузовых автомобилей и 8-е – по выпуску дизельных двигателей. Сегодня группа компаний "КАМАЗ" включает в себя более 150 организаций, расположенных в России, СНГ и дальнем зарубежье. На "КАМАЗе" создано четыре совместных предприятия с участием ведущих иностранных производителей автокомпонентов: "ЦФ КАМА" (коробки передач), "КАММИНЗ КАМА" (двигатели), "КНОРР-БРЕМЗЕ КАМА" (тормозные системы), "Федерал Могул Набережные Челны" (детали цилиндропоршневой группы). Общая численность персонала – более 55000 человек.

Государственная корпорация "Ростехнологии" (Ростех) – российская корпорация, созданная в 2007 году для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входит 663 организации, из которых в настоящее время сформировано 8 холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и 5 – в гражданских отраслях промышленности. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран. Выручка Ростеха в 2012 году составила 931 млрд. рублей, чистая прибыль – 38,5 млрд. рублей. Налоговые отчисления в бюджеты всех уровней превысили 109 млрд. рублей.

ZF Friedrichshafen AG - ведущий мировой концерн по разработке технологий в области техники привода и подвески со 121 производственным предприятием в 26 странах. В 2012 году концерн насчитывал 75 000 сотрудников, оборот составил около 17,4 млрд. евро. В целях сохранения лидирующих позиций в области инновационной продукции ZF ежегодно инвестирует около пяти процентов своего оборота в сферу исследований и разработок (2012 г. – 861 млн. евро). В мировом рейтинге поставщиков автомобильной промышленности ZF входит в десятку крупнейших предприятий.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что в 2014 году Генеральная прокуратура РФ намеревается продолжить интенсивные проверки деятельности органов управления лесами и организаций лесного сектора, в том числе в части, касающейся соблюдения новых требований законодательства по контролю за оборотом древесины.

Деятельность органов прокуратуры в лесном секторе резко активизировалась после лесного заседания президиума Государственного совета РФ, состоявшегося в апреле прошлого года.

Лесной форум Гринпис России приводит текст сообщения, размещенного на сайте Генпрокуратуры.

"Генеральная прокуратура Российской Федерации продолжает работу по противодействию нарушениям в сфере лесопользования

Генеральная прокуратура Российской Федерации поручила прокурорам в Дальневосточном, Северо-Западном, Сибирском и Уральском федеральных округах, где проблема сохранности лесов стоит наиболее остро, проверить исполнение законов об охране лесов и обороте древесины.

В ходе проверки будет дана оценка деятельности уполномоченных в указанной сфере органов государственной власти, контрольно-надзорных органов по устранению нарушений лесного законодательства, выявленных в 2013 г., привлечению виновных лиц к ответственности, а также возмещению причиненного лесным ресурсам ущерба.

В органах власти субъектов Российской Федерации предполагается проверить исполнение полномочий по осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного надзора и пожарного надзора; организации использования лесов, их охраны, включая меры пожарной безопасности, защиты и воспроизводства; ведению лесного реестра; проведению экспертизы проектов освоения лесов; разработке лесных планов регионов, лесохозяйственных регламентов; организации лесоустройства; предоставлению участков леса в пользование, организации и проведению соответствующих аукционов.

При проверке органов Рослесхоза прокуроры дадут оценку качеству выполнения функций контроля и надзора за осуществлением региональными органами власти переданных полномочий в области лесных отношений, оказания государственных услуг и управления государственным имуществом, проверят достоверность статистической отчетности о площади пожаров и незаконных рубок и причины несоответствия ее данным космического мониторинга.

В таможенных органах будет проверено соблюдение порядка таможенного оформления и контроля при перемещении лесоматериалов через границу; проведение транспортного контроля в пунктах пропуска через границу; взимание таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов.

Кроме этого, прокуроры проверят исполнение лесопользователями условий арендных и иных договорных соглашений, правил заготовки древесины, санитарной и пожарной безопасности в лесах, ухода за лесами при проведении рубок лесных насаждений.

В правоохранительных органах уделят особое внимание вопросам соблюдения законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконной добычей и оборотом лесных ресурсов, а также исполнения законодательства при производстве дознания и расследовании уголовных дел в этой сфере.

Результаты проверки находятся на постоянном контроле в Генеральной прокуратуре Российской Федерации."

На пресс-конференции о последних изменениях в Лесном кодексе Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перед журналистами выступили председатель Комитета Государственной Думы Владимир Кашин, Директор Департамента Минприроды России Александр Мариев и заместитель руководителя Рослесхоза Николай Кротов.

"Государство слишком долго оставалось слишком либеральным к тем процессам, которые происходили в области лесозаготовок и торговли древесиной. Мы учли все заинтересованные стороны, интересы государства и бизнеса, мнения экспертов и общества. Поэтому на подготовку этого закона ушло более 5 лет - сказал Председатель комитета Госдумы Владимир Кашин.

Федеральный закон "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" был принят в конец прошлого года и вступает в силу с 1 февраля 2014 года. Закон вносит изменения в Лесной кодекс, вступающие в силу 1 февраля, помогут решить проблему с нелегальной заготовкой древесины в России, будет способствовать развитию деловых отношений в лесной отрасли и вытеснит с рынка "чёрных лесорубов".

"Закон необходим. Ущерб государства от нелегальных рубок исчисляется миллионами кубометров, сотнями и тысячами гектар леса... Особенно страдают леса Северо-Запада, Дальнего Востока, да и в Центральной части России эта проблема знакома" - сказал Владимир Кашин.

Принятие закона практически решает проблему с нелегальной заготовкой, ликвидирует серые схемы реализации сырья, позволяет навести порядок в учете древесины не только при заготовке, но и на рынке лесной продукции. "Закон вводит в Лесной кодекс ряд принципиально новых положений, посвященных учету и маркировке древесины, ее транспортировке, декларированию сделок с круглыми лесоматериалами, а также информационной системе учета заготовленной древесины и сделок с ней", - рассказал директор Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды РФ Александр Мариев. Также он отметил, что закон получился не простой, поэтому он будет вводиться поэтапно, вплоть до 2015 года; одновременно будет приниматься необходимое законодательство и соответствующая нормативная база.

Важной новацией является также введение информационной системы учёта, куда любой продавец древесины будет обязан вносить информацию о партии древесины. "Перевозка древесины без сопроводительных документов не разрешается", - пояснил Мариев.

Для приобретения партии древесины надо будет подать декларацию в установленном законом порядке через Интернет или через единый портал государственных и муниципальных услуг. Вся информация о движении древесины будет учитываться и храниться в единой государственной автоматизированной информационной системе. Информационная система станет ключевым элементом в системе профилактики незаконных рубок и обеспечении прозрачности рынка лесоматериалов, позволит отслеживать происхождение всех потоков древесины, контролировать достоверность данных, вести учет всех сделок до момента переработки или вывоза за границу.

По словам заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Николая Кротова, новый закон коснется более 8 тысяч арендаторов и около 700 тысяч жителей лесных районов. Закон сделает процесс заготовки и торговли древесиной прозрачным и тем самым остановит черных лесорубов, позволит контролирующим органам быстро выявлять нарушителей. Кроме того, закон пресечет развитие различных серых схем, которые возникают под видом вполне законных рубок леса. В частности, теперь древесину не смогут продавать граждане, которые реализовали свое законное право заготовить ее для собственных нужд, но решили сделать на этом свой бизнес. Законодательство субъектов позволяет получить жителям лесных регионов в зависимости от местных особенностей в среднем до 100 кбм древесины для строительства или ремонта дома. И многие этим пользуются.

Как сказал Николай Кротов - "Каждый год государство выделяет около 20 млн кубометров леса для собственных нужд граждан. Если бы вся эта древесина или ее большая часть шла действительно на строительство и ремонт домов этих граждан, то проблемы ветхого жилья в лесных регионах страны не существовало".

Так же он отметил, что катастрофы для лесного бизнеса этот закон не принесет. Часть лесопромышленных компаний уже в прошлом году задумались о том, как обеспечить выполнение закона и принимают все усилия по созданию системы учета древесины на предприятиях и организации работы в новых условиях. В 18 регионах страны подобные законы уже несколько лет назад были введены региональными властями, и лесозаготовки там не остановились. Что касается граждан, жителей отдаленных районов где нет доступа в интернет и других необходимых условий для подачи деклараций, то и там люди не останутся без дров, смогут и покупать продавать древесину в рамках закона.

Владимир Мещеряков – руководитель авторского коллектива книги «Годовой отчет – 2013», глава экспертной коллегии журнала «Практическая бухгалтерия».

Перед тем как начать работу над изданием, эксперты собрались в редакции журнала «Практическая бухгалтерия» за круглым столом, где провели экспертизу ключевых законодательных изменений и определили, о чем нельзя забыть в новой книге. Руководил заседанием сам Владимир Иванович. Особенно волновало специалистов применение нового Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Владимир Мещеряков отметил, что отчетный, 2013 г. проходит в условиях действия нового закона о бухгалтерском учете (Закон № 402-ФЗ). Его вступление в силу знаменует новый этап реформы бухучета. В перспективе нас ждет максимальное сближение российских стандартов с международными. МСФО представлены в приложениях к Приказу Минфина России от 25 ноября 2011 г. № 160н «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации». И по объему они в несколько раз превышают совокупность действующих ПБУ, которыми привычно пользуются бухгалтеры. Но возрастающий объем руководящих документов – не главная проблема. Переход на МСФО потребует перестройки мышления.

- Владимир Иванович, в каком же направлении перестраиваться?

- Законодатель пересмотрел перечень объектов бухгалтерского учета. Раньше к объектам относилось имущество. Это сугубо гражданско-правовое понятие. С 1 января 2013 г. в составе объектов – активы. Данный термин примелькался – он фигурирует во многих ПБУ, однако общего определения для него в нормативных документах мы не обнаружим. Не найдете вы его и в МСФО. Тем самым признано, что бухгалтерский учет имеет специфические объекты. А учет имущества – скорее предмет «счетоводства». Определения и признаки объектов бухгалтерского учета будут установлены в федеральных стандартах (пп. 1 п. 3 ст. 21 Закона № 402-ФЗ).

- Ну, это когда еще будет… А сейчас?

- А пока они не приняты, нужно руководствоваться характеристиками, приведенными в «Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России». Так вот, главное свойство актива – способствование притоку денежных средств в компанию. Активы подлежат признанию и оценке, исходя именно из этого критерия. Что касается обязательств, то в «Концепции» они определяются через активы. Понятия обязательства в гражданском обороте и в бухгалтерском учете не совпадают! В итоге оценка новых объектов предполагает резервирование, дисконтирование и обесценивание. Эти процедуры большинству бухгалтеров мало знакомы.

- Многие бухгалтеры-практики вообще высказываются о «полезности» концепции достаточно скептически. Какова Ваша оценка?

- Недавно перечитал этот документ – привел в порядок свои знания и теперь всем коллегам его рекомендую. Там и четкое определение капитала имеется. Капитал представляет собой вложения собственников и прибыль, накопленную за все время деятельности компании. При определении финансового положения компании величина капитала рассчитывается как разница между активами и обязательствами.

Со своей стороны добавлю, что значение отчета о движении денежных средств и в прежние годы недооценивалось. Новый же закон (п. 1 ст. 3 Закона № 402-ФЗ) определяет бухгалтерскую отчетность как информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. То есть теперь законодатель поставил в один ряд три формы отчетности. Не стоит забывать, что деятельность экономического субъекта в конечном счете обеспечивают именно денежные потоки.

- Чем бухгалтерская отчетность за 2013 год будет отличаться от отчетности за 2012 год?

- В прошлый раз отчетная дата (31 декабря 2012 г.) пришлась на период действия Закона № 129-ФЗ, а дата представления отчетности – на период действия Закона № 402-ФЗ. Переходные положения оказались не до конца проработанными и мнения специалистов по ряду вопросов разделились. Поэтому во время отчетной компании Минфину России пришлось давать оперативные разъяснения. Но бухгалтерский учет на протяжении отчетного (2013) года полностью подпадает под действие Закона № 402-ФЗ. Ведь начало отчетного периода (1 января 2013 г.) совпадает с датой вступления в силу нового закона.

- А что нового в первичных учетных документах?

- Споры об обязательности использования унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомстатом России, окончательно утратили под собой почву. Единственное исключение – кассовые документы. Они поддержаны Банком России. Но «свято место пусто не бывает» – ФНС России разработала и разместила на своем сайте форму единого передаточного (отгрузочного) документа на основе счета-фактуры. Он одновременно служит и первичным документом, и счетом-фактурой. Получается «два в одном». Эта форма носит рекомендательный характер – при необходимости компании могут ее дорабатывать. Разумеется, с сохранением обязательных реквизитов первичного документа и счета-фактуры.

А чтобы избежать разногласий с контрагентом по поводу формы документов, подлежащей применению, согласуйте форму в договоре (Письмо Минфина России от 5 августа 2013 г. № 03-03-06/1/31261).

Еще один важный момент касается сохранности документации. С 30 июня 2013 г. Закон № 402-ФЗ (п. 4 ст. 29) дополнен новой нормой: «При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно». Регламентировать эту процедуру может стандарт экономического субъекта.

- Чем стандарт экономического субъекта отличается от учетной политики?

- Учетная политика – обязательный документ, в то время как решение о необходимости внутрифирменных стандартов компании принимают самостоятельно. На мой взгляд, сегодня учетные политики явно перегружены организационными вопросами. Закон № 402-ФЗ (пп. 2 п. 6 ст. 8) фактически устанавливает критерий для отбора вопросов, относящихся к учетной политике. Это решения, влияющие на качество информации об объектах бухгалтерского учета, то есть на показатели отчетности. А от того, кто именно ведет учет – руководитель лично, штатный бухгалтер или аутсорсинговая фирма, – показатели отчетности зависеть не должны. Как и от того, автоматизирован ли у вас бухучет или вы ведете его вручную. По большому счету то же касается и форм первичных документов. Для обеспечения учетного процесса руководителю необходимо оформить множество технических решений. Их удобно объединить во внутрифирменном стандарте. В частности, в нем можно описать, что представляет собой система внутреннего контроля и как она функционирует.

- Когда можно ожидать принятия федеральных стандартов по бухгалтерскому учету?

- Программу разработки федеральных стандартов утверждает Минфин России. Соответствующий нормативный правовой акт пока не издан.

- Не вполне ясно, должны ли все компании по-прежнему ежемесячно составлять бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, как это устанавливает п. 29 ПВБУ?

- Нет, не должны. С 1 сентября 2013 г. пункт 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ действует в новой редакции. Из нее следует, что промежуточную отчетность необходимо составлять лишь в тех случаях, когда существует обязанность ее представления. Причем, такая обязанность может быть предусмотрена даже хозяйственными договорами компании.

Так что теперь налоговые инспекторы не вправе запрашивать квартальную отчетность в целях ее сопоставления с налоговыми декларациями.

В то же время пункт 29 ПВБУ устанавливает отчетный период в целях принятия решений в хозяйственных обществах: о действительной стоимости доли участника в уставном капитале ООО, о величине промежуточных дивидендов, о крупных сделках и т. д. В таких ситуациях отчетной датой служит последний календарный день месяца.

- Какую роль играет аудиторское заключение в случае, когда отчетность компании подлежит обязательному аудиту?

- Аудиторское заключение публикуется вместе с бухгалтерской отчетностью, к которой оно относится (п. 10 ст. 13 Закона № 402-ФЗ). А налоговые органы и органы государственной статистики требовать аудиторское заключение не вправе. Специальные штрафы за его отсутствие пока не введены.

- На какие новации в смежных сферах законодательства нужно обратить внимание бухгалтерам?

- Началась реформа гражданского законодательства. Она выражается в изменениях статей ГК РФ. Бухгалтерам нужно проявлять бдительность, поскольку трактовка тех или иных фактов хозяйственной жизни опирается на нормы хозяйственного права. Возможны новации и в оформлении документов. Так, с 1 сентября 2013 г. отменено ограничение срока действия доверенности тремя годами (п. 1 ст. 186 ГК РФ), причем заверять доверенность печатью больше не потребуется (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Установлен перечень обязательных данных, которые должен содержать протокол собрания собственников хозяйственного общества (пп. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Не стоит на месте и трудовое право. Введена новая категория персонала – дистанционные работники (гл. 49.1 ТК РФ). А на основе статьи 195.1 ТК РФ нужно ожидать внедрения профессиональных стандартов для работников бухгалтерии. Профессиональный стандарт – это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.

В целом не остается сомнений, что работа главного бухгалтера требует серьезной юридической подготовки.

- Традиционный вопрос нашего «круглого стола»: в чем специфика работы бухгалтеров в этом отчетном году?

- Бухгалтерам предстоит преодолеть психологический барьер перед применением МСФО. Для этого их надо всего-навсего открыть. Начните с Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» – и ваши страхи рассеются.

Другой стереотип, который мешает работать, – мнение, что в бухгалтерском учете все зарегламентировано и нет места для самостоятельных решений. Чтобы расстаться с этим заблуждением, перечитайте ПБУ 21/2008.

- Владимир Иванович, что бы Вы хотели пожелать бухгалтерам?

- Сформировав отчетность, взгляните на нее «со стороны»: насколько она информативна для заинтересованного пользователя? Возможно, для принятия экономических решений целесообразно привести подстрочные расшифровки к отдельным показателям.

Правда, детализация показателей полезна не всегда. Например, встречаются отчеты о финансовых результатах, в которых масштабы прочих доходов и расходов превышают объемы обычных видов деятельности. Как правило, это связано с продажами основных средств или иностранной валюты. Однако доходы и расходы по этим операциям вовсе не обязательно отражать развернуто (п. 21.2 ПБУ 10/99). Я бы даже сказал: такое решение порождает заблуждения о характере деятельности компании.

Обратите внимание на норму прибыли по итогам отчетного года. Если она оказалась ниже банковских ставок по депозитам, неизбежен вопрос о мотивации вложений капитала.

А «хроническая» убыточность частного бизнеса вызовет подозрения, что в учете компании отражаются неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие место факты хозяйственной жизни.

В общем, призываю готовую отчетность «прочитать» и критически осмыслить.

«Московский бухгалтер»

Интервью Министра Вероники Скворцовой каналу РБК-ТВ.

Корреспондент: Вероника Игоревна, здравствуйте. Расходы на здравоохранение постепенно снижаются по отношению к ВВП. Вот в США этот показатель составляет примерно 15 процентов, а у нас в России - в разы меньше. И к 16 году, по некоторым оценкам, может упасть до отметки полпроцента. Как медицина может быть эффективная в таких условиях? И как вы планируете компенсировать потери?

Вероника Скворцова: Вы абсолютно правы, что мы снизили долю в ВВП до 3,4 процента в этом году. А максимальный процент у нас составлял 3,7 процента несколько лет назад. Но при этом общее финансовое обеспечение здравоохранения выросло и продолжает расти. За ближайшие три года оно увеличится на 40 процентов программа госгарантий, по сравнению с предыдущим годом. Темпы этого роста, очевидно, ниже заложенных темпов роста ВВП. Отсюда и возникает эта диссоциация ВВП при увеличении финансирования системы. Это увеличение превышает индекс дефлятора.

В этой связи опасений, что в ближайшие два года у нас будут какие-то ограничения объёмов оказания медицинской помощи, в том числе и высокотехнологичной, их нет. Мы абсолютно поддержим все те обязательства, которые сформировались за последние годы. Более того, в наших планах сегмент инновационной высокотехнологичной помощи. В своём послании президент дал нам поручение - увеличить объёмы высокотехнологичной помощи с 500 до 750 человек в год. Эту задачу обязательно мы выполним. Но стоят и другие задачи. Дальнейшее национального календаря прививок. Мы внесли изменения в закон по нацкалендарю. Мы уже сейчас вводим новую прививку от пневмококка, с 16 года от ветряной оспы.

То есть мы обязательства все развиваем дальше. Это касается ряда инфекционных заболеваний и всего неинфекционного блока. Только с 13 года вы ввели массовую диспансеризацию. Мы охватили приёмами более 34 миллионов человек. Это превышает всё, что было в сумме сделано за предшествующие 6 лет. Было 26, а вышли на 34 миллиона. А предстоит увеличить в ближайшие два года до 60 миллионов в год. Поэтому ваш вопрос неоднозначный. Безусловно, мы бы хотели, чтобы на здравоохранение тратилось больше ресурсов и больше процентов от ВВП. Когда-то несколько лет назад в планах развития социальной политики значился процент 5,4. Поэтому мы очень надеемся, что будут развиваться два процесса параллельно. Мы ведём очень активную работу по оптимизации тех расходов, которые осуществляются сейчас, и вообще оптимизация финансово-экономической модели, взаимоотношение её частей между собой. С другой стороны, если мы хотим стать передовой медицинской державой с развитием технологий, клеточных, компьютерных и других, то количество денег должно быть увеличено.

Кор.: Ещё одна важная тема, которая активно обсуждается, - механизм государственно-частного партнёрства в здравоохранение. На Гайдаровском форуме несколько дискуссий было посвящено этому. Почему заграницей много таких проектов, а у нас это, скорее, исключение, единичные случаи? и какие барьеры существуют, как вы их планируете устранить? 04-50.>>

Вероника Скворцова: На самом деле по результатам 13 года у нас более 40 субъектов РФ уже сейчас активно осуществляют проекты ГЧП. На 14 год запланировало таких проектов уже 58 субъектов. Эти проекты разноплановые. Если первые регионы начинали с аутсорсинговых проектов, преимущественно это была уборка мусора, охрана территории, приготовление пищи, то сейчас аутсорсинговые проекты расширились. Скажем, в 14 год 6 субъектов передают в аутсорсинг управляющие функции, административные, бухгалтерские, юридические. Уже в 6 субъектах в аутсорсинг передаются и смысловые функции, скажем, использование централизованной лаборатории, то есть некоторые диагностические процедуры. Поэтому аутсорсинг расширяется. На сегодня 28 в 14 субъектах активно его используют. Более того меняется спектр услуг.

Второе направление, которые с каждым годом всё шире в здравоохранении используется, это концессионные соглашения. Мы надеемся, что с принятием нового закона о концессионных соглашениях, а вы знаете, что закон прошёл первое чтение в Думе, у нас появится возможность использования контрактов жизненного цикла. Это даст дополнительные возможности. Концессионные соглашения тоже используются. Прежде всего, в первичной медпомощи - это амбулаторный сегмент. У нас более 40 регионов имеют сети ФАПов, врачебных общих практик, сельских амбулаторий, которые существуют в рамках концессионных соглашений. Это очень выгодно для государственного здравоохранения. Это не выводим медпомощь в рамки платных услуг, это бесплатная помощь в рамках госгарантий. Но при этом у нас есть возможность получить выигрыш в качестве и доступности этой помощи. Второе направление - это локальные проекты по специализированной помощи. Это центры гемодиализа, консультативные центры и так далее. По последним данным 21 субъект РФ уже в этом направлении, имеют опыт. Ещё больше в 14 году будет в следующем году 27-28. Это топ концессионные проекты, которые касаются высокотехнологичной помощи это сеть центров позитронной эмиссионной томографии и других видов ядерной медицины, лучевой диагностики. Это центр специализированных реабилитационных центров. Высоко технологичных. Такие сейчас широко распространяются.

К вашему вопросу есть ли какие-то пробелы в нормативной базе, на наш взгляд есть. Я уже упомянула необходимость концессии из концессионного соглашения в контракты жизненного цикла, которые позволят нам к инциденту делать прямые платежи, доплаты, концессионируем для того, чтобы облегчить выполнение функционала и сделать его более качественным. Кроме того, я знаю, что сегодня обсуждался вопрос о кредитных льготах в том случае, если в процесс вовлекаются и частные структуры. Мы этот вопрос будем прорабатывать. Очень важно, это уже сейчас решено, что в среде здравоохранения прибыль облагается налогом. Нулевой налог. Это уже у нас соответственно в отличии от образования в здравоохранении это работает. Что касается других пробелов, конечно большая ответственность каждого субъекта РФ или государства принимать решения о формировании государственно частного партнёрства.

Потому что ответственность за сохранение здоровья населения лежит на государстве при этом при всём. Поэтому конечно на наш взгляд более чётко должно регламентироваться объемы помощи, которые оказываются в рамках государственно частного партнёрства, профиля помощи. И соответственно объёмы по профилям и некоторые другие детали. В том числе скажем невозможность самостоятельно принимать решения о перемещениях той или иной инфраструктуры, поскольку мы имеем достаточно жёсткую систему территориального планирования медицинских объектов. Некоторые заболевания сопряжены с терапевтическим окном. Нам очень важно время, в течении которого можно получить ту или иную медицинскую помощь. Так или иначе медицинские мощности они обязаны быть привязаны к определённым точкам и эти точки они стратегически разрабатываются с тем, чтобы в каждом районе страны помощь была доступна. Особый такой вид, в связи с этим регулирование со стороны концессионера, извините, государства концидента оно должно быть более жёстким может быть чем в других отраслях.

Кор.: Сколько сейчас частных компаний участвуют в системе обязательного медицинского страхования? Какова вообще сейчас картина и динамика?

Вероника Скворцова: Вы знаете с 10 года до 14 в 3,5 раза увеличилось количество частных организаций, которые участвуют в реализации программ государственных гарантий. Бесплатной медицинской помощи. В настоящее время это больше 1700 организаций. Это примерно 19% от всех организаций, которые реализует программа государственных гарантий. Но при этом хотелось бы отметить, объём помощи, который они осуществляют не превышают 3% . Вот эта диссоциация 19 и 3 свидетельствует о том, что входит в программу госгарантий наиболее мелкие, чаще всего амбулаторные и рентабельные организации: стоматологические кабинеты, профилактические кабинеты. Кабинеты отдельных специалистов и это конечно ни в коей мере не компенсирует необходимости многопрофильных лечебных учреждений. В этой связи мы работаем над совершенствованием нормативной базы здесь. Потому что вход частных организаций в программы государственных гарантий он тоже должен согласовываться с программой территориального планирования медицинских организаций и он должен соответствовать потребностям региона в объёмах, профилях медицинской помощи. Это то, над чем мы сейчас работаем.

Кор.: Всемирная организация здравоохранения прогнозирует, что к 35 году в мире не будет хватать около 16 млн работников здравоохранения. Насколько эта проблема остро стоит в России? И что вы будете в этой связи предпринимать?

Вероника Скворцова: Вы знаете сейчас у нас наметились положительные тенденции. Мы переломили отрицательный тренд, который в течении 15 лет существовал по среднему мед персоналу и 13 год дал нам прирост 6, 5 тысяч медсестёр. И 4 тысячи 600 врачей. Мы сделали математическую модель. Каким образом нам надо двигаться, чтобы количество врачей было в постоянном проценте от численности населения. Потому что независимо от страны и от времени в любой популяции человеческой 1% людей должен заниматься охраной здоровья других людей и так было все времена. Но с развитием медпомощи процент увеличивается в силу многопрофильности и узконаправленности специальностей. У нас есть всё, чтобы у нас дефицита не было. У нас более 400 медицинских учреждений и колледжей на территории субъектов РФ и мы за 13 год повысили приём государственный в эти учреждения на 15 % . И планируем повысить ещё на 18 и остаться и подойти к тому нормативу, который был до 90 ого года в нашей стране. Ежегодно выпускаем около 60 тысяч мед сестёр. А в советское время около 120 тысяч. В 2 раза больше. Мы не имеем директивного закрепления сестёр в отрасли , поэтому в течении многих лет был серьёзный отток. Из-за низких зарплат, социального статуса и тд. Вот то, что происходит сейчас, уже сейчас зарплата медсестры по результатам 11 месяцев 13 года превысило 22 тысячи рублей. И это неплохая зарплата. Позволяет эффективно работать. Кроме того, каждый регион сейчас запланировал специальные программы по дополнительным социальным и материальным помощи, льготам для среднего медперсонала. Это чрезвычайно важно, потому что это особая профессия - это не младшие сёстры и братья врачей. Это особая профессия с особым функционалом и значимость этой профессии она огромна. Вся помощь - реабилитация, патронажная помощь во всех странах базируется на этой профессии. Не говоря о том, что это важная часть ухода и тд. Тоже самое касается врачей.

У нас развитая сеть образовательных учреждений. Она позволяет готовить специалистов столько сколько нужно. Мы меняем систему образования в плане введения непрерывного медицинского образования. Мы дробим образовательную программу по модульную принципу и аккредитовываем специалиста по результатам каждого модуля. Что фактически делает безграничными возможности для развития каждого специалиста. Я так думаю, что к нам будут ездить за специалистами через какое-то время. У нас есть всё чтобы мы были самодостаточными и даже более того.

Источник: РБК-ТВ

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 17 января 2014 > № 988873 Вероника Скворцова

Офшорные компании в ожидании показательной порки

Российские власти до 1 июля должны определить способы борьбы с офшорами. Такое поручение дал президент Владимир Путин правительству. Но при этом осталось немало вопросов

 На сегодняшний день главным документом по офшорам является официально утвержденный перечень Минфина России. В черном списке 42 субъекта. На первом месте — Ангилья, на последнем — Республика Сейшельские Острова.

Но это лишь государственные образования. Министерство не дает четкого ответа, кого именно считать злостной офшорной компанией. При этом есть устойчивое мнение, что большинство производственных компаний имеют национальный юридический адрес. И налоги они платят тоже здесь. Офшорным холдингам принадлежат только акции этих российских компаний.

Правда, есть и варианты. Например, собственник переводит прибыль или выручку от продаж в офшор, а сам сидит в Москве в офисе или того хуже — в государственном ведомстве. И называет себя при этом патриотом и гражданином. Или управление в России, а прибыль не в стране.

И, наконец, как быть российским компаниям, входящим в крупные западные холдинги? Наверное, во всем этом необходимо навести порядок, как-то систематизировать и привести к единому знаменателю. В том, что это за знаменатель и как будет сделано — пока не ясно.

Эдуард Савуляк

Директор московского офиса компании «Тэкс Консалтинг Ю Кей»

«Налоговым органам на текущий момент это просто не по зубам. Поэтому, наверняка, прикажут, грубо говоря, 50 крупнейших российских компаний проверить. На это как бы бросят все силы. Кого-то постараются выпороть показательно, чтобы весь «крупняк» приблизительно по-новому работать начал».

Есть и такой пример — братская помощь Белоруссии и Украине. Российские банки могут использовать для этого офшорные схемы.

Александр Захаров

Партнер Paragon Advice Group

«Если возвращаться, например, к теме дружеской помощи Украине, то там все происходило через Ирландию. Это стандартная офшорная схема. Покупаются суверенные облигации эмитентов. Можно говорить о том, что государство оставит для своих корпораций, как это было и в Советском Союзе, возможность использования подобных конструкций. То есть, по сути, мы вернемся к той конструкции, которая существовала в Советском Союзе — будет монополия на офшоры у государства, а у частных лиц — нет».

Владимир Путин поднял офшорную тему в своем послании к федеральному собранию 12 декабря 2013 года. Президент, в частности, заявил, что программа борьбы с данным злом буксует — нужны новые меры.

Решено, в частности, лишать офшорные компании господдержки и налоговых льгот. Это вызвало непонимание у бизнеса. Стали думать о продолжении подковерной борьбы, мол, кто-то неспроста пролоббировал подобное решение. Есть опасение, что все это закончится показательной поркой некого хозяйствующего субъекта. Тем более что примеры уже имели место.

Архангельская область. Своевременное введение особого противопожарного режима в лесах в 2013 году позволило снизить риски возникновения лесных пожаров

В этом году закуплены четыре новых космических аппарата для более точного дистанционного монторинга: Канопус-В (Россия), Электро Л (Россия) и два NPP (США), с разрешением от 2 до 400 метров и с периодичностью съемки до 30 минут. Как отметил на заседании представитель Института космических исследований РАН, сейчас в Рослесхоз поступает в два раза больше данных, чем в прошлом году, а новая система уточнения площадей позволяет более четко анализировать полученную информацию. И хотя работа по уточнению площадей пожаров еще не полностью окончена, данные уточнены на 80% территории России. Предварительно на охраняемой территории площадь пожаров равна 1,6-1,7 миллиона гектаров, что достаточно хорошо согласуется с данными официальной отчетности.

Спутниковые данные позволяют оценивать и климатические условия - так, по мнению представителя РАН, в Саха (Якутии), несмотря на масштабность пожаров, 5-й класс пожарной опасности возникал довольно редко, а в Архангельской области погодные условия можно считать едва ли не аномальными. При этом Якутия стала "образцовым" примером того, как не надо проводить пожароопасный сезон, а Архангельская область выступала на совещании в качестве "передовика", отлично справившегося с пожарами.

Отсутствие больших расхождений в данных официальной статистики и спутников отметил даже Гринпис, традиционно обвинявший регионы в сокрытии данных.

- На сегодня действительно впервые за очень много лет - по разным оценкам от 13 до 40 - предприняты весьма серьезные меры по борьбе с лесопожарной ложью, - отметил руководитель лесного отдела Гринпис России Алексей Ярошенко. - И в итоге данные Рослесхоза и наши совпадают впервые за очень-очень долгое время. Во многих регионах перестали врать и начали реагировать своевременно. Но если ошибки прошлых лет не будут признаваться, я боюсь, что будет соблазн вернуться к исходной практике в будущем году. Этого хотелось бы избежать.

"Лена не пришла..."

Продолжил тему замглавы Рослесхоза Андрей Жилин, который прошелся по регионам-"двоечникам" более предметно.

- Тыва загорелась 17 апреля 2013 года. Началась аномально жаркая весна, сильные ветра - и при этом полная неготовность местных властей к ситуации, - рассказал он. - Крупные пожары в республике составили 30 процентов от общего числа. Площадь крупных пожаров - 61%. Оперативность тушения составила 14 процентов. 25 процентов пожаров обнаружены несвоевременно. Лесопожарный сезон в республике разобрали практически по дням, обсудив самые крупные и привлеченные силы.

- Это не силы, это не меры, это в принципе ничто! - был категоричен в оценке Жилин.

Что парадоксально, отметил он, - если изначально площади пожаров в республике занижались, то по итогу регион предоставил завышенные показатели. В причинах этого разбираться также будет прокуратура.

- Мне кажется, что площади завышаются специально с целью привлечь дополнительные федеральные средства, - предположил Жилин.

В Саха (Якутии), считает замглавы Рослесхоза, ситуация повторяется, правда, ответственности все же чуть больше. Как показательный пример халатного отношения Жилин привел пожар К294, который начался на площади в 25 га и разгорелся до 227 тысяч га. Причиной стали выжигания сухой травы, а поскольку в тех местах весной проходят разливы рек, местные власти посчитали, что и в этот раз половодье не даст огню разойтись.

- Но в этом году Лена не пришла, и площадь пожара выросла очень серьезно, - рассказал Жилин. - Огонь бушевал в 14 километрах от населенного пункта Чернышевский.

- Очень обидно, что коллеги в регионах забывают, кто живет в этих лесах, кто ими пользуется, кто доходы получает. Почему-то все считают, что это забота федеральных властей, - пытался воззвать к совести региональных властей замглавы.

В Ямало-Ненецком округе Жилин констатировал неверное применение сил и средств.

- У нас очень серьезные вопросы к округу. Мы при плохой ситуации заставляли вводить режим ЧС, причем неоднократно, - рассказал он. - Был такой факт. Регистрируется пожар на площади 92 гектара. По данным РДС субъекта, он ликвидирован на площади 2700 га. А он продолжается! При этом ни силы, ни средства на его тушение не применяются. Очень хороший пример, как у нас занижаются площади пожаров, а самое главное - как они обслуживаются.

- Хотел бы подытожить все эти выступления, - вмешался в разговор глава Рослесхоза Владимир Лебедев. - Субъектам на сегодня абсолютно бесполезно пытаться нас обмануть в площадях, в применении сил и средств. Потому что в Рослесхозе на сегодня работают профессионалы, которые прекрасно могут оценить реальную обстановку.

Живут не по средствам

Положительным примером работы в нынешнем году стала Архангельская область. Как рассказал губернатор региона Игорь Орлов, уже в мае в лесах начала складываться неблагоприятная лесопожарная обстановка, был введен особый противопожарный режим, который действовал до 10 сентября.

- Своевременное введение особого противопожарного режима в лесах позволило снизить риски возникновения лесных пожаров от человеческого фактора, - отметил глава области.

Всего в лесах региона произошло 317 лесных пожаров, более 60% из них были ликвидированы в течение первых суток.

К министерству и Рослесхозу Орлов обратился с одной просьбой - пересмотреть принципы выделения регионам средств на тушение пожаров.

- По нашему мнению, методика расчета федеральных субвенций несовершенна. Финансирование работ происходит из расчета на малую горимость лесов. От объема этих средств напрямую зависит кратность авиапатрулирования. При площади авиационного мониторинга Архангельской области в 20 миллионов га и соблюдении рекомендованной кратности финансирование этих работ должно быть увеличено, как минимум, в два раза, - заявил Орлов.

В Поморье уложиться в выделенные суммы позволило привлечение к патрулированию малой авиации, что снижает затраты вдвое. Поэтому губернатор Поморья предложил рассмотреть возможность приобретения легкомоторной авиации за счет федерального бюджета для мониторинга лесных пожаров.

Среди других предложений от Архангельской области прозвучала просьба продолжить федеральную целевую программу оснащения лесопожарной техникой, обеспечить централизованную профессиональную подготовку кадров для регионов за счет субвенций федерального бюджета и отменить обязательное лицензирование деятельности по тушению лесных пожаров.

- Отмена лицензии позволит привлекать арендаторов лесных участков к тушению лесных пожаров на ранней стадии, когда их площади еще невелики. В рамках же действующего законодательства арендаторов можно привлечь к тушению только при объявлении режима чрезвычайной ситуации, - отметил Орлов.

Раскритикованные регионы оспаривать оценку вышестоящего руководства не стали. Представитель Бурятии отметил, что на лесопожарную обстановку повлияло резкое уменьшение осадков, и тоже затронул тему финансов.

- Спасибо, Рослесхоз в этом году впервые своевременно профинансировал противопожарные мероприятии. Гореть мы начинаем уже в марте, и деньги нам нужны в конце января. Дожди начинают идти в июне. Кроме этого, приходят шквальные ветра. Такие особенности у нас. Поэтому просим помочь со своевременным выделением средств и в 2014 году.

Огласив статистику прошлого года и меры подготовки, представитель Бурятии присоединился к просьбе пересмотреть методику финансирования борьбы с пожарами и поддержал предложение использовать легкомоторную авиацию.

Делегаты от Саха (Якутии) констатировали - в сравнении с пятилетними данными площадь пожаров в этом сезоне выросла в два раза и достигла 813 тысяч га. Регион предложил включить в протокол предложение изменить методику расчета нормативных затрат на тушение, а также внести изменения в Лесной кодекс в части наделения должностных лиц, которые осуществляют федеральный лесной надзор, правом на представление интересов РФ по уголовным делам по незаконным рубкам.

Представители Ямало-Ненецкого округа также высказались за увеличение финансирования исполнения полномочий, попросили выделить деньги на создание спецучреждения по охране лесов от пожаров. А также просили увеличить финансирование на противопожарные нужды на 150 миллионов рублей. ЯНАО также предлагает внести изменения в методику распределения субвенций между субъектами и разработать нормативно-правовые акты на федеральном уровне по учету площадей при обнаружении и тушении, а также рассмотреть возможность установления региональных коэффициентов за пользование лесным фондом.

- Мы понимаем, что есть объективные проблемы, аномальные погодные явления, трудности и ошибки при тушении пожаров. Но есть и просто вопиющие примеры халатности и откровенного неисполнения полномочий в работе, - завершил заседание Сергей Донской. - Поэтому сейчас, в конце пожароопасного сезона, нам необходимо вместе сделать выводы и за оставшееся время хорошо подготовиться к весенней противопожарной кампании.

Александр Мариев: Как только появляется учёт древесины, так сразу же возникает экономика лесного хозяйства

Уходящий 2013 год для лесного хозяйства страны был подобен вулкану. Яркие и неоднозначные события развивались настолько динамично, что адекватно оценить их последствия и влияние на лесной комплекс России можно будет лишь спустя некоторое время. Редакция "Российских лесных вестей" решила не торопиться с оценками, а выяснить, что представители отрасли ждут от года Лошади. С какими ожиданиями встречают новый, 2014 год те, кто связал свою судьбу с российским лесом?

Александр Мариев, директор департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды России:

- Очень бы хотелось, чтобы в 2014 году удалось исполнить все поручения президента России, которые мы получили в этом году. Если нам удастся реализовать внушительный пакет президентских поручений, то в лесной отрасли страны произойдут мощные позитивные изменения.

Одним из самых важных событий, которое, я надеюсь, произойдет в ближайшее время, станет закон, предусматривающий введение государственного регулирования оборота круглых лесоматериалов. Если нам в России удастся реализовать на практике систему учета движения древесины, то это станет ключевым моментом для всего лесного комплекса страны. Как только появляется учет древесины, так сразу же возникает экономика лесного хозяйства. Другой принципиально важный законопроект касается специализированных учреждений, которые, я надеюсь, очень скоро смогут заниматься всем комплексом лесохозяйственных работ. Это две самые, на мой взгляд, актуальные темы, которые в 2014 году должны помочь выздоровлению отрасли.

Вячеслав Позгалев, депутат Госдумы, руководитель Экспертного совета по вопросам лесного комплекса:

- Я бы очень хотел, чтобы в новом, 2014 году была создана эффективная структура по управлению лесными богатствами России. Это может быть федеральное агентство с прямым подчинением российскому правительству или отдельное министерство. Если уж мы создаем специальное министерство по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, то тем более должно быть министерство по лесному комплексу. Должна быть серьезная структура, аналогичная министерству сельского хозяйства. Я считаю, что, пока не будет создан единый центр управления отраслью, мы своими лесными богатства с умом распорядиться не сможем.

Евгений Трунов, руководитель лесного хозяйства Московской области:

- Надеюсь, что в 2014 году специализированные учреждения получат право выполнять весь комплекс лесохозяйственных мероприятий. Хочется верить, что в будущем году все же удастся приступить к разработке справочника нормативов по всем видам лесохозяйственных работ. Без этого просто невозможно нормально работать. Нормативные справочники существуют в строительстве и многих других отраслях. А у нас этого нет. Если же говорить в целом, то хотелось бы, чтобы поменьше спорили, побольше друг другу доверяли, реже отвлекали от работы проверками. С остальными проблемами мы справимся, а легко никогда не бывает. Как говорится, дорогу осилит идущий.

Александр Третьяков, генеральный директор ФГУП "Рослесинфорг":

- В 2014 году необходимо пересмотреть подходы к лесоустройству, лесному планированию и проектированию. Во-первых, в содержательной части лесоустройства должна появиться экономическая составляющая. При проведении лесоустройства необходимо оценивать экономическую доступность лесных ресурсов, их реальную рыночную стоимость, которая зависит и от рынков сбыта, и от стоимости заготовки, транспортировки, и от затрат на лесохозяйственные мероприятия. Без знания этих параметров невозможно принимать взвешенные управленческие решения. Кроме того, в процессе проведения лесоустройства недостаточно только проектировать лесохозяйственные мероприятия, следует определять их эффективность.

Во-вторых, документы лесного планирования и проектирования должны стать реальными инструментами для экономического планирования развития субъектов РФ. ФГУП "Рослесинфорг" предлагает новые подходы к составлению лесного плана субъекта, которые позволят достичь баланса экономических, экологических и социальных интересов.

И, наконец, в следующем году необходимо возродить статус лесоустройства как составной части государственного управления лесами. Это позволит не только осуществить принятие научно и экономически обоснованных решений по использованию лесов, их охране, защите и воспроизводству, но и существенно улучшить экономическую и социальную ситуацию в лесных субъектах РФ, повысить поступления в бюджетную систему страны.

Борис Романюк, заведующий лабораторией лесоустройства Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства:

- Честно признаюсь, что испытываю огромные разочарования от этого года. Так и не удалось пробиться сквозь бюрократические преграды нормативам для интенсивного ведения лесного хозяйства, которые планировалось разработать и утвердить по нескольким лесным районам. Надеюсь, что в 2014 году ситуация сдвинется с мертвой точки. Если не удастся этот вопрос решить в ближайшее время, если правила работы в лесу не станут понятны, разумны и экономически обоснованы, то какие бы благие пожелания на высших уровнях власти ни высказывались, они так и останутся пожеланиями. В той системе координат, которая сейчас действует в лесной отрасли, ни о каком интенсивном ведении лесного хозяйства не может быть и речи. Это объективно невозможно.

Вторая тема, которая органично связана с эффективным лесопользованием, - это переход на экономически обоснованные методы планирования. Пока мы не сделаем серьезных шагов в этом направлении, надеяться на какие-то существенные перемены к лучшему вряд ли стоит, хороших новостей мы точно не услышим.

Николай Шматков, координатор проектов по лесной политике WWF России:

- Проблем в лесном секторе много, и решать их можно долго. Но в этом году был заложен хороший фундамент для того, чтобы количество проблемных тем сократилось. Одна из таких тем, которая особенно волнует нас как общественную природоохранную организацию, - это участие общественности в принятии решений в сфере управления лесами. В уходящем 2013 году, с моей точки зрения, удалось преодолеть информационный "туман", который традиционно сгущался во время сезона лесных пожаров. Как мне кажется, сделан серьезный шаг к публичности и объективности информации, связанной с реальными площадями лесных пожаров. Это доказывает, что проблема открытости информации, участия граждан в управлении лесами вполне решаема.

Хотелось бы, чтобы в 2014 году удалось создать нормативно-правовые механизмы, которые бы законодательно закрепили принцип открытости информации. Параллельно необходимо, в том числе и на законодательном уровне, укреплять формы общественного участия граждан в управлении лесными богатствами страны.

Вторая проблема, которую можно и нужно решать в 2014 году, - это создание фонда лесов, который бы составил национальное лесное наследие. Идея фонда заложена в принятых в этом году Основах государственной лесной политики. Если в этот фонд удастся включить особо ценные массивы малонарушенных девственных лесов - это стало бы огромным прорывом.

Наталья Пинягина, директор по взаимодействию с государственными органами власти ОАО "Архангельский ЦБК", доктор экономических наук:

- Прежде всего, мне бы хотелось, чтобы в 2014 году мы получили хорошо продуманную, сильную систему управления лесной отраслью. Необходимо заканчивать "лихорадку", связанную с постоянными изменениями модели управления, когда отрасль штормит между департаментами, агентствами, службами. В такой лесной державе, как Россия, должен быть единый центр управления лесным комплексом. Как показала практика, разрозненные программы, где финансы распыляются на решение вопросов, внутренне не увязанных друг с другом, не приводят к сколько-нибудь ощутимым результатам. В 2014 году мне бы очень хотелось увидеть серьезную структуру управления лесным комплексом, работающую по единой программе. Лесную промышленность и лесное хозяйство нельзя разводить по разным ведомствам.

И, конечно, необходимо серьезно увеличить финансирование лесной науки. Сейчас в области лесной науки мы наблюдаем настоящую катастрофу. Для того, чтобы разработать хорошие отраслевые программы, необходимо иметь серьезную аналитику, расчеты, возможность экономико-математического моделирования. Без науки сделать это нереально. Если мы хотим нормально развиваться, необходимо финансирование научных прикладных разработок, связанных с созданием современной техники, новых видов продукции. Тот мизер, который сегодня государство выделяет на научные исследования, с каждым годом только уменьшается. Хотелось бы, чтобы 2014 год стал в этом смысле переломным и государство наконец-то обратило внимание на науку, без которой сложно представить динамично развивающуюся экономическую модель.

Николай Петрунин,генеральный директор Научно-исследовательского и аналитического центра экономики леса и природопользования:

- Сегодня, на стыке Года охраны окружающей среды и Года культуры Российской Федерации, мне хочется вспомнить о таком важном и актуальном на сегодняшний день понятии, как экология культуры. Надеюсь, что предстоящий год станет периодом формирования экологической культуры.

Достижения лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса не должны ограничиваться одной лишь отраслью. Нам следует открывать новые горизонты, новые перспективы взаимодействия с другими направлениями стратегического развития нашей страны. И при этом нельзя забывать о великих традициях, сложившихся в лесной отрасли России.

Сейчас ведутся разговоры о новых формах частно-государственного партнерства в области лесных отношений. Изучение исторического опыта позволяет применить традиции к современности, а значит, мы можем вспомнить о посессионном владении. У нас на долгие годы был забыт институт нормирования. Но реформы государства выстраиваются таким образом, что мы просто обязаны об этом вспомнить.

Главное для отрасли сегодня - обдуманные и грамотные решения, без суеты, без идеологических шатаний из стороны в сторону. Умение видеть цель и следовать ей - вот задача отрасли на предстоящий год. Девизом для отрасли на 2014 год я бы поставил: зри в корень!

Новый закон сокращает категории ООПТ

Лесной форум Гринпис России опубликовал комментарии М.Л. Крейндлина, руководителя проекта по особо охраняемым природным территориям Гринпис России, к Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 декабря 2013 г. №406-ФЗ.

30 декабря 2013 года опубликован и вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ.

Этот закон вносит, пожалуй, самые серьезные поправки в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - ФЗ "Об ООПТ") с момента его принятия в 1995 году.

К сожалению, в целом можно констатировать, что эти изменения продолжают линию на ослабление природоохранного законодательства, начатую в середине 2000ых годов и несут, пожалуй, самую серьезную угрозу существующей уже почти сто лет системе особо охраняемых природных территорий (ООПТ) России.

Наиболее негативными положениями нового закона являются:

1) сокращение категорий ООПТ;

2) обязательность согласования создания региональных ООПТ с федеральными органами исполнительной власти;

3) отмена охранных зон государственных природных заказников;

4) потенциальная возможность изменения границ (в том числе, в связи с изъятием земель) государственных природных заповедников, национальных парков и других ООПТ;

5) возможность преобразования государственных природных заповедников в национальные парки;

6) платность посещения территорий национальных парков в целях туризма и отдыха;

7) ослабление режима и правового положения природных парков;

8) возможность преобразования государственных природных заказников федерального значения в региональные без гарантии сохранения их режима, территории и обеспечения должной охраны.

Далее приводится комментарий к указанным положениям нового закона.

1. В соответствии с новой редакцией пункта 2 статьи 2 ФЗ "Об ООПТ" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники;

б) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады.

При этом, из ФЗ "Об ООПТ" полностью исключен раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты".

Статьей 2 Федерального закона № 406-ФЗ вносятся изменения в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", согласно которым из него везде исключаются слова "природные" в контексте отнесения этих территорий к особо охраняемым природным территориям.

Аналогичные изменения внесены в Федеральный закон "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (статья 5 Федерального закона № 406-ФЗ).

Помимо этого, Статьей 6 Закона № 406-ФЗ из статей 94 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации исключены лечебно-оздоровительные местности и курорты, а из статьи 95 - территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

Таким образом, лечебно-оздоровительные местности и курорты (ЛОМ), а также территории традиционного природопользования (ТТП) больше не являются особо охраняемыми природными территориями и не должны относиться к землям особо охраняемых природных территорий.

Наиболее серьезные негативные последствия этих изменений связаны с тем, что теперь на ЛОМ и ТТП не распространяются ограничения в обороте земельных участков, а также проекты хозяйственной деятельности на них перестают быть объектами государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статья 27) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса);

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку ЛОМ и ТТП больше не относятся к особо охраняемым природным территориям, они не ограничены в обороте (если только не находятся на землях лесного фонда или в границах ООПТ других категорий).

Помимо этого, в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе" (статья 11) к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относится проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

В соответствии со статьей 12 - проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, проектная документация, строительство или реконструкция которых предполагается в границах ЛОМ и ТТП больше не является объектом государственной экологической экспертизы.

Это может привести к бесконтрольной приватизации и застройке этих территорий, особенно в таких коммерчески привлекательных регионах, как Кавказские минеральные воды, курорты Анапа, Геленджик.

Приватизация и застройка таких территорий обычно связана с ограничением или полным прекращением доступа на них граждан (в первую очередь в лес или к водным объектам в их пределах).

Таким образом, исключение лечебно-оздоровительных местностей и курортов и территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока из числа особо охраняемых природных территорий приведет к массовым нарушениям прав граждан на общедоступное пользование лесами и водными объектами, что неминуемо повлечет за собой рост социальной напряженности и массовые протесты.

2. В соответствии с новой редакцией пункта 6 статьи 2 ФЗ "Об ООПТ", органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с:

а) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

б) федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах особо охраняемых природных территорий будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, создание всех ООПТ регионального значения должно быть согласовано с Минприроды России а, если предполагается, что в границах ООПТ будут земли обороны или безопасности (военные лесничества, режимные объекты, полигоны и пр.), то еще и с Минобороны и (или) ФСБ России). Не исключено, что эти требования распространятся на создание ООПТ регионального значения в пограничной зоне.

Данный пункт ограничивает законодательно закрепленные полномочия органов государственной власти субъектов РФ в части создания ООПТ регионального значения.

Так, в соответствии с п. 8 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:

создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Таким образом, данный пункт противоречит Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Помимо этого, поскольку закон не устанавливает критериев и порядка согласования решений о создании ООПТ регионального значения с федеральными органами, создание региональных ООПТ целиком будет зависеть от воли чиновников этих ведомств. А с учетом того, что к ведению Минприроды и подведомственных ему агентств относится организация использования природных ресурсов (в первую очередь недр), есть основания полагать, что создание региональных ООПТ может блокироваться в интересах компаний, планирующих разработку полезных ископаемых на указанных территориях.

Кроме того, отсутствие четких критериев и порядка согласования федеральными органами создания региональных ООПТ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 (ред. от 27.11.2013) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" является коррупциогенным фактором.

3. В соответствии с пунктом 10 статьи 2 новой редакции Закона для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством Российской Федерации. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

В соответствии с п. 11 решения о создании охранных зон и об установлении их границ принимаются в отношении:

а) охранных зон государственных природных заповедников, национальных парков и памятников природы федерального значения федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся указанные особо охраняемые природные территории;

б) охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень категорий ООПТ, для которых устанавливаются охранные зоны.

При этом, в данный перечень не попали государственные природные заказники, а также ООПТ, которые в соответствии с Законом могут создаваться законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вновь созданные заказники федерального значения вообще не смогут иметь охранных зон, а заказники и другие региональные ООПТ (кроме памятников природы и природных парков) смогут иметь охранные зоны только в случаях, когда они будут прописаны в специальных законах субъектов РФ.

4. Из статьи 6 ФЗ "Об ООПТ" исключается норма следующего содержания: "Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включаются в государственные природные заповедники".

При этом, в новой редакции статьи 11 Закона содержится пункт 3: "Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами".

В новой редакции статьи 16 Закона содержится пункт 3: "Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами".

Таким образом, Законом фактически создается правовая основа изъятия земель государственных природных заповедников и национальных парков в случае принятия соответствующего федерального закона.

Введение указанных норм может привести к массовым фактам исключения из состава территорий заповедников и национальных парков наиболее ценных, а значит и привлекательных для захватов, участков.

Для многих заповедников, особенно расположенных в густонаселенных районах или рекреационно привлекательных регионах (таких как Кавказ или Южный Урал), это может привести к деградации уникальных природных комплексов.

Существуют конкретные проекты хозяйственной деятельности, которые могут быть реализованы в случае принятия указанных поправок.

Так, несколько вариантов трассы высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань (ВСМ-2) проходят по территории Вожско-Камского государственного природного биосферного заповедника.

Существуют планы разработки месторождения "Кумжинское" на территории государственного природного заповедника "Ненецкий".

В настоящее время, запрещено, но в случае принятия соответствующего закона эти и подобные им проекты могут быть реализованы.

5. Наиболее опасным для заповедной системы положением новой редакции Закона "Об ООПТ" является возможность преобразования практически любого заповедника в национальный парк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 новой редакции Закона, в случаях, установленных федеральными законами, национальные парки могут быть созданы также путем преобразования государственных природных заповедников при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих указанное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 406-ФЗ преобразование государственных природных заповедников в национальные парки осуществляется до 31 декабря 2015 года решением Правительства Российской Федерации по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих указанное решение.

Таким образом, Законом закрепляется возможность преобразования любого государственного природного заповедника в национальный парк.

Эти 2 категории особо охраняемых природных территорий принципиально отличаются. Основная и фактически единственная цель заповедников - сохранение в максимально возможно нетронутом состоянии природных комплексов и поддержание естественного хода природных процессов.

Цель национальных парков, помимо сохранения природы - обеспечение рекреационных функций природных территорий, в том числе путем организации на них отдыха и туризма.

Кроме того, изменения, внесенные в законодательство об особо охраняемых природных территориях в последние 10 лет, уже привели к существенному ослаблению режима и правовой защиты национальных парков.

Так, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" Федеральным законом от 30.11.2011 № 365-ФЗ, на территориях национальных парков допускается строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, объектов, связанных с функционированием национальных парков, и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

В случае преобразования заповедника в национальный парк, наиболее привлекательные для вовлечения в хозяйственную или рекреационную деятельность территории заповедника могут быть преобразованы в рекреационную зону или зону обслуживания посетителей национального парка, что автоматически повлечет вовлечение ее в интенсивную хозяйственную деятельность, включая строительство гостиниц, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Таким образом, наиболее ценные природные комплексы могут быть разрушены.

Преобразование заповедников в национальные парки может нанести непоправимый вред природным комплексам и объектам, нарушить естественный ход природных процессов.

Принятый закон никак не ограничивает перечень заповедников, которые могут быть преобразованы в национальные парки (установлено только ограничение по сроку - до 31 декабря 2015 года и обязательность государственной экологической экспертизы).

Однако, институт государственной экологической экспертизы сильно разрушен реформами последних лет, а кроме того, федеральная экспертиза организуется подведомственным Минприроды Росприроднадзором. Так что говорить о том, что государственная экологическая экспертиза может стать серьезным барьером для необоснованного преобразования заповедников в национальные парки, не приходится.

Что же касается сроков, то, с учетом того, что никаких критериев по разработке документации, обосновывающей перевод заповедников в нац.парки не установлено, за 2 года, Минприроды сможет обосновать перевод в нац.парки всех 102 заповедников России.

Таким образом, внесение указанных изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" ставит под сомнение само существование российских заповедников как уникальной категории ООПТ.

В последнее время заповедники все чаще попадают в сферу интересов крупного бизнеса.

Так, по планам ОАО "Курорты Северного Кавказа" строительство горнолыжных курортов планируется на территории 4 заповедников Кавказа.

Имеются планы использования для развития туристической инфраструктуры наиболее привлекательных участков Алтайского заповедника на побережье Телецкого озера.

Не исключено, что именно структуры, заинтересованные в застройке заповедников, пролоббировали эти поправки. Так что, в истории с поправками к закону об ООПТ нельзя исключить и коррупционную составляющую.

На это указывает и скоропалительность и крайняя закрытость процесса принятия поправок. В нарушение установленных Правительством РФ процедур, проект поправок не был размещен ни на официальном сайте разработчика Минприроды России, ни на официальном сайте regulation.gov.ru, а также не был представлен в Общественный совет Минприроды. Таким образом, проект не прошел ни оценку регулирующего воздействия, ни общественное обсуждение. Нарушение установленного порядка не дало возможности экспертам, природоохранным организациям, специалистам в области особо охраняемых природных территориях высказать свое мнение по предлагаемым положениям Проекта поправок.

Следует отметить, что многие российские заповедники и национальные парки подпадают под действие различных международных конвенций и соглашений (в первую очередь - Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО, Рамсарской конвенции). Принятие указанных поправок и последующее за ними вовлечение территорий заповедников в интенсивную хозяйственную и рекреационную деятельность, повлечет за собой нарушение обязательств Российской Стороны, вытекающих из этих международных правовых актов, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15) являются неотъемлемой частью ее правовой системы и имеют приоритет над нормами российского законодательства.

Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО на 36 Сессии принял решение о недопустимости ослабления режима и законодательной защиты особо охраняемых природных территорий, входящих в список всемирного наследия.

Таким образом, Законопроект в представленной редакции, противоречит Конституции Российской Федерации.

Нельзя не признать, что действительно, в силу исторических обстоятельств в России существуют заповедники, которые не совсем соответствуют своему статусу, поскольку в их границах есть территории, которые интенсивно используются человеком и так было всегда.

Это заповедник "Столбы" в Красноярском крае, часть которого активно используется туристами, заповедник "Тебердинский", по которому проходят горнолыжные трассы и соответствующая инфраструктура, заповедник "Командорский", где проживают представители коренных малочисленных народов. Однако, таких заповедников всего несколько (меньше 10).

Проблемы этих заповедников можно решить приняв, специальную норму закона, касающуюся только их, как переходные положения к Закону "Об особо охраняемых природных территориях", в которых будет указано, что с ними можно сделать (исключить территорию, занятую населенными пунктами, преобразовать в национальный парк, выделить биосферный полигон с менее строгим режимом природопользования). Но перечень этих заповедник должен быть закрытым. Гринпис России и WWF России еще в декабре 2012 года направили предложения по формулировкам этого законопроекта в Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы.

В условиях, когда Закон уже принят, единственно возможным способом сохранения заповедной системы может быть установление Правительством РФ исчерпывающего перечня заповедников, которые должны быть преобразованы в национальные парки.

6. В соответствии с пунктом 6 статьи 15 новой редакции ФЗ "Об ООПТ" пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата, порядок определения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

Таким образом, граждане (включая местных жителей) теперь обязаны получать в дирекции парка разрешение на посещение любой территории национального парка (кроме населенных пунктов), при этом, посещении в целях туризма и отдыха является платным.

С учетом того, что понятие "в целях отдыха и туризма" законом не определено, указанная норма может привести к тому, что жители населенных пунктов в границах национальных парков будут лишены возможности бесплатного посещения прилегающих к населенным пунктам природных территорий, в том числе с целью сбора грибов и ягод, или даже просто прогулок с детьми.

Это неминуемо приведет к необоснованным конфликтам между руководством федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, с местными жителями, затруднит создание новых национальных парков.

7. Из статьи 21 ФЗ "Об ООПТ" исключен пункт 5: "С природными парками согласовываются вопросы социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территориях природных парков и их охранных зон, а также проекты развития населенных пунктов".

Данная поправка существенно ухудшает правовые возможности государственных учреждений субъектов Российской Федерации, созданных для управления природными парками, по обеспечению режима особой охраны природных парков.

Так, в частности, в настоящее время в Свердловской области планируется строительство водохранилище на реке Дарья, затрагивающее территорию природного парка "Река Чусовая".

Исключение указанного пункта делает необязательным согласование с дирекцией природного парка проектной документации указанного водохранилища, что может привести к причинению вреда природным комплексам природного парка.

8. В соответствии с новой редакцией пункта 3 статьи 23 ФЗ "Об ООПТ" государственные природные заказники регионального значения могут быть созданы также путем преобразования государственных природных заказников федерального значения, осуществляемого решением Правительства Российской Федерации по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и согласованного с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен государственный природный заказник федерального значения. Указанное решение может быть принято в отношении государственного природного заказника федерального значения, расположенного в границах одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, федеральные заказники (если они не расположены на территории 2 субъектов РФ) могут быть без каких-либо ограничений и без экологической экспертизы преобразованы в региональные.

При этом, закон не обязывает органы власти субъектов РФ гарантировать сохранение границ и режимов заказников, а также обеспечение их должной охраны.

Более того, в настоящее время, большинство заказников находятся под охраной дирекций заповедников и национальных парков, которые наделены всеми необходимыми полномочиями по осуществлению охраны заказников, в том числе, по составлению протоколов об административных правонарушениях и применению мер по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях (доставление нарушителей в полицию, личный досмотр физических лиц и досмотр находящихся при них вещей и документов, изъятие вещей, документов, и транспортных средств, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и пр.).

Однако, ни ФЗ "Об ООПТ", ни другие федеральные законы не предусматривают обязательность наделение такими полномочиями структур, осуществляющих охрану ООПТ регионального значения.

При этом, дирекции ООПТ регионального значения созданы не во всех субъектах РФ (например, такая дирекция отсутствует в Московской области), а в большинстве тех регионов, где они созданы, они не имеют никаких полномочий, то есть не способны эффективно осуществлять охрану ООПТ.

Это может привести к существенному сокращению площади и ослаблению режима охраны федеральных заказников, преобразованных в региональные (в случаях, если региональные власти имеют планы использования их территорий для реализации какой-либо экономической деятельности), либо к росту браконьерства и деградации популяций охраняемых в заказнике видов животных из-за отсутствия эффективной охраны.

Таким образом, преобразование федеральных заказников в региональные может привести к деградации охраняемых в них природных комплексах и невыполнению возложенных на них функций.

Справедливости ради, необходимо отметить и положительные стороны нового закона.

Это:

- установление порядка создания охранных зон заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы;

- уточнение порядка создания местных ООПТ;

- закрепление разделения понятий ООПТ и государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление ими;

- закрепление возможности софинансирования федеральных ООПТ субъектами РФ;

- установление порядка заготовки дров и деловой древесины на территориях заповедников и национальных парков.

Также важно отметить, что в Закон не вошли некоторые крайне негативные положения прежних редакций его проекта.

В частности, в законе сохранена возможность органов власти субъектов РФ создавать иные (не предусмотренные федеральным законом) категории ООПТ, при этом, уточнено, что это может быть сделано на основании регионального закона.

Очень важным является часть 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ, согласно которой особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

(в предыдущих редакциях Законопроекта предусматривалось, что все ООПТ, которые не соответствуют требованиям нового закона, должны быть преобразованы в соответствующие категории ООПТ, предусмотренные законом, либо ликвидированы).

Однако, указанные положительные моменты не отменяют негативных положений закона.

В целом, можно заключить, что принятие Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ может привести к разрушению уникальной, одной из самых развитых в мире системы российских ООПТ, существующей уже почти 100 лет. Это может повлечь за собой значительную утрату биологического разнообразия многих регионов России, нарушение обязательств России, вытекающих из нескольких международных конвенций.

М.Л. Крейндлин, руководитель проекта по особо охраняемым природным территориям Гринпис России.

После обращения Гринпис в прокуратуру МЧС организовало повторное общественное обсуждение проекта приказа "Об утверждении критериев информации о ЧС"

После обращения Гринпис в Генеральную прокуратуру РФ о нарушениях действующего законодательства при разработке проекта приказа МЧС России "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" (разработчики провели фиктивное "общественное обсуждение", разместив в открытом доступе лишь уведомление, но не сам текст проекта), МЧС организовало повторное общественное обсуждение, на этот раз с соблюдением установленных правил. Срок обсуждения - до 24 января 2014 года.

Проект приказа разрабатывается в соответствии с новой (2013 года) редакцией постановления Правительства РФ от 24 марта 1997 г. № 334 "О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно которой МЧС России устанавливает критерии информации о чрезвычайных ситуациях. Что конкретно правительство имело в виду, принимая это постановление и последующие поправки к нему, - точно неизвестно; по всей видимости, речь идет о том, о каких ЧС уполномоченные органы государственной власти, в первую очередь МЧС, должны информировать население, другие органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В проекте приказа упоминаются два вида ЧС, имеющих однозначное отношение к лесам:

- массовое поражение леса болезнями и вредителями;

- чрезвычайные ситуации в лесах, возникшие вследствие лесных пожаров.

В обоих случаях обязательным условием информирования о ЧС является наличие решения о введении режима ЧС, принятого руководителем федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления и организации, на территории которых возникла данная чрезвычайная ситуация, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация данной чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в проекте приказа упоминается еще один вид ЧС, имеющий однозначное отношение к природным территориям, в том числе косвенное - к лесам: "природные пожары (за исключением лесных пожаров)". Применительно к этим ЧС, кроме обязательного наличия такого же решения о введении режима ЧС, устанавливаются критерии:

а) 5 погибших и более, или 10 травмированных и более, или 100 пострадавших и более;

б) нарушение условий жизнедеятельности 1000 человек и более на территории населенного пункта или населения 1 населенного пункта численностью не менее 100 человек или объектов системы социальной защиты населения (объектов здравоохранения и образования) с круглосуточным пребыванием людей более чем на 24 часа.

Таким образом, согласно этому проекту приказа, информировать, например, население о лесном пожаре можно будет тогда, когда уполномоченным органом или организацией на соответствующей территории будет введен режим ЧС.

А вот информировать население об ином природном пожаре, не лесном, можно будет только тогда, когда будет введен режим ЧС, и в результате этой чрезвычайной ситуации уже погибнет не менее пяти человек, или будет травмировано не менее десяти, или пострадает не менее ста. С учетом того, что информация о гибели людей от пожаров на природных территориях признается органами власти, как правило, далеко не сразу - выполнение этого требования приведет к тому, что люди будут узнавать об угрозах, связанных с пожарами на природных территориях, с задержкой в несколько дней.

В чем тут логика - непонятно. Многие нелесные пожары на природных территориях (например, травяные или тростниковые палы) распространяются быстрее лесных, и информировать население о связанных с ними угрозах надо гораздо оперативнее. Смысл информирования населения состоит в том, чтобы, во-первых, помочь людям спастись от огня самим и спасти свое имущество, и во-вторых, избежать паники (поскольку больше всего люди боятся непонятных опасностей, особенно тех, информация о которых явно скрывается органами государственной власти).

Возможно, разный подход к лесным и не лесным пожарам на природных территориях связан с тем, что за борьбу с ними отвечают разные ведомства. За борьбу с лесными пожарами на федеральном уровне отвечают в целом Минприроды России и Рослесхоз; все проблемы, связанные с несвоевременным информированием населения об угрозах, связанных с этими пожарами, МЧС всегда может свалить на них, или на контролируемые ими органы управления лесами в субъектах РФ. За борьбу с прочими пожарами на природных территориях на федеральном уровне никто толком не отвечает, а значит - отвечать за проблемы, вызванные несвоевременным информированием о них, должно то министерство, которое вырабатывает и реализует государственную политику в сфере пожарной безопасности. Таким министерством является как раз МЧС - вот оно и пытается подстраховаться, установив собственным приказом, что информировать население о природном пожаре до того, как от этого пожара погибнут люди, не нужно.

В декабре 2013 года были приняты три федеральных закона, вносящих изменения в Лесной кодекс РФЛесной форум Гринпис России сообщает о том, что в декабре 2013 года были приняты сразу три федеральных закона, вносящих изменения в Лесной кодекс РФ: от 21 декабря 2013 г. №360-ФЗ "О внесении изменений в статьи 79 и 80 Лесного кодекса Российской Федерации", от 28 декабря 2013 г. №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", и от 28 декабря 2013 г. №415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Всего за время действия нынешнего Лесного кодекса (то есть за последние семь лет) было принято двадцать два федеральных закона, внесших изменения в него - чуть больше, чем по три закона в год.

С точки зрения влияния на будущее российского лесного сектора наиболее важен последний из этих трех законов - федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - "Закон"), предусматривающий внесение в Лесной кодекс и КоАП РФ многочисленных изменений, связанных с учетом древесины и сделок с ней.

Закон предусматривает разработку как минимум одиннадцати новых нормативно-правовых актов, без которых он действовать не может. К числу актов, которые должны быть разработаны в целях реализации этого закона, относятся (в скобках указан орган государственной власти, к чьей компетенции отнесено утверждение акта):

требования к формату лесной декларации в электронной форме (Минприроды России);

порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины (Минприроды России);

требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме (Минприроды России);

порядок учета древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству (Правительство РФ);

порядок маркировки и требования к маркировке древесины дуба, бука, ясеня, перечень информации о маркировке этой древесины, представляемой в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (Правительство РФ);

виды древесины, на которые распространяются требования по транспортировке и по учету сделок с ней, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (Правительство РФ);

форма сопроводительного документа на перевозимую древесину и порядок его заполнения (Правительство РФ);

форма декларации о сделках с древесиной и порядок ее представления (Правительство РФ);

порядок эксплуатации ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, порядок представления информации в эту систему, формы представления информации, формы и порядок направления запросов о предоставлении информации также (Правительство РФ);

порядок взаимодействия ЕГАИС учета древесины и сделок с ней и иных государственных информационных систем (Правительство РФ);

порядок хранения, реализации либо утилизации безвозмездно изъятой, конфискованной незаконно заготовленной древесины (Правительство РФ).

Главные нововведения, предусматривающиеся этим законом, состоит в следующем (каждому из этих нововведений посвящается специальная новая глава Лесного кодекса РФ):

а) введении системы учета и маркировки древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству (новая глава 2.1 ЛК РФ);

б) введении требований к транспортировке древесины и учету сделок с ней (новая глава 2.2 ЛК РФ);

в) создании единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней (новая глава 2.3 ЛК РФ).

Очевидно несоответствие друг другу новых глав Лесного кодекса 2.1 и 2.2, отмечает Лесной форум Гринпис России. Согласно главе 2.1 ("Учет и маркировка древесины"), учету подлежит древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству. Лесной кодекс не определяет, что такое "лес"; в явном виде его действие распространяется только на земли лесного фонда, леса на землях обороны и безопасности, леса на землях ООПТ, и на городские леса. Многое из того, что является лесом с биологической точки зрения и может быть источником древесины, не является лесом с точки зрения Лесного кодекса РФ (например, заросшие лесом брошенные сельхозземли, защитные лесополосы и т.д.). По разным оценкам, площадь таких лесов, не вписывающихся в нынешний Лесной кодекс, в нашей стране составляет от шестидесяти до ста миллионов гектаров, причем в среднем они более продуктивны и более доступны для населения и лесопользователей, чем "официальные" леса на землях лесного фонда. Если понимать статью 50.1 новой главы 2.1 буквально, то древесина, заготовленная в этих "неофициальных" лесах, учету не подлежит - а на такую древесину приходится весьма изрядная часть нынешнего российского "ворлеса". Кроме того, с такими лесами (более продуктивными и более близкими к людям) связана изрядная часть надежд на интенсификацию российского лесного хозяйства.

А вот действие главы 2.2 ("Транспортировка древесины и учет сделок с ней") не зависит от происхождения древесины. Классификация древесины применительно к этой главе основывается на кодах ОКП и ТН ВЭД, которые никакого отношения к классификации земель или лесных участков не имеют. То есть та часть древесины, которая не подлежит обязательному учету при буквальном понимании новой главы 2.1 Лесного кодекса, при перевозке, тем не менее, должна сопровождаться теми же самыми обязательными документами, и в том же порядке декларироваться, что и древесина из "официальных" лесов, согласно новой главе 2.2 Лесного кодекса. Как быть с тем, что учету при перевозке подлежит древесина из более широкого круга источников, чем учету при заготовке, и какой правовой статус будет иметь древесина, составляющая эту разницу - Закон не разъясняет.

Идеология ЕГАИС учета древесины и сделок с ней близка к идеологии считающейся внедренной год назад автоматизированной государственной системы "Государственный лесной реестр" (АИС ГЛР). Как и в случае с АИС ГЛР, ЕГАИС предусматривает хранение документированной информации - то есть не просто данных об объемах древесины и о сделках с ней, а данных о документах, характеризующих объемы древесины и сделки с ней. С практической точки зрения это означает необходимость хранения в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней значительно большего количества информации, чем при простом учете движения древесины, и больших трудозатрат, связанных с поддержанием этой системы. Формально обеспечение эксплуатации ЕГАИС учета древесины и сделок с ней Закон относит к полномочиям Российской Федерации (то есть при существующей системе органов государственной власти - к полномочиям Минприроды России и Рослесхоза). Однако, фактически основная работа, связанная с насыщением этой системы информацией, ляжет на органы управления лесами субъектов РФ. Полномочия по учету древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда, Законом в явном виде передаются органам государственной власти субъектов РФ. Многие другие работы, связанные с учетом древесины, уже выполняются органами управления лесами субъектов РФ, лесничествами и лесопарками, в рамках обслуживания АИС ГЛР, и Закон прямо предусматривает включение этой информации в ЕГАИС в обязательном порядке (причем соответствующие обязанности возлагаются именно на операторов "иных государственных информационных систем"). Весьма вероятно, пишет Лесной форум Гринпис России, что ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, и АИС ГЛР, будут в значительной степени унифицированы, и ЕГАИС унаследует от своей предшественницы множество технологических проблем и ошибок.

Как именно будут работать на практике новые требования к учету, маркировке, транспортировке древесины и учету сделок с ней - пока совершенно непонятно, поскольку и требований-то этих по сути дела еще нет. Закон создает только правовую основу для появления этих требований, а сами требования еще только должны быть установлены Правительством и Минприроды России (см. выше). То же самое касается ЕГАИС учета древесины и сделок с ней: пока понятно лишь то, что такая система должна быть сделана, и то, что основная тяжесть работы с ней ляжет на субъекты РФ, лесничества и лесопарки - но самой системы пока нет, и какой она будет, пока предсказать трудно. Семилетний опыт создания и попыток эксплуатации АИС ГЛР, в целом весьма неудачный, не оставляет особых надежд на успех разработки ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Из других важных нововведений, связанных с принятием этого закона, следует отметить запрет на использование древесины, заготовленной для собственных нужд гражданами, кем-либо еще, кроме того, кому она была предоставлена. Это может существенно повлиять на ситуацию в лесах - в настоящее время заготовка древесины гражданами для собственных нужд (на льготных условиях, определяемых региональными законами) составляет около десяти процентов от общего объема учтенной заготовки древесины в стране. Оценочно, около половины из заготавливаемой гражданами для собственных нужд древесины попадает в общий коммерческий оборот: люди, выписавшие заготовку древесины для себя, продают право заготовки коммерческим структурам, или отдают часть заготовленной древесины в качестве платы за доставку оставшейся части к месту своего проживания. В результате в коммерческий оборот вовлекались сравнительно малые партии древесины, во многих регионах обеспечивавшие заметную поддержку малому лесному бизнесу. Несмотря на все нарушения и проблемы, связанные с заготовкой древесины для собственных нужд и с ее последующей перепродажей, это все-таки была древесина учтенная, имевшая условно-законное происхождение. Ее исключение из оборота, скорее всего, частично будет замещено "ворлесом" (получить полностью законный доступ к лесным ресурсам малый лесной бизнес в современных условиях, с учетом невообразимо большого количества административных препятствий и бюрократии, чаще всего не может).

Формально принятие этого закона направлено на борьбу с незаконными рубками. Вот что было написано по этому поводу в пояснительной записке к нему, входившей в комплект документов, внесенный в Государственную Думу: "Законопроект направлен на решение задачи обеспечения контроля за вывозом древесины из мест ее заготовки, тем самым, исключая возможность участия в обороте незаконно заготовленной древесины, иных лесных ресурсов и продуктов их переработки". Однако, разработчики законопроекта изначально основывались на совершенно недостоверной информации о масштабах незаконных рубок, что привело в конце концов к неадекватности предложенных ими мер по борьбе с этой проблемой. В той же пояснительной записке говорится, что "по статистике объем незаконно добываемой древесины, составляет более 1 млн. кубометров в год". Один миллион кубометров в год - это примерно половина процента от учтенного объема законной заготовки древесины в стране; если бы масштабы незаконных рубок в России действительно были бы примерно такими, наша страна занимала бы одно из первых мест в мире по успешности борьбы с воровством древесины. В такой ситуации для дальнейшего улучшения действительно требовались бы меры, направленные на ужесточение учета потоков древесины и сделок с ней (чтобы выявить последних хорошо спрятавшихся "черных лесорубов" и скупщиков их продукции). Но реальная картина дела совершенно иная: большинством экспертов доля незаконно заготовленной древесины в объем объеме заготовки древесины в России оценивается в 20-25 процентов, или в 50-65 миллионов кубометров в год. Во многих регионах объемы воровства леса вполне сравнимы с объемами законной заготовки древесины, или даже превышают их. Это возможно благодаря существованию разнообразных механизмов легализации незаконно заготовленной древесины до ее поступления на перерабатывающие предприятия или пункты пропуска через государственную границу, а также благодаря "крышеванию" незаконных рубок на достаточно высоком уровне, по крайней мере в части регионов страны. Новый закон не предусматривает никаких механизмов борьбы ни с легализацией незаконно заготовленной древесины (она обычно смешивается с законной или снабжается "липовыми" документами еще до начала ее транспортировки по крупным дорогам, где правильность ее учета можно будет проверить по новому закону), ни, тем более , с "крышеванием" незаконных рубок сотрудниками органов государственной власти.

Принятие этого закона может скорее ухудшить ситуацию с незаконными рубками, чем улучшить ее, считает Лесной форум Гринпис России. Во-первых, силы немногих оставшихся работников леса, которые сейчас все еще заняты охраной лесов, теперь в значительной степени придется переключить на бюрократическую работу, связанную с обслуживанием ЕГАИС учета древесины и сделок с ней - значит, лес станет еще более беспризорным и фактически бесхозным. Во-вторых, федеральным органам управления лесами придется делать вид, что новый закон как-то работает и положительно влияет на ситуацию; скорее всего, для этого придется более тщательно скрывать реальные масштабы воровства леса, а это почти наверняка приведет к попыткам дальнейшего сокращения расходов на охрану лесов и лесное хозяйство.