Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Минске проходит заседание наблюдательного комитета программы "Правоприменение и управление в лесном секторе стран восточного региона действия Европейского инструмента соседства и партнёрства-2"С 1 по 4 октября в Минске проходит первое заседание Наблюдательного комитета региональной программы "Правоприменение и управление в лесном секторе стран восточного региона действия Европейского инструмента соседства и партнерства-2" ("ЕИСП/Восток ФЛЕГ 2"). Участие в реализации данной программы принимают Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Молдова, Россия и Украина.

В заседании Наблюдательного комитета принимают участие представители Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь, национальные координаторы процесса ФЛЕГ из стран-участниц программы, представители Европейской комиссии, Всемирного банка, Международного союза охраны природы и Всемирного фонда дикой природы. Целью проведения заседания является утверждение национальных и региональных планов действий Наблюдательным комитетом, а также обсуждение общего направления развития программы с донорскими организациями и национальными координаторами процесса ФЛЕГ. Финансовую поддержку реализации программы оказывают Европейская комиссия через Всемирный банк в сотрудничестве с Международным союзом охраны природы и Всемирным фондом дикой природы.

Выступая с докладом на заседании комитета, первый заместитель министра лесного хозяйства Беларуси отметил, что лесное хозяйство Беларуси идет по пути инновационных преобразований. В качестве национальной лесной программы реализуется Государственная программа развития лесного хозяйства на 2011-2015 годы. Она разработана на основе Концепции устойчивого развития лесного хозяйства Беларуси и Стратегического плана развития лесного хозяйства. За последние годы практически по всем направлениям лесохозяйственной деятельности достигнуты существенные результаты. Организовано эффективное противодействие незаконным рубкам, браконьерству и иным лесонарушениям. В его основе - не потерявшая своей актуальности система закрепления участков лесного фонда за должностными лицами государственной лесной охраны. Благодаря слаженной работе лесной охраны объем самовольных рубок леса не превышает 4 тыс. куб. м в год. В 85 % случаев виновные привлекаются к ответственности.

В целях расширения легального доступа к древесному сырью усовершенствована процедура выдачи разрешительных документов на заготовку древесины, упрощена система отпуска леса местному населению. Получила развитие биржевая торговля лесопродукцией, осуществляется переход на реализацию древесины только в заготовленном виде. Внедряются технологии лесозаготовок на основе многооперационных лесных машин, автоматизированный учет лесопродукции и контроль за ее движением до потребителя.

В рамках совершенствования лесного законодательства завершается работа по внесению дополнений и изменений в Лесной кодекс. Новая редакция предусматривает уточнение компетенции, прав и обязанностей субъектов отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов; изменение состава лесов, в том числе деления лесов по группам и категориям защитности в зависимости от выполняемых функций. Детализируются некоторые нормы, регулирующие особенности ведения лесного хозяйства в зависимости от функционального деления лесов; уточняются требования к лесохозяйственным мероприятиям, отдельные термины и определения. При этом в значительной мере используются материалы, подготовленные консультантами-юристами в период реализации программы ФЛЕГ-1.

Федор Денисович подчеркнул, что реализация первой фазы программы внесла весомый вклад в совершенствование лесоуправления и лесопользования в Беларуси. Прежде всего, это относится к актуальным мероприятиям, реализованным при поддержке Всемирного Банка.

Главный результат - укреплен потенциал для дальнейшего совершенствования лесного законодательства, национальной лесной политики, повышения эффективности управления и правоприменения.

Мероприятия второй фазы программы призваны закрепить имеющиеся достижения и обеспечить достижение конкретных целей развития. Страновой рабочий план ФЛЕГ-2 подготовлен с учетом рекомендаций Еврокомиссии. Он состоит из четырех разделов и шести подразделов, объединяющих 27 мероприятий. Для каждого из них указаны сроки выполнения, организации-исполнители и примерные затраты. Большинство мероприятий согласованы и поддержаны организациями-донорами.

Мероприятия нового Странового плана призваны содействовать процессам совершенствования национальной лесной политики, законодательства, оптимизации системы лесоуправления и лесопользования. К их реализации планируется привлечь работников лесного хозяйства, представителей лесной науки, образования, общественных организаций, деловых кругов, общественности и СМИ, всех заинтересованных в совершенствовании и повышении эффективности лесных отношений и правоприменения в лесном секторе.

Помимо заседания Наблюдательного комитета региональной программы "ЕИСП/Восток ФЛЕГ 2" эксперты Всемирного банка проводят переговоры по реализации в Беларуси нового проекта "Развитие лесного сектора Республики Беларусь". Цель визита заключается в продолжении диалога, начатого в ходе подготовки "Записки по вопросам лесного хозяйства", обсуждении концепции предлагаемого проекта с руководством Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь и разработке плана действий для подготовки проекта.

В рамках заседания комитета представители стран-участниц проекта сегодня посещают Логойский лесхоз, на примере которого знакомятся с организацией ведения лесного хозяйства в республике.

Алексей Ярошенко: Большинство важнейших для леса норм и правил принимается очень далеко от леса

Издание "Российские лесные вести" опубликовало статью "Алексей Ярошенко: "Признать ошибки просто страшно":

"Какой должна быть ГИЛ с точки зрения интересов охраны окружающей среды?

Само название брянского совещания - "Совещание по использованию материалов государственной инвентаризации лесов в интересах охраны окружающей среды" - мне кажется немного странным. Дело в том, что ГИЛ - это система сбора информации о качественных и количественных характеристиках лесов, тенденциях их развития, результатах хозяйственной деятельности в них. С точки зрения интересов охраны окружающей среды от ГИЛ требуется ровно то же самое, что и с точки зрения интересов развития лесного хозяйства: чтобы получаемая информация была максимально точной, объективной, своевременной и практически значимой.

Вообще, разделение лесного хозяйства и охраны окружающей среды в большой степени искусственно: по сути своей, они неразрывно связаны друг с другом, как две стороны одной медали. Без разумно организованного лесного хозяйства лесопользование превращается в простую "добычу бревен", опустошающую и истощающую леса, требующую постоянного освоения все новых территорий дикой природы, пока последние из них не исчезнут. Без должной заботы о сохранении природы лесное хозяйство оказывается неприемлемым для многих людей, особенно в густонаселенных районах страны. Поэтому лесное хозяйство и охрана природы должны развиваться вместе, исходя из общей системы интересов и ценностей. Исторически так оно и было: неоценимый вклад в развитие идей охраны природы в нашей стране внесли именно ученые-лесоводы: профессора И.П. Бородин, Г.Ф. Морозов, М.М. Орлов и другие.

Важнейшей природоохранной задачей, связанной с лесами, в нашей стране в наше время является переход в масштабах всей страны от "добычи бревен" (экстенсивной и истощительной системы лесопользования) к лесному хозяйству, позволяющему за счет качественного воспроизводства лесных ресурсов и сокращения их потерь избегать истощения ранее освоенных лесов, не требующему постоянного вовлечения в рубку новых диких территорий и приемлемому для жителей освоенных лесных территорий.

В позапрошлом веке было принято говорить: лесоводство (или лесное хозяйство) - дитя нужды в лесе (или нехватки леса). Полтораста лет назад, когда судьба каждого конкретного леса практически целиком находилась в руках его владельца, управляющего или лесничего, это было чистой правдой. Эти люди, по крайней мере при наличии у них должной заинтересованности и некоторой квалификации, могли непосредственно наблюдать то, что происходит с их лесом, и осознавать его нехватку, нужду в нем.

Сейчас ситуация изменилась. Большинство важнейших для леса норм и правил, паутиной опутывающих каждого лесничего и лесопользователя и в деталях определяющих порядок его действий в большинстве мыслимых и даже немыслимых ситуаций, принимается очень далеко от леса: на федеральном уровне, в меньшей степени на региональном. Как бы ни чувствовал лесничий или лесопользователь нужду в лесе, его нехватку - на большинство лесных норм и правил, а в результате и на развитие лесного хозяйства в целом это практически не влияет. Поэтому сейчас правильнее говорить так: лесное хозяйство - дитя понимания нужды в лесе теми, от кого зависит принятие важнейших для леса решений.

Вот это самое понимание как раз и зависит от наличия точной, объективной, своевременной и практически значимой информации о лесах страны, доступной представителям власти и всему обществу. Как раз такую информацию должна дать государственная инвентаризация лесов.

ГИЛ и лесоустройство: почему необходимо и то, и другое?

Часто приходится отвечать на вопрос: а зачем нам ГИЛ, если у нас есть совершенно замечательное лесоустройство, которое может дать и уже давало в прошлом вполне качественную информацию о лесах в масштабах страны?

Действительно, практически всю информацию о качественных и количественных характеристиках лесов, которую сейчас дает государственная инвентаризация лесов даже в тех странах, где она наиболее развита, можно получить методами классического лесоустройства (таксации насаждений). Есть лишь одна проблема, которая на практике не позволяет это сделать: качественное лесоустройство обходится в десятки раз дороже, чем ГИЛ - а некачественное не дает точной и объективной информации о лесах.

В 50-е - 90-е годы прошлого века, когда лесные, трудовые и интеллектуальные ресурсы страны еще не были разорены в той степени, как сейчас, методами классического лесоустройства действительно удавалось собирать информацию о лесах всей страны. Но и тогда качество этой информации вызывало вопросы, и она никогда не была строго единовременной - даже в лучшие годы никогда не удавалось провести лесоустройство по всей стране в течение одного или хотя бы двух десятилетий.

Сейчас ситуация принципиально изменилась. Во-первых, леса страны разорены настолько, что уже не могут приносить тех доходов, которые приносили десятки лет назад - лесной сектор балансирует на грани выживания, а лесное хозяйство, еще и придавленное неадекватным законодательством, приносит бюджетной системе одни убытки. Во-вторых, в стране нарастает дефицит трудовых ресурсов - найти трудоспособных исполнителей больших объемов полевых лесоустроительных работ даже сейчас трудно и с каждым годом будет все труднее. В-третьих, еще быстрее нарастает дефицит квалифицированных специалистов (интеллектуальный голод) - в силу разрухи в системе образования, "утечки мозгов" и других причин. В общем, проводить столь же масштабное лесоустройство, как десятки лет назад, в нашей стране сейчас не на что и некому - а информация о лесах в масштабах всей страны, тем не менее, необходима.

При этом ГИЛ (в наиболее распространенном понимании) не может стать основой для планирования и развития лесного хозяйства в масштабах лесничества или арендного участка. Задача ГИЛ - сбор статистических данных, но не сплошная повыдельная таксация лесных насаждений. На основании материалов ГИЛ можно принимать стратегические решения, касающиеся лесов, - но нельзя назначать конкретные хозяйственные мероприятия. Таким образом, заменить лесоустройство государственной инвентаризацией лесов невозможно.

Поэтому остается только один выход: развивать одновременно и лесоустройство (концентрируя лесоустроительные работы там, где они прежде всего нужны с точки зрения развития лесного хозяйства - в самых освоенных и продуктивных лесах и в лесах, переданных в аренду и постоянное пользование), и ГИЛ (по всей территории страны). По этому же пути - разделению лесоустройства и ГИЛ - пошло большинство стран мира с развитым лесным хозяйством, в том числе те страны, которые когда-то были, а отчасти и остаются, признанными лидерами в развитии лесоустройства: Германия, Австрия, Чехия и т.д.

Хотели как лучше - а получилось...

В течение шести лет после введения в действие нового Лесного кодекса РФ система государственной инвентаризации лесов развивалась в обстановке строгой секретности. Какие-то промежуточные материалы просачивались наружу, но они больше всего напоминали ранние черновые наброски студенческих курсовых, и судить по ним о реальных результатах ГИЛ было невозможно. Лишь в феврале 2013 года Минприроды России приняло решение и поставило перед Рослесхозом задачу: составить отчеты о результатах ГИЛ хотя бы по первым восьми регионам и обеспечить размещение этих отчетов в открытом доступе.

Задача была выполнена: в мае материалы ГИЛ (в части определения количественных и качественных характеристик лесов по восьми субъектам РФ - Брянской, Владимирской, Калужской, Ленинградской, Тамбовской, Ярославской областям, Алтайскому краю и Еврейской автономной области) были опубликованы. Эти материалы шокировали профессиональное сообщество: фактически они оказались просто огромным массивом бессвязных и во многом очевидно ошибочных статистических данных, использовать которые ни для чего невозможно.

Материалы были собраны и представлены в разрезе так называемых "страт" - относительно однородных групп лесных насаждений, выделенных в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов (приказ Рослесхоза от 10 ноября 2012 г. № 472). Судя по представленным материалам отчетов, качество выделения "страт" было чрезвычайно низким, а доля насаждений, ошибочно включенных в неподходящие страты - недопустимо высокой. Например, в отчете по Ярославской области в страте "непокрытые лесной растительностью земли" на категорию "древостоя нет" (т.е. на участки, по своим характеристикам соответствующие данной страте) пришлось лишь 8% отнесенных к этой страте участков. Остальные 92% этой страты пришлось на покрытые лесом земли.

Страта "темнохвойные спелые и перестойные высокопроизводительные" в той же Ярославской области лишь на 32,7% состояла из насаждений ели обыкновенной, то есть единственной местной темнохвойной древесной породы. В остальном эта страта представлена насаждениями осины (31,2%), ольхи серой (23,6%), березы бородавчатой (5,1%), сосны обыкновенной (3,8) и других пород, не относящихся к темнохвойным. Такая же ситуация в страте "темнохвойные спелые и перестойные среднепроизводительные": на ель приходится 46,4%. В страте "светлохвойные спелые и перестойные высокопроизводительные" на сосну обыкновенную приходится лишь 15,4%, а остальное - на древесные породы, не относящиеся к светлохвойным. И это лишь отдельные примеры - качество остальных материалов в целом примерно такое же.

Получается, что страты, по которым собирались данные в ходе государственной инвентаризации лесов и готовились эти отчеты, были выделены таким образом, что большинство насаждений фактически по своему составу не соответствовало этим стратам. Таким образом, самый первый шаг государственной инвентаризации лесов - стратификация насаждений - был выполнен с недопустимым количеством ошибок, что стало причиной негодности результатов всей работы.

Ошибочное отнесение лесных насаждений к тем или иным стратам делает бессмысленным определение многих показателей по этим стратам. Например, в страте "темнохвойные спелые и перестойные высокопроизводительные" в Ярославской области на долю насаждений I - IV классов возраста, то есть не являющихся спелыми и перестойными, приходится 58% насаждений, то есть большинство. Соответственно, характеристики этой страты совершенно не отражают реальные характеристики темнохвойных высокопроизводительных спелых и перестойных насаждений - просто потому, что большинство насаждений, отнесенных к этой страте, таковыми не являются. Более того, поскольку в этой страте на ель приходится лишь 32,7%, само распределение насаждений страты по классам возраста бессмысленно - для других пород установлены другие классы (для ели - 20 лет, для березы и осины - 10 лет).

В общем, получилось то, что использовать никак и ни для чего невозможно. Какие-то элементы первичной информации (например, данные по пробным площадям) можно будет использовать в дальнейшем, если ошибки в методике будут признаны и исправлены - но их, скорее всего, придется дополнять, поскольку по части лесов информация просто не собиралась, во многом также из-за ошибок в методике. Например, никакая информация не собиралась по лесам, образовавшимся в последние десятилетия на землях сельхозназначения - эти леса реально существуют, их много, они высокопродуктивны и доступны, но вообще никак и нигде не учтены.

Что делать?

Будут эти ошибки признаны и исправлены или нет - пока непонятно. Есть два главных препятствия к их исправлению: во-первых, признать их просто страшно (все-таки на создание ГИЛ было потрачено очень много сил и бюджетных средств), и во-вторых, на исправление потребуется дополнительное финансирование, а его в условиях надвигающегося жестокого кризиса может не оказаться. Но представляется очевидным, что ГИЛ необходима для развития лесного хозяйства в России, и всем нам (Минприроды, Рослесхозу, региональным органам лесоуправления, общественным и научным организациям) надо постараться сделать все возможное, чтобы она все-таки появилась и начала работать. Для начала необходимо исправить грубейшие ошибки в Методических рекомендациях по проведению государственной инвентаризации лесов.

Прежде всего, необходимо отказаться от использования материалов лесоустройства на самом первом этапе работы - этапе объединения относительно однородных групп лесных насаждений в страты (и, соответственно, отказаться от принятой ранее стратификации насаждений с использованием материалов лесоустройства). Материалы лесоустройства, во-первых, есть не по всем категориям лесов, и во-вторых, средняя давность материалов лесоустройства по стране приближается к двадцати годам - поэтому их использование ведет к появлению на самом раннем этапе работы неустранимых ошибок, обесценивающих всю дальнейшую работу.

С учетом обширности и труднодоступности лесов России необходимо использовать разные методы проведения ГИЛ в разных частях страны. В частности, для проведения инвентаризации резервных лесов и других труднодоступных северных и горных территорий, не используемых для заготовки лесных ресурсов кроме как для собственных нужд местного населения, целесообразно использовать преимущественно дистанционные методы, с выборочной наземной верификацией результатов. На остальной территории необходимо сочетание наземных и аэрокосмических методов, причем доля первых должна быть тем выше, чем выше интенсивность использования лесов и (или) иных воздействий на леса.

Методика ГИЛ должна быть оптимизирована с точки зрения соотношения трудозатрат и получения практически значимых результатов. В настоящее время требования к точности определения многих параметров, равно как и количество определяемых параметров, представляются необоснованно завышенными, что ведет к необходимости чрезмерного количества пробных площадей и чрезмерных затрат на измерительные работы на каждой пробной площади. Представляется целесообразным оптимизировать трудозатраты на измерение одной пробной площади таким образом, чтобы одна группа специалистов в течение полного дня могла выполнить работы по группе пробных площадей, расположенных в определенном порядке в узле регулярной сети (аналогично тому, как это делается, например, в Скандинавских странах, где в связи с обширными площадями лесов также стоит вопрос об оптимизации перемещения специалистов между пробными площадями).

Для того, чтобы материалы ГИЛ можно было использовать для практически значимых нужд в области охраны окружающей среды и государственного управления лесами, эти материалы должны быть открытыми и доступными для всех заинтересованных сторон (органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления, государственных и общественных организаций, отраслевой и академической науки и просто для всех неравнодушных к судьбе леса граждан России). Этого можно добиться единственным способом: путем размещения всех этих материалов в открытом доступе в сети Интернет. Размещение этих материалов в открытом доступе - это еще и способ наиболее объективной проверки их качества: благодаря открытому доступу проверить их и выявить возможные ошибки и неточности сможет наибольшее количество специалистов и других заинтересованных лиц. Необходимо отметить, что ошибки и недостатки существующей методики ГИЛ обнаружились лишь тогда, когда материалы ГИЛ впервые стали доступны всему профессиональному сообществу работников лесных и природоохранных организаций.

Особо отметим, что важны не только табличные статистические данные, но и картографические материалы, которые должны быть унифицированными, удобными для использования и также размещаться в свободном доступе в сети Интернет."

Высший экологический совет Государственной думы рассмотрел перспективы развития лесного законодательства в свете новой лесной политики

2 октября 2013 года в Малом зале Государственной Думы состоялось расширенное заседание Высшего экологического совета на тему: "Законодательная поддержка государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов".

Организатором заседания выступил комитет ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии. В заседании приняли участие более 400 человек - депутаты Государственной Думы, представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных организаций, представители науки и бизнес-сообщества.

Председатель Высшего экологического совета Владимир Кашин рассказал об основных проблемах, которые затягивают решение глобальных экологических проблем не только в России, но и в мире в целом. Особое внимание он уделил вопросам государственного управления лесами, наращиванию темпов работ по лесоустройству, лесовосстановлению, лесному семеноводству, усилению административной и уголовной ответственности за лесонарушения и государственной поддержки научных исследований. Владимир Кашин сказал, что в планах работы Комитета Госдумы по природным ресурсам на ближайшее время находится целый пакет новых законопроектов, которые позволят создать правовую базу для выполнения задач новой лесной политики России.

На совещании выступил заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Рослесхоза Владимир Лебедев. Он акцентировал внимание собравшихся о подготовке новых законодательных инициатив в связи с принятием Правительством РФ "Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года".

С заключительным словом выступил заместитель председателя Государственной Думы Николай Левичев, который отметил важность развития лесного законодательства для государства и для общества, необходимость совместных активных действий для решении проблем назревших в области охраны и рационального использования лесных ресурсов.

Интервью заместителя директора Департамента информационных технологий и связи Романа Сафронова порталу "ИТ в здравоохранении".

Консерватизм медицинских работников считается одним из главных факторов, сдерживающих проникновение информационных технологий в здравоохранение. Об этом говорит опыт создания национальных информационных систем здравоохранения Великобритании, США и других стран. Можно было ожидать, что российские врачи также окажут немалое сопротивление внедрению ИТ. Но, по словам представителей Минздрава, этого не случилось. В течение лета сотрудники министерства объехали 33 региона, проверяя ход информатизации отрасли. О результатах этой инспекции и текущем этапе проекта создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ) рассказал Роман Сафронов, заместитель руководителя департамента информационных технологий и связи Минздрава РФ.

- Каковы основные итоги инспекции, проведенной в регионах?

Главное — мы прошли точку невозврата, и даже проблемы с финансированием уже не так сильно влияют на ход проекта. Врачи осознали ценность информационных технологий, поняли выгоду, которую они дают сейчас и могут дать в будущем. ИТ стали частью повседневной деятельности врача на всей территории страны, включая самые отдаленные ее части — Дальний Восток, побережье Северного Ледовитого океана.

- Что вы считаете самым важным итогом прошедшего года?

Самое важное достижение то, что в медицинских организациях почувствовали огромный интерес к информационным технологиям. Если раньше мы беспокоились из-за непонимания, сопротивления, саботажа медперсонала, то сейчас в большинстве регионов уже не просто используют компьютер, а экспериментируют с имеющимися ИТ-инструментами, совершенствуют их. Врачи очень позитивно и конструктивно относятся к информатизации, их не надо подталкивать, а только поддерживать.

В больницах появились достоверные массивы данных, которые сотрудники начали анализировать и, самое главное, по ним корректировать свою деятельность. Это удивительно приятная неожиданость: мы думали, что до этого этапа дойдем только через пару лет.

Те регионы, которые мы посетили, запустили информационные системы с разным функционалом — электронную регистратуру, лабораторную систему, электронную медицинскую карту (ЭМК). А большинство врачей уже спрашивают: когда мы откажемся от бумажного документооборота? Конечно, сейчас им тяжело вести совместно бумажный и электронный документооборот, но это трудности переходного периода.

- Врачи завалены бумажной работой. Московские власти недавно отменили 27 форм устаревшей медицинской документации и объявили о намерении создать совместно с Минздравом рабочую группу, которая проведет ревизию форм федерального уровня и подготовит перечень документов, рекомендуемых к отмене. Готовы ли вы к такой работе?

В целом мы положительно к этому относимся, однако степень готовности к ведению электронного учета очень разная даже внутри одного учреждения: в ФАПе все на бумаге, в больнице — в электронном виде. Пациент приходит из поликлиники, где у него есть ЭМК, в тубдиспансер, а там ее еще нет. В Москве проще с инфраструктурой и каналами, в регионах все сложнее — там много обособленных подразделений медорганизаций, которые еще не имеют возможности вести электронную отчетность. Поэтому встает вопрос о модели смешанного учета: отчасти бумажного, отчасти электронного. Этот механизм сегодня самый проблемный. Отменить бумажную отчетность не трудно, вопрос в том, как собрать данные, если ИТ пока есть только в головных организациях.

- В данном случае речь идет не о переходе на электронный документооборот, а об отмене именно устаревших форм. Думаю, ни одного врача не расстроит уменьшение числа заполняемых отчетов. Вопрос, нужна ли на федеральном уровне информация из этих старых документов?

На федеральном уровне мы собираем формы, утвержденные приказом Роcстата, а собственно форм Минздрава, которые заполняет медработник, не так много — порядка 50. С журналами, например, для учета наркотических или дорогостоящих лекарственных средств, потребуется очень тщательно просчитать последствия их отмены.

Принципиальная позиция министерства — «за» отмену лишних бумаг, но нужно понять, как это сделать, проработать модель и логистику с учетом всех заинтересованных сторон, а не только медицинских работников. Например, пациенты привыкли, что врач выписывает им больничный, и им непонятно, как быть с электронным листом нетрудоспособности. Все это нужно анализировать, но пока этого никто не делал.

- В ЕГИСЗ врачей интересует в первую очередь электронная медкарта. Что сделано за последнее время по этому направлению?

Мы подготовили документ, который содержит состав сведений электронной медицинской карты. В его основу было включено максимальное число сведений, де-факто используемых в информационных системах медучреждений. К работе над этим документом мы привлекли Росздравнадзор, Федеральное медико-биологическое агентство, всех главных внештатных специалистов по медицинским направлениям, в большинстве своем это руководители крупных федеральных медицинских центров, признанные гуру. Они дали свои предложения, причем очень конструктивные. И мы согласовали перечень полей в ЭМК в интересах всех направлений медицины, охраны здоровья и профилактики. Этот документ находится на утверждении министра. Техническая его реализация может быть любая, но это база всеобъемлющая, что-то добавить в нее сложно.

- Это перечень для интегрированной электронной медкарты (ИЭМК) или ЭМК лечебных учреждений?

Они должны быть единого формата. Поднимать наверх нужно все данные, потому что информация о пациенте очень важна врачам, в том числе для профилактики заболеваний. Больших серверных мощностей это не потребует. Сейчас врачи анализируют информацию о пациенте только из его бумажной карты. Но федеральные медучреждения, Москва и некоторые другие субъекты федерации используют системы, которые анализируют состояние здоровья групп населения, популяции. Это позволяет более эффективно использовать и планировать ресурсы. Все время увеличивать финансирование при пропорциональном росте затрат не имеет смысла.

- Какие сведения нужны Минздраву из ИЭМК?

Из учреждений и регионов, уже отгружающих нам информацию, мы получили богатый материал для анализа. Когда в министерство приходят за деньгами, предоставляют обоснование. Но если мы получаем объективную информацию о ситуации из систем ИЭМК и административно-хозяйственной деятельности, видим первичные данные, а не то, что регионы хотят, чтобы мы видели, то, сопоставив эту информацию с их запросами, можем cделать выводы. Между нами и медучреждениями много информационных посредников: территориальные фонды ОМС, медицинские информационно-аналитические центры, региональные минздравы и органы управления здравоохранением. И когда нужно посмотреть, что творится в конкретном учреждении, сегодня не обойтись без персонифицированных и детализированных сведений.

К примеру, нам представляют статистику по заболеваемости, а мы видим: у большой части пациентов диагнозы не соответствуют процедуре лечения. Значит, либо диагноз поставлен неверно, либо лечение назначено неправильно. По каждому случаю мы не сможем разобраться, но когда на большом массиве данных заметная доля диагнозов не совпадает со стандартом лечения — это сигнал о проблеме и повод задать вопрос региональным руководителям, провести проверку Росздравнадзора. Обратная ситуация при проверке жалоб граждан: когда «все ходы записаны», можно оценить, были ли реальные нарушения или человека просто обидели. Были случаи, когда жалобы писали поставщики, проигравшие конкурс.

Нам необходимо получать данные из системы. Сейчас приходится посылать в регионы большое число запросов, так как информация собирается из множества форм и зачастую цифры в них не сходятся, например, из-за того, что отчеты делали разные люди. А ведь за этими цифрами стоят либо деньги, либо люди. Жизнь показывает, что для эффективного управления нам нужны первичные данные по всему объему оказания медпомощи. Формальных отчетов недостаточно.

Более 800 показателей формируются на основе всего двух десятков сведений персонифицированного учета.

- Приведите, пожалуйста, примеры управленческих решений на основе данных федеральной электронной регистратуры (ФЭР).

Например, разбирали случай, почему 100 мужчин были записаны на прием к гинекологу. Оказалось, чтобы сохранить статистику после сбоя, данные в систему загрузили задним числом, причем некорректно. И нарушение cразу всплыло. Другой случай — на один день к врачу записано 200 человек по 4 минуты на каждого. Тоже подгоняли статистику, фактически всех пациентов обслужили, но показатели конкретного дня были искажены.

В Тюменской области пронализировали поводы для обращения в контакт-центр, где идет запись к врачу. Выяснилось, что 30% звонков связано с консультацией, получением информации, а не с собственно записью на прием. Тогда основные потоки пациентов развели с помощью голосового меню по разным операторам, в результате тем, кому нужно было записаться к врачу, стало легче дозвониться. Кроме того, на входе в поликлинику посадили фельдшера, который спрашивал посетителей, по какому поводу они пришли, и подсказывал, в какой кабинет им обращаться. Таким образом, экстренные пациенты с температурой или болью отправлялись к дежурному врачу. Записавшихся на прием за две недели обзванивали, чтобы выяснить, придет ли пациент, и при необходимости перенести время визита таким образом освобождалось 4% записей. Очередь стала управляемой.

Еще один пример, уже не с ФЭР. Информационная система в одном из регионов фиксирует звонки в службу скорой помощи. И мы видим, что ночью с 1 до 4 часов каждый пятый звонок пропадает, то есть человеку не отвечают. Стали разбираться и выяснили, что операторы... просто уходили пить чай. Этих звонков было немного, но 20% — большая цифра. После соответствующих управляющих воздействий этот показатель через месяц снизился до 2%.

- Как идет внедрение системы ИЭМК, сколько карт в нее загружено?

Мы эксплуатируем федеральный сервис ИЭМК и подключаем к нему субъекты РФ, но у них большая проблема с каналами доступа и их безопасностью. Сейчас мы предоставили им узлы подключения в областных центрах. В системе порядка 36-40 млн электронных медкарт, с октября планируем загрузить еще 6 млн.

- Какая информация есть в ИЭМК?

Идентификационные данные, так как карты заводили на основании единого регистра застрахованных, и сведения об оказании медпомощи, но они есть не во всех картах. Часть медицинской информации загружалась из региональных МИС, часть — из нозологических регистров (высокотехнологичной помощи, диспансеризации детей-сирот, 7 нозологий). ИЭМК с медицинскими данными за неполный год — порядка 4 млн.

По статистике, за год медучреждения посещает 25-30% прикрепленного населения. Исходя из этого, таких записей должно быть около 10 млн в год.

- Есть ли регионы, где на каждого новорожденного уже заводят электронную медкарту?

Нет, это сложная задача, и пока во всех роддомах в пределах одного региона еще не успели обеспечить техническую возможность для повсеместного ведения ЭМК. Роддом — чаще всего обособленное подразделение, где ведется персонифицированный учет медуслуг, но не ЭМК.

- Какие ближайшие задачи по внедрению ЭМК?

Помимо упомянутого перечня сведений, мы разработали в помощь регионам методические рекомендации по внедрению ЭМК, использовав наработки членов Экспертного совета и главных внештатных специалистов, в том числе опубликованные ими на интернет-ресурсах.

Приоритеты с точки зрения заведения ЭМК — это новорожденные и пациенты, проходящие диспансеризацию. Но мы не питаем иллюзий, что до нового года все регионы заведут на них ЭМК, есть опасения профанации. Полноценная база медкарт накопится только за несколько лет. Мы даем инструмент, который нужно оптимизировать, отслеживать эффективность, корректировать, и регионы это делают.

- Минздрав арендовал ЦОД для ЕГИСЗ у компании МТС. Какие ресурсы в него перенесены?

ФЭР и система анализа хозяйственной деятельности, а с октября все сервисы перенесем на основную площадку ЦОД.

- Договор аренды ЦОД истекает 1 января 2014 года, а как будут функционировать сервисы ЕГИСЗ в дальнейшем?

Мы прорабатываем этот вопрос. Минкомсвязь выдвигает интересные предложения с «государственным облаком».

- На какой стадии находится разработка унифицированного ПО для диспетчеризации санитарного автотранспорта?

Сейчас готов прототип решения, мы передали его на тестирование главным внештатным специалистам для сбора замечаний. Система визуально отображает передвижение машин «скорой» на карте, показывает какие бригады свободны, чем оснащены. Врач «скорой» с планшета может открыть ЭМК и передать данные о пациенте в больницу, медучреждение видит, кого везут, кто стоит в очереди на госпитализацию, соответственно может отказать или перепланировать потоки пациентов. Другого такого продукта для автоматизации организаций, оказывающих экстренную и неотложную помощь, станций скорой помощи и службы медицины катастроф, где все функции собраны вместе, на рынке нет. Кроме того, в нем реализован новый порядок оказания скорой медицинской помощи, который вступает в силу с 1 января 2014 года. Мы приобрели цифровые карты на всю Россию, каких нет даже в Росреестре. Они были важной составляющей цены этого решения. Продукт модульный и унифицированный, в частности он стыкуется с «Системой 112».

Сейчас исполнитель, «Ростелеком», его «дотачивает», проводит обследование регионов, где будет испытывать систему, и в октябре начнется ее пилотирование. Затем мы можем отдать регионам всю платформу или недостающие им модули — по потребности.

- Как обстоит дело с использованием cервиса «Взаимодействие лекарственных средств»?

Основная проблема здесь организационно-технологическая: наконец дошло дело до унификации словарей-справочников. Мы предоставили ИТ-специалистам и производителям медицинских информационных систем выгрузку из федерального единого регистра лекарственных средств. И те, кто занимается лекарственным обеспечением, сейчас выверяют номенклатуру препаратов, которая используется у них в МИС. Иначе они не смогут направлять правильные запросы в федеральный сервис.

Cейчас к этому сервису мы хотим добавить мобильное приложение — сканер штрихкодов, чтобы сделать сервис доступным для пациентов. Таких решений на рынке много, мы проведем аукцион на передачу исключительных прав и сможем передавать приложение регионам. Сфотографировав упаковку лекарства, пациент получит выдержку из инструкции с противопоказаниями и побочными действиями. Это просто, недорого и эффективно. Конечно, смартфонов сегодня у бабушек нет, но все быстро дешевеет, и завтра они у них будут. Интегрированный с сервисом «Взаимодействие лекарственных средств», такой сканер повысит его ценность в несколько раз. Возможно, это поможет бороться и с фальсифицированными препаратами.

- Как продвигается работа над личным кабинетом пациента?

Мы сотрудничаем с Минкомсвязи, так как создание личного кабинета требует доработки портала госуслуг. Мы передали коллегам техническое задание, надеюсь, к концу года результат будет. Исполнитель по этому проекту компания УСП «Компьюлинк» собрала в свою обойму весь цвет медицинской информатики, всех, кто выдвигал интересные идеи, кто занимает активную позицию.

- Минздрав объявил конкурс на создание нового ведомственного сайта. Какие задачи планируется решить с его помощью?

Сейчас, чтобы найти документ на сайте, требуется десять «кликов». Нам нужен принципиально новый веб-дизайн, чтобы информация находилась на четырех уровнях. И пациенты считают, что он нужен.

Кроме того, в числе рекомендаций, разработанных экспертами ООН и «Открытого правительства», есть требование обеспечить гражданину возможность обратиться к каждому чиновнику и проконтролировать результат своего обращения. В своем личном кабинете на нашем сайте, как и на сайте президента РФ, и сайтах других госорганов (с подсистемой личного кабинета, интегрированной с ЕСИА), гражданин должен видеть, к кому перенаправлено его обращение и статус подготовки ответа. Для этого потребуется не только интеграция с нашей системой документооборота, но и сквозная идентификация с Единой системой идентификации и аутентификации электронного правительства.

Общественность требует также сервисы и ресурсы для коммуникации, форумы для общественных обсуждений и экспертных советов.

- Прошло девять месяцев с момента создания Экспертного совета по ИТ при Минздраве. Как складывается взаимодействие с ним? Оправдала ли себя эта форма работы?

Такая форма должна быть. Нам нужна помощь экспертов для подготовки трех приказов: по персонифицированному учету, по порядку ведения МИС и по порядку ведения документооборота, включая электронный. Все предложения самих экспертов мы включили в план рабочих групп без исключений и корректировок. Большинство экспертов, с моей точки зрения, оказались не готовы к такой свободе. Документов, которые можно вынести на общественное обсуждение, пока не подготовлено.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 2 октября 2013 > № 990614 Роман Сафронов

Миссия торговых палат - лоббирование интересов предпринимателей-участников на различных уровнях. Неудивительно, что нужда в том, чтобы прийти «своей палатой» всегда возникает у бизнесменов за рубежом: там особенно важно чувствовать поддержку соотечественников, и не только уровне землячества, но и на государственном, официальном, «солидном» уровне. И хотя организованность такого рода больше характерна как раз для наших восточных соседей, Россия, конечно же, давно имеет представительства отечественных торговых палат в Поднебесной.

Согласно декларации Торгово-Промышленной Палаты РФ, это негосударственная и некоммерческая организация, защищающая интересы малого, среднего и крупного бизнеса во всех областях предпринимательства, будь то промышленность, внутренняя или внешняя торговля, сельское хозяйство, финансы или услуги. Организация имеет представительства в двух городах Срединного Царства: Пекине и Шанхае.

Бизнес в одной палате с китайцами

Китайские представительства ТПП РФ, в частности, провозглашают для себя ключевыми такие благие цели:

установление и развитие связей с китайскими партнерскими организациями и деловыми кругами, а также международными организациями бизнеса;содействие эффективному и качественному разрешению гражданско-правовых споров путем развития форм третейского разбирательства;продвижение товаров и услуг российских предприятий на внутреннем и внешнем рынках;формирование позитивного имиджа российских производителей товаров и услуг.

Стоит отметить, что предпринимателям, желающим оказаться объектами помощи Палаты и испытать на себе практическую реализацию ее миссии, совсем несложно найти в Интернете все контакты (не только сайты, но и факсы, и телефоны, и адреса) региональных представителей ее в Китае.

От трудов праведных наживешь палату торговую

Миссия торгово-промышленных палат - лоббирование интересов своих участников в конкретной стране или регионе мира.

Три года назад представительство в КНР открылось у Ленинградской Областной ТПП. Стоит заметить, что оно с самого начала создавалось при активном участии группы компаний «Вента», и даже на базе офиса последней в Китае. Ныне «Вента» предлагает Ленинградской Палате и ее клиентам весь спектр услуг по сопровождению торговли с КНР:

поиск производителей в Китае, проведение переговоров, подписание контракта, получение проформы инвойса и остальных необходимых документов;закупка и отправка образцов;контроль качества перед отправкой груза;услуги по хранению товаров;консалтинг (регистрация компаний, открытие счетов, юридическое сопровождение и т.д.).

Далее нельзя не упомянуть Российско-Китайскую палату по содействию торговле машинно-технической и инновационной продукцией, созданную по инициативе глав РФ и КНР еще в сентябре 2007 года. Первое заседание консультационного совета Палаты прошло в г. Ханчжоу прямо в ходе Российско-Китайской комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств.

С российской стороны к учреждению палаты имел отношение Российский союз промышленников и предпринимателей, а со стороны восточных соседей – Торговая палата по экспорту и импорту машинно-технической продукции Китая (СССМЕ), специализированная отраслевая организация, в которую входят более 8000 китайских государственных и частных компаний. В качестве секретариата «нашей половины» палаты действует Российско-Китайский Центр торгово-экономического сотрудничества.

Название этой Палаты говорит само за себя. В ее структуре выделены подразделения, ответственные за авиастроение и космонавтику, энергетическое машиностроение, судостроение, общее машиностроение, телекоммуникации, автомобилестроение, электронику, высокие и новые технологии, строительную индустрию.

Речь, конечно же, идет не только о торговле. Совместно реализуются сложные инвестиционные проекты, требующие плановых поставок оборудования и комплектующих, или, к примеру, предполагающие производственную кооперацию, когда часть продукции производится у нас, часть – на китайских заводах.

Такое «сведение» наших и китайцев вместе, на одной площадке и для совместных проектов является главной задачей Палаты, однако не единственной. Как и другие подобные организации, она стремится быть посредником и катализатором взаимодействий бизнеса с государственными, бюрократическими структурами, что весьма полезно, учитывая специфику бизнеса, «ограниченного» многими законами и подзаконными актами. Размер ежегодных взносов для членов Палаты – 25 тыс. рублей.

А ваш бизнес – в какой палате?

Насколько эффективно работают все эти организации? Довольно активно, во всяком случае. Так, летом 2010 года в Харбине состоялся первый «круглый стол», посвящённый теме сотрудничества между ТПП КНР и ТПП РФ, а летом текущего года в Омске прошел уже IX объединенный Форум ТПП России, Монголии и КНР. Стержнем обсуждений стало торгово-экономическое сотрудничество стран в контексте вступления в ВТО.

Российская торговая палата выступила в 2012 году международным со-организатором выставки «Китай-Евразия». Тогда же, летом 2012-го, на встрече директора Департамента внешнеэкономического сотрудничества ТПП РФ Сергея Васильева с делегацией Шанхайского международного центра содействия снабжению (Shanghai International Sourcing Promotion Center – ISPC) во главе с председателем совета директоров ISPC, генеральным директором Центра Се Чжэнем, Васильевым было отмечено, что среди азиатских стран ТПП РФ лучше всего сотрудничает именно с КНР. Кроме того, на встрече договорились увеличить взаимный товарооборот к 2020 году до 200 млрд. долл. (в 2011 году он составил 83,5 млрд. долл.). А вот ключевым направлением в тактическом плане было названо укрепление приграничного и межрегионального сотрудничества.

Те же цифры звучали, например, в прошедшем году на пленарном заседании Российско-китайского торгово-инвестиционного форума, состоявшегося в Центре международной торговли (ЦМТ) в рамках визита вице-премьера Китая Ли Кэцяна в Россию. Выступивший на нем Сергей Катырин - президент Торгово-промышленной палаты РФ – также пообещал «догнать и перегнать» объем двусторонней торговли до 200 млрд., а кроме того, весьма высоко оценил перспективы того самого взаимодействия регионов именно за счет грамотной структуры российской Палаты. Она, по словам Катырина, уникальна, поскольку включает в себя 174 торгово-промышленные палаты, действующие в каждом субъекте Российской Федерации, многие из которых имеют опыт долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества с отделениями Китайского комитета в провинциях КНР.

А ваш бизнес – в какой палате?...

Павел Степаненко

Вероника Скворцова выступила на круглом столе, посвященном инвестициям

«При Министерстве здравоохранения формируется Координационный совет по вопросам развития государственно-частного партнерства, и мы приглашаем все заинтересованные органы исполнительной власти, организации к взаимодействию», - подчеркнула Вероника Скворцова. По ее словам, «готовность к совместной работе уже выразили федеральные органы исполнительной власти, Торгово-промышленная палата, большинство регионов страны и крупные корпорации, которые готовы заниматься инвестициями в здравоохранение». В рамках Координационного совета планируется разработка Концепции развития государственно-частного партнерства в здравоохранении.

Далее она рассказала, что за последние пять лет государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения получило существенное развитие. Несмотря на отсутствие федерального закона, регулирующего государственно-частное партнерство, в настоящее время в 61 регионе приняты свои, региональные законы о государственно-частном партнерстве. Фактически каждая региональная программа развития здравоохранения включает специальную главу на эту тему, говорится в сообщении Минздрава.

Уже сейчас в 24 регионах активно развиваются инфраструктурные проекты в рамках государственно-частного партнерства, связанные с оказанием первичной медицинской помощи, включая ФАПы, ВОПы, центры семейной медицины. Это модели в виде объединенных фельдшерско-акушерских пунктов под руководством офиса врача общей практики, или модели в виде объединенных офисов врачебных практик как альтернатива участковой службе городских и сельских поликлиник.

На втором уровне оказания медицинской помощи, в связи с тем, что это стратегический уровень, направленный на экстренное оказание помощи и при этом с очень жесткой территориальной привязкой, рассматриваются локальные проекты, например кабинеты (отделения) гемодиализа, комплексные диагностические лаборатории, реабилитационные отделения и т.д. Третий уровень - оказание специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи, - активно развивается в условиях федеральных государственных учреждений и медицинских организаций субъектов РФ.

«Кроме этого, сейчас уже большинство регионов активно работают по методу аутсорсинга, когда непрофильные функции в деятельности учреждений здравоохранения передаются сторонним организациям, - сообщила Вероника Скворцова. - Это тоже государственно-частное партнерство. Медучреждения передают на аутсорсинг прачечные услуги, организацию питания пациентов, техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования и т.д.».

Общаясь с журналистами в рамках ХII Международного инвестиционного форума в Сочи, Скворцова также добавили, что Министерство здравоохранения России не допустит дефицита лекарств в связи с введением в стране с 1 января 2014 г. международного GMP-стандарта для фармацевтических компаний.

Надо отметить, что по итогам двух дней работы делегация Краснодарского края заключила на международном форуме «Сочи-2013» 243 соглашения с инвесторами на общую сумму 331,6 млрд. рублей. В результате, масштабные инвестиции будут направлены на реализацию крупнейших проектов в сфере создания новых производств в Краснодарском крае.

В частности, компания «УНИФАРМ» намерена направить более 2,8 млрд. руб. на создание в Красноармейском районе фармацевтического кластера, который объединит фармацевтический завод, научно-исследовательский центр и опытное производство. Также в планах компании – создание региональной аптечной сети.

ВРЕМЯ СЛОЖНЫХ РЕШЕНИЙ

ЕЛЕНА МАЛЫШЕВА

Cитуация в российской экономике становится не на шутку тревожной. Но не в смысле того, что ее вот-вот настигнут катаклизмы. Премьер-министр Дмитрий Медведев на инвестиционном форуме в Сочи объявил своеобразную новую парадигму российской политики - пора простых решений прошла, и настало время для сложных. В чем сложность - понять нетрудно. Резюмируя дискуссии на форуме и все сказанное премьером, можно сделать вывод, что будущее развитие уже невозможно обеспечить без жертв.

Поиск того, чем можно пожертвовать во имя успешного преодоления российской экономикой трудной "развилки", и стал основной темой для ключевых сессий форума. Объявить его повестку Медведев решил заранее, опубликовав накануне статью, которую некоторые эксперты уже успели назвать программной - под названием "Время простых решений прошло".

На форуме в Сочи пытались понять, как выбраться из экономической стагнации

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ С ОЛИМПИЙСКИМ ДУХОМ

Словно скрашивая мрачность повестки дискуссий форума, погода в Сочи встретила гостей ярким солнцем. Многие из прибывших были особенно приятно удивлены, учитывая слухи о непогоде и наводнении в Сочи, появившиеся накануне в интернете. Как оказалось на месте, масштаб бедствия был несколько преувеличен, хотя губернатор Александр Ткачев и пожаловался на погоду, которая, по его словам, была на редкость плохой и осложнила подготовку мероприятия. В день открытия форума, впрочем, в это верилось с трудом: небо было ясным, а асфальт - сухим. Возможно, именно хорошая погода создала приподнятое настроение и заставила чиновников и бизнесменов на один вечер забыть о деловой программе. Больше разговоров было о предстоящих Олимпийских играх, о которых невозможно было не думать в Олимпийском парке, ставшем местом проведения 12-го форума "Сочи".

По задумке организаторов форум стал пробным мероприятием для только что построенной площадки. Официально открывая его, вице-премьер Дмитрий Козак заявил, что гости Сочи уже сейчас могут опробовать олимпийский лед и почувствовать таким образом "дух Олимпиады". Впрочем, даже не катаясь на коньках, в Ледовом дворце "Большой" гости инвестфорума и журналисты получили возможность поставить свои спортивные рекорды. Залы для дискуссий были разнесены на такое расстояние, что бегать приходилось очень быстро, чтобы везде успевать.

Необычно просторная площадка для форума позволила собрать 9 тыс. участников и провести одновременно десять "круглых столов", которые по различным направлениям развили дискуссию, начатую на пленарном заседании, - о состоянии и перспективах экономики России.

ХУЖЕ ЧЕМ КРИЗИС

Содержание статьи Медведева, которое он излагал своими словами на пленарном заседании, могло показаться и новым, и одновременно смутно знакомым всем, кто следил за политической повесткой России последние несколько лет. Судя по ключевым ее тезисам, будущие шаги глава правительства предложил делать на признании застарелых, уже почти исторических проблем - возможно, чуть более откровенном, чем раньше.

Положение дел в экономике члены правительства характеризовали на форуме так, словно сговорились исключать малейший повод быть обвиненными в его приукрашивании.

Существующая модель с опорой на государственный спрос и конъюнктуру внешних рынков чревата нулевыми темпами роста, заявил Дмитрий Медведев на форуме, а в своей статье выразился еще жестче, назвав следование такой модели дорогой к потере благополучия и "дорогой в пропасть".

Министр экономического развития Алексей Улюкаев в беседе с журналистами в кулуарах категорически опроверг слухи о приближающейся рецессии, но неожиданно заявил, что нынешняя ситуация ничем ее не лучше: "Мы не на пороге никакого кризиса, мы в состоянии стагнации. И, с моей точки зрения, это хуже. Потому что кризис - это ситуация, в которую входишь и из которой выходишь А стагнация - это ситуация с труднопредсказуемыми последствиями". В связи с этим, продолжил министр, экономике нужны особые меры, и сразу же назвал одну из них, выступив за введение в России долгосрочной политики контр циклического тарифообразования.

"Сейчас ситуация очень тяжелая... можем в ту сторону качнуться, а можем и в эту", - сказал "МН" замминистра экономического развития Сергей Беляков, комментируя выступление Дмитрия Медведева. По его мнению, высказывания премьера нельзя назвать пессимистичными, скорее мотивирующими "на отсутствие иллюзий".

НОВЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ СТАРЫХ ПРОБЛЕМ

За последний год экономические реалии изменились к худшему настолько, что превзошли пессимистичные ожидания. Как заметил Алексей Улюкаев в своем выступлении на форуме, еще год назад невозможно было бы представить, что оптимистичным может считаться прогноз по росту ВВП в 2013 году на 1,8%, а в 2014-м - на 3% с небольшим.

В то же время нельзя сказать, что Россия за последние двенадцать месяцев столкнулась с новыми вызовами, если только не считать таковым сам факт исчерпания факторов роста. А самый большой риск на будущее, по мнению министра, - то, что мы не внедрим новую экономическую модель.

"В нынешних условиях ключевым фактором замедления роста стала структура российской экономики - это нужно признать прямо", - заявил на форуме Дмитрий Медведев. Путь к ее изменению, дал понять премьер, правительство будет расчищать смелее, чем раньше, хоть и на базе уже существующих приоритетов по улучшению бизнес-климата, модернизации и совершенствования государственного управления.

Сосредоточив почти всю речь на необходимости поддержки бизнеса в России, Медведев подверг слабо завуалированной критике правоохранительную и судебную систему, объявив, что они нуждаются в совершенствовании. "Безопасный бизнес - это такой бизнес, который можно защитить судебными мерами, подчеркиваю, в российских судах. Поэтому совершенствование правосудия... остается важнейшей составляющей делового климата", - заявил премьер, словно ставя точку в недавней заочной перепалке экс-министра финансов Алексея Кудрина и главы Следственного комитета Владимира Маркина на эту тему.

СВЯЩЕННЫХ КОРОВ БОЛЬШЕ НЕТ

Как ни удивительно, самыми радикальными в речи премьера прозвучали самые очевидные и простые предложения. Например, больше не делать "священную корову" из социальных обязательств государства по обеспечению занятости. Эффективность теперь важнее, объявил он, поэтому необходимо "уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой", несмотря на всю болезненность этой темы.

Тут уместно напомнить, что указы Владимира Путина предполагают создание 25 млн высокотехнологических рабочих мест. Поскольку трудоспособного населения у нас больше не становится, то, следовательно, как минимум такое же количество рабочих мест предстоит ликвидировать.

Последние решения правительства о заморозке некоторых регулируемых тарифов продемонстрировали решимость отказаться и еще от одного краеугольного камня старой модели - фактического наращивания издержек госкорпораций (которые, по сути, перекладываются на всю экономику).

Дискуссия об их оптимизации, идущая с начала сентября, пожалуй, достигла на форуме апофеоза, став одной из ключевых.

"Очень отрадно слышать про проблему снижения издержек. Немного огорчает, что мы говорим об этом уже не один десяток лет", - заявил на пленарном заседании его модератор, ректор школы "Сколково" Андрей Шаронов. В этот раз все будет по-другому, дал понять в ответ Улюкаев, назвавший на форуме запуск механизма снижения издержек своей главной задачей.

Правда, другой участник пленарного заседания, глава "Роснефти" Игорь Сечин, заявил, что правительству лучше бы обратить внимание на создание условий для ускорения роста. Главный двигатель роста - это инвестиции, подчеркнул он, ненавязчиво предложив участникам форума ознакомиться с наглядной информацией об общей величине инвестиций в нефтяную отрасль РФ по итогам 2012 года - 1,5 трлн руб., 45% из которых пришлось на "Роснефть".

"Недавнее прошлое, в 90-х годах, показало, что даже относительно краткосрочное недофинансирование нефтяной отрасли приводит к затяжному, порой драматическому снижению основных производственных показателей", - предупредил Сечин. Впрочем, члены правительства и так не намерены совсем уж оставлять госкорпорации без внимания и уже к вечеру обсудили меры их поддержки в условиях заморозки тарифов.

ДОЛГОЖДАННАЯ ЛЬГОТА

Большой энтузиазм у представителей малого бизнеса вызвали предложения премьера по предоставлению долгожданных льгот для стартапов в производственной сфере. Медведев на форуме выступил с поддержкой этой идеи, за которую уже очень долго борются предпринимательские объединения - так долго, что в какой-то момент эта борьба уже стала казаться безнадежной. А теперь внезапно появилась новая надежда.

"Некоторое время назад - мы же не первый раз эту попытку делаем - не было даже темы для дискуссии, а сейчас мы расписываем реальную модель: как это будет администрироваться, что нужно предпринимателям, чтобы попасть в эту категорию", - сказал "МН" президент "Опоры" Александр Бречалов.

Ободренные карт-бланшем от премьера, бизнесмены намерены добиваться дальнейшего потепления предпринимательского климата. Системные меры для поддержки бизнеса "Опора" предлагает в специальной программе "Территория бизнеса - территория жизни".

Оптимистичные ожидания глава "Опоры" связывает и с внедрением инвестиционного стандарта в регионах России, которое широко обсуждалось на инвестфоруме в Сочи. "Теперь я могу сказать абсолютно точно: то, чего мы достигнем - будет зависеть от нас, от бизнес-сообщества", - заявил он.

КАК ГОСУДАРСТВУ ПОУМНЕТЬ

По мнению премьера, базой для будущих преобразований экономической модели в целом и выстраивания поддержки бизнеса в частности должна стать качественно новая система государственного управления. Тезис о том, что государство "должно поумнеть", сегодня не оспаривается практически никем, однако и по итогам бурных дискуссий в Сочи остается не вполне ясным, как этого добиться.

Власти пока на деле не слишком активно занимаются этой проблемой, считает глава комитета РСПП, президент группы компаний IBS Анатолий Карачинский, и это может стать главным камнем преткновения на пути внедрения самых замечательных и правильных идей реформирования экономики.

"Умная модель управления государством требует, чтобы у него были какие-то умные системы, чтобы они в своих решениях опирались на информацию, а не на какие-то ощущения свои: на какой-то встрече кто-то что-то сказал", - заметил он в беседе с "МН" в кулуарах форума. Грамотное управление должно начинаться с полноценной аналитики и прогнозирования, а пока полной "картинки" ни у кого нет.

Например, Карачинский предлагает полноценно исследовать проблему нехватки трудовых ресурсов, которая в ближайшие 15 лет грозит серьезно обостриться. Делать это могли бы частные компании, специализирующиеся в этой области, по заказу профильных министерств. Грамотной аналитики не хватает и по другим направлениям, например, для внедрения того же инвестиционного стандарта в субъектах РФ.

Привлекательность регионов неразрывно связана с предоставлением потенциальным инвесторам подробной информации, в том числе о трудовых ресурсах, отмечает эксперт, а взять ее еще неоткуда. "Есть регионы, вроде Калужской области, которые этим интересуются и делают, но это исключения... Пока у меня нет ощущения близких перемен - должны быть дела, а не слова", - заключил он.

1,8% роста ВВП в 2013 году и чуть более 3% в 2014-м - считаются теперь оптимистичными прогнозами

1,5 трлн руб. было проинвестировано в "нефтянку" в 2012 году, 45% из них вложила "Роснефть"

Самый большой риск на будущее, по мнению Алексея Улюкаева, - то, что мы не внедрим новую экономическую модель

АНАТОЛИЙ КАРАЧИНСКИЙ глава комитета РСПП, президент IBS group

"Умная модель управления государством требует, чтобы у него были умные системы, чтобы оно в своих решениях опиралось на информацию, а не на какие-то ощущения. Такой "картинки" ни у кого нет. Нужна аналитика и прогнозирование, моделирование - нам надо понять, как развиваться следующие 15 лет в условиях нехватки населения и низкой производительности труда.

Мы вступаем в период, когда у нас стремительно уменьшается количество трудоспособного населения, прежде всего из-за демографии.

В 2007 году из школ вы пустилось ровно в два раза меньше детей, чем в 1998 году. Начиная с 2014 года следующие 15 лет у нас будет страшная демографическая дыра, когда каждый год люди будут уходить на пенсию, а новые не будут приходить. Что про занятость говорить?

У нас проблема с мобильностью - есть регионы, в которые бизнес не идет, потому что они некомфортны.

Но чтобы людей перемещать, нужно понять, в каких регионах потребность есть, в каких нет, а мы даже не знаем сегодняшнюю структуру трудовых ресурсов. Чтобы принимать осмысленные решения, требуется система, позволяющая анализировать фактическое состояние и составлять прогнозы. Минтруда этим должно озаботиться. Когда мы говорим, что собираемся расти, то не очень понятно, как расти. Через семь лет у нас будет 83 человека на 100 нетрудоспособного возраста - либо пенсионеры, либо дети.

У нас есть несколько путей двигаться куда-то: первый - повышать эффективность использования трудовых ресурсов, для этого надо что-то знать. Кто из власти этим озабочен?

Условно говоря, если бизнес решил делать проект в России, то он хочет видеть ситуацию с трудовыми ресурсами, ситуацию у власти в этом регионе - этой информации не хватает. Есть регионы, вроде Калужской области, которые этим интересуются и делают, но это исключения. Делать это могут частные компании. Мы, например, сделали в IBS для Министерства образования модель, как надо поменять систему образования в каждом регионе, - РСПП был инициатором этого, бизнес заинтересован поменять структуру".

"Безопасный бизнес - это такой бизнес, который можно защитить судебными мерами, подчеркиваю, не в иностранных, а в российских судах" ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ, премьер-министр РФ

В Москве состоялось заседание Совета Национальной медицинской палаты

В Москве состоялось заседание Совета Национальной медицинской палаты, в котором приняли участие представители профессиональных медицинских объединений из 55 регионов России. В ходе Совета обсуждались вопросы изменения системы обеспечения и контроля качества медицинской помощи, пути решения кадровых проблем, результаты первых шагов в ориентации государственной политики на мнение медицинского сообщества и многое другое, сообщает пресс-служба НМП.

Одной из самых насущных проблем для профессионального сообщества сейчас являются вопросы качества оказания медицинской помощи.

«Только сейчас начинаем строить современную систему оценки качества оказания помощи, которая давно и хорошо работает на Западе», – говорит Президент НМП Леонид Рошаль. «У нас не отлажена система последипломной подготовки. А ведь доступ к знаниям для врача должен быть бесплатным и непрерывным. У нас нет также и государственной системы контроля качества в целом. За рубежом есть специальные институты, которые регулируют качество конкретной работы конкретного доктора, конкретного медицинского учреждения. И самое главное, у нас в России нет системы независимой профессиональной экспертизы, обезличенной экспертизы, когда врачу или пациенту необходимо получить ответ на вопрос «Правильное лечение или неправильное лечение?». Вот такую систему мы тоже хотим создать в России», – отметил Леонид Рошаль.

В решении вопросов оценки и управления качества медицинской помощи Палата рассчитывает на конструктивное сотрудничество с Министерством здравоохранения. «Мы переходим от политики конфронтации к политике совместной работы. Это совсем не значит, что мы согласны со всем тем, что делается сегодня в министерстве здравоохранения. Потому что уже новое министерство издало несколько приказов, которые встречены с неодобрением в медицинском сообществе. Это касается вопросов профилактики и диспансеризации, которые имеют большие нарекания. Оказалось, что никакого экспертного мнения на эти приказы ведомство не получало. Поэтому наша роль как экспертов в отраслевых вопросах сейчас очень велика», сказал Л. Рошаль.

Заместитель Министра здравоохранения Игорь Каргаманян также подчеркнул важность взаимодействия с НМП: «Сотрудничество обусловлено тем, что Палата не просто ставит вопросы, но она предлагает их решение. Высоко значение Национальной медицинской палаты, региональных лидеров, экспертов профессионального сообщества в решении непростых, порой конфликтных ситуаций, возникающих в субъектах РФ при проведении различных организационных мероприятий в сфере здравоохранения. Палата ставит непростые, принципиальные, а, порой, и критичные вопросы. Но все эти вопросы продиктованы жизнью. И от того, насколько мы совместно и конструктивно их будем решать, зависит достижение тех целей и задач, которые перед нашей, важнейшей для страны, отраслью здравоохранения ставит руководство страны и наш народ», – отметил замминистра здравоохранения.

Глава Роспотребназора Михаил Мурашко также считает необходимым активное участие профессионального сообщества в решении вопросов качества оказания медицинской помощи: «Создание системы независимого контроля качества нужно. В этом сегодня заинтересованы и врачи, и пациенты. Независимый институт контроля качества не заменяет существующие системы контроля качества, а дополняет их», – подчеркнул он.

Заместитель председателя Комитета ГД РФ по охране здоровья Сергей Дорофеев считает, что подход к управлению отраслью на основе государственно-общественных принципов управления также предполагает усиление контроля над качеством оказания медицинской помощи, однако потребует изменения нормативно-правового поля: «Есть система контроля качества, скажем, государственная, а есть еще система внутрикорпоративная. Саморегулируемая организация обеспечивает качество работы своих членов и контролирует их. Однако такой подход требует изменений в законодательстве».

Напомним, что недавно Министерство здравоохранении и Национальная медицинская палат создали Координационный совет для решения отраслевых проблем. Его возглавили министр здравоохранения России Вероника Скворцова и президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. В рамках деятельности Координационного совета образовано 11 рабочих групп. Среди них: рабочая группа по совершенствованию нормативных актов, в рамках которой ставится задача не просто анализа правоприменительной практики, отраслевых приказов и подзаконных нормативных актов с точки зрения их совершенствования, но и привлечение на стадии их разработки представителей профессионального медицинского сообщества в лице Национальной медицинской палаты.

Это делается с целью исключить некорректные положения в принимаемых нормативных актах. Среди направлений других рабочих групп – решение кадровых проблем, вопросов защиты профессиональной ответственности медицинских работников, участие в разработке клинических рекомендаций и стандартов по вопросам оказания медицинской помощи, определение принципов саморегулирования профессиональной деятельности, подходов к независимой экспертизе качества медицинской помощи и многое другое.

Минприроды подготовило законопроект о введении производственного лесного контроля

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что Минприроды России подготовило законопроект о введении производственного лесного контроля - фактически частной лесной охраны. Теоретически, согласно законопроекту, производственный лесной контроль может осуществляться инспекторами как организаций, использующих леса, так и организаций, подведомственных уполномоченным органам государственной власти. Однако, согласно финансово-экономическому обоснованию к этому законопроекту, его принятие "не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета". Соответственно, пишет Лесной форум Гринпис России, ситуация с охраной лесов силами организаций, подведомственных уполномоченным органам государственной власти, вряд ли существенно изменится (у этих организаций просто не будет дополнительных денег на осуществление производственного контроля: из бюджета они их не получат, а заработать самостоятельно в рамках действующего законодательства, тем более в условиях долгосрочного общегосударственного кризиса, не смогут). Разумеется, многое будет зависеть от специфики конкретных регионов.

Внесение этих поправок в Лесной кодекс и КоАП РФ предусматривает принятие ряда новых нормативно-правовых актов Минприроды России, в том числе "Порядка осуществления производственного лесного контроля".

Сроки принятия и вступления в силу этих поправок и подзаконных актов к ним предсказать трудно, но представляется наиболее вероятным, что они будут приняты в течение ближайшего года.

Лесной форум Гринпис России приводит текст законопроекта:

"проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 1

Внести в Лесной кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 30 (ч. 1), ст. 4590, 2011, № 1, ст. 54) следующие изменения:

1. Наименование главы 12 изложить в следующей редакции: "Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), муниципальный лесной контроль и производственный лесной контроль".

2. Дополнить главу 12 статьей 98.1 в следующей редакции:

"Статья 98.1 Производственный лесной контроль

1. Под производственным лесным контролем понимается деятельность уполномоченных лиц по участию в предупреждении, выявлении и пресечении нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований лесного законодательства.

2. Производственный лесной контроль осуществляется лицами, использующими леса - в границах лесных участков, указанных в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, договоре безвозмездного срочного пользования; организациями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений - на территории соответствующего субъекта (за исключением земель обороны и безопасности), а также организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений - на территории всех субъектов Российской Федерации (за исключением земель обороны и безопасности).

3. Производственный лесной контроль осуществляется производственным лесным инспектором, являющимся должностным лицом организаций, указанных в части 2 настоящей статьи, и успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные лесные инспекторы, при наличии удостоверения установленного образца.

4. Лица, использующие леса, а также организации, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, направляют кандидата в производственные лесные инспекторы, информацию о нем в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные лесные инспекторы.

Организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, направляют кандидата в производственные лесные инспекторы, информацию о нем в федеральные органы исполнительной власти для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные лесные инспекторы.

5. Лицам, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные лесные инспекторы соответствующими уполномоченными органами выдаются удостоверения установленного образца.

6. Производственные лесные инспекторы по предъявлении удостоверения производственного лесного инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований лесного законодательства лицом, находящимся в границах лесного участка, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе:

1) проверять у граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

2) в случае выявления нарушений требований лесного законодательства, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства гражданами, индивидуальными предпринимателями и организациями в границах соответствующего лесного участка, составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением лесного законодательства (далее - акт);

3) сообщать о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением лесного законодательства, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел и направлять в указанные органы необходимые материалы;

4) использовать средства фото- и видеофиксации.

7. В случае наличия материалов фото- и видеофиксации в акте делается отметка об их приобщении к акту.

8. Акт направляется в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел.

9. Производственный лесной инспектор отстраняется от осуществления производственного лесного контроля в случае нарушения порядка его осуществления.

10. За противоправные действия или бездействие производственные лесные инспекторы несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

11. Вред, причиненный гражданам и организациям неправомерными действиями производственного лесного инспектора при осуществлении им производственного лесного контроля, возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

12. Порядок осуществления производственного лесного контроля, порядок отстранения производственных лесных инспекторов от осуществления производственного лесного контроля, порядок проведения проверки знания требований к кандидату в производственные лесные инспекторы, образцы удостоверения производственного лесного инспектора и порядок выдачи, замены, сдачи таких удостоверений, аннулирования такого удостоверения, форма акта устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.".

3. В статье 96:

а) пункт 8 части 3 изложить в следующей редакции:

"выдавать гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лесного законодательства выявленных в результате проведения проверок соблюдения лесного законодательства, патрулирований (мероприятий по контролю в лесах) и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;";

б) пункт 11 части 3 изложить в следующей редакции:

"предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства выявленных в результате проведения проверок соблюдения лесного законодательства, патрулирований (мероприятий по контролю в лесах) и осуществлять контроль за исполнением указанных требований;".

Статья 2

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 30, ст. 3029; № 44, ст. 4295; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847, 4855; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533; 2005, № 1, ст. 9, 13, 45; № 10, ст. 763; № 13, ст. 1075, 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3131; № 50, ст. 5247; № 52, ст. 5596; 2006, № 1, ст. 10; № 10, ст. 1067; № 12, ст. 1234; № 17, ст. 1776; № 18, ст. 1907; № 19, ст. 2066; № 23, ст. 2380; № 31, ст. 3420, 3438, 3452; № 45, ст. 4634, 4641; № 50, ст. 5279; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 21, 29; № 16, ст. 1825; № 26, ст. 3089; № 30, ст. 3755; № 31, ст. 4007, 4008; № 41, ст. 4845; № 43, ст. 5084; № 46, ст. 5553; № 50, ст. 6246; 2008, № 18, ст. 1941; № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3604; № 49, ст. 5745, 5748; № 52, ст. 6235, 6236; 2009, № 7, ст. 777; № 23, ст. 2759; № 26, ст. 3120, 3122, 3132; № 29, ст. 3597, 3642; № 30, ст. 3735, 3739; № 45, ст. 5267; № 48, ст. 5711, 5724; № 52, ст. 6412; 2010, № 1, ст. 1; № 21, ст. 2525; № 23, ст. 2790; № 27, ст. 3416; № 30, ст. 4002, 4006, 4007; № 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4206, 4207, 4208; № 41, ст. 5192; № 49, ст. 6409; 2011, № 1, ст. 10, 23, 54; № 7, ст. 901; № 15, ст. 2039; № 17, ст. 2310; № 19, ст. 2715; № 23, ст. 3260; № 27, ст. 3873; № 29, ст. 4290, 4298; № 30, ст. 4573, 4585, 4590, 4598, 4600, 4601, 4605; № 46, ст. 6406; № 48, ст. 6728; № 49, ст. 7025, 7061; № 50, ст. 7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, № 6, ст. 621; № 10, ст. 1166; № 19, ст. 2278, 2281; № 24, ст. 3069, 3082; № 29, ст. 3996; № 31, ст. 4320, 4322, 4330; № 47, ст. 6402, 6403; № 49, ст. 6757; № 53, ст. 7577, 7602, 7640; 2013, № 14, ст. 1651, 1657, 1666; № 19, ст. 2318, 2323, 2325; № 23, ст. 2871) следующие изменения:

1. Дополнить главу 19 статьей 19.4.2 в следующей редакции:

"Статья 19.4.2. Невыполнение законных требований производственного лесного инспектора

Невыполнение законных требований производственного лесного инспектора -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух до четырех тысяч рублей.".

2. В статье 28.1:

а) дополнить частью 1.4 следующего содержания:

"1.4. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2, статьей 7.9, статьей 7.10, статьями 8.24-8.27, частью 1 статьи 8.28, статьями 8.29-8.32 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением лесного законодательства, который составлен производственным лесным инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.";

б) в части 3 слова "частями 1, 1.1 и 1.3" заменить словами "1, 1.1, 1.3 и 1.4.".

3. Дополнить главу 23 статьей 23.24.2. следующего содержания:

"Статья 23.24.2. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений

1. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий), статьями 8.24-8.27 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий), статьями 8.29-8.32 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, их заместители.".

4. Часть 2 статьи 28.3 дополнить пунктом 99 следующего содержания:

"99) должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и его территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных, частью 2 статьи 8.28, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.".

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В. Путин"

Российские рыбоводы обменялись опытом

В Астрахани прошел всероссийский семинар, посвященный рыбоводству. Представители 18 регионов обсудили актуальные проблемы и задачи отечественной аквакультуры, в частности – доведение производства товарной рыбы до 410 тыс. тонн в год.

Местом для проведения всероссийского научно-производственного семинара-совещания «Эффективное использование водных и земельных ресурсов рыбоводных прудов» Астраханская область стала не случайно. Губернатор Александр Жилкин отметил в обращении к участникам мероприятия, что рыбоводство – историческая отрасль для региона, поэтому сейчас здесь создается аквакультурный кластер.

Чтобы перенять уникальный опыт выращивания рыбной молоди, сохранения осетровых и развития прудового хозяйства, а также обсудить основные проблемы отрасли, в Астрахань съехались представители семнадцати субъектов РФ. На семинар прибыли рыбоводы из Белгородской, Липецкой, Московской, Смоленской, Волгоградской, Ростовской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Челябинской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, а также республик Северо-Кавказского и Приволжского федеральных округов.

В совещании приняли участие и представители ассоциации «Росрыбхоз». Председатель правления Василий Глущенко подчеркнул, что сегодня перед всеми российскими рыбоводами стоят по-настоящему серьезные задачи. «В прошлом году мы приняли основные направления программы развития товарного рыбоводства до 2018 года. До 2020 года мы поставили задачу доведения производства до 410 тыс. тонн. И я думаю, что это выполнимо. Ведь, несмотря на критику в наш адрес, динамика по увеличению производства налицо. Если в 1997 году мы производили 62 тыс. тонн рыбы, то в прошлом году этот показатель перевалил за 100 тыс. тонн. За 15 лет – увеличение в два раза», – привел данные глава отраслевого объединения.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе губернатора Астраханской области, о динамике в отечественной аквакультуре рассказал и Александр Жилкин: «За последние шесть-семь лет нам удалось удвоить показатели по товарному рыбоводству, сейчас мы производим более 17 тыс. тонн – это десятая часть по России». Глава региона добавил, что для достижения поставленных целей астраханским рыбоводам предстоит переходить на новый уровень. «Чтобы сделать производство рентабельным, а отрасль конкурентоспособной, мы должны не только реализовывать рыбу в живом виде, но и ориентироваться на проекты глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью», – констатировал губернатор. По его мнению, надо активнее заниматься племенной составляющей, раньше инкубировать рыбу и более эффективно использовать пруды. «Сейчас у нас под прудами и так находится 40 тыс. гектаров, и увеличивать площади надобности нет, надо эффективно использовать то, что уже существует. А это и ярусное выращивание рыбы, и другие более выгодные и прогрессивные технологии», – отметил Александр Жилкин.

С губернатором согласились представители рыбной отрасли региона. Президент ассоциации Астраханьрыбхоз Елена Чертова подчеркнула, что интенсивное рыбоводство является на сегодняшний день основной задачей развития. В области уже разработана «дорожная карта» по созданию благоприятного инвестиционного климата. Согласно этому плану, рыбодобывающим и рыбоперерабатывающим предприятиям будет оказана финансовая и организационная поддержка. Кроме того, в регионе уже существует ряд примеров эффективного использования земель. В частности, в нескольких крестьянско-фермерских хозяйствах работает технология рыбосевооборота: вместе с рыбой в прудах выращивается ячмень и другой кормовой материал.

Помимо этого, по инициативе Астраханьросрыбхоза и при поддержке правительства области в сентябре подписано соглашение по созданию в области особого экономического кластера аквакультуры. Его основной задачей станет интенсификация технологии прудового рыбоводства. В ближайших планах – строительство перерабатывающего цеха в Камызякском районе и консервного цеха в Трусовском районе, создание баз летней передержки рыбы, развитие собственного зернопроизводства и садкового выращивания осетровых, а также постепенный выход на зарубежные рынки.

Свердловская область из-за административных барьеров теряет не только лесосеки, но и деревни

Богат Урал лесами. Но чтобы древесину заготовить, надо ещё добраться до лесосеки. Новых лесных дорог никто не строит. Дорого. По старым ездить запрещают.

На 58-м километре трассы Екатеринбург - Серов существовал единственный съезд с дороги, ведущий в лесной массив площадью в 60 тысяч гектаров. Лес на этой территории заготавливали три предприятия: более 300 человек. Съезд признали незаконным, нарушающим требования дорожной безопасности, и предписанием ГИБДД ММО МВД России "Невьянский" закрыли. Как прикажете работать? Компании "Инвестстрой-ЕКБ", "Свердлес" и "Уралторглес" были вынуждены деятельность прекратить.

Случай не единичный. Для оптимизации расходов закрыли железнодорожный переезд в посёлке Красноярка (Серовский городской округ), где находится лесопромышленное предприятие и проживает 1700 человек, в результате были ограничены возможности развития предприятия. Примеры можно продолжать. Лесопромышленники расценивают ситуацию, как искусственно созданные барьеры.

- Лесосырьевая база истощена, а доступ к участкам, где возможно вести заготовку, ограничен. Нет не только лесных дорог, но и санкционированных съездов с федеральных и областных трасс, - рассказывает директор Уральского союза лесопромышленников Сергей Басманов.

По его словам, пользоваться несанкционированными съездами запрещает ГИБДД. В результате у лесозаготовителей лицензии есть, а приступить к работе они не могут. При этом обязаны платить за аренду участков и выполнять комплекс лесовосстановительных работ.

- Все ведомства следят за соблюдением законодательства, но никто не озабочен вопросом: что мешает развитию отрасли, развитию экономики региона, росту поступлений в бюджет? - говорит Сергей Басманов.

На этой неделе проблема обсуждалась на заседании межведомственной комиссии по снижению административных барьеров и улучшению условий предпринимательской деятельности на территории Свердловской области.

- Наш регион - лесопромышленный, лес - возобновляемый ресурс. У нас работает более 500 предприятий ЛПК, необходимо обеспечить им доступ к лесосырьевой базе, - подчеркнул заместитель председателя правительства Свердловской области Алексей Орлов.

Однако в ходе обсуждения выяснилось: чтобы обустроить съезд с трассы в лесной массив, требуются миллионы. Откуда у лесорубов такие деньги? И по Лесному кодексу они могут создавать лишь временные дороги, впоследствии подлежащие рекультивации. Организация использования лесов и их охраны входит в перечень полномочий, переданных субъекту РФ. Да только полномочия не подкреплены федеральным финансированием.

Заместитель министра транспорта и связи Свердловской области Василий Старков отметил, что для регионального бюджета экономический эффект от строительства съездов будет несопоставимо мал, по сравнению с затратами.

Но с экономической проблемой связана социальная. Мы теряем не только лесосеки, но и деревни.

- Из-за транспортной недоступности у нас вымерли несколько деревень, - отметил представитель из Новой Ляли Вячеслав Лобанов.

В итоге было принято решение определить временный порядок использования существующих несанкционированных съездов. А в перспективе - разработать областную программу строительства сети магистральных лесных дорог на 2014-2020 годы. Будет ли эффект? Посмотрим.

Дорожная плотность лесных дорог на Среднем Урале - четыре километра на тысячу гектаров лесной площади. Для эффективного лесопользования этот показатель должен быть не менее, чем семь - десять километров. Для сравнения: в Финляндии он составляет 90 километров.

24 сентября 2014 года на встрече с журналистами с участием заместителя председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Юрия Нечепоренко и президента федеральной уполномоченной организации Открытого акционерного общества «Универсальная электронная карта» Алексея Попова обсуждались актуальные вопросы перехода на новый полис ОМС единого образца и использования универсальной электронной карты в качестве полиса ОМС.

«С 2011 года осуществляется замена старых полисов ОМС на полисы ОМС единого образца. Полисы обязательного медицинского страхования старого образца являются действующими до замены их на полисы ОМС единого образца. Окончание срока действия полисов старого образца не определено. Сейчас в различных регионах заменено от 20 до 60%», - сообщил Юрий Нечепоренко.

Переход на новый полис ОМС направлен на решение двух задач - ввести единый образец документа, подтверждающего право на медицинское обслуживание, а также исключить отказы в оказании медицинской помощи за пределами субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. «В то же время полис единого образца рассматривался как логичный переход на универсальную электронную карту, чтобы субъекты РФ успели подготовить инфраструктуру и чтобы услуги, которые можно получить в сфере здравоохранения в электронном виде, были востребованы», - сказал Юрий Нечепоренко.

Универсальная электронная карта, в свою очередь, является удобным инструментом, который сочетает в себе возможности получения доступа к государственным и муниципальным услугам в электронном виде и платежную функцию. На сегодня в проекте УЭК участвуют более 15 банков. Президент ОАО «УЭК» Алексей Попов особо подчеркнул, что одним самых востребованных приложений на универсальной электронной карте является полис обязательного медицинского страхования. При этом данные полиса включены в УЭК как визуально, так и в электронном виде. В настоящее время принято уже более 120 тыс. заявлений о выдаче УЭК.

Алексей Попов подтвердил, что УЭК уже сейчас принимается в медицинских учреждениях во многих субъектах Российской Федерации, в том числе и в Москве. Также на базе страховых компаний организовываются пункты выдачи универсальных электронных карт. Это несет в себе дополнительное удобство для гражданина, поскольку в случае утери УЭК страховая компания сразу же выдает временное свидетельство по факту заявления от гражданина, действующее вплоть до выдачи новой карты.

К 2015 году планируется выпустить 30–35 млн полисов нового образца, из них 10 млн в составе универсальных электронных карт. Президент ОАО «УЭК» Алексей Попов также отметил, что выпуск универсальных электронных карт несет в себе экономию для государства: в одной карте сочетаются несколько документов, помимо полиса ОМС – СНИЛС, электронная подпись, транспортная карта.

«Для гражданина пластик бесплатен – все издержки несут субъекты Российской Федерации. Мы как федеральная уполномоченная организация всем регионам сделали инвестиционное предложение на основе государственно-частного партнерства. Вместе с эмиссией карт субъект РФ может сделать прозрачную систему расчетов по ЖКХ и по транспорту, а также выстроить удобную систему льготных начислений. На прошедшей 19 сентября Правительственной комиссии губернаторам был дан сигнал развивать инфраструктуру предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием УЭК, поскольку эта же инфраструктура будет использоваться для паспорта нового поколения, проект которого в настоящее время разрабатывается ФМС», - сказал он.

ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ

ЕЛЕНА МАЛЫШЕВА

Поможет ли бюджетная экономия развитию экономики

Новый федеральный бюджет на трехлетку, проект которого правительство одобрило на прошлой неделе, оказался неприятным для многих, поскольку в нем урезаны расходы по целому ряду направлений. Сделать это властям пришлось после пересмотра прогноза социально-экономического развития РФ в худшую сторону.

Ожидания снизились настолько, что впервые с 1999 года власти запланировали частичную заморозку тарифов естественных монополий - для промпотребителей в 2014 году они останутся прежними. В правительстве от таких жестких мер ждут стимулирующего эффекта и рассчитывают на оптимизацию расходов, создание новых рабочих мест, а также ускорение экономического роста до 3% с 1,8, запланированных в текущем году.

Между тем эксперты не спешат с оптимистичными оценками и сомневаются, что таких вдохновляющих целей удастся достичь с помощью простой экономии. Вместо оптимизации расходов по факту может получиться просто их перенос на будущие годы, побороть инфляцию не удастся, а экономика не захочет разгоняться ввиду сохранения нынешних структурных проблем.

СВЕЖИЕ ЦИФРЫ

Размах урезания расходов в новом бюджете заметно отстает от прогнозируемого сокращения доходов. В новом проекте бюджета-2014 доходы прогнозируются на 459,3 млрд руб. меньше ожидавшихся. Расходы же удалось ужать только на 229,8 млрд. Дефицит бюджета следующего года заложен в 0,5% ВВП, или 373,1 млрд руб. в реальном выражении.

Нефтяная зависимость бюджета при этом расти не будет, однако и уменьшение ее не будет таким существенным, как планировалось. В частности, если в прошлогоднем проекте бюджета предлагалось снижение доли нефтегазовых доходов до 8,5% ВВП в 2014 году, то теперь - лишь до 8,9%. При этом ненефтегазовые доходы составят, по новым расчетам, только 9,6% от ВВП против ранее запланированных 10,5% ВВП.

В 2015 году прогнозируемый объем доходов сократился уже более чем на триллион рублей, при этом прогноз по расходам снизился только на 264,7 млрд - до 15,362 с 15,626 трлн руб. В результате, как ожидается, бюджетный дефицит вырастет до 1% ВВП.

Больших доходов от приватизации при этом в бюджет не заложено. Наоборот, прогноз их сократился в разы: до 196,8 млрд руб. с 330,8 в 2014 году и до 158,5 с 595,1 млрд руб. в 2015 году. В 2016 году, как ожидается, продажа госимущества принесет меньше 100 млрд рублей.

Покрывать дефицит планируется прежде всего за счет наращивания госдолга, объем которого к 2016 году планируется увеличить до 14,3% ВВП, что примерно соответствует уровню 2005 года. Правда, тогда больше 70% его объема приходилось на внешние заимствования, а теперь, напротив, планируется около 75% занять внутри страны.

МАНЕВР НА ПОЛТОРА ТРИЛЛИОНА

Судить о происходящем в экономике можно по словам и фразам, которые наиболее популярны у чиновников в тот или иной момент. Если еще недавно самым расхожим, хоть и странноватым выражением было "расшивка узких мест", то теперь в обиходную речь высокопоставленных чиновников входит слово "поджиматься" с легкой руки министра финансов Антона Силуанова.

Это "поджимание" министерств, ведомств и госкорпораций, по расчетам правительства, должно произвести на экономику в 2014 году оздоравливающий эффект. Предполагается, что инфляция снизится на 0,5-1 процентный пункт, экономика, наоборот, ускорится - более чем на один пункт, благодаря оживлению инвестиционной деятельности с учетом дополнительных мер по формированию благоприятных для нее условий.

Надо признать, что члены правительства "начали с себя", объявив сокращение прогнозируемых ранее расходов на 5% для всех министерств и на 2% - в части субсидий учреждениям. Однако собой министры не ограничились. Одобренные правительством меры по сокращению запланированных на будущие годы расходов бюджета включают отказ от индексаций в 2014 году зарплат госслужащим, что позволит сэкономить 100 млрд рублей.

Еще 350 млрд руб. принесет смена вектора пенсионной реформы, в результате чего накопительная часть пенсии "молчунов" будет переведена в солидарную. Вместе с переносом части расходов на оборону на более поздние сроки общий объем перераспределения средств в 2014-2016 годах составит 1,5 трлн руб., заявил Силуанов.

ИЗБЫТОЧНЫЙ ОПТИМИЗМ

Само по себе сокращение расходов хорошо, его можно только приветствовать, сказал "МН" экономист банковской группы ING Дмитрий Полевой, однако назвать новый бюджет реформаторским язык не поворачивается.

"Насколько я понимаю, очень больших изменений в структуре расходов не будет - кардинальных и меняющих всю конструкцию. Все равно сохраняется большая доля военных расходов и социальных трансфертов и снижение расходов на развитие человеческого капитала", - отметил он. Сохраняется и пропорция по региональным и федеральным доходам, бюджеты субъектов сохраняют большую зависимость от федерального.

Кроме того, считают эксперты, прогноз Минэкономразвития слишком оптимистичен, и следовательно, бюджет, сделанный на его основе, не вполне соответствует реалиям.

"Прогноз по росту производительности не оправдан: он не соответствует ни прошлому последних лет, ни наблюдаемым в экономике сейчас тенденциям", - отметил главный экономист АФК "Система" Евгений Надоршин. За последний год, напомнил он, Минэкономразвития дважды понижало прогноз социально-экономического развития. "С высокой долей вероятности прогноз на 2014 год ждет похожая судьба. Я сейчас не вижу никаких оснований для роста ВВП на 3% в следующем году", - заявил он.

С аналогичным предостережением выступил на прошлой неделе экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин в кулуарах международного дискуссионного клуба "Валдай". При неблагоприятных внешних условиях, сказал он, текущая ситуация в экономике РФ может перерасти в кризис. Чтобы предотвратить это, нужно делать экономику и бизнес-климат понятными для инвесторов, развивать институты, но этого пока не сделано.

НЕДОЗАМОРОЖЕННЫЕ ТАРИФЫ

В отношении заморозки тарифов, которую на совещании у президента в начале сентября решили было сделать тотальной, приняли половинчатое решение. Оно подразумевает нулевую индексацию тарифов на газ, электроэнергию для промышленных потребителей и грузовые железнодорожные перевозки. В 2015 и 2016 годах тарифы будут расти по 5% в год.

Для населения же в следующем году тарифы решено все-таки повысить: на уровень инфляция минус коэффициент 0,7, то есть примерно на треть ниже, такой же их рост запланирован и на 2015-2016 годы. А это, по словам главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, не позволит достичь целевого показателя инфляции, заложенного в новый прогноз Минэкономразвития, который министерство уже успело пересчитать с учетом сценария полной заморозки тарифов.

Она даже отметила, что если ориентир по инфляции останется прежним, то ЦБ придется ужесточить де нежно-кредитную политику, на смягчение которой все еще рассчитывают участники рынка. Повышение тарифов для населения обойдется примерно в 0,5% инфляции к запланированным 4,5%, сказала Набиуллина.

Такое заявление для главы ЦБ скорее инструмент давления на правительство, отметил "МН" Дмитрий Полевой, хотя теперь, после решения повысить тарифы для населения, снижения ставок ждать уже не приходится. Он также отметил, что в результате повышение тарифов для населения окажется даже больше, чем планировалось в предыдущей версии бюджета.

СПАСТИ РЯДОВОГО ГАЗОВИКА

Отказаться от заморозки тарифов для населения правительство было вынуждено под напором устрашающих аргументов монополий, на стороне которых выступили также профильные министерства - Минтранс и Минэнерго.

В "Газпроме", например, подсчитали, что заморозка тарифов на газ в 2014-2016 годах обернется снижением инвестпрограммы на 407 млрд руб., а каждые 100 млрд, не вложенные в капзатраты, приводят к сокращению 70 тыс. рабочих мест. В компании РЖД также не преминули предупредить о кратном сокращении инвестпрограммы и многотысячных увольнениях, после чего российский профсоюз железнодорожников направил правительству письмо с просьбой проиндексировать тарифы.

В таких условиях решение даже о частичной заморозке (лишь для промпотребителей) выглядит значительной победой Минфина и Минэкономразвития, выступивших за нее единым фронтом. Удастся ли правительству удержать оборону в последующие годы, вероятно, будет зависеть от того, достигнет ли заморозка заявленных целей и насколько сильно она ударит на деле по реализации существующих планов.

Пока глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев уверяет, что все будет хорошо, и удивляется, почему потери РЖД в 77 млрд руб. от заморозки тарифов так сильно беспокоят компанию на фоне общего объема расходов в 1 трлн руб. ежегодно. Кроме того, монополии будут получать выгоды от заморозки тарифов друг друга - РЖД, например, получит более дешевую электроэнергию, указал министр.

Но самым главным подспорьем для госкорпораций, по словам Улюкаева, станет работа, которую предстоит проделать по минимизации цен поставщиков. В этом Минэкономразвития готово помочь и железнодорожникам, и газовикам.

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

Между тем эксперты считают, что повышение эффективности монополий - задача, решение которой, мягко говоря, не гарантировано.

Для эффективной оптимизации необходима масштабная программа с объективными критериями и целевыми показателями, замечает начальник управления "РИА Рейтинг" Андрей Манько. Без нее сокращение расходов не гарантирует повышение эффективности - наоборот, под нож могут попасть достаточно важные статьи.

Приспособиться можно ко всему, заметил в свою очередь Евгений Надоршин. Например, недостаточно перевести торги на электронную площадку. "Можно также неэффективно закупить и организовать все необходимые схемы", - сказал он. А если не выйдет с оптимизацией, то за нулевую индексацию тарифов в 2014 году, вероятно, придется расплачиваться в последующие. Чтобы бороться с коррупцией, полагает он, нужно как можно больше де персонализировать взаимодействие, внедряя в систему новых людей из иной среды, а как раз этого у нас не происходит.

Пока, как признает сам Улюкаев, власти снова скатываются в ручное регулирование, разновидностью которого и является предложение Минэкономразвития "выстраивать цепочки взаимодействия" с целью снижения издержек. Но иногда, считает он, и это бывает полезным, "ведь откуда-то надо начинать".

Правда, еще несколько лет назад власти собирались начинать совсем с другого, когда задумывался план масштабной приватизации. И главной причиной его появления считалось то, что эффективность и прозрачность могут быть обеспечены только путем снижения государственного присутствия в экономике.

Теперь же и темпы, и масштабы планируемой приватизации продолжают снижаться. В текущем году, например, доходы от приватизации составили вчетверо меньше запланированного. По словам министра финансов, бюджет получит 50-60 млрд руб. против изначального плана в 427 млрд руб. Эти выпадающие доходы будут замещены нефтегазовыми, благо цена на нефть пока превышает самые оптимистичные ожидания.

ДМИТРИЙ ПОЛЕВОЙ экономист банковской группы ING

"С точки зрения бюджета там была активная дискуссия и было слишком много предложений. Такое ощущение, что правительство на коленке изыскивало решение по оптимизации расходов. Прогноз Минэкономразвития выглядит чуть более оптимистичным, чем текущая ситуация, даже с учетом эффекта базы к концу этого года. Поэтому жесткий контроль и ревизия расходов были объяснимы. Снижение расходов на 5% по всем незащищенным статьям - это мера, которую можно только приветствовать. До этого особых стимулов для оптимизации бюджетных расходов не было. Сейчас уже реальность заставила правительство задуматься.

Что касается пенсионной реформы - это, очевидно, дополнительный источник денег. Обнуление идет в контексте дискуссии, которая ведется с прошлого года, как бы забрать у "молчунов" ту часть пенсионных накоплений, которая их вроде бы и не волнует. Что касается тарифов - это, наверное, самое большое разочарование по сегодняшнему заседанию, поскольку вопрос стоял о заморозке для всех категорий потребителей, а по факту мы вышли все-таки на вариант повышения тарифов для населения. И здесь вывод один, что цели по инфляции ЦБ выполнить не удастся, снижение ставок опять откладывается на неопределенный период времени.

И аргумент Улюкаева, что за ближайшие три года тарифы вырастут меньше, не совсем верен. Если просто посчитать, что получается, - исходный вариант давал меньшее повышение тарифов.

По НДФЛ - прогноз роста на 9% выглядит реалистично. Было заложено повышение располагаемых доходов примерно на 4%, если добавить инфляцию - рост обоснован, близко к реальности. Рост поступления от налога на прибыль на 14% - главный вопрос. В этом году идет достаточно большое падение прибыли, и поступления должны упасть... Вряд ли мы получим такое восстановление прибыли в следующем году и рост. Насколько я понимаю, очень больших изменений в структуре расходов не будет, кардинальных и меняющих всю конструкцию. Все равно сохраняется большая доля оборонных, военных расходов и социальных трансфертов и снижение расходов на развитие человеческого капитала".

Если еще недавно самым расхожим, хоть и странноватым выражением было "расшивка узких мест", то теперь в обиходную речь высокопоставленных чиновников входит слово "поджиматься"

5% на такую сумму сокращен прогноз расходов всех министерств и на 2% урезан прогноз по субсидиям учреждениям

АНДРЕЙ МАНЬКО начальник управления "РИА Рейтинг"

"Макропрогноз, на основе которого построен проект бюджета на 2014-2016 годы, выглядит относительно реалистичным. Таким образом, без значительных потрясений в мировой экономике российскому федеральному бюджету ничего не угрожает. Единственное - в отношении запланированных доходов региональных бюджетов от налогов на прибыль и имущество организаций есть определенные сомнения.

Поэтому у многих регионов могут возникнуть проблемы с выполнением своих обязательств, а это приведет к тому, что вновь потребуется увеличить межбюджетный трансферт.

Заявленное сокращение расходов министерств и госкорпораций не гарантирует, что эффективность расходов повысится. Весьма вероятно, что будут в первую очередь урезаться как раз важные статьи, а неэффективные останутся. Безусловно, сам факт масштабного сокращения расходов у большей части министерств и ведомств окажет влияние на экономику, однако для повышения эффективности расходования бюджетных средств следует разработать масштабную программу оптимизации с объективными количественными критериями и набором целевых показателей. Сейчас же о разработке такой программы ничего не слышно, поэтому ждать повышения эффективности не стоит.

По нашим оценкам, рост тарифов на услуги ЖКХ для населения в 2013 году увеличивает инфляцию на 0,3-0,4 процентных пункта. Увеличение тарифов в 2014 году окажет примерно такое же влияние на потребительскую инфляцию.

Однако это не исключает того факта, что инфляция может по итогам 2014 года оказаться в рамках прогнозного диапазона. В небольших пределах инфляция может быть снижена за счет ужесточения монетарной политики, и кроме того, хороший урожай 2013 года будет оказывать позитивное влияние на инфляцию вплоть до следующего урожая".

~70% от уровня инфляции 2013 года - на такую величину будут индексированы тарифы для населения в 2014 году

ЕВГЕНИЙ НАДОРШИН главный экономист АФК "Система"

"Что касается пенсионной реформы, то она, по сути, делается в значительной степени для того, чтобы заткнуть дыру в бюджете, а не для того, чтобы обеспечить интересы трудоспособного населения, тех, кто отчисляет страховые взносы. Однако если государство надеется сделать эту пенсионную реформу устойчивой в долгосрочной перспективе - это действительно мощный вызов по части борьбы с инфляцией.

Количество пенсионеров растет, и инфляция поддавливает, и вот эта наша регулярная щедрость: широко махнуть рукой и пообещать... Мы с 2005 года домахались, что у нас весь объем Пенсионного фонда превышает суммарные нефтегазовые доходы федерального бюджета.

А это лишь часть обязательств бюджета, один блок.

В существующем виде реформа скроена для людей с небольшим уровнем дохода и, кстати, совсем не стимулирует белые зарплаты - все равно пенсию больше не дадут.

Сам же бюджет сделан на достаточно оптимистичном прогнозе Минэкономразвития, который предполагает динамичное развитие. Но, с моей точки зрения, этот прогноз по росту производительности не оправдан: он не соответствует ни прошлому последних лет, ни наблюдаемым в экономике сейчас тенденциям. В последние годы нет большого роста производительности. А вместо инвестиций, которые падают, капитал утекает из страны, а источников увеличения производительности (например, в виде нового капитала) не создается. Вероятно, в последующие годы придется расплачиваться (за заморозку тарифов), поскольку госкорпорации заявят о недофинансировании.

Повышать эффективность - это тяжело. Требуется серьезный подход, акцент на борьбу, разрушение коррупционных цепочек. Нужно постоянно внедрять новых действующих лиц, достаточно профессиональных, чтобы выполнять свои обязанности, но вносящих другую, деловую культуру в отношения".

Покрывать дефицит планируется прежде всего за счет наращивания госдолга

3% составит рост ВВП РФ в 2014 году

14,3% ВВП достигнет объем госдолга РФ к 2016 году

Гиперболоид президента Януковича

Осуждение Тимошенко окончательно разрушило негласную традицию неприкосновенности представителей прежней власти. Но использование суда в качестве средства борьбы с политическими оппонентами — оружие обоюдоострое

«В Киеве перевернули новую страницу: посадили пани Юлю в смрадную темницу», — так начинается разошедшееся по Сети стихотворение эпатажного российского литератора Дмитрия Быкова. Обливаясь потом и не акцентируя внимание на слабой доказательной базе обвинения, судья Родион Киреев 11 октября поставил точку в трехмесячном разбирательстве по газовому делу экс-главы правительства. Согласно приговору, Юлии Тимошенко придется провести в заключении семь лет. После освобождения еще три года будет действовать запрет на занятие ею государственных постов (это ограничение не касается возможности баллотироваться). Суд также предписал бывшему премьеру возместить НАК «Нафтогаз України» полтора миллиарда гривен убытков.

Обжаловать приговор в Апелляционном суде адвокаты смогут до 26 октября. Всё это время оппозиция обещает проводить митинги в поддержку лидера партии «Батьківщина». Однако в их масштабность и весомость верится с трудом. Ведь протесты сторонников Тимошенко в день оглашения приговора были локальными и дальше Крещатика не распространились, а палаточный городок под Печерским судом, позиционируемый как центр мобилизации оппозиционных сил, опустел после того, как осужденную увезли в СИЗО.

Минус ассоциация

Решение Печерского суда поставило крест на перспективах результативного диалога Киева с Европейским союзом, в частности, установления безвизового режима со странами Шенгенской зоны. Это стало понятно в ходе форума Ялтинской европейской стратегии (YES) и саммита «Восточного партнерства» в Варшаве. После вынесения Тимошенко обвинительного приговора перед реальной угрозой блокирования европейцами оказались переговоры об ассоциации Киева и Брюсселя. Кроме того, некоторые еврочиновники, прежде всего, члены влиятельной Европейской народной партии (ЕНП), настаивают на введении санкций против Украины и ее граждан. К примеру, отмене безвизового режима для владельцев украинских дипломатических паспортов.

Группа ЕНП в Комитете регионов Европейского союза уже бойкотировала встречу с нашей правительственной делегацией. Не исключено, что может не состояться запланированный на 20 октября визит Виктора Януковича в Брюссель. Депутаты решили повременить с рекомендациями Совету ЕС и Еврокомиссии и не спешить подтверждать необходимость заключения соглашения с Украиной. Вместо этого они провели дебаты, обсуждая сообщение о вынесении приговора Юлии Тимошенко.

В который раз ужесточилась российская риторика по газовым вопросам. Министерство иностранных дел Российской Федерации усмотрело в судебном приговоре экс-премьеру «антироссийский подтекст» и желание использовать его для пересмотра договоров 2009 года. Комментируя вердикт Киреева, председатель российского правительства Владимир Путин сказал: «Семь лет — цифра такая. Сама по себе цифра — хорошая. Я, правда, не очень понимаю, за что ей дали эти семь лет. Тимошенко ничего не подписывала, контракты подписаны на уровне хозяйствующих субъектов “Газпром” и НАК “Нафтогаз України”… в полном соответствии с законами России, Украины и международными правилами». Позиция российского руководства предельно ясна: официальный Киев должен выполнять условия газовых договоров, согласиться на участие в интеграционных проектах РФ и после этого принимать любые решения по Тимошенко и другим оппозиционерам.

Примечательно, что личная судьба украинского экс-премьера на самом деле мало волнует и Евросоюз. Дело Тимошенко для ЕС — это тест на политическую стабильность, демократичность и одновременно на лояльность и управляемость Украины. Киев его не прошел.

После приговора

Еврокомиссия надеется на пересмотр приговора Апелляционным судом, который может оправдать Тимошенко, направить ее дело на дорасследование или назначить для рассмотрения новый состав судей Печерского суда. Однако адвокаты экс-премьера не очень-то рассчитывают на апелляцию. В частности, Юрий Сухов сообщил «Эксперту», что уже готов идти за правдой в Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам. Получение отказа в этих двух судебных инстанциях позволит защите подать документы в Европейский суд по правам человека. Можно прогнозировать, что он признает наличие процедурных нарушений при рассмотрении дела Тимошенко. Но служители европейской Фемиды не могут отменить решения национальных судов и вправе лишь рекомендовать Верховному суду Украины (ВСУ) пересмотреть приговор. А позиция ВСУ будет неизбежно отражать интересы власти. Уже скоро вместо Василия Онопенко, бывшего сторонника Тимошенко, пост главы Верховного суда займет один из провластных кандидатов (полномочия Онопенко истекли в сентябре). Возможно, это будет председатель Высшей квалификационной комиссии судей Игорь Самсин или народный депутат от Партии регионов Сергей Кивалов.

Турбьерн Ягланд, генеральный секретарь Совета Европы, надеется на разрешение дела экс-премьера парламентскими методами. То есть Рада декриминализует статью 365 Уголовного кодекса, по которой осуждена Тимошенко. Однако сделать это — значит не просто переписать законодательство в угоду случаю. Вместе с экс-премьером уголовной ответственности могут избежать чиновники, совершившие манипуляции с документами, правоохранители, выбивавшие свидетельские показания, и им подобные.

На амнистию Тимошенко тоже рассчитывать не стоит: по действующему закону она под нее не попадает. Кроме того, не стоит забывать, что против бывшего премьера возбуждено еще два уголовных дела — о закупке машин «скорой помощи» и киотских деньгах. А на прошлой неделе — еще и о возложении долгов корпорации ЕЭСУ на бюджет Украины. Последнее дело Служба безопасности Украины (СБУ) открыла на основании проверки письма Минобороны РФ через день после вынесения вердикта по «газовому делу». Основываясь на приговоре Печерского суда, согласно которому Тимошенко нарушила закон, СБУ согласно п. 2 ст. 49 Уголовного кодекса «пересчитало» до 2019 года сроки давности по делу ЕЭСУ с момента совершения ею противоправного действия. Преступления, которые инкриминируют Тимошенко, проходят по ч. 2 ст. 15 и ч. 5 ст. 191 и «тянут» на 12 лет тюрьмы.

При наличии обвинительных приговоров Тимошенко по другим делам украинской власти будет проще объяснить Западу свою позицию и окончательно демотивировать украинскую оппозицию. Однако повторить судьбу экс-премьера рискуют все бывшие и действующие чиновники, независимо от ранга. И это совершенно не способствует укреплению административной поддержки главы государства. В борьбе против своего политического оппонента Виктор Янукович применил оружие, которое в итоге может обернуться против него и его окружения. Он выработал новую политическую традицию, когда новая власть уничтожает предыдущую.

Автор: Наталья Бабанина

Реформу РАН одобрили в трех чтениях

Депутаты приняли законопроект о реструктуризации академий

Госдума приняла в третьем чтении законопроект о реформировании системы государственных академий наук. При необходимых 226 голосах, "за" проголосовал 331 депутат, против - 107, воздержался - 1 человек, передает РИА "Новости".

Президент РАН Владимир Фортов заявил, что рассчитывает на предстоящее обсуждение законопроекта о реформе госакадемий в Совете Федерации и на решение президента РФ, которые могут изменить судьбу принятого Госдумой документа. "Я не хотел бы сейчас давать оценки (принятому Госдумой закону), поскольку процесс законодательный еще не кончился, поскольку будут еще обсуждения в Совете Федерации, затем у президента Российской Федерации. Поэтому любые мои высказывания могут быть восприняты как попытка влиять на решения законодательной власти", - сказал Фортов.

Вице-президент Академии Лев Зеленый раскритиковал новый закон, отметив, что он неприемлем для академии, поскольку отдает управление научными институтами в руки чиновников. "Мы согласились на то, что имуществом академии будет управлять другое ведомство, это не самое умное решение, но за имущество мы не держимся. Но научные исследования, научную политику (отдавать) в руки чиновничьего бюрократического аппарата... Даже если он не будет подчинен министерству, если это будет отдельный орган", - сказал Зеленый.

Отметим, в поправках к законопроекту о научной реформе говорилось, что депутаты запретили чиновникам вмешиваться в научную деятельность.

"Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, иные государственные органы и их должностные лица не вправе вмешиваться в научную (научно-исследовательскую) деятельность РАН, принимать решения, препятствующие осуществлению задач и функций РАН", - говорилось в поправке, которую приняли депутаты.

Другая поправка гласит, что за Академией и впредь сохранятся функции, касающиеся научных исследований. РАН будет заниматься "проведением фундаментальных и поисковых научных исследований, финансируемых за счет средств бюджета, участием в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период", поясняется в документе.

Научные институты, входящие в состав всех трех Академий наук, депутаты передали в ведение специально создаваемого федерального агентства по управлению имуществом РАН. Не коснулось это решение только Дальневосточного, Сибирского и Уральского региональных отделений РАН. При этом задания на проведение исследований научными институтами будут утверждаться агентством с учетом предложений РАН.

Главы научных институтов, переданных под управление агентству по имуществу РАН, будут избираться самими учеными. Кандидатуры руководителей будут утверждаться руководством агентства.

Нынешний глава РАН Владимир Фортов, как следует из принятых поправок, сохранит свой пост еще на три года с момента первого заседания членов Академии, которое должно состояться после вступления в силу закона о научной реформе. Вместе с тем Госдума отклонила поправку о вступлении законопроекта о реформе РАН в силу с 1 января 2014 года.

Рассмотрение поправок сопровождалось акцией протеста у здания Госдумы на Охотном ряду. До сих пор там стоят несколько десятков людей. У многих митингующих прикреплен значок с надписью "Поможем науке вместе". По данным РБК, полиция задержала трех митингующих.

Напомним, накануне Госдума вернула во второе чтение скандальный законопроект о реформе РАН, поддержав это решение практически единогласно.

Законопроект о реформе РАН предлагает объединить в одну организацию саму Российскую академию наук, а также Российскую академию медицинских наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук. Сами сотрудники РАН и многие другие представители научного сообщества выступают резко против проведения реформы, полагая, что это нанесет академии и науке в целом непоправимый ущерб.

ФАС: Руководство страны ошиблось с историческим принципом распределения квот

Федеральная антимонопольная служба ставит под вопрос сохранение исторического принципа распределения квот на добычу водных биоресурсов. По мнению ФАС, именно с ним в основном связана «существующая на сегодняшний день негативная ситуация в отрасли».

Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев направил вице-премьеру Аркадию Дворковичу материалы к запланированному на 24 сентября заседанию Комиссии Правительства РФ по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов. На совещании планируется рассмотреть развитие конкуренции в рыбной отрасли.

В материалах, направленных главой ФАС, отмечено, что рыбохозяйственная отрасль практически не развивается и находится в упадническом состоянии. «Несмотря на огромные запасы водных биоресурсов в Российской Федерации, морские регионы бедствуют, переработка на территории России осуществляется в мизерных масштабах, так как рыбоперерабатывающие заводы практически не функционируют, в связи с этим рыбная продукция, добытая в водах Российской Федерации, в виде «сырца», то есть в слабой степени обработки, продается за границу», – считают антимонопольщики.

Как сообщает корреспондент Fishnews, ФАС заявила, что по результатам анализа выявлено несовершенство действующего отраслевого законодательства в отношении порядка распределения прав на осуществление рыболовства. В ведомстве отметили, что в законодательстве есть противоречия и коллизии, «которые оказывают отрицательное воздействие на конкуренцию в рыбохозяйственном комплексе в целом, а также приводят к возможности создания непрозрачных рыночных отношений в этой отрасли».

«Существующая на сегодняшний день негативная ситуация в отрасли», по мнению ФАС, в основном связана с закреплением в законодательстве о рыболовстве исторического принципа распределения квот на добычу водных биоресурсов.

«Наличие «исторического принципа» распределения прав на осуществление предпринимательской деятельности само по себе свидетельствует об отсутствии и невозможности конкуренции в рыбохозяйственном комплексе», – проинформировала антимонопольная служба куратора отрасли в Правительстве.

ФАС считает, что «практически пятнадцатилетняя практика применения в Российской Федерации «исторического принципа» показывает его не эффективность». Ведомство склонно видеть в этом принципе распределения квот причину немалых негативных последствий. «Результатом его применения является запущение отрасли в целом; отсутствие инвестиций в отрасль; монополизация рынков вылова и реализации водных биоресурсов, что соответственно приводит к установлению монопольных цен на реализацию водных биоресурсов, к созданию «серых» посреднических схем, а также к определению стран – иностранных игроков на данном рынке (путем направления продукции на экспорт)», – сказано в справке ведомства.

Антимонопольщики указали на то, что, с учетом предусмотренного законом о рыболовстве перехода права на добычу ВБР от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, сейчас в большинстве случаев долями квот владеют не те лица, которым лимиты были предоставлены в 2008 г. ФАС полагает, что сохранение в законодательстве о рыболовстве исторического принципа и предоставление преимущественного права на закрепление долей квот лицам, получившим квоты не на конкурентной основе (а путем проведения реорганизации), нецелесообразно.

Кроме того, как отметили в ведомстве, квоты «по историческому принципу» распределялись в 2008 году на «бесплатной основе», а часть квот покупаются компаниями на аукционах, в связи с чем «возникает вопрос о целесообразности установления в законе о рыболовстве разных условий для хозяйствующих субъектов, планирующих осуществлять один и тот же вид предпринимательской деятельности, и соответственно о целесообразности предоставления определенным хозяйствующим субъектам преимущественных условий входа на рынок».

Антимонопольная служба считает, что на сегодняшний день актуален вопрос о целесообразности сохранения в законодательстве о рыболовстве исторического принципа распределения квот и, соответственно, целесообразности предоставления преимущественного права получения квот на новый срок тем лицам, которые осуществляют рыболовство на основании прав, полученных путем реорганизаций.

ФАС также выдвигает предложения по Правилам проведения конкурсов по закреплению рыбопромысловых участков для промышленного рыболовства, выступает за то, чтобы на законодательном уровне «ввести ограничения на оборот долей квот в РФ». Предлагается рассмотреть вопрос о возможности закрепления в законодательстве о рыболовстве обязанности хозяйствующих субъектов осуществлять рыболовство на рыбопромысловых судах, находящихся у них в собственности, а также на арендованных судах, предусмотрев при этом ряд ограничений для судовладельца на передачу судна в аренду одновременно нескольким лицам. Вновь заявило ведомство о необходимости на законодательном уровне обязать все рыбохозяйственные организации, добывающие водные биоресурсы в РФ, реализовывать весь объем вылова только на электронных торгах. Затронуты и другие вопросы.

ФАС указала на то, что необходимо немедленное вмешательство государства и урегулирование поднятых вопросов «путем внесения соответствующих изменений в законодательство о рыболовстве».

Отметим, что ранее глава антимонопольной службы Игорь Артемьев уже комментировал публично вопрос исторического принципа распределения долей квот. «Вот этот исторический принцип, когда компании получили при царе Горохе эти квоты, а теперь они их готовы получать всегда. Где состязательность и конкуренция за право получения квот?» – заявил, в частности, руководитель ФАС на одной из пресс-конференций.

Минсельхоз подготовил большой набор поправок, касающихся воспроизводства лесов, к закону о семеноводстве, ЛК РФ и КоАП РФ

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что Минсельхоз России подготовил большой набор поправок, касающихся, в числе прочего, лесного семеноводства и воспроизводства лесов, к федеральному закону "О семеноводстве", Лесному кодексу РФ и Кодексу об административных правонарушениях РФ. Законопроект вынесен на общественное обсуждение на Едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения.

Пока этот законопроект не рассматривался правительством и не вносился в Государственную Думу - но это, вероятнее всего, дело нескольких ближайших месяцев.

Законопроект предусматривает очень сложную систему регулирования вопросов, связанных с лесным семеноводством и воспроизводством лесов - одних только нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы лесного семеноводства, законопроект в явном виде предусматривает одиннадцать штук. Весьма вероятно, что эта система окажется слишком сложной для того, чтобы работать на практике. В таких случаях обычно бывает два выхода, комментирует Лесной форум Гринпис России: или плюнуть на слишком сложные и многочисленные правила, которые невозможно полностью соблюсти, и работать по-старому - или ничего не делать, чтобы случайно чего-нибудь не нарушить.

Новая редакция закона "О семеноводстве" не будет распространяться на лесоводов-любителей - предлагаемые Минсельхозом поправки к нему содержат следующую формулировку: "Положения настоящего Федерального закона не распространяются на физических лиц, осуществляющих производство, хранение, транспортировку и использование семян растений для удовлетворения нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью". Но всех остальных, кто занимается лесным семеноводством и воспроизводством лесов, эти изменения коснутся в полной мере.

Лесной форум Гринпис России приводит наиболее существенные части законопроекта, предусматривающие внесение изменений в федеральный закон "О семеноводстве", Кодекс об административных правонарушениях РФ и Лесной кодекс РФ, имеющие отношение к лесному семеноводству и воспроизводству лесов.

В статью 1 федерального закона "О семеноводстве" предлагается внести следующие определения основных понятий, имеющих отношение к лесному семеноводству:

"архивы клонов плюсовых деревьев - насаждения лесных растений, создаваемые по специальным проектам с использованием вегетативного потомства плюсовых деревьев в целях сохранения их генофонда и изучения наследственных свойств;

географические культуры - опытные насаждения лесных растений, создаваемые по специальным проектам семенным потомством наиболее характерных популяций нескольких экотипов (климатипов) с целью их испытания в новых условиях;

гибридность - отношение числа растений (кроме лесных), имеющих типичные признаки гибрида, к общему числу растений данного вида;

испытательные культуры - насаждения лесных растений, создаваемые по специальным проектам семенным потомством плюсовых деревьев, плюсовых насаждений, лесосеменных плантаций первого порядка и постоянных лесосеменных участков с целью их генетической оценки;

лесной питомник - территория (или лесной участок), на которой осуществляется деятельность по производству семян (посадочного материала) лесных растений для обеспечения воспроизводства лесов и лесоразведения;

лесной селекционно-семеноводческий центр - вид лесного питомника, на территории которого осуществляется, в том числе, деятельность по созданию, содержанию и эксплуатации лесных селекционно-семеноводческих объектов;

лесные растения - растения (деревья, кустарники, лианы и иные), которые произрастают в лесах, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые для воспроизводства лесов и лесоразведения;

лесные селекционно-семеноводческие объекты - лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки, плюсовые насаждения, плюсовые деревья, архивы клонов плюсовых деревьев, маточные плантации, испытательные культуры, географические культуры, популяционно-экологические культуры;

лесосеменные плантации - насаждения, создаваемые по специальным проектам, предназначенные для массового получения в течение длительного времени ценных по наследственным свойствам семян лесных растений;

лесосеменные плантации второго порядка - лесосеменные плантации, создаваемые вегетативным потомством элитных деревьев;

лесосеменные плантации первого порядка - лесосеменные плантации, создаваемые вегетативным или семенным материалом от плюсовых деревьев, не проверенных по семенному потомству в испытательных культурах;

лесосеменные плантации повышенной генетической ценности - лесосеменные плантации, создаваемые вегетативным потомством плюсовых деревьев, выделенных по результатам предварительной генетической оценки;

маточные плантации - насаждения лесных растений, создаваемые по специальным проектам с использованием вегетативного потомства плюсовых деревьев в целях их массового вегетативного размножения;

нормальные деревья - лесные растения (деревья), составляющие основную часть насаждений, средние по росту, качеству, состоянию;

плюсовые деревья - значительно превосходящие по одному или комплексу хозяйственно ценных признаков и свойств (в соответствии с порядком производства отдельных категорий семян лесных растений) окружающие деревья одного с ними возраста и фенологической формы, растущие в тех же условиях;

плюсовые насаждения - самые высокопродуктивные, высококачественные и устойчивые для данных лесорастительных условий насаждения (в соответствии с порядком производства отдельных категорий семян лесных растений);

популяционно-экологические культуры - опытные насаждения лесных растений, создаваемые по специальным проектам потомствами нескольких эдафических типов лучших для конкретного региона климатических типов в двух - трех наиболее распространенных типах лесорастительных условий с целью их испытания в данном регионе и выделения сортов-популяций;

постоянные лесосеменные участки - высокопродуктивные и высококачественные (в соответствии с порядком производства отдельных категорий семян лесных растений) для данных лесорастительных условий участки насаждений лесных растений известного происхождения, специально созданные (сформированные) для получения с них семян в течение длительного срока."

Далее приводятся наиболее существенные части предлагаемых новых редакций отдельных статей закона "О семеноводства", имеющие отношение к лесному семеноводству.

"Статья 9. Категории семян лесных растений

В зависимости от наследственных свойств определяются следующие категории семян лесных растений:

нормальные - семена, получаемые на постоянных лесосеменных участках, а также с нормальных деревьев в насаждениях (в том числе на лесосеках) нормальной селекционной категории;

улучшенные - семена, получаемые на селекционно-семеноводческих объектах, созданных или выделенных на основе отбора по фенотипу, но не испытанных по потомству, в том числе:

на лесосеменных плантациях первого порядка, а также лесосеменных плантациях повышенной генетической ценности, на постоянных лесосеменных участках, сформированных в насаждениях, созданных из семян, заготовленных в плюсовых насаждениях, с плюсовых деревьев и на лесосеменных плантациях (при этом указанные семена должны быть заготовлены не менее чем с 50-ти деревьев, клонов, семей);

в плюсовых насаждениях;

сортовые - семена, получаемые на селекционно-семеноводческих объектах, прошедших генетическую оценку по потомству, выделенных в качестве сортов-популяций, сортов - гибридов, в том числе:

на лесосеменных плантациях второго порядка;

на лесосеменных плантациях первого порядка, постоянных лесосеменных участках и иных насаждениях, генетическая ценность которых подтверждена результатами испытания их семенных потомств.

Статья 12. Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере семеноводства

...

К полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере семеноводства лесных растений относятся:

выработка государственной политики в сфере семеноводства лесных растений;

формирование и использование федерального фонда семян лесных растений;

контроль за оборотом репродуктивного материала лесных растений, используемого при воспроизводстве лесов, в рамках мониторинга воспроизводства лесов и лесоразведения;

принятие нормативных правовых актов сфере семеноводства лесных растений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе:

правил лесного семеноводства;

порядка производства семян отдельных категорий лесных растений;

порядка использования районированных семян лесных растений основных лесных древесных пород;

порядка реализации и транспортировки партий семян лесных растений;

порядка формирования и использования фондов семян лесных растений, создаваемых в субъектах Российской Федерации;

правил создания и выделения объектов лесного семеноводства (лесосеменных плантаций, постоянных лесосеменных участков и подобных объектов);

порядка функционирования системы семеноводства лесных растений;

порядка заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных растений;

лесосеменного районирования основных лесообразующих пород в Российской Федерации;

правил определения сортовых качеств семян лесных растений;

правил определения посевных (посадочных и иных) качеств партий семян лесных растений.

Статья 13. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере семеноводства

...

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере семеноводства лесных растений относятся:

формирование фондов семян лесных растений, создаваемых в субъектах Российской Федерации;

исполнение полномочий, установленных Лесным кодексом Российской Федерации по организации и обеспечению воспроизводства лесов в части производства, хранения, реализации, транспортировки и использования партий семян лесных растений, за исключением формирования и использования федерального фонда семян лесных растений и мониторинга воспроизводства лесов.

Статья 18. Особенности производства семян отдельных категорий

...

Порядок производства семян отдельных категорий лесных растений утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере семеноводства лесных растений. Производство всех категорий семян лесных растений осуществляется с соблюдением правил лесного семеноводства, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере семеноводства лесных растений.

Статья 21. Хранение и использование партий семян

...

Партии семян лесных растений, предназначенные для целей обеспечения воспроизводства лесов и лесоразведения, должны храниться и использоваться в соответствии с порядком заготовки, обработки, хранения и использования партий семян лесных растений, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере семеноводства лесных растений.

Статья 22. Государственные фонды семян

Государственные фонды семян включают федеральный фонд семян растений, используемых в сельскохозяйственном производстве, федеральный фонд семян лесных растений, фонды семян растений, используемых в сельскохозяйственном производстве субъектов Российской Федерации, и фонды семян лесных растений, создаваемые в субъектах Российской Федерации.

...

Федеральный фонд семян лесных растений может формироваться в целях создания запасов партий семян лесных растений, предназначенных для обеспечения воспроизводства лесов и лесоразведения в субъектах Российской Федерации, в которых не осуществляется производство семян лесных растений или имеются ограниченные возможности для их производства (из-за природно-климатических и других ограничивающих факторов), а также обеспечения воспроизводства лесов в случаях стихийных бедствий или иных чрезвычайных ситуаций в субъектах Российской Федерации.

Формирование и использование федерального фонда семян лесных растений осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере семеноводства лесных растений.

Порядок формирования и использования федерального фонда семян лесных растений устанавливается Правительством Российской Федерации.

...

Фонды семян лесных растений, создаваемые в субъектах Российской Федерации, предназначены для обеспечения воспроизводства лесов или лесоразведения на территории субъектов Российской Федерации на случай неурожая и формируются за счет субвенций из федерального бюджета.

Порядок формирования и использования фондов семян лесных растений, создаваемых в субъектах Российской Федерации, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере семеноводства лесных растений.

Статья 25. Общие требования к определению сортовых и посевных (посадочных и иных) показателей качеств семян

...

Правила определения сортовых качеств семян лесных растений и формы документов, правила определения посевных (посадочных и иных) качеств партий семян лесных растений и формы документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере семеноводства лесных растений.

Статья 30. Оборотоспособность партий семян

...

Оборот партий семян лесных растений допускается при соблюдении требований, установленных порядком заготовки, обработки, хранения и использования партий семян лесных растений и порядком реализации и транспортировки партий семян лесных растений, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере семеноводства лесных растений.

Статья 37.1 Государственный надзор в сфере семеноводства растений

...

Государственный надзор в сфере семеноводства лесных растений осуществляется за соблюдением:

правил создания и выделения объектов лесного семеноводства (лесосеменных плантаций, постоянных лесосеменных участков и подобных объектов);

порядка функционирования системы семеноводства лесных растений;

порядка производства семян отдельных категорий лесных растений;

порядка заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных растений;

порядка реализации и транспортировки партий семян лесных растений;

порядка формирования и использования Федерального фонда семян лесных растений;

порядка формирования и использования фондов семян лесных растений, создаваемых в субъектах Российской Федерации;

порядка использования районированных семян лесных растений основных лесных древесных пород, лесосеменного районирования основных лесообразующих пород в Российской Федерации;

правил определения сортовых качеств семян лесных растений;

правил определения посевных (посадочных и иных) качеств партий семян лесных растений.";

...

При осуществлении Государственного надзора в отношении семян лесных растений выявляется:

наличие (отсутствие) документов установленной формы о посевных и иных качествах семян партий семян лесных растений, предназначенных для реализации, формирования и использования федерального фонда семян лесных растений, фондов семян лесных растений, создаваемых в субъектах Российской Федерации, а также для целей воспроизводства лесов и лесоразведения;

соблюдение (несоблюдение) лесосеменного районирования при закупках, реализации и использовании партий семян лесных растений;

соблюдение (несоблюдение) установленного требования о запрете использования при воспроизводстве лесов и лесоразведении нормальных семян лесных растений при наличии сортовых и улучшенных."

Кроме того, предусматривается изменение названия и формулировок статьи 8.27 КоАП РФ. По-новому она должна называться так:

"Статья 8.27. Нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства, порядков формирования и использования федерального фонда семян растений, используемых в сельскохозяйственном производстве, и фондов семян растений, используемых в сельскохозяйственном производстве субъектов Российской Федерации, порядка реализации и транспортировки партий семян растений (кроме лесных), требований о запрете использования для посева (посадки) партий семян в целях производства семян, засоренных семенами карантинных растений, зараженные карантинными болезнями растений и вредителями растений, правил создания и выделения объектов лесного семеноводства (лесосеменных плантаций, постоянных лесосеменных участков и подобных объектов), порядка функционирования системы семеноводства лесных растений, порядка производства семян отдельных категорий лесных растений, порядка заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных растений, порядка реализации и транспортировки партий семян лесных растений, порядка формирования и использования Федерального фонда семян лесных растений, порядка формирования и использования фондов семян лесных растений, создаваемых в субъектах Российской Федерации, порядка использования районированных семян лесных растений основных лесных древесных пород, лесосеменного районирования основных лесообразующих пород в Российской Федерации, правил определения сортовых качеств семян лесных растений, правил определения посевных (посадочных и иных) качеств партий семян лесных растений."

За все перечисленное в названии статьи (и, разумеется, в ее тексте) предусматривается повышенное наказание: наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот рублей до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи рублей до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей. Это примерно втрое больше, чем сейчас.

Предполагается также внесение существенных изменений в Лесной кодекс РФ. Вот статья 3 законопроекта, касающаяся изменений Лесного кодекса:

"Статья 3

Внести в Лесной кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006 № 50, ст. 5278; 2008 № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3597, ст. 3599, ст. 3616; № 52, ст. 6236; 2009, № 11, ст. 1261; № 29, ст. 3601, № 30, ст. 3735, № 52, ст. 6441; 2010, № 30, ст. 3998; 2011, № 1, ст. 54) следующие изменения:

1) часть 2 статьи 61 изложить в следующей редакции:

"2. Воспроизводство лесов включает в себя лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами и отнесение земель, предназначенных для лесовосстановления, к покрытым лесной растительностью.";

2) дополнить статьей 61.1 следующего содержания:

"Статья 61.1. Мониторинг воспроизводства лесов

1. Мониторинг воспроизводства лесов включает в себя:

1) оценку динамики земель, покрытых лесной растительностью;

2) выявление лесных участков, не покрытых лесной растительностью и требующих воспроизводства;

3) оценку количественных и качественных характеристик лесных насаждений, создаваемых при воспроизводстве лесов;

4) оценку количественных и качественных характеристик семян

лесных растений и посадочного материала, используемых при воспроизводстве лесов;

5) оценку эффективности воспроизводства лесов.

2. Мониторинг воспроизводства лесов проводится путем наземного и дистанционного наблюдения за воспроизводством лесов, а также сбора, обработки, хранения и анализа информации о воспроизводстве лесов.

3. Порядок осуществления мониторинга воспроизводства лесов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти";

3) часть 3 статьи 62 изложить в следующей редакции:

"3. Правила лесовосстановления и отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к покрытым лесной растительностью устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.";

4) в статье 65:

а) часть 2 дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:

"3.1) формирование фондов семян лесных растений, создаваемых в субъектах Российской Федерации";

б) пункт 4 части 2 изложить в следующей редакции:

"4) государственный надзор в сфере семеноводства лесных растений";

5) в статье 81

а) дополнить пунктами 23.1 - 23.2 следующего содержания:

"23.1) установление порядка осуществления мониторинга воспроизводства лесов;

23.2) осуществление мониторинга воспроизводства лесов;";

б) дополнить пунктами 25.1 - 25.2 следующего содержания:

"25.1) установление лесосеменного районирования;

25.2) формирование и использование федерального фонда семян лесных растений;";

6) пункт 4 части 1 статьи 83 изложить в следующей редакции:

"4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением формирования федерального фонда семян лесных растений и мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях;"."

17 сентября 2013 года в Москве в рамках совместного заседания Комитета по тракторному, сельскохозяйственному, лесозаготовительному, коммунальному и дорожно-строительному машиностроению при Бюро Центрального Совета Союза машиностроителей России (далее профильный Комитет Союза) и Экспертного совета по развитию предприятий ОПК при Комитете Государственной Думы по промышленности (далее Экспертный совет) были обсуждены актуальные меры государственной поддержки развития рынка газомоторного топлива (ГМТ), внесены предложения по изменению регулирующей нормативно-правовой и законодательной базы.

В работе заседания приняли участие депутаты Госдумы, руководители органов исполнительной власти и министерств; ведущих машиностроительных предприятий, научных и высших учебных заведений, общественных организаций, эксперты отрасли.

Открывая заседание, его сопредседатели -председатель Экспертного совета, депутат Госдумы Владимир ГУТЕНЕВ и председатель профильного Комитета Союза машиностроителей России, президент "Концерна "Тракторный заводы" Михаил БОЛОТИН отметили, что предлагаемая к обсуждению тема имеет существенный потенциал развития и представляет интерес для самых широких кругов власти, бизнеса и гражданского общества, прежде всего в экономическом и экологическом аспектах.

Депутат Госдумы, член Комитета по промышленности Альфия КОГОГИНА представила собравшимся основные направления развития мирового рынка транспортных средств на газомоторном топливе, осветила меры зарубежных органов власти по стимулированию их производителей. Раскрыла потенциальные позитивные экономические и экологические аспекты эксплуатации в Российской Федерации технических средств на компримированном природном газе (КПГ) и сжиженном природном газе (СПГ). При этом, в масштабах страны, общий мультипликативный эффект, по оценкам докладчика, может составить до 1 трлн. рублей в год.

Законодательная власть, по мнению депутата, должна активнее включиться в эту работу, в том числе, использовать меры контроля за правоприменительной практикой. К рассмотрению и анализу складывающейся ситуации в данной области следует возвращаться с периодичностью в полгода, - заключила Альфия Когогина.

Представителя высшего законодательного органа поддержал заместитель генерального директора ООО "Газпром газомоторное топливо" Василий ТОЛСТОПЯТОВ. Он подробно охарактеризовал существующую на настоящий момент в РФ законодательную и нормативно-правовую базу использования ГМТ на транспорте, изложил меры, предпринимаемые компанией "Газпром" по ее развитию и совершенствованию. Василий Толстопятов заметил, что создание новых регулятивных актов должно сопровождаться совершенствованием ныне действующих норм и правил, многие из которых уже устарели и не отвечают современным требованиям динамично развивающейся отрасли.

Заведующий лабораторией двигателей и применения альтернативных топлив ГНУ ВИМ Россельхозакадемии Геннадий САВЕЛЬЕВ в своем выступлении привел конкретные расчеты эффективности использования газомоторного топлива на примере СПК "Казьминское" Ставропольского края.

Представленные докладчиком аргументы продемонстрировали существенную экономию расходов на топливо для техники, переведенной на ГМТ. Так, для названного хозяйства она составила около 120 млн. руб. при сроке окупаемости капитальных вложений на переоборудование от 3,1 до 7,1 лет, в зависимости от способа заправки.

О мерах поддержки сельхозтоваропроизводителей при приобретении техники на газомоторном топливе в 2013 году проинформировал участников заседания начальник отдела координации энергетического обеспечения Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза РФ Александр ЩЕТНИКОВ.

По словам эксперта, работа по переводу техники на использование ГМТ, в первую очередь, осложнена отсутствием инженерной инфраструктуры стационарных и передвижных газозаправочных станций, приближенных к сельским районам; износом парка техники, нерешенностью правовых аспектов переоборудования.

В этой связи Минсельхоз России считает целесообразным не реконструировать, а обновлять парк сельхозтехники и стимулировать приобретение новых машин, работающих на природном газе. На это направлены разработанные при участии Министерства сельского хозяйства постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1432, постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1460 и разработанный Минсельхозом проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства".

Заведующий отделом машиностроения, спецпроизводств и мобподготовки комитета по промышленной политике и науке администрации Владимирской области Владимир ЯЦЕНКО проинформировал участников заседания о направлениях деятельности областных органов власти по реализации поручений Президента и Правительства РФ, накопленном опыте и проблемах, с которыми приходится сталкиваться.

Администрацией Владимирской области, как указал Владимир Яценко, выбраны три ключевых направления по переводу техники на ГМТ: разработка и утверждение государственной областной программы "Развитие рынка газомоторного топлива во Владимирской области на 2013-2023 годы"; создание в области сборочного производства автобусов и грузовиков, работающих на ГМТ; организация производства оборудования для переоснащения двигателей внутреннего сгорания и производство заправочного и сервисного оборудования.

Существенным вкладом в развитие темы стало создание специальной рабочей группы по подготовке программы газификации техники во Владимирской области и подписание Соглашения руководством области с "Газпромом" о расширении использования природного газа в качестве моторного топлива и вхождении Владимирского региона пилотным проектом в программу "Газпрома" по переводу автотранспорта на ГМТ.

Позицией разработчиков машиностроительно-индустриальной группы "Концерн "Тракторные заводы" по перспективам применения газомоторного топлива для техники сельскохозяйственного, коммунального, дорожно-строительного назначения с участниками заседания поделился главный конструктор ООО "Завод инновационных продуктов" Сергей РУССИНКОВСКИЙ.

По мнению производителей, преимущества использования ГМТ могут быть реализованы, как правило, на новых моделях техники в различных исполнениях: колесных и гусеничных тракторах, различных самоходных с/х и коммунальных машинах, а также стационарных установках для производства электроэнергии и тепла. При этом, по словам главного конструктора, практически вся выпускаемая "Тракторными заводами" продукция уже в настоящее время может быть перепрофилирована на природный газ (ПГ): линейка техники "АГРОМАШ" и "ЧЕТРА" включает тракторы, самоходные шасси, многоцелевые коммунально-строительные машины (МКСМ), комбайны, энергетические установки. Кроме того, на основе дизельных двигателей воздушного охлаждения "Тракторные заводы" создали газовые двигатели с центральной и распределенной подачей газа, как с механическим, так и с микропроцессорным управлением.

Эффективность практической реализации применения ПГ в конструкторских разработках "Завода инновационных продуктов" подтверждена успешным участием первых российских тракторов АГРОМАШ 85ТК с газовыми двигателями во II Открытом чемпионате России по пахоте (май 2013, Ростовская область) и 140-километровым пробегом из Владимирской области в Ивановскую и обратно на завод без единой заправки (чрезвычайно важный фактор в условиях дефицита развития сопутствующей заправочной и сервисной инфраструктуры!). Поэтому, неудивителен высокий интерес со стороны потребителей техники к инновационной машине на выставках сельскохозяйственной техники в различных регионах страны: Владимирской, Волгоградской, Ивановской, Московской, Рязанской областях.

Следующими этапами реализации плана диверсификации производства и расширения применения ПГ на предприятиях машиностроительно-индустриальной группы станет перевод на газовое топливо МКСМ и комбайнов. Для этого во Владимире создается современный специализированный Центр компетенций по оснащению сельскохозяйственной и коммунальной техники газобаллонным оборудованием для использования компримированного природного газа (метана) в качестве газомоторного топлива. Опытно-серийные образцы двигателей и техники Концерна будут разрабатываться с приведением их технического уровня и качества к мировым стандартам безопасности, эргономики и комфорта с последующим проведением испытаний и внедрением в серийное производство.

Зампредседателя профильного Комитета Союза машиностроителей, вице-президент "Концерна "Тракторные заводы" Наталия ПАРТАСОВА, учитывая большую работу, проводимую машиностроительно-индустриальной группой по переводу техники сельскохозяйственного, коммунального и дорожно-строительного назначения на газомоторное топливо, выступила с инициативой обратиться к руководству "Газпрома" с предложением подписать с "Концерном "Тракторные заводы"меморандум по расширению использования газомоторного топлива, по аналогии соглашений с АВТОВАЗом, ГАЗом и Кировским автозаводом.

Опыт эксплуатации автомобилей КАМАЗ, работающих на природном газе, и перечень требуемых мер господдержки представил Рафаэль БАТЫРШИН, генеральный директор компании "РариТЭК". К настоящему моменту Камский автогигант готов предложить потребителям широкую линейку продукции автотранспортного, сельскохозяйственного, дорожно-строительного, коммунального, грузопассажирского назначения.

Представитель "КАМАЗА" указал на необходимость комплексного подхода к решению задач перехода на ГМТ: господдержки на федеральном уровне, разработки региональных программ по расширению использования компримированного природного газа (КПГ); развития сети автомобильных газовых наполнительных компрессорных станций (АГНКС); совершенствования системы нормативно-технической документации (НТД) по топливу, АГНКС и газобаллонной автотехнике (ГБА); развития сервиса ГБА и, собственно, производимой машиностроительной продукции.

Резюмируя итоги обсуждения, председатель Экспертной группы, депутат Госдумы Владимир ГУТЕНЕВ подчеркнул важность полноправного участия Союза машиностроителей России, отечественных производителей техники, профильных научно-образовательных учреждений в процессе поэтапной разработки законодательной базы и экологических норм. В связи с чем предложил включить в поступившие предложения пункт о подписании между Союзом машиностроителей России и Газпромом меморандума по сотрудничеству в сфере использования газа в качестве моторного топлива, что позволит Союзу интегрировать свои усилия с уже действующими механизмами и расширит возможности влияния на принятие решений в части совершенствования нынешней законодательной и нормативно-правовой базы.

Представленные участниками заседания предложения будут обобщены рабочей группой и направлены на рассмотрение в исполнительные и законодательные органы власти.

Подведены итоги Сибирского международного лесопромышленного форума "Стратегия развития ЛПК Сибири" в Новосибирске

Ровно на полпути от Москвы до Владивостока раскинулся третий по численности город России - Новосибирск. Его по праву называют столицей Сибири, так как через него проходят основные товаропотоки страны: Транссиб, Турксиб и Кузбасс сошлись в этом городе. В Новосибирске находится один из самых известных Академгородков России, не просто пропагандирующий нанотехнологии, но смело реализующий их в практику. При этом Новосибирск остается одним из самых зеленых городов России - общая площадь городских лесов на территории Новосибирска составляет 9,63 тыс. га. При этом 70 % составляют леса ценных хвойных пород. Не случайно, что именно здесь собрались специалисты, чтобы решать сложнейшие вопросы взаимодействия лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса.

"Российское могущество прирастать будет Сибирью..."

Эти слова М.В. Ломоносова стали ключевыми для обсуждения проблем современного состояния лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса.

"Лесопромышленный комплекс является одним из важнейших секторов экономики регионов Сибирского федерального округа, где сосредоточено более трети площадей лесов России. Такой масштаб ресурсов увеличивает ответственность по их сохранению и рациональному освоению. Ведь лес - это не только экономическая основа развития субъектов Федерации, но и залог устойчивости экосистемы макрорегиона и здоровья населения", - отметил полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, приветствуя участников форума.

На долю Сибирского федерального округа приходится 49% лесных запасов России, 10-12 % покрытой лесом площади земного шара, примерно столько же мировых запасов древесины, в том числе около 25 % наиболее ценных хвойных пород. Это почти в 1,5 раз больше, чем в Канаде, вдвое больше, чем в США, и в 8 раз больше, чем в скандинавских странах (Финляндии, Швеции, Норвегии).

Лесопромышленный комплекс занимает одно из ведущих мест в экономике Сибирского федерального округа. Объем заготовленной древесины в 2011 году составил 58,4 млн куб. м. Лесопромышленный комплекс Сибири - это 38% произведенной в России необработанной древесины, 62 % в общероссийском объеме экспорта пиломатериалов, 28% произведенных в России пиломатериалов, 25 % произведенной в России целлюлозы, 30 % произведенного в России картона (в том числе товарного картона).

Вместе с тем, по мнению полпреда, отрасль сегодня нуждается в переходе к интенсивной модели использования и воспроизведения лесных ресурсов, во внедрении инновационных технологий, привлечении инвестиций. Главой государства поставлены задачи по повышению вклада лесного сектора экономики в социально-экономическое развитие страны. Для решения этих задач нужно усилить эффективность взаимодействия власти и бизнеса, использовать механизмы государственно-частного партнерства при освоении лесов и создании объектов инфраструктуры, формирование специальных мер налогового стимулирования инвесторов.

Как найти выход из нормативно-правового тупика...

"Нужно признать, что лесопромышленный комплекс Российской Федерации - убыточное направление экономики. - Павел Трушевский, начальник отдела государственной политики в сфере использования и воспроизводства лесов Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. - Для того, чтобы изменить ситуацию, нужно в первую очередь совершенствовать нормативно-правовые основы государственного управления лесами". В настоящее время МПР России подготовлен ряд проектов, направленных на реализацию поручений Президента РФ по итогам президиума Государственного Совета по ЛПК, прошедшему в апреле 2013 года в Улан-Удэ. В частности ведомством внесены в Правительство Российской Федерации и проходят согласовательные процедуры проекты законов о внесении изменений в Лесной кодекс, в Кодекс об административных правонарушениях, а также значительное количество иных нормативных правовых актов. Все они затрагивают интересы лесопромышленного комплекса. Это и предоставление прав добросовестным арендаторам лесных участков в приоритетном порядке заключать договора аренды по истечении срока их действия, это и уточнение в части заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, а также о создании специализированных учреждений для выполнения комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Подготовлены предложения по увеличению сроков давности привлечения к ответственности за правонарушения, совершенные в сфере природопользования.

МПР России совместно с Рослесхозом подготовили уточнение внес в Правительство РФ Проект ФЗ об изменении ЛК РФ в части типовой формы договора аренды лесного участка, а также предложения Об изменении в КоАП в части увеличения срока давности привлечения к ответственности в сфере природопользования и ряд других.

МПР России и Рослесхоз активно сейчас работают над реализацией поручений Президента страны по постановке лесных участков, вовлекаемых в оборот, на государственный кадастровый учет и по актуализации данных государственного лесного реестра.

Лесное хозяйство Сибири в числах и фактах...

Характеризуя лесное хозяйство Сибири, Александр Гура, руководитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу отметил, что лесистость региона составляет 54 %. Наиболее лесистыми являются Иркутская область и Забайкальский край, в которых покрыто лесами 85 и 68 % территории, соответственно.

ЛПК Сибири набирает обороты. 3 из 25 приоритетных инвестиционных проектов вышли на проектную мощность.

Расчетная лесосека Сибири освоена на 25 %. По мнению докладчика, на сегодняшний день необходимы новые подходы к освоению лесов и к использованию вторичных ресурсов.

Положительным моментом в округе является тот факт, что 67,3 % лесовосстановительных работ осуществляется арендаторами лесных участков за счет собственных средств. Лидером в этом вопросе является Кемеровская область.

Сибирский округ очень ответственно подходит к решению проблемы совершенствованию основ государственного управления лесами. По мнению руководителя Департамента лесного хозяйства округа, необходимо нормативно закрепить необходимость стандартизации лесосечных работ, урегулировать порядок учета специфики лесов, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, требуется разработать и внедрить порядок и регламент ведения лесного семеноводства, а также урегулировать механизмы вывозки древесины из РФ в целях борьбы с нелегальной заготовкой.

"Подарим леса потомкам..."

Для Кемеровской области сейчас наиболее актуальным является лесовосстановление, отметил заместитель начальника Департамента лесного комплекса Кемеровской области Вячеслав Семёхин. Огромную роль здесь играет общественность. Уже на протяжении 12 лет в области реализуется проект "Подари лес потомкам". Например, в этом месяце в Кемеровской области пройдет акция "1 миллион деревьев - Кузбассу".

В. Семёхин отметил, что для угольного края крайне остро стоят вопросы по рекультивации нарушенных земель лесного фонда. На месте угледобычи необходимо восстанавливать леса. В регионе это понимают. Поэтому, отрасли крайне необходим Закон о рекультивации. Данный нормативно-правовой акт очень важен для регионов, где идет освоение природных ресурсов.

По мнению В. Семёхина, практика реализации лесного законодательства в последние годы показала, что на сегодня назрел вопрос возврата к краткосрочному пользованию. Это позволит повысить уровень использования лесов и даст толчок к динамичному развитию отрасли.

Для Кемеровской области, как и для большинства сибирских регионов, остро стоит вопрос о лесных дорогах.

Однако пока дорога не будет стоять на балансе лесопромышленного предприятия, - вопрос будет открыт. Лесные дороги - дороги частные. По ним общественный транспорт ездить не должен.

Лес глазами лесничего и глазами арендатора

В лесном хозяйстве Сибирского федерального округа есть проблемы, но все они свойственны и другим. Одна из них - недоимки по платежам за использование лесов, констатировал факт Александр Гура. Из-за пробелов в лесном законодательстве, регулирующем арендные отношения, ежегодно округ теряет значительные финансовые средства - недоимка по итогам 2012 года составила более 2 млрд. рублей. Имеется и другая проблема - недобрсовестность арендаторов. "Есть арендаторы, как собаки на сене, захватили огромные площади в аренду, но не используют их в полном объеме. Это прямой вред государству", - поделился своим наблюдением руководитель Департамента. Многие пробелы в лесном законодательстве мешают честной конкурентной работе.

Аллан Флинк, представляющий на форуме независимую исследовательскую компанию "Индуфор" отметил, что у Сибири явное преимущество в производстве отраслевой продукции - доля производства деловой древесины, лесопильной продукции и целлюлозы составляют одну треть по первым двум наименованиям или половину по третьему от общероссийского уровня. Несколько отстают показатели по производству картона.

Потребление картона, по мнению А. Флинка, растет за счет развивающихся рынков, прежде всего Китая. При этом отмечается сокращение потребления печатной и газетной бумаги. Это связано, по мнению эксперта, с общемировой тенденцией хранения и передачи информации в электронном формате.

Согласно прогнозам "Индуфор" к 2026 году почти на 100 млн. тонн увеличится производство товарного картона. Это обусловлено стремлением внедрять во все сферы жизнедеятельности экологические стандарты, что будет способствовать продвижению на рынке бумажной упаковки и снижению доли пластиковых упаковочных материалов.

Конкурентное преимущество Китая, по мнению специалиста, обусловлено гибкой нормативно-правовой системой, которая учитывает как внутренние потребности государства, в том числе социальные нужды, так и мировые тенденции развития финансово-экономических отношений.

Частно-государственное партнерство: точки соприкосновения - точки роста

Спор между бизнесом и государством, Николай Петрунин, генеральный директор Центра экономики леса и природопользования, предлагает решить с помощью грамотно-выстроенной системы государственно-частного партнерства в области лесных отношений. Анализируя механизмы частного государственного партнерства в сфере лесных отношений, в качестве инструмента стимулирования создания точек роста в лесном хозяйстве и в ЛПК, Н.А. Петрунин отметил: "События этого года показывают, что лесная отрасль переживает серьезный кризис, который обусловлен не столько внешними условиями (такими как вступление России в ВТО и ликвидация последствий мирового финансового кризиса), но, прежде всего, внутренними противоречиями, среди которых - отсутствие логически выстроенной лесной политики, несовершенство нормативной правовой базы, непоследовательность и нелогичность принимаемых решений, недостаточное взаимодействие лесного хозяйства, как представителя государства, и ЛПК, как представителя частного лесного бизнеса".

По мнению аналитика, лесное хозяйство, будучи по сути инертной в последние годы, не учитывает изменения, которые формируют новые внутренние и внешние экономические условия. Это и новые подходы к финансовому обеспечению переданных полномочий, это поэтапное трансформация в вопросах изменения прав на государственную собственность, это попытки обеспечения эффективности исполнения государственных работ и услуг путем их стандартизации и нормирования, это новые подходы в системе контрактных закупок и т.п.

Государство не в состоянии в последние годы в достаточной мере финансировать лесное хозяйство, осуществлять инвестиции в развите лесной транспортной инфраструктуры, в лесоустройство, а также предоставлять серьезные преференции ЛПК.

В качестве стратегического направления, способного оказать позитивное влияние на повышение интенсивности использования лесов он видит во внедрении в отрасли частного государственного партнерства, которое способно обеспечить привлечение в нее дополнительные финансовые средства и другие ресурсы, а также сделать систему управления и принятия бизнес-решений более гибкойп и эффективной, уменьшить суммарные риски за счет обеспечения дополнительных гарантий со стороны государства.

Частное государственное партнерство в системе социально-экономических отношений в лесной отрасли должно способствовать повышению ее привлекательности, в том числе и финансовой.

Николай Петрунин отметил, что частное государственное партнерство для отрасли - не новация. Об этом много говорят, проводятся научные исследования. Однако равноправного альянса между государством и бизнесом в части реализации общественно-значимых проектов и программ в лесном секторе экономике не создано.

В лесной отрасли в настоящее время широко представлены две формы частного государственного партнерства - институт арендных отношений и государственные контракты на выполнение комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов, реализуемых в рамках статьи 19 и федерального законодательства о размещении заказов.

Однако они несовершенны и требуют серьезной модернизации. Об этом свидетельствуют такие факторы, как отсутствие здоровой конкуренции и хорошо продуманной гибкой системы ценообразования и распределения платежей от использования лесов, наличие многочисленных административных барьеров, высокий уровень коррупционности, излишние, особенно финансовые, обременения арендаторов лесных участков и т.п.).

Вместе с тем, как отмечает ведущий эксперт в области совершенствования системы государственного управления лесами, существует ряд форм, которые развили бы систему арендных отношений в более качественном направлении. Одной из таких форм в рамках частного государственного партнерства может быть заключение соглашения между арендатором лесного участка и уполномоченным государственным органом на компенсацию затрат по лесовосстановлению.

Финансовым обеспечением со стороны государства может быть, например, субсидия, может быть инвестиционный кредит, который в случае перевода лесных культур в покрытую лесом площадь списывается в установленном порядке государством и т.п. Это могут быть специально создаваемые фонды рекультивации нарушенных земель лесного фонда и т.п.

Безусловно, интересы сторон должны быть защищены: у арендатора лесных участков - в достаточности финансового обеспечения, у государства - в качестве выполнения работ. Тут нужны гарантии. Решить эти проблемы можно путем внедрения стандартизации выполнения работ и нормирования расходов на их выполнение.

Лесной комплекс в стратегии развития регионов

Как отметил Николай Петрунин, Лесной кодекс Российской Федерации заложил новые подходы к организации не только лесного хозяйства, но и установил новые правила построения лесного бизнеса.

На сегодняшний день рассматривать сценарии развития лесного хозяйства и предприятий лесопромышленного комплекса в отрыве от стратегии развития регионов, от ориентации только на внешние рынки потребления, без учета внутреннего ошибочно. Хотя в последнее время четко прослеживается тенденция наращивания ЛПК России производственных мощностей в регионах, тяготеющих к иностранным рынкам. Решение частным бизнесом проблем локального развития собственного производства в отрыве от решения социально-экономических вопросов, от решения вопросов транспортной инфраструктуры, от решения задач использования производимой продукции внутри региона или переработки древесины внутри региона, в большинстве случаев сталкивается с массой не решаемых проблем, которые серьезнейшим образом влияют на уровень рентабельности производства.

Эксперт убежден, что лесная отрасль имеет огромное социальное значение - она дает работу сотням тысяч человек. В то же время кадровые проблемы остаются самыми проблемными как в лесном хозяйстве, так и в лесопромышленном комплексе. Для этого необходимо грантовое стимулирование вузов, обеспечивающих отрасль высококвалифицированными специалистами. В части привлечения финансовых ресурсов необходимо говорить о создании инвестиционных фондов, о развитии лизинга и системы кредитования, выпуск акций - со стороны бизнеса, а также обеспечения государственных и муниципальных гарантий, привлечения грантов, займов, осуществления стипендиальных программ - со стороны государства.

В части привлечения организационно-административных ресурсов целесообразно говорить об институтах общественного участия: попечительские советы, технопарки, инновационные центры, ассоциации отраслевых специалистов, и т.д.

Частно-государственное партнерство способно обеспечить приток молодых специалистов в отрасль, закрепление в общественном сознании представления о престиже лесных профессий путем решения комплексной парадигмы "государство - отраслевое образование - бизнес", подвел итог Николай Петрунин.

Более 130 миллиардов рублей в 2014-2016 годах будет выделено регионам РФ из госбюджета на реализацию программ в сфере занятости населения, направленных на трудоустройство квалифицированных кадров на крупные инвестиционные объекты, молодых специалистов без опыта работы и инвалидов, говорится в проекте постановления правительства, размещенном на едином портале раскрытия информации о подготовке проектов правовых актов.

"Предусмотреть Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) бюджетные ассигнования на предоставление субсидий бюджетам субъектов РФ на реализацию проекта "Новые меры в сфере занятости населения" в 2014-2016 годах за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов на поддержку рынка труда, в размере 45,2 миллиарда рублей ежегодно", - говорится в документе.

В проекте документа отмечается, что финансироваться будут программы, которые направлены на трудоустройство граждан РФ в возрасте до 35 лет, имеющих квалификацию, на крупные инвестиционные объекты, а также на трудоустройство граждан РФ в возрасте до 35 лет из других регионов в субъектах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Кроме того, поддержку от государства смогут получить те регионы, которые будут проводить программы по стимулированию работодателей к приему на работу молодых специалистов без опыта и инвалидов.

Чем глубже в кластер – тем больше вопросов

Рыбоперерабатывающие кластер, комплекс или технопарк – о чем именно говорится в поручении Президента и как найти точки соприкосновения между регионами, чтобы диалог не зашел в тупик? Такими вопросами задались участники круглого стола на VIII Международном конгрессе рыбаков во Владивостоке.

На открытии конгресса рыбаков 12 сентября вице-губернатор Приморского края Сергей Сидоренко познакомил присутствующих с концепцией будущего кластера. Предметно обсудить тему решили в рамках круглого стола «Кластерный механизм как средство для устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса». Однако сформулировать конструктивные предложения в этот день так и не удалось, сообщает корреспондент Fishnews. Зато появились новые серьезные вопросы, на которые государственным исполнителям президентских поручений вместе с дальневосточными рыбопромышленниками предстоит найти компромиссные ответы. Причем сделать это необходимо в крайне сжатые сроки – 18 сентября проект рыбохозяйственного кластера должен быть внесен в Правительство.

«Рыбоперерабатывающий кластер – это группа производственных объектов, предприятий, взаимосвязанных и взаимодополняемых, усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом, который должен включать современную портовую и транспортную инфраструктуру, холодильные мощности, производственные объекты по рыбопереработке, прочие объекты рыбной логистики, включая торговые площадки и логистический центр» – такую определение рыбному кластеру дает Министерство РФ по развитию Дальнего Востока. Как отметил в своем докладе заместитель директора департамента природопользования Минвостокразвития Сергей Лысенко, в настоящее время министерство уже обобщило предложения федеральных органов власти и органов исполнительной власти дальневосточных регионов, а также рассмотрело 4 инвестпроекта по созданию кластера, поступивших на рассмотрение. Правда, пока ни один из них не проработан с точки зрения возможного финансирования из госбюджета, посетовал представитель министерства.

Минвостокразвития сформулировало проблемы, которые сможет решать проект, и основные цели. По мнению специалистов министерства, должен быть создан «многоядерный Дальневосточный рыбоперерабатывающий кластер, с управляющим центром в Приморском крае». В составе кластера необходимо объединить имеющиеся инфраструктурные, логистические объекты, холодильные, перерабатывающие мощности, судоремонтные и другие объекты рыбохозяйственного комплекса. Поэтому без участия в кластере других субъектов: Хабаровского, Камчатского краев, Сахалинской области – основная цель поручений Президента «по производству товарной рыбной продукции конкурентной мировой» может быть не достигнута.

«Необходимо включить во внутренние связи кластера уже сформированные структуры субъектов, использовать все имеющиеся конкурентные преимущества различных субъектов», – подчеркнул Сергей Лысенко. Например, воспользоваться существующей портовой ОЭЗ Хабаровского края вместо создания новой в Приморье. Рыбохозяйственный комплекс Камчатки рассматривать как возможность альтернативных поставок уловов в европейскую часть России, Северную Европу по Севморпути. А близость Сахалинской области к Японии учитывать при организации поставок рыбопродукции через местные порты.

«Таким образом, целесообразным представляется создание единого логистического центра, например, в форме федерального, краевого, автономного, бюджетного государственного учреждения или в другой организационно-правовой форме для организации рационального процесса продвижения товаров и услуг от поставщиков сырья к потребителям, – озвучил Сергей Лысенко видение возможности реализации проекта, которое есть у Мивостокразвития. – То есть рыбак после вылова рыбы должен направить в управляющую компанию кластера информацию об улове, откуда должен получить информацию о наличии свободных холодильных и перерабатывающих мощностей, конъюнктуре цен и другую необходимую информацию для принятия им решения».

Такой вариант рыбоперерабатывающего кластера несколько озадачил участников круглого стола, поскольку заметно отличался от того, что озвучивалось до сих пор. Однако, как выяснилось в ходе дальнейшего обсуждения, одинаковых взглядов на вопрос среди присутствовавших в зале просто не нашлось.

Так, по словам председателя Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки Сергея Тимошенко, рыбакам его региона необходим мощный транспортный узел в Приморье, но не управляющая компания. В Камчатском крае существует свой пример действующего кластера: эта система с 2008 г. обеспечивает слаженную работу власти и камчатского бизнеса, интересы которого представляет единый союз. «Рыбохозяйственный совет в крае мы превратили в орган управления кластером. Таким образом, кластер не имеет конкретного управляющего предприятия, конторы, но у него есть управляющий орган», – отметил Сергей Тимошенко. «Камчатский рыбохозяйственный кластер» располагает хорошим научно-техническим потенциалом, за последние годы это позволило краю стабильно наращивать объемы вылова и развивать береговую инфраструктуру, подчеркнул представитель региона.

Президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов поделился своим видением рыбного кластера – в форме развитого торгово-логистического центра на территории Приморского края с использованием существующей инфраструктуры и строительством ряда новых объектов. При этом, отметил руководитель АРПП, нет разницы, где дальневосточное предприятие выловило и переработало рыбу – главное, что выгодными и комфортными условиями его привлекли продать свою продукцию, улов на площадке Приморского кластера. Это подразумевает наличие причальных сооружений, удобных подъездных путей, вместительных складов для размещения рыбопродукции, которая затем пойдет на внутренний рынок, а также выгодной площадки для торговли с иностранными партнерами и, конечно, льготных условий таможенного и налогового регулирования. «Безусловно, такому кластеру необходимо ядро, управляющая компания, которая организует реализацию рыбопродукции на внутренний и внешний рынки», – поделился мнением президент ассоциации.

Готовы участвовать в реализации проекта рыбного кластера и рыбопереработчики. Но, как отметил директор компании «Южморрыбфлот» Александр Ефремов, для бизнеса, который мог бы выступить в качестве инвестора, важно услышать от государства конкретные цели и задачи, количественные и временные показатели. Это позволит предметно говорить об инвестиционных проектах, в том числе на основе государственно-частного партнерства. Пока же абстрактная постановка задачи попросту дезориентирует бизнес, отметил глава крупнейшей приморской рыбоперерабатывающей компании.

«В любом случае кластер должен быть управляемым, если мы говорим о кластере как о механизме устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса. В каком виде он будет реализован – это вопрос второй, но прежде чем рассматривать создание кластера как такового, нужно поставить цели, задачи, написать бизнес-план, чтобы обеспечить ему развитие и рост», – поделился своим видением вопроса, возникшего у дальневосточных коллег, заместитель генерального директора Союза рыбопромышленников Севера Валентин Жук.

Сформулировать окончательные предложения для резолюции участники круглого стола пообещали к закрытию конгресса. Однако всем стало очевидно – необходимо как можно скорее искать компромисс между всеми заинтересованными регионами Дальнего Востока и, наконец, формулировать четкий концепт планируемого кластера – времени на раскачку не осталось.

Для решения непростой задачи директор департамента рыбного хозяйства и водных биоресурсов Приморского края Александр Передня пообещал наладить рабочий формат обсуждения проекта, чтобы успеть в отведенные сроки договориться с коллегами из субъектов: «Нужно грамотно воспользоваться посылом от первого лица и не уйти в сторону, а суметь договориться. Уверен, что на примере этого большого проекта рыбного кластера получится найти точки соприкосновения и реализовать задачу», – заверил отраслевиков представитель Приморья.

Георгий Карлов: Налоговые стимулы для Дальнего Востока нужно адаптировать к рыбацкой среде

Ко второму чтению в Госдуме готовится законопроект, направленный на стимулирование инвестиционных проектов на территориях ДФО. С его принятием новые возможности получит береговая инфраструктура рыбного хозяйства, но документ следует адаптировать и под нужды судовладельцев, считает депутат Госдумы Георгий Карлов.

Законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части стимулирования инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа, Забайкальского края, Республики Бурятия и Иркутской области» был внесен на рассмотрение нижней палаты парламента Правительством в соответствии с поручением Президента. Второе чтение запланировано на сентябрь.

Документ призван создать комфортные условия для развития инвестиционных проектов на указанных территориях. Его разработчики предлагают ввести новую категорию налогоплательщика – участник инвестиционного проекта, с указанием ряда обязательных условий, которым должно соответствовать такое лицо. Так, к участникам инвестиционного проекта не могут относиться некоммерческие организации, банки, страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации.

В законопроекте прописаны особенности налогообложения при осуществлении инвестиционных проектов: в течение 10 лет устанавливается ставка 0% по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет. При этом субъекты РФ смогут снижать свою часть до 0% в течение первых 5 лет и до 10% - в последующие 5 лет.

Из перечня льготного налогообложения исключаются инвестиционные проекты, направленные на: добычу нефти, природного газа, оказание услуг в этих областях; производство этилового спирта, алкогольной продукции, табачных изделий и других подакцизных товаров (за исключением легковых автомобилей и мотоциклов); осуществление деятельности, по которой применяется налоговая ставка по налогу на прибыль организаций в размере 0%.

Организация признается участником инвестиционного проекта, если удовлетворяет одновременно ряду требований. Производство товаров в результате осуществления инвестиционного проекта должно осуществляться исключительно на территории соответствующего субъекта РФ, входящего в состав ДФО, Забайкальского края, Республики Бурятия и Иркутской области. На земельных участках, на которых осуществляется инвестиционный проект, не должно быть зданий, сооружений, находящихся в собственности других физических лиц или иных организаций.

Определены показатели минимального объема капитальных вложений и требования по срокам их осуществления: не менее 150 млн. рублей в течение 3 лет со дня включения организации в реестр участников инвестиционного проекта либо 500 млн. рублей в течение 5 лет. При этом предусматривается, что законом субъекта Федерации минимальный объем капитальных вложений может быть увеличен, могут устанавливаться и иные условия в дополнение к требованиям, предусмотренным законопроектом.

Значение законопроекта для рыбохозяйственного комплекса Fishnews прокомментировал депутат Государственной Думы от Сахалинской области, член Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов:

«Для развития береговой инфраструктуры Дальнего Востока, включая строительство и модернизацию холодильных, перерабатывающих мощностей, портов, принятие данного законопроекта дает явные плюсы. Аквакультура с объемом вложений порядка 150-300 млн. рублей на строительство новых рыбоводных заводов тоже хорошо вписывается в критерии законопроекта. Однако закон, что называется, «привязан к земле». Так, одним из обязательных условий, предъявляемых к участнику инвестиционного проекта, является наличие в собственности (аренде) земельного участка, на котором планируется реализация инвестиционного проекта. В то же время основные производственные фонды у рыбаков и рыбохозяйственных организаций сосредоточены во флоте, это и промысловые, и транспортные суда, и прочее», – обращает внимание депутат.

По его словам, если объем вложений в строительство холодильного комплекса средней мощности составляет порядка 50 млн. рублей, то строительство нового современного крупнотоннажного рыбопромыслового судна обходится в среднем свыше 50 млн. долларов, это более 1,5 млрд. рублей. «Разница очевидна. Поэтому, в рыбохозяйственном комплексе следовало бы применить все эти налоговые преференции шире, в том числе распространить их и на долгосрочные инвестиционные проекты при строительстве судов на российских верфях, включая их дальнейшую эксплуатацию, – уверен Георгий Карлов. – Вложения в обновление флота – это в основном «длинные инвестиции», и предоставляемые законом налоговые стимулы для таких проектов более чем актуальны. Они могли бы стать хорошим подспорьем для судовладельцев. В текущей же редакции закон может давать преференции только лишь судоверфям, рассматривая их как производство товаров, в данном случае судов».

Помимо этого, член профильного комитета обращает внимание на то, что из перечня возможных участников инвестиционных проектов в законопроекте исключены негосударственные пенсионные фонды, хотя опыт зарубежной практики их участия в финансировании инвестиционных проектов развития весьма успешен.

11 сентября в Щербинке в рамках проведения IV Международного железнодорожного салона техники и технологий EXPO 1520 состоялось Общее собрание членов Некоммерческого Партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (НП "ОПЖТ").

Собрание прошло под председательством старшего вице-президента ОАО "РЖД", президента НП "ОПЖТ" Валентина Гапановича. В президиум собрания вошли вице-президент НП "ОПЖТ" Антон Зубихин, вице-президент НП "ОПЖТ" Владимир Матюшин, вице-президент НП "ОПЖТ" Юрий Саакян, вице-президент НП "ОПЖТ" Олег Сеньковский, вице-президент НП "ОПЖТ" Владимир Шнейдмюллер и вице-президент - исполнительный директор НП "ОПЖТ" Николай Лысенко.

Также в мероприятии приняли участие генеральный директор IRIS UNIFE (Ассоциация европейской железнодорожной промышленности) Бернард Кауфман, президент FiF (Французская Ассоциация железнодорожной промышленности) Луи Нэгр, управляющий директор FiF Жан-Пьер Оду, исполнительный директор SwissRail (Промышленная ассоциация Швейцарии) Микаэла Штекли, а также представители 89 предприятий, входящих в состав Партнерства.

Открывая заседание, Валентин Гапанович отметил, что входящие в состав Партнерства компании представляют 35 субъектов РФ и производят 90 % всей железнодорожной продукции страны. Партнерство сотрудничает со многими субъектами РФ. В частности, недавно было подписано соглашение о сотрудничестве ОПЖТ и с Правительством Пензенской области. "На протяжении уже шести лет Партнерство ведет активную работу с целью инновационного развития отечественной железнодорожной промышленности", - подчеркнул он.

Ключевыми вопросами повестки Общего собрания стали принятие Концепции внедрения бережливого производства на предприятиях железнодорожного машиностроения, обсуждение Программы стандартизации на 2013 год, прием членов в состав Партнерства, а также награждение победителей конкурса ОПЖТ на лучшую инновационную разработку.

Собравшиеся единогласно приняли Концепцию внедрения бережливого производства. По мнению разработчиков, ее внедрение приведет к повышению эффективности деятельности предприятий железнодорожного машиностроения, в частности, к ускорению многих процессов производства.

Вице-президент НП "ОПЖТ" Владимир Матюшин рассказал о ходе выполнения программы стандартизации Партнерства в 2013 году. По его словам, Партнерство уделяет особое внимание совершенствованию нормативной базы и разработке новых стандартов для пространства "1520". Эта работа крайне важна также в преддверии вступления в силу Технического Регламента Таможенного Союза, поскольку с его принятием многим предприятиям придется адаптироваться к новым реалиям жизни. Ожидается, что этот Регламент будет принят уже 2 августа 2014 года.

Участники заседания отметили, что Партнерством проведена большая работа по модернизации и инновационному развитию железнодорожной промышленности, взаимодействию с промышленными предприятиями регионов, обмену накопленным опытом и знаниями между членами-предприятиями Партнерства. По их мнению, разрабатываемые на площадке ОПЖТ стандарты принесут долгосрочный экономический эффект для всей промышленности в целом.

В ходе собрания вице-президент НП "ОПЖТ" Николай Лысенко ознакомил всех участников также с информацией о приеме новых членов в состав Партнерства. Так, решением Общего собрания в состав Партнерства вошли тринадцать новых компаний: ООО "ССАБ Шведская Сталь СНГ", ЗАО "Диэлектрик", ООО "Новая вагоноремонтная компания", ООО "Экспертный центр по сертификации и лицензированию", Ассоциация по сертификации "Русский Регистр", ООО "Шэффлер Руссланд", ООО "УК РэйлТрансХолдинг", АО "ТАТРАВАГОНКА", Кнорр - Бремзе Зюстеме фюр Шиненфарцойге Гмбх, ООО "Кнорр - Бремзе Системы для Рельсового Транспорта", ООО "Вагоноремонтная компания "Купино", Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский Государственный Университет Путей Сообщения (СамГУПС)" и ГО "Белорусская железная дорога".

Президент НП "ОПЖТ" Валентин Гапанович лично поздравил новых членов Партнерства, вручил им свидетельства о членстве, а также пожелал удачи в дальнейшей совместной работе.

За активную участие в работе в Партнерстве в 2013 году памятными подарками были награждены председатель подкомитета ОПЖТ по ремонту грузовых вагонов Михаил Сапетов и начальник отдела информационных технологий ОАО "ВРК - 2" Андрей Ваганов. На базе АСУ ВРК-2 ими была создана информационная система учета забракованных литых деталей грузовых вагонов для исключения возможности их повторного использования.

В рамках собрания также состоялась торжественная церемония награждения победителей Конкурса на лучшую инновационную разработку в таких номинациях, как "Локомотивы и моторвагонный подвижной состав", "Вагоны и путевые машины" и "Элементы инфраструктуры". Среди награжденных ОАО "ВНИКТИ", ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод", ООО "Центр инновационного развития СТМ", ОАО "ПГК", ОАО "ВНИКТИ", ОАО "Кировский машзавод 1 Мая", ЗАО "ТВСЗ", ОАО "НИИАС", ОАО "ЭЛТЕЗА", ЗАО НИЦ "Кабельные технологии". За разработку инновационных технологий и продукции также были отмечены ООО ПК "НЭВЗ", ЗАО "Электро СИ", ОАО "МТЗ "ТРАНСМАШ", ОАО "Выксунский металлургический завод", ОАО "НПК "Уралвагонзавод", ОАО "ЭЛТЕЗА" и ООО "Поливид"

Кроме того, в ходе заседания были подписаны соглашения о взаимодействии между НП "ОПЖТ" и UNIFE, между ОАО "РЖД" и АО ТАТРАВАГОНКА, а также между ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" и IRIS, а также ОАО "РЖД" и ООО "ЕВРАЗХОЛДИНГ".

Подводя итоги заседания, президент НП "ОПЖТ" Валентин Гапанович отметил высокий уровень взаимодействия предприятий-членов Партнерства и их готовность сообща создавать инновационные технологии, которые будут способствовать развитию отрасли в целом.

Некоммерческое партнерство "Объединение производителей железнодорожной техники" образовано для системной координации деятельности предприятий отрасли, которая призвана на основе интеграции финансовых и интеллектуальных ресурсов способствовать инновационному технологическому подъему на железнодорожном транспорте и в отечественном машиностроении.

Интервью директора Департамента Минздрава России Арсалана Цындымеева корреспонденту «Медицинской газеты».

Департамент государственного регулирования обращения лекарственных средств Минздрава России недавно возглавил Арсалан Цындымеев. Для аппарата медицинского ведомства он человек не новый, одновременно хорошо знакомый специалистам, занимающимся данной проблематикой в отрасли.

Представим его читателям «Медицинской газеты». Арсалан Гармаевич родился в Забайкалье, отец его по специальности хирург, мама – учитель химии, сестра также хирург. Женат, растит сына и дочь. Он окончил Хабаровский государственный фармацевтический институт с красным дипломом. Учился в аспирантуре на кафедре организации экономики фармации Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова (сегодня Первый Московский государственный медицинский университет). Под руководством профессора С.Сбоевой подготовил и защитил кандидатскую диссертацию по теме «Моделирование социально-экономической системы лекарственного обеспечения больных сахарным диабетом». Затем трудился в различных подразделениях на руководящих должностях фармацевтической компании. Позже перешел в информационно-аналитический центр Росздравнадзора. Занимался мониторингом обеспечения лекарственными средствами, был заместителем директора этого центра.

На сегодняшнюю должность пришел переводом из Департамента социального развития Правительства РФ. Почти 9 лет в аппарате правительства курировал и вел вопросы, связанные с государственным регулированием обращения лекарственных средств, обеспечением ими, развитием медицинской и фармацевтической промышленности, государственным контролем и надзором в этой сфере. Был советником, старшим советником, заместителем начальника отдела здравоохранения, медицинской и фармацевтической промышленности, наконец, референтом департамента. То есть многие действующие законы, постановления Правительства РФ, другие стратегические документы разрабатывались с его непосредственным участием. Арсалан Гармаевич выступает за поступательное развитие нормативно-правовой базы. При этом считает, что каждое изменение в нее должно вноситься после тщательного изучения и подготовки всех вопросов. Эта сфера очень чувствительна, она отражается на социальном самочувствии миллионов людей. Об этом беседа корреспондента «МГ» Алексея ПАПЫРИНА с Арсаланом ЦЫНДЫМЕЕВЫМ.

– Арсалан Гармаевич, стратегия развития лекарственного обеспечения до 2025 г. предусматривает решение множества задач. Как идет ее реализация?

– Эта работа началась еще до утверждения данного стратегического документа, когда в 2008 г на одном из совещаний у председателя Правительства РФ было решено ее активизировать, начиная с развития отечественной фармацевтической промышленности. Проблемы ее рассматривались тогда столь подробно на таком уровне впервые.

По результатам обсуждения подготовлены и сейчас реализуются Стратегия развития фармацевтической промышленности, а также соответствующие федеральная целевая программа и государственная программа, направленные на повышение конкурентоспособности отечественной фармацевтической промышленности, ее инновационного потенциала, стимулирование экспорта.

Как известно, позже принят новый Федеральный закон об обращении лекарственных средств, вступивший в силу 1 сентября 2010 г.

Стратегия развития лекарственного обеспечения до 2025 г., предусматривающая основной комплекс мер, необходимых для дальнейшего повышения качества лекарственного обеспечения. Она подробно рассматривалась на совещании в правительстве в конце прошлого года. Чтобы более эффективно ее реализовать, Минздрав готовит проект закона, предусматривающий внесение изменений в соответствующий федеральный закон об обращении лекарственных средств с учетом правоприменительной практики, анализа международного опыта и потребности дальнейшего совершенствования государственного регулирования обращения лекарств, в том числе и по уточнению порядка и процедур регистрации ЛС. Вместе с тем в этом проекте вводятся нормы, позволяющие определить особенности обращения медикаментов, в том числе биологических, биоподобных и орфанных препаратов.

Кроме того, готовится проект федерального закона, направленный на повышение эффективности государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств, предусматривающий установление ответственности и штрафы за нарушения установленных порядков в данной сфере в Кодексе РФ об административных правонарушениях и в Уголовном кодексе РФ, в том числе связанные с обращением недоброкачественных, фальсифицированных, контрафактных лекарств.

Полагаю, что эти меры будут хорошим фундаментом для дальнейшей эффективной реализации принятой стратегии.

– Многие обращают внимание на парадоксальный факт: некоторые дженериковые препараты в нашей стране зарегистрированы по ценам выше оригинальных. Почему?

– На первом этапе введения государственного регулирования на основе обязательной регистрации предельных цен производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарства была произведена фиксация фактически сложившихся рыночных цен, на которые влияли факторы финансового кризиса (в 2008 г.). В тот момент эта была ответная реакция государства, когда на рынке сложилась ситуация в какой-то степени схоластического подхода к ценообразованию. Давайте вспомним, что курс доллара серьезно менялся. А поскольку в аптеках России продается около 70-80% импортных лекарств, очевидно, что эта сфера очень чувствительно к тому, что происходит за рубежом. Спад в мировой экономике, новые параметры кредитования банками – все это отражалось на ценах на лекарства. В результате было принято необходимое решение – об усилении государственного регулирования стоимости лекарств, чтобы приостановить возникший рост цен. Так были зафиксированы цены, которые сложились на рынке – фактические, средневзвешенные. Но первая регистрация отразила ту ценовую ситуацию, которая была характерна для того года. Она дала свои результаты, цены, пусть и с перекосами, но удалось удержать под контролем.

В дальнейшем Минздравом России совместно с ФСТ России была подготовлена и реализуется методика регистрации цен, которая наряду со средневзвешенной ценой и ценами аналогов в рамках одного международного непатентованного наименования предусматривает критерий сравнения заявленной к регистрации цены с теми, что существуют в 21 стране мира. Например, если производитель из Германии заявляет цену для Российской Федерации, то она сопоставляется с ценой не только в стране производства, но и в странах Европейского союза, а также в странах Таможенного союза и СНГ. Таким образом, министерство получает объективную информацию о сложившемся уровне цены данного лекарственного препарата на мировом рынке.

Вместе с тем Минздравом подготовлены изменения в проект Федерального закона о лекарственных средствах. Речь идет о совершенствовании действующей системы государственного регулирования цен. Предполагается, что Правительство и Министерство здравоохранения России смогут принимать и корректировать порядки по государственному регулированию цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарства с учетом текущей конъюнктуры цен. Почему это крайне важно? Действительно, подробный механизм регулирования цен заложен в законе, но правоприменительная практика показала, что в зависимости от изменяющейся ситуации в экономике принимать решения следует оперативно. При этом мы рассчитываем, что при подготовке этих нормативных актов удастся ввести дифференцированную процедуру регистрации оригинальных и воспроизведенных лекарственных средств. Указанная мера позволит регулировать вопросы значительного разброса цен в рамках одного международного непатентованного наименования.

Эти изменения в закон, в том числе, направлены на выполнение плана реализации Стратегии лекарственного обеспечения населения Российской Федерации на период до 2025 г. Кроме того, она будет способствовать формированию перспективной системы референтных цен через реализацию пилотных проектов в субъектах РФ.

Наш департамент анализирует возможные новые подходы к государственному регулированию цен, референтных цен. И наконец, полученные по результатам пилотных проектов в субъектах РФ выводы позволят распространить новации на все субъекты Федерации.

– И все-таки, будущее отечественного фармацевтического рынка за оригинальными препаратами или дженериками?

– Хороший вопрос, но однозначно ответить на него не смогут регуляторы фармацевтической отрасли во многих странах мира. Активное вещество дженерика и оригинального препарата имеет одну и ту же химическую формулу. Производителям дженериков, как правило, не надо вкладывать большие средства в разработку, а себестоимость их продукции значительно меньше, чем оригинального препарата. Поэтому дженерики дают возможность системе здравоохранения и пациенту сократить расходы на лекарства.

На российском фармацевтическом рынке доля дженериков, действительно, высока. Эксперты оценивают ее примерно в 75% по количеству упаковок.

Надо отметить, что в 80-90-е годы большинство систем здравоохранения в странах Западной Европы и США ориентировались на оригинальные лекарства, однако в 2000-е эти страны стали расширять применение дженери-ков. Это понятный процесс, если учитывать экономические составляющие, о которых я сказал выше.

Указом Президента РФ № 598 от 07.05.2013 предусмотрено к 2018 г. доведение объема производства отечественных лекарственных средств по номенклатуре перечня стратегически значимых лекарственных средств и жизненно необходимых и важнейших препаратов до 90%. Такая поставлена задача. На этом делается акцент в нашей работе. Полагаю, что будущее за отечественными оригинальными и воспроизведенными препаратами.

Хочу отметить, что целью Стратегии развития лекарственного обеспечения до 2025 г. определено повышение доступности качественных, эффективных и безопасных лекарственных препаратов для населения и здравоохранения на основе формирования рациональной и сбалансированной с имеющимися ресурсами системы лекарственного обеспечения. Все дело в балансе. С учетом всего ранее сказанного полагаю, что будущее за отечественными оригинальными и воспроизведенными препаратами.

– На ваш взгляд, когда большинство препаратов, продаваемых в аптеках, будут иметь маркировку «Произведено в России»?

– Указом Президента РФ № 598 от 07.05.2013 предусмотрено к 2018 г. доведение объема производства отечественных лекарственных средств по номенклатуре перечня стратегически значимых лекарственных средств и жизненно необходимых и важнейших препаратов до 90%. Такая поставлена задача. На этом делается акцент в этой работе.

Министерство совершенствует систему стандартизации качества лекарственных средств. В настоящий момент начата реализация мер по созданию Совета Минздрава России по Государственной фармакопее. Определяется положение о нем, его состав из числа научных организаций, образовательных учреждений и представителей промышленности, то есть профессионалов в вопросах обеспечения качества. Это должно позволить подготовить взвешенные решения при рассмотрении вопросов, связанных со стандартизацией качества лекарств на современном уровне. В ближайшее время планируется рассмотреть на совете подготовленные уже для утверждения фармакопейные статьи. Мы сейчас в ежедневном режиме форсируем эту работу.

Коллеги из Минпрома готовят правила организации производства и контроля качества, гармонизированные с европейскими стандартами. Это так называемое GMP.

С учетом процессов глобализации мировой экономики принимаемые меры по развитию отрасли на основе гармонизации с международными стандартами направлены на обеспечение имиджа российских лекарств на зарубежном рынке. Эти меры в комплексе и позволят, с одной стороны, выпускать качественные, конкурентоспособные препараты, а с другой стороны, производить их по международным стандартам в нашей стране.

С учетом процессов глобализации мировой экономики принимаемые меры по развитию отрасли на основе гармонизации с международными стандартами позволят обеспечить потребность населения и системы здравоохранения в качественных, современных лекарствах, производимых по современным стандартам качества в нашей стране. Эти меры в комплексе также направлены на обеспечение имиджа российских лекарств на зарубежных рынках.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 11 сентября 2013 > № 991751 Арсалан Цындымеев

Ростуризм освоит более 200 млн рублей на развитие туризма. В online

Федеральное агентство по туризму объявило конкурс на разработку информационной системы по обеспечению функционирования и развитию внутреннего и въездного туризма в РФ в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 гг.)». Одной из целей конкурса должен стать доработанный Национальный туристический портал, на котором со временем появится возможность забронировать тур по России. При этом в Ростуризме ждут изменений в законодательстве, которое позволит им сотрудничать с туроператорами.

Целью создания данной системы является информационное обеспечение решения первоочередных задач государства по управлению развития туристско-рекреационного комплекса РФ, созданию конкурентоспособного рынка туристских услуг, мониторинга, оценки и развития туристского потенциала субъектов РФ, интеграции информационных ресурсов отрасли в интернете и созданию национального туристического портала.

АИС «Туризм» должна представлять собой единое информационно-функциональное пространство для всех групп пользователей. Эта задача должна быть реализована за счет построения единой информационной модели данных и методов их обработки, ориентированной на потребности каждой из групп пользователей.

Начальная цена контракта составляет 223, 6 млн. руб. Подробнее об этом можно прочитать на сайте госзакупок.

По условиям конкурса, информационная система для хранения и обработки информации туристической отрасли, должна быть создана к концу 2015 года.

В Ростуризме отметили, что победители конкурса должны будут сами представить оптимальную, на их взгляд, форму взаимодействия государства и бизнеса с учетом современных реалий, а впоследствии – ее усовершенствовать в соответствии с изменившимся законодательством.

Между тем, по мнению туроператоров, вовсе не создание новой системы онлайн-бронирования является основным шагом в развитии въездного туризма в Россию. Эксперты уверены, что привлечению в страну иностранцев поспособствует скорее упрощение получения российской туристической визы. А для россиян стимулом к путешествиям по стране станет ужесточение системы сертификации гостиниц и введение четкой системы "звезд", что улучшит соотношение "цена – качество".

Иностранцы, впрочем, несмотря на имеющиеся проблемы, стали чаще посещать Россию: так, согласно статистике, представленной Росстатом, в первом полугодии 2013 года въездной поток зарубежных гостей вырос примерно на 6% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Эльмира Юдит

Глава Рослесхоза открыл Лесопромышленный форум в Красноярске

Заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Лебедев принял участие в пленарном заседании Лесопромышленного форума Сибири, стартовавшем 10 сентября в Красноярске. Глава ведомства отметил, что в ходе обсуждения особое внимание будет уделено темам биотехнологии и биоэнергетика, сообщает пресс-служба Рослесхоза.

"На сегодня мы взяли курс на интенсификацию ведения лесного хозяйства и нам необходимо ответить на очень много вопросов. В частности, на сегодняшний день 60% древесины на лесосеке остается невостребованной. Для того чтобы поправить экономику нам необходимо разобраться с тем, что остается на лесосеке и с тем, что остается после переработки", - заявил представитель Минприроды.

По его словам, Рослесхоз и Фонд энергоэффективности при Минэнерго намерены стимулировать развитие биоэнергетики в пилотных регионах. В частности, средства будут направляться на перевод котельных и источников теплогенерации на возобновляемые и местные виды топлива.

"На сегодня определены десять пилотных регионов, где будут отрабатываться механизмы развития биотехнологий и биоэнергетики. И Красноярский край одним из первых вошел в их число, - сообщил Владимир Лебедев. - У краевых предприятий есть долгий и очень интересный опыт по производству биотоплива, также в регионе работают специальные отраслевые программы".

"Считаю, что Сибирь и Красноярский край являются основными площадками, где реализуются основные решения, проекты, формируются новые подходы по затрагиваемым вопросам, - отметил губернатор Красноярского края Лев Кузнецов. - Наши предприятия сегодня внедряют новые технологии, изучают новые подходы, строят новые площадки по комплексному освоению леса, а также по его рачительной эксплуатации".

По словам заместителя председателя правительства Красноярского края Андрея Гнездилова, субъект одним из первых начал работу над биотехнологиями и уже вышел на первое место по объему производства пеллет.

В рамках форума 10 сентября открылась международная специализированная выставка "Технодрев Сибирь". В экспозиции представлены оборудование, машины и инструмент для деревообрабатывающей и мебельной промышленности, строительства деревянных домов, биоэнергетики и лесного хозяйства. Презентации продукции проведут ключевые компании отрасли: Vecoplan AG, MegaKone Oy, Promill Stolz, RUF, Springer, Comerc, ООО "Олофсфорс", МДМ-ТЕХНО, ООО "Амкодор", ООО "Комек Машинери". Кроме того, в этом году большое внимание уделено экспозициями регионов Сибири: участие в работе выставки примут делегации Алтайского края, Кемеровской, Томской, Омской и Новосибирской областей.

Стратегию развития ЛПК обсуждают в Новосибирске эксперты со всего мира

С 10 сентября в "Новосибирск Экспоцентр" проходит Сибирский международный лесопромышленный форум "Стратегия развития ЛПК Сибири". В форуме принимают участие более 50 экспертов из девяти стран мира (Нидерланды, Германия, Финляндия, Франция, Республика Беларусь, Австрия, Литва, Польша и Россия). Сибирский регион представлен официальными делегациями из Алтайского края и Республики Алтай, Бурятии, Красноярского края, Омской области, Хакасии, Забайкальского края и Новосибирской области.

Как отмечают многие эксперты в своих докладах, лесная отрасль сегодня находится в зоне повышенного внимания органов государственной власти и хозяйствующих субъектов. Лесной комплекс пока остается низкорентабельной сферой экономики, и отдача от лесного хозяйства не соответствует потенциальным возможностям.

По мнению экспертов, для улучшения ситуации требуется, прежде всего, совершенствование нормативно-правовой базы. В России государственную политику в области управления лесами формирует Министерство природного развития и экологии. Оно разрабатывает, согласует и вносит в Правительство проекты нормативно-правовых актов, касающихся лесного хозяйства.

Павел Трушевский, начальник отдела государственной политики в сфере использования и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии РФ рассказал: "Одна из основных задач, которая стоит перед министерством, - расставить приоритеты государственной политики в лесной отрасли. Как раз проведение таких мероприятий, как сегодняшнее, живое общение с коллегами из регионов помогает эти приоритеты установить, услышать проблемы, понять, что хочется изменить. И такие встречи очень важны".

10 сентября на церемонии открытия Сибирского Международного Лесопромышленного Форума прозвучали слова приветствия от полномочного представителя президента РФ по СФО, а также от председателя Ассоциации "Сибирское соглашение" и президента Новосибирской Торгово-промышленной палаты.

В пленарном заседании Сибирского международного лесопромышленного форума "Стратегия развития ЛПК. Поиск новых стратегических инструментов развития ЛПК Сибири" приняло участие более 200 специалистов из 9 регионов Сибирского федерального округа и других регионов.

Модератор пленарного заседания начальник отдела государственной политики в сфере использования и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии РФ Трушевский Павел Владимирович обозначил актуальный вопрос: в чем основная причина убыточности лесного комплекса РФ. На пленарном заседании обсуждались такие вопросы как: внесение изменений в Лесной Кодекс, задачи лесного хозяйства в ближайшей перспективе, реализация арендных отношений и соблюдение лесного законодательства, вовлеченность государства в проблемы лесной промышленности. Кроме того были выделены конкурентные преимущества ЛПК Сибири и перспективные направления развития отрасли в регионе.

После завершения пленарного заседания работу форума продолжили обсуждения в рамках круглых столов и бизес-секций.

В рамках мероприятия успешно ведет работу биржа деловых контактов, на которой уже зарегистрировано более 400 компаний.

Задать вопрос участникам Cибирского международного лесопромышленного форума можно при помощи twitter-трансляции, которая ведется по хештегу: #tdSiberia.

С 10 сентября в "Новосибирск Экспоцентр" проходит Сибирский международный лесопромышленный форум "Стратегия развития ЛПК Сибири"С 10 сентября в "Новосибирск Экспоцентр" проходит Сибирский международный лесопромышленный форум "Стратегия развития ЛПК Сибири". В форуме принимают участие более 50 экспертов из девяти стран мира (Нидерланды, Германия, Финляндия, Франция, Республика Беларусь, Австрия, Литва, Польша и Россия). Сибирский регион представлен официальными делегациями из Алтайского края и Республики Алтай, Бурятии, Красноярского края, Омской области, Хакасии, Забайкальского края и Новосибирской области.

Как отмечают многие эксперты в своих докладах, лесная отрасль сегодня находится в зоне повышенного внимания органов государственной власти и хозяйствующих субъектов. Лесной комплекс пока остается низкорентабельной сферой экономики, и отдача от лесного хозяйства не соответствует потенциальным возможностям.

По мнению экспертов, для улучшения ситуации требуется, прежде всего, совершенствование нормативно-правовой базы. В России государственную политику в области управления лесами формирует Министерство природного развития и экологии. Оно разрабатывает, согласует и вносит в Правительство проекты нормативно-правовых актов, касающихся лесного хозяйства.

Павел Трушевский, начальник отдела государственной политики в сфере использования и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии РФ рассказал: "Одна из основных задач, которая стоит перед министерством, - расставить приоритеты государственной политики в лесной отрасли. Как раз проведение таких мероприятий, как сегодняшнее, живое общение с коллегами из регионов помогает эти приоритеты установить, услышать проблемы, понять, что хочется изменить. И такие встречи очень важны".

Более трети лесов России сосредоточены в Сибирском регионе: лесной фонд здесь равен 358 га, запас древесины составляет более 32 млрд куб. м. Александр Гура, руководитель департамента лесного хозяйства по Сибирском Федеральному округу, отметил, что с этой точки зрения Сибирь находится в выгодном положении. При этом для решения существующих проблем нужна эффективная государственная политика. Рекомендации, выработанные на форуме, должны стать основой для законотворчества.

Представитель компании "Индуфор" (Финляндия) Алан Флинк представил прогнозы производства и потребления древесины, рассказал об основных тенденциях развития отрасли в будущем. По его словам, ключевые аспекты повышения конкурентоспособности лесной промышленности - это изменение модели лесопользования в сторону более интенсивной, а также выход на новые рынки с использованием существующего научного потенциала.

Для России перспективным рынком является биоэнергетика. Сейчас в Правительстве РФ разрабатывается план по использованию малоценных пород древесины, отходов лесозаготовки и деревопереработки, которые пока практически не используются, их вовлечению в переработку за счет производства разных видов биотоплива. "В России только сейчас начинают появляться положительные примеры этой работы, - рассказал Павел Трушевский. - Но это инициатива снизу. Наша задача - через существующий план системно реализовывать проект в масштабе всей страны. И без участия в подобных мероприятиях не обойтись: они формируют среду экспертов, которые в дальнейшем продолжат работать над решением поставленных задач".

В рамках выставочной и деловой программ форума с 10 по 13 сентября в МВК "Новосибирск Экспоцентр" пройдет комплекс мероприятий: Международная специализированная выставка "Технодрев Сибирь", Международный саммит "Опыт работы ведущих европейских предприятий в деревообработке" и выставка инновационных композитных материалов из древесного сырья MATERIA.

Президент Новосибирской Торгово-промышленной палаты Вячеслав Маркелов отметил: "Новосибирск - это центр огромного лесного края. Неслучайно площадкой для проведения форума выбран "Новосибирск Экспоцентр" - деловой центр, в котором созданы все условия для проведения подобных мероприятий".

Организаторами форума, саммита и выставки "Технодрев Сибирь" выступают выставочное объединение "Рестэк" и выставочная компания ООО "Дойче Мессе РУС", российское представительство Deutsche Messe AG.

Форум проводится при активной поддержке Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в СФО, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, правительства Новосибирской области, мэрии города Новосибирска, Межрегиональной Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ "Сибирское соглашение", Международного союза лесных исследовательских организаций (IUFRO), Новосибирской Торгово-промышленной палаты, РАО "Бумпром", НП "Лесной союз", НП "Национальный Биоэнергетический Союз".

В Ханты-Мансийске прошло совещание, посвящённое повышению эффективности использования лесных ресурсов6 сентября в Ханты-Мансийске под председательством Полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе Игоря Холманских прошло совещание, посвященное повышению эффективности использования лесных ресурсов. В нем приняли участие губернатор Югры Наталья Комарова, губернаторы Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин и Тюменской области Владимир Якушев, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Юрий Гагарин, директор Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Югры Евгений Платонов и др.

Предваряя обсуждение вопроса повестки, Игорь Холманских напомнил коллегам о том, что в ходе заседания президиума Государственного совета в апреле этого года Президент Российской Федерации Владимир Путин обозначил ряд задач, связанных с развитием лесной отрасли. "Реализация поручений главы государства по итогам Госсовета находится на особом контроле всех уровней власти. Для Уральского федерального округа эти вопросы имеют первостепенную важность, так как на его территории располагается 14% земель российского лесного фонда. К сожалению, проблемы отмечаются на всех этапах использования лесов: от воспроизводства до переработки. Продолжается прирост площади, требующей лесовосстановления. В связи с этим предлагаю еще раз проанализировать региональные лесные планы для решения проблем", - сказал Игорь Холманских.

В свою очередь глава региона отметила, что направления работы по повышению эффективности использования лесных ресурсов на ближайшие 7 лет обозначены в государственной программе развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса Югры до 2020 года. В числе её приоритетов - развитие лесосырьевой базы, стимулирование роста производств высокой степени переработки древесины и развитие целевых рынков сбыта продукции лесной индустрии. К примеру, за счет роста доли использования расчетной лесосеки и количества переданных в аренду участков, к 2020 годы в Югре планируется создать в отрасли 300 новых высокопроизводительных рабочих мест и увеличить до 60% долю прибыльных организаций. Значимыми факторами повышения эффективности отрасли, по мнению главы региона, также являются обеспечение безопасности лесов и снятие избыточных административных барьеров.

Губернатор акцентировала внимание участников совещания на темах, которые требуют совместных усилий региональных и федеральных органов власти. Одна из них касалась лесных пожаров. "За последние годы мы укрепили материально-техническую базу наших огнеборцев, что обеспечило 100% оснащенность пожарно-химических станций автономно округа лесопожарной техникой в соответствии с нормами. В этом сезоне пожарами пройдено более 52 тысяч гектаров лесного фонда. С учетом среднегодового ущерба от одного пожара, это примерно 760 миллионов рублей убытков. Полагаю, что существенно повысить возможности для раннего обнаружения и ликвидации пожаров могла бы модернизация системы дистанционного мониторинга лесных пожаров Рослесхоза, в частности, повышение разрешающей способности тепловизоров. Сегодняшнее оборудование фиксирует тепловые точки площадью не менее 20 гектаров. Понятно, что один гектар с точки зрения тушения пожара выглядит привлекательнее, чем 20, и именно здесь, как нам кажется, значительные возможности для минимизации расходов на ликвидацию пожаров и наносимого ущерба", - подчеркнула Наталья Комарова. Губернатор высказалась за то, чтобы специализированная техника пришла на вооружение огнеборцев как можно раньше.

Кроме того, глава региона отметила необходимость снятия административного барьера, закрывающего возможность привлечения к борьбе с лесными пожарами арендаторов лесных участков. С 1 января 2012 года тушение лесных пожаров законодательно приравнено к ведению коммерческой деятельности. Для того, чтобы заниматься такой работой, необходимо иметь лицензию. "С введением данной нормы только по линии арендаторов мы теряем возможность задействовать в этой работе около 4,5 тысяч людей. Полагаю, что требование о лицензировании объективно необходимо для организаций, которые определяют тушение лесных пожаров для себя как основную коммерческую деятельность, но для арендаторов это требование излишне, либо нужно определиться со способами вовлечения их в эту сферу на других условиях. Хочу обратить на это внимание, потому что когда речь идет о какой-то серьезной пожароопасной ситуации мы вынуждены мобилизовать все силы и средства, чему существует такая серьезная преграда, как лицензирование", - констатировала губернатор, обратившись к полпреду с просьбой оказать содействие в разрешении существующей проблемы.

Еще одна тема, озвученная Натальей Комаровой, касалась администрирования платежей за использование лесными ресурсами. Так, за 8 месяцев 2013 года плата за использование лесов по округу составила 741,6 миллионов рублей, что превышает плановый показатель на 11,5%. Более 98% этих средств поступила в федеральный бюджет, что составило около половины от лесных платежей со всего Уральского федерального округа. По сравнению с прошлым годом объем поступлений вырос почти на 42%, при этом недоимка составила 95,1 миллион рублей. "Одной из причин образования задолженности, как показывает наш анализ, является то, что среди арендаторов есть, так называемые недобросовестные, которые получают лесной участок, являясь несостоятельными хозяйствующими единицами и нередко с уже имеющимися долгами по налогам и сборам за предыдущую деятельность. Естественно, в данном случае они - группа риска, и нужно не допускать до торгов те коммерческие единицы, которые имеют негативную налоговую историю", - высказала свою точку зрения глава региона. Губернатор попросила Игоря Холманских поддержать предложение автономного округа на федеральном уровне.

В завершение доклада Наталья Комарова акцентировала внимание коллег на актуальности работы по сокращению административных барьеров для бизнеса в лесной отрасли. По словам губернатора, назрела серьезная потребность в разбюрокрачивании отрасли в части регламентирования документооборота и различных форм отчетности. В прошлом году в Югре было составлено и направлено на государственную экспертизу 3 108 проектов освоения лесов, арендаторами предоставлено 8 704 лесных деклараций, 105 тысяч отчетов об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов. Как считает глава региона, эта работа должна выполняться Рослесхозом совместно с субъектами Российской Федерации с привлечением профессионального сообщества и Агентства стратегических инициатив. Ее результатом, по мнению Натальи Комаровой, должна стать "дорожная карта" по улучшению условий для предпринимательской деятельности в лесной отрасли. "Это позволило бы максимально адаптировать условия работы в отрасли к потребностям современного рынка", - резюмировала губернатор.

ПОСЛЕ ПОТОПА

ЕЛЕНА МАЛЫШЕВА

НАТАЛЬЯ ЗУБАРЕВИЧ доктор географических наук, директор региональной программы Независимого института социальной политики

"Это не подрывает ни экономику страны, ни бюджет: вклад Дальнего Востока в экономику мизерный... Проблемы из-за наводнения прежде всего у городов. Для сельских территорий мало что меняется: нет инфраструктуры. Выплаты населению будут произведены, какой-то ремонт дорог будет сделан, но основные деньги пойдут на городское благоустройство"

Как наводнение на Дальнем Востоке повлияет на планы развития региона

Аномальный потоп на Дальнем Востоке, несмотря на всю свою историческую беспрецедентность, все же остается бедствием регионального масштаба с точки зрения экономики страны. Обернувшись трагедией для десятков тысяч местных жителей, наводнение не подорвет федеральный бюджет и заметно не скажется на росте российского ВВП. Вклад Дальнего Востока в российский ВВП, по разным оценкам, составляет 6-7%, что примерно соответствует количеству населения (около 5% населения России). Но реализация планов развития региона, объявленных президентом Владимиром Путиным стратегическими, может оказаться под угрозой. Новый полпред президента в Дальневосточном федеральном округе, вице-премьер Юрий Трутнев уже дал понять, что программу развития Дальнего Востока придется обновить.

БЕЗ ВИНОВАТЫХ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА

Наводнение на Дальнем Востоке стало самым сильным за всю 120-летнюю историю наблюдений, и пока еще оно не закончилось. Режим чрезвычайной ситуации был объявлен в шести регионах Дальнего Востока. Сильнее всего пострадали Хабаровский край, Амурская и Еврейская автономные области. В этих трех регионах режим ЧС еще сохраняется. Наводнение также затронуло территорию Якутии, Приморья и Магаданской области.

Традиционный после любой катастрофы поиск виноватых на этот раз, похоже, результатов не даст и просто не имеет смысла. Несмотря на то что Следственный комитет, по сообщениям СМИ, уже решил проверить работу МЧС и амурского управления водных ресурсов, причина произошедшего лежит все же в области природных явлений, а не человеческих деяний.

Все эксперты, представители власти и общественных организаций однозначно замечают, что причинами наводнения стали исключительно дожди, объем которых этим летом существенно превысил нормальные значения. В августе российский Дальний Восток помимо ливней заливали мощные притоки воды из Китая, где также больше месяца продолжались проливные дожди и ущерб от наводнения значительно больше, чем в России. Так, число пострадавших в Китае уже измеряется сотнями тысяч, зарегистрированы десятки жертв.

МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ?

Фактически единственная защита от паводков на Амуре - две гидростанции, расположенные на его притоках Зее и Бурее. По данным компании "Русгидро", они задержали 65% воды во время паводка. "Если бы не было станции, то в районе города Зея было бы плюс 6 м к уровню воды в определенные дни. А в Благовещенске, по расчетам наших специалистов, еще плюс 2 м", - заявил глава компании Евгений Дод на прошлой неделе. Онтакже заметил, что сдерживание потоков воды этими станциями дало время МЧС развернуть спасательные работы и тем самым предотвратить человеческие жертвы.

Вместе с тем режим сброса воды в текущей ситуации, возможно, не был оптимальным. Резкое увеличение объемов пропуска воды во время пика паводка могло усугубить ситуацию, полагает заведующий кафедрой региональной экономики и экономической географии ВШЭ Алексей Скопин. И хотя энергетическая компания официально это не признает, Дод заметил, что в настоящее время "Русгидро" ставит перед своими проектными институтами задачу оптимизировать работу гидроузлов с тем, чтобы сделать холостой сброс воды более плавным.

Главная же проблема, по мнению энергетиков, - это невозможность предсказывать погоду на сколько-нибудь значительный промежуток времени. "В мае никаких прогнозов по аномальному паводку не было", - замечает он. Да и в целом любые прогнозы погоды действительны только на три дня, максимум - на неделю вперед.

В настоящее время пропуск воды на Зейской ГЭС продолжается в объеме 4500 кубометров в секунду (против 1200 кубометров в секунду до начала холостых сбросов в целях избавления от излишков воды в связи с заполнением водохранилища). Сократить сбросы невозможно под угрозой аварии, поясняет Дод. На такой риск энергетики пойти не могут - авария на станции чревата катастрофой такого масштаба, на фоне которой нынешнее наводнение покажется "детским садом", сказал Дод.

Бурейская ГЭС также проводила холостые сбросы в августе, но с 29-го числа они прекращены. В настоящее время Бурейское водохранилище продолжает наполняться.

ВО ЧТО ОБОЙДЕТСЯ ПАВОДОК

Подсчеты ущерба еще впереди, тем более наводнение еще не закончилось, однако приблизительные экспертные оценки показывают, что наводнение обойдется не меньше чем в несколько десятков миллиардов рублей. Ушедшее под воду национальное богатство значительно: дома, подсобные хозяйства, дороги и погибший урожай. Только потери сельхозпроизводителей Минсельхоз оценивает более чем в 8 млрд руб. В частности, из-за наводнения частично погиб урожай сои, а более 80% объема этой культуры выращивается именно на Дальнем Востоке. Минсельхоз уже понизил прогноз урожая сои в РФ с 1,9 млн тонн до 1,5-1,6.

Для транспортной инфраструктуры ущерб - 10-15 млрд руб., ущерб для домохозяйств - порядка 20 млрд руб., мы получаем примерно 40 млрд руб. только на данный момент, а в итоге получится около 60-80 млрд, подсчитывает Алексей Скопин.

Пока федеральный центр, как сообщили "МН" в Минфине, выделяет всего 14,2 млрд руб. Большая часть этой суммы будет направлена из Резервного фонда правительства по ликвидации чрезвычайных ситуаций, остальное - в виде дотаций пострадавшим регионам. Дополнительно в целях оказания финансовой поддержки Минфин перечислил им 5,6 млн руб. в виде кредитов из федерального бюджета, заявили в ведомстве.

В дальнейшем власти обещают "возвращаться к объему необходимых средств".

Но это лишь седьмая-восьмая часть от необходимого финансирования, отмечает Скопин, а в региональных бюджетах свободных денег нет, так как все они дефицитные. Сколько времени потребуется в таких условиях на восстановление регионов после наводнения - вопрос открытый.

Тем не менее за выплаты населению опасаться не стоит, полагает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. В беседе с "МН" она отметила, что прошлогодняя практика компенсаций пострадавшим от наводнения в Крымском районе показала аккуратность властей. "Возможна нерасторопность со списками и так далее, но население поддержку получит, другое дело - достаточно ли. Пока можем говорить, что мало", - сказала она.

ПРОГРАММУ РАЗВИТИЯ ЗАМЕНИТ ПЛАН ВОССТАНОВЛЕНИЯ

Восстановление Дальнего Востока после наводнения может быть оплачено за счет средств, которые ранее предполагалось направить на его развитие, считает Алексей Скопин. "Весь объем этих денег должен идти на компенсацию потерь от наводнения. На развитие сейчас денег не остается", - сказал он, подчеркнув, что теперь вместо развития получен ущерб, который еще долго придется компенсировать. Пока что Юрий Трутнев предположил, что на восстановление региона может уйти полтора года. Что выглядит довольно оптимистичным, учитывая, что паводок еще даже не закончился и ущерб пока не подсчитан. Аналитики полагают, что времени на восстановление может потребоваться больше.

Впрочем, с финансированием развития и до наводнения не было ясности. Наталья Зубаревич замечает, что программа развития Дальнего Востока и до этого существовала лишь на бумаге. "Денег в масштабах, указанных в программе, нет. Это 4 трлн", - напоминает она, при этом суммарный объем всех трансфертов всем субъектам составляет около 1,7 трлн руб. По ее словам, дальневосточные регионы остаются дотационными, а в целом Дальний Восток, занимающий треть страны, получает дотации, сравнимые с уровнем Северного Кавказа.

Правда, Юрий Трутнев уже дал понять, что программа будет фактически создаваться заново. "Наша задача сейчас - справиться с паводком, защитить населенные пункты, помочь материально, приобрести новое жилье", - сказал вице-премьер. А следующим этапом будет восстановление экономики. "С учетом паводка нам придется выбирать другие подходы к развитию территории", - заключил он.

ЛИЧНАЯ ТРАГЕДИЯ И ПОВОД ДЛЯ ПЕРЕЕЗДА

На развитие региона может повлиять не только разрушение инфраструктуры на затопленных землях, но и настроения граждан, которые могут пересмотреть планы на дальнейшую жизнь, полагают эксперты. Если это приведет к переселению граждан в другие регионы, то усугубится проблема нехватки трудовых ресурсов. В то же время программа развития увязана с планами по активному заселению Дальнего Востока.

"Вполне может население переместиться - эта территория стала непригодной для жизни на несколько лет", - считает Алексей Скопин. Он также добавляет, что многим жителям региона, которые раньше держались за свое хозяйство, теперь просто нечего терять, а компенсаций на восстановление явно не хватит. Чтобы восстановить потерянное имущество, восполнить запасы и семейные накопления, многим начинать придется с ноля.

Число пострадавших от наводнения по разным данным уже составляет от 80 до 100 тыс. жителей. Каждый пострадавший из федерального бюджета получит 10 тыс. руб. помощи и 100 тыс. - компенсации за частично или полностью утраченное имущество. Некоторые регионы добавляют к этому свою помощь. Так, жители Хабаровского края получат из краевого бюджета еще по 10 тыс. рублей.

"Если человек потерял домохозяйство - это минимум миллион рублей, а ему компенсируют 100 тыс.", - отмечает Скопин. За родную землю в таких условиях будут держаться только охотники и рыболовы, а человек, профессионально не связанный с регионом, получит веский повод сменить место жительства.

Социальное напряжение в регионе ощущается. Жертв официально пока нет, однако жители Дальнего Востока в своих блогах в интернете пишут то о соседе, погибшем от удара током, то о знакомых стариках, не выдерживающих стресса и умирающих от инфарктов и инсультов. Люди жалуются на питание, на условия проживания в неприспособленных для этого местах, таких как спортивные залы. Другие, однако, привязаны к своим домам настолько, что не желают их покидать даже во время наводнения. Судя по фотографиям в интернете, некоторые жители остаются в своих полузатопленных домах, налаживая жизнь своими силами и передвигаясь по собственному жилищу в резиновых сапогах по колено в воде.

Перспективы не радуют. Похолодание может сократить территорию затопления, но для населения это будет сомнительным благом: заморозки повредят сырым домам, которые вряд ли успеют просушить, и сделают их ремонт невозможным.

НОВАЯ ВЛАСТЬ И НОВАЯ СТРАТЕГИЯ

Несмотря на нехватку средств, которую усугубило наводнение, шансы на развитие Дальнего Востока все же остаются, весь вопрос в методах и стратегии, полагают эксперты. Ключом к оживлению экономики региона остается привлечение инвестиций: если удастся это сделать, росту на Дальнем Востоке не помешает никакое половодье. И сегодня, считают они, власти как раз пересматривают свою стратегию, о чем свидетельствует, например, замена Виктора Ишаева на Юрия Трутнева на посту дальневосточного полпреда и заявления последнего о "других подходах" к развитию.

К тому же Трутнев получил пост вице-премьера РФ и, таким образом, располагает теперь большим весом в правительстве.

"Отставка главы Минвостокразвития скорее всего означает смену стратегии развития от массовых бюджетных вливаний и внебюджетных на стратегию точечного роста", - замечает главный экономист банка HSBC по России и СНГ Александр Морозов. Новая концепция, по его словам, заключается в поддержке секторов экономики или конкретных проектов путем гораздо меньшего объема государственных вложений.

ПЕРСПЕКТИВНО, НО ВСЕ ЕЩЕ НЕРЕНТАБЕЛЬНО

В регионе вполне можно реализовывать инвестпроекты, полагают эксперты. Частные инвесторы не боятся наводнений, тем более что экстраординарные, по оценкам метеорологов, случаются раз в сто лет, рассуждает Морозов. А регион Дальнего Востока перспективный, рядом находятся крупные экономики: китайская, корейская, а также японская, подающая признаки оживления. Сейчас, по словам Морозова, речь идет о конкретных проектах: космодром Восточный, развитие БАМа и Транссиба, строительство терминалов по сжижению природного газа, проекты развития угольных и других месторождений.

Однако приход инвесторов зависит от действий и финансовых вложений государства. Пока власти не создавали достаточно комфортных условий для прихода частных инвестиций, отмечает Наталья Зубаревич. "Вместо того чтобы делать свободный вход инвесторов, мы говорим бесконечно про госпрограммы... а бизнес туда не идет, потому что инфраструктурные издержки слишком высоки", - сказала она.

"Инвесторы будут вкладываться только при наличии транспортной инфраструктуры. А если денег нет у государства - тогда нет смысла", - отмечает Алексей Скопин. Но на восстановление и тем более строительство новой инфраструктуры федерального финансирования может не хватить, рассуждает он: из бюджета и без того сейчас финансируется немало масштабных проектов. "Подготовка к Олимпиаде в Сочи не закончилась, строительство скоростной магистрали, чемпионат по футболу, освоение "новой Москвы" - много проектов", - перечислил эксперт, выразив мнение, что власти вряд ли станут в ближайшее время направлять большой объем средств на Дальний Восток. Без этого ресурсные проекты, разработка месторождений рентабельными не станут. И даже строительство космодрома Восточный, которое уже началось без утвержденного проекта, может превратиться в "закапывание денег", если назавтра проект изменится, предупреждает эксперт.

Более 80 млрд, по оценке экспертов, может понадобиться для восстановления затопленных территорий

Более 80 тыс. жителей Дальнего Востока пострадало от наводнения

Юрий Трутнев предположил, что на восстановление региона может уйти полтора года

ДАЛЬНИЙ ВОСТОК VS КРЫМСК

По последним данным Минфина, на ликвидацию последствий наводнения на Дальнем Востоке из федерального бюджета выделено 14,2 млрд руб. Эти средства, как пояснили "МН" в Минфине, пойдут на помощь и компенсации гражданам, развертывание и содержание пунктов временного проживания и питания для эвакуируемых граждан, аварийно-спасательные и неотложные аварийно-восстановительные работы. Объем помощи со временем будет увеличиваться. Количество пострадавших на данный момент превышает 80 тыс. человек.

По предварительной оценке, как сообщили "МН" в Минфине, сумма ущерба от наводнения на Дальнем Востоке "уже существенно превышает затраты, связанные с ликвидацией последствий наводнения в Крымске". Окончательный их размер будет определен после получения всех данных по ущербу.

По данным властей Краснодарского края, ущерб от наводнения в Крымске в июле 2012 года составил свыше 20 млрд руб. Общая сумма, которую власти РФ направили туда на ликвидацию последствий наводнения, составила 16,5 млрд руб. Из них из федерального бюджета - 9,5 млрд руб., из краевого бюджета - 7 млрд руб. Количество пострадавших в Крымске превысило 70 тыс. человек.

Планы развития региона, которые были объявлены президентом Владимиром Путиным как стратегические, могут оказаться под угрозой

КАК ПОМОГАЮТ ДАЛЬНЕМУ ВОСТОКУ

18,5 млн руб. добровольных пожертвований собрала межрегиональная ассоциация "Дальний Восток и Забайкалье", из них 2 млн руб. перевели сотрудники органов власти 17 млн руб. на помощь пострадавшим перечислили жители Ростовской области и региональные органы власти Более 13 млн руб. по жертвовали жители Хакасии, регион готов принять на своих курортах до 1 тыс. пострадавших Более 10 млн руб. собрала для пострадавших РПЦ, 10 млн руб. выделила Московская патриархия из собственных средств Почти 10 млн руб. собрали для пострадавших на Кубани Более 5 млн руб. собрали жители Липецкой области Около 250 тыс. руб. и 5 тонн гуманитарной помощи собрали жители Удмуртии Около 13 тыс. долл. собрали жители японского города Ниигата 200 млн руб. на ликвидацию последствий наводнения выделила компания "Русгидро". Компания также закупает продовольствие для мест временного переселения граждан Месячную зарплату перечислил пострадавшим премьер-министр РФ Дмитрий Медведев Почти 23 тонны гуманитарной помощи собрали жители и организации Санкт-Петербурга 40 тонн продовольствия отправила Белгородская область 15 тонн гуманитарной помощи направила Курская область 150-200 детей готовы временно разместить крымские здравницы, Ставропольский край, Тюменская область 200 детей уже приняла на реабилитацию Сахалинская область Кредитные договоры для пострадавших от паводка готовы пересмотреть Сбербанк, АТБ, КБ "Восточный", ХКФ-банк, Номос-банк и Россельхозбанк Сотни волонтеров и спасателей со всей страны помогают МЧС на месте в строительстве дамб и эвакуации населения, оборудование для откачивания воды и просушки домов направляют в пострадавшие регионы различные субъекты РФ Сбор добровольных пожертвований и гуманитарной помощи объявили и продолжают федеральные и региональные некоммерческие и религиозные организации, предприятия и учебные заведения почти во всех субъектах РФ

С учетом паводка власти придется выбирать другие подходы к развитию территории

Эксперты и бизнес о наводнении АЛЕКСЕЙ СКОПИН завкафедрой региональной экономики и экономической географии ВШЭ "Мы получили превышение уже на 1,5 м над самым высоким уровнем за весь период наблюдения примерно в 120 лет. Вместо 7 м почти 8, и будет 9... Вода дошла уже до Комсомольска, там уже отметка выше 7 м. С учетом того, что основная волна еще его не достигла, может быть около 9 м. Следующая неделя Комсомольск, следующая - Николаевск, еще две-три недели будем слышать о нарастании. Потом сложно спрогнозировать, все будет зависеть от температуры воздуха. Если будет резкое похолодание, возможно образование наледи, что может сократить разливы. Если будет тепло - будет ухудшение ситуации".

ЕВГЕНИЙ ДОД председатель правления ОАО "Русгидро" "Мы не научились более-менее точно прогнозировать погоду, более-менее точный прогноз - на три дня вперед, и 50 на 50 - на неделю. Ни один прогноз более недели не имеет большой вероятности исполнения. Изначально не было возможности спрогнозировать такую ситуацию, которая там развивается. В мае никаких прогнозов по аномальному паводку не было...

Основной риск, который мы не можем допустить в зиму, - Зейская станция не предназначена для работы открытым водосбросом в осенне-зимний период. Сейчас мы вынуждены 4-4,400 (кубометров в секунду) сливать, чтобы в зиму не получить обледенение на плотине, - мы можем станцию потерять. На этот риск мы никогда не пойдем: если будет катастрофа на Зейском гидроузле - данное наводнение покажется детским садом".

АЛЕКСАНДР МОРОЗОВ главный экономист банка HSBC по России и странам СНГ "Вряд ли ситуация способна повлиять на динамику ВВП, может, потеряем какие-то десятые доли процентов годового роста. Ущерб гораздо больше в процентах ВВП, но это мерится не темпами роста, а в потерях национального богатства - разрушенной инфраструктуры, домов и прочих сооружений. Больше всего пострадало сельское хозяйство, а городская инфраструктура - в меньшей степени. Поскольку там погибнет урожай и возникнет диспропорция с точки зрения продовольственной обеспеченности, нужно будет восполнять за счет госрезервов. В регионе возможен временный рост цен на продовольствие".

НАТАЛЬЯ ЗУБАРЕВИЧ ученый-исследователь, доктор географических наук, директор региональной программы Независимого института социальной политики "Это не подрывает ни экономику страны, ни бюджет: вклад Дальнего Востока в экономику страны мизерный... Проблемы из-за наводнения прежде всего у городов. Для сельских территорий мало что меняется, нет инфраструктуры. Выплаты населению будут произведены, какой-то ремонт дорог будет сделан, но дороги там недостаточно благоустроены. А основные деньги пойдут на городское благоустройство...

Финансирование Дальнего Востока, занимающего треть страны, сопоставимо с Северным Кавказом. Все эти субъекты среднедотационные: Якутия получает под 50 млрд - столько же, сколько Чечня. Все эти регионы остаются дотационными за исключением Сахалина. Вместо того чтобы делать свободный вход инвесторов, мы говорим бесконечно про госпрограммы. Теперь госкомпании обяжут финансировать Дальний Восток, а бизнес туда не идет, потому что инфраструктурные издержки слишком высоки".

АМУР ВСЕГДА НАГОТОВЕ

В отличие от европейской части России, где паводки происходят в результате таяния снега весной, на Дальнем Востоке повышение уровня воды происходит с июля по сентябрь из-за муссонов. В этот период в регионе выпадают дожди, приносимые летними муссонными циклонами, образующимися над Тихим океаном. Повышенный приток воды в амурских реках именно в это время года наблюдается с начала гидрометеонаблюдений на Дальнем Востоке с конца XIX века. Разливы доходили до 10-20 км. Катастрофические паводки на Амуре происходят раз в 10-12 лет. За 110 лет наблюдений их было больше десятка в числе более 50 наводнений. Разливы доходили до 10-20 км. Большие наводнения отмечались в 1950-х, 1972, 1984 годах, тогда уровень воды у Хабаровска поднялся до 620 см. В этом году паводок побил все рекорды, уровень воды составил более 700 см. До этого рекордным считался паводок 1898 года, когда уровень Амура в Хабаровске достиг 642 см.

НА ЧТО МОГУТ РАССЧИТЫВАТЬ ЖИТЕЛИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И МЕСТНЫЙ БИЗНЕС

По мере составления списков пострадавших будут организованы выплаты единовременной материальной помощи в сумме 10 тыс. руб. на каждого гражданина и компенсаций в сумме 100 тыс. руб. за утрату имущества первой необходимости До 30 сентября должны быть приняты меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья До 30 сентября правительство должно определить порядок выплат на ремонт поврежденного жилья в размере 5 тыс. руб. на 1 кв. м До 15 октября должен быть решен вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного До наступления холодов должны быть закрыты пункты временного размещения, люди должны переехать в отапливаемые помещения

До 15 октября должны быть предоставлены субсидии регионам на содействие занятости граждан До 15 октября правительство обеспечит регионы субсидиями на возмещение сельхозпроизводителям процентных выплат по кредитам и лизинговых платежей До 15 октября правительство предусмотрит поддержку сельхозпроизводителей на проведение работ по восстановлению посевных площадей из расчета 2 тыс. рублей До 1 ноября правительство должно обеспечить малый и средний бизнес, пострадавший от наводнения, субсидиями на восстановление До 15 ноября правительство должно обеспечить восстановление энергетических объектов и объектов ЖКХ в районах наводнения

Частные инвесторы не боятся наводнений, тем более что экстраординарные паводки, по оценкам метеорологов, случаются раз в сто лет

Первый вице-губернатор Приморского края Александр Костенко провел 4 сентября совещание по вопросу «О ходе исполнения поручения Президента РФ от 21 марта 2013 года по созданию на Дальнем Востоке рыбоперерабатывающего кластера с современной портовой инфраструктурой и холодильными мощностями».

Открывая совещание, Александр Костенко отметил, что создание на территории Приморья подобной структуры может стать точкой роста, поэтому это направление крайне важно для края. Тем более что проект уже получил поддержку Минвостокразвития и Минэкономразвития РФ и будет осуществляться в тесном сотрудничестве с этими ведомствами.

Концептуальный проект кластера представил участникам совещания начальник отдела развития транспорта ОАО «ДНИИМФ» Михаил Холоша. Он поделился мнением разработчиков концепции относительно основных направлений работы: «Мы видим, что нам необходимо сделать три важнейших шага. Первый – это создание правового поля и благоприятного налогового и таможенного режима. Второй – формирование ядра кластера. И третий – создание привлекательного финансового сервиса и организация взаимодействия предприятий – и новых, и уже существующих – таким образом, чтобы был получен соответствующий задачам эффект».

По мнению разработчиков концепции, кластер должен представлять собой комплексную многоплановую структуру. «Международный опыт свидетельствует о том, что создание кластеров невозможно без эффективного сбыта, поэтому нужен центр торговли», – акцентировал внимание присутствующих Михаил Холоша. Помимо торгового и операционного сектора, инфраструктура кластера предусматривает сервисный, транспортный, складской сектора, а также цеха и производственные помещения, инженерную составляющую в виде электро-, водо- и газоснабжения, очистных сооружений, аварийной службы и службы связи, а также инфраструктуры по информационному обслуживанию. «Успех обеспечивается всеми составляющими и дает мультипликативный эффект», – подчеркнул докладчик. Формирование ядра кластера будет представлять собой создание современного объекта полного цикла производства по переработке рыбопродукции. Задача – увеличение конкурентоспособной переработки на берегу с дальнейшей продажей на внутренний и внешний рынки. По мнению разработчиков концепции, выход на проектную мощность кластера стоит ожидать к 2020 г. «Тот потенциал, который может быть реализован – до 200 тыс. тонн переработки. Отметим, что связанный с работой комплекса оборот может составлять 70-80 млрд. рублей в текущих ценах», – уточнил представитель ДНИИМФ.

Выбор площадки для размещения кластера должен быть обусловлен особыми требованиями, поэтому, проанализировав характеристики десятка с лишним возможных территорий, специалисты остановились на трех. Две из них находятся в Хасанском районе Приморья (это поселки Рыбак и Нерпа), а третья располагается на побережье Уссурийского залива в районе мыса Виноградного и бухты Суходол. Михаил Холоша назвал ее наиболее перспективной с точки зрения создания кластера, поскольку эта площадка находится в непосредственной близости к аэропорту Кневичи и агломерации Артем – Владивосток.

Разработчики планируют закончить проектирование кластера в следующем году и приступить к строительству.

Отвечая на вопросы, представитель ДНИИМФ уточнил, что государство намерено вкладывать средства в те объекты, которые будут находиться в государственной или региональной собственности: «Например, гидротехника, дноуглубление, навигационное обеспечение и т.д.». Поэтому рассматривается три источника: федеральный, региональный и частный (64% общего объема инвестиций). «В дальнейшем, понятно, что нужно строить некий механизм государственно-частного партнерства, и есть некие наработки в этом направлении», – добавил Михаил Холоша.

Кстати сказать, итоговый протокол совещания содержит пункт о включении пилотного проекта «О создании рыбоперерабатывающего кластера с современной портовой инфраструктурой и холодильными мощностями на территории Приморского края» в федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» с финансированием в объеме 10 919 598 тыс. рублей.

К вопросу софинансирования создания кластера участники совещания возвращались еще не раз. Представители бизнеса, ссылаясь на мировой опыт, свидетельствующий о том, что при создании подобных проектов большую часть расходов берет на себя государство, а не 30 на 70%, как предусмотрено концепцией, – предлагали добиваться хотя бы паритетного с государством софинансирования.

На совещании также было отмечено, что к проекту уже проявили интерес российские и зарубежные инвесторы. Они будут отбираться по целому ряду параметров, первый из которых – опыт участия в подобных масштабных проектах.

Лев Бочаров, генеральный директор ТИНРО-Центра – одного из разработчиков концепции, – подчеркнул, что при создании кластера должна быть соблюдена инновационность проекта. «Это самое ценное, что нельзя потерять». По мнению руководителя научно-исследовательской организации, этого можно достичь путем придания кластеру характера технопарка. Для этого уже имеются отечественные разработки в области переработки, безотходных технологий и проч.

Заместитель директора департамента особых экономических зон и проектов регионального развития Минэкономразвития РФ Татьяна Балмышева назвала идею технопарков (аквакультуры, рыбопереработки), которые будут составлять кластер, заслуживающей внимания. Этого же мнения придерживается и председатель совета директоров «Русской пелагической исследовательской компании» Олег Братухин. По его словам, такой подход позволит соединить усилия науки и производства.

Порты края уже готовы к работе, заявил в свою очередь президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов. Он напомнил, что имеющиеся мощности позволяют обрабатывать до 3 млн. тонн рыбопродукции, вся инфраструктура поддерживается в надлежащем состоянии. Для кратковременного хранения в общей сложности имеются холодильники объемом около 100 тыс. тонн. Но нет морозильных мощностей, в которые можно закладывать продукцию на длительные сроки хранения. Поэтому Георгий Мартынов призвал сосредоточиться на создании ядра кластера, учитывая уже имеющуюся инфраструктуру и те перерабатывающие предприятия, которые на сегодняшний день успешно работают на территории края.

«Что касается технических решений, закладываемых в этот проект, то здесь суждения будут делать сами предприятия – непосредственно рыбохозяйствующие субъекты, – отметил в своем выступлении президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев. – Нам же поручено заниматься двумя задачами. Подготавливать и направлять в адрес разработчиков информацию об основных тенденциях на российском и зарубежном рынках, которая сможет помочь сделать более реалистичными прогнозы окупаемости этого проекта. И второе – готовить предложения по внесению в таможенное и налоговое и, подчеркну особо, в ветеринарное и санитарное законодательство. Потому что реализация проекта предполагает совершенно иную систему и схему размещения санитарно-карантинных пунктов, систему государственного ветеринарного надзора. Если этот проект будет нацелен не только на переработку, но и на организацию здесь торгов российской продукцией, то это повлечет за собой необходимость внесения изменений в несколько постановлений Правительства, которые устанавливают порядок взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Ассоциация добытчиков минтая обобщает поступающие предложения, сейчас мы уже подготовили предложения по трем проектам постановления, которые устанавливают процедуру государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска. Такую работу ассоциация будет продолжать и оказывать поддержку разработчикам проекта».

По мнению генерального директора крупнейшего берегового рыбоперерабатывающего предприятия Приморского края «Южморрыбфлот» Александра Ефремова, основной вопрос – что получает общество при реализации этого проекта. «Главная задача государства, как я вижу, – уточнил Александр Ефремов, – инфраструктурно обеспечить оборот сырья, которое есть в России. Мы готовы участвовать в этом проекте в качестве инвестора, в качестве ответственного инвестора, если государством будут сформулированы какие-то количественные и временные показатели».

Участников совещания в немалой степени беспокоил масштаб создаваемого кластера, участие в нем не только Приморского края, но и других регионов Дальнего Востока. Надо сказать, что на совещании присутствовала целая делегация специалистов из Хабаровского края, которые сделали предложение: при формировании кластера учесть интересы и хабаровских предприятий, рассмотрев возможность их включения в проект.

Как ранее отметил генеральный директор ТИНРО-Центра, большинство водных биологических ресурсов бассейна сосредоточено севернее Приморья, но оно в то же время располагает наибольшим потенциалом в плане добычи и переработки. По мнению Льва Бочарова, создание кластера именно в Приморском крае как раз и обусловлено тем, что так или иначе все дальневосточные субъекты Федерации будут вовлечены в работу. Даже несмотря на некоторые противоречия, которые могут возникать между ними.

Тем не менее первый вице-губернатор Александр Костенко призвал присутствующих воздержаться от трактовки поручения Президента РФ в зависимости от территориальных, административных или бизнес-интересов и иметь в виду, что правительственное решение предусматривает строительство кластера именно на территории Приморского края. Он выразил надежду, что изначально этот проект должен объединять рыбаков. «И не только рыбаков», – подчеркнул Александр Костенко.

В подтверждение этого тезиса на совещании была озвучена позиция Сахалина и других соседей по бассейну: все субъекты Дальнего Востока видят себя среди участников кластера. Это коллективный труд и можно расширить круг участников. Нужны лишь конкретные люди, которые будут в регионах отвечать за это направление работы.

Подводя итоги совещания, Татьяна Балмышева заверила собравшихся, что Минэкономразвития готово предоставить поддержку участникам проекта, в том числе правовую и консультативную. А по мнению Минвостокразвития, многоядерная система наряду с государственными гарантиями инвестиционных проектов может дать еще больший толчок к развитию.

Буквально через день после прошедшего совещания – 6 сентября – губернатор Приморского края Владимир Миклушевский в ходе пленарного заседания на Дальневосточном инвестиционном конгрессе пригласил инвесторов к участию в реализации проекта рыбного кластера. «Одним из важнейших направлений считаю создание рыбного кластера для всего Дальнего Востока с глубокой переработкой рыбы. Приглашаю инвесторов к обсуждению. Мы в начальной точке, и у нас уже есть поддержка правительства, теперь нужны партнеры», – подчеркнул глава Приморья.

Российский союз ректоров (РСР) на прошлой неделе в РИА Новости представил первый в России федеральный рейтинг школ по количеству дипломантов олимпиад, проводимых под эгидой Российского совета олимпиад школьников (РСОШ). Генеральный секретарь союза ректоров Ольга Каширина в интервью РИА Новости рассказала об особенностях этого рейтинга, причинах его создания, основных выводах и его перспективах.

- Ольга Валентиновна, расскажите, пожалуйста, в связи с чем возникла мысль провести рейтинг школ?

- РСОШ, координирующий проведение олимпиад российскими вузами, сегодня является одним из главных интеграторов процессов интеллектуального творчества детей в нашей стране. Эксперты Совета и организаторы олимпиад аккумулируют лучшие практики работы с юными талантами. Для общества мы стали своего рода консультационным центром в этой области. Уже много лет на горячую линию портала, в твиттер "Мир олимпиад" поступают вопросы детей и их родителей о том, как подготовиться к олимпиаде, какие школы являются лучшими в творческой работе, какие из них дают не просто знания, но и учат нестандартно мыслить, креативные решения и не бояться сложных задач. Таким ответом на многочисленные обращения стал Олимпиадный рейтинг школ. Поскольку мы обладаем значимой базой информации об олимпиадниках, мы решили ответить на запрос родителей созданием соответствующего рейтинга школ.

Ведь рейтинги это своего рода социальный навигатор для общества и одновременно - инструмент добросовестной конкуренции для профессионалов сферы образования. Убеждена, что пример лидеров нашего рейтинга станет примером для развития широкого числа образовательных организаций.

- Союз ректоров проводит также рейтинг вузов, которым олимпиадники отдали предпочтение при поступлении...

- Действительно, олимпиадный рейтинг школ стал продолжением проводимого нами уже три года подряд исследования предпочтений олимпиадников при выборе вуза, в рамках которого также формируется олимпиадный рейтинг, только не школ, а вузов. Учитывая, что школы и вузы это "сообщающиеся сосуды", олимпиадный рейтинг вузов, просто по определению нуждался в дополнении олимпиадным рейтингом школ.

Основной целью нового олимпиадного рейтинга школ было укрепление единого образовательного пространства России.

- Каковы основные выводы первого олимпиадного рейтинга школ?

- Во-первых, хотелось бы отметить, что мы обнаружили отсутствие существенного разрыва между лучшими школами различных регионов, в противовес сформировавшемуся в ряде СМИ тезису о том, что образование в России можно получить только в Москве или Санкт-Петербурге. Москва - действительно лидер в олимпиадном движении. Общее число московских дипломантов составляет 2/3 от победителей и призеров Центрального федерального округа и 1/3 от их общероссийского числа. И это не удивительно: самые сильные в олимпиадном отношении школы это те, которые издавна поддерживают связь с вузами, и в Москве таких много.

Первые десять школ нашего рейтинга это московские школы. Их история - это история научного творчества молодежи, которая воплощается в тесной связи с вузами. С учащимися этих школ работают МГУ, Высшая школа экономики, МГТУ имени Баумана, МИФИ, МФТИ, РГГУ. Традиция совместной работы школ и вузов с одаренными детьми дает достойный результат, которым можно гордиться. В этом плане регионам стоит брать пример со столицы.

- Какие еще регионы в рейтинге на хороших позициях?

- При обсуждении результатов важно отметить, что среди сильнейших регионов Северо-Западный федеральный округ представлен только одним субъектом РФ - Санкт-Петербургом. В отличие от Центрального федерального округа, в котором в топ-20 сильнейших регионов вошли, кроме Москвы, еще четыре субъекта: Московская, Белгородская, Калужская и Тульская области. Так же пять субъектов вошли в топ-20 сильнейших в олимпиадном движении регионов от Сибирского федерального округа: Новосибирская, Кемеровская и Томская области и Красноярский и Алтайский края. Но безусловным лидером в этом отношении является Приволжский федеральный округ, у которого в топ-20 сильнейших регионов вошли 6 субъектов: Нижегородская и Самарская области, республики Башкортостан, Татарстан, Чувашская и Удмуртская.

В целом, стоит отдельно отметить высокий уровень диверсификации олимпиадной активности в Приволжском федеральном округе, где медианный уровень доли одного субъекта РФ в общеокружном количестве дипломантов составляет 6%. Такой же уровень в Сибирском федеральном округе. Это очень позитивно характеризует уровень работы в этих федеральных округах с талантливыми детьми. Выше только в Южном федеральном округе - 11%. Но там это связано с небольшим общим числом олимпиадников, которые почти равномерно распределены по всем субъектам округа.

Совершенно другой уровень активности демонстрируют Северо-Западный и Центральный федеральный округа, где медианная доля субъекта России от общеокружного числа дипломантов составляет всего 2%. Это означает, что в этих округах необходимо существенно расширять сетевые межрегиональные и межвузовские проекты. Они способствуют активизации работы с талантливыми детьми, как это видно на примере Приволжского и Сибирского федеральных округов, где таких проектов много.

В результате, при сопоставлении общего числа дипломантов по федеральным округам, Приволжский и Сибирский обгоняют Северо-Западный федеральный округ. Что само по себе развенчивает миф о пассивности и удручающем состоянии региональных школ. Этот же миф развеивает и тот факт, что на долю безусловного лидера Центрального федерального округа приходится менее половины всех олимпиадников (47%).

Еще один важный вывод, подтверждающий активность региональных учителей и высокий уровень регионального образования - присутствие в рейтинге школ из районных центров, малых городов и сел. Так, например, в топ-20 лучших школ входит лицей "№"84 Новокузнецка. В первой сотне - школа "№"15 Гусь-Хрустального, Новомосковский "Лицей", Магнитогорская школа "№"5, Бийский лицей-интернат, лицей "№"4 Таганрога, школа "№"1 города Карасук, Лицей "№"15 имени академика Харитона города Сарова, школа "№"30 имени Медведева города Волжского, Снежинская гимназия "№"127 и Городская гимназия Димитровграда.

В целом, доля школ из районных центров и малых городов от общего их числа, присутствующих в рейтинге, составляет не менее 1/3. А сельских школ в рейтинге насчитывается несколько десятков, что уже само по себе показатель, насколько высоким бывает образование на селе. И заранее отождествлять региональное и сельское образование с некачественным было бы крайне неверным. Нам необходимо опираться на регионы и на село - это истоки, которые питают Россию.

Лучшей сельской школой является лицей-интернат "№"7 села Пестрецы Татарстана. Вообще, Приволжье и Сибирь и в этом отношении наиболее сильны: в топ-20 сельских школ по 8 из этих федеральных округов. Отмечу успех сибирских школ сел Новиковка, Зырянское и Каргасок Томской области. В Приволжье хорошие результаты показали школы сел Первомайское Саратовской области, Студеново Кировской области. Крайне важно, что из этих школ в большую жизнь выходят выпускники, способные на равных конкурировать со своими товарищами из крупных образовательных центров.

- Каким вы видите будущее олимпиадного рейтинга школ?

- Считаю, что олимпиадный рейтинг должен стать базовой платформой для построения комплексного рейтинга школ, учитывающего целый спектр показателей деятельности общеобразовательных учреждений - от академической до социальной и воспитательной. Многофакторный подход, в котором количественные показатели базируются на оценке способности школ развивать интеллектуальный и творческий потенциал,- залог построения максимально объективного рейтинга. Но качественные показатели креативности, то есть способности школы добиться внутреннего роста школьника, которая фиксируется нашим олимпиадным рейтингом, здесь первичны.

Существенным подспорьем в повышении эффективности формирования рейтинга станет запускаемый этой осенью Советом олимпиад проект "Олимпиадных портфолио". В ходе проекта каждый олимпиадник сможет зарегистрироваться на соответствующем портале и внести информацию как о своей школе, так и о личных достижениях. Таким образом, один из путей развития данного рейтинга связан с формированием портфолио школьников.

В заключение отмечу, что задачи создания комплексного рейтинга школ находятся в плоскости интересов различных групп. Прежде всего, это учащиеся и их родители - рейтинг позволит им опираться в принятии решений на четкие факты. Рейтинг крайне нужен профессиональному сообществу, поскольку он обращает внимание на школы с лучшими практиками, а, значит, очерчивает планку и ориентиры развития для остальных. Наконец, рейтинг, являясь интегратором большого количества данных о развитии школ, важен для органов управления образованием.

Сегодня многие говорят о профессионально-общественной оценке в образовании. Олимпиадный рейтинг школ - ее важное звено.

Неотложка для российской экономики

Поднимем промышленность через утилизацию!

Чем больше погружаешься в российскую действительность, тем больше хочется в описании сложившейся ситуации использовать медицинскую терминологию. Причем, речь идет о реанимационной бригаде, когда стоит задача «сначала спасти, а рассуждать о вреде курения и лечить — это уже потом, если больной выживет».

1. Не спать, а восстановить двигательную активность!

Это на первом месте. Если будет движение, то будет и остальное. Значит, мы говорим о кровеносной системе сосудов организма. В экономике за это отвечают транспорт и транспортная инфраструктура в виде дорог, портов и судоходных рек.

2. Надо поднять транспортное машиностроение

Это автомобилестроение, вагоностроение, судостроение и авиастроение. Более половины парка автомобилей имеет возраст более 10 лет, а более половины парка вагонов, водных судов и самолетов — более 20 лет, вертикальный транспорт (лифты и краны) — более 25 лет.

Возможность перевезти любой груз за допустимую оплату и в разумные сроки — это основа всего реального сектора экономики: от промышленности до сельского хозяйства. Пока удельная стоимость грузоперевозок превышает в 2–3 раза страны Запада. Если устранить такие диспропорции вводом в строй новой техники и добавить сюда доступность услуг транспорта для всего населения, то в результате мы получим почти здоровый организм. Да, он будет исхудавшим и голодным. Но теперь он сам прокормит себя.

Существует много способов поддержки промышленности во время экономического спада:

Бюджетные вливания в госкомпании;

Беспроцентные займы крупных игрокам рынка;

Госзакупки;

ГЧП: частные и государственные инвестиции;

Вливания в фондовый рынок;

Стимулирование спроса через утилизацию вышедших из эксплуатации транспортных средств.

Правильный способ — только один. Это когда ставится задача выживать всем вместе, а не кому-то одному, и тем более за счет остальных. Первые пять способов подразумевают огромные траты на поддержку узкому кругу компаний без понимания возврата вложенных средств. Шестой способ — стимулирование спроса через утилизацию является наиболее приемлемым.

3. У экономики есть шанс… в утилизации

«Правильно! Давно пора!» — уже слышны крики одобрения от приверженцев западного стиля управления. — «Что можно еще взять с дышащих на ладан предприятий с устаревшими технологиями? Всех в утиль!» Шутки шутками, а тем не менее, все серьезно. Наши предприятия по-прежнему тратят на научно-исследовательские и конструкторские работы в сотни раз меньше по сравнению с конкурентами, все больше погружаясь в реальность технологического отставания в несколько десятков лет. Для сравнения — ежегодный бюджет российских металлургических комбинатов на разработку новых видов стали составляет 1–3 млн.долларов США в год, в то время как южнокорейская POSCO тратит больше 400 млн долл, а Nippon Steel из Японии — более 500. У российских производителей автомобилей подобные затраты составляют 1% от годовой выручки, в то время как у зарубежных коллег эти затраты составляют 4 — 5% от годового оборота и выше. Но вспоминать про науку сейчас не совсем ко времени, потому что это процесс, который имеет продолжительность как минимум 20 лет с учетом жизненного цикла подготовки инженерных и научных кадров.

4. Итоги Правительственного эксперимента по стимулированию спроса в автомобильной промышленности

В 2010–2011 г.г. прошел эксперимент правительства РФ по стимулированию приобретения россиянами новых автомобилей взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию (подробнее) позволил поддержать производителя, и одновременно — потребителя.

Программа предусматривала, что владельцы машин старше 10 лет снаряжённой массой до 3,5 т, сдающие их в утиль, получают субсидии на скидки в 50 тыс. руб. при покупке новых автомобилей российского производства и оплачивают утилизацию в размере приблизительно 3 тыс. руб.

По данным «Автостата», в первом месяце работы Программы утилизируемые автомобили по возрасту распределились так: около 20% — производства 1970–х годов, около 30% — 1980–х, около 45% — 1990–х.

Безусловным лидером программы стал АвтоВАЗ. В структуре совокупного сбыта вазовских автомобилей утилизационные продажи на всём протяжении программы составляли около 50%. Наибольшее число сертификатов было использовано для покупки автомобилей АвтоВАЗ (около 460 тыс. ед.) и Renault (44 429 ед.)

Результаты были такие впечатляющие, что со всех трибун стали говорить о полном восстановлении рынка и обещать, что в 2014 Россия станет рынком номер один в Европе, преодолев отметку в 3 млн автомобилей. Тем не менее, уже в 2013 году автомобильные дилеры могли только вспоминать хорошие времена, говоря о том, что в 2009 было совсем плохо, а сейчас еще хуже.

По аналогии с успешной программой утилизации легковых автомобилей, была сделана попытка запустить аналогичные программы утилизации грузовиков, автобусов и сельхозтехники, но продолжения так и не последовало, кроме вложенных Мипромторгом 3,5 млрд.руб. в Росагролизинг.

5. Немедленный экономический эффект

Для того, чтобы программы утилизации для стимулирования спроса успешно прошли в автомобилестроении, вагоностроении и судостроении, требуется вложить более 150 млрд.руб./год на протяжении 5 лет. Убедить Минфин РФ в целесообразности выделения бюджетных средств на стимулирование спроса через утилизацию непросто, но есть неоспоримые аргументы, которые предоставил упомянутый Правительственный эксперимент . В автомобильной отрасли объединено около 250 крупных и средних предприятий и организаций, занято более 800 тыс. человек. Производство автомобильной техники осуществляется в тесной кооперации с предприятиями электротехнической, металлургической, химической, электронной, легкой и других отраслей промышленности, что обеспечивает занятость около 5 млн. человек из числа трудоспособного населения. Таким образом, можно подсчитать, что выделенные на эксперимент деньги в размере 22 млрд.руб. дали как минимум двойной бюджетный эффект немедленно — это возврат 44 млрд. руб. в виде налогов от автомобильной и смежной отраслей. «Кроме того, за счет роста объемов производства в компаниях сохраняется социальная стабильность» /Коммерсантъ (Н.Новгород), №107 (4405), 18.06.2010/.

Вагоностроение и судостроение, как и вагоностроение, тесно завязаны на смежные отрасли машиностроения и металлургии. Это тысячи подрядчиков и проектных организаций, это металлурги и переработчки сырья. Это обеспечение занятости 10 млн. экономически активного населения.

6. Отрасль утилизации 2020 и ее влияние на промышленность

В России по состоянию на 2013–й год отрасль утилизации транспортных средств существует, но фрагментарно. Требуются инвестиции как инфраструктуру по утилизации автомобилей, так и железнодорожных вагонов, речных и морских судов. При интенсивной работе к 2020 году будет сформирована высокотехнологичная отрасль утилизации. Помимо немедленного возврата вложенных средств в виде налогов, а для людей — в безопасность передвижения, есть еще один существенный вклад в сырьевое обеспечение российских металлургических заводов. Ежегодно отрасль транспортного машиностроения будет давать около 10 млн.т черного лома и до 700 тыс.т — цветного. По черному лому — это немногим меньше половины от всего лома, который собирается сегодня в России.

6.1. Автомобильная промышленность

6.1.1. Легковые машины, грузовики, общественный транспорт

В настоящий момент автомобильная промышленность Российской Федерации создает порядка 1% ВВП, обеспечивая около 400 тыс. рабочих мест непосредственно в компаниях-производителях автомобилей и комплектующих. Кроме того, отрасль создает около 1000000 рабочих мест в зависимых и дилерских компаниях.

Российский автомобильный парк в 2011 году вырос на 5,4% и на 1 января 2012 года составил 42 млн 861,8 тыс. машин по опубликованным данным АСМ-холдинга. При этом, к середине 2013 году эта цифра превысила 50 млн. Наибольшую динамику роста, если не брать в расчет падение рынка в 2012–2013, показал сектор легкового транспорта. В 2011 году количество легковых машин составило 36 млн 415,1 тыс. штук.

По данным Автостат, доля транспорта со сроком эксплуатации менее 5 лет увеличилась до 27,9%. На одну тысячу жителей в России приходится 255 легковых автомобилей, в том числе 71 автомобиль со сроком эксплуатации менее 5 лет.

Парк грузовых автомобилей (включая легкие грузовики) составил 5 млн 544,7 тыс. машин (рост на 2,4%). Доля машин моложе 5 лет в грузовом автопарке осталась на уровне предыдущего года (17%).

Парк автобусов (включая микроавтобусы) составил 902,9 тысячи единиц, показав наименьшую динамику роста — 0,9%. С одной стороны, имеется определенный положительный сдвиг по сравнению с предшествующим годом, когда численность автобусного парка испытала сокращение на 0,3%. С другой стороны, налицо старение парка, поскольку количество автобусов со сроком эксплуатации менее 5 лет сократилось как по абсолютному объему (–6,5%), так и по занимаемой в парке доле (с 24,9% до 23,1%). В то же время заметно увеличилось (на 5,2%) число автобусов старше 10 лет при расширении их доли на 2 пункта до 48,5%.

Согласно прогнозу Boston Consulting Group (BCG), к 2020 г. продажи грузовых автомобилей в России вырастут до 230 тыс. шт. в год, что в 2 раза больше, чем в 2011 г. (112 тыс. шт.), и в 2,8 раза выше результата 2010 г., когда было продано 81 тыс. грузовиков. Из всех развивающихся стран российский рынок грузовиков больше всего пострадал от кризиса 2008–2009 гг. По прогнозу BCG, в России постепенно будет сокращаться доля местных производителей, занимающих в настоящее время около 75% рынка. Как заявил генеральный директор «МАН трак энд бас продакшн рус» Т. Шнайдерхайнце, насыщение рынка наступает при продажах 1 тыс. грузовиков на 1 млн. населения, а этот показатель в России будет достигнут к 2020 г.

В отличие от легковых машин, пошлины на которые будут плавно снижаться до 15% в течение семи лет, импортный сбор на грузовики сразу же после присоединения РФ к ВТО упадет до 15%, а через три года — до 10%. После снижения пошлин производство иномарок в России становится выгодным только с точки зрения логистики.

6.1.2. Роль утилизационных ваучеров в автомобилестроении

Рынок автомобилей в 2013 году сильно просел. Требуется экономическое стимулирование для владельцев транспортных средств, чтобы остановить спад и вернуться к росту. Помимо утилизационных выплат требуются вложения в оборудование и инфраструктуру переработки машин, чтобы довести уровень утилизации до европейского уровня 95%. Для этого нужны, как шредерные мощности, так и новые заводы по переработке стекла, пластика и резины.

6.2. Вагоностроение

На железную дорогу приходится 85% всего грузооборота. При этом, российская сеть железных дорог является второй в мире по своей протяженности. В большинстве российских отраслей, в частности в сырьевом секторе, альтернативы железной дороге не существует.

По данным Объединенной Вагонной компании, находящееся в эксплуатации поколение вагонов в России и СНГ быстро устаревает: предполагается, что к 2020 году будет списано более 400 тыс. вагонов. Вследствие резкого спада объемов производства грузовых вагонов в 90–е годы прошлого века, определяющей характеристикой рынка грузовых вагонов на пространстве колеи 1520 в настоящее время является дефицит подвижного состава. Для удовлетворения существующего спроса к 2020 году потребуется построить более 700 тыс. новых грузовых вагонов.

6.2.1. Утилизация грузового полувагона различных моделей

Полувагон предназначен для перевозки грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков. Так как полувагоны не имеют крыши, то это позволяет полностью механизировать погрузку. Для перевозки сыпучих грузов существуют полувагоны с люками в полу, который позволяют механизировать выгрузку таких грузов.

6.2.2. Утилизация крытого грузового вагона различных моделей

Крытый грузовой вагон — железнодорожный вагон предназначенный для перевозки грузов, которым необходима защита от атмосферных осадков (снег дождь). Кузов вагона представляет собой конструкцию, состоящую из рамы с полом, 4–х стен и крыши.

6.2.3. Роль утилизационных грантов в восстановлении вагоностроения

Требуется экономическое стимулирование для операторов вагонов для того, чтобы остановить необоснованное продление срока службы отработавших 400 тыс. вагонов, что немедленно скажется на росте заказов на российских заводах. Помимо утилизационных грантов требуются вложения в оборудование и инфраструктуру утилизации вагонов.

6.3. Судостроение

6.3.1. Речной транспорт

Cудостроительная отрасль, особенно в гражданском сегменте попала в очень сложное положение. По данным Всероссийской еженедельной газеты «Транспорт России», которая является официальным печатным органом Министерства транспорта Российской Федерации перевозки внутренним водным транспортом за период с 1980 по 2010 год сократились более чем в пять раз — почти с 600 млн тонн до 100 млн тонн. Доставка грузов по воде была эффективна при централизованном управлении грузопотоками. Речной флот долгое время обходился советским наследством, то есть судами не только физически, но и морально устаревшими. Отечественное судостроение, не получая заказов от судоходных компаний, постепенно деградировало, теряя материально-техническую базу.

По данным газеты «Транспорт России»: к 2020 году по возрасту и в соответствии с требованиями безопасности должно быть выведено из эксплуатации более 80% российского речного самоходного флота. Это около 8 тыс. судов, вместо которых нужно будет построить новые.

Однако большинство пароходств из-за недостаточных масштабов бизнеса не располагают ни собственными средствами, ни возможностями по привлечению кредитных ресурсов для приобретения новых судов.

В России действует более 20 речных пароходств и судоходных компаний, многие из которых обеспечивают жизнедеятельность регионов Сибири, где реки являются практически единственными транспортными магистралями. Речной флот в настоящее время насчитывает свыше 9 тыс. судов, средний возраст которых составляет более 28 лет. В ближайшие 5–10 лет около 90 процентов этих судов будут списаны по техническому состоянию.

6.3.2. Морской транспорт

Отдельная тема в судостроении — морской транспорт. Около 60% внешнеторгового грузооборота России осуществляется с участием современной материально-технической базы морского транспорта Российской Федерации: транспортного и обеспечивающих видов флота, морских портов и перегрузочных комплексов, транспортных коридоров и современных систем обеспечения безопасности мореплавания. Основой морского транспорта является флот.

По данным Центр ЕСИМО Минтранса РФ среди других морских держав Россия занимала в 2007 году 30 место по тоннажу флота, если исходить из формальной регистрации судов под национальным флагом. Но фактически — по общему тоннажу всего контролируемого флота, то есть с учетом судов российских судовладельцев под «удобными» флагами — наша страна, по подсчетам иностранных экспертов, находится на 13–м месте в мире, сразу после Великобритании, Дании и опережая такие страны, как Италия, Турция. В составе морского флота, контролируемого Россией, по состоянию на 01.02.2008 г. можно выделить следующие группы судов:

флот морских пароходств — 154 судна общим дедвейтом 2,0 млн. т, что составляет 12,2% от общего тоннажа флота России;

флот прочих судоходных компаний России, в том числе суда смешанного «река-море» плавания речных пароходств, зарегистрированные в морских портах России и используемые на перевозках грузов морем — 1157 судов общим дедвейтом 3,9 млн. т (24,2 %)

флот судоходных компаний России, зарегистрированный под иностранными флагами — 163 судов общим дедвейтом 10,3 млн. т (63,6%), в том числе флот ОАО «Совкомфлот» — 58 судов общим дедвейтом 4,5 млн. т (28,2%).

флот морских пароходств — средний возраст судов (по числу судов) на начало 2008 года составляет — 25,8 года;

флот прочих судоходных компаний — 24,6 года;

флот оффшорных компаний — 10,8 лет;

флот ОАО «Совкомфлот» — 8,1 года.

Минтрансом России проводилась активная политика по обновлению морского транспортного флота за период 2004–2007 годы. За четыре года построено 71 новое судно общим водоизмещением 4899,1 тыс. тонн, а списано с баланса судоходных компаний 69 судов общим водоизмещением 1597,3 тыс. тонн, возрастом свыше 20 лет. Более 95% заказов было выполнено зарубежными производителями.

6.3.3. Рыбопромысловые суда

Отечественная промышленность практически не принимает участия в создании больших и средних рыбопромысловых судов, а малые строятся в очень ограниченном количестве. В основном в страну ввозятся из заграницы бывшие в эксплуатации рыболовецкие суда.

Рыбопромысловый флот России состоит из более 2,5 тыс. судов различного назначения, причем возраст более половины из них превышает 20 лет, а более 80 процентов судов эксплуатируются сверх срока полезного использования.

6.3.4. Роль утилизационных грантов в восстановлении судостроения

Существует инициатива Национальной палаты судоходства о введении в России федеральной программы предоставления судовладельцам утилизационного гранта. Размер судового утилизационного гранта должен составлять не менее 10% от стоимости нового судна. Судовладельцу будет выгодно сдавать судно в утилизацию, а не пытаться перепродать его на вторичном рынке.

О том, как такая мера скажется на решении пароходства обновлять свой флот ИАА «ПортНьюс» рассказал управляющий директор ОАО «Северо-Западное пароходство» (СЗП) Альберт Выговский: аналоги программы утилизации старого флота уже давно существуют в США и странах Западной Европы. Данная программа была бы очень актуальна и для России. Её реализация позволила бы избавиться от нескольких сотен старых судов,  не соответствующим международным нормам. С введением в России программы судового утилизационного гранта, значительно увеличится потребность судоходных компаний в обновлении флота, что потребует модернизации существующих российских судостроительных предприятий и строительства новых отечественных верфей. Данная программа не только поднимет на новый уровень технологии судостроения,  но и обеспечит гарантированными заказами судостроительные предприятия, создаст новые рабочие места. Утилизация старых судов напрямую влияет на уровень безопасности и качества российского судоходства.

В настоящее время предложение Палаты поддержано Минтрансом России и Минпромторгом, что позволяет надеяться на скорое появление необходимого правительственного документа. Принятие программы предоставления судового утилизационного гранта на правительственном уровне поможет при разработке судоходными компаниями собственных перспективных планов обновления флота.

6.4. Сельскохозяйственная техника

6.4.1. Трактора и комбайны

По данным SoyaNews.info с 1990 года по настоящее время парк сельскохозяйственной техники сократился в 4,4 раза. До 70% техники изношено физически, а доля морально устаревшей техники превышает 90%. По данным Минпромторга РФ 85% тракторов, 58% зерноуборочных комбайнов и 41% кормоуборочных комбайнов старше 10 лет — все работают с истекшими сроками эксплуатации. По этой причине ежегодные потери зерна достигают 15 млн. т, мяса — свыше 1 млн. т, молока — около 7 млн. т..

Ежегодно парк тракторов в сельскохозяйственных организациях сокращается в среднем на 7%. (с 1366 тыс. в 1990 году до 310,3 тыс. в 2010 году). Парк зерноуборочных комбайнов сокращается темпом 8% в год (с 408 тыс. до 80,7 тыс.).

6.4.2. Роль утилизационных грантов в обновлении парка

Роль программы утилизации крайне велика. Иначе падение уровня технического оснащения сельского хозяйства не остановить с учетом того, что сами сельхозпроизводители перекредитованы, причем на один-два годовых оборота от своей деятельности.

Минпромторг РФ пытался запустить программу утилизации для стимулирования спроса и обновления парка техники. Государством были вложены 3,5 млрд.руб. в Росагролизинг. Cхема взаимодействия сельхозпроизводителей и производителей техники на данный момент не разработана. Были отдельные программы от Ростсельмаша по запуску утилизационных программ, но без поддержки государства они в принципе не могут быть эффективными.

6.5. Вертикальный транспорт

6.5.1. Лифты

Лифтовой парк является самым массовым видом общественного транспорта, услугами которого ежедневно пользуются 80 миллионов человек. Из 500 тысяч лифтов 65 процентов отработали свой нормативный 25–летний срок. Дальнейшее содержание этого аварийного хлама увеличивает эксплуатационные расходы в 7–15 раз от нормативного, что ведет, с одной стороны, к неконтролируемому увеличению тарифов, компенсируемому за счет населения, с другой — к дополнительным неоправданным затратам из бюджетов всех уровней в объеме 6 миллиардов рублей ежегодно.

6.4.2. Роль утилизационных грантов в обновлении парка лифтов

По данным Ростехнадзора — 40% нуждаются в немедленной замене, нуждаются в срочной замене или модернизации. В сложившейся системе финансирования ЖКХ, руководство ТСЖ, ЖСК и муниципалитетов будут крайне неохотно идти на любые дополнительные траты. Поэтому программа утилизации позволит создать экономические стимулы для обновления лифтового хозяйства.

7. Утилизация отходов в России

По мнению руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.В. Кириллова, озвученному на пресс-конференции в РБК, в России практически полностью отсутствует индустрия утилизации отходов. Так ежегодно в России образуется порядка 35–40 млн. тонн твердых бытовых отходов и практически весь этот объем отходов размещается на полигонах ТБО, санкционированных и не санкционированных свалках, и только 4–5% вовлекается в переработку. Следуя данным статистической отчетности количество промышленных отходов и ТБО увеличивается. Ежегодно образуется более 400 млн.тонн.: обезвреживается 60% отходов, а используются порядка 0,4%. Это прежде все связано как с отсутствием необходимой инфраструктуры. Cледует обратить внимание на то, что количество специально обустроенных мест под размещение отходов — полигонов ТБО в целом по стране около полутора тысяч (1399), что в разы меньше, чем даже санкционированных свалок которых чуть больше 7 тысяч (7153). А количество несанкционированных свалок, которые следует расценивать как уже накопленный за истекшие десятилетия прошлый экологический ущерб, по состоянию на август текущего года превышает и указанную цифру в 2,5 раза и составляет 17,5 тысяч. Все указанные объекты размещения ТБО занимают площадь порядка 50,0 тыс.га. (47,7 га).

Программы утилизации в транспортном машиностроении станут фундаментом будущей большой отрасли утилизации ТБО и промышленных отходов. Это скажется и на приросте собираемости металлолома. Доля металлов составляет в среднем 4–5%, это значит, что со свалок ТБО ежегодно будет поступать на переработку дополнительно более 1,6 млн.т лома черных и цветных металлов.

8. Первый торговый спор между Россией и ВТО связан с утилизационными сборами на транспортные средства.

6 сентября 2013 года в НИТУ «МИСиС» (аудитория Б-636) проходит международная конференция «Утилизация траспортных средств». Это первое публичное событие по первому торговому спору между Россией и ВТО, который связан с утилизационными сборами на транспортные средства, введенными 1 сентября 2012 года. Процедура торгового спора начата в июле 2013 года. Позже чиновников Евросоюза официально поддержали власти США, Китая, Японии, Турции и Украины. Проигрыш грозит большими издержками и штрафами.

Свое участие подтвердили Представительство ЕС в России, все крупнейшие автопроизводители мира, входящие в Ассоциацию Европейского Бизнеса, такие как General Motors, Тойота, БМВ, Рено, Фольксваген, Киа Моторс, Хенде Моторс, Ягуар Ленд Ровер, представители Администрации одиннадцати российских регионов (Брянская, Костромская, Калужская, Ленинградская Московская, Мурманская, Нижегородская, Смоленская области, Москва, республика Удмуртия, республика Коми), представители Аппарата пономочного представителя Президента в Уральском Федеральном Округе и Центральном Федеральном Округе. От российских автопроизводителей принимают участие компании, входящие в Объединение автопроизводителей России — это ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «КАМАЗ», ООО «УК «Группа ГАЗ», ОАО «Sollers»  АМО «ЗИЛ», ООО «АВТОТОР-холдинг», ОАО «МАЗ», ЗАО Вольво Восток, ОАО «АСМ-холдинг», ФГУП НАМИ.

Со стороны металлургов подтвердили присутствие компании, входящие в НП «Русская сталь» — Северсталь, Металлоинвест, ММК и Евраз. Принимают участие и такие крупные международные компании, как Mitsui. Ломопереработчики участвуют как со стороны компаний из России и Казахстана, входящих в НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ», так и со стороны независимых компаний. Машиностроители — от госкорпорации «РОСТЕХ».

Освещают мероприятие международное информагентство Reuters, еженедельник «Аргументы и факты», Ведомости, Российская газета, и специализированные автоиздания.

Почему выбрано 6 сентября 2013.

ЕС начал процедуру 9 июля 2013 года. В рамках шестидесятидневной процедуры консультаций стороны могут решить появившиеся вопросы и проблемы путем переговоров. 7 сентября — последний день консультаций. Если проблемы не будут решены, следующая стадия торгового спора — иск к России в суд ВТО.

Конференция «Утилизация траспортных средств» пройдет при поддержке и участии Минпромторга РФ, Минэкономразвития РФ, Евразийской экономической комиссии и Росприроднадзора РФ. Организаторы: Rusmet, НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» и Союз «Национальное объединение саморегулируемых организаций операторов по обращению с отходами производства и потребления». Цель: привлечь внимание всех заинтересованных сторон к создаваемой в России системе утилизации легкового и грузового автотранспорта, железнодорожных вагонов. Важно показать варианты участия в системе утилизации российским и зарубежным автопроизводителям и вагоностроительным предприятиям. Объяснить регионам, как они смогут получить финансирование и почему нужна региональная программа развития отрасли утилизации транспортных средств. Для привлечения регионам денег на строительство новых мощностей по переработке необязательно рассчитывать исключительно на создаваемый Государственный фонд утилизации. Русмет, НП НСРО РУСЛОМ.КОМ совместно с финансовой компанией GHP GROUP предлагают использовать механизм концессий.

Профессионалы рынка со стороны переработчиков предлагают разработать и реализовать региональные программы развития отрасли утилизации транспортных средств и привлечь инвестиции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 г. №870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», а также в свете ожидаемых поправок к Федеральному закону «Об отходах производства и потребления», за счет уплаты утилизационного сбора производителями и импортерами должны быть сформированы целевые фонды для развития комплексной системы утилизации транспортных средств в России. Определена роль субъектов Федерации в разработке региональных программ утилизации. По состоянию на 1 августа 2013 года утилизационные сборы составили десятки миллиардов рублей. Использование механизма концессий позволит дополнительно привлечь средства западных инвестфондов, что создает финансовую основу для строительства заводов и перерабатывающих производств. Стоит отметить, что отрасль утилизации относится в мире к наиболее инвестиционно привлекательным сегментам экономики. К проблеме утилизации транспортных средств привлечено большое внимание бизнеса со стороны мировых автопроизводителей.

НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» в партнерстве с НИТУ «МИСиС», Московским Автодорожным Институтом и Институтом Управления предлагают совместно с Правительствами субъектов Федерации РФ, разработать и подготовить региональные программы «Авторециклинг», реализация которых позволит, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2012 года №870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» привлечь из федерального бюджета средства для создания в округах современной инфраструктуры комплексной системы утилизации транспортных средств, включающей транспортно-логистические предприятия, отдельные предприятия по переработке резины, пластмассы, стекла, охлаждающих жидкостей, масел и других компонентов утилизируемого транспортного средства. По расчетам специалистов НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» необходимая сумма составляет от 5 до 7 млрд. рублей на каждый округ. Это обеспечит занятость 1100–1300 жителей, поступление в бюджет округа более 100 млн. рублей налоговых платежей ежегодно, снизит нагрузку на полигоны ТБО и создаст социально-экологическую услугу, в которой остро нуждаются автовладельцы.

Виктор Ковшевный

Сегодня, 4 сентября, в Сочи начинает свою работу XI Международный банковский форум «Банки России – XXI век». В преддверии этого события о перспективах российской экономики, причинах высокой доходности банковского сектора, мегарегуляторе и своей новой книге в интервью Bankir.Ru рассказал вице-президент РСПП и председатель совета АРБР Александр Мурычев.

- Александр Васильевич, вы являетесь активным участником и докладчиком Международного банковского саммита в Сочи. У вас многолетний опыт выступлений на этом мероприятии, и из года в год вы наблюдали за развитием этой важной для банковского сообщества дискуссионной площадки. Расскажите о том, какие возможности сегодня предоставляет участникам встреча банкиров в Сочи.

- Банковский саммит в Сочи уже давно завоевал высокую репутацию в международном финансовом сообществе: не случайно он проводится при поддержке Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, Международной финансовой корпорации и других влиятельных международных институтов. Без сомнения, этот форум обсуждает не только узкоспециальные темы технологического обеспечения развития банкинга в России, а решает намного более масштабные задачи. Эта площадка позволяет дать глубокую оценку экономике нашей страны и изнутри, и в перспективе движения глобальных рынков, и как отечественными экспертами, так и со стороны международных авторитетных кругов. В сложившейся исторической ситуации очень важно иметь возможность послушать оценки видных экономистов, банкиров, финансистов, руководителей министерств и ведомств, представителей Центрального банка, международных организацией. Их видение и анализ перспектив развития и глобального рынка, и российской экономики способны дать участникам Международного банковского саммита в Сочи новую почву для размышлений, стимулы к деятельности, системный подход к реализации стратегий своего бизнеса и панорамное видение ситуации в финансовом секторе.

Эта специфика придает саммиту дополнительную привлекательность в глазах профессионального сообщества. Очень важно в начале нового делового сезона иметь возможность получить всю необходимую информацию. По результатам выступлений спикеров участники форума делают для себя выводы, строят прогнозы и ставят новые цели в развитии своих организаций. Полученная информация помогает произвести соответствующие корректировки бизнес-планов, которые необходимо сделать с учетом тех оценок, что звучат с высокой трибуны форума со стороны экспертной сообщества, а так же от представителей органов власти и управления. В этом состоит большая ценность Международного банковского саммита.

- В рамках официальной части мероприятия вас непременно попросят дать оценку текущему состоянию российской экономики. И действительно, в РСПП, вероятно, владеют наиболее точными данными, описывающими ситуацию в реальном секторе. Как вы оцениваете в этой связи перспективы России? Каким образом можно стимулировать увеличение ВВП страны в сложившихся условиях? Согласны ли вы с высказываниями некоторых экспертов о том, что Россия движется к рецессии?

- Моя оценка текущего экономического положения в стране достаточно сдержанная. Про рецессию идет уже достаточно много разговоров и, на мой взгляд, вполне справедливых, потому что дела у нас в экономике никак не улучшаются. А то увеличение по цифрам, которое можно назвать ростом, во-первых, весьма незначительное, во-вторых, если отбросить нефтяную составляющую доходов нашего государства, то его нет совсем. Если под рецессией понимать состояние стагнации в показателях на одном уровне в течение двух кварталов, то есть за полугодие, то цифры и факты красноречиво говорят о том, что такое положение уже наступило. А именно это можно считать рецессией в классическом определении. На днях Минэкономразвития сделало неутешительные уточнения прогноза. Он снижен до 1,8% против ранее публиковавшихся 2,4% роста ВВП за 2013. На 2014–2015 годы бюджету государства уже не хватает 1,6 трлн. рублей.

- Другими словами, вы полагаете, что рецессия уже наступила?

- Да, я думаю, что она уже наступила. Несмотря на все предпринимаемые со стороны правительства попытки сдвинуть ситуацию в сторону активизации экономического роста, мы не видим никакой реакции со стороны производства, обрабатывающего сектора и т.д. Пока экономика никак не реагирует на попытки министерств и ведомств стимулировать внутреннюю динамику.

- Обратите внимание, как разговоры аналитиков в этом году отличаются от того, о чем речь шла ранее. Цены на нефть в мире сейчас весьма комфортные для России. И по прогнозам на будущий год, такими и останутся. Однако страна «вплывает» в рецессию, и никакие усилия со стороны правительства изменить ситуацию не в силах. Почему такое происходит? Включились какие-то внутренние факторы, получается?

- За счет сырьевой составляющей внешний торговый баланс России действительно держится на комфортном уровне. Текущую цену на нефть можно назвать уникально высокой, учитывая общие пессимистические настроения на глобальных рынках, в том числе и на европейском. Как вы знаете, более 50% экспорта, который мы поставляем, покупают наши партнеры в ЕС. Парадокс заключается в том, что цена на нефть по данным на 28 августа 2013 года составляла $116 за баррель. Если сравнивать с зимним периодом текущего года, то максимальная стоимость «черного золота» была равна $118 за баррель. И действительно, сейчас мы наблюдаем уникальное явление, которое довольно сложно однозначно объяснить экономически. Цена на нефть бывает высокой, когда есть потребность в самих ресурсах, ведется активная промышленная деятельность, увеличиваются обороты, создаются новые предприятия, которые это сырье потребляют. Однако замедление экономической активности наблюдается и у наших основных партнеров. Тем не менее цена на нефть держится на комфортном для нашей страны уровне, и это весьма существенно страхует нас от намного более тяжелых проблем внутри государства.

Но если вести речь о том, что же так негативно влияет на российскую экономику, то это, прежде всего, настроение на глобальных рынках, которое сдерживает российского инвестора. Повсеместный пессимизм распространяется на всех одинаково. Отчасти его причины скрыты в последствиях мирового кризиса 2008–2009 годов, отчасти – он является результатом нового витка проблем с долговым кризисом в ЕС. Как всем хорошо известно, трудности в южных европейских экономиках не уменьшаются. Испания, Греция, Италия и Словения пока из сложного положения не вышли, и их отчеты и цифры также создают эту общую атмосферу пессимизма. Правда, недавно по Франции поступили обнадеживающие данные: вторая экономика Европы из рецессии постепенно выбирается. Возможно, это придаст импульс другим странам ЕС.

И все же я пока очень сдержанно оцениваю перспективы России, поскольку не вижу каких-то стимулов, которые способствовали бы промышленному производству, а за ним уже и увеличению ВВП. Делать ставку на сырье в данном случае очень наивно, потому что его цена сильно зависит от конъюнктуры рынка: ситуация здесь быстро может поменяться и в негативную для нашего государства сторону. Сложившееся в России положение показывает, что для диверсификации экономики сделано очень мало. Мы недостаточно активно стараемся использовать данное нам свыше природное богатство на благо собственного стабильного развития, и это плохо. Высокая цена на нефть сегодня – неэкономическая категория. Военно-политический кризис стран Ближнего Востока и Северной Африки – вот главный аргумент высокой цены.

Недавно я был на совещании первого заместителя председателя правительства Игоря Шувалова, и мы в очередной раз обсуждали доклад, подготовленный в Минэкономразвития и посвященный поддержке малого и среднего предпринимательства. Картина в этом сегменте архисложная, потому что малый бизнес уходит с рынка в теневой сектор. С 1 января по 1 июня 2013 года свыше 800 тыс. предпринимателей сдали свои лицензии, за это время более 300 тыс. получили новые лицензии. Но баланс пока отрицательный – порядка полмиллиона предпринимателей, получается, сместились в тень. Значительная часть пошла на биржу труда.

О чем это говорит? О том, что нет уверенности в завтрашнем дне, что подавленность последних месяцев никуда не делась, и все это продолжает влиять на рынок. Разговор на совещании шел о помощи, в том числе и через Национальный фонд благосостояния, то есть о выделении еще 100 млрд. рублей на поддержку малого бизнеса. Но нет сомнения, что если дальше будут меняться правила игры, в том числе налоговая политика, если последуют действия с усилением фискальной нагрузки, то никакое дополнительное фондирование малый бизнес не спасет. Все меньше желающих будет сотрудничать с властью даже посредством частно-государственного партнерства. Ведь даже в рамках такого сотрудничества речь идет о деньгах, которые нужно возвращать, то есть это, прежде всего, коммерческие проекты. А если условия будут постоянно меняться, то никакого развития данное направление не получит.

Также речь шла о множестве стимулирующих мер. В частности, принято решение, что все стартапы на два года будут освобождаться от налогов. Для малого предпринимательства страховые взносы пока составят 20%, но после 2016 года они постепенно будут увеличиваться на 1% ежегодно и медленно будут доведены до 30%. Этот шаг продиктован необходимостью наполнять бюджет, и является результатом тех социальных и других обязательств, которые взяло на себя правительство. Мы живем в ситуации, когда на страну постепенно надвигается необходимость решать вопрос с дефицитом бюджета. Возможно, не в этом году, но рано или поздно его нужно будет чем-то покрывать – и вот здесь потребуется находить новые источники для поступлений. В сложившейся ситуации выделение денег на поддержку здорового бизнеса, занимающегося развитием реального производства, вполне оправдано. Помощь предприимчивым и инициативным бизнесменам со стороны государства должна присутствовать. Но для выхода из стагнации не это должно стать самым главным. Главное – это создание уверенности ведения бизнеса в долгосрочной перспективе в нашей стране. И очень важной составляющей здесь является качество деловой среды. Когда мы начинаем анализировать работу на уровне муниципалитетов или регионов, то сталкиваемся и с давлением правоохранительных органов, и с рейдерскими атаками, и с принципом «делиться надо», и с какими-то происками местной администрации в отношении только нарождающегося бизнеса и т.д. Многие предприниматели не выдерживают, да и средств таких нет, чтобы обеспечивать откуп от всех алчущих в таком масштабе.

Нужно искать выход из этой ситуации. На уровне президента нужно собирать руководителей всех правоохранительных органов. С приходом нового главы МВД ситуация в полиции стала меняться в лучшую сторону, но тем не менее нужна какая-то системная программа, благодаря которой можно было бы пожаловаться, и не местным властям, а в вышестоящие госорганы. Нужно создавать центр анонимных звонков, куда бы поступала информация о нарушении прав ведения бизнеса. Нам следует перестроить поведение тех структур, которые должны быть, в первую очередь, озабочены безопасностью ведения бизнеса и гражданского общества. А в реальности ведь часто все наоборот. Вот и выходит, что в сложившихся условиях развиваться, налаживать бизнес и вкладываться в долгосрочную перспективу предприниматели не хотят.

- Несмотря на отмеченные вами проблемы в экономике, отечественные банки в этом году будут невероятно прибыльными. Разумеется, отчасти это связано с высоким уровнем потребительского кредитования и другими особенностями развития отечественного банкинга на данном историческом этапе. Но, в целом, вы можете назвать российский банковский сектор относительно здоровой структурой финансового рынка?

- Сегодня банковский сектор в России можно назвать весьма прогрессивным. Он не просто технологичен, а даже опережает по уровню своих возможностей ситуацию в экономике. Если вспомнить, то двадцать лет назад банкинг был совершенно иным: игра на инфляции, очень примитивный набор операций, отсутствие кредитного опыта, скудные продуктовые линейки и т.д. А сейчас отечественные кредитные организации в состоянии предоставить своим клиентам практические все услуги, которые оказывают самые продвинутые международные финансовые институты. Очевидный прогресс, которого достигли российские банки за двадцать пять лет своего развития, нужно признать как достижение для всего финансового рынка.

Но, несмотря на все положительные моменты, ситуация все же неоднозначная. Проблемы банковского сектора в России заключаются в том, что он не совсем адекватен потребностям страны. У него нет возможностей для финансирования в полном объеме реального сектора даже на среднесрочном периоде. Банковский сектор живет параллельно с самой экономикой. Поддержка ее текущего состояния, я не говорю о росте – сейчас об этом, вообще, трудно говорить – так вот, поддержка текущего состояния финансируется за счет собственных средств государства и предприятий, но никак не за счет банков.

Объяснение такому положению, разумеется, есть: как вкладывать деньги в реальный сектор, когда нет перспективы, уверенности, да и спрос на деньги резко упал, потому что добросовестные предприятия редко обращаются в банки, они пытаются оперировать собственными возможностями. В банк обращаются для поддержания ликвидности на оборотные средства, для оформления зарплатных проектов и т.д. Банковский сектор, видя, что ситуация в экономике ухудшается, обратился к потребительскому кредитованию, микрокредитованию и т.д. Основные доходы российских банков сегодня идут из розничного направления бизнеса, что всем известно.

По результатам 2012 года прибыль банков была выше 1 трлн. рублей, но весомая часть ее сложилась из роспуска резервов крупных банков – Сбербанка, ВТБ и т.д. Но при всем при этом значительная часть – порядка 600 млрд. рублей из указанной суммы – составила чистая прибыль, и это, прежде всего, доходы от розничного кредитования.

Сделать так, чтобы банковский сектор взаимодействовал с экономикой – очень сложно. В России есть крупные производства, а всего остального нет. Есть предприятия связи, телекоммуникации, энергетики и т.д., но прослойка малого бизнеса незначительная. И при этом высок уровень теневого оборота: по официальным оценкам он доходит до 43%. Основу его как раз и составляет индивидуальное предпринимательство. Банки в России не видят для себя программ вхождения в кредитование бизнеса, кроме партнерства с крупными предприятиями. Здесь нужно отметить, что российские компании-гиганты предпочитают получать финансирование за рубежом на срок более одного года, потому что там кредиты дешевле, их проще обслуживать, по ним лучше гарантии, есть возможность работать в системе английского права и т.д. Если же крупным предприятиям требуются деньги на срок менее 1 года, то они обращаются в банки-гиганты – в Сбербанк, ВТБ24 и т.д. А нужно понимать, что наши банки состоят не только из гигантов. Если посмотреть список кредитных организаций в России, то легко понять, что значительная часть из них – небольшие банки. В силу своих размеров они не способны кредитовать крупные предприятия. Их клиент – это мелкие производители, субъекты малого и среднего предпринимательства и т.д. Ситуацию в сегменте МСБ мы рассмотрели выше. Получается замкнутый круг. Но ведь все процессы в экономике взаимосвязаны. Если не будет кредитов, то не будет и роста экономики, а в таких условиях, в конце концов, начнет замедлять свое развитие и банковский сектор. Вечно программы потребительского кредитования быть панацеей не могут. Регулятор уже предпринимает ограничительные меры, поскольку риски в этой области зашкаливают.

- На саммите в Сочи, который вы в том числе открываете, состоится специальный круглый стол, посвященный институту мегарегулятора. Немного предвосхищая события, все же хочется узнать, как вы оцениваете этот институт? Увеличится ли эффективность и прозрачность всего финансового рынка в связи с созданием мегарегулятора?

- Я нахожусь на финансовом рынке уже двадцать лет и могу с уверенностью заявить, что на разных этапах его развития поднимался вопрос о создании мегарегулятора. Дискуссии шли волнообразно: первый раз об этом начали рассуждать после дефолта 1998 года, затем после 2004 года, и далее. Однако экспертная полемика не имела какого-либо реального развития, поскольку и правительство, и ЦБ РФ считали, что не следует создавать мегарегулятор. Мировая практика показывает, что у всех своя история этого вопроса. У нас есть Центробанк, который активно развивает нормативную базу и функции контроля. Но есть и другие ведомства, которые тоже наращивают свои возможности по созданию нормативной базы и т.д.

Обратите внимание, что ни в стратегии развития финансового рынка, ни в аналогичном документе для банковского сектора нет ни слова о мегарегуляторе. После принятия этих важных программ резко усилилась дискуссия о том, что необходимо его создать. Причина этому проста: материальные трудности в содержании аппарата по надзору и регулированию на небанковском рынке. Все госслужащие смотрят на Банк России и говорят: «В ЦБ РФ такие деньги платят! А мы тут как будем за пять копеек работать?». Второй причиной создания мегарегулятора можно назвать трудности в поиске специалистов высокой квалификации, ну и оптимизация издержек также сыграла свою роль. Однако я считаю, что самой важной причиной в создании мегарегулятора стал человеческий фактор. Проблемы содержания чиновников стали главными в «раскрутке» этой темы. Поддерживать идею стали только после того, когда сказали, что мегарегулятор будет создан на площадке Центрального банка. Когда шли разговоры о том, чтобы создать мегаструктуру на отдельной площадке, но все были категорически против. А здесь, учитывая опыт работы Банка России, приверженцев у реализации этого плана стало очень много.

- По-моему, чиновники никак не выиграли от того, что теперь на рынке будет мегарегулятор: общее количество рабочих мест по официальным данным уменьшится.

- Первый пример все видели. На днях Швецова назначили руководителем службы по финансовым рынкам, и я считаю, что это правильный шаг. Дело в том, что Швецов – представитель Центрального банка, который работал на рынке ценных бумаг. Он занимает пост председателя совета директоров на Московской бирже и знает ситуацию изнутри. Задачей мегарегулятора является развивать финансовый рынок, а задача банковского сектора – обеспечить его стабильность. Нужно разобраться в определениях. С точки зрения классических определений – это все финансовые институты, их нельзя делить.

Что будет дальше – покажет время. Опасность в том, чтобы весь финансовый рынок не сдвинулся в плоскость нормативной базы контроля за деятельностью по образцу банковского сектора. Не нужно рынок микрофинансирования «подтягивать» под нормативную базу ЦБ. Соответственно, подход должен быть другой. Необходимо обеспечить баланс между развитием нормативной базы и одновременным обеспечением жизнедеятельности всех организаций. Это задача трудная, но это задача всех регуляторов: придется осуществлять сразу несколько разных по масштабу и подходам функций. Кроме того, мегарегулятор возьмет на себя и защиту клиентов банков, микрофинансовых организаций и страховых компаний.

- Очень вовремя, ведь к работе страховых компаний сейчас много претензий.

- Страховой рынок в России непрозрачный, неоднородный и нецивилизованный: пусть не обижаются коллеги, но они лучше меня это знают. Большие «откаты», премии порядка 40% и выше, теневые схемы и многое другое. На этом рынке нужно наводить очень серьезный порядок. В конце концов, мы говорим о клиентах – об организациях, о физических лицах, которые пользуются услугами конкретных компаний, а недовольство работой страхового рынка в целом в обществе только нарастает. При этом РСПП прекрасно понимает сложившуюся непростую ситуацию. Мы создали комиссию по страховой деятельности, куда включили не только руководителей страховых компаний, но и представителей промышленности – потребителей страховых услуг и собственников как промышленных, так и страховых и банковских активов. Так что дискуссия там будет совсем другого уровня. Я надеюсь, что нам удастся соблюсти баланс интересов экономики страны и конкретных граждан, которые связываются с программами страхования. Мы постараемся уйти от всех обязательных видов страховок, которые ничего, собственно, не дают: по ним и правды не добьешься, и денег не вернешь. Строить рынок нужно на добровольных основах, и повышать ответственность следует на всех уровнях, особенно у тех, кто занимается страховой деятельностью.

- В день открытия банковского саммита в Сочи в этом году будет представлена ваша новая книга. Если возможно, то в нескольких словах расскажите, пожалуйста, о чем она, какие проблемы нашли освещение на ее страницах?

- Прежде всего, я хочу выразить благодарность вице-президенту АРБР и вашему главному редактору Яну Арту за проявленную инициативу. Он обратил мое внимание на то, что у меня к сегодняшнему моменту набралось уже достаточное количество публикаций, в том числе и на портале Bankir.Ru, и было бы неплохо собрать их в отдельную книгу. Такой труд мог быть интересен участникам рынка, ведь здесь прослеживается история развития многих современных экономических практик, поднимаются актуальные для разных исторических периодов вопросы, разбирается множество интересных примеров. Книга состоит из нескольких разделов. Первая часть касается глобальных рынков, оценки состояния экономики страны, анализа ситуации в различные моменты нашей жизни. Сама идея книги состояла в том, чтобы соединить во времени кризисные годы и посткризисный период, то есть в фокусе внимания оказались последние пять лет, с 2008 по 2013 годы. На страницах издания собрано очень много полезной и даже уникальной информации о том, как бизнес-сообщество реагировало на кризис, боролось с его последствиями, какая оценка была дана этому событию на разных этапах функционирования в банковской среде, денежными властями и правительством. Эти примеры, помимо их исторической важности, очень ценны еще и полученным опытом: ведь мы не последний кризис переживаем. В книге есть разделы, посвященные и чисто банковской тематике: мои оценки состояния рынка, качества присущих ему рисков, уровня законодательной базы и т.д.

Я надеюсь, что эта книга может быть полезна не только действующим экономистам и финансистам, но и тем, кто сейчас учится на профильных факультетах в высших учебных заведениях. Особую ценность изданию придает то, что этот труд построен на примерах из личной практики. Я понимаю, что они не идеальны, но, тем не менее, это точка зрения конкретного человека, который давно на российском финансовом рынке работает. Таких оценок, как мне кажется, очень мало, и нужно, чтобы их было больше. Анализ статистических данных полезен, но это лишь часть настоящей деятельности. Внушительных результатов можно добиться, только если развить способность чувствовать реальные настроения рынка изнутри, ориентироваться в направлениях инвестиционной активности. Именно эти качества я считаю наиболее важными для экономистов-практиков, работающих банкиров, руководителей предприятий и по-настоящему успешных топ-менеджеров. И книгу я старался сделать полезной и наполненной важной информацией именно для них.

Наталия Трушина, Bankir.Ru

Россия. ЮФО > Финансы, банки > bankir.ru, 4 сентября 2013 > № 886866 Александр Мурычев

Единый!

Новый полис ОМС отменяет крепостное право в здравоохранении, но не избавляет от некачественного лечения

До недавнего времени в России ходили сотни разных полисов ОМС всех цветов и размеров. Изменения в системе обязательного медицинского страхования потребовали постепенного введения полиса единого образца, и этот процесс еще продолжается. Сегодня уже десятки миллионов человек обзавелись новым документом. Но это тот самый случай, когда важна не форма, а содержание. Станет ли новый полис гарантией того, что система здравоохранения будет оказывать качественную помощь? Не наступим ли мы всей страной на старые грабли: на полис понадеемся, а толку от того, что он на руках, чуть?

Один для всех

Старые полисы наверняка когда-нибудь займут место в музее как символ неразберихи 90-х. У директора Института экономики здравоохранения Высшей школы экономики Ларисы Попович дома хранится увесистая пачка из 125 разных образцов. Откуда так много? Периодически в регионах пытались навести порядок — вводили единый электронный полис, единый бумажный полис. Но это еще больше запутывало картину. Врачи с опаской брали в руки отпечатанную в другом городе бумажку. «Не знали, настоящий он или в подворотне напечатанный, — поясняет заместитель председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Юрий Нечепоренко. — Боялись, что по нему не произведут оплату».

Дело было не только во внешнем виде документа. До 2011 года, пока не отработали механизм взаиморасчетов, больницам было просто невыгодно лечить пациентов из других регионов: деньги за них могли не поступить. Например, Москва задолжала по этой части Подмосковью огромные суммы. Порядок начали наводить еще при руководителе Минздравсоцразвития Татьяне Голиковой — жесткие сроки взаимных расчетов закрепили в законе. Теперь с помощью единого полиса этот процесс рассчитывают довести до конца. Пациентам впору облегченно вздохнуть: крепостное право в отечественном здравоохранении окончательно отменяется. Более того, в некоторых странах единая карточка обязательного медицинского страхования уже давно и с успехом заменяет внутренний паспорт. Ее номер помнят наизусть, ведь надобность в ней возникает чаще, чем в других документах. Теперь в России получить новый полис почти так же просто, как где-нибудь в Европе. Нужно всего лишь явиться с паспортом в одну из работающих по программе ОМС страховых компаний. Но трудности возникают там, где не ждали.

При всем богатстве выбора…

Казалось бы, дело за малым: выбрать хорошую страховую компанию. В Федеральном фонде ОМС «Итогам» сообщили, что менять страховщика можно хоть каждый год — до 1 ноября. Какие существуют критерии выбора? «Человек, как правило, выбирает страховую организацию на основании субъективных вкусов и представлений, так как объем медицинской помощи определяется программами ОМС и одинаков у всех страховых компаний», — утверждают в ФОМС. На сайте Московского городского фонда ОМС перечислены 13 страховых организаций — с любой из них можно заключить договор. Какую предпочесть исходя из субъективных вкусов? Для потребителя все страховщики — близнецы-братья. Заглянув на сайты самих компаний, удостоверяемся, что практически никакой разницы в предлагаемых условиях нет. Все обещают выдать полис ОМС быстро, без проволочек. Все разъясняют, куда явиться, какие документы с собой иметь. Некоторые указывают, что являются на рынке лучшими — кто-то выдал в прошлом году больше всех полисов ОМС, кто-то занимает одну из лидирующих позиций в рейтинге сайтов. Но неужели количество выданных компанией полисов может повлиять на качество ее услуг? Да, других аргументов у страховщиков для нас пока нет. На всякий случай звоним в call-центр одной из компаний — вежливая телефонистка даже немного удивляется вопросу о дополнительных услугах: мол, за ними вам надо в ДМС…

А ведь страховщики, как это ни буднично звучит, должны бороться за потребителя. Во всяком случае так задумывалось с самого начала. В тех странах, где существует похожая система, конкуренция страховщиков — настоящий двигатель прогресса медицинских технологий. В Израиле, например, государство отдает деньги медицинского страхования нескольким конкурирующим больничным кассам и устанавливает базовую корзину услуг. Чтобы привлечь пациента, эти некоммерческие организации борются за качество, вводят для больных дополнительные опции. Поскольку кассы не только финансируют лечение, но и несут ответственность за предоставление медицинских услуг, они не заинтересованы в том, чтобы накручивать расценки, и делают все, чтобы сэкономить. В результате Израиль, имея здравоохранение очень высокого уровня, тратит на медицину меньше, чем другие развитые страны.

В России конкуренция страховщиков по идее тоже должна работать на благо здравоохранения. Но вот беда: базовой корзины медицинских услуг у нас не было и нет. «Уже много лет обещают составить перечень бесплатных медицинских услуг, на которые все пациенты могут рассчитывать. Ну и где он?» — задается вопросом председатель Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе Алексей Старченко. В результате страховщики при раздаче полисов ОМС вслед за государством обещают все всем задаром. Какие уж тут дополнительные опции? «В момент обращения гражданина в лечебное учреждение у него могут возникать какие-то проблемы, — говорит Юрий Нечепоренко. — И тут должна вступать в дело страховая медицинская организация. Она проводит экспертизу, накладывает штрафные санкции. Пациент должен звонить в страховую организацию и жаловаться. Если он не знает, в какое медучреждение обратиться, то может связаться со страховой компанией, и ему подскажут». Но слышал ли кто из пациентов, чтобы страховые компании боролись за их права? И главное, поднимите руку, кому они помогли!

«Задумывалось, что страховщики будут действовать в интересах пациента и от его имени, — говорит Лариса Попович. — Помогут больному общаться с врачами, будут защищать его права, фактически станут его адвокатами. Кроме того, в законе об ОМС написано, что страховая компания занимается организацией медицинской помощи. Как потребитель я могу понять это так: если мне не оказали помощь в деревне Гадюкино, компания должна сделать все возможное, чтобы я получила помощь в другом месте». Но на практике так не бывает.

Не в наших интересах

По мнению экспертов, страховщики сейчас не заинтересованы действовать в интересах пациента. Опросы свидетельствуют: лишь три процента населения знают, что страховые компании не только полисы выдают. «Есть хоть один сайт, где рассказывалось бы о том, как компания помогла пациенту, отстояв его права? Есть сайт, где было бы написано: пожалуйста, позвоните по горячей линии, и мы придем вам на помощь?! — восклицает Лариса Попович. — Недавно у моих знакомых случилась трагическая история с лечением их родственника. Они обратились в страховую компанию, а та ответила на письмо, когда пациент уже умер. Чем же эта компания отличается от нерадивого чиновника, который точно так же может переводить лечебным учреждениям деньги за лечение и отписываться на заявления?»

Между тем за свою работу компании получают неплохие деньги. «На ведение дела пациента страховщику уходит 1,3 процента подушевого норматива, — объясняет Попович. — В прошлом году компании получили за это из бюджета ОМС около 10 миллиардов рублей». За тот же год они заработали еще 26 миллиардов на штрафах, наложенных на лечебные учреждения за некачественное лечение. «При этом только 0,1 процента от полученного штрафа идет на устранение выявленных недостатков. 93 процента возвращается в систему ОМС. И целых 6,9 процента идет на вознаграждение страховщику. Компаниям выгодны штрафы, с их помощью они в разы увеличивают собственную прибыль, — говорит Лариса Попович. — А вот бороться за качество им невыгодно. Получается мертвая петля: коммерческие страховые организации, многие из которых сейчас принадлежат заграничным акционерам, извлекают прибыль, накладывая взыскания на государственные учреждения. Штрафы растут, а качество лечения остается прежним. Получаем оздоровительный бег на месте в пользу страховых компаний».

Впрочем, нельзя винить в создавшемся положении дел только страховщиков. Это коммерческие структуры, их цель — получение прибыли. И они зарабатывают деньги как могут, иногда не совсем честно. «Недавно я обнаружил, что истек срок моего полиса ОМС и отправился в районную поликлинику, — рассказывает 40-летний Виктор К. — Там меня живо препроводили в комнатку, где сидел представитель одной крупной страховой компании. В результате я получил их полис». «Это потенциально коррупционная схема, — комментирует Лариса Попович. — Раньше страховщики «дружили» с чиновниками, чтобы получить контракты на страхование неработающего населения. Сегодня они ищут связей с сотрудниками лечебных учреждений. Примерно то же самое происходит со скорой помощью после того, как ее перевели на ОМС. Бригада приезжает к бабушке, и, сделав ей укол, врачи предлагают на всякий случай вызвать их еще раз позже, чтобы измерить давление. Так накручиваются вызовы. Любая структура работает в тех условиях, в которые ее поставили. Страховщики съедают ровно тот кусок пирога, который им положили на тарелку. Когда вводили ОМС, было важно сохранить хоть какое-то финансирование медучреждений, но сейчас мы хотим от медицинского страхования совсем другого. Мало перекладывать деньги из одного государственного кармана в другой, оставляя страховщикам определенный процент».

Что предлагается делать? «Организаторы здравоохранения должны четко определить, какую помощь, кому и в каких объемах нужно оплачивать в рамках ОМС, — говорит Лариса Попович. — Нужно прописать, какие полномочия есть у компаний по защите прав застрахованных, какие функции экспертизы». А страховые компании просто вынуждены будут интересоваться у пациентов, довольны ли они качеством их работы. Может, хотя бы это заставит их оказывать реальные услуги застрахованным? Но все это будет возможно, если неудобные вопросы научится задавать сам пациент.

«По данным ФОМС, в прошлом году больные обращались к врачам 1,5 миллиарда раз. Страховщики в своей отчетности рапортуют, что каждый второй проверенный ими случай лечения содержит признаки некачественной помощи, — говорит Лариса Попович. — Как думаете, сколько жалоб на качество помощи поступило от населения в страховые компании? Всего 44 тысячи. Из них разобраться страховщиков попросили всего 3200 человек». Получается, за помощью в страховые компании обращаются меньше процента потребителей медицинских услуг. Экспертизу запрашивают и вовсе единицы. Практически никто не знает, что в законе об ОМС есть пункт, предусматривающий возмещение ущерба пациенту, в том числе и связанного с действиями или бездействием страховых компаний. Никто никогда не жаловался на страховую компанию в территориальный фонд ОМС. Пока мы по-прежнему предпочитаем бездействовать, глядя на то, как кто-то с упоением осваивает наши с вами деньги.

С новым полисом можно попробовать изменить здравоохранение к лучшему. В этой связи многие специалисты возлагают надежды на развитие службы страховых представителей. Она создается для того, чтобы страховые компании действительно стали «адвокатами» для своих застрахованных. Но все-таки самый важный момент, сопутствующий замене полисов, — это развитие конкуренции. После окончания бардака с разномастными полисами мы все становимся для медучреждений равными, а кроме того, в ближайшем будущем им предстоит постепенный переход на одноканальное финансирование. Это все означает, что в каждом из нас будут заинтересованы уже не только страховые компании, но и непосредственно лечебные учреждения. Хотя гораздо лучше, конечно, чтобы у нас было поменьше поводов к ним обращаться.

Алла Астахова

Надо знать

Введение полиса единого образца пока еще вызывает немало вопросов. На наиболее часто возникающие «Итогам» ответили в Федеральном фонде ОМС.

Сколько новых полисов уже выдано?

Статистика меняется несколько раз на день. На 22 августа 2013 года количество принятых заявок на изготовление полисов ОМС единого образца составило 66 328 115 экземпляров.

На какой срок они выдаются?

Полис является бессрочным.

А если человек захочет поменять страховую компанию? Через какой срок это можно сделать?

Страховую медицинскую компанию можно заменить один раз в год до 1 ноября или чаще в случае изменения места жительства и отсутствия там страховой компании, в которой ранее был застрахован гражданин. Для этого нужно обратиться во вновь выбранную компанию с заявлением о замене страховой медицинской организации и предоставить полис единого образца. Новая компания внесет свои реквизиты на его оборотную сторону, включит сведения о гражданине в собственную базу застрахованных и передаст их в региональный сегмент единого регистра.

Полис единого образца позволяет получать медпомощь на всей территории России. Но в каждом регионе действует десяток компаний. Что делать тем, кто живет и лечится не по месту постоянной регистрации?

Полис удостоверяет право застрахованного на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой ОМС. Проживающим не по месту постоянной регистрации необходимо прикрепиться к медицинской организации. Согласно федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще одного раза в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина), подавая заявление лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации. Если человек фактически проживает в одном субъекте страны, а застрахован в другом, он может заменить страховую компанию на ту, которая ведет деятельность в субъекте Российской Федерации, где он проживает.

На основании чего тот или иной человек может сделать вывод, что одна компания подойдет ему больше, чем другая?

На официальных сайтах ФОМС и территориальных фондов можно ознакомиться с реестром организаций, осуществляющих деятельность в системе ОМС. Кроме того, существует рейтинг, на основании которого пациент может решить для себя, какая компания наиболее подходит для него. Рейтинг размещен на официальном сайте www.ffoms.ru.

Какие преимущества могут быть у компаний друг перед другом?

Каждый, как правило, выбирает страховую медицинскую организацию на основании субъективных вкусов и представлений, так как объем медицинской помощи, оказываемой по полису, определяется программами ОМС и одинаков у всех страховых компаний. Поэтому в числе причин выбора или замены страховой компании могут быть вежливость и квалификация персонала при общении с гражданином, деятельность по защите прав застрахованных граждан.

Если компания не выполняет своих функций и не защищает права застрахованного лица, куда на нее можно жаловаться?

В территориальный фонд ОМС того субъекта страны, в котором гражданин застрахован.

В Москве прошла конференция научных работников РАН, выразившая недоверия реформаторам науки29-30 августа 2013 года в Москве прошла конференция научных работников Российской Академии наук, на которой были рассмотрены правительственные предложения по "реформе" (разорению) РАН. Конференция приняла большинством голосов три резолюции, в том числе резолюцию, требующую от Правительства РФ отзыва из Государственной Думы законопроекта № 305828-6 "О Российской академии наук ..." и выражающую недоверие вице-премьеру О.Ю.Голодец и министру образования и науки Д.В.Ливанову. Две других резолюции посвящены необходимым реформам РАН и продолжению конференции ее научных работников (превращению ее в постоянно действующую).

Законопроект № 305828-6 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения правового положения, полномочий и функций Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук)" был внесен в Государственную Думу Правительством РФ 28 июня 2013 года, и в спешке рассмотрен в двух чтениях даже без соблюдения конституционных формальностей. 3 июля законопроект был принят в первом чтении, а 5 июля - во втором (после которого формально внесение сутевых поправок уже не допускается), несмотря на то, что общие вопросы науки находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ (ст. 72 Конституции РФ), а значит, законы, регулирующие эти общие вопросы, должны согласовываться с органами законодательной власти субъектов РФ. То есть, строго говоря, даже если этот законопроект будет принят - он будет незаконным, так как "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации" (ст. 15 Конституции РФ).

Этот законопроект создает основу для разорения Российской Академии наук и для официальной ликвидации Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук. Между первым и вторым чтениями в него были внесены некоторые изменения, не изменившие, впрочем, суть законопроекта. Согласно редакции, принятой во втором чтении, законопроект предусматривает следующие основные нововведения:

- разделение управления академической наукой и управления научным имуществом: академической наукой будет управлять сама Академия наук, а закрепленным за ней имуществом - специально уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти (первоначальная версия законопроекта предусматривала создание ФГБУ "Аппарат Российской академии наук" для управления имуществом, и превращение самой РАН в "общественно-государственное объединение" - но в варианте второго чтения от этого решили отказаться);

- ликвидацию Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук путем присоединения их к Российской академии наук;

- ликвидацию звания "член-корреспондент" РАН, РАСХН и РАМН (согласно первоначальной версии законопроекта, члены-корреспонденты трех академий автоматически становились академиками РАН; согласно принятой во втором чтении версии, они получают лишь право на избрание академиками в течение трехлетнего срока в особом порядке, который может быть предусмотрен Уставом РАН).

Зачем российской власти нужен этот законопроект, и почему она так спешит с его принятием - точно неизвестно. Наиболее вероятными представляются следующие два мотива:

а) желание нажиться на растаскивании академической собственности - прежде всего, дорогой недвижимости в Москве и других привлекательных с коммерческой точки зрения местах;

б) неприязнь к науке, и вообще к образованным и мыслящим людям, склонным высказывать крамольные мысли, сомневаться в гениальности начальства, протестовать и голосовать не по понятиям.

Намерение российской власти разорить Российскую Академию наук вызвало бурный протест со стороны научной общественности. Его подробная история изложена в книге, составленной академиком РАН, математиком А.Н.Паршиным.

Пока принятие этого законопроекта напоминает принятие Лесного кодекса 2006 года, только проходит быстрее: профессионалы протестуют, предупреждают, что так делать нельзя - а власть прет напролом, как танк, не обращая внимания на предупреждения специалистов. Это очень тревожный симптом, и не только для ученых: уж если власть не желает прислушиваться к пока еще очень влиятельному научному сообществу, она тем более не будет прислушиваться к менее влиятельным профессиональным сообществам и группам - например, ко всем нам, чья работа связана с лесами, лесным хозяйством и охраной лесной природы.

Ниже приводится текст резолюции конференции по поводу законопроекта о реформе РАН.

"О ЗАКОНОПРОЕКТЕ "О РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК..."

Резолюция Конференции научных работников Российской академии наук "Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук"

Москва, 29-30 августа 2013 г.

Подготовленный без общественного обсуждения и лишенный какого-либо обоснования, законопроект "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был утвержден уже в двух чтениях Государственной Думой РФ. Основные положения этого документа, а также методы его продвижения, вызвали крайне негативную реакцию в научном сообществе.

Российская академия наук - главное научное учреждение страны, система исследовательских институтов, а также организаций, обеспечивающих ее деятельность. Несмотря на прекращение роста бюджета РАН, доля которого составляет сейчас менее 20% от государственных расходов на гражданские научные исследования, она является наиболее эффективным сектором российской науки. Ученым академических институтов принадлежит более половины всех публикаций в реферируемых журналах, и это - самые цитируемые публикации. Из всех научных организаций страны, РАН обладает наивысшим потенциалом для получения новых фундаментальных знаний о природе и обществе, разработки планов научно-технологического развития страны и экспертизы крупных проектов государственного значения.

Принятие закона разрушит Российскую академию наук, систему ее научных институтов и нанесет невосполнимый ущерб российской науке и всей нашей стране. Законопроект передает управление научными исследованиями чиновникам и лишает науку возможности свободного развития. Недопустимо уничтожение самоуправления, выборности руководителей, лишение региональных отделений РАН прав юридического лица, передача институтов и имущества, необходимого для научной работы, в ведение вновь создаваемого органа управления с не определенными законом полномочиями. Абсурдно объединение трех академий в одну. Это приведет к созданию громоздкой неэффективной структуры и нарушит баланс между научными дисциплинами. Фактически в законопроекте речь идет об уничтожении РАН и создании новой организации под тем же названием, но с совершенно иными, по сути декоративными, функциями.

Особую обеспокоенность вызывает судьба коллективов научно-исследовательских институтов, а также социальных учреждений РАН. Непродуманная реформа и передача управления в руки непрофессионалов, не имеющих корней в научной среде, приведет к распаду научных коллективов и научных школ. Значительная часть работающих в России ученых, прежде всего молодых научных работников, будет вынуждена сменить профессию или покинуть страну, что нанесет удар по безопасности и конкурентоспособности нашего государства. Выбранный правительством РФ путь "точечной" поддержки отдельных проектов, лабораторий и групп на фоне разгрома всей академической науки является тупиковым для прогресса науки в России. Наука - единый организм. Недопустим должным образом не обоснованный волюнтаристский подход к передаче институтов РАН в другие организации, тем более без одобрения научными коллективами.

Российскую академию наук можно и нужно реформировать, но не ценой ее уничтожения.

Участники конференции поддерживают предложения по реформированию РАН, изложенные в предвыборной программе Президента РАН академика В. Е. Фортова, и считают необходимым конкретизировать и дополнить эти предложения. Дальнейшее обсуждение и практическую реализацию выдвинутых предложений следует проводить на основе Устава РАН и решений Общего собрания РАН.

Разрушение российской науки является подрывом одной из основ российской государственности. Внесение законопроекта и его продвижение в Государственной Думе сопровождалось клеветнической кампанией против РАН, дезинформировавшей общественность и законодательную власть. Мы квалифицируем действия всех должностных лиц, взявших на себя ответственность за законопроект, как деструктивные, некомпетентные и преступно безответственные.

Мы выражаем недоверие заместителю Председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец и министру образования и науки Д.В.Ливанову и требуем их отставки.

Мы требуем от Правительства РФ отзыва законопроекта из Государственной Думы.

Если Правительство РФ не отзовет законопроект, мы призываем Государственную Думу вернуть его в первое чтение и провести голосование только после всестороннего обсуждения деталей реформыс научной общественностью.

Не дадим уничтожить Российскую академию наук!

Спасем российскую науку!"

Алексей Ярошенко: Некоторые ошибочные решения, принятые или готовящиеся к принятию органами государственной власти, могут значительно усилить разрушительные процессы в российском лесном секторе

Лесной форум Гринпис России опубликовал статью "На краю пропасти: живучесть лесного хозяйства исчерпана, новая волна разрухи практически неизбежна", автор - Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России:

"Главный стратегический документ российского лесного хозяйства - госпрограмма его развития до 2020 года - рисует вполне радужные перспективы, в том числе на 2013-2014 годы (первый этап реализации этой госпрограммы). Госпрограмма предусматривает, в том числе в эти два года, заметное улучшение основных показателей в сфере охраны лесов от пожаров, вредителей и болезней, рост объемов и качества искусственного лесовосстановления и ухода за молодняками, увеличение численности лесной охраны и т.д. Согласно госпрограмме, в 2014 году платежи в бюджетную систему за использование лесов на землях лесного фонда должны увеличиться на 16,7% по сравнению с уровнем 2010 года, а использование расчетной лесосеки достигнуть 33% (по сравнению с 27% в 2010 и 29% в 2011 г.г.).

В реальности ситуация развивается в диаметрально противоположном направлении: остатки лесного хозяйства, пережившие введение Лесного кодекса 2006 года и другие безумные реформы, продолжают разрушаться. В ближайшие год-полтора разрушительные процессы в нашем лесном хозяйстве, а также в лесном секторе в целом, практически неизбежно приобретут катастрофический характер - в результате как общего экономического упадка в стране, так и некоторых неумных решений власти, касающихся собственно лесного сектора.

Лесной кодекс 2006 года разрушил экономические основы существования лесного хозяйства, и превратил его в безнадежно дотационную отрасль, практически полностью зависящую от бюджетного финансирования. По данным Казначейства России, в 2006 году, перед введением нового кодекса, расходы консолидированного бюджета РФ и субъектов РФ на лесное хозяйство составили 15,1 млрд. руб., плата за пользование лесами - 14,8 млрд. руб. В 2012 году расходы консолидированного бюджета на лесное хозяйство составили 44,0 млрд. руб., плата за использование лесов - 21,5 млрд. руб. Разница между лесными расходами и доходами консолидированного бюджета (чистый убыток) увеличилась с 355 миллионов рублей до 22474 миллионов рублей, то есть в шестьдесят три раза. Такая же ситуация сохраняется и сейчас: расходы консолидированного бюджета на лесное хозяйство за первое полугодие 2013 года составили 18,0 млрд. руб., плата за пользование лесами - 10,0 млрд. руб. Если же учесть расходы и убытки, связанные с лесами, но не отражаемые в этой отчетности (например, расходы МЧС, Минобороны и других ведомств, связанные с лесными пожарами) - ситуация окажется еще более удручающей.

Перспектив роста бюджетных доходов от лесопользования в обозримом будущем практически нет. Плата за древесину, отпускаемую "на корню", в нашей стране остается одной из самых низких в мире, но возможности ее увеличения весьма ограничены. Раньше эта плата постепенно росла - как в целом, так и та ее часть, которая шла в федеральный бюджет; теперь же этот рост остановился. В 2004 году старые минимальные ставки платы (2001 года) применялись с коэффициентом 1,4; в 2005 - 1,5; в 2006 - 1,6; в 2007 - 1,8. В 2007 году были утверждены новые ставки, и они поначалу тоже росли: в 2008 году они применялись с коэффициентом 1,15 (за древесину), в 2009 - 1,30. После этого они застыли, и до сих пор применяются с коэффициентом 1,30. Более того - для многих крупных проектов (так называемых "приоритетных инвестиционных") ставки платы за пользование лесами были снижены вдвое. Несмотря на это, для все большего количества лесопользователей даже такие платежи оказываются непосильными: задолженность арендаторов перед бюджетной системой Российской Федерации в апреле 2013 года превысила семь миллиардов рублей (без учета того, что должны вернуть лесопользователи, получившие скидки под так и не реализованные приоритетные инвестпроекты). Попытки "брать с арендаторов не деньгами, а натурой", то есть возложить на арендаторов часть обязанностей по ведению лесного хозяйства (в сфере охраны лесов, лесовосстановления, борьбы с пожарами, лесоустройства и др.), пока тоже особого успеха не принесли: многие не выполняют даже то, что на них возлагается законом, и государство ничего не может с этим сделать. Конечно, есть в стране и относительно благополучные арендаторы, но в целом лесозаготовительная отрасль фактически находится в состоянии дефолта.

Таким образом, нынешняя видимость относительного благополучия лесного хозяйства поддерживается за счет значительных безвозвратных расходов бюджетной системы на содержание той отрасли, которая при разумном управлении должна приносить доходы, или, как минимум, быть безубыточной. То есть сохранение даже нынешней ситуации в лесном хозяйстве в масштабах страны зависит от того, будут ли у государства деньги на его содержание (фактически - на компенсацию убытков, связанных с неэффективностью выстроенной на основе Лесного кодекса РФ 2006 года системы государственного управления лесами).

В ближайшие годы главным фактором, определяющим и ограничивающим возможности государства, будет стагнация российской экономики. В августе 2013 года институт "Центр развития" Высшей школы экономики провел опрос профессиональных прогнозистов на предмет их видения перспектив российской экономики на ближайшие годы (вплоть до 2019 года). Составленный по итогам этого опроса "консенсусный прогноз" говорит об ожидающихся очень низких темпах роста российской экономики в течение всего этого периода ("Вплоть до 2019 г. темпы не поднимаются выше 3,3%, что для страны из группы emerging markets, каковой является Россия, равносильно стагнации. Многолетней стагнации!"). Прогнозы Минэкономразвития, до недавнего времени отличавшиеся детским оптимизмом, теперь тоже не сулят ничего хорошего, по меньшей мере на ближайшее будущее.

Даже Президент признает крайне сомнительные перспективы роста российской экономики - правда, он это, как водится, объясняет не своими ошибками, а внешними обстоятельствами: "Сейчас мировая экономика припала и наша за ней немножко присаживается. То есть мы рассчитывали, что она будет расти до такого состояния, а она растет вот до такого. Что это означает? Это означает, что поскольку она не растет такими темпами, как мы ожидали, не будет, соответственно, и доходов, которых мы ожидали, а мы уже программу нарисовали, мы уже, исходя из предполагаемого ранее роста экономики, наметили расходы бюджета. И что делать? Вот сейчас Правительство стоит перед непростым выбором, где-то придется уже заранее исходить из реалий и где-то подрезать наши предполагавшиеся ранее расходы". Причем в этом его выступлении (на встрече с преподавателями и студентами Дальневосточного федерального университета 1 сентября 2013 года) речь шла о расходах на социальные нужды, явно более приоритетные для государства, чем нужды лесного хозяйства. Если власть собирается ограничивать расходы на выполнение социальных обязательств и решение социальных проблем - от нее тем более не приходится ждать чего-либо доброго по отношению к лесному хозяйству.

Спад российской экономики неизбежно приведет к значительному сокращению внутреннего спроса на разнообразную лесную продукцию и, соответственно, к значительному падению доходов ее производителей. Это неизбежно отразится на жизнеспособности и платежеспособности всех участников ее производства, вплоть до арендаторов лесных участков и иных поставщиков древесины. При этом финансовая нагрузка на них столь же неизбежно будет расти: даже если арендная плата сохранится на прежнем уровне, будут расти затраты на топливо, электроэнергию, железнодорожные перевозки; в конце следующего года будет введен платный проезд большегрузных автомобилей (в т.ч. всех лесовозов) по федеральным автодорогам; будут расти затраты труда и времени на поддержание бумагооборота и отчетности перед контролирующими государственными структурами; наконец, вряд ли прекратится рост коррупционной нагрузки на лесной бизнес. К этому добавляются некоторые глобальные тенденции, например, сокращение спроса на полиграфические бумаги, и рост конкуренции с лесной продукцией, выпускаемой из дешевой древесины с тропических плантаций. В общем, дальнейшее обнищание большинства предприятий лесной отрасли представляется практически неизбежным, а с учетом того, что многие из этих предприятий и так балансируют между жизнью и смертью - многим из них грозит закрытие. Соответственно, даже если государство будет смотреть сквозь пальцы на неисполнение арендаторами лесных участков своих финансовых и лесохозяйственных обязательств, в ближайшие год-полтора возможен массовый отпад арендаторов.

Некоторые ошибочные решения, принятые или готовящиеся к принятию органами государственной власти, могут значительно усилить разрушительные процессы в российском лесном секторе. Например, включение лесных субвенций субъектам РФ в состав так называемой "единой субвенции" практически гарантированно приведет к сокращению общего финансирования лесного хозяйства: у регионов появится возможность перенаправлять лесные деньги на исполнение других полномочий (в частности, в сфере здравоохранения и образования), и в условиях грядущего жесткого кризиса в стране они этой возможностью, скорее всего, воспользуются. Введение системы контроля за оборотом круглых лесоматериалов и ЕГАИС "Круглые лесоматериалы", готовящееся в следующем году, может привести к радикальному росту бумагооборота в лесном секторе (появлению примерно двадцати миллионов новых документов строгой отчетности, которые надо будет готовить, учитывать, обрабатывать и т.д.) - такой рост, и связанные с ним издержки, могут оказаться неподъемными для многих небольших предприятий. Внесение в Лесной кодекс РФ нескольких наборов плохо подготовленных поправок, а также принятие нескольких десятков новых существенных нормативно-правовых актов лесного хозяйства такого же качества, может ввергнуть всю систему государственного управления лесами в правовой хаос - а готовить все эти изменения сейчас некому и некогда.

Все это вместе взятое говорит о том, что новая волна разрухи в лесном хозяйстве и в целом в лесном секторе практически неизбежна, и ожидать ее следует, скорее всего, в ближайшие год-полтора. Сейчас необходимо думать о том, как можно смягчить и сгладить последствия этой волны разрухи, а фантастические документы типа государственной программы развития лесного хозяйства до 2020 года можно смело отправлять в помойку.

2 сентября 2013 года

Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России"

Правительство утвердило новое положение о службе медицины катастроф

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил новое положение о Всероссийской службе медицины катастроф, сообщила пресс-служба правительства.

В новом положении задачи и полномочия службы приведены в соответствие с положениями закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно положению, руководство службой осуществляет министр здравоохранения, который, в том числе, вправе принимать решение о медицинской эвакуации пострадавших при чрезвычайных ситуациях.

"При недостаточности сил и средств на муниципальном и (или) региональном уровнях для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайной ситуации на соответствующей территории могут быть привлечены силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций, функционально объединенных в Службу, по согласованию с соответствующими органами исполнительной власти и организациями", — говорится в сообщении.

По решению руководителя службы для ликвидации последствий ЧС с учетом ее масштаба, степени потенциальной опасности, медико-санитарных 0+оследствий могут привлекаться все находящиеся в зоне чрезвычайной ситуации силы и средства службы независимо от их уровня.

Организация и оказание медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях, в том числе медицинская эвакуация, осуществляются службой в порядке, установленном Минздравом России.

С 07 по 12 августа 2013 г. состоялся рабочий визит делегации Пензенской области на ежегодную Международную выставку приграничной торговли в г. Суйфэньхэ провинции Хэйлунцзян (КНР) при поддержке Центра координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Пензенской области (далее ЦКПЭОМСП ПО), международной торговой палаты КНР и правительства провинции Хэйлунцзян. В состав делегации Пензенской области вошли представители бизнес кругов региона: компании «Биоподход», ООО «НПО ГАКС – АРМСЕРВИС», НП «Союз Пензенских строителей», ООО НПП «Агороприбор».

В рамках мероприятия состоялись презентации регионов РФ для всех участников выставки. Посетители выставки могли посетить представленные павильоны и стенды регионов РФ. Презентация инвестиционного потенциала Пензенской области, подготовленная ЦКПЭОМСП ПО, привлекла внимание и вызвала большой интерес у участников выставки. Члены делегации, благодаря заранее отработанным запросам и подобранным деловым контактам через ЦКПЭОМСП ПО и Торговое представительство РФ в КНР, смогли найти китайских партнеров, с которыми достигнуты договоренности о дальнейшем развитиии сотрудничества, определен ряд конкретных направлений: о построении новых логистических путей поставок продукции, о поставке ряда оборудования для проектов пензенских бизнесменов.

В период проведения выставки, ее посетили более 20 тыс. человек. Более тысячи предпринимателей из разных стран и провинций приняли участие в выставке: Россия, Япония, Южная Корея, Вьетнам, Таиланд, Пекин, Шаньдун, Хэбэй, Гуаньдун, Цзянси, Хунань, Гонконг и Тайвань.

СПРАВКА:

На выставке были представлены следующие отрасли: инженерная техника, строительная техника, сельскохозяйственная техника, оборудование нефтехимической промышленности, экологическая продукция, высокотехнологическая техника, бытовая техника, продукция легкой промышленности, текстильные изделия и др.

Открывали мероприятие первые лица провинции Хэйлунцзян. С приветственной речью к участникам форума обратились вице-губернатор народного правительства провинции Хэйлунцзян - Сунь Яо, начальник секретариата комитета по содействию развития торговли, международной торговой палаты КНР - Линь Шуньцзе, мэр города Суйфэньхэ - Ван Цзюйтан и др. Они подчеркнули важность встречи для установления взаимовыгодных и долгосрочных отношений между российскими и китайскими партнерами и выразили надежду на плодотворную работу участников в предстоящие выставочные дни. Затем прозвучали тематические выступления участников об укреплении приграничного сотрудничества и стимулировании торгового развития двух стран: России и КНР. Обсуждалось создание комплексной международной платформы приграничной торговли, объединяющую обмен информацией, инвестиционные программы, выставки, торговлю, таможенные процедуры и логистику.

Старые долги арендаторов дальневосточных лесов перед государством сократились более чем на 51 млн рублей

За первое полугодие текущего года недоимки по платежам за использование дальневосточных лесов в бюджетную систему РФ увеличились на 40 млн рублей. По состоянию на 1 июля 2013 года задолженность арендаторов лесного фонда в федеральный бюджет составляет 265,7 млн рублей (увеличение суммы долга с начала года составило 18%).

Существенно снизить долг арендаторов перед государством удалось органам исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, Чукотского автономного округа и Магаданской области. С начала года в данных регионах недоимка сократилась на 6 млн 770 тыс. рублей и 608 тыс. рублей соответственно.

Несмотря на сложившуюся ситуацию за шесть месяцев в федеральный бюджет от лесопользователей поступило 877,9 млн рублей. План поступления таких платежей перевыполнен почти на 7%. Это связано с усиленной работой органов исполнительной власти субъектов РФ в ДФО, уполномоченных в области лесных отношений, по снижению недоимок прошлых лет. Она снизилась на 23% (или 51 млн 868 тыс. рублей). По остальным суммам ведется претензионная работа, арбитражное и исполнительное производство.

С целью налаживания деятельности регионов по возврату причитающихся государству сумм, а так же недопущения образования новых недоимок, Федеральное агентство лесного хозяйство рекомендовало субъектам РФ: разработать и утвердить порядок администрирования доходов, зачисляемых в бюджетную систему Российской Федерации и взыскания недоимки по платежам за использование лесов; при заключении договоров аренды лесных участков предусматривать их расторжения в одностороннем порядке за не выполнение обязательств, а также устанавливать не менее 10 сроков внесения арендной платы в год.

По мнению Департамента лесного хозяйства по ДФО, не менее эффективной мерой по сокращению недоимок станет активизация работы с Федеральной службой судебных приставов (ФССП). В настоящее время в её территориальных управлениях на территории ДФО возбуждено 58 исполнительных производств на общую сумму 34,7 млн рублей.

То, что после подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом Украина образует зону свободной торговли с ЕС - надо воспринимать как данность. Об этом заявил Премьер-министр Николай Азаров во время заседания Кабинета Министров Украины 28 августа 2013 года.

Николай Азаров отметил, что Украина прилагает усилий, чтоб развивать взаимовыгодное сотрудничество с другими странами.

При этом он отметил, что Украина учла реальность образования Таможенного Союза, так же надо воспринимать и то, что после подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом Украина образует зону свободной торговли с ЕС.

"То, что за один год на наших границах появилось новое образование - Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана - мы воспринимаем как реальность, в которой надо работать. То, что с 1 января 2015 г. это объединение выйдет на более высокий уровень интеграции и субъектом сотрудничества станет Евразийский экономический союз, мы также воспринимаем как объективный фактор экономических отношений. И поэтому уже сейчас власть и бизнес Украины энергично приспосабливают свои действия к тому, чтобы во взаимной торговле с ЕврАзЭС не было никаких преград, - отметил Николай Азаров. - Значит, и то, что после подписания Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом Украина образует зону свободной торговли с ЕС - так же следует воспринимать как реальность".

При этом Премьер-министр настаивает на том, что "эти интеграционные проекты не надо противопоставлять, а наоборот, надо нарабатывать оптимальные пути взаимодействия".

По словам Николая Азарова, в интересах взаимовыгодного сотрудничества Украина готова постепенно присоединяться к отдельным соглашениям, действующих в Таможенном союзе, чтобы оптимизировать торговый режим.

Глава Правительства поручил Правительственному уполномоченному в Коллегии Евразийского экономического сообщества Виктору Суслову вместе с российскими коллегами определиться и предложить Правительству план действий в этом направлении.

Вячеслав Бычков: Увеличение численности рыбинспекторов – объективная необходимость

Кадровое пополнение рыбоохраны остается проблемным вопросом. В Росрыболовство регулярно приходят обращения глав регионов с просьбой добавить людей для охраны водных биоресурсов, рассказал советник руководителя Росрыболовства Вячеслав Бычков.

После визита в Астраханскую область 17 августа 2011 г. премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил перечень поручений, в который вошли меры по повышению эффективности деятельности органов государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Среди них – доведение численности рыбинспекторов до показателя, закрывающего обоснованную потребность.

– Здесь надо учитывать то обстоятельство, что когда в 2004 году функции рыбоохраны были переданы в Россельхознадзор, мы лишились и сотрудников, необходимых для их выполнения, а это почти 6,5 тыс. человек. В 2007 году эти функции нам вернули полностью, а вот штатных единиц обратно мы получили гораздо меньше – немногим более 4 тыс. человек. Отсюда потребность в увеличении штата рыбоохраны, хотя бы до прежнего уровня. К слову, в этом случае нас поддержал даже Минфин, предложив вернуться к численности обоих ведомств на момент передачи функций, – отметил важность решения кадрового вопроса советник руководителя Росрыболовства Вячеслав Бычков.

По его словам, в соответствии с постановлением Правительства РФ рыбоохрана получила 455 штатных единиц, и на сегодняшний день численность инспекторов доведена до 4090 человек. «Но на самом деле Росрыболовству всего лишь разрешили в 2013 году не сокращать на 10% штат госслужащих, а инспекторы рыбоохраны относятся к данной категории. С 2010 по 2012 годы мы поэтапно сокращали количество должностных лиц в территориальных органах на каждый год на 10%. Сейчас мы вышли на цифру 4090 человек, но ведь в 2010 году у нас было 4544 сотрудника. Поэтому фактически мы остались в минусе и все равно потеряли численность, – рассказал советник руководителя Федерального агентства по рыболовству в интервью Fishnews. – В Росрыболовстве нет ни одного штатного сотрудника обслуживающего персонала – нет водителей, уборщиц, слесарей, механиков и т. д. Но мы на это закрываем глаза и просим у Правительства выделения дополнительных ассигнований хотя бы на содержание плавсостава, потому что в теруправлениях появились новые лодки, катера, а обслуживать их некому».

По словам Вячеслава Бычкова, на недавней встрече с Президентом страны руководитель ФАР Андрей Крайний вновь поднял вопрос об увеличении численности сотрудников рыбоохраны. Минсельхозом и Росрыболовством определена дополнительная потребность в 1373 единицах федеральных государственных гражданских служащих (инспекторы рыбоохраны) и 404 единицах вспомогательного персонала (капитаны, судомеханики, матросы).

«Это не наша прихоть, а объективная необходимость. К нам регулярно приходят обращения глав субъектов Российской Федерации с просьбой добавить людей для охраны водных биоресурсов, которые являются федеральной собственностью. Рано или поздно будет принят закон о любительском рыболовстве, где прописано нормирование улова. Это снова увеличит нагрузку на инспекторов, которым придется следить за соблюдением этих норм», – подчеркнул советник руководителя ФАР.

Рослесхоз подготовил поправки в законодательство, которые должны повысить коммерческий потенциал российских лесов

Федеральное агентство лесного хозяйства подготовило поправки в законодательство, которые должны повысить коммерческий потенциал российских лесов, сообщает газета "Известия". Сегодня многие участки леса неинтересны заготовителям из-за сложностей с вывозом древесины - строительством дорог занимаются сами компании, арендующие участки. Предлагается ввести в Лесной кодекс РФ понятия "лесная дорога" и "лесной проезд". Это позволит правительству выделять деньги на развитие дорожной инфраструктуры этих территорий.

"Предполагается отнести лесные дороги к объектам транспортной инфраструктуры. Они должны быть капитальными объектами. Должны быть соблюдены все необходимые требования по переводу лесных земель под дороги, содержанию, обеспечению безопасности движения и т.д.", - пояснили в пресс-службе Рослесхоза.

Как уточнили представители ведомства, строительство 1 км лесной дороги может стоить от 1 млн до 20 млн рублей. По оценке Рослесхоза, сейчас в стране нуждаются в развитии дорожной инфраструктуры 300 млн га леса.

Сейчас, по данным ведомства, средняя протяженность лесных дорог в России - 1,46 км на 1 тыс. га, тогда как в странах Западной Европы и Северной Америки - не менее 10 км. В Финляндии - 90 км дорог на 1 тыс. га.

"Сейчас неясно, кто должен вкладывать средства в транспортную инфраструктуру. Где леса переданы в аренду, там лесозаготовители сами решают этот вопрос, чтобы обеспечить себе вывоз древесины", - рассказал координатор лесной кампании Социально-экологического союза Владимир Захаров.

Как сообщил эксперт, изначально предполагалось, что весь лес передадут в аренду и развитием инфраструктуры будут заниматься арендаторы. Однако идея провалилась - в аренду удалось сдать только 16% лесов, где разрешена вырубка.

"Инфраструктурная необустроенность сдерживает развитие лесной аренды. Желающих вкладывать дополнительные деньги в дорожное строительство немного. В международной практике обычно эту функцию берет на себя государство. Например, в Финляндии существует госпрограмма развития лесных дорог. Наши леса труднодоступны, это сдерживает развитие рынка", - считает Захаров.

Экономическая выгода для государства от подобного строительства неочевидна, полагает директор Института экономики транспорта и транспортной политики Михаил Блинкин.

"Идея масштабного строительства лесных дорог базируется на гипотезе, что существует огромный спрос на древесину. Мы построим дороги, увеличим производство - и весь этот лес рынок купит. Верна ли эта гипотеза, покажет время. Если не будет заметного увеличения сбыта, то программу строительства быстро скорректируют", - уверен эксперт.

При этом в Рослесхозе опасаются, что "дорожные" деньги местные власти потратят на другие нужды. Согласно распоряжению правительства РФ от 17 августа 2013 года "О единой субвенции...", с 2014 года страна переходит на новую систему финансирования регионов. Сейчас разные статьи расходов финансируются отдельно и местные власти не могут перекидывать деньги с одного направления на другое, а с нового года субъекты федерации будут получать единую субвенцию и распределять ее по своему усмотрению.

Гринпис сообщил Владимиру Путину о грядущей лесной катастрофе, связанной с включением лесных субвенций в состав "единой субвенции"

Распоряжением от 17 августа 2013 г. №1456-р Правительство РФ включило лесные субвенции на 2014-2016 годы в состав так называемой "единой субвенции". Это означает, что объем финансирования лесного хозяйства в каждом конкретном субъекте РФ больше не будет защищен законом о федеральном бюджете, что лесные деньги можно будет перенаправить на исполнение других переданных субъектам РФ федеральных полномочий (например, в сфере здравоохранения или образования), и что распоряжаться этими деньгами на федеральном уровне будет не Рослесхоз, а Минрегион. В конечном итоге это может привести к еще большему недофинансированию лесного хозяйства и к дальнейшему разрушению его остатков.

В связи с этим Гринпис направил письма Президенту РФ В.В. Путину и председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву с просьбой об отмене этого решения. Маловероятно, что само решение будет отменено (насколько известно, бюджет следующих трех лет уже верстается с учетом этого решения). Однако, внимание общества и власти к этой проблеме жизненно необходимо хотя бы для того, чтобы у региональных руководителей в следующем году пореже возникало желание переделить федеральные деньги, исходно выделенные на лесное хозяйство и охрану лесов. Кроме того, важно, чтобы руководители государства, стоящие за этим решением, понимали, что последствия этого решения неизбежно будут ассоциироваться с их именами.

Ниже приводится текст письма Путину (Медведеву отправлено аналогичное).

"№13/334 от 27.08.2013

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2013 г. № 1456-р субвенции из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее - лесные субвенции) включены в состав "единой субвенции" на 2014-2016 годы.

Это решение может привести к катастрофическим последствиям для российского лесного хозяйства и системы обеспечения пожарной безопасности в лесах, в том числе:

- к новой волне оттока квалифицированных специалистов из лесничеств, лесопарков, лесопожарных и лесохозяйственных организаций, при том, что оставшихся уже не хватает для обеспечения всех полномочий и функций государства в сфере лесного хозяйства;

- к разрушению едва восстановленного федерального резерва сил пожаротушения, задержке подготовки к пожароопасным сезонам следующих лет, сбоям в финансировании лесопожарных организаций, и в результате - к созданию предпосылок для повторения катастрофических лесных пожаров в густонаселенных районах страны;

- к фактическому прекращению финансирования тех мер по охране, защите и воспроизводству лесов, которые имеют долгосрочный эффект, и которые необходимы для обеспечения благоприятного состояния лесов в будущем.

При худшем развитии ситуации, которое наиболее вероятно в условиях экономического спада, включение лесных субвенций в состав "единой субвенции" может привести к последствиям, сравнимым с последствиями введения Лесного кодекса 2006 года.

Согласно вышеупомянутому распоряжению, в состав "единой субвенции" включены субвенции на осуществление принципиально разных полномочий. Это, с одной стороны, полномочия, исполнение которых незамедлительно ощущается гражданами и прямо влияет на восприятие ими работы региональных органов власти (например, полномочия в сфере охраны здоровья граждан, в сфере образования); с другой стороны - полномочия, исполнение которых приносит отложенный эффект, и ощущается гражданами с некоторой задержкой. К числу последних относятся лесные полномочия, результат исполнения или неисполнения которых ощущается большинством граждан не сразу (например, последствия введения Лесного кодекса 2006 года граждане смогли в полной мере ощутить лишь через три года - во время катастрофических лесных пожаров 2010 года).

Такое объединение субвенций принципиально разных видов в условиях ограниченного финансирования переданных полномочий может привести к тому, что в большинстве регионов средства "единой субвенции" будут тратиться в первую очередь на исполнение тех полномочий, которые дают немедленный эффект и сразу сказываются на восприятии органов власти субъекта РФ населением. Это означает переход к финансированию других полномочий, в том числе лесных, по остаточному принципу - то есть фактически к росту недофинансирования лесного хозяйства и охраны лесов. Поскольку Лесной кодекс РФ 2006 года не допускает возможности существования лесного хозяйства как экономически самодостаточной отрасли экономики, сокращение бюджетного финансирования неизбежно приведет к сокращению количества людей, занятых в лесном хозяйстве и обеспечивающих охрану, защиту и воспроизводство лесов.

Кроме того, включение лесных субвенций в состав "единой субвенции" автоматически означает смену главного распорядителя средств федерального бюджета, осуществляющего предоставление из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации. До настоящего времени главным распорядителем лесных субвенций было Федеральное агентство лесного хозяйства; главным распорядителем "единой субвенции", согласно постановлению Правительства РФ от 27 марта 2013 г. № 275, является Министерство регионального развития Российской Федерации. Это означает, что Рослесхоз лишится возможности распоряжения нераспределенным резервом лесных субвенций, что, в сочетании с вышеперечисленными обстоятельствами, ставит под угрозу существование федерального резерва сил пожаротушения.

Отдельно отмечаем тот факт, что переход к финансированию лесного хозяйства через механизм "единой субвенции" пока совершенно не подготовлен (т.к. само решение о включении лесных субвенций в состав "единой субвенции" принято только в августе), и вряд ли может быть в достаточной степени подготовлен до начала следующего года. Это может привести к задержке бюджетного финансирования органов управления лесами субъектов РФ в первом квартале или даже в первом полугодии, и в результате сорвать подготовку к началу пожароопасного сезона и сезона лесовосстановительных работ во многих регионах, аналогично тому, как это происходило после введения Лесного кодекса РФ 2006 года.

Все это вместе взятое может окончательно подорвать веру людей, еще остающихся в лесном хозяйстве, в то, что государство может повернуться к этой отрасли лицом и начать исправлять допущенные ранее ошибки. Эта вера и так уже практически иссякла, в результате чего лесное хозяйство с каждым годом теряет все больше квалифицированных работников, и этот процесс в недопустимо малой степени компенсируется приходом молодых специалистов.

В связи со всем вышеперечисленным, просим Вас поручить Правительству Российской Федерации исключить пункт 7 (касающийся лесных субвенций) из перечня субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формирующих единую субвенцию бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, на 2014 - 2016 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 17 августа 2013 г. № 1456-р.

С уважением,

Руководитель лесного отдела Ярошенко А.Ю."

Иностранные инвестиции на дороге не валяются

 Иван Соколов

Высокий суд Ирландии взыскал с кредиторов московского бизнес-центра "Кутузофф Тауэр" 692 400 000 долларов США.

Неожиданное развитие на прошлой неделе получил длительный конфликт вокруг московского бизнес-центра "Кутузофф Тауэр", расположенного на западе столицы.

Начало данного юридического конфликта, как и многих других, связано с последствиями финансового кризиса 2008 года. В 2007 году ирландский предприниматель Питер Куинн инвестировал в строительство коммерческой недвижимости в России денежные средства, полученные в кредит в ирландском банке IBRC. На указанные средства был построен многоэтажный бизнес-центр "Кутузофф Тауэр", расположенный в престижном районе столицы на улице Ивана Франко, дом 8, а также несколько менее крупных объектов недвижимости в других городах России и СНГ. Конфликт начался, когда ирландский госбанк IBRC попытался реализовать свое право залога на возведенные объекты. При этом выяснилось, что большая часть активов на тот момент была либо отчуждена третьим лицам, либо в списке кредиторов оказались некие неизвестные структуры, претендующие на многомиллиардные суммы. Банк полагает, что указанные действия являлись незаконными и мошенническими, и требует восстановить свои права в многочисленных судебных разбирательствах в России и за рубежом. Так, в случае с "Кутузофф Тауэр" оказалось, что права требования по давно просроченным внутригрупповым займам на сумму более 300 млн долларов США (с учетом повышенных процентов) к ООО "Финансcтройинвестмент" были выведены из-под иска банка за символическую сумму 30 тыс. долларов на три российские компании. Как будто специально для этого были созданы, зарегистрированные на неизвестных ирландской стороне лиц, ООО "РЛЦ-Девелопмент", ООО "Строительные технологии" и ЗАО "Внешконсалт".

C 2011 года собственник здания ООО "Финансcтройинвестмент" находится в банкротстве, причем основную часть необеспеченной кредиторской задолженности контролируют на основании полученных за бесценок долговых требований три вышеуказанные российские компании. Залоговые требования к должнику (около трети от общего долга) принадлежат государственному ирландскому банку IBRC. Банк полагает, что банкротство ООО "Финансcтройинвестмент" является незаконной попыткой вывести заложенные активы в пользу членов семьи Куинн и их партнеров в России.

В начале этого года ирландский банк обратился в Высокий суд Ирландии с иском против российских компаний, требуя компенсации своих убытков, поскольку полагал, что три российские компании, используя мошеннические схемы, незаконно получили принадлежащие ему права требования. Высокий суд Ирландии рассмотрел дело еще в мае, однако на бумаге судебное решение было оформлено только на прошлой неделе (копия имеется). Согласно решению Высокого суда с указанных компаний было взыскано почти 700 миллионов долларов убытков, а им запрещено отчуждать свои любые активы до момента взыскания денежных средств. Решение мотивировано тем, что деятельность российских юрлиц была признана направленной на нарушение законных прав и интересов ирландского государственного банка IBRC, являющегося законным кредитором QuinnGroup, дочерним структурам которой принадлежат ряд объектов в России, в том числе башни "Кутузофф". Как поясняют представители банка, суть содержания решения была известна сторонам еще в мае, но до его изготовления в окончательной форме банк не мог на него ссылаться. Изготовление судебных документов в Ирландии, согласно сложившейся практике, может занять несколько месяцев, поэтому позднее изготовление документа не является чем-то необычным.

Представители банка уверены, что данное решение является значительным прорывом в долгой борьбе за свои активы. Как считают юристы банка, указанные в решении Ирландского суда юрлица являются подставными "компаниями-однодневками", созданными специально для увода активов из подкредиторских требований банка. В подтверждение своей версии банк ссылается на данные из открытых источников. Из них, по мнению банка, следует, что указанные компании никогда не вели никакой значительной хозяйственной деятельности и зарегистрированы на лиц, являющихся также учредителями в ряде других компаний, имеющих признаки однодневок. Изучив материалы дела и согласившись с доводами банка Высокий суд взыскал с указанных компаний убытки. Дополнительно суд постановил, что все активы и права, которые были получены однодневками от компаний QuinnGroup позднее 14 апреля 2011 года, являются арестованными в пользу банка и находятся во временном доверительном управлении третьих лиц в пользу ирландского банка до момента вынесения дополнительного решения суда.

"Если факты, указанные в решении ирландского суда, подтвердятся - это может быть поводом для уголовного преследования учредителей, руководителя и консультантов трех российских компаний", - считает Климент Русакомский, управляющий партнер юридической компании "Парадигма". "Однако решения зарубежных судов не действуют в России автоматически - их должен подтвердить российский суд" - добавляет его коллега, директор юридической фирмы "Конфидант" Вадим Марчук.

Ранее министр финансов Ирландии отправил своим российским коллегам в Министерство финансов РФ письмо с просьбой оказать содействие государственному банку в защите своих прав в рамках сотрудничества между Россией и ЕС в области защиты прав инвесторов. С учетом того, что конфликт находится уже в судебной стадии разбирательства, прямое вмешательство государственных органов в спор представляется невозможным, поэтому, возможно, речь идет о медиации или консультационной поддержке банка в защите его прав на территории РФ. Тем не менее ирландские чиновники вправе рассчитывать на тот же уровень судебной защиты собственных прав, как и любой субъект предпринимательской деятельности в России.

Следующее заседание по делу о банкротстве ООО "Финансcтройинвестмент" в Арбитражном суде Москвы пройдет 29 августа 2013 года. На указанном заседании федеральной судьей Мироненко Э. В. как раз будет решаться вопрос об исключении трех российских компаний - новых кредиторов "Кутузофф Тауэр", а также о законности их включения в реестр кредиторов. Каким бы не было решение суда, очевидно - в связи с защитой иностранных инвестиций судам и юристам все чаще приходится сталкиваться со сложными международными судебными разбирательствами, в которых могут участвовать суды и субъекты разных юрисдикций.

WWF: Новое распоряжение правительства может разрушить систему управления лесами

Распоряжение от 17 августа 2013 г. дает регионам возможность перенаправлять лесные субвенции на другие нужды по своему усмотрению. Это приведет к финансированию лесного хозяйства по остаточному принципу, считает WWF.

Распоряжение Правительства РФ №1456 от 17 августа 2013 г. включило лесные субвенции на 2014-2016 годы в состав так называемой "единой субвенции".

Это означает, что теперь региональные власти смогут сами определять свои приоритеты и в соответствии с этим перенаправлять денежные потоки. По мнению WWF России, данная система приведет к тому, что за счет единой субвенции будут приоритетно финансироваться иные региональные полномочия - например, решение социальных проблем или даже покупка автомобилей для региональных администраций. А финансирование полномочий в области лесных отношений будет осуществляться по остаточному принципу.

Главным распорядителем единой субвенции на федеральном уровне с 2014 года становится Министерство регионального развития (согласно постановлению Правительства РФ от 27 марта 2013 г. №275). Рослесхоз и Минприроды потеряют основной механизм влияния на управление лесами в субъектах РФ. При этом они продолжают нести ответственность за охрану, защиту и воспроизводство лесов.

В настоящий момент регион обязан тратить лесные субвенции именно на лес и согласовывать расходы на следующий год с Рослесхозом.

Распоряжение Правительства ставит под угрозу развитие лесного хозяйства не только в тех регионах, где лесной сектор играет несущественную роль в экономике, но и будущее лесов в многолесных субъектах страны. В частности, Рослесхоз лишится федерального резерва финансовых средств, который использовался для тушения лесных пожаров, предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Также не понятно, за счет каких источников начиная с 2014 года будет осуществляться финансирование наиболее профессионального подразделения парашютистов и десантников Авиалесоохраны, которые постоянно перебрасываются в самые "горячие" регионы для борьбы с лесными пожарами.

"Неизбежный дефицит финансирования приведет к дальнейшему снижению профессионализма в лесной отрасли в целом, - считает директор по природоохранной политике WWF России, д.г.н. Евгений Шварц. - У Минрегиона нет опыта оценки качества выполнения полномочий в области управления лесами, а имеющаяся оценочная система индикаторов крайне несовершенна".

"Нельзя оценивать эффективность реализации переданных полномочий в области лесных отношений по скорости траты средств. Оценка должна быть основана на показателях состояния лесов. Теперь же фактически предлагается закрепить ошибочную систему оценки и когда это станет очевидным, то уже будет трудно что-либо исправить", - отмечает Шварц.

"В российском лесном хозяйстве произошла очередная законодательная катастрофа, разрушительные последствия которой могут сравниться по масштабам с разрушительными последствиями введения Лесного кодекса РФ 2006 года", - считает руководитель Лесной программы Гринпис Алексей Ярошенко.

По мнению WWF, распоряжение мешает выполнению распоряжений Президента РФ по итогам заседания Президиума Госсовета России, которое состоялось в апреле 2013 года в Улан-Удэ.

Государство решает вопросы поддержки прикладного образования

Региональные администрации и промышленность будут участвовать в распределении бюджетных мест в вузах, а студентов, обучающихся за счет государства, обяжут отрабатывать на предприятиях. Подобные меры поддержки подготовки востребованных кадров были одобрены на заседании Правительства РФ.

21 августа состоялось заседание Правительства, на котором обсуждалась реализация поручения Президента Российской Федерации по разработке программы поддержки вузов и образовательных организаций, играющих ключевую роль в социально-экономическом развитии регионов.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Правительства, в своем выступлении премьер-министр Дмитрий Медведев отметил, что в ряде регионов наблюдается проблема с трудоустройством выпускников. Особенно это характерно для субъектов РФ, где высшая школа существует традиционно, давно и является интегральной частью жизни. К таковым он отнес, помимо Москвы и Петербурга, Новосибирскую область и Приморский край.

Власти относят к приоритетным в основном инженерно-техническое, естественно-научное и медицинское направления. Как сообщил глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, в прошлом году контрольные цифры приема увеличились по инженерно-техническим специальностям более чем на 5%, по естественно-научным специальностям – на 3%, по медицинским специальностям – на 6%, что является «существенным маневром». По словам министра, в дальнейшем в процедуре распределения бюджетных мест будут участвовать администрации и крупнейшие работодатели регионов.

Еще одним новшеством стало изменение системы целевого обучения, что закреплено в новом законе об образовании. «Это будет по-прежнему обучение за счет средств федерального бюджета, но по-новому будут регулироваться отношения студента и предприятия, на котором он будет работать. Если раньше в законодательном порядке не были предусмотрены обязательства ни со стороны работодателя, ни со стороны студента, то теперь при поступлении по целевому набору студент заключает с работодателем договор, в котором четко обозначаются обязанности сторон. Если студент не захочет по окончании вуза работать на предприятии, в соответствии с условиями этого договора он должен будет вернуть работодателю затраченные средства (например, расходы на социальный пакет, выплаченную стипендию и так далее) и выплатить штрафные санкции, составляющие до 200% этих средств поддержки», – объяснил Дмитрий Ливанов.

Довольно много обсуждались и другие возможности привлечения промышленных предприятий в образовательную программу. Создание базовых кафедр, внедрение практико-ориентированных программ, сетевые формы взаимодействия вузов и предприятий, все это, по мнению чиновников, должно помочь студенту получить необходимые навыки, а промышленникам – готовые кадры.

Отметим, что данная мера не является чем-то кардинально новым для рыбохозяйственной отрасли. Студенты проходят практику на рыбоперерабатывающих заводах, в хозяйствах аквакультуры, могут участвовать в научно-исследовательских экспедициях и т. д. Такую стратегию обучения давно ведет Дальрыбвтуз, ТИНРО-Центр и ряд других отраслевых образовательных и научных организаций.

В то же время, актуальным остается вопрос о других оценках качества образования, помимо сиюминутной востребованности. Президент Российской академии наук Владимир Фортов предостерег чиновников от увлечения чрезмерной «прагматической заостренности» подготовки специалистов на потребностях регионов. «Сегодня в течение жизни одного человека производится 80% новой информации от того, что человечество сделало за всю свою историю от Демокрита и древних греков», – отметил ученый. «Поэтому учить самому фактическому материалу и добиваться от студента, чтобы он знал как можно больше фактического материала – это дело абсолютно бесполезное и за этим никогда угнаться невозможно». В качестве примера Владимир Фортов привел подготовку специалистов рыбохозяйственной отрасли на Дальнем Востоке – если их образование будет концентрироваться на прикладных аспектах узкой профессиональной деятельности, смогут ли они приспособиться к новой работе, в рамках переменчивых условий рынка, стремительного развития технологий и других реалий?

Наилучшим выходом, по мнению ученого, является упор на фундаментальные исследования. Это позволит молодым специалистам понимать основные законы и уметь их приложить к той быстро меняющейся ситуации, которая возникает сегодня, - поясняет глава РАН.

6 сентября в России - день защиты от ВТО

Событие, посвященное торговому спору между Россией и ВТО по утилизационному сбору, пройдет в МИСиС.

6 сентября 2013 года в МИСиС проходит международная конференция “Утилизация транспортных средств”. Свое участие подтвердили Представительство ЕС в России, все крупнейшие автопроизводители мира, входящие в Ассоциацию Европейского Бизнеса, такие как General Motors, Тойота, БМВ, Рено, Фольксваген, Киа Моторс, Хенде Моторс, Ягуар ЛендРовер, представители Администрации шести российских регионов (Калужская, Ленинградская , Нижегородская, Московская области, Москва), представители Аппарата полномочного представителя Президента в Уральском Федеральном Округе и Центральном Федеральном Округе. От российских автопроизводителей принимают участие компании, входящие в Объединение автопроизводителей России - это ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «КАМАЗ», ООО «УК "Группа ГАЗ"», ОАО "Sollers" , АМО «ЗИЛ», ООО "АВТОТОР-холдинг", ОАО "МАЗ", ЗАО Вольво Восток, ОАО «АСМ – холдинг», ФГУП НАМИ, ЗАО " Автокомпоненты и оборудование".

Со стороны металлургов подтвердили присутствие компании, входящие в НП “Русская сталь” - Северсталь, Металлоинвест, ММК и Евраз. Принимают участие и такие крупные международные компании, какMitsui. Ломопереработчики участвуют как со стороны компаний из России и Казахстана, входящих в НП НСРО РУСЛОМ.КОМ, так и со стороны независимых компаний. Машиностроители - от госкорпорации «РОСТЕХ».

Освещает мероприятие международное информагентство Reuters, российские деловые и специализированные СМИ. 

Кратко о проблеме. Взимание утилизационных сборов Россией с 1 сентября 2012 года на транспортные средства вызвало первый торговый спор России и ЕС в рамках ВТО. Процедура торгового спора начата в июле 2013 года. Позже чиновников Евросоюза официально поддержали власти США, Китая, Японии, Турции и Украины. Проигрыш грозит большими издержками и штрафами.

Россия обязательно победит и вместе с ней победит весь мир, если профессионалы объединятся. С учетом международного резонанса, сегодня есть все предпосылки для того, чтобы в РФ была создана новая отрасль утилизации автомобилей, состоящая из региональных программ по авторециклингу. Это новые заводы в регионе, которыми смогут все гордиться. Это новые рабочие места. Это налоги, которые позволят реализовать более эффективно социально-ориентированную политику.

Почему выбрано 6 сентября 2013. Первый торговый спор России и ЕС в рамках ВТО касается утилизационных сборов. ЕС начал процедуру 9 июля 2013 года. По мнению ЕС Россия будет ежегодно собирать около 10 млрд. евро утилизационных сборов, которые ставят в неравные условия европейских и российских автопроизводителей. В рамках шестидесятидневной процедуры консультаций стороны могут решить появившиеся вопросы и проблемы путем переговоров. 7 сентября — последний день консультаций. Если проблемы не будут решены, следующая стадия торгового спора — иск к России в суд ВТО.

Конференция “Утилизация транспортных средств” пройдет 6 сентября при поддержке и участии Минпромторга РФ, Минэкономразвития РФ, Евразийской экономической комиссии. Организаторы: Rusmet, НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ”.

Цель: Привлечь внимание всех заинтересованных сторон к создаваемой в России системе утилизации легкового и грузового автотранспорта, железнодорожных вагонов. Показать варианты участия в системе утилизации российским и зарубежным автопроизводителям и вагоностроительным предприятиям. Объяснить регионам, как они смогут получить финансирование и почему нужна региональная программа развития отрасли утилизации транспортных средств. Для привлечения регионам денег на строительство новых мощностей по переработке необязательно рассчитывать исключительно на создаваемый Государственный фонд утилизации. Русмет, НП НСРО РУСЛОМ.КОМ совместно с финансовой компанией GHP GROUP предлагают использовать механизм концессий.

Участники

• министерства и ведомства, ЕЭК;

• автопроизводители, производители спецтехники, фургонов и прицепов, полуприцепов;

• металлургические и машиностроительные предприятия;

• переработчики лома, аккумуляторов, резины и пластика;

• производители оборудования для переработки лома и пром. отходов;

• профессиональные объединения: Объединения автопроизводителей России, Ассоциация Европейского бизнеса, НП «Русская сталь»;

• аналитики, юристы, эксперты;

•  СМИ: газеты, журналы, ТВ.

Профессионалы рынка со стороны переработчиков предлагают разработать и реализовать региональные программы развития отрасли утилизации транспортных средств и привлечь инвестиции

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 г. № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», а также в свете ожидаемых поправок к Федеральному закону «Об отходах производства и потребления», за счет уплаты утилизационного сбора производителями и импортерами должны быть сформированы целевые фонды для развития комплексной системы утилизации транспортных средств в России. Определена роль субъектов Федерации в разработке региональных программ утилизации. По состоянию на 1 августа 2013 года утилизационные сборы составили десятки миллиардов рублей. Использование механизма концессий позволит дополнительно привлечь средства западных инвестфондов, что создает финансовую основу для строительства заводов и перерабатывающих производств. Стоит отметить, что отрасль утилизации относится в мире к наиболее инвестиционно привлекательным сегментам экономики. К проблеме утилизации транспортных средств привлечено большое внимание бизнеса со стороны мировых автопроизводителей.

НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» в партнерстве с Московским Автодорожным Институтом предлагают совместно с Правительствами субъектов Федерации РФ, разработать и подготовить региональные программы «Авторециклинг», реализация которых позволит, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2012 года №870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» привлечь из федерального бюджета средства для создания в округах современной инфраструктуры комплексной системы утилизации транспортных средств, включающей транспортно-логистические предприятия, отдельные предприятия по переработке резины, пластмассы, стекла, охлаждающих жидкостей, масел и других компонентов утилизируемого транспортного средства. По расчетам специалистов НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ» необходимая сумма составляет от 5 до 7 млрд. рублей на каждый округ. Это обеспечит занятость 1100-1300 жителей, поступление в бюджет округа более 100 млн. рублей налоговых платежей ежегодно, снизит нагрузку на полигоны ТБО и создаст социально-экологическую услугу, в которой остро нуждаются автовладельцы.

Президент РФ, начиная с 2009 года неоднократно акцентировал внимание Правительства и руководителей субъектов Федерации на создании в РФ системы комплексной утилизации. Проводившийся в 2010-2011 годах по Постановлению Правительства РФ от 31.12.2009г. №1194 эксперимент показал, что в Российской Федерации отсутствует система комплексной утилизации транспортных средств, которая предусматривает функционирование предприятий по переработке большинства компонентов утилизируемого транспортного средства: не только металла, но и резины, стекла, пластмасс, охлаждающих жидкостей, аккумуляторов, масел и т.д. Проблема утилизации транспортных средств в РФ становится все более актуальной в условиях роста автопарка и изменения его возрастной структуры: на начало 2013 года более половины автопарка составляют автомобили со сроком эксплуатации свыше 10 лет. Увеличение нагрузки на дорожную сеть, число ДТП с летальными исходами и состояние окружающей среды обуславливают необходимость проактивного развития в системы комплексной утилизации автотранспортных средств в каждом федеральном округе РФ.

Общее количество ежегодно выводимых из эксплуатации и подлежащих утилизации автотранспортных средств:

Российская Федерация

Подход к привлечению инвестиций на федеральном и региональном уровнях

Данный подход разработан специально для привлечения инвестиций в отрасль утилизации транспортных средств в РФ регионами. Автор - финансовая компания GHP GROUP при участии НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ”. В случае одобрения региональной властью как подхода детально рассчитывают прогноз расхода средств фонда, и создают комплект необходимых документов. Все - на основе наработок GHP GROUP по концессиям переработки отходов, которые были в других проектах в России и за рубежом. В случае дальнейшего развития этого проекта совместно осуществляется выбор партнеров. Нечто подобное существует в Европейском Союзе, если смотреть на индустрию переработки отходов в целом. Там так же есть диспетчер (это касается и переработки упаковки, например), который проводит открытые конкурсы просто по переработке на существующих мощностях.

1.  Концепция реализации программы на федеральном уровне:

a. Инвестиции в производственные мощности осуществляются частными инвесторами, государство будет лишь субсидировать:

(i) процентную ставку по кредитам отрасли для банков из средств фонда,

(ii) разницу между рыночной ценой продуктов переработки и расчетной единой ценой на этот продукт, обеспечивающий возврат на инвестиции.

b. Субсидии в основном будут получать инвесторы в новые мощности по переработке отходов, которые необходимы для обеспечения рециклинга ВЭТС

c. С инвестором в новые мощности будет заключаться концессионное соглашение, которое включает:

(i) гарантию поставки сырья для переработки

(ii) гарантию субсидии разницы рыночной цены на продукт переработки по сравнению с расчетной ценой, обеспечивающей возврат на инвестиции

(iii) субсидию процентной ставки по кредиту

(iv) возможно: государственную гарантию на половину объема кредита

d. Данный механизм позволяет получить максимум инвестиций в отрасль при минимальном расходе средств со стороны фонда утилизации.

2.  Механизмы реализации программы на федеральном уровне:

a. Организация единой системы учета ВЭТС по VIN через диспетчерского оператора или логистического оператора программы

b. Определение потребностей в тех или иных мощностях по рециклингу и формирование предложения для открытого конкурса проектов строительства этих мощностей (с победителем конкурса заключается концессионное соглашение по участию в программе в соответствии с п1.с)

c. Механизм мотивации владельцев транспортных средств по сдаче ВЭТС

3.  Изменение федерального законодательства по стимулированию использования продуктов рециклинга:

a. Изменение ГОСТов и технических требований для использования продуктов переработки шин (крошки) как добавки при дорожном строительстве

b. Технические требования по стимулирования спроса на строительные материалы с использованием стеклобоя и других продуктов рециклинга

c. Стимулирование использования других продуктов переработки

4.  Варианты участия регионов в программе рециклинга:

a. У Региона есть полигон с сырьем (например, использованные шины Белазов в Кемеровской области):

(i) Регион через механизм концессий гарантирует поставку сырья

(ii) Регион обеспечивает площадку со всей инфраструктурой

(iii) Предложение Региона по проекту выносится на открытый конкурс

b. Регион хочет привлечь проекты по строительству мощностей рециклинга в рамках программы, однако у Региона нет полигона сырья:

(i) Открытое предложение Региона по концессии с гарантией обеспечения инфраструктуры для определенного вида мощностей по рециклингу (подключение к электричеству и пр, железнодорожные пути, т.д.). Возможны так же снижение ставок местных налогов и сборов

(ii) Возможно концессионное предложение регионов для конкретных проектов, участвующих на открытых конкурсах по строительству мощностей рециклинга. Необходимо решить, возможен ли для региона подобный “фаворитизм” для конкретных проектов, или регион обязан сделать свое предложение по концессии инфраструктуры частью открытого предложения на конкурс.

5.  Условия по участию в конкурсах отечественных производителей оборудования:

a. Приоритет отдается отечественным производителям оборудования по рециклингу, но они должны отвечать условиям по качеству

b. Как вариант обеспечения условия (а) данного пункта, одним из требований по участию в конкурсе на строительство мощностей по рециклингу будет EPC контракт по оборудованию с банковской гарантией по рискам контракта. Если у российских производителей оборудование будет ненадлежащего качества, стоимость страховки рисков EPC контракта будет слишком высокой, и подобные производители оборудования будут проигрывать на конкурсе.

6.  Вывод – преимущества подобного подхода:

a. Достаточно прозрачный механизм с точки зрения расходования средств

b. Обеспечивает максимальный объем частных инвестиций

c. Обеспечивает эффективность бизнеса и снижения стоимости переработки благодаря конкуренции между частными компаниями

d. Обеспечивает возврат на инвестиции для частных инвесторов

Новости по теме торгового спора России и ВТО

Россия и ЕС провели первые консультации, касающиеся иска по поводу действующего в РФ утилизационного сбора на иностранные автомобили

ИТАР-ТАСС, 31.07.2013

Россия и Европейский союз провели первые консультации, касающиеся иска по поводу действующего в РФ утилизационного сбора на иностранные автомобили, поданного ЕС во Всемирную торговую организацию. Как сообщил корр. ИТАР-ТАСС источник в российской делегации, двухдневный раунд консультаций, проходивший в Брюсселе, завершился во вторник. По его словам, в переговорах «также приняли участие представители США, Японии, Китая, Украины и Турции». Источник агентства отказался приводить какие-либо подробности встречи, сославшись на то, что все стороны консультаций «связаны обязательством о конфиденциальности». «Первый раунд консультаций позволил сторонам услышать позиции друг друга», — сообщил информированный европейский источник по итогам завершившегося в Брюсселе во вторник двухдневного раунда переговоров. «Переговоры носили и будут носить конфиденциальный характер, однако, можно сообщить, что стороны изложили и услышали позиции друг друга. Говорить о возможных итогах переговоров преждевременно - впереди еще 60 дней работы, мы нацелены на достижение взаимоприемлемого результата», — пояснил он.

9 июля Брюссель опротестовал в ВТО правомерность действующего в РФ утилизационного сбора на иномарки, посчитав его дискриминационным. По оценкам европейских экспертов, сумма преференций, которые получает российский автопром в результате этой меры превышает 3 млрд евро в год. Правительство РФ уже внесло в Госдуму законопроект о распространении утилизационного сбора на отечественный автотранспорт в соответствии с нормами ВТО, однако он пока не принят.

Еврокомиссия считает, что утилизационный сбор «фактически аннулировал» отмененные в процессе вступления России в ВТО таможенные пошлины на иномарки и обходится европейским производителям в 1,3 млрд евро в год. В конце этого месяца сразу несколько стран высказали интерес присоединиться к консультациям, мотивируя это тем, что данный вопрос представляет для них «существенный торговый интерес». Все они присутствовали на встрече в Брюсселе.

Согласно нормам ВТО, с момента официальной подачи иска в секретариат организации у сторон есть 60 дней для того, чтобы попытаться разрешить возникшие разногласия. Если консенсус не будет достигнут, дело передается в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, в рамках которого будет сформирована третейская группа. В среднем вынесение решение по торговому спору в рамках ВТО занимает около года. Для России, вступившей в ВТО в августе прошлого года, это первый иск. Официальные лица РФ не раз заявляли о готовности к внесудебному, переговорному урегулированию претензий.

Борясь с утилизационным сбором в России, Украина рискует оказаться в числе кандидатов на введение санкций ВТО

КоммерсантЪ-Украина, 25.07.2013

Украине, присоединившейся к консультациям, инициированным Евросоюзом по поводу применяемого в России с 1 сентября 2012 года утилизационного сбора на автомобили иностранного производства, угрожает такое же разбиральство с ЕС в случае принятия аналогичного закона, сообщает КоммерсантЪ-Украина.

О присоединении к иску издание узнало из ряда источников, близких к секретариату ВТО. «Подобный шаг обсуждался уже давно, но украинские власти воздерживались от него. Однако во вторник решение было принято, и правительство поручило посольству в Женеве подать соответствующую заявку», — рассказал один из собеседников издания. Напомним, что Европейский союз в начале июля подал в суд Всемирной торговой организации иск против Российской Федерации по поводу утилизационного сбора на автомобили. Теперь к рассмотрению спора, кроме Украины, присоединились Китай, США, Япония и Турция. Если Россия после этих жалоб не начнет переговоры в течение 60 дней, страны-истцы смогут попросить ВТО заставить Москву изменить правила взимания пошлин или применить к ней торговые санкции.

Утилизационный сбор Россия начала взимать с 1 сентября 2012 года. Это нововведение ударило по украинскому экспорту авто в СНГ, который обвалился на 74,6%. Ситуацию усложняет тот факт, что что 4 июля Верховная Рада Украины также приняла закон об утилизации снятых с эксплуатации транспортных средств. Парламент решил обложить налогом их импортеров, а также производителей, кроме тех, кто берет на себя обязательство обеспечить утилизацию автомобилей и включен в соответствующий реестр. Пока закон еще не вступил в силу, так его не подписал президент. Если же это произойдет, то, как заявили Ъ в представительстве ЕС в Украине, Евросоюз будет инициировать аналогичные консультации с Украиной. Юристы считают обращение Украины к механизмам ВТО более надежным инструментом защиты интересов национальных производителей, чем двусторонние переговоры. «Практика присоединения к консультациям, инициированным другой страной-членом ВТО, является достаточно распространенной. Для этого государству необходимо уведомить о своем желании консультирующиеся стороны и орган по урегулированию споров, обосновав при этом свой значительный торговый интерес в споре», — рассказала советник юрфирмы «Саенко Харенко» Наталья Микольская. Такое участие может принимать различные формы: участия в конфиденциальных переговорах, которые проводятся в рамках консультаций, до возможности предлагать свои пути устранения спорных проблем, наиболее приемлемые для Украины.

Российские автопроизводители торопятся хоть немного сэкономить на утилизационных платежах, пока их не сделали обязательными для всех

Владимир Штанов Vedomosti.ru, 19.07.2013

С начала года в реестре автопроизводителей, которые вместо уплаты утилизационного сбора взяли обязательства утилизировать выпускаемые машины, появилось около 50 новых участников. Список опубликован на сайте Минпромторга. Среди новичков — «Лада спорт» (спортивное подразделение «АвтоВАЗа»), «Соллерс-Буссан» (СП «Соллерса» с Mitsui & Co, выпускает Toyota Land Cruiser Prado), «Соллерс — специальные автомобили» (выпускает спецверсии на базе Ford Transit), две компании из группы «Камаз», Петербургский тракторный завод («дочка» Кировского завода) и др. Всего в реестре около 370 компаний. Основные автозаводы вошли в него еще в прошлом году. «Лада спорт» в апреле этого года наладила выпуск автомобилей, пояснил представитель «АвтоВАЗа». Петербургский тракторный завод планирует начать производство автобусов в России, но параметры проекта еще не утверждены, сказал представитель группы «Кировский завод». С 1 сентября 2012 г. со всех продаваемых в России автомобилей взимается утилизационный сбор. Но местные производители могут не платить его, заменив гарантией утилизации техники.

Базовая ставка утилизационного сбора для легковых машин — 20 000 руб., для грузовиков и автобусов — 150 000 руб. Есть также повышающие и понижающие коэффициенты в зависимости от возраста автомобиля и его технических характеристик. К примеру, с учетом двигателей, которыми комплектуются выпускаемые «Соллерс-Буссаном» автомобили, ежегодные расходы по уплате сбора при выходе СП на максимальную мощность в 25 000 шт. могли бы составлять около 2 млрд руб.

Но в этом году систему гарантий планируется отменить. В итоге локальные производители будут уплачивать сбор наравне с импортерами машин. На этом настаивает Евросоюз, поскольку Россия вступила в ВТО. Проект соответствующих поправок внесен в Госдуму в мае. Заработать закон должен был с 1 июля, но депутаты до конца весенней сессии не успели его рассмотреть. Принятие перенесено на осеннюю сессию. Впрочем, не исключено судебное разбирательство с ЕС, который уже пожаловался на Россию в ВТО, напоминает аналитик «ВТБ капитала» Владимир Беспалов. Пока идут консультации. Что будет с реестром компаний, взявших обязательства по утилизации, после изменения системы уплаты сбора, пока не решено, но, скорее всего, обязательства сохранятся, говорит источник в Госдуме. Получить комментарии представителя Минпромторга не удалось.

США могут поддержать ЕС в споре с РФ по поводу утилизационного сбора

РИА Новости, 18.07.2013

США могут поддержать Евросоюз в судебном разбирательстве против России по вопросу введенного в стране утилизационного сбора. У сторон есть еще возможность урегулировать ситуацию в досудебном порядке.

США намерены поддержать Евросоюз, который может начать разбирательство РФ в суде ВТО в связи с введенным в стране утилизационным сбором на автомобили, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на торгового представителя США Майкла Фромана.

Россия 9 июля получила от Евросоюза официальное уведомление о начале консультаций о правомерности взимания РФ утилизационного сбора на иномарки, однако у сторон появится не одна возможность урегулировать ситуацию в досудебном порядке, поскольку по процедурам ВТО судебное разбирательство может состояться более чем через год.

«В настоящее время в ВТО ведется разбирательство по поводу введения Россией утилизационного сбора на автомобили. Мы примем в этом участие», — сказал Фроман, выступая в палате представителей.

ЕС инициирует торговый спор с РФ в рамках ВТО по вопросу применения утилизационного сбора на импортируемые в Россию транспортные средства.

// по материалам Interfax, Bloomberg, Reuters, Neurope, WTO

Автомобильные концерны ЕС инициировали жалобу в связи с применением Россией утилизационного сбора, который блок из 28 стран считает дискриминационным. В Секретариат ВТО в Женеве 9 июля 2013г. поступило уведомление о требовании консультаций с Российской Федерацией по вопросу применения утилизационного сбора на транспортные средства. Требование консультаций является формальным началом торгового спора.

Утилизационный сбор на импортируемые транспортные средства был введен РФ с 1 сентября 2012 года. Размеры сбора начинаются от 420 евро для маленьких авто и возрастают в зависимости от величины транспортного средства. Россия приводит в пользу утилизационного сбора экологические аргументы, указывая на тот факт, что более половины транспортных средств на ее дорогах старше 10 лет, и, соответственно, эти транспортные средства в скором времени подлежат утилизации. Тем не менее, отечественные транспортные средства утилизационным сбором не облагаются. Именно этот факт и дает повод ЕС воспринимать утилизационный сбор как протекционистскую меру, фактически своеобразный налог на импорт.

Речь идет о серьезном ущербе для 10 миллиардов евро ежегодного экспорта из ЕС, утверждают западные дипломаты. Сама Россия оценивает ежегодные поступления в госбюджет от утилизационного сбора в размере 1,3 миллиардов евро.

Это первая жалоба ЕС на Россию со времени ее вступления в ВТО в августе 2012 года. Россия вела переговоры о вступлении в ВТО на протяжении 18 лет, и одним из основных условий вступления в эту организацию был отказ от протекционистских мер в отношении отечественного автопрома. Введение утилизационного сбора эффективно компенсирует снижение пошлины на импорт автомобилей, на которое Россия была вынуждена пойти ради вступления в ВТО, утверждают производители автомобилей в ЕС. В свою очередь Россия ранее предупредила ЕС о своей обеспокоенности относительно политики ограничения контроля Газпрома над своими европейскими газотранспортными активами. Месяц назад Конгресс США поручил своему торговому представителю в течение полугода подготовить отчет о соответствии торговой политики Москвы правилам ВТО и в дальнейшем предоставлять такой отчет ежегодно.

Теперь у России с ЕС есть 60 дней на урегулирование спора путем переговоров, в противном случае материалы будут переданы в комиссию по торговым спорам ВТО. В результате, в соответствии с правилами ВТО, Россия будет вынуждена изменить правила импорта автомобилей или столкнется с торговыми санкциями. Тем не менее, Франк Шауфф, глава Ассоциации Европейского Бизнеса в России, говорит, что не питает иллюзий насчет процедуры разрешения споров в ВТО, т.к. она может растянуться на годы, и надеется, что стороны придут к консенсусу путем переговоров.

Ранее Европейская Комиссия требовала от России до 1 июля отменить утилизационный сбор на импортируемые авто. Теперь ЕС ожидает от депутатов Госдумы уравнивания ставок утилизационного сбора для отечественных и иностранных производителей. Дума с 5 июля ушла на каникулы без принятия соответствующих нормативных актов.

Евросоюз подает первый иск к России в рамках ВТО

Мари Месропян, Vedomosti.ru, 09.07.2013

Евросоюз во вторник подаст в суд Всемирной торговой организации (ВТО) иск против России, сообщил Интерфаксу источник в Минэкономразвития. Поводом для разбирательств стал утилизационный сбор на автомобили, неоднократно вызывавший критику со стороны ЕС.

Россия присоединилась к ВТО в августе 2012. Это первый иск к России с того момента.

С 1 сентября 2012 Россия начала взимать утилизационный сбор на легковые и грузовые автомобили, которые выпускаются на территории России или ввозятся из других стран (кроме стран Таможенного союза). Базовый размер сбора составляет 20000 руб. Но при уплате сбора существуют и исключения. Они предусмотрены для отдельных категорий лиц, пользующихся льготами при ввозе автомобилей на территорию страны, а также для производителей, которые приняли на себя добровольные гарантийные обязательства по обеспечению безопасной утилизации выпускаемых ими машин. Такие обязательства были приняты на себя АвтоВАЗом, Камазом, группой ГАЗ и Sollers, то есть все основные российские производители не платят утилизационный сбор. Именно это вызывает недовольство Евросоюза. По мнению ЕС, этот утилизационный сбор дает преимущества российский автопроизводителям, а это в свою очередь не соответствует нормам ВТО.

Тема утилизационного сбора многократно поднималась на двусторонних переговорах всех уровней. В мае правительственная комиссия одобрила законопроект, который должен был снять претензии ЕС. Документ распространяет утилизационный сбор и на отечественных производителей. Законопроект «О внесении изменений в статью 241 ФЗ «Об отходах производства и потребления» разработан в связи с договоренностями, достигнутыми российской стороной в ходе переговоров с комиссаром ЕС по торговле Карелом де Гюхтом, сообщала пресс-служба правительства. Из закона должно исчезнуть главное исключение, распространяющееся на автопроизводителей, взявших добровольные обязательства.

ЕС подает на Россию первый иск в суд ВТО

RBCDaily.ru, Анастасия Тальнова, 09.07.2013

Европейский союз сегодня подаст в суд Всемирной торговой организации (ВТО) иск против России. Причиной стал введенный в нашей стране с 1 сентября 2012 года утилизационный сбор на легковые и грузовые автомобили, которые выпускаются на территории России или ввозятся из других стран. Однако ведущие автопроизводители РФ не платят этот сбор, что вызывает озабоченность у ЕС.

По мнению европейских экспертов, утилизационный сбор введен с целью защиты российских автопроизводителей после снижения таможенных пошлин на импортные автомобили в рамках вступления России в ВТО. Но ЕС посчитал механизм взимания сбора нарушающим требования торговой организации. «Важно, чтобы Россия как член ВТО играла по правилам мировой торговли», — цитирует РИА Новости агентство Reuters со ссылкой на источники в дипломатических кругах ЕС. Это первый иск к России с момента присоединения к ВТО в августе 2012 года.

Что касается утилизационного сбора, то Россия взимает его с 1 сентября 2012 года. Сбором облагаются легковые и грузовые автомобили, которые выпускаются на территории России или ввозятся из других стран (кроме стран Таможенного союза). Базовый размер сбора составляет 20 тыс. руб. Однако такой сбор могут не платить отдельные категории лиц, пользующиеся льготами при ввозе автомобилей на территорию страны, а также производители, которые гарантируют в будущем безопасную утилизацию произведенных ими машин. Такие обязательства приняли на себя ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «КамАЗ», группа ГАЗ и Sollers. Таким образом, все основные российские производители не платят утилизационный сбор. Это и вызывает озабоченность у ЕС.

Ранее, в этом году, правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, согласно которому российские автопроизводители будут уплачивать утилизационный сбор. Однако этот документ до сих пор не принят.

Правительство включило лесные субвенции в состав "единой субвенции" на 2014-2016 годы

В российском лесном хозяйстве произошла очередная законодательная катастрофа, разрушительные последствия которой могут сравниться по масштабам с разрушительными последствиями введения Лесного кодекса РФ 2006 года, сообщает Лесной форум Гринпис России: распоряжением от 17 августа 2013 г. №1456-р Правительство РФ включило лесные субвенции на 2014-2016 годы в состав так называемой "единой субвенции", распоряжаться которой региональные власти смогут фактически по своему усмотрению (в границах переданных им федеральных полномочий - но круг этих полномочий очень широк, и лесные полномочия занимают среди них не самое заметное и почетное место). При этом главным распорядителем единой субвенции на федеральном уровне будет Минрегион (согласно постановлению Правительства РФ от 27 марта 2013 г. №275), то есть Рослесхоз и Минприроды могут потерять заметную долю механизмов своего влияния на ситуацию с лесоуправлением в субъектах РФ.

Предполагается, что субъекты РФ будут сами решать, как и на что им тратить "единую субвенцию", а результативность ее использования применительно к конкретным переданным полномочиям (например, лесным) будет оцениваться по достижению региональными органами власти целевых показателей, касающихся этих полномочий. При существующем качестве отечественной лесной статистики, для достижения этих показателей в большинстве случаев будет достаточно слегка "подправить" отчетность - все равно к реальной жизни она уже давно не имеет почти никакого отношения.

На практике это может привести к тому, пишет Лесной форум Гринпис России, что органы государственной власти субъектов РФ, получив единую субвенцию, начнут тратить ее в приоритетном порядке на те переданные им федеральные полномочия, неисполнение которых быстрее всего может привести к острым социальным проблемам (в частности, на полномочия в сфере социальной поддержки населения, образования, градостроительства и др.), а прочие полномочия финансировать по остаточному принципу. Скорее всего, во многих регионах в число полномочий, финансируемых по остаточному принципу, попадут лесные полномочия - это, скорее всего, будет означать сокращение объемов финансирования лесного хозяйства, особенно с учетом нарастания нищеты и социального неблагополучия в государстве в целом.

Кроме того, введение нового порядка распоряжения субвенциями может привести к обычному для "реформ" последних лет хаосу - пока федеральные и региональные ведомства будут договариваться о том, как делить "единые субвенции", лесохозяйственные и лесопожарные организации могут оказаться без финансирования. В результате может произойти очередная волна оттока квалифицированных специалистов, может быть упущено время для подготовки к пожароопасному сезону, сезону лесокультурных работ и т.д.

В Алтайском крае проходит совещание, посвящённое выращиванию посадочного материала с закрытой корневой системой20-21 августа в Алтайском крае проходит совещание, посвященное выращиванию посадочного материала с закрытой корневой системой.

Мероприятие, на которое съехались лесоводы со всей Сибири, проводит Департамент лесного хозяйства по СФО и органы исполнительной власти субъектов РФ СФО, уполномоченных в области лесных отношений, по вопросу: "Выращивание посадочного материала с закрытой корневой системой, создание лесных культур, опыт и перспективы на примере Алтайского края". Программа рассчитана на два дня.

20 августа участники посетят объекты лесного семеноводства в Озерском лесничестве (Тальменский район) и Лесной селекционно-семеноводческий центр в Бобровском лесничестве (Первомайский район). С докладами выступят ученые и специалисты лесного хозяйства из Новосибирска, Иркутской, Томской областей, Забайкальского края. Главные темы обсуждения - проблемы и перспективы лесовосстановления в СФО, развитие лесной генетики и селекции в Сибири, опыт выращивания посадочного материала с закрытой корневой системой и др. Также гости региона увидят новую генетическую лабораторию на базе ЛССЦ, специалисты которой уже осенью приступят к полноценным исследованиям.

21 августа площадкой для обмена практическими знаниями станет Петровское лесничество (Косихинский район), где участок лесных культур создан сеянцами с закрытой корневой системой.