Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

МИНПРОМТОРГ ВЫДЕЛИТ 14 МЛН НА ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМ ПЕРЕВОДА ЧАСОВ

Соответствующая заявка размещена на портале госзакупок

Министерство промышленности и торговли России планирует потратить до 14 млн рулей на проведение исследований по анализу последствий отмены перехода с летнего на зимнее время и перевода субъектов РФ в другие часовые зоны. Заявка на проведение соответствующих работ размещена на портале госзакупок, сообщает РИА Новости.

"Целью работы является сравнительный анализ объективных последствий возможного влияния на жизнедеятельность и здоровье людей из различных сценарных условий исчисления времени (установление на территории РФ постоянного летнего времени, сезонного перевода часов, установление постоянного зимнего времени либо приближение к поясному времени)", - следует из документа.

Победителю конкурса необходимо будет выявить внутриполитические и этнокультурные факторы, влияющие на выбор системы исчисления времени, а также создать новые сюжеты карт, призванных проиллюстрировать соотношение или отклонение границ часовых зон, исчисление времени на восточных и западных рубежах часовых зон и некоторые "конфликтные точки" на территории России.

Кроме того, исполнителю предстоит разработать программу и провести расчеты светового времени в зависимости от времени года и региона, а также проанализировать последствия отмены перехода на летнее и зимнее время, а также сокращения часовых поясов для населения, хозяйства и госуправления в России.

Заявки на участие в конкурсе принимаются до 13 мая 2013 года, подведение его итогов состоится 16 мая. На исполнение работ по госконтракту отводится пять месяцев начиная с даты его заключения.

26 марта Верховный суд России отклонил иск трех граждан России, которые оспаривали отмену перевода часов в 2011 году. Заявители утверждали, что отклонение от астрономического времени на 1 час и 40 минут негативно сказывается на здоровье людей и их образе жизни: у людей стал наблюдаться хронический недосып, депрессии, возросло количество дорожных аварий и суицидов среди детей, стал наблюдаться рост преступности.

Переход на зимнее время был отменен постановлением правительства России от 31 августа 2011 года. Инициатором отмены перевода часов на зимнее время выступил тогдашний президент Дмитрий Медведев, обосновавший эту инициативу тем, что перевод часов вызывает у людей стресс, чреватый многочисленными заболеваниями. "Ну, я уж не говорю о несчастных коровах и других животных, которые не понимают перевода часов, и не понимают, почему доярки приходят к ним в другое время", - сказал тогда президент.

Муниципальное предприятие "Нижегородпассажирэлектротранс" к 1 июля 2013 года получит партию из 20 новых низкопольных трамваев, сообщает администрация Нижнего Новгорода.

"Эти трамваи повышенной вместимости с современным экономичным асинхронным двигателем приобретены в лизинг до 2017 года. Они предназначены для пассажиров с ограниченными возможностями и маленькими детьми", - приводятся в сообщении слова директора департамента транспорта и связи Олега Семечкина.

Общая стоимость трамваев составит 464 миллиона рублей, в том числе 364 миллиона рублей выделила администрация города, еще 100 миллионов рублей добавил федеральный бюджет в рамках целевой программы по обновлению общественного транспорта в субъектах РФ.

По словам главы администрации города Олега Кондрашова, в середине 90-х годов прошлого века произошло повсеместное сокращение парка троллейбусов и трамваев. "Перед администрацией города стоит задача не только сохранить количественный состав парка, но и увеличить его численность. В 2012 году мы закупили 12 трамваев. В этом году еще 20 вагонов пополнят трамвайный парк города", - сказал Кондрашов.

Он также подчеркнул, что администрация Нижнего Новгорода дополнительно подала заявку на выделение субсидии из федерального бюджета для приобретения партии трамваев, троллейбусов, автобусов и вагонов метро к чемпионату мира по футболу 2018 года.

В настоящее время парк МП "Нижегородэлектротранс" насчитывает 297 трамваев и 201 троллейбус.

В Бурятии лучше, чем в других регионах Сибири, научились поддерживать индивидуальное строительство

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Виктор Толоконский провел в г. Улан-Удэ совещание по реализации указов Президента РФ от 7 мая 2012 года № 596-606.

Полпред отметил, что необходимо провести оптимизацию региональных бюджетов, выявить резервы средств, которые будут направлены на повышение зарплат работников бюджетной сферы. В ходе совещания обсуждались меры, которые нужно принять на федеральном и региональном уровнях власти, чтобы обеспечить планомерное решение поставленных главой государства задач. "Нужно исключить дисбаланс в бюджете субъекта Федерации. Расходы на реализацию указов должны иметь свои источники финансирования, а регион - возможности для развития социальной и коммунальной инфраструктуры, экономики в целом", - подчеркнул полномочный представитель.

По мнению Виктора Толоконского, в Бурятии лучше, чем в других регионах, научились поддерживать индивидуальное строительство, выделяя не только земельные участки, но и бесплатный лес для строительства. Полпред обратил внимание на то, что земельные участки под строительство жилья для многодетных семей должны быть обязательно обеспечены инженерной инфраструктурой, и предложил подумать над поиском путей решения этой задачи, чтобы выработать рекомендации органам власти и органам местного самоуправления в регионах округа.

Полномочный представитель также обозначил приоритетные направления развития Республики Бурятия, в том числе и в рамках государственной программы развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Прежде всего это развитие инфраструктуры, которая должна стать мощным стимулом развития всей экономики. Для Бурятии это зоны Байкало-Амурской магистрали и Транссиба. "Реализация программы позволит устранить многие социальные проблемы в поселках в зоне БАМа, создать новые рабочие места, осуществить большой объем строительных работ", - убежден Виктор Толоконский.

Кроме этого, полпред назвал еще одним приоритетом развития республики аэропорт в г. Улан-Удэ, который после реконструкции должен стать центром региональных авиаперевозок и международного транзита в Китай, Монголию, страны Юго-Восточной Азии.

Лесное хозяйство, крупные промышленные комплексы, внутренний и международный туризм на озере Байкал, образовательный потенциал, также являются важнейшими точками роста экономики Республики Бурятия.

Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы в связи с проведением проверки соблюдения требований водного законодательства при использовании водотоков на территории Троицкого и Новомосковского административных округов организует сбор и обобщение информации об экологических правонарушениях, связанных с загрязнением водных объектов.

С присоединением новых территорий столица приобрела 47 рек, 121 ручей и 251 пруд. Самыми крупными реками являются реки Пахра, Десна, Моча, Сетунь.

В соответствии с требованиями Водного кодекса РФ сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской федерации, собственности муниципальных образований осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Сброс сточных вод, в которых количество веществ и микроорганизмов превышает установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты и не подвергшихся санитарной очистке, запрещен.

Сообщения будут приниматься с 16 апреля 2013 г. по 18 апреля 2013 г. с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00 по телефону: 8-499-723-01-07, либо на постоянной основе по e-mail: prokpri@mosproc.ru.

В сообщении просьба представлять подробную информацию о месте происшествия (район, адрес, название объекта).

По поступившей информации при наличии оснований будут организованы проверочные мероприятия. Гражданам также будет разъясняться действующее законодательство об охране водных объектов.

Губернатор Алексей Гордеев и заместитель министра сельского хозяйства РФ Дмитрий Юрьев провели рабочую встречу. Уже в марте в Воронежскую область из федерального бюджета поступит первый транш.

Всего на поддержку сельского хозяйства до конца года планируется выделить 2,6 миллиарда рублей. Заместитель министра ознакомил губернатора с «пилотным» проектом министерства сельского хозяйства, который предусматривает включение нескольких регионов России в государственную программу обеспечения питанием социально уязвимых слоев населения. Суть ее в том, что со стороны правительства РФ будет оказываться поддержка сельхозпроизводителям, которые обеспечивают бесплатным питанием таких граждан. Алексей Гордеев предложил включить в эту программу и Воронежскую область. Заместитель министра пообещал рассмотреть данный вопрос.- На сегодняшний день Воронежская область входит в десятку новых лидеров по реализации инвестиционных проектов, - заявил Дмитрий Юрьев.

Такой импульс в развитии АПК региона диктует необходимость создания в Воронеже специальной площадки, где эксперты смогут обсудить перспективы данного инвестиционного проекта. 23-24 мая в Воронеже пройдет выставка «Агропром» , в рамках которой состоится IV межрегиональный конгресс «Комплексный подход к развитию животноводства в регионе». Организатором данного мероприятия выступит Торгово-промышленная палата Воронежской области ООО «Выставочный Центр ВЕТА» ТПП ВО при поддержке и активном участии Правительства Воронежской области, Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ ЦФО «Центрально-Черноземная» , Ассоциации аграрных журналистов России.

На данном мероприятии будут активно обсуждаться вопросы, затрагивающие самые актуальные темы в сфере агропромышленного комплекса и сельского хозяйства в целом. Так же в рамках выставки пройдет Научно-практическая конференция "Комплексный подход к эффективному развитию животноводства Воронежской области. Меры государственной поддержки отрасли", которую посетит крупная делегации из Болгарии и выступят руководители крупнейших предприятий в области сельского хозяйства, таких компаний как: «Бюлер АГ» (Швейцария), «А-БИО» (Москва), «ППУ 21 Век» (Москва), «ВЕС-Т» (Москва), «НПП Валок» (Липецк), «Воронежкомплект» (Воронеж) и многие другие.

Глава департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска Андрей Шлома сообщил «ДК», что нужно сделать, чтобы выкупить землю, на которой стоят принадлежащие бизнесменам площадки.

В департаменте муниципального имущества и земельных отношений Красноярска два месяца назад сменился руководитель. Во главе этой структуры встал Андрей Шлома, проработавший в УФСБ по Красноярскому краю 17 лет. Несмотря на новый для себя характер деятельности, г-н Шлома успел разработать законодательную поправку, которой он надеется решить основную проблему возглавляемого им департамента.

Инструкция к применению

Право муниципальной собственности в Красноярске зарегистрировано на площадь более 7,4 тыс. га. Это как раз та территория, на которую может претендовать бизнес для выкупа в собственность или взятия в аренду под строительство различных объектов. Функции распределения земельных участков поделены в администрации между двумя структурами. К полномочиям департамента муниципального имущества и земельных отношений города относится продажа или предоставление в аренду участков собственникам зданий, строений и сооружений. Участки в аренду для разного рода строительства предоставляет департамент градостроительства.

На какие зоны делится земля в городе?

— Всего зон девять. Они были определены и утверждены в 2007 г. Красноярским городским Советом. Это зоны городской рекреации, жилой усадебной застройки, жилой многоэтажной застройки, делового, общественного и коммерческого назначения, зоны объектов образования, объектов здравоохранения, производственных предприятий IV-V классов вредности, зоны автомобильного транспорта и зоны перспективного развития.

В пределах каждой территориальной зоны предусмотрен не только вид использования земельных участков, но и тип застройки и последующей эксплуатации возведенных объектов. Грубо говоря, нельзя взять в аренду участок под усадебную застройку, а на нем возвести производственный цех. Это будет незаконно.

Выросло ли за последние три года количество обращений от бизнесменов с целью приобретения в собственность или в аренду земельных участков?

— Интерес к земле как к недвижимому имуществу вырос. В 2012 г. к нам поступило 2286 обращений о выкупе участков собственниками зданий, строений, сооружений. В собственность за плату переведено 1511 земельных площадок, в аренду ушло 378 участков. Если сравнивать эти цифры с показателями 2010 г., то рост обращений составил около 20%.

Расскажите, что должен сделать бизнесмен, чтобы стать собственником земельного участка, на котором находится его офисное здание или производственное помещение?

— Земельные участки мы предоставляем только собственникам зданий, которые располагаются на этих самых участках. Все требования к ним прописаны в 36 статье Земельного кодекса РФ. И не обязательно при этом быть бизнесменом. Во-первых, объектом предоставления могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Это обязательное требование. В случае, если этого не сделано, собственнику здания необходимо обратиться к кадастровому инженеру и эти работы провести.

Во-вторых, для приобретения права на земельный участок собственник здания должен обратиться с заявлением в наш департамент, в отдел приема граждан. К заявлению прикладываются документы, необходимые для приобретения прав на землю.

Что может послужить причиной отказа в предоставлении земельного участка?

— Есть несколько ситуаций, когда бизнесмен или гражданин может получить отказ на заявление о выкупе земельного участка в собственность. Самая распространенная причина — заявитель предоставил неполный пакет документов. Мы вправе отказать и в том случае, если в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет, если на нем нет объектов недвижимости. Или, наоборот, объекты есть, а правоустанавливающих документов на них нет. Бывают ситуации, когда территория зарезервирована для государственных и муниципальных нужд. Земли общего пользования (ограниченные в обороте) не предоставляются в собственность. В таком случае мы тоже вынуждены отказывать в выкупе участка или сдаче его в аренду.

Оформление участка в собственность занимает много времени?

— Для кого-то это много, для кого-то мало. Мы работаем в рамках действующего законодательства, все сроки регламентированы. Наш департамент обязан в месячный срок принять решение предоставить или отказать в продаже данного земельного участка.

Если с документами, которые предоставил заявитель, все в порядке, наши специалисты готовят проекты распоряжения о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Дальше этот проект согласовывается в структурных подразделениях администрации Красноярска. Распоряжение администрации города является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка либо договора аренды.

Покупка земельного участка у городской администрации обходится дорого?

— До июля 2012 г. действовала льготная система выкупа земли собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, принадлежащих муниципалитетам. До этого срока как юрлица, так и физлица приобретали земельные участки по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за «единицу» площади участка. То есть на льготных условиях, платили только часть от кадастровой стоимости этого участка. С 1 июля прошлого года эта норма перестала действовать, и выкупная стоимость земельных участков для собственников гаражей, жилых домов, садовых домов увеличилась в 100 раз, а для собственников нежилых зданий, строений и т.д. — в 6,6 раза.

Например, до июля прошлого года средняя выкупная цена под гаражным боксом площадью 20 кв. м равнялась 894 руб., а после 1 июля стала 89,4 тыс. руб. Конечно, скачок цен существенно сократил количество обращений. В 2013 г. мы пока рассмотрели всего 7 обращений о предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Можно ожидать, что льготные условия выкупа земли у муниципалитетов будут возвращены?

— Сейчас депутатами красноярского Горсовета подготовлен и находится на согласовании проект краевого закона, который подразумевает внести изменения в действующую норму. Согласно законопроекту предполагается установить коэффициенты, определяющие цену выкупа от кадастровой стоимости, в зависимости от категории собственников объектов недвижимости. Для граждан установить 2,5% от кадастровой стоимости участка, для субъектов малого и среднего предпринимательства — 15%, для всех остальных — 20%.

Наш департамент поддержал необходимость этих изменений. Надеюсь, льготная система вернется и начнет действовать если не в этом году, то в следующем.

А у администрации Красноярска есть интерес в продаже земли, в увеличении сделок по ее купле-продаже?

— Конечно, есть. В 1991 г. в стране прошла земельная реформа, и был предопределен принцип платного использования земли. Арендатор обязан вносить плату, а собственник — платить земельный налог. С 2005 г. налоговые сборы 100% поступают в бюджет города и идут на обеспечение социально-экономических программ. Главная задача департамента муниципального имущества и земельных отношений — эффективное использование земельно-имущественного комплекса. Так, в прошедшем году от аренды земельных участков бюджет города получил почти 705 млн руб., доходы от продажи земельных участков составили 423 млн руб.

Выписать учредителям ответственность

На просьбу назвать самую острую проблему департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, связанную с бизнесом, Андрей Шлома ответил одним словом: «Долги». За несколько лет объем задолженности предпринимателей за аренду муниципальной земли перешел рубеж 200 млн руб. Новый руководитель департамента предложил на законодательном уровне ввести такую норму, которая бы смогла научить неплательщиков ответственности.

— К сожалению, как показывает практика, городские арендаторы — представители бизнеса — не считаются с необходимостью исполнять законные обязательства. Департамент проводит огромную работу по оформлению прав землепользователей, заключенные договоры аренды земельных участков исчисляются десятками тысяч. Однако оформление прав еще не гарантирует своевременной оплаты.

Как эта проблема решается?

— Как заставить платить того, кто не хочет этого делать? Сегодня к тем, кто не платит за аренду, мы применили весь комплекс мер административного воздействия. Так, в 2012 г. юридическая служба департамента подала в судебные органы свыше 260 исков о взыскании платежей с арендаторов земель. По решению суда в бюджет было взыскано около 12 млн руб.

Вроде бы все решения есть, суды выигрываем, но это не помогает существенно решить проблему. Основное тело долга, накопленного годами, остается. В территориальных отделах судебных приставов по краю находятся на исполнении еще 862 исполнительных производства на общую сумму 263,7 млн руб.

И кроме как законного основания взыскивать долги через суд у нас нет. Прискорбно, что в рамках существующих механизмов отдельные лица научились жить так, чтобы не платить долги. Грамотно находят новые лазейки. Есть хорошая норма для борьбы с должниками — ограничение передвижения за рубеж, когда должников задерживают прямо в аэропортах. Но она распространяется только на тех людей, кто занимает официально ответственную должность. Например, наемных топ-менеджеров и директоров компаний-банкротов. Закон карает только их и не рассматривает тех людей, которые стоят за спинами наемников, — учредителей. Хотя логика говорит, что эти люди не менее ответственны, чем наемный директор. Ведь топ-менеджеры всего лишь исполнители, они отражают политику учредителей. А зачастую именно последние ответственны за происходящее с компанией. Я считаю, что необходимо законодательно утвердить, чтобы учредители компаний, так же как генеральный директор, несли материальную ответственность за все, что происходит в организации.

Но для этого необходимо изменить закон?

— Да, конечно. Я считаю справедливым, если учредителя организации, которая должна деньги бюджетам всех уровней, будут останавливать в аэропорту вопросом о том, на каком основании он собрался лететь в другую страну, когда его компания тонет в долгах?

В рамках существующего федерального законодательства мы прорабатываем возможность через уполномоченные органы внести изменения в действующие нормативно-правовые акты. Суть наших предложений: на законодательном уровне ввести такую норму, которая бы давала право Федеральной службе судебных приставов ограничить выезд из страны юридическим лицам — учредителям фирм, имеющим задолженность в бюджеты разного уровня. Насколько это быстрый процесс — вопрос открытый. Но я оптимист, поэтому надеюсь, через год-полтора это дополнение к закону вступит в силу.

Россия. СФО > Недвижимость, строительство > dk.ru, 4 апреля 2013 > № 861180

Специалисты обсудили пути инновационного развития здравоохранения и фармотрасли

Современные подходы к развитию системы здравоохранения в России, а также внедрению инновационных медицинских технологий и лекарственных средств обсудили в ходе первого заседания Подкомитета по международному сотрудничеству в сфере модернизации и инновациям в здравоохранении и фармацевтической индустрии, которое прошло в конце марта в рамках Форума инновационных технологий. Участие в дискуссии приняли депутаты Государственной Думы ФС РФ, члены Совета Федерации ФС РФ, руководители научно-исследовательских, лечебных и образовательных учреждений, коммерческих и некоммерческих предприятий, зарубежные эксперты и СМИ.

В рамках заседания участники обсудили пути инновационного развития здравоохранения с учетом международного опыта, а также вопросы совершенствования системы профессиональной подготовки кадров в условиях развития наукоемкого и высокотехнологичного здравоохранения.

Иван Бланарик, председатель Подкомитета по международному сотрудничеству в сфере модернизации и инновациям в здравоохранении и фармацевтической индустрии Торгово-Промышленной Палаты РФ, генеральный директор компании «Берингер Ингельхайм»: «Здравоохранение - одна из самых динамично развивающихся сфер, где инновации являются главной движущей силой. Результаты нашей работы напрямую сказываются на качестве жизни миллионов людей. Но понятие инноваций в здравоохранении не сводится исключительно к разработке новых молекул. Не меньшее внимание мы должны уделять инновационности как процессу, включающему в себя множество аспектов, связанных не только с повышением эффективности здравоохранения и качества лечения пациентов. Огромное значение имеет медицинское образование, а также более активное внимание и действия граждан, направленные на поддержание собственного здоровья».

Усилия по развитию здравоохранения должны быть консолидированными. Сегодня все больше и больше говорится о тройственной системе здравоохранения, где три участника – государство, профессиональное медицинское и фармацевтическое сообщество, а также сам пациент. Кроме того, современные реалии диктуют необходимость выстраивания иного подхода к взаимодействию представителей власти и коммерческих организаций для развития системы здравоохранения.

Колесников Сергей Иванович, советник Президиума РАМН, академик РАМН подчеркнул, что подобный подход уже обсуждается Государственной Думой в рамках проекта закона «О государственно-частном партнерстве». Документ предусматривает регулирование основных условий и порядка заключения соглашений о государственно-частном партнерстве между публичными образованиями (субъектами РФ, муниципальными образованиями) и российскими и иностранными компаниями. Это позволит коммерческим компаниям и организациям брать на себя большую роль в развитии и модернизации учреждений здравоохранения, образовательных проектах, внедрении современных схем терапии и ведения пациентов.

Давид Мелик-Гусейнов, председатель экспертного совета по здравоохранению Общероссийской организации «Деловая Россия», директор НП «Центр Социальной Экономики»: «Сейчас возникает все большая потребность в социальных инвестициях, когда финансовые вложения должны окупаться для государства. Один из вариантов решения - переход к парадигме инвестиционного финансирования. Сегодня система здравоохранения носит дотационный принцип. Новый подход заключается не в системе «купи-продай», а в долгосрочных партнерских взаимоотношениях».

Большое внимание участники заседания уделили вопросу квалификации работников фармацевтической отрасти и сферы здравоохранения. Необходимым условием обеспечения равного доступа каждого гражданина к качественной медицинской помощи является проведение эффективной кадровой политики, в том числе обеспечение оптимального распределения трудовых ресурсов в соответствии с трехуровневой системой оказания медицинской помощи населению Российской Федерации и построение современной системы непрерывного профессионального образования медицинских и фармацевтических работников.

Между тем, как было отмечено в рамках заседания, анализ программ подготовки медперсонала показывает несоответствие содержания имеющихся программ обучения современным запросам общества и государства, что предопределяет необходимость их пересмотра.

Дмитриев Виктор Алексеевич, генеральный директор Ассоциации Российских фармацевтических производителей (АРФП): «Необходимо повысить профессиональный уровень кадров, обеспечивающих подготовку медицинских и фармацевтических работников, не только в преподавании, но и осуществлении медицинской или фармацевтической деятельности. Это требует разработки качественно новой процедуры определения готовности лиц, получивших медицинское или фармацевтическое образование, к практической работе в соответствии с утвержденными стандартами и порядками оказания медицинской помощи – аккредитации специалиста, которая будет осуществляться на основе приобретаемых в ходе обучения компетенций».

Инновационная модель развития здравоохранения предусматривает тесное взаимодействие системы здравоохранения, медицинской науки, медицинского и фармацевтического образования: планирование научных медицинских исследований в зависимости от потребностей здравоохранения, активное внедрение результатов научных исследований и разработок в медицинскую практику, а также целенаправленную подготовку специалистов, способных обеспечить внедрение научных достижений и дальнейшее применение их в практике здравоохранения.

Титов Константин Алексеевич, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, подчеркнул, что обсуждение наиболее актуальных проблем в рамках встречи экспертов в подобном формате имеет большое значение для развития и модернизации сферы здравоохранения и фармацевтической промышленности России. По итогам заседания была разработана резолюция с рекомендациями, прозвучавшими в ходе заседания, которая будет направлена в профильные государственные органы РФ.

Президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин принял участие в заседании Государственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, Забайкальского края и Иркутской области, которое провел председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев во вторник в Якутске.

"Нам нужно обязательно изменить ситуацию, увеличив пропускную способность БАМа и Транссиба, а также поменять ситуацию в дальневосточных морских портах. Надо построить автомобильные трассы между Хабаровском, Владивостоком и Находкой. Объемы дополнительного финансирования на преодоление этих транспортных диспропорций железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссиба в 2013-2017 годах составят не менее 260 млрд рублей. Признано целесообразным внести их в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги". При этом средства федерального бюджета, вложенные в транспортную инфраструктуру, должны создать, как принято говорить, мультипликативный эффект. Я имею в виду в целом развитие макрорегиона, появление новых современных рабочих мест и увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней", - заявил Дмитрий Медведев.

В свою очередь, президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин отметил, что железнодорожная отрасль - единственная в стране, которая использует межотраслевой баланс для проектирования собственного развития. На сегодняшний день это наиболее объективный способ определения потребности развития инфраструктуры, промышленности и регионов.

По его словам, оценка инвестиций на развитие и обновление инфраструктуры Дальневосточного региона составляет 562,5 млрд рублей, из которых компания до 2018 года проинвестирует 302 млрд рублей. Дефицит в инвестициях составляет 260,5 млрд.

"На наш взгляд это абсолютно необходимые средства, без которых невозможно говорить об экономическом развитии региона, и в этом отношении, мне кажется, что у нас есть полная поддержка со стороны губернаторов", - сказал глава ОАО "РЖД".

Компания со своей стороны проводит существенную работу по усилению сети железных дорог Дальневосточного региона. С учетом запланированных средств на текущий год, за период 2011-2013 гг. инвестиции ОАО "РЖД" на развитие и обновление объектов железнодорожной инфраструктуры Дальневосточного региона составят более 134 млрд рублей, отметил президент ОАО "РЖД".

В рамках своего доклада Владимир Якунин напомнил о существенном сокращении федеральных субсидий на компенсацию выпадающих доходов от регулирования тарифов на перевозку пассажиров в плацкартных и общих вагонов поездов дальнего следования ОАО "ФПК".

Напомним, в условиях неполной компенсации из бюджета РФ выпадающих доходов ОАО "Федеральная пассажирская компания" и в целях улучшения финансовых показателей работы были рассмотрены различные варианты снижения себестоимости пассажирских перевозок и эксплуатационных затрат, в том числе и оптимизация размеров движения поездов дальнего следования и сокращение нерентабельных маршрутов и штатной численности ОАО "ФПК".

"Мы докладывали, какие меры собираемся предпринять, чтобы ликвидировать этот дефицит. В том числе, в рамках оптимизации эксплуатационных затрат мы планировали отменить поезд Комсомольск-на-Амуре - Тында, который в год приносит убытки в размере 700 млн рублей, - отмечает Владимир Якунин. - Но, в результате выполнения поручения Правительства РФ, я своим решением, абсолютно экономически необоснованным кстати, приостановил действие телеграммы об отмене данного поезда до 1 апреля. А сейчас еще и на апрель-май продлил. Потому что мы ведем переговоры с субъектами РФ, с компаниями, которые осваивают месторождения. Возможно, мы и найдем решение для финансирования этого поезда. С одной стороны никакого другого альтернативного вида транспорта для ежедневного перемещения 500 человек в данном регионе нет. С другой стороны, РЖД не может финансировать убыточные проекты в тех условиях, в которых мы сегодня находимся", - подчеркнул Владимир Якунин.

По словам президента ОАО "РЖД" с точки зрения транспортной доступности регионов данный вопрос может решаться не только и не столько за счет развития малой авиации, но и за счет субсидирования тех перевозок, которые остро необходимы региону.

"И мы готовы в любом варианте обсуждать эти вопросы, чтобы находить правильные решения, но без конкретной поддержки правительства мы с этим едва ли справимся", - сказал Владимир Якунин.

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что правительство начало очередную реформу, которая, по крайней мере для части субъектов Российской Федерации, по разрушительным последствиям для лесного хозяйства может оказаться сравнимой с введением Лесного кодекса РФ 2006 года или ликвидацией Федеральной службы лесного хозяйства и Госкомэкологии РФ в 2000 году. Документ, на основании которого будет проводиться эта реформа, уже принят: это постановление Правительства РФ от 27 марта 2013 г. №275 "Об утверждении Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации".

В постановлении, в частности, говорится следующее: "Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период предусматривать в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, осуществляющего предоставление из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации".

Это означает, пишет Лесной форум Гринпис России, что главным распорядителем лесных субвенций, начиная с очередного финансового года, станет не Рослесхоз, а Минрегион (Рослесхоз в такой ситуации становится практически ненужным федеральным органом исполнительной власти). Предполагается, что субъекты РФ будут сами решать, как и на что им тратить "единую субвенцию", а результативность ее использования применительно к конкретным переданным полномочиям (например, лесным) будет оцениваться по достижению региональными органами власти целевых показателей, касающихся этих полномочий. При существующем качестве отечественной лесной статистики, для достижения этих показателей в большинстве случаев будет достаточно слегка "подправить" отчетность - все равно к реальной жизни она уже давно не имеет почти никакого отношения.

На практике это может привести к тому, что органы государственной власти субъектов РФ, получив единую субвенцию, начнут тратить ее в приоритетном порядке на те переданные им федеральные полномочия, неисполнение которых быстрее всего может привести к острым социальным проблемам (в частности, на полномочия в сфере социальной поддержки населения, образования, градостроительства и др.), а прочие полномочия финансировать по остаточному принципу. Скорее всего, во многих регионах в число полномочий, финансируемых по остаточному принципу, попадут лесные полномочия - это, скорее всего, будет означать сокращение объемов финансирования лесного хозяйства, особенно с учетом нарастания нищеты и социального неблагополучия в государстве в целом.

Порядок перечисления единой субвенции бюджетам субъектов РФ, согласно этому постановлению, также будет определяться Минрегионом - применительно к лесному хозяйству это может привести, например, к тому, что средства на обеспечение охраны лесов от пожаров регионы будут получать не заблаговременно, а уже во время пожаров, а то и после них. Не стоит забывать и о том, что практически любая новая система, независимо от степени ее разумности или безумия, в нашей стране поначалу не работает в силу неподготовленности и непродуманности переходных процедур - такова традиция.

Пока не совсем понятно, как новая система будет работать на практике. Скорее всего, в полной мере она начнет работать со следующего (2014) года, и именно тогда может в полной мере проявиться ее негативное влияние на лесное хозяйство.

Республики Ингушетия, Адыгея и Карелия, а также Ненецкий автономный округ являются одними из самых загрязненных регионов России по версии Росприроднадзора. В то же время Вологодская, Псковская, Белгородская, Тамбовская области и Петербург входят в список одних из самых экологически чистых субъектов РФ, сообщил на пресс-конференции, которая состоялась 25 марта, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Владимир Кириллов.

На "чистоту" региона влияет множество факторов, в том числе и плотность населения. Что в общем подтверждает народную мудрость: "Меньше народа - больше кислорода". При этом ситуация в Москве остается относительно "нормальной", особенно, если учесть, что в столице находятся четыре мусоросжигательных завода. "В Московской области ситуация сложная там, где расположены полигоны, в том числе Дмитровский район", - заявил Владимир Кириллов.

Между тем Росприроднадзор рекомендовал не применять реагенты для борьбы с гололедом, которые использовались в Москве прошлой зимой. "Реагенты были у нас на экспертизе, мы дали отрицательное заключение", - сказал Владимир Кириллов, отказавшись раскрывать подробности. В то же время в московской мэрии утверждают, что все используемые в столице реагенты имеют положительное заключение государственной экологической экспертизы. Об этом заявил руководитель департамента ЖКХ и благоустройства правительства Москвы Андрей Цыбин.

Однако еще до начала зимнего сезона 2012-2013 годов предполагалось внести изменения в технологию уборки, в том числе, в части требований к химическому составу реагентов. "Так как в то время мы не получили заключения экологической экспертизы на новые реагенты, соответствующие изменения в технологию уборки не вносились, и мы не применяли новых противогололедных материалов", - отметил Андрей Цыбин. При этом он добавил, что в середине зимнего сезона было получено отрицательное заключение госэкспертизы на предложенные изменения в технологию уборки, потому предложенные в прошлом году новые реагенты как не применялись, так и не будут применяться.

Правительство Российской Федерации не поддержало, по крайней мере пока, инициативу Совета Федерации и МЧС по ограничению развития добровольчества в России. Правительством был подготовлен отрицательный отзыв на законопроект "О добровольчестве (волонтерстве)". В отзыве говорится, в частности, что "нормы действующего законодательства являются достаточными для реализации большинства изложенных в законопроекте предложений и не требуют изменений", а "предложенная законодательная инициатива требует дополнительного обоснования и нуждается в доработке".

Добровольческая деятельность граждан России вызывает у многих представителей власти все больше опасений. Добровольцы, которые тушат пожары, разыскивают потерявшихся, спасают больных детей, помогают детским домам и бездомным людям, являются самыми квалифицированными и вызывающими доверие общества свидетелями непрекращающихся провалов государственных структур в соответствующих сферах деятельности - и это, разумеется, не может не беспокоить чиновников. Вполне естественной для наших чиновников реакцией на это является не старание улучшить собственную работу, а попытка зарегулировать деятельность добровольцев до такой степени, чтобы они уже не могли создавать сколько-нибудь серьезных неудобств. Первая такая попытка была предпринята МЧС после катастрофических лесных пожаров 2010 года, когда добровольцы стали главными свидетелями совершенно неэффективной работы этого министерства. Результатом той попытки стал федеральный закон от 6 мая 2011 г. № 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране", который создает множество препятствий для развития пожарного добровольчества. Из-за ошибок законодателей этот закон толком до сих пор не работает, но в нем столько дыр, что на реальной работе добровольцев он практически никак не сказывается.

Следующая попытка законодательного ограничения добровольческой деятельности граждан - теперь уже не только применительно к пожарам, но и в целом - была предпринята в середине 2012 года. Концепция законопроекта "О волонтерстве" была подготовлена некоммерческим партнерством "Юристы за гражданское общество" в сотрудничестве с Общественной палатой РФ. Эта концепция рассматривала волонтера как "физическое лицо, в свободное от работы (учебы) время добровольно, без оплаты, осуществляющее по поручению организатора деятельность в интересах третьих лиц". Предполагалось, что эта деятельность должна осуществляться на основе договора, заключаемого в письменной форме между юридическим лицом - организатором, и волонтерами. Концепция вообще не предполагала возможности самоорганизации волонтеров как граждан, без заключения письменных договоров с юридическими лицами и без поручения со стороны этих юридических лиц.

На основе этой концепции Советом Федерации был подготовлен проект федерального закона "О добровольчестве (волонтерстве)". 7 февраля 2013 года МЧС России организовало на базе подведомственного ему ФГБУ НЦУКС обсуждение этого законопроекта в формате телеконференции с представителями органов государственной власти субъектов РФ, Общественной палаты РФ и дружественных общественных организаций (Российского союза спасателей и др.). Законопроект, получившийся после этих обсуждений, оказался еще более мутным, чем первоначальная концепция, но, тем не менее, в случае принятия мог бы создать множество дополнительных бюрократических препятствий для развития добровольчества в России - недаром он получил неофициальное название "законопроект о запрете волонтерства".

Что будет происходить с этим законопроектом дальше - пока непонятно. С одной стороны, очевидно, что независимые от государства добровольцы все чаще становятся неудобными свидетелями провалов МЧС и других государственных структур, и доставляют этим структурам все больше неприятностей - поэтому маловероятно, что власть в целом откажется от идеи ограничения добровольчества. С другой стороны, правительство, видимо, начинает осознавать, что бумажными запретами не напугать тех, кто и так добровольно рискует жизнью на пожарах или спасает людей при чрезвычайных ситуациях - можно лишь дополнительно настроить зарождающееся гражданское общество против себя. Поскольку Правительство в нынешней системе власти очевидно важнее Думы, скорее всего, законопроект надолго завязнет (впрочем, это лишь предположение, поскольку наши законодатели более всего славятся именно своей непредсказуемостью и нелогичностью).

Ниже приводится правительственный отзыв на этот законопроект.

Заключение Правительства на законопроект "О добровольчестве (волонтёрстве)"

Проект федерального закона "О добровольчестве (волонтёрстве)" внесён в Государственную Думу членом Совета Федерации В.В.Рязанским.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона (далее - законопроект).

Как следует из пояснительной записки, законопроект направлен на создание правовых основ для занятия добровольческой (волонтёрской) деятельностью, а также определяет меры по её поддержке.

Вместе с тем нормы действующего законодательства являются достаточными для реализации большинства изложенных в законопроекте предложений и не требуют изменений.

По законопроекту также имеются следующие замечания.

Законопроектом предполагается определение уполномоченного органа по регистрации добровольцев (волонтёров), выпуску их личных книжек, ведению реестров добровольцев (волонтёров) и добровольческих (волонтёрских) вакансий, организации информационной сети добровольчества (волонтёрства). При этом обоснования целесообразности установления новых государственных функций и их осуществления федеральным органом исполнительной власти не приводится.

Положение об обязанности страхования жизни и здоровья добровольцев (волонтёров) организатором добровольческой деятельности, являющимся органом государственной власти, не может быть закреплено данным законопроектом, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Вопросы предоставления льгот волонтёрам (добровольцам), в том числе связанных с возмещением расходов и компенсационными выплатами, урегулированы Налоговым кодексом Российской Федерации, федеральными законами "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", в связи с чем предлагаемая норма является избыточной.

Абзац шестой статьи 2 законопроекта требует уточнения организационно-правовой формы добровольческой (волонтёрской) организации. Кроме того, в законопроекте отсутствуют положения, регламентирующие добровольческую (волонтёрскую) деятельность в составе группы.

Пункт 8 части 1 статьи 11 законопроекта не соответствует Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации", которым замена практики обучающихся иной деятельностью не предусмотрена.

Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту его реализация потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета, при этом соответствующие расчёты и обоснования не представлены.

По мнению Правительства Российской Федерации, предложенная законодательная инициатива требует дополнительного обоснования и нуждается в доработке.

Лесной сектор нашей страны охватила эпидемия тяжелой бюрократической болезни, официально именуемой "программно-целевым подходом", а в просторечии - "фантазерством". В декабре 2012 года была утверждена государственная программа "Развитие лесного хозяйства" на 2013-2020 годы; аналогичные программы утверждены или находятся на разных стадиях разработки в большинстве субъектов РФ. Очередная региональная программа, интересная лишь своей "обычностью" для документов этого типа, на днях была утверждена в Республике Карелия. Характерной их всех особенностью является то, что они содержат прогнозные показатели развития лесного сектора той или иной территории (России в целом или субъектов РФ), но не содержат сколько-нибудь реальных механизмов их достижения.

Региональная программа "Развитие лесного хозяйства в Республике Карелия на 2013-2015 годы" в этом отношении очень показательна. Согласно этой программе, за относительно короткий срок ее действия (два года и девять месяцев - до конца 2015 г.) предполагается увеличить количество создаваемых лесных культур на 11,4%, в том числе лесных культур с ЗКС - на 20%, сократить количество лесных пожаров на 23%, пройденной ими лесной площади - на 15,9%, сократить расходы бюджетной системы на тушение лесных пожаров на 10%, ущерб от пожаров - на 18%, увеличить объемы строительства лесных дорог круглогодичного пользования на 11%, а их реконструкции - на 10,3% (все показатели приводятся в сравнении с 2011 годом).

На достижение этих целей в рамках программы планируется потратить 3217,5 миллионов рублей - весьма приличную сумму. Если бы эта сумма действительно оказалась в распоряжении карельских лесных властей - может быть, они действительно справились бы с поставленными задачами, и обеспечили бы достижение запланированных результатов. Но в реальности карельские власти в полной мере контролируют лишь два процента от запланированных расходов на эту программу (даже чуть меньше - 1,9%) - это те средства, которые выделяются на реализацию региональной программы из регионального же бюджета. Остальные 98% средств, которые предполагается потратить в рамках данной программы, представляют собой средства федерального бюджета (16% от предполагаемых расходов программы), и средства из внебюджетных источников, то есть главным образом то, что лесной и прочий бизнес должен будет вложить в развитие лесного сектора (82% от расходов программы).

Средства федерального бюджета, которые предполагается потратить в рамках данной программы, - это часть субвенций, выделяемых республике на осуществление переданных ей федеральных лесных полномочий (но не все субвенции) и, возможно, предполагаемые субсидии на строительство так называемого "лесного селекционно-семеноводческого центра" (по предварительной информации, Минфин России практически похоронил идею с выделением новых денег на эти центры) и на новую лесопожарную технику. Цели, на которые выделяются эти средства из федерального бюджета, не противоречат целям региональной программы развития лесного сектора - но они определяются федеральным законодательством и соглашениями между Республикой Карелия и федеральными органами исполнительной власти, и ни в коей мере не зависят от наличия или отсутствия в регионе какой бы то ни было региональной программы, и тем более - от того, что в этой программе написано.

На что в лесном хозяйстве должны тратиться средства из внебюджетных источников - тоже в основном определяется федеральным законодательством (в котором, в частности, сказано, за что отвечают лица, использующие леса). Что и в каких объемах должны делать конкретные арендаторы лесных участков в пределах своих территорий, в большой степени определяется договорами аренды, и через эти договора республиканские власти могли бы в какой-то степени влиять на расходование внебюджетных средств в лесном секторе - но почти все привлекательные для лесопользования участки уже распределены между арендаторами, договора с ними заключены раньше, а сроки их действия выходят далеко за сроки действия региональной программы развития лесного сектора. Следует учитывать и тот факт, что в Карелии наблюдается мор среди арендаторов леса - подавляющее большинство из них давно балансирует на грани банкротства и закрытия, поэтому совершенно не очевидно, что у них найдутся сколько-нибудь существенные средства для реального улучшения хозяйства в лесу.

Если же финансирование лесного хозяйства из всех источников, а также законодательное и кадровое обеспечение лесного хозяйства, останутся на нынешнем уровне (а никаких предпосылок к повышению этого уровня в программе нет) - не с чего будет ожидать и каких-либо изменений положения дел в лесном хозяйстве. В этом, наиболее вероятном, случае от принятия региональной программы "Развитие лесного хозяйства в Республике Карелия на 2013-2015 годы" на практике ничего не поменяется - разве что еще подрастет отраслевой бумагооборот, поскольку руководителям и специалистам лесного сектора региона придется как-то отчитываться о выполнении программы, подгонять отчетность под ожидаемые результаты ее реализации, или объяснять, почему эти результаты не достигаются.

Птицы исчезают с просторов Красноярского края, а горожане опасаются нашествия ворон в краевом центре. Охотники готовят ружья, но местные власти пока не объявили весеннюю охоту. В Международный день птиц корреспондент РИА Новости Андрей Мармышев выяснил у завкафедрой Сибирского федерального университета, доктора биологических наук Александра Савченко, что происходит в крае с пернатыми обитателями и почему сегодня снимать лучше, чем стрелять.

- Александр Петрович, что происходит с птицами в Красноярске? В последнее время наблюдается большое количество ворон, кружат в самом центре города.

- Птицами города мало кто занимается, хотя именно они, живущие рядом с человеком, наиболее причастны к распространению вирусных инфекций. Кстати, численность ворон сильно сократилась во время эпизоотии 2006-2010 годов. При чем лабораторные исследования показали как наличие у них антител к вирусам гриппа А, так и генетического материала. То есть вороны были подвержены птичьему гриппу.

Сейчас их популяция заметно растет, численность ворон в Красноярске достигла 25-30 тысяч. На пиковом периоде, до эпизоотии, она достигала 50-60 тысяч в зимнее время.

- Представляет ли рост количества птиц в городе опасность для человека?

- Представляет. Как и домашние животные они болеют. Вот только домашние питомцы и скот проходят вакцинацию, а птицы города нет. Есть большое число заболеваний, которые передаются от птиц к людям. Поэтому человеку необходимо соблюдать культуру общения с пернатыми соседями.

Завкафедрой Сибирского федерального университета, доктор биологических наук Александр Савченко

В этом плане Красноярск разительно отличается от Москвы. Я специально смотрел во дворах столицы: все чисто, нет следов жизнедеятельности птиц. Как они этого достигли? Ведется разъяснительная работа, люди не прикармливают птиц в местах отдыха и детских площадках, как, например, у нас. В Красноярске же в этом плане - полное безобразие.

Установят в городе детскую площадку и на ней сразу появляются сердобольные женщины, кормящие голубей. В итоге там, где гуляют и играют в песочек дети, все в птичьем помете. На этот раз человечеству повезло, что птичий грипп не передавался легко от больных птиц людям и не стал причиной эпидемии, хотя вирусологи подтвердили, что к этой инфекция следует относиться с самым пристальным вниманием.

- Традиционно в эти дни начинается охотничий сезон. Однако нынешней весной возникли какие-то сомнения? Что случилось?

- Почти все орнитологи Сибирского федерального округа выступили с инициативой не открывать весеннюю охоту. Постановления о ее сезоне должны были быть приняты в регионах СФО еще недели две назад. В органы власти идет много писем от противников охоты. Причем не только от ученых, но и от простых людей. Только в Алтайском крае противники весенней стрельбы собрали и отправили в Москву и полпреду президента по СФО 10,5 тысячи подписей.

Дело в том, что численность многих вид птиц в Южной Сибири сокращается. Ущерб от исчезновения видов, сегодня не очень ощутим, но для следующих поколений это может стать уже настоящей катастрофой. Восемь видов и форм гусей, встречающихся на красноярском юге, уже сегодня в Красных книгах РФ, Красноярского края и Хакасии.

Гусь-гуменик

В крае осталось всего 150-180 серых гусей. Гусь-гуменник, которого в шестидесятых годах было более 150 тысяч, занесен в Красную книгу края - прошлой весной его насчитали только шесть тысяч. Гусь-сухонос встречается столь редко, что его осталось пар десять или даже меньше. Горный гусь - центральноазиатская форма, в крае он также единичен.

- Неужели ситуация столь печальна? Это особенность Красноярского края?

- Можно сказать, что в СФО ситуация одинаковая. Уже несколько лет наблюдается катастрофическое снижение численности птиц. По отдельным видам водоплавающих птиц произошло сокращение в полтора - два раза, а по некоторым - и в три раза. Например, обычный вид для водоемов Южной Сибири - лысуха (водоплавающая птица семейства пастушковых). В крае ее было порядка 40 тысяч, в Новосибирской области - 280 - 290 тысяч. Сейчас предложено занести западносибирскую популяцию лысухи в новое издание Красной книги РФ. Еще пять - восемь лет назад это был обычный охотничий вид, входивший в первую пятерку, добываемых птиц.

Сокращение численности птиц связываем с 2006-2010 годами, когда произошел их массовый падеж от вирусов гриппа А (птичий грипп). Причем падеж произошел на путях миграции и зимовках, в первую очередь, южносибирских популяций водоплавающих птиц. Европейские виды эпизоотией были затронуты меньше, а вот связанные с индо-пакистанскими зимовками обитатели юга СФО пострадали очень сильно. Особенно это ощутимо в Красноярском крае, который является периферией распространения птиц этих популяций.

Поединок самцов глухаря

В центре обитания южносибирских уток (Алтайский край и Новосибирская область), где и происходит их концентрация в период миграции, это еще менее ощутимо. А вот в крае достаточно вспомнить времена пяти-шестилетней давности, когда утки сидели десятками, а то и сотнями буквально в каждой луже вдоль дорог, например, Красноярск - Абакан или Большая Мурта-Енисейск. Сейчас, проезжая по дорогам края, видно, что многие водоемы выглядят совершенно безжизненными.

- Создание природных заказников не влияет на ситуацию? Или они значимы только для сохранения редких видов птиц?

- В наше время деление животных на редких и охотничьих как никогда относительно. Еще сравнительно недавно охотничьими видами были дрофы, журавли и все гуси, а сегодня они в Красных книгах РФ или ее субъектов. Способы охоты на тех же журавлей еще можно прочитать в книгах и брошюрах для охотников-спортсменов, издания 1950-х годов. А уж истребление человеком дрофы, некогда одной из наиболее характерных птиц степи, стало притчей во языцех.

- А противоположные ситуации были? Когда редкий вид вновь становился массовым?

- Были, только скорее всего, не массовыми, а сравнительно обычными. Например, коростель. Еще в начале двухтысячных годов происходило значительное сокращение численности этого вида в пределах всего ареала. С зарастанием и увлажнением огромного количества заброшенных пахотных земель в зоне рискованного земледелия России коростель стал их осваивать, что и привело к увеличению численности вида в целом.

- Будут ли создавать новые природные заказники в крае? В прошлом году говорилось о заповедной территории для серых журавлей - Саратовском болоте?

- В девяностые годы наша кафедра обследовала край, чтобы в уникальных, значимых местах создать особо охраняемые природные территории. Всего было выявлено 45 таких участков для образования заказников и несколько для создания природных парков, в том числе и действующего сейчас парка "Ергаки".

Очень помогали и авиаоблеты территории, так были найдены уникальные предотлетные скопления журавлей (Саратовское болото) и самое крупное компактное поселение таежных гусей-гуменников в Каратузском районе.

Серыи журавль

Летели уже с учетов, смотрим по карте в стороне - небольшое ничем не примечательное болото, решили подвернуть. Подлетаем и поднимаем с болотной поверхности 450 серых журавлей, которые колышущей белесой под нами массой почти полностью накрывают обзорную часть болота. Бесподобное зрелище!

Одно из крупнейших мест поселений таежного гуменника нашли на Тюхтетско-Шадатском комплексе болот в Каратузском районе, где держалось до 250 особей. Выявленные ключевые места обитания животных были зарезервировали под заказники, вот только печально, что с тех пор удалось создать всего шесть заказников из 45 планируемых.

Необходимость проводить общественные слушания резко затормозила процедуру создания заказников. Сегодня народ с большим недоверием воспринимает любые действия властей, связанные изъятием территории. Однако медленно, но двигаемся. В 2012 году по заданию правительства Красноярского края обновили информацию, провели согласование по Саратовскому болоту, Тюхтетско-Шадатскому комплексу. Надеюсь, что в этом году в крае двумя заказниками станет больше.

Совершенно уникально озеро Салбат. По нему согласование шло лет шесть, образование заказника входит в заключительную фазу. Это целый водно-болотный комплекс, здесь утки, гуси, кулики, чайки, крачки, много поганок, занесенных в Красную книгу края. Если удастся полностью запретить в этих местах стрельбу, то выйдет настоящий заказник полупаркового типа, как на западе, когда туристы могут видеть птиц, мало боящихся человека, наблюдать и фотографировать их.

Доктор биологических наук Александр Савченко (слева)

Это будущее! Лишь один американский национальный парк Smoky Mountains в год посещает более 20 миллионов, 100 тысяч посетителей - с фотокамерами. Всего же, национальные парки США каждый год посещают более полумиллиарда экотуристов. Прямые налоговые отчисления от экотуристического бизнеса составляют 1,7 миллиарда долларов ежегодно, что в пять раз превышают все расходы этой страны на охрану природы.

- Устроить фотоохоту в Сибири?

- Знаете, это ведь очень интересно. Фотограф-охотовед Валерий Масейкин изобрел способ съемки птиц, так сказать, "метод пастьбы". Например, журавли, очень острожные птицы - дистанция их вспугивания 150-200 метров. Фотограф у них на виду создает впечатление, что не интересуется птицами, занимается своими делами и в течение двух - трех суток осторожно приближается к ним. Итогом становятся снимки с нескольких метров. Фантастика!

Весь мир идет от охоты в экологический туризм. Закрытие весенней охоты - первый и необходимый шаг в этом направлении. Часто экотуризм привязан к первой половине года, когда идет обновление природы, ее расцвет, размножение. Сибирь станет прекрасным местом для охоты с фоторужьем, если не будет стрельбы весной.

К сожалению, на большей части нашей территории ведется охота, и это не совместимо с развитием экотуризма. В качестве примера можно привести Скандинавские страны, где очень четко разграничены территории для рекреации и угодья для добычи. Однако сейчас даже охотничьи хозяйства скандинавов специализируются на организации фототуров, что более выгодно, чем добыча дичи.

Завкафедрой Сибирского федерального университета, доктор биологических наук Александр Савченко

Экотуристов интересует вся дикая природа и экосистемы в целом, вместе с уникальными растениями, редкими насекомыми, рептилиями и амфибиями, самыми разными птицами. А также все те группы животных, которые относятся к объектам охоты. На Западе основными природопользователями становятся экологические туристы, только одних любителей наблюдать за птицами с биноклем, фото- и видеокамерой в мире насчитывается более 300 миллионов человек.

- А что происходит в крае с хищными птицами?

- Трагедия! Их численность была подорвана еще в 1960-е компаниями по отстрелу хищных птиц, борьбой с мышевидными грызунами, использованием на полях пестицидов. Еще в детстве я слышал филина в лесу каждую весну, в последние годы это стало редкостью.

Кроме того, появилось много разного оружия с хорошей оптикой при общем снижении культуры охоты. К осени молодые ястребы, орлы, соколы, вставшие на крыло, часто держаться вдоль дорог, сидят открыто на столбах, деревьях, становясь жертвой нерадивых охотников. Птиц стреляют прямо с машин, причем многие уверены, что тем самым они способствуют увеличению численности дичи, хотя это уже давно опровергнуто зарубежным опытом.

О конкретной численности хищных сказать трудно. В последнем издании краевой Красной книги 60% птиц обозначены четвертой категорией, то есть - "виды, неопределенные по статусу" из-за отсутствия информации. А данных нет по причине банальных проблем с финансированием учетных работ, которые вопреки ФЗ и приказам Минприроды на местах считаются чем-то необязательным, второстепенным.

Многим известно, что президент Владимир Путин, взял на себя личную ответственность за судьбу уссурийского тигра, следит за проводимыми исследованиями по снежному барсу в Алтае-Саянском экорегионе, а в последнее время обратил внимание и на проблему сохранения редких мигрирующих видов птиц и, в частности, белых журавлей - стерхов.

Сделал заявление о личной ответственности за судьбу дальневосточного леопарда и глава президентской администрации Сергей Иванов.

Нередко иронизируют по этому поводу, а я так думаю, что было бы здорово, если бы и у нас в крае, вместо пространных высказываний о сохранении биологического разнообразия, государственные и общественные деятели взяли под личную опеку судьбу видов, занесенных в краевую Красную книгу. Особенно тех, кому уже в ближайшее десятилетние уготовлено вымирание на нашей сибирской земле.

В Красную книгу Красноярского края (2012 год) включено 89 видов птиц, в издании 2008 года их было 76 видов. Андрей Мармышев.

Состоялось заседание рабочей группы Минэнерго РФ по использованию торфа в сфере производства тепловой и электрической энергии

Во Владимирской области состоялось выездное заседание рабочей группы по подготовке комплекса мер, направленных на создание условий по использованию торфа в сфере производства тепловой и электрической энергии. Рабочая группа была создана Минэнерго России в феврале этого года по поручению Председателя Правительства РФ. Ее возглавил заместитель министра энергетики Анатолий Яновский. В состав группы вошли представители Минэнерго, Минэкономразвития, Рослесхоза, исполнительных органов ряда субъектов РФ, а также руководители компаний, работающих в сфере добычи, переработки и использования торфа.

В рамках выездного заседания делегация высоких гостей осмотрела предприятия и объекты сформированного в регионе биоэнергетического кластера. Среди них: завод по производству торфяных брикетов в поселке Мезиновский Гусь-Хрустального района, а также котельная на торфяных брикетах с разделенной топкой и бойлером в поселке Андреево и модульная котельная с автоматизацией золоудаления в деревне Сойма Судогодского района, сообщает ресс-служба администрации области.

За период работы завода по добыче и переработке торфа в п.Мезиновский Гусь-Хрустального района было добыто 20 тыс. тонн торфа, в начале 2012 года запущена линия по производству торфяного брикета производительностью 23 тонны в сутки. А. Яновский дал положительную оценку предприятию, акцентировав внимание, в том числе, на том, что в производстве используется преимущественно отечественное оборудование.

Основная цель первого заседания рабочей группы, по словам ее руководителя, - подготовить предложения для Правительства России, реализация которых способствовала бы более широкому применению торфа в экономике страны, прежде всего, на уровне регионов.

«Торф – это экологически эффективный вид топлива. Учитывая рост цены на иные источники энергии, такие как газ, мазут и уголь, местные виды топлива, не зависимые от затрат на транспортировку, становятся конкурентоспособными», - отметил замминистра энергетики и подчеркнул, что место проведения первого выездного заседания выбрано не случайно. «Во Владимирской области мы имеем пример того, как грамотно реализуется имеющийся богатый потенциал торфа. Те результаты в сфере добычи, разработки и использования торфа, которые регион достиг за последние два года, способствовали тому, что было принято решение проводить заседание именно здесь», - сказал А. Яновский.

Первый заместитель губернатора Алексей Конышев отметил, что с целью эффективного использования местных видов топлива в 2010 году утверждена долгосрочная целевая программа «Комплексное развитие добычи, переработки и использования торфа на территории Владимирской области на период 2011-2016 годы». Размеры инвестиций по программе будут составлять порядка 1 млрд рублей. Итогами реализации программы стало создание более 120 новых рабочих мест, привлечение частных инвестиций в размере более 350 млн рублей, ввод новых автоматизированных котельных, способных работать на местном топливе.

В настоящее время на территории области эксплуатируется более 30 котельных на биотопливе, в том числе 9 введено в 2011 году. В перспективе запланирован перевод 81 котельной, работающей на твердом и жидком топливе, на местные виды топлива, в том числе на торф. При этом стоимость производства тепла из торфяных брикетов и гранул ниже по отношению к углю на 17%, к мазуту - на 45%.

В 2011 году губернатором Владимирской области и Корпорацией «БИОЭНЕРГИЯ» (г. Москва) было подписано инвестиционное соглашение, в рамках которого создан Владимирский Биоэнергетический Кластер. Холдинг включает целый кластер экономики: добычу торфа, его переработку, производство котлов на торфе, модернизацию угольных и мазутных котельных путем их перевода на торфяные пеллеты и эксплуатацию таких котельных общей мощностью 60 МВт и разводящих сетей.

«Сейчас перед нами стоит серьезная задача увеличивать количество котельных, отапливающих как объекты социальной сферы, так и жилые дома, прежде всего, в тех населенных пунктах, где не предусмотрено подведение газа», - подчеркнул А. Конышев.

По итогам заседания было принято решение о создании подгрупп, курирующих все направления технологического процесса, начиная от добычи торфа и заканчивая использованием конечного продукта. Члены рабочей группы приняли решение провести следующее заседание в мае этого года на территории Кировской области.

Отметим, что торфоэнергетика является безотходным, экологичным производством. При сжигании торфа 90% уходит в тепло, а зола, образующаяся в сухом остатке, – ценнейшая добавка в почву. При замене угля на торф снижается уровень загрязнения атмосферного воздуха, например, выбросы оксидов серы снижаются в 4-24 раза (в зависимости от зольности и угольного бассейна), выбросы твердых взвешенных частиц – в 2-19 раз.

Дмитрий Медведев принял участие в открытии проекта «Гражданский университет»

Выступление Д.Медведева:

Добрый день всем, кто нас слышит, кто видит! Я не скрою, действительно с большой симпатией воспринял идею открыть наш Гражданский университет, прочитать в нём такую даже не лекцию, а просто сказать какие-то вводные слова, потому что лекции, я уверен, здесь будут гораздо, может быть, более интересные, чем мои вступительные слова. Будут выступать разные люди, специалисты, известные политики, учёные, эксперты. Но как председатель партии я, конечно, тоже обязан сегодня для начала работы определённые вещи сформулировать. У нас в зале собралось около 200 членов партии «Единая Россия», но благодаря современным технологиям нас сейчас наблюдают около 4 тыс. человек, которые присоединились практически из всех регионов нашей большой страны. Ещё раз всем добрый день! Ещё раз спасибо за то, что вы вместе с нами.

Коммуникация, обмен знаниями, информацией – это, по сути, ткань сегодняшней жизни, ключевая составляющая любого образования. Для того чтобы отвечать на самые разные вызовы, для того чтобы быть готовым к решению самых разных проблем, нужно учитывать огромное количество факторов, поэтому нашу эпоху очень часто называют эпохой непрерывного образования. Это действительно так. Все мы учимся, учимся всю жизнь, и тот, кто наиболее быстро схватывает новые знания, как правило, имеет преимущества для достижения своих целей. И конечно, для того чтобы стать лидером, нужно быть в гуще событий, причём неважно где вы работаете – в экономике, в социальной сфере, занимаетесь сельским хозяйством, стоите у станка или занимаетесь политикой, что на самом деле тоже не предосудительно. Это не позорная деятельность, а вообще-то полезная для страны.

Во многих странах очень неплохо себя зарекомендовала практика повышения квалификации в партийных структурах. Это не мы когда-то были первыми, хотя система партийной учёбы действительно была у нас хорошо развита в советский период. Это появилось гораздо раньше, в тот период, когда вообще партии начали развиваться, и эта система существует далеко не только у нас. Я недавно, кстати, обсуждал систему такого рода партийной учёбы с Генеральным секретарём Компартии Китая Си Цзиньпинем, когда он приезжал уже в роли Председателя Китайской Народной Республики. И было интересно услышать, как у них эта система выглядит с учётом их опыта. Он, конечно, китайский, у нас свой, но в любом случае задача иметь хорошее партийное образование - это задача, которая стоит перед любой крупной партией, которая находится у власти или хочет эту власть получить. Думаю, что у нашего с вами партийного проекта хороший потенциал, и он будет работать, этот партийный проект, не только на нашу партию, а, по сути, на всю страну именно потому, что сегодня мы отвечаем за текущую ситуацию в стране.

Принципиально важно, что проект опирается на инициативу региональных отделений партии. Откровенно говоря, он оттуда и пошёл, когда мы начинали эту тему обсуждать, наверное, месяцев восемь-девять назад это было. Это идея была снизу, что называется, потому что когда я встречался с коллегами по партии, мои товарищи из руководства говорили, что все хотят, чтобы такая система была создана. Надо признаться, что мы её долго создавали, можно было быстрее это сделать. Сейчас она начинает работать. В любом случае во многих субъектах уже действуют партийные школы. Их разработки можно было бы систематизировать в рамках нашей работы по «Гражданскому университету». А подобные школы и их филиалы создать в большинстве регионов нашей страны.

Одной из форм обучения, как я уже сказал в начале, будет ежемесячная открытая лекция для представителей всех регионов. С такой же лекцией будут выступать интересные люди. Я считаю, кстати, что мы как открытая партия, которая готова с кем угодно и как угодно конкурировать, вполне можем звать на подобного рода мероприятия и людей, которые не в полной мере разделяют наши идеологемы, которые не являются членами партии или даже симпатизирующими партии. Конечно, это не должно быть предоставление трибуны другой партии, которая будет агитировать против «Единой России» – это было бы, наверное, контрпродуктивно. Но если это будут люди, которые на самом деле будут критиковать партию за какие-то ошибки, за упущения, за отсутствие активности по тем или иным вопросам, мне кажется, это будет только на пользу.

Сегодня мы обо всём об этом поговорим. Потом, после окончания моего вступительного слова – оно будет умеренно долгим, я постараюсь, конечно, сильно не затягивать, но всё-таки ещё кое-что скажу, – ещё немножко пообщаемся в режиме интерактива такого.

Что я хотел бы сказать ещё раз, находясь здесь? Я напомню, что «Единая Россия» пока не проигрывала ни одной значимой предвыборной баталии. Я хотел бы, чтобы об этом помнили все члены партии. Это очень важно – чтобы не гордость какая-то нас распирала, но тем не менее – ощущение значимости того, что уже было сделано.

В октябре 2012 года наша партия ещё раз доказала своё право называться партией большинства: более 82% мандатов выиграли наши кандидаты на выборах в законодательные собрания субъектов и более 65% – на выборах в местные структуры. Это, конечно, дороже всего, это доверие избирателей, для нас это констатация того, что пока мы в целом, со всеми оговорками, со всеми минусами, но тем не менее действовали правильно, и это капитал, которым мы обязаны правильно распорядиться. Мы обязаны дорожить им и обязаны принимать правильные решения, а если наши реальные дела будут видны и понятны, значит, у «Единой России» есть все шансы оставаться партией, которая находится у власти и отвечает за развитие страны.

В мире было немало партий, которые были очень сильными и которые в какой-то момент прекращали своё существование. Перед нашими глазами, конечно, разворачивалась драма Компартии Советского Союза, которая обладала тысячекратно большим административным ресурсом, была плотью и кровью государственной системы управления, по сути, подменяла собой государственный аппарат, и в конце 1980-х – начале 1990-х годов этот ресурс очень быстро растратила, он ни в чём ей не помог. Об этом нужно помнить, оценивая и текущую ситуацию, и думая о будущем. Но с другой стороны, и я специально начал с этого, поводов для пессимизма быть не должно. У нас в целом всё абсолютно нормально, скажем прямо и откровенно, гораздо успешнее и лучше обстоят дела, чем у всех других политических сил, и этим нужно дорожить. Но, конечно, нельзя расслабляться, потому что этой ситуацией моментально начинают пользоваться оппоненты. Мы понимаем, что для того чтобы развиваться, партия должна предъявлять вещи, идеи, понятные абсолютному большинству наших людей. Даже при понимании того, что люди у нас разные и иногда у них и представления о жизни расходятся, но тем не менее должно быть что-то у нас объединяющее, я об этом уже неоднократно говорил, – это, конечно, идеология, которую предъявляет «Единая Россия», идеология разумного, опирающегося на российские традиции, здорового социального консерватизма в самом лучшем смысле этого слова. При этом банальности говорить не хочется, но, с учётом того что всякая фраза, естественно, выдёргивается из контекста, хотел бы прямо ещё раз отметить, что попытки противопоставить консерватизм и развитие, консерватизм и модернизацию абсолютно бесплодны. Это неверно просто. Консерватор в качестве своего антипода, противоположности может сопоставляться только с реакционером. Реакционер – это тот, кто тащит назад, а консерватор стремится изменить жизнь, но при этом старается делать это без революций. Я думаю, что это укладывается в понимание абсолютного большинства людей в нашей стране, абсолютного большинства. Именно поэтому девизом нашей партии (одним из девизов) является: «Сохраним и приумножим!».

Вообще, любой консервативный метод в любой области знаний, в любой части общественной жизни – это метод, что называется, без крови. Как в медицине: если врач прописал консервативный метод лечения, значит точно можно быть уверенным, что резать не будут. И это сразу всех радует, потому что когда тебе говорят «вот, увы…», настроение портится у любого человека и у любого социального организма, а партия – это социальный организм. Поэтому консервативная традиция в нашем понимании этого слова должна быть нацелена на создание в рамках сильного государства и, подчеркну, эффективной власти учёта всех общественных тенденций, чтобы по ключевым вопросам мы принимали решения действительно через консенсус, во всяком случае, старались действовать солидарно. Это очень важно для нашей страны.

Конечно, есть страны, в которых консервативная традиция насчитывает долгие годы, столетия (скажу по-честному, я во многом завидую им белой завистью), те, где не прерывалась линия общественного развития, где не было таких бурных событий, как у нас в XX веке. Они поэтому и живут-то лучше, чем мы, если так совсем по-простому говорить, спокойно развивались. Но сейчас у нас есть все шансы встать на эту самую правильную дорогу, и мы на ней уже находимся и по ней идём, может быть, не так быстро, как нам бы хотелось.

А вот для того чтобы идти быстро, я хотел бы заметить ещё одну вещь. Консервативное начало вовсе не отвергает необходимость активной модернизации и нашей страны в целом, и партийной жизни в частности. Модернизация и развитие всё равно остаются ключами к успеху нашей страны, к успеху партии в том числе. Если считать, что у нас всё оптимально, что все преобразования завершены, развитие закончено, это крах всей модели развития, которая сформировалась в последние годы, как бы мы её ни называли – социально-консервативная или какая-то другая. Как только эта модель перестанет развиваться, перестанет модернизироваться, она тоже закончится. Это то, что я хотел донести до всех вас, до тех, кто интересуется развитием нашей партии, кто симпатизирует ей: модернизация страны, развитие страны с использованием разумной российской консервативной традиции – это наш сценарий развития российского государства и общества, и именно этот сценарий и должна проводить партия.

Теперь несколько слов о конкретных направлениях работы. Первое, что я хотел бы отметить. Конечно, как партия парламентского большинства мы понимаем, что партия обязана находиться в непрерывном общении.

Председатель партии одновременно занимает пост Председателя Правительства страны. В составе Правительства есть довольно значительное число партийных выдвиженцев – или людей, которые были выдвинуты партией, или людей, которые до сих пор являются членами партии. Но надо признаться, что такое прямое, конкретное взаимодействие между министерствами, между Правительством в целом и структурами партии могло бы быть активнее. Скажу откровенно, Правительство вполне может апробировать на партийных площадках свои предложения (и это было бы разумно), а партия ориентироваться на те государственные программы, на те вполне конкретные планы и программы, которые утверждены Правительством и которые разработаны отдельными министерствами, и помогать в их реализации. Я думаю, что мы предметно обсудим эту тему на встрече членов партии (мы договорились об этом – руководство партии с Правительством Российской Федерации), которая состоится в ближайшее время. То же самое относится к взаимодействию региональных органов исполнительной власти и партии.

Мы всегда гордились тем, что «Единая Россия» – это партия конкретных дел. Это именно так. Мы и у власти-то находимся потому, что мы можем предъявить какие-то результаты и, наоборот, успешно работаем, потому что располагаем сегодня определённым властным ресурсом.

В последнее время у нас выработалась практика так называемых нулевых чтений. Парламентарии получают проект закона, который намеревается внести Правительство, ещё до официального внесения, и проводят предварительные обсуждения. Это хорошо, конечно.

Но я предложил бы сделать следующий шаг и перейти к политическому чтению законопроектов. Мы в Правительстве отлично понимаем, какие законы могут быть резонансными, и партия это отлично понимает и чувствует. Это законы, которые затрагивают социальную сферу, развитие экономики, жилищно-коммунальный комплекс, проблемы защиты прав, интересов больших групп населения. Такие документы тоже вполне уместно обсуждать на партийных площадках. Это не значит, что это должно стать обязательной процедурой, но тем не менее это было бы полезно, мне кажется.

Также я хотел бы отметить, что серьёзные надежды у меня связаны с активизацией работы наших партийных платформ. Мы сформировали с вами три платформы: социальную, либеральную и патриотическую. Если говорить прямо, эти платформы охватывают практически все существующие мнения, весь спектр мнений, который сформировался в нашем обществе, за исключением самых маргинальных точек зрения или самых радикальных. Мне кажется, что и моим коллегам-министрам было бы неплохо появляться иногда на заседаниях этих платформ просто для того, чтобы принимать непосредственное участие в обсуждении законопроектов. Но и сами платформы не должны замыкаться в скорлупе и работать очень замкнуто, келейно, а должны работать с массовыми общественными объединениями, с выразителями интересов избирателей, встречаться с государственными служащими. Я думаю, что в настоящий момент всё, о чём я сказал, было бы весьма полезно и для партии, и для исполнительной власти.

Второе, о чём хотел бы сказать. «Единая Россия» – самая крупная партия, у нас 2 млн человек. Среди них и профсоюзные активисты, и крупные собственники, и представители малых народов, и те, кто отстаивает интересы русских. Люди очень разные, но платформы помогают всем крупным социальным группам увидеть себя внутри партии и выстроить определённый диалог. Поэтому действительно работа на платформах остаётся весьма и весьма важной составляющей, тем более что теперь платформы курируют отдельные внутри­партийные проекты. То есть могут не только обсуждать, но и реализовывать свои идеологические установки в конкретных условиях.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что между представителями отдельных платформ могут быть достаточно существенные расхождения, не исключаю, что это может сопровождаться жаркими и серьёзными спорами. Это нормально, пусть идёт дискуссия. Пусть к этой дискуссии подключаются регионы, эксперты. Любая дискуссия позволяет всё-таки избежать большего количества ошибок и выработать компромиссный путь развития, а компромиссный вариант, как правило, самый разумный. Как правило, конечно. Но хотел бы прямо отметить: конечно, платформы – это не зачатки новых партий, и мы не ставим себе целью разделить партию на три части, тем самым прекратив её существование и отойдя от власти, отказаться от власти. Это было бы самой серьёзной ошибкой. Поэтому – я об этом говорил несколько раз в разных аудиториях, хотел бы, чтобы сегодня это прозвучало после всех дискуссий, которые идут на платформах, – должно приниматься единое решение. Даже если оно в чём-то не устраивает тех или иных представителей отдельных платформ, это решение должно поддерживаться – поддерживаться всеми депутатами как общая партийная позиция. Иначе мы можем превратиться из партии в болото, я об этом уже сказал. Мы тем более понимаем с вами, что «Единая Россия» может удерживать лидерство только за счёт ясной позиции, внятной позиции, за счёт того, что мы предъявляем конкретную программу решения самых разных задач как в масштабах страны, так и по территориям. Если так будем работать, сохраним и авторитет, и влияние.

Третье, о чём хотел бы сказать: региональная политика – конечно, важнейший аспект в деятельности «Единой России». Считаю, что ему нужно уделять в настоящий период повышенное внимание. 8 сентября состоятся выборы по новому закону, который устанавливает единый день голосования для всех регионов и территорий. По сути, идя навстречу пожеланиям довольно широкого круга наших людей, мы получаем практически ежегодную полномасштабную выборную кампанию. Да, это непросто, но, с другой стороны, понятно к чему готовиться, в какие сроки и где. И особенность этой выборной кампании – в том, что при наличии федеральной повестки, тем не менее упор всё равно должен быть сделан на регионы, на проблемы конкретных территорий, конкретных субъектов Федерации и муниципальных образований. Я хотел бы, чтобы это ощущали все в партии. Мы никакими красивыми словами, которые произносятся по телевизору или с высоких трибун, никогда не сможем убедить людей в том, что мы правы. Вся конкретная работа, вся важнейшая работа идёт в муниципалитетах. Только там! Да, у нас должна быть правильная программа, разумные цели, я сейчас об этом только что говорил. Мне кажется, это в общем достаточно очевидные вещи, но вся основная работа – только в муниципалитетах.

Я напомню, что одним из требований, с которыми «Единая Россия» ещё в 2011 году шла на выборы, было требование предоставить субъектам больше экономической самостоятельности. Об этом никто не забыл и я не забыл. И нужно признаться, уважаемые коллеги, что это требование выполнено далеко не в полном объёме, мягко говоря. Причины, я тоже думаю, вам понятны: для того чтобы его выполнить, мало просто перераспределить полномочия (мы сейчас это делаем), нужны деньги и источники доходов. С этим сейчас не очень хорошо, но я хотел бы, чтобы все понимали: мы от этой идеи не отказались и будем действовать сообразно финансовой ситуации. Я помню и про дополнительный 1 трлн доходов, который должен быть направлен в регионы, – такое поручение давалось мною – и про другие инициативы. Надо подумать, какие дополнительные возможности, в том числе налоговые, могли бы быть предоставлены регионам в сегодняшней ситуации.

Мы с вами обязаны сохранять единую страну – и территориальную, и экономическую, и социальную целостность России, – но мы в то же время должны сделать так, чтобы каждый регион имел собственную программу развития и законодательной деятельности. При этом у нас есть очень опытные люди, очень грамотные, квалифицированные, их все в нашей стране знают, они часто выступают, они в общем популярные политики, так, без околичностей могу сказать, но они засиделись в Москве. Они могли бы хорошо поработать в субъектах. Мне кажется, это тот драйв, который нужно нам в себе в какой-то момент отыскать и принять – это, может быть, не самое простое решение, а, может быть, наоборот, самое судьбоносное в своей жизни. Так во всём мире происходит: человек из региона, как и все мы, приезжает, допустим, в столицу, работает, потом переезжает ещё куда-то работать, если, конечно, он востребован. Давайте об этом подумаем, особенно в контексте новых правил. В любом случае обращаю внимание на то, что дискуссия, которая стала нормой для нашей партии на федеральном уровне, должна стать такой же нормой на уровне региональном. И наши региональные коллеги, руководители региональных отделений партии и, естественно, руководители регионов, которые связаны с «Единой Россией», должны быть готовы к такой дискуссии, а не прятаться по кабинетам, не пытаться скрыться за авторитетом тех или иных федеральных руководителей. Людей бояться не надо, только в этом ключ к успеху.

Четвёртое. Партия должна использовать все доступные возможности и ресурсы, чтобы доносить свою точку зрения до самого широкого круга людей и быть услышанной гражданами. И, конечно, наш успех зависит не только от реальных дел, хотя это главное, но и от того, как эти дела людьми воспринимаются: знают ли они о них, как они к ним относятся. Значит, надо работать со средствами массовой информации. Время, когда мы какие-то вещи могли делать за счёт административных решений, уже прошло. Абсолютно точно прошло время непубличной политики, оно уже не вернётся. Такая соблазнительная вещь – когда все решения принимаются кулуарно, система работает, вроде бы всё нормально. Но мы не сможем удержать ситуацию в рамках непубличной политики. Поэтому ни одна из политических сил и, конечно, «Единая Россия» как крупнейшая политическая сила сегодня не может игнорировать влияние средств массовой информации на мнение людей, на их выбор. Это, кстати, и есть достижение реальной демократии.

Кстати, очень часто пресса (которая разные эмоции вызывает; средства массовой информации, естественно, не только приятные минуты приносят политикам, не только минуты славы, но и другие минуты) тоже проявляет определённую зрелость и ответственность хотя бы потому, что у нас в СМИ сегодня представлен весь набор значимых мнений, который присутствует в обществе. Представлен по-разному, сразу хочу сказать. Тем не менее этот срез есть. Поэтому считаю, что в работе со средствами массовой информации наша партия должна быть более оперативной, более содержательной и абсолютно технологичной. Хотелось бы, чтобы партия создала вокруг себя пространство умного и цивилизованного диалога. Только используя современные аргументы, мы способны доказать людям, что мы выражаем их мнение и достойны их доверия. С этим связан ещё один момент, о котором я тоже должен сказать. Сегодня многие члены партии – и совсем молодые, и те, кто постарше, являются активными пользователями социальных сетей. На сегодня это самый простой в технологическом плане и самый демократичный способ общения с гражданами, который позволяет вести прямой диалог и быстро реагировать на предложения и вопросы.

Политическая культура в интернете развивается очень по-разному и весьма динамично. И здесь, я хотел бы отметить, мы тоже не должны уступать оппонентам. Но, с другой стороны, и это абсолютно точно, в интернете невозможно победить раз и навсегда или проиграть раз и навсегда. Тот, кто придерживается такой позиции, тот, конечно, ошибается. Интернет – живая среда, она никому не принадлежит, и нужно стремиться быть убедительным, энергично работать, адресно работать в каждый конкретный момент и не расстраиваться, если что-то там в какой-то момент прозвучало из того, что не нравится. Всё равно правда будет на нашей стороне, если мы уверены в том, что мы ведём правильную линию. А с другой стороны, нужно максимально чётко отстаивать свою позицию. Я считаю, что это для нашей партии очень важно. В адрес партии всегда звучит гораздо больше упрёков, оскорблений, скажем откровенно, чем в адрес других политических сил. Но мы с вами понимаем, почему это. Потому что мы сегодня власть. Была бы какая-нибудь другая политическая сила, её бы точно так же ругали. Другое дело, что уровень политической культуры в нашей стране, к сожалению, очень низкий, это правда. А особенно это ощущается в тех социальных средах, которые не регулируются законодательством, как, например, в той или иной степени всё-таки регулируются публикации в средствах массовой информации. Когда речь идёт об интернете, там регулирования практически никакого нет, кроме специальных случаев, которые мы сегодня законом установили. К этому нужно привыкнуть и, ещё раз говорю, работать энергично.

В любом случае «Единая Россия» должна служить примером цивилизованной и культурной полемики. Мы должны оттачивать своё политическое мастерство в постоянных дебатах. В случае необходимости мы должны быть резкими и настойчивыми (в этом нет ничего плохого), без хамства, но резкими и настойчивыми, в то же время оставаться доброжелательными, потому что когда человек доброжелательный, от него исходит сила. Это мы тоже с вами понимаем, а это важно для всех и, конечно, для нашей партии.

И, наоборот, если говорить не об интернете, нельзя забывать о тех людях, которые им пока не пользуются. Эта категория всё меньше и меньше, но она тоже довольно значительная. И партия должна быть внимательной к любому избирателю, партия должна доносить свою точку зрения в доступной форме до любого человека. Поэтому и руководителям центральных органов партии, и региональному руководству нужно регулярно вести открытый диалог с журналистами, с редакторами региональных средств массовой информации, причём именно позитивный диалог.

У нашей партии есть неплохая традиция – проводить большие медиафорумы на съездах партии. Можно было бы распространить эту традицию на региональный уровень. Заодно посмотрели бы, как наши региональные партийные руководители себя чувствуют в открытом пространстве, как губернаторы общаются. Губернаторы наши тоже, вообще, должны думать о том, насколько аргументированно они отстаивают свою позицию, потому что за них будут голосовать. Здесь на одном ресурсе партии и поддержке руководства страны уже не выедешь.

Но главное, что мне ещё раз хотелось бы подчеркнуть (я об этом говорил и ещё раз скажу), главное – это всё-таки не общение с прессой, не присутствие в интернете, а живое общение с людьми, оно важнее всего. Наши люди (и в силу определённых традиций, таких, если хотите, патриархальных, и в силу опыта ХХ века, и вообще потому, что это наши люди) очень ценят такое общение и считают прямой контакт чрезвычайно полезным и откровенным. Если партийный активист много общается с людьми, это всегда в его пользу. Даже если его ругают, даже если ему говорят нелицеприятные вещи, даже если не всегда он что-то может решить, люди всё равно говорят: «Мы ему всё высказали, наверное, там чего-то не получится, но он хотя бы нас выслушал…» В нашей стране это чрезвычайно важно. Уважаемые коллеги, уважаемые однопартийцы, мы эту площадку не должны никому уступать, тем более что для этого у нас есть все возможности – и партия у нас самая большая, и мы присутствуем практически во всех органах власти.

И наконец, седьмое. Наша партия – это классическая партия политического центра. В этом, я думаю, секрет её будущей выживаемости. Именно такая партия необходима обществу, которое находится в переходном состоянии. Наше общество ещё долго будет в переходном состоянии, я думаю, это ни у кого не вызывает сомнений. Наша демократия, о чём я не устаю говорить, очень молода. Мне кажется, все мы должны об этом помнить. Все упрёки, которые несутся в наш адрес, в адрес партии, в адрес современного государства: почему вы не такие, почему вы не такие? А почему мы должны быть такими? Во-первых, мы – Россия, у нас своя российская демократия, во-вторых, мы идём по пути демократических перемен совсем немного, чуть больше 20 лет. Я всегда об этом вспоминаю, но ещё раз давайте призадумаемся: демократии в нашей стране вообще 20 лет. Её не было на протяжении тысячи лет, никогда – ни в царские времена, ни в советские времена. Почему мы должны в один момент преобразиться и стать идеальным, стерильным обществом? Мы не сможем быть такими, но наша задача тем не менее идти по этому пути. Мы прошли, кстати, очень большой путь за эти годы и продолжаем взрослеть. Мы продолжаем развиваться, причём в условиях повышения гражданской активности и ответственности людей.

Сегодня перед партией стоят очень сложные задачи, всем нам известные. Я сегодня не буду о них долго рассказывать – цель не в этом. Мы, конечно, должны продолжить и борьбу с бедностью, и борьбу с коррупцией, и формирование современной системы образования и здравоохранения, и модернизацию экономики, должны создавать миллионы новых, современных рабочих мест. Всё это дело для всей страны – нужно трудиться, что называется, засучив рукава. Для того чтобы этим заниматься, нужна сильная партия, партия, которая стремится объединить большинство, партия, которая находила бы в себе силы объединять и молодёжь, и старшее поколение. Это непросто, отлично это понимаю, с каждым годом, естественно, становясь всё более и более зрелым человеком: многие вещи, которые казались абсолютно однозначными в 20 лет, когда тебе уже 47 лет, таковыми не кажутся. Но что делать? Так жизнь устроена. И мы должны всё-таки стараться склеивать наши поколения, не должны допускать таких разрывов.

У нас есть и другая проблема в стране: мы должны постоянно объединять наши усилия на то, чтобы представители разных социальных групп и разных конфессий спокойно себя чувствовали на территории нашей страны. Тоже крайне непростая задача. Кто это может сегодня сделать? Если серьёзно разобраться – пока только наша партия. И именно поэтому я подвожу вас к выводу, что сегодня такая партия, как «Единая Россия», объективно нужна нашей стране. И если мы окажемся слабыми, то появится какая-то другая партия, которая тоже будет партией центра, я в этом не сомневаюсь, и которая тоже будет стараться занять солидарную позицию. И дело даже не в том, что в той партии уже нас с вами не будет, а дело в том, что на создание этой партии уйдёт очень большое время. И мы снова будем собирать по крупицам то, что делали последние 10–15 лет, и для нашей страны это будет очень плохо. Поэтому всё зависит от нас и от того, как мы сегодня будем способны играть свою роль. Вот что мне хотелось бы сказать, открывая работу нашего партийного «Гражданского университета». Я, конечно, не старался ответить на все вопросы, просто обозначил то, что мне казалось сегодня, в текущей ситуации, наверное, важно для партии в целом и для каждого из нас в частности. Спасибо! Я, естественно, готов пообщаться дальше.

Так, уважаемые коллеги, прошу, если есть желание что-то сказать или что-то обсудить, я в вашем распоряжении, у нас с вами открытый диалог.

Е.Стенякина: Добрый день, Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Екатерина Стенякина, сопредседатель Координационного совета «Молодой гвардии Единой России».

Дмитрий Анатольевич, в средствах массовой информации, в интернете мы в последнее время наблюдаем активные информационные атаки на основные опоры нашего государства. Если сначала это были правоохранительные органы и суд, потом системные политические партии, следом Православная церковь, профсоюзы, то сейчас этим атакам подвергаются наши депутаты и Совет Федерации. Постоянно придумываются публикации про диссертации, про имущество наших депутатов, некоторые журналисты в своих публикациях позволяют себе оскорблять членов парламента. Не кажется ли Вам, что эта информационная атака является частью спланированной кампании против России? И если да, то кто может быть заказчиком этой кампании?

Д.Медведев: У вас ручка есть? Сейчас я вам продиктую всех, кто заказал эту кампанию, и после этого совершу несколько телефонных звонков, с вашего позволения, куда надо.

Я думаю, что если бы это было так, это было бы проще всего. Есть конкретные заказчики, есть способы, как бороться с ними. В жизни всё гораздо сложнее и богаче. Конечно, есть силы, которые, мягко говоря, не симпатизируют партии, есть силы, которые будут нас провоцировать, будут оскорблять и партию, отдельных её лидеров, и просто людей, которые симпатизируют нашему с вами делу, но никакой заговор не способен повлиять на партию в той степени, в которой способны повлиять мы сами. Если мы будем, как я уже говорил, слабыми и будем поддаваться на провокации, тогда нас ждёт незавидное будущее. Знаете, есть такая пословица довольно жёсткая, но, мне кажется, иногда она вполне справедлива: «Собаки лают, а караван идёт». Если мы уверены в справедливости того, что мы делаем, мы, конечно, должны двигаться вперёд.

В то же время ни в коем случае нельзя закрываться, и если в адрес членов партии, в адрес депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, вообще любого руководителя любого уровня звучат какие-то вопросы, на них надо отвечать. Невозможно отмахиваться от них и говорить: «Это заговор, мы на такие вопросы не отвечаем. Это провокация, не смейте мне задавать эти вопросы». Есть вопрос – ответьте. У нас нет фигур, которые закрыты от обсуждения сегодня, и, наверное, это главное достижение реформ последних 20 лет. Когда хамят, надо отвечать жёстко, спору нет, – цивилизованно, через суд, через другие правоохранительные процедуры. Абсолютно нормально, пусть никто не обижается. Никто не обижается! Если тебе хамят, у тебя есть возможность ответить цивилизованным способом. Если задаётся нормальный вопрос, на него тоже нужно отвечать.

Но и вообще, мне кажется, что каждый человек, который для себя избирает государственно-политическую карьеру, должен быть готов, что к нему будет повышенной интерес. Иногда это неприятно, обидно. Я первые годы, когда превратился из непубличного чиновника в публичного человека, гораздо более ранимым был и к этому относился существенно более насторожённо, болезненно. То есть прочитаешь там ересь какую-то очередную про себя, думаешь: «Ну какая гадость! Как вообще можно такое писать? Вообще этого и быть не может! На чём это основано?» Ну действительно, явно только для того, чтобы спровоцировать какой-то конфликт. Кулаки сжимаются, потом подумаешь: «Ну а что ты напрягаешься? Надо расслабиться и стать сильнее». И я всем членам партии, всем депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, всем руководителям, которые состоят в партии «Единая Россия», рекомендую быть открытыми и в то же время не принимать близко к сердцу такого рода провокации, а просто быть готовыми к тому, чтобы отвечать на вопросы людей, если они есть, на здравые вопросы. И тогда мы будем самой сильной партией.

О.Пташкин: Пташкин Олег Павлович, руководитель дирекции центрального совета сторонников партии «Единая Россия». Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у меня такой вопрос: некоторое наши оппоненты уже начали заявлять, что «Единая Россия» воссоздаёт Высшую партийную школу. На Ваш взгляд, чем будет отличаться «Гражданский университет» от ВПШ?

Д.Медведев: Знаете, я в ВПШ не учился, мне трудно сказать. Хотя на самом деле в ВПШ тоже были какие-то полезные вещи, наверное, но я никогда ВПШ не посещал. Очевидно, что ситуация изменилась: у нас вообще не может быть ВПШ в советском смысле этого слова. Во-первых, нет статьи 6-й Конституции, нет коммунистической партии, которая является ядром политической системы, и «Единая Россия» не коммунистическая партия. Были бы мы с вами коммунистической партией в прежнем понимании этого слова, мы бы с вами сейчас не сидели и не обсуждали бы это, по-другому бы решения принимали. Но, слава богу, это всё в прошлом. Нам такое развитие ни к чему. А во-вторых, насколько мне позволяют судить мои представления о партийных школах того периода, они всё-таки готовили именно тех, кто сразу же перемещался в Москву (имел шансы переместиться в Москву или занять соответствующие ключевые позиции в регионе), то есть это была часть такой карьерной работы. Я считаю, что мы должны перед собой ставить более широкие цели. Наш с вами «Гражданский университет» не обязательно должен преследовать цель выучить будущего партийного функционера. Если появится после работы «Университета» новый хороший партийный функционер, я только рад буду, потому что нечего стесняться: партии нужны активисты, люди, которые хорошо умеют заниматься партийной работой в узком смысле этого слова. Но цель в другом – цель заключается в образовании, в просвещении, и мы должны с вами продвигать эти образовательные проекты не только для членов партии, мы должны работать как можно шире. И в этом, мне кажется, ещё одно отличие.

И наконец, третье. Я не знаю, что у нас с вами получится, но очевидно, что должно быть интереснее, чем в ВПШ, потому что если будет скучно, то никто не придёт. Время, когда лекторы просто по разнарядке что-то зачитывали, оно же в прошлом. Поэтому я и сказал, что, наверное, на этой трибуне и на других трибунах появятся яркие люди, которые будут рассказывать интересные вещи. Сейчас есть о чём поговорить, и вовсе не обязательно говорить только о наших внутрипартийных делах. Мне кажется, что если будут появляться грамотные экономисты, политологи, юристы, даже специалисты по отдельным отраслевым наукам, которые будут рассказывать о том, каковы магистральные направления развития человечества по тем или иным проектам, – это для партии тоже будет очень хорошо. Это будет поднимать в партийных рядах общий уровень образования.

Л.Поляков: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, коллеги! Леонид Поляков, профессор Высшей школы экономики, член совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ. Дмитрий Анатольевич, я попытаюсь представить интересы одновременно и гражданского общества, и университетского сообщества. Такая тенденция намечается у нас в понимании гражданского общества, что это какая-то неполитическая и аполитичная сила, которая должна где-то отдельно от политики, отдельно от власти, отдельно от государства консолидироваться и демонстрировать свою активность порой – и чаще всего – вопреки власти, вопреки системной политике.

Как Вы думаете, может такая форма, такой формат создания «Гражданского университета» как партийной площадки сыграть роль посредника между развивающимся гражданским обществом и политической сферой, чтобы они не конфликтовали, а чтобы, наоборот, из гражданского общества была возможность идти в политику, пополнять её и кадрово, и идейно? И наоборот, чтобы определённые политические силы, такие как правящая партия, могли конструктивно участвовать в процессе развития гражданского общества?

Д.Медведев: Знаете, если говорить о моих ощущениях, меня, вообще, немножко тревожит, когда пытаются развести, с одной стороны, гражданское общество, а с другой стороны – политические среды. Так не бывает, это фикция. В любом случае каждый из нас в той или иной степени политизированный человек. У любой домохозяйки, которая сидит дома, есть своё суждение по поводу того, что делается в стране, по поводу конкретных людей, которые работают: этот нравится, этот не нравится, у этого такие-то недостатки, этот симпатичный. И этот набор политических представлений присущ любому человеку в нашей стране. Поэтому мне вообще кажется – искусственно разрывать гражданское общество и политическую деятельность.

Другое дело, что мы не должны тащить политику на все площадки. Если люди, например, собрались для того, чтобы обсудить какие-то значимые общественные проблемы, вовсе не обязательно погружать их в партийно-политические дискуссии, это тоже неправильно абсолютно. Если та или иная некоммерческая структура занимается, например, оказанием социальной поддержки, она вовсе не обязательно должна заниматься поддержкой тех или иных политических фигур. Но разрывать это абсолютно контрпродуктивно: здесь партии и политиканы, которые вьются вокруг этих партий, здесь – такое стерильное гражданское общество, которое защищает убогих и сирых, здесь – экспертная площадка… Это всё искусственно, мы с вами это отлично знаем, все это проходили и в разных местах трудились. Поэтому всё это должно быть смешано, но смешано таким образом, чтобы получался результат. Вот моя позиция.

А.Пушков (председатель комитета Государственной Думы по международным делам): Дмитрий Анатольевич, поскольку разговор идёт откровенный и Вы к нему призываете… В своё время была у нас принята концепция Открытого правительства. Но, если честно, создаётся ощущение, что пример открытости Вы как руководитель Правительства демонстрируете, поскольку много выступаете и с людьми встречаетесь, но когда дело доходит до большинства министров, что-то мы этого особенно не видим.

Я приведу конкретный пример. Закрываются роддома от Воронежской области до Ярославской по всей европейской России, сельские роддома. Это вызывает огромное возмущение – пикеты, в печати статьи, уверен, что статьи в большинстве своём оправданные. Никакой реакции со стороны руководства Министерства здравоохранения нет. Вообще ничего не объясняют, продолжают своё дело, обещают якобы вывозить людей за 200 км в роддом какой-то городской, предлагают рожать в городах. И, конечно, ни о какой открытости говорить, к сожалению, не приходится. У нас уже было одно министерство абсолютно закрытое – это Министерство обороны. Сейчас всё открывается. Я не хочу проводить здесь параллели и не провожу, но я хочу сказать, что закрытость министерств ведёт вот к таким последствиям. И потом мы все это расхлёбываем, и это наносит ущерб и власти, и обществу: оно перестаёт верить, в том числе и части своей исполнительной власти. Можно ли концепцию с практикой соотнести и действительно превратить Правительство в более открытую структуру?

Д.Медведев: Алексей Константинович, у нас с вами, как вы правильно сказали, откровенный разговор, хотя он и под камеру идёт. Это системное противоречие. Ни одно министерство не хочет быть открытым в силу тех функций, которые министерство выполняет, неважно, как оно называется – Минобороны или Министерство здравоохранения. Каждый государственный орган, каждая административная структура хочет принимать свои решения кулуарно и не только в нашей стране, давайте по-честному. В любой стране все административные решения пытаются принимать максимально закрыто. Но степень цивилизованности страны как раз и измеряется тем, насколько широко вовлечены общественные силы, общественные структуры в этот процесс, при этом мы не должны, конечно, доходить до абсурда. Когда я формулировал идею Открытого правительства – мы её, кстати, вместе с вами тоже обсуждали, – у меня, конечно, не было идеи, чтобы все министерские решения принимались под жесточайшим общественным контролем. Так не бывает. Давайте скажем прямо: есть некоторые решения (я сейчас не про роддома, сразу оговорюсь), которые приходится принимать закрыто, и я не имею в виду секретные решения, секреты – это секреты. Скажем прямо, некоторые решения, если хотите, такого реформаторского плана, приходится принимать жёстко и даже иногда без предварительного обсуждения, потому что иначе всё пойдёт вразнос. И это уже ответственность самого Правительства и самого министерства. Поэтому я до сих пор остаюсь привержен идее максимально открытого обсуждения тех вопросов, которые могут обсуждаться в открытую. Это первое.

Второе. Абсолютно с вами согласен в том, что если речь идёт о резонансных ситуациях, министерство просто обязано отвечать на вопросы людей. Закрыл губернатор тот или иной роддом – или, если это федеральная структура, министерство закрыло – будьте любезны объяснить, что произошло и что будет. В этом смысле я абсолютно с вами согласен: при принятии таких решений министерство – любое министерство! – обязано быть в диалоге. Кстати, не только гражданские министерства, но и силовые министерства обязаны то же самое объяснять. Потому что на наших силовых министерствах, том же Министерстве обороны огромный социальный воз до сих пор лежит, и огромное количество социальных объектов они за собой тащат. И невозможно, например, закрыть тот или иной военный городок без социальных последствий. Поэтому система должна дальше совершенствоваться, она должна становиться действительно всё более открытой для обращений к гражданам, но это не исключает того, что отдельные решения нужно принимать всё-таки с учётом административных процедур, мы это с вами тоже должны изначально понимать.

Продолжим общение. А по конкретным вопросам, если есть какая-то информация, просто передайте мне, я поручение передам Министру здравоохранения.

А.Шхагошев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Депутат Государственной Думы, руководитель МКС по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Государственной Думой принят закон, который предоставляет субъектам возможность, право или же альтернативу приведения к власти главы субъекта. Очень много разночтений и критики вызвал этот закон. Очень важно знать Ваше мнение в пользу этого закона и широты его применения. Должен сказать, что нашлись эксперты, политики, которые связывают принятие этого закона с отменой прямых выборов, хотя речь идёт очень чётко в законе о предоставлении права самим субъектам выбирать. И принимая закон (я являюсь одним из соавторов), мы, конечно, учитывали сложность нашей страны.

Д.Медведев: Да, я, естественно, прокомментирую этот вопрос, если он волнует и вас, и других членов партии, и вообще наших людей.

Я считаю, что это в значительной мере укрепление федеративных начал в нашем государстве. О своём отношении к процедуре наделения полномочиями я говорил неоднократно. Остаюсь в настоящий момент сторонником того, что высшие должностные лица субъектов Федерации должны избираться. Просто потому, что так хотят наши люди. Раз они так хотят – мы должны им это право предоставить. Но у нас федеративное государство, и действительно в целом ряде случаев необходимо учитывать эту федеративную специфику. Прежде всего это касается Кавказа.

На мой взгляд, в настоящий момент вообще нет никаких других территорий, где этот вопрос мог бы быть поставлен в таком плане, как на Кавказе. Почему? Потому что в отдельных кавказских республиках процедуры выборов просто ни разу не использовались в чистом виде. Это, конечно, нас как минимум должно заставить задуматься о том, каким образом им эти процедуры осуществлять. Это не значит, что они должны отказаться от прямых выборов – это их дело, дело республик, пусть сами решают, как поступить. Но если вас интересует моё мнение, то я считаю, что в этой ситуации, если кто-либо будет ставить вопрос об отмене прямых выборов и переходе на другую процедуру, ему нужно будет очень хорошо подготовиться и объяснить своим людям – людям, которые живут на территории соответствующего субъекта Федерации, почему у них будет использоваться другая процедура. Это сделать непросто. Если они смогут это сделать, будут достаточно аргументированными, то новый закон такую возможность даёт.

Но я абсолютно уверен в том, что подавляющее большинство субъектов нашей Федерации этими возможностями не воспользуется. Это было бы контрпродуктивно, это был бы шаг в обратном направлении. Мы это уже проходили.

А.Хинштейн (член Президиума Генерального совета Партии, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции): Я, во-первых, хотел Вас поблагодарить за чётко сформулированную позицию, в том числе и по вопросам взаимодействия партии и средств массовой информации, потому что она полностью отражает мою точку зрения о том, что любой диалог нужно строить только с позиции уважения и корректности, быть сильнее. Но мне хотелось бы, Дмитрий Анатольевич, коснуться вопроса, который связан вот с чем: далеко не всегда та критика, которая звучит в наш адрес, беспочвенна.

Д.Медведев: Конечно.

А.Хинштейн: Более того – к сожалению, и нередко – у этой критики есть все основания. Не видеть этого или замалчивать – это только усиливать критический эффект. В этой связи вопрос: может быть, нам вернуться к разговору о каком-то более системном спросе со своих членов партии за те или иные нарушения или прегрешения? Потому что в этом случае, перехватив эту повестку, перехватив её в том числе и у оппонентов, и у оппозиции, мы не только не ослабнем, на мой взгляд, наоборот, мы усилимся, когда партия, когда общность в состоянии честно сказать: «Да, Иван Иванович был не прав». У нас есть норма устава, позволяющая в том числе исключать любого члена партии за действие или бездействие, наносящее существенный урон интересам партии. На мой взгляд, это, наоборот, только авторитету способствует и в свою очередь отбирает у наших оппонентов очень многие аргументы для упрёков в наш адрес и для споров.

Д.Медведев: Я согласен с тем, что у партии обязательно должен быть механизм самоочищения, и партия должна открыто смотреть на недостатки или ошибки своих коллег по партии, хотя не ошибается тот, кто ничего не делает. Если же речь идёт о правонарушениях или же о таких моральных проступках, которые на самом деле дискредитируют партию в целом, то, наверное, партия к этому не должна быть безучастной, партия должна давать ему оценку. Но, понимаете, это всегда очень тонкая тема. Мне кажется, что мы не должны пойти по пути Компартии Советского Союза, когда любой член партии пуще всего на свете боялся партийной ответственности – не уголовной и уж тем более не какой-то другой, а именно партийной ответственности. Всё-таки у нас сейчас другая страна, и для человека, который выйдет из «Единой России» или будет исключён из «Единой России», жизнь не заканчивается. Это не повод в петлю лезть, что называется. Это просто означает, что у него закончилась эта часть его жизни. Мы не должны преследовать людей, которые, например, были в «Единой России», а потом с нами разошлись. Мы не должны исходить из того, что человек, который оказался не в силах вести партийную работу или государственную работу, для нас раз и навсегда закончился. Мы должны быть в этом смысле более гуманны.

Но не реагировать на некоторые вещи, я согласен, мы не можем. И потом, знаете, давайте совсем по-простому: если есть доказанный набор фактов в отношении конкретного партийного деятеля или государственного деятеля и на него ничего невозможно ответить, если сам по себе такой руководитель не находит мужества принять решение, партия ему должна подсказать. Причём это не обязательно должно быть в ультимативной форме, а просто по-товарищески сказать: «Знаешь, твоё пребывание внутри партийной структуры или на соответствующей государственной должности подводит нас всех. Мы к тебе хорошо относимся, даже несмотря на какие-то нюансы, мы просто считаем, что в интересах страны, в интересах партии было бы уйти. Будем дальше дружить, но не на партийной основе». Мне кажется, это было бы правильным.

И, наконец, самое последнее. Мы, конечно, не должны допустить сценария, когда под гиканье и улюлюканье будем заниматься тем, что глушить своих однопартийцев. Знаете, это тоже, к сожалению, одна из наших черт, очень хорошо описываемая моделью «бей своих, чтобы чужие боялись», очень часто в нашей истории это происходило. До этого тоже опускаться нельзя.

А.Двойных: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Двойных Александр, депутат Московской областной Думы.

Хотелось бы сегодня поднять вопрос и услышать позицию Правительства по такой проблеме, которая сейчас много где обсуждается и на самом деле многих начинает тревожить. Это ситуация, связанная с увеличением взносов, которые платят индивидуальные предприниматели в Пенсионный фонд. Мы понимаем важность решения проблемы дефицита Пенсионного фонда, и мы сейчас увидели, что есть ряд предпринимателей, которые готовы платить эти увеличенные взносы. Но также видна другая тенденция: мы видим, что многие предприниматели начинают просто закрывать свой бизнес; по-видимому, многие обеспокоены таким увеличением. Хотелось бы понять, какую позицию в этом вопросе займёт Правительство.

Д.Медведев: Эта проблема действительно есть. Не скрою, позиция Правительства в этом вопросе нелегко формируется именно потому, что нам, с одной стороны, необходимо провести модернизацию пенсионной системы, сделать её более справедливой. У нас часть самозанятого населения раньше получала пенсии существенно ниже, например, чем наёмные работники. Но это тоже неправильно. По своим доходам эти люди зачастую получают не больше, чем наёмные работники, или столько же, а пенсии практически не имели. Это поражение в пенсионных правах. С другой стороны, я абсолютно согласен: если это ведёт к закрытию бизнеса – это плохо, если это принимает массовый характер (здесь ещё нужно посмотреть), то на это государство обязано откликнуться, и Правительство обязано проанализировать все последствия этого.

Я думаю, что мы должны просто постараться найти какой-то разумный баланс по поддержке тех категорий так называемого самозанятого населения, которые от этих решений могут пострадать. То есть, иными словами, поддержка должна носить адресный и региональный характер. Именно такие инструкции я сейчас дал Правительству для подготовки наших предложений.

О.Романова-Плаксина: Олеся Романова-Плаксина, руководитель проекта сторонников «Единой России» и социальной платформы «Россия – активное долголетие» («РАД жизни в России!»)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в рамках поручения, которое Вы дали на XIII съезде, и практических механизмов реализации послания Президента мы совместно с общественностью открыли первую «РАДостную» школу здоровья, детский сад, школьное кафе здорового питания, запустили школу общественного здоровья. И выбрали регион, как Вы и просили, для проведения рабочего совещания – это Республика Башкортостан. Готовим большой социальный конгресс «Российская семья: радость родительства, счастливое детство и мудрая старость», как Вы говорили. Очень ждём, чтобы Вас пригласить на этот конгресс 15 мая и показать, что сделано уже за всё это время.

Д.Медведев: Олеся, спасибо. Всё нравится, спасибо вам большое за приглашение, кроме одного: я уже теперь у вас ассоциируюсь только с мудрой старостью. Но, видимо, время бежит вперёд, годы берут своё. Ну ладно. Приеду уже как мудрая старость. Спасибо за приглашение.

В.Никонов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Вячеслав Никонов, председатель комитета Госдумы по образованию.

Вообще, перспективы правящей партии в решающей степени всегда зависят от состояния экономики. С начала этого года статистика показывает некоторое замедление темпов экономического роста. Связывают это, естественно, и с кризисом в Европе, но также и с бюджетным сжатием, с дорогим кредитом. У меня, собственно, вопрос такой: не видите ли Вы сейчас необходимость принятия каких-то дополнительных мер по стимулированию экономического роста?

Д.Медведев: Знаете, пока ещё не так много времени прошло с начала года, но, конечно, тенденции, которые есть, настораживают. Не скрою, мы их ожидали, ничего сверхъестественного не происходит. Оценки темпов роста мировой экономики и российской экономики в целом совпадают с тем сценарием, который реализуется. Он нас не радует хотя бы потому, что происходит общее ослабление развития. Нужно думать, конечно, над нашим сугубо российским ответом на существующие проблемы, хотя вы правильно сказали, что всё-таки 90% причины сформировано за пределами нашей страны, потому что происходит общее уменьшение объёма мировой экономики, требуется меньшее количество энергоносителей, металлов, других товаров, которые, как правило, мы поставляем по экспорту. Это приводит к сжатию российской экономики и к тому, что мы не получаем те темпы, на которые рассчитывали. Но пока это ещё не повод для драматических сценариев. Естественно, будем смотреть, как пойдут события на мировых рынках. То, что происходит, тоже весьма и весьма сложно, взять хотя бы эту киприотскую проблему, потому что она явно отразится на мировых финансах, здесь никаких сомнений нет. Это не только российская, британская проблема или европейская. Это уже мировая проблема.

Мы для себя подготовили набор возможностей для влияния на эти процессы. Но он, конечно, носит ограниченный характер. От вас как коллег по партии я не буду скрывать: я считаю, что то, что мы вышли на бюджетное правило, – для нас сейчас это плюс, а не минус. Потому что если бы, наоборот, мировая экономика попёрла, а мы бы находились в тисках этого правила, может быть, это был бы повод призадуматься над тем, зачем мы себя так сковываем. Но как раз происходят обратные процессы, и во многих странах Евросоюза рецессия. Темпы мировой экономики существенно падают, и риск недополучения дополнительного количества доходов, прежде всего нефтегазовых доходов, для нас является весьма и весьма очевидным, поэтому то, что мы, что называется, затянули пояса – это правильно, я в этом абсолютно уверен. Надо жить по средствам. А с другой стороны, у меня нет секретов ни от вас, ни от наших коллег, ни вообще от всех наших граждан, мы всё-таки все основные социальные программы выполняем. Объём социальных обязательств у нас беспрецедентный. У нас никогда такого не было. Мы ко всему привыкаем, тем не менее нужно помнить, что мы никогда такого количества социальных обязательств не обслуживали – ни в 1990-е годы, само собой разумеется, ни в 2005 году, ни в 2007 году, и даже до середины 2008 года, предкризисного года, у нас всё равно всего было меньше. То есть мы находимся сейчас на очень серьёзном социальном треке даже при наличии проблем с формированием бюджета, но механизмы стимулирования внутреннего спроса и поддержки собственного производителя мы обязаны анализировать. Здесь вы правы. Особенно это важно в период, когда наша страна вступила в ВТО.

В.Чумаченко: Ростовская область, Чумаченко Василий, секретарь первичного отделения, председатель региональной молодёжной общественной организации «Я – волонтёр». В своей речи Вы упомянули о том, что вся важнейшая работа ведётся в муниципалитетах. В связи с этим у нас вопрос: скажите, в рамках обучения Гражданского университета могут принимать участие муниципальные служащие и представители общественных организаций? Дело в том, что это действительно те категории, которые более активно участвуют в политической и социальной жизни местного сообщества и во многом формируют медийную повестку дня, которая отражает для большинства граждан реальность происходящего.

У нас в Ростовской области действует в том числе партийная школа кадрового резерва, я тоже её выпускник, осуществляются другие формы партийного обучения. Но всё же для нас, конечно, очень важно владеть актуальной политической повесткой дня, и в том числе понимать тенденции развития политической ситуации в нашей стране и в мире в целом, и, естественно, быть компетентными в вопросах законодательства. Поэтому, Дмитрий Анатольевич, как Вы считаете, могут ли в программах обучения гражданского университета принимать участие муниципальные служащие и представители социально ориентированных общественных организаций?

Д.Медведев: Я ничего плохого не вижу, естественно, в том, чтобы муниципальные служащие принимали участие в программе «Гражданский университет», потому что мы же с вами договариваемся о том, что этот Гражданский университет должен быть максимально открытым для всех, кто хочет участвовать в его работе, кто хотел бы получить какие-то новые знания или, наоборот, рассказать о своём опыте. Поэтому – welcome, пожалуйста, принимайте участие!

С.Хамзаев: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Спасибо за такой конструктивный и открытый диалог. Меня зовут Султан Хамзаев, сторонник партии «Единая Россия», федеральный проект называется «Трезвая Россия». Вы правильно подняли вопрос, с точки зрения остроты обсуждения в обществе социальных проблем. И они, наверное, сегодня одни из самых актуальных проблем, которые у нас есть, и если их решить, может быть, многие другие проблемы автоматически, сами по себе, отпадут.

У меня вопрос такой: недели две назад… Здесь некоторые коллеги есть из Совета Федерации – Светлана Журова, другие коллеги. Хотел поблагодарить их, что поддержали инициативу, связанную с увеличением возрастного ценза на продажу алкоголя несовершеннолетним – с 18 до 21 года. Мы знаем, что вопрос алкоголизации – это очень комплексный вопрос, который не должен решаться только запретительными мерами, но в том числе, скажем так, в комплексе тех вопросов, которые должны быть решены. Считаем, что он один из приоритетных. Почему? Потому что на сегодняшний день 19 лет – это пик потребления алкоголя среди молодёжи.

И также скажу, может быть, в поддержку той инициативы, которую мы все вместе с коллегами продвигаем. ВЦИОМ вчера выпустил результаты исследований, которые были проведены на территории Российской Федерации, где 76% граждан Российской Федерации поддерживают эту инициативу. Если взять категорию от 18 до 21 года – 66% молодых людей тоже поддерживают эту инициативу. И Комитет по социальной политике Совета Федерации поддержал данную инициативу.

Хотел бы узнать Ваше мнение и поддерживаете ли Вы данный вопрос?

Д.Медведев: Во-первых, Светлана Сергеевна Журова у нас уже депутат Государственной Думы, но это, наверное, не меняет её отношения к проблеме, потому что обычно люди так быстро не меняют своих позиций при перемещении в другие структуры. Вы знаете, я считаю, что эта проблема есть, и она за последние годы приобрела в нашей стране действительно угрожающий характер. При этом, может быть, не все решения здесь могут быть получены путём увеличения возраста, с которого осуществляется продажа алкоголя, или осуществления новых запретов. Но сама по себе эта проблема существует, и законодатель на неё обязан обратить внимание. Способен ли в этом случае возраст, сдвинутый на три года, принести определённую пользу – я думаю, что, наверное, да. Нужно проанализировать только последствия для соответствующих структур, но мне кажется, что здесь в большей степени, конечно, нужно обратить внимание на общую ситуацию с реализацией алкоголя в целом. Потому что давайте скажем откровенно: если продавец в магазине продаёт бутылку человеку, который не достиг 18-летнего возраста – а это сплошь и рядом происходит, – он абсолютно с такой же простотой продаст эту бутылку и человеку, который не достиг 21 года.

Что важно, на мой взгляд, или что важнее, – даже не 18 лет или 21 год, это вопрос выбора законодателя: в некоторых странах 18 лет, в некоторых странах 21 год… Кстати, в некоторых федеративных государствах, таких как Соединённые Штаты Америки, этот возраст дифференцирован в зависимости от штата. Это тоже, наверное, возможный путь и для нашей страны. Но я пока не предлагаю каких-то окончательных решений. Но что очень важно, чтобы ответственность за продажу алкоголя лицам, которые не имеют права его приобретать, была жёсткой и неотвратимой. Мы за последнее время увеличили санкцию за продажу алкоголя несовершеннолетним. Как мне докладывают, в ряде регионов это приносит свои плоды: продавцы стали бояться продавать бутылки со спиртным. Потому что некоторое время назад это происходило абсолютно безбоязненно. Подходит такой совсем молодой гражданин, и ему добрая тётенька с лёгкостью отдаёт бутылку и даже не спрашивает не то что паспорта, вообще ничего не спрашивает. Вот этому должен быть поставлен заслон. Скажем прямо: те, кто продаёт алкоголь несовершеннолетним, они должны сидеть в тюрьме. Только таким образом это можно запретить. А в 18 или в 21 – это выбор законодателя. Можно и так и так, на мой взгляд, это не самое главное. Хотя у меня никаких радикальных возражений против 21 года нет, естественно.

В.Павлов: Секретарь Бурятского регионального отделения партии Владимир Анатольевич Павлов. Как известно, политическая борьба значительно обострилась, и нашим партийцам, кандидатам необходимы новые навыки, опыт, для того чтобы побеждать и решать задачи партии. В Бурятском региональном отделении у нас создана и работает система партийной учёбы, учёбы наших партийцев, подготовки кандидатов. Но нам не хватает опыта общения, перенимания опыта другими регионами. Поэтому мы предлагаем создать Байкальскую межрегиональную партийную школу в Сибирском федеральном округе. И хотели бы, чтобы Вы нас поддержали.

Д.Медведев: Владимир Анатольевич, поддерживаю.

Коллеги, обращаюсь ко всем, кто, надеюсь, меня слышит в регионах. И обращаюсь ко всем тем, кто присутствует в этом зале. Мы с вами действительно начинаем хорошее дело. Главное его не заформализовать, не превратить в очередную бюрократическую игрушку. Главное, чтобы люди, которые будут выступать в нашем Гражданском университете, были действительно зрелыми, подготовленными, толковыми и интересными. Я даже по опыту нашего общения вижу, что всегда есть набор вопросов, которые хочется друг другу задать. Наборы этих вопросов могут быть разные, но, как правило, это острые вопросы. И мне кажется, что если мы работу нашего университета построим именно по такому принципу, чтобы ничего не лакировать, чтобы задавать вопрос в той форме, в которой хочется его задать, чтобы говорить о том, что волнует и в экономике, и в социальной сфере, и внутри партии… Знаете, мне кажется, что нам этого стесняться нечего, партия только выиграет от этого, если мы в рамках нашего университета будем обсуждать абсолютно разные вопросы развития нашей с вами общей политической жизни. Поэтому я хотел бы дать добрый старт нашему университету.

Надеюсь, что люди за этим главным круглым столом – но не только за главным, и за другими круглыми частями нашего с вами зала, – в этом университете будут выступать. Давайте вот о чём договоримся. Я обращаюсь ко всем коллегам и из генерального совета, из высшего совета, вообще ко всем руководителям и активистам партии: я очень рассчитываю на то, что в рамках Гражданского университета каждый из вас прочтёт хотя бы одну лекцию, и не обязательно на верхнем уровне. На мой взгляд, гораздо интереснее, если совсем по-честному, читать лекции в регионах, потому что в регионах и внимания будет больше (мы-то с вами друг друга часто слышим, видим), и вопросы бывают подчас очень неожиданными.

Ну и наконец – я сегодня с этого начинал и считаю, что это абсолютно важно, – прямой контакт с нашими людьми, нашими избирателями, с людьми, которые каждый день сталкиваются с огромным количеством проблем, трудностей и которые способны в очень точной манере рассказать обо всём этом нам с вами.

Ещё одно пожелание – быть энергичными, жёсткими, последовательными и в то же время корректными. Только это способно придать нашей партии необходимую гибкость и позволить нам преодолевать массу проблем, которые нам ещё с вами предстоит пережить и в этом году. Так что рассчитываю на совместную работу в рамках нашего с вами Гражданского университета. До встречи!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 марта 2013 > № 870790 Дмитрий Медведев

Скворцова заявила о необходимости развития надзора в здравоохранении РФ

Министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова в понедельник заявила о необходимости развития контрольно-надзорных мероприятий в сфере здравоохранения из-за наличия некоторого искажения картины в этой сфере на местах.

"Нам надо развивать контрольно-надзорные мероприятия в регионах. Как бы мы ни старались, некоторое искажение существует. Слишком долго врачи и медсестры находились в достаточно неадекватном социально униженном состоянии с низкими зарплатами, с низким социальным статусом", - сказала Скворцова на Всероссийском совещании по медицинской реабилитации в Чебоксарах.

По ее словам, для борьбы с искажением в сфере медицины в регионах необходимо налаживать взаимодействие с Росздравнадзором. "И нам придется этому противодействовать вместе с ними. Сегодня присутствует исполняющий обязанности руководителя Росздравнадзора, вместе с которым мы в новом формате налаживаем взаимодействие. Мы должны вместе осуществлять ту политику, которая будет направлена на отсутствие искажения в этой сфере", - заключила министр здравоохранения РФ.

На прошлой неделе Скворцова заявила, что регионы, начиная с апреля, будут ежемесячно отчитываться об уровне зарплат врачей и среднего медперсонала в конкретных лечебных учреждения. Ранее сообщалось, что министерство выявило отдельные факты снижения средней заработной платы медицинских работников в январе-феврале 2013 года в сравнении с 2012 годом в ряде субъектов РФ. Хотя все стимулирующие надбавки, которые выплачивались в 2011-2012 годах в рамках нацпроекта "Здоровье" и программ модернизации здравоохранения, сохранились.

ЖИЗНЬ И СЕТЬ ДЛЯ АВАТАРА

Елена КОЧУГОВА

Наступающая неделя может дать новый старт теме, которая давно обсуждается, но принципы существования которой по-прежнему не отрегулированы. Причем регулирование в данном случае каждая из сторон будет понимать по-своему, и цели, которые будут ставиться, также могут сильно отличаться. Речь идет о взаимоотношениях государства, общества и его виртуального сегмента - интернета.

27 марта ожидается доклад министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова "О госполитике в области СМИ и правовом регулировании отношений в информационной сети интернет в РФ". В эти же дни пройдет заседание расширенного экспертного совета по интернету и электронной демократии, на котором должна быть представлена концепция, на основе которой будет подготовлен соответствующий законопроект.

Кем вы являетесь и за что отвечаете

По словам одного из авторов концепции - члена комитета Госдумы по информационной политике, информтехнологиям и связи Роберта Шлегеля, речь не идет о том, чтобы написать отдельный закон об интернете. Достаточно внести ряд изменений и поправок в уже существующие.

"Прежде всего надо уточнить моменты, связанные с определением степени ответственности субъектов правоотношений, то есть кто кем является, кто за что отвечает, кто чем занимается, за что несет ответственность, а за что нет, - пояснил "МН" Шлегель. - В области купли-продажи необходимо описать схемы торговли и требования к ней предъявляемые. В области средств массовой информации - установить, несут ли СМИ ответственность за комментарии пользователей или нет. В области связи - ответственны ли операторы за передачу того или иного контента. Словом, мы планируем решить вопросы функционирования сетей и защиты всех сторон: пользователей, бизнеса, государства".

По замыслу авторов концепция предполагает также четкое определение юрисдикции Российской Федерации.

"Например, нарушитель закона находится на территории Украины, а пострадавший - на территории РФ, - продолжает Шлегель. - По соглашению России с Украиной мы имеем право защищать нашего гражданина. Или такая ситуация: на территории другого государства совершено преступление с помощью оборудования, которое находится на территории РФ. В России находится компания или физическое лицо, которые обязаны предоставить информацию, необходимую для расследования. Подобные моменты требуют урегулирования".

Существует и масса других спорных моментов. Поэтому процесс формирования концепции и написания законопроекта, по признанию депутата, находится пока "в дискуссионном беспорядке". К заседанию экспертного совета участники, в числе которых общественные организации, представители интернет-бизнеса, юридические компании, Минсвязи, администрация президента, готовят свои предложения. В конце апреля доработанную на их основе концепцию представят на российском интернет-форуме. В конце мая - начале июня уже с готовым законопроектом планируется выйти на парламентские слушания, а осенью - внести закон на рассмотрение Госдумы.

Поисковики и костюмеры

О необходимости правового регулирования российского интернет-сегмента заговорили еще в конце 90-х. А в 2000 году появилась первая концепция российского законодательства в области интернета. Тогда, правда, инициативу посчитали неактуальной и отложили на несколько лет. Месяц назад, 12 февраля, комитет Госдумы по информполитике представил общественности новую концепцию по регулированию правоотношений в сети, поднявшую волну в сообществе. Прежде всего потому, что заинтересованные стороны подключили к процессу после, а не до написания концепции.

Новая версия документа, которую разработчики представят в ближайшие дни, написана уже с учетом предложений как представителей интернет-отрасли, так и правительственных структур.

Список законов, требующих дополнения или изменения отдельных статей, с 2000 года изменился незначительно. Основными остаются Гражданский и Уголовный кодексы, законы о СМИ, об авторских и смежных правах, о рекламе и т.д. - всего порядка двадцати. Поправок существенно больше, но называть точную цифру преждевременно, говорят инициаторы. Равно как и разбирать еще не представленную концепцию. Как выразился на пресс-конференции в РИА Новости председатель комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов, разработчики законопроекта сейчас в поисковом процессе. И сравнил этот процесс с театром: автор вносит изменения в пьесу, другие ставят декорации, костюмеры бегают, подшивая что-то прямо на артисте. А Роберт Шлегель сейчас возглавляет "костюмерный цех"...

С плюса на минус

Многие идеи, заложенные в проекте, бесспорно, правильные. Анонимность нарушителя не должна стать препятствием для привлечения его к ответственности. СМИ не обязаны нести ответственность за комментарии пользователей. Потребителя необходимо защитить от недобросовестного продавца, и наоборот. Инвестору - дать гарантии сохранности его капитала. И вообще надо развивать интернет в духе электронной демократии.

Проблема в том, что слово "регулировать" в контексте отечественных законодательных инициатив особенно последних месяцев скорее настораживает, чем воодушевляет. Особенно когда заказчиком творчества выступает контролирующий орган. На пути от намерения до конечного текста закона даже самые благородные идеи способны сменить "заряд" с плюса на минус.

Нужно ли вообще регулировать отношения в сети, какова перспектива у концепции, существует ли проблема в целом и почему за нее активно взялись именно сейчас? "МН" задали этот вопрос экспертам.

Разрешить нельзя блокировать

Ирина Левова руководитель отдела стратегических разработок Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК)

"Что представляет собой концепция по регулированию правоотношений в сети интернет, которую мы увидели месяц назад? Это некий документ, созданный непонятно на каком основании и не совсем ясно кем (авторы предпочитают оставаться неизвестными). Кто бы его ни написал, в нем отсутствуют конкретные предложения, есть лишь поверхностно обозначенные и зачастую сомнительные проблемы. Такие туманные концепции ведут к любым законопроектам, поскольку концепцию можно как угодно интерпретировать. Соответственно, мы рискуем столкнуться с совершенно неожиданными последствиями. Как, например, в случае с законом 139. Борьба с запрещенным контентом (детская порнография, информация о суициде, наркотиках и их распространении) ведется путем IP-блокировок.

Но на одном IP-адресе может находиться еще несколько ресурсов. В итоге из-за одного блога-нарушителя оказываются заблокированными законопослушные сайты. Таким образом, дополняя одну статью закона, авторы инициативы нарушают другую, где запрещается ограничение доступа к законной информации. Поэтому сейчас мы, в частности, работаем над минимизацией IP-блокировок.

Практика таких блокировок ведет к потере связанности сети, а это очевидная тенденция к закрытию сегмента. Между тем интернет, по сути, единственная отрасль в России, которая показывает серьезные темпы развития. В прошлом году мы представляли исследование "Экономика рунета". Интернет-экономика составляет сейчас 1% ВВП. Со смежными отраслями (те, в которых интернет активно используется: банковская сфера, промышленная торговля и т.д.) получаем почти 5% ВВП. Каждый год некоторые сегменты отрасли растут на 30%. Дайте им налоговые льготы, и рост еще увеличится, а государство получит серьезный доход в виде налоговых поступлений.

В общем, наша позиция такова: концепция должна исходить из реальных проблем отрасли и давать четкие, обоснованные и очевидные формулировки, каким образом эти проблемы решать. Так мы уже давно работаем с Министерством связи и массовых коммуникаций. И сейчас в этом направлении работаем с депутатом Шлегелем. Нельзя сначала писать концепцию, а уже под нее расписывать, какие трудности существуют".

Законов достаточно, проблемы в конъюнктуре

Владимир Шалак ведущий научный сотрудник Института философии РАН, специалист в области логического анализа сети интернет

"Я с большим скепсисом отношусь к этой инициативе. У нас и без того принято много законов, достаточных для регулирования отношений, в том числе в интернете. Для наказания за педофилию и порнографию хватает уже существующих законов, без дополнительного указания на новые технические средства по их распространению. Суть явления от этого не меняется. Отсюда следует: либо новый закон создается по недомыслию, либо для расширения сферы наказуемых поступков. Обратите внимание, все происходит на фоне волны разоблачений в блогосфере, подъема протестного движения, попыток контролировать антиправительственные настроения в обществе. Вряд ли это простое совпадение. Когда все сходится в одной точке, в благие цели верится с трудом.

Если бы мы жили в правовом государстве, то некоторые предложения нового закона в принципе заслуживали бы внимания. Но я думаю, что в итоге он будет принят ради одной-двух поправок, которые развяжут властям руки для судебного преследования неугодных. Достаточно, например, ввести расширенное толкование понятия "средство массовой информации". Где тогда гарантия, что ваш личный блог или страницу в фейсбуке не приравняют к СМИ? А значит, за любое неосторожное слово вы будете нести такую же ответственность. Когда нет четких критериев применения, тогда и трактовать можно в любую сторону.

Регулировать интернет - это безумие. Во-первых, ничего из этого не получится, так как профессиональный уровень людей, для которых всемирная паутина - важная составляющая жизни и творчества, в целом выше, чем возможный уровень законотворчества в этой сфере. Во-вторых, интернет - огромное зеркало, которое висит над землей, и любой правитель должен быть заинтересован в его сохранении. Каждый человек и его компьютер - это маленький пиксель, его вклад в общую картину, возможно, ничтожен.

Но глобальная картина в целом впечатляет - она дает объективную оценку всех плюсов и минусов нашей жизни. Сегодня многие системы мониторинга, используемые властями, ориентированы на то, чтобы вылавливать единичные "нехорошие" пиксели для последующего их "изъятия". Бессмысленное и вредное, на мой взгляд, занятие".

Стрелялки без границ

Алексей Чеснаков директор Центра политической конъюнктуры

"Предпринимая шаги по регулированию деятельности в интернете, власть действует абсолютно верно и, к сожалению, вынужденно.

Главная проблема, возникающая с усилением сетевой активности во всем мире, - стирание прежних границ между виртуальной и реальной жизнью. Мне видится три аспекта проблемы.

Первая - уничтожение механизмов защиты частной жизни. Приведу пример известного человека, с которым мы на днях обсуждали эту тему.

Он решил поехать на лечение в одну далекую русскоговорящую страну.

На первой же консультации с доктором пришлось полчаса опровергать публикацию о себе любимом в википедии.

После консультации - делать то же самое водителю в такси. Раньше на интернет-слухи этот человек не реагировал - дескать, "да кто все это читает". Выяснилось, что не только читают, а часто на основе прочитанного и делают выводы. Теперь он вынужден искать способы оправдания и заниматься поисками тех, кому следует вчинить иск. Ведь гадости про его личную жизнь теперь доступны одноклассникам его детей, родителям, подчиненным. И придется тратить часть времени не на работу, а на разборки с сайтами, вики ресурсами, аватарами и пр. Пока в этой сфере мало кто несет персональную ответственность за ложь и клевету.

Вторая составляющая - опасная экстраполяция сетевой культуры поведения на реальную жизнь. Меняются нормы общения доэлектронного общества. Рушатся его авторитеты и правила. Это не во всем плохо, но в большом объеме уже опасно не только для отдельного человека, но и для всего общества. Безответственное поведение становится нормой в быту. Феномен подростков, наигравшихся в компьютерные стрелялки и вышедших на улицу с оружием показать свою крутизну, распространяется не только на игры. Не только социопаты теряют чувство реальности, но и многие вполне обычные люди. Они хуже и хуже понимают, где заканчивается интернет-активность и начинается реальная жизнь. В случае со стрелялками изначально хотя бы была заложена ситуация конкретной игры.

Теперь же мы имеем дело с психологией агрессивного поведения во многих сферах, а не только с ее проявлениями в виде физических нападений. Представьте, идете вы по улице, а к вам подходят через каждые триста метров, произносят оскорбления и идут дальше.

Долго вы это выдержите? Вряд ли.

Наконец, третий аспект - девальвация (или уничтожение) информации о реальной социальной роли граждан. Что делать, если выясняется, что нанятый вами менеджер по работе с клиентами регулярно общается в "специфической" (с точки зрения религиозной, сексуальной и т.д.) группе в сети? Должны ли вы потребовать отказа от такого поведения и на каком основании? Как образ, который человек создает себе в виртуальном пространстве, соотносится с реальностью? На Западе уже вовсю идут дискуссии, каким образом учитывать информацию, которую человек сообщает о себе в соцсетях, и как это делать законно. В ряде компаний службы безопасности получают пароль к личной почте взятого на работу сотрудника и берут с него обязательство не заводить новых "ящиков".

Все это только часть опасностей, предстоит много и кропотливо работать не только государcтву, но и обществу. Простых и идеальных решений здесь не будет".

Регламент для творцов

Максим Шевченко журналист, телеведущий

"Интернет - это прежде всего взаимодействие производителей информации и ее распространителей. Для того чтобы система работала разумно, действительно необходимо некое регулирование. Чтобы в интернет пошли серьезные деньги, нужны правила их оборота. Сегодня основные денежные массы в интернете - теневые. Это, мне кажется, главная проблема. Для системного рынка нужны системные правила.

Очень правильная инициатива - освободить электронные СМИ от ответственности за пользовательские комментарии. Представьте, в пятницу некто написал человеконенавистнический комментарий, в субботу-воскресенье в редакции выходной, а в понедельник к тебе уже приходят люди из Роспотребнадзора закрывать ресурс. Это совершенный абсурд. Я считаю, что форумы надо отделить от контента, который производится или репостится редакцией. И только если доказано, что данный призыв является сознательной деятельностью редакции, тогда это уже другое дело.

На своем сайте я был вынужден ввести премодерацию, убираю все комментарии, разжигающие национальную рознь, запрещаю публиковать оскорбления народа, религии, человека. Пожалуйста, критикуй президента России, но не оскорбляй его лично. Это все создает культуру диалога, культуру интеллектуального действия, которой так не хватает в нашей стране и в интернете в частности.

Что касается ограничений - это все игры властных структур. Думаю, есть лоббистские группировки, которые не хотят демократизации интернета. Во многом они действуют из-за непонимания того, чем является интернет-среда и какие возможности дает современному обществу. Они даже представить не в силах, какие девайсы и гаджеты могут быть через пять лет.

Определенный регламент движения информации в сети, безусловно, необходим, но формировать его должны сами творцы интернета. Те, кто знает этот сегмент и его проблемы".

ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬ УПРОСТЯТ ДЛЯ МОСКОВСКОГО ТРАНСПОРТНОГО УЗЛА

Действие закона об ускоренном изъятии земель частично распространено на территорию Подмосковья для урегулирования отношений, возникающих при строительстве транспортных объектов

Перечень транспортных объектов в Московской области, на которые распространяется принятый Госдумой в минувшую пятницу закон об упрощенном порядке изъятия земель в новой Москве, будет основываться на схеме Московского транспортного узла. Об этом говорится в сообщении пресс-службы одного из авторов законопроекта, депутата Госдумы Владимира Ресина, передает РИА Новости.

Госдума 20 марта приняла во втором чтении закон об ускоренном изъятии земель в Московской области под строительство объектов из специального "перечня". Также отменены публичные слушания и сокращен срок поиска владельцев бесхозных земель. Авторы закона - депутаты Владимир Ресин, Людмила Швецова, Данил Волков, Николай Гончар. Закон, который эксперты уже назвали "градостроительной диктатурой", приобретает все больший размах. Во-первых, его переименовали. Новое название - "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ранее законопроект назывался "Об особенностях регулирования земельных правоотношений на присоединенных к городу Москве территориях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Во-вторых, как рассказала ранее Business FM депутат Госдумы Хованская, если действующая норма предполагает изъятие для госнужд в целях безопасности, обороны, экологической безопасности, международных соглашений, то в новом законопроекте "в перечень включаются и объекты социальной инфраструктуры, т.е. дома, ясли, детсады, поликлиники - все что угодно". Николай Гончар в интервью BFM.ru пояснил, что закон будет распространен на все объекты, которые войдут в "Перечень объектов", и теперь не будет действовать ограничение, что объект должен располагаться только в Новой Москве. Ожидается, что закон вступит в силу в мае текущего года. В связи с принятием закона об изъятии земель эксперты рекомендуют не покупать квартиры в зданиях на стадии котлована.

Как отмечается в пресс-релизе Ресина, действие закона частично распространено на территорию Подмосковья для урегулирования отношений, возникающих при строительстве транспортных объектов. "Эта мера предпринята в целях предотвращения транспортного коллапса, который может возникнуть из-за дисбаланса в скорости строительства транспортной инфраструктуры на пограничных территориях Москвы и области", - поясняет бывший первый заместитель мэра Москвы. Перечень объектов в Московской области, для строительства которых будет применяться данный закон, должен утверждаться правительством Подмосковья и основываться на схеме Московского транспортного узла, разработанной совместно правительствами Москвы и Московской области и Министерством транспорта РФ, следует из сообщения.

Всего в законопроект было внесено 130 поправок. Установлено условие, что права на изымаемое недвижимое имущество прекращаются только после возмещения стоимости изымаемых объектов и убытков, причиненных этим изъятием. Кроме того, уточнен порядок передачи полномочий от федерального уровня власти Москве.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 25 марта 2013 > № 787180

В рамках мероприятий, посвященных Году охраны окружающей среды, 13 марта 2013 года в конференц-зале тульского отделения Сбербанка состоялся круглый стол на тему «Успешная реализация экологических программ и проектов: опыт предприятий Тульской области».

Инициатива по проведению такой встречи принадлежит общественному совету министерства природных ресурсов и экологии Тульской области. Она получила широкую поддержку среди представителей тульского бизнеса. Впервые в формате круглого стола ведущие тульские предприятия проинформировали органы власти и общественность о предпринимаемых мерах по снижению негативного воздействия на окружающую среду, реализуемых природоохранных программах и проектах. Собранный воедино опыт оказался тем более ценен, что продемонстрировал рост экологической ответственности тульских промышленных предприятий, заявляющих в принятой на круглом столе Декларации: «Нам жить и работать на этой земле!»

В своем приветственном слове министр природных ресурсов и экологии Тульской области Таранюк А.В. отметил, что вопросы охраны окружающей среды относятся к числу приоритетных в региональной политике Тульской области: «Это не случайно, так как высокий уровень промышленного развития и экологической нагрузки требует системного подхода к решению природоохранных задач. Отрадно, что сегодня бизнес-сообщество понимает свою ответственность за то воздействие, которое оно оказывает на окружающую среду в процессе своей деятельности».

Депутат Государственной Думы РФ Лебедев О.А. рассказал участникам об экологических законопроектах, которые рассматриваются Государственной Думой: «Наиболее значимым, на мой взгляд, является законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий».

Одной из наиболее существенных проблем, отмечаемых Росприроднадзором, является отсутствие у хозяйствующих субъектов планов по охране окружающей среды. Новый законопроект регламентирует порядок контроля над выполнением этих планов. Законопроект, прежде всего, нацелен на приоритет отходов, которые будут задействованы во вторичной переработке. Тем самым значительно сократятся объемы отходов, предназначенных к захоронению. Для этого в законопроекте предусмотрены налоговые преференции для тех предприятий, которые будут заниматься решением данных проблем».

В своих выступлениях представители бизнеса поделились успешным опытом технологических и природоохранных проектов. Так, управляющий Тульским отделением Сбербанка Шестаков А.А. заявил: «Мы не поддерживаем экологически грязный бизнес, даже если по бизнес-показателям в таких проектах все нормально. Экологические показатели относятся к ключевым критериям в процессе принятия решения. При этом Сбербанк активно финансируем проекты по модернизации оборудования, которые приводят к резкому снижению выброса вредных веществ».

Яшин Д.В., менеджер проекта ООО «Каргилл», коротко рассказал собравшимся о применении передовых технологии в вопросе очистки воды: «Обязательным условием в работе является установка анаэробной системы очистки. Данная система предназначена для очистки высоконагруженных сточных вод. В результате очистки получается метан и биомасса, но биомасса совсем другой формы, которая является достаточно дорогим продуктом и имеет спрос на рынке. Если необходима глубокая очистка сточных вод, то компания использует аэробный мембранный биореактор. Главное отличие этой системы – это разделение иловой смеси с помощью мембран ультрафильтрации, что позволяет достигать значительно более высокого уровня очистки».

Директор ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» филиал «Балтика – Тула» Тлехурай А.Апредставил опыт экологических проектов филиала «Балтика-Тула» и внес предложения в отношении поправок к законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и других законодательных актов РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами.

В частности директор филиала «Балтика-Тула» указал на необходимость законодательно предусмотреть включение промышленников в формирование и развитие подходов по созданию системы обращения с отходами на региональном уровне, основанные на специфических знаниях и экспертизе; пропорционально распределить ответственность по обращению с отходами на производителей упаковки, производителей готового продукта, представителей розницы и потребителей.

Его слова поддержал сотрудник аппарата Совета Федерации Федерального собрания РФ Жуков В.В. В своем выступлении он отметил: «Законотворческая деятельность в области охраны окружающей среды имеет целый ряд открытых вопросов. В частности представители компании «Балтика» говорили, что вводят на предприятии принципы собственной ответственности, инвестируют во вторичную обработку и высказывают пожелания законодателям адекватно разграничить обязанность за образованием отходов между всеми участниками: производителем тары, товаров, торговыми организациями. Это абсолютно адекватный подход».

Участники круглого стола отметили новаторский проект, представленный Васюковой С.В., координатора проектов компании ХайдельбергЦемент Россия. Реализуя принцип «Вернуть природе больше, чем мы взяли!», ХайдельбергЦемент провел конкурс проектов, направленный на сохранение и поддержание биологического разнообразия во время и после проведения горных работ. Победа в конкурсе досталась коллективу ТулГУ с проектом «Изумрудная чаша».

Суть проекта - превращение старых карьеров в комплексные рекреационные зоны. Актуальные вопросы утилизации барды раскрыли сразу два предприятия: «Объединенные спиртовые заводы» и ООО «САФ-НЕВА». За истекший период предприятия реконструировали и заново возвели выпарные установки для утилизации барды. Ордынец В.В., заместитель технического директора по промышленной и экологической безопасности ОАО «Щекиноазот» выступил с обзором экологических нововведений предприятия, охватывающим десятилетний период работы гиганта «Щекиноазот».

В рамках презентации приведен пример долгосрочной и системной работы в таком сложном сегменте производства, как химическая промышленность. В завершение работы круглого стола участники одобрили проект Декларации об основных принципах деятельности предприятий Тульской области в области охраны окружающей среды. С документом можно ознакомиться на официальном сайте министерства природных ресурсов и экологии Тульской области: http://ekolog.tularegion.ru/documents/docs/

В Госдуме обсудили ситуацию с биологическими препаратами в России

20 марта в Государственной Думе состоялся круглый стол «Законодательное регулирование вопросов регистрации и обращения биотехнологических лекарственных средств в России», организованный фракцией «Справедливая Россия». На встрече за круглым столом эксперты обсудили вопросы нормативно-правового регулирования биотехнологических препаратов, включая биоаналоги. По мнению специалистов, ФЗ №61 нуждается в поправках.

Как отметил Александр Агеев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, еще недавно о биопрепаратах мы знали только из фантастики, но сегодня инсулины и их аналоги, гормон роста, ЭПО, вакцины, моноклональные антитела и другие лекарственным средства, полученные при помощи биотехнологий, активно используются в современной медицине.

Он также отметил, что производители биосимиляров должны предоставить данные доклинических и клинических исследований, а также программу управления рисками с целью постоянного сбора данных о безопасности и иммуногенности после выпуска препарата на рынке. «Данные аспекты очень важны, так как с каждым годом биопрепараты приобретают все большее значение, их применение открывает качественно новые возможности в терапии многих заболеваний, делает излечимыми болезни, ранее считавшиеся смертельными, предотвращает инвалидизацию, улучшает качество жизни инвалидов», - подчеркнул депутат.

По словам Агеева, доля биосимиляров от объемов биофармацевтического рынка будет постоянно расти и к 2015-3020 годам может достичь 40%, что в денежном эквиваленте составит боле 100 млрд. долл. Однако специализированных нормативно-правовых актов, регламентирующих процедуру регистрации биосимиляров, в России просто нет.

«Наша цель – обратить внимание Минздравсоцразвития РФ, Росздравнадзора и его территориальных управлений в субъектах России на процедуру регистрации и предрегистрационную экспертизу качества эффективности и безопасности ЛС. Мониторинг безопасности лексредств после их выпуска на рынок возможен только при условии четкой системы государственного фармаконадзора, при этом для адекватного учета информации по нежелательным эффектам необходимо дифференцировать биосимиляры и оригинальные препараты», - заключил Александр Агеев, заверив участников круглого стола, что готов отстаивать на законодательном уровне внедрение эффективной системы контроля качества лекарственных средств.

ФБУ "Авиалесоохрана" опубликовало данные о состоянии подготовки субъектов РФ к пожароопасному сезону 2013 года. Судя по этим данным, субъекты РФ пока не очень готовы к началу пожароопасного сезона - хотя на самом юге России этот сезон уже начался, а в большей части регионов начнется в течение ближайших двух-трех недель. Данные ФБУ "Авиалесоохрана" приводятся внизу сообщения.

Следует, однако, отметить, что главные причины неготовности страны к борьбе с лесными пожарами лишь косвенно связаны с недоработками со стороны региональных властей. Этих причин три:

1. Разрушение экономических основ существования лесного хозяйства, и многократное сокращение штатной численности работников леса, в результате введения Лесного кодекса 2006 года. При старом законодательстве лесное хозяйство было в целом экономически самодостаточной отраслью, способной содержать главным образом за счет собственных средств почти двести тысяч работников леса. При новом лесном законодательстве у лесного хозяйства нет никаких шансов на экономическую самодостаточность - оно целиком зависит от бюджетного финансирования, а это финансирование в первую очередь расходуется на поддержание отраслевого бумагооборота. В результате количество людей, занятых в лесном хозяйстве, за время действия Лесного кодекса 2006 года сократилось примерно вчетверо, а количество людей, чьи должностные обязанности связаны с охраной лесов - примерно вшестеро. Теперь при низкой или средней пожарной опасности по погодным условиям, когда возгораний в лесах мало, достаточное для их тушения количество людей находится - а при высокой и чрезвычайной, когда возгораний становится много, силы быстро исчерпываются, и бороться с новыми пожарами становится просто некому.

2. Тотальная лесопожарная ложь - повсеместное и совершенно ненаказуемое искажение и сокрытие данных о количестве и площадях лесных пожаров. При этом система лесопожарной отчетности в лесном хозяйстве выстроена таким образом, что для получения "благополучных" данных о пожарах по итогам года, квартала или месяца необходимо начинать врать с самого начала соответствующего отчетного периода - иначе разные данные просто не сойдутся друг с другом. В результате многие субъекты РФ, в наибольшей степени страдающие от лесных пожаров, при появлении крупных лесных пожаров и катастрофическом развитии ситуации первым делом пытаются скрыть или сильно преуменьшить информацию о пройденных огнем площадях, угрозах и проблемах - а потом ситуация выходит из-под контроля, и даже дополнительные силы, привлекаемые из других регионов, уже не помогают.

3. Массовое распространение практики выжигания сухой прошлогодней травы, стерни и тростника, в том числе так называемых "контролируемых выжиганий", которые в реальности проводятся без обеспечения мер пожарной безопасности из-за нехватки денег. В основном травяные палы, в том числе "контролируемые", происходят на землях сельскохозяйственного назначения, транспорта и иных, вне лесного фонда. Однако, они являются одной из двух главных причин возникновения пожаров в лесах (на них приходится в течение года около 30-40 процентов лесных пожаров), и главной причиной возникновения пожаров на осушенных торфяниках и брошенных торфяных месторождениях (на них приходится не менее 80 процентов торфяных пожаров).

Эти три причины сыграли решающую роль в возникновении и развитии катастрофических лесных и торфяных пожаров в Европейско-Уральской России в 2010 году, на Европейском Севере и на Дальнем Востоке в 2011 году, и в Центральной Сибири и на Дальнем Востоке - в 2012 году. Ни одна из этих причин пока не была исправлена; соответственно, их действие в полной мере сохранится и в 2013 году. Поэтому возникновение катастрофических лесных пожаров в какой-либо части нашей страны в наступающем пожароопасном сезоне практически неизбежно, а возникновение их в наиболее густонаселенных регионах Средней полосы Европейской России можно оценить, исходя из повторяемости сухих и жарких лет, примерно в 30-40 процентов.

Ниже приводятся данные ФБУ "Авиалесоохрана". Следует учитывать, что неполная готовность субъектов РФ к борьбе с лесными пожарами отчасти связана с вышеперечисленными проблемами, отчасти дополняет их.

19 марта 2013 г.

О состоянии подготовки субъектов РФ к пожароопасному сезону - 2013

В ходе состоявшегося 12 марта 2013 года селекторного совещания Федерального агентства лесного хозяйства с Департаментами лесного хозяйства по федеральным округам проведен анализ готовности субъектов РФ к пожароопасному сезону.

По состоянию на 12 марта 2013 года Рослесхозом согласовано 78 сводных планов тушения лесных пожаров. Сводные планы Республики Марий - Эл и Ленинградской области находятся на рассмотрении.

По информации Департаментов лесного хозяйства по федеральным округам и органов исполнительной власти в области лесных отношений субъектов РФ приступили к выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов Ростовская, Астраханская области, Краснодарский и Ставропольский края. В связи с устойчивым снежным покровом на большей части территории страны 76 субъектами Российской Федерации на 12.03.2013 г. мероприятия по противопожарному обустройству лесов не начаты.

В субъекты РФ в рамках субвенций из федерального бюджета поставлено 4043 единиц лесопожарной техники и оборудования, что составляет 98% от плановых поставок.

В целом в субъектах РФ на 12 марта 2013 года:

- утверждено 16121 маршрут наземного патрулирования (79% ) протяженностью 793,7 тыс. км, 389 маршрутов авиационного патрулирования (91%) протяженностью 170,2 тыс. км;

- организация мобильных групп пожаротушения выполнена на 41% (3167 групп численностью 18356 чел). Организовано добровольных пожарных дружин 3146 общей численностью 26040 человек - (65% );

- обучено на курсах по тактике и технике тушения лесных пожаров 4069 человек - (18,1%). Подготовлен 4031 руководитель тушения крупных лесных пожаров - (12% );

- подготовлено к работе 1082 пожарно- химические станции, в том числе 606 ПХС- 1 типа, 316 ПХС- 2 типа и 160 ПХС- 3 типа;

- подготовлено 164 авиаотделения - (86%) и 28 авиаточек - (14%), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря - 3963 (39 %), пожарно- наблюдательных вышек и мачт - 822 (62%). Организована работа 1025 наблюдательных пунктов на господствующих высотах и высотных объектах - (67%);

- подготовлено малых лесопатрульных комплексов 1126 (65%), 4000 автомашин легкового транспорта (55% ), 2570 автомашин грузового транспорта (44% ), 2534 пожарных машин (60% ), 781 автобусов/вахтовых автомобилей (41% ), 428 тралов (54%), 385 вездеходов (31% ), 4185 тракторов (40%), 1368 бульдозеров (31% );

- подготовка к работе воздушных судов, выполняющих лесоавиационные работы, составляет 56 единиц (33%). Готовность руководителей тушения крупных лесных пожаров составляет 1357 человек или 70% от запланированных объёмов на 2013 год.

В ходе совещания отмечены более высокие показатели готовности субъектов РФ к пожароопасному сезону в текущем году по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Вместе с тем отмечена недостаточная готовность сил и средств пожаротушения в следующих регионах.

В Центральном федеральном округе недостаточно готовы к пожароопасному сезону Владимирская, Калужская, Костромская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская и Ярославская области. Во Владимирской области утверждено маршрутов наземного патрулирования 38,18%, не проводится организация мобильных групп пожаротушения и добровольных пожарных дружин, не начато проведение обучений и тренировок работников по тактике и технике тушения лесных пожаров. В Калужской области организация мобильных групп пожаротушения, добровольных пожарных дружин выполнена на 15%, организация добровольных пожарных дружин - на 13%, пункты снаряжения противопожарного инвентаря подготовлены на 18%, создание запаса ГСМ выполнено на 6,2%. В Костромской области организация мобильных групп пожаротушения выполнена на 12%, проведение обучения и тренировок работников по тактике и технике тушения лесных пожаров, подготовка руководителей тушения крупных лесных пожаров не начаты, пункты сосредоточения противопожарного инвентаря подготовлены на 11%, не созданы запасы ГСМ. В Липецкой области проведение обучений и тренировок работников по тактике и технике тушения лесных пожаров выполнено на 26%. В Орловской, Рязанской, Смоленской, Ярославской областях не проведено обучение и тренировки работников по тактике и технике тушения лесных пожаров.

В Северо- Западном федеральном округе недостаточная готовность сил и средств пожаротушения в рамках основных мероприятий отмечена в Архангельской, Вологодской, Ленинградской областях. В Архангельской области не проведено обучение и тренировки работников по тактике и технике тушения лесных пожаров, подготовка лесопожарной техники выполнена на 22%, создание запаса ГСМ выполнено на 2 %. В Вологодской области организация мобильных групп и добровольных пожарных дружин не начата, проведение обучений и тренировок работников по тактике и технике тушения лесных пожаров и подготовка руководителей тушения крупных лесных пожаров не проводится. Подготовка ПХС не выполнена, пункты сосредоточения противопожарного инвентаря не подготовлены. Подготовка пожарных машин составляет - 11.9%, автобусов - 2.4%, тралов - 11.4%, ранцевых огнетушителей - 10%, создание запаса ГСМ - 2,3%. В Республике Коми не проводится обучение и тренировки работников по тактике и технике тушения лесных пожаров, не проводится подготовка лесопожарной техники. В Республике Карелия не проводится организация мобильных групп и добровольных пожарных дружин.

В Южном федеральном округе недостаточная готовность сил и средств пожаротушения отмечена в Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях в рамках основных мероприятий. Не проводится организация мобильных групп пожаротушения, организация добровольных пожарных дружин не выполнена, обучение и тренировки работников по тактике и технике тушения лесных пожаров не проводится, не создан запас ГСМ.

В Северо- Кавказском федеральном округе недостаточная готовность сил и средств пожаротушения отмечена в республике Дагестан, Чеченской Республике, Республиках Ингушетия, Северная Осетия- Алания, Кабардино- Балкарской и Карачаево- Черкеской Республиках. В Республике Дагестан не проводится организация мобильных групп пожаротушения, организация добровольных пожарных дружин, проведение обучений и тренировок работников по тактике и технике тушения лесных пожаров, подготовка руководителей тушения крупных лесных пожаров не выполнена, не создан запас ГСМ. В Чеченской Республике не проводится организация мобильных групп пожаротушения, организация добровольных пожарных дружин, проведение обучений и тренировок работников по тактике и технике тушения лесных пожаров, подготовка руководителей тушения крупных лесных пожаров. В Республиках Ингушетия, Северная Осетия- Алания, Кабардино- Балкарской и Карачаево- Черкеской Республиках не проводится обучение и тренировки работников по тактике и технике тушения лесных пожаров, подготовка руководителей тушения крупных лесных пожаров, не создан запас ГСМ.

В Приволжском федеральном округе в Ульяновской области подготовка к пожароопасному сезону не начата, за исключением разработки планов и сводных планов тушения лесных пожаров (100 %). В Республике Башкортостан и Пермском крае подготовка к пожароопасному сезону не начата, за исключением разработки планов и сводных планов тушения лесных пожаров (100 %), утверждения маршрутов наземного и авиационного патрулирования (100%).

В Уральском федеральном округе недостаточная готовность сил и средств пожаротушения в рамках основных мероприятий отмечена в Свердловской, Тюменской и Челябинской областях. В Свердловской области организация мобильных групп пожаротушения составляет 36%, организация добровольных пожарных дружин - 30%, не проведено обучение и тренировки работников по тактике и технике тушения лесных пожаров, пункты сосредоточения противопожарного инвентаря подготовлены на 3%, пожарно- наблюдательные вышки и мачты - на 11%, малые лесопатрульные комплексы - на 35%. В Тюменской области пункты сосредоточения противопожарного инвентаря подготовлены - на 40%, пожарно- наблюдательные вышки и мачты - на 69%, автомашины легкового транспорта - на 56%, вездеходы - на 24%, бульдозеры - на 10%, самолеты - на 25%. В Челябинской области пункты сосредоточения противопожарного инвентаря подготовлены на 11%, пожарно- наблюдательные вышки и мачты - на 46%, малые лесопатрульные комплексы - на 33%, тралы - на 14%, бульдозеры - на 14%, ранцевые лесные огнетушители - на 33%, радиостанции - на 37%, создание запаса ГСМ выполнено на 11%, огнетушащих химикатов и смачивателей - на 21%.

В Сибирском федеральном округе недостаточная готовность сил и средств пожаротушения в рамках основных мероприятий отмечена в Забайкальском крае, Омской и Томской областях. В Забайкальском крае организация добровольных пожарных дружин выполнена на 56,6%, проведение обучений и тренировок работников по тактике и технике тушения лесных пожаров выполнено на 10%, подготовка руководителей тушения крупных лесных пожаров выполнена на 73,8%. Лесопожарных тракторов подготовлено 18,9%, бульдозеров - 69,8 %, ранцевых лесных огнетушителей - 80,0 %, запас ГСМ составляет 41,1%, авиа ГСМ - 0%. В Омской области организация мобильных групп пожаротушения выполнена на 35,4 %, добровольных пожарных дружин - на 34,7%, обучение и тренировка работников по тактике и технике тушения лесных пожаров - на 47,6%, подготовка руководителей тушения крупных лесных пожаров - на 75%, создание пунктов состредоточения противопожарного инвентаря выполнено на 65,4%, подготовлено тракторов 64,4%, бульдозеров 14,6 %, запас ГСМ составляет 52,9%. В Томской области не проводится организация мобильных групп пожаротушения, не проведены обучения и тренировки работников по тактике и технике тушения лесных пожаров, не подготовлены руководители тушения крупных лесных пожаров, не созданы пункты сосредоточения противопожарного инвентаря, не создан запас ГСМ.

В Дальневосточном федеральном округе недостаточная готовность сил и средств пожаротушения отмечена в Республике Саха (Якутия), Приморском крае, Магаданской области. Еврейская АО и Амурская область не приступили к выполнению мероприятий по созданию и содержанию систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров. В Республике Саха (Якутия) авиаотделения подготовлены на 63%, малые лесопатрульные комплексы - на 75%, автобусы/вахтовые автомобили - на 33%, тракторы - на 57%, моторные лодки - на 33%, радиостанции - на 35%. В Приморском крае разработка планов тушения лесных пожаров выполнена на 27%, пункты сосредоточения противопожарного инвентаря подготовлены на 6%, тракторы - на 4%, радиостанции - на 40%, создание запаса ГСМ выполнено на 2%. В Магаданской области подготовка руководителей тушения крупных лесных пожаров выполнена на 52%, малые лесопатрульные комплексы подготовлены на 57%, пожарные машины на 53%, тракторы на 50%, бульдозеры - на 50%, радиостанции - на 57%, пожарный и хозяйственный инвентарь на 78%.

По итогам селекторного совещания Рослесхозом дано поручение Департаментам лесного хозяйства по федеральным округам усилить контроль за состоянием подготовки субъектов РФ к пожароопасному сезону- 2013.

С 25 марта 2013 года начнутся Межведомственные проверки разного уровня готовности субъектов РФ к пожароопасному сезону. Проверки федерального уровня будут проведены в Амурской области, Хабаровском, Приморском, Забайкальском, Пермском краях, Томской области, Республике Башкортостан, Ямало- Ненецком АО, Республике Карелия, Московской и Тверской областях. В составе комиссий будут работать представители Рослесхоза, МЧС России, Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Министерства транспорта, Министерства связи и других министерств и ведомств.

Регионы будут проверяться по широкому кругу вопросов в области профилактики, мониторинга и тушения лесных пожаров, таких как:

- нормативно- правовое обеспечение деятельности исполнительных органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления по направлению реализации в пределах своей компетенции государственной политики в области обеспечения пожарной безопасности и защиты населения и территорий от ЧС;

- нормативно- правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления по направлению реализации в пределах своей компетенции государственной политики в области обеспечения пожарной безопасности и защиты населения и территорий от ЧС (лесных пожаров);

- готовность исполнительных органов государственной власти субъекта РФ к пожароопасному сезону- 2013;

- готовность органов местного самоуправления к пожароопасному сезону- 2013;

- готовность ведомственных учреждений, предприятий и организаций к пожароопасному сезону- 2013 и др.

Срок окончания Межведомственных проверок федерального уровня по подготовке регионов к пожароопасному сезону - 15 апреля 2013 года.

Доклад о ходе разработки проекта Лесной политики России должен быть представлен в Правительство РФ не позднее 25 марта

19 марта в Минприроды России состоялось расширенное совещание, посвященное разработке проекта Лесной политики России. Формально оно представляло собой совместное заседание трех экспертных групп: группы по доработке проекта Лесной политики при Минприроды России, группы по подготовке кадров, науке и инновациям в лесном секторе экономики Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве РФ, и Общественного экологического совета при Рослесхозе.

Согласно правительственному поручению, доклад о ходе разработки проекта Лесной политики России должен быть представлен в Правительство РФ не позднее 25 марта 2013 года, а окончательная версия проекта - во втором квартале текущего года. Предполагается, что Лесная политика может быть утверждена правительственным распоряжением в 2013 году.

В настоящее время проект представляет собой стандартный фантастический документ на тему "как у нас хорошо, и насколько все будет лучше в светлом будущем" (собственно, ничего иного правительство сейчас и не приемлет). Но есть в проекте и некоторые важные положения, принятие которых правительством может иметь положительные последствия для развития лесного хозяйства и в целом системы государственного управления лесами (может, конечно, и не иметь, с учетом того, что большинство правительственных решений, касающихся лесов и охраны природы, на практике просто не выполняется).

Вот некоторые положения проекта Лесной политики России, представляющиеся наиболее значимыми и полезными, и при этом более или менее четко сформулированные:

Леса на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий и землях запаса находятся в федеральной собственности. С учетом важнейших социальных и средообразующих функций, выполняемых лесами, не допускается изъятия лесных земель из общего пользования в густонаселенных районах страны, вокруг крупных городов, в местах традиционного проживания малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в лесах, имеющих особую природную и социальную ценность.

На участках леса, не переданных в аренду, лесохозяйственные работы должны осуществлять, постоянно действующие и несущие ответственность за качество проводимых работ и состояние насаждений, государственные специализированные лесохозяйственные организации.

Не допускается деятельность, ведущая к сокращению площади защитных лесов в пределах муниципальных районов и субъектов Российской Федерации.

С целью сохранения крупных участков лесов, в наименьшей степени затронутых хозяйственной деятельностью и другими нарушениями, а также лесов имеющих историческое значение, будет сформирован особый фонд лесов - Национальное лесное наследие Российской Федерации.

Государство обеспечивает упрощенный доступ сельского населения к древесине и недревесным продуктам леса, создание дополнительных источников дохода в сфере лесного сектора для местного и коренного населения, а также развитие лесного фермерства.

Ниже приводится полный текст проекта в том виде, в котором он существует сейчас.

"ПРОЕКТ (по состоянию на 20.02. 2013 г.)

Лесная политика Российской Федерации

Преамбула

Россия - крупнейшая лесная держава мира. На ее долю приходится четверть мирового лесного покрова, леса занимают почти половину территории страны. Леса являются экологическим каркасом территорий, условием экологической безопасности страны и планеты в целом. Леса России отличаются огромным природным разнообразием, обусловленным климатическими, почвенными и другими географическими особенностями, историей их использования, а также социально-экономическими различиями регионов страны.

Леса России выполняют важнейшие защитные, водоохранные и климаторегулирующие функции, играют ключевую роль в сохранении биоразнообразия и поддержании других биосферных функций.

Российские леса являются ключевым фактором сохранения благоприятной среды жизни людей, социально-экономического развития страны. Лесам принадлежит исключительная роль в жизни населения. Они являются особой культурной и эстетической ценностью.

Леса России - это общее достояние граждан страны. Эффективностью использования лесных ресурсов во многом определяется благосостояние государства и благополучие её граждан.

Органы государственной власти, предприятия и общественные организации, деятельность которых связана с лесом, в совокупности образуют лесной сектор экономики. Лесной сектор России потенциально способен стать одним из основных секторов экономики страны. Многие функции лесов, включая поглощение углерода, поддержание водного баланса и биоразнообразия территорий, представляют собой потенциальные источники дохода от лесного сектора.

За многовековую самобытную историю России в стране накоплен богатый опыт государственного и общественного управления лесами в условиях различных форм собственности на леса при различных формах социально-экономических отношений. На протяжении многих десятилетий обеспечивались сохранность лесов, потребности граждан России в лесной продукции, укреплялась экономика страны, повышался ее престиж в мире.

В современных условиях проблемы сохранения и использования лесов становятся все более многообразными и сложными. Изменяются стандарты управления лесами, которое должно отвечать возросшим международным, социальным, экологическим и экономическим требованиям. Увеличиваются угрозы гибели лесов от пожаров, вредителей и болезней, других неблагоприятных факторов, утраты лесами биологического разнообразия. Требуют особого внимания вопросы противодействия нелегальному лесопользованию. В совокупности с изменениями климата эти угрозы могут привести к существенной трансформации российских лесов, ослаблению их биосферного и экономического потенциала.

Лесной сектор все больше сталкивается с необходимостью адекватного реагирования на глобализацию рынков, развитие технологий, усиление конкуренции, ужесточение экологических требований. По уровню производства лесобумажной продукции и потребления ее на душу населения Россия уступает промышленно развитым странам мира. Недостаточный технический и технологический уровень производства ведет к неконкурентоспособности отечественных товаров из древесины на рынках. Недостаточная инновационная и инвестиционная активность в лесном секторе препятствует развитию глубокой переработки лесных ресурсов на территории России, увеличению внутреннего валового продукта лесного сектора.

Глобальное экологическое значение, огромный экономический и социальный потенциал лесов России обязывают Российскую Федерацию иметь долгосрочную лесную политику, проводимую государством в интересах, как участников лесных отношений, так и всех граждан страны.

Принятие и реализация лесной политики позволят Российской Федерации оказывать определяющее влияние на развитие международных процессов и мировых лесных рынков.

Цели лесной политики Российской Федерации и принципы ее формирования

Государство имеет суверенное и неотъемлемое право использовать леса и управлять ими в соответствии с потребностями на основе лесной политики, согласующейся с целями устойчивого развития.

Лесная политика определяет, в соответствии с социально-экономической политикой страны, принципы и направления деятельности в сфере лесных отношений всех органов государственной власти и местного самоуправления, а также иных участников лесных отношений (лесного бизнеса, гражданского общества).

Лесная политика Российской Федерации формируется на безусловном признании Конституции Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Лесная политика направлена на обеспечение конституционных прав и свобод жителей России, связанных с лесом и его использованием, в том числе прав на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Лесная политика является основой для разработки и совершенствования лесного и смежного законодательства, нормативной правовой базы, стратегий, программ и планов по управлению лесами и обеспечивает их согласованность и направленность на достижение общих целей. Никакие нормативные акты в области управления лесами, а также в связанных с лесными отношениями областях, не должны противоречить положениям лесной политики.

Государство на основе открытого диалога заинтересованных сторон обеспечивает единство лесной политики и лесного законодательства по отношению ко всем лесам и заинтересованным сторонам лесного сектора на всей территории Российской Федерации.

Цели, задачи и приоритеты лесной политики распространяются на все леса, находящиеся на территории страны, независимо от видов собственности, признаваемых Конституцией, и форм пользования ими.

Лесная политика направлена на сохранение и приумножение лесов, максимальное удовлетворение потребностей населения Российской Федерации в качественных продуктах, услугах и полезностях леса, повышение экономической эффективности использования лесов, создание на государственном уровне условий, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие лесного сектора.

Для этого необходимо реализовать выступающие в органичном единстве следующие цели в экономической, экологической и социальной сферах:

- в экономической сфере - достижение максимального внутреннего валового продукта в лесном секторе при соблюдении баланса экологических и социальных интересов, обеспечение конкурентоспособности и модернизации лесного сектора;

- в экологической сфере - создание благоприятной окружающей среды для жизни населения, сохранение биологического разнообразия лесных и других экосистем, внедрение ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий;

- в социальной сфере - повышение уровня жизни связанных с лесом людей, создание новых качественных рабочих мест, улучшение социального обеспечения.

Задачами лесной политики являются:

• обеспечение эффективной охраны и защиты лесов;

• обеспечение качественного воспроизводства лесов, развитие защитного лесоразведения;

• повышение экологического потенциала и обеспечение выполнения лесами экосистемных функций, сохранение лесных экосистем и их компонентов, биоразнообразия лесов;

• развитие глубокой химической и химико-механической переработки древесины;

• увеличение производства инновационной продукции, отвечающей требованиям "зеленой" экономики;

• модернизация, повышение научно-технического и технологического потенциала лесного сектора, широкое внедрение инноваций, отвечающих на запросы лесоуправления, общества и бизнеса;

• развитие внутреннего рынка лесобумажной продукции, стимулирование производства социально значимых товаров, содействие формированию рынка экосистемных полезностей леса;

• снижение зависимости российского товарного рынка от лесобумажной продукции, ввозимой из-за рубежа.

Государство учитывает возможности развития и адаптации положений лесной политики к социально-экономическим и экологическим особенностям субъектов Российской Федерации.

Для реализации целей, задач и приоритетов лесной политики роль государства должна быть усилена в выполнении следующих функций:

• повышение эффективности управления лесами как собственностью государства; создание благоприятных условий для развития и внедрения экономически, экологически и социально ответственного лесопользования;

• обеспечение контроля за исполнением законов и нормативно-правовых актов;

• вовлечение органов местного самоуправления и населения в управление лесами.

Пересмотр или корректировка лесной политики производится по мере изменения внутренних и внешних определяющих факторов (экологических, социально-экономических, изменение конъюнктуры рынка и др.) на основе оценки успешности ее реализации за прошедший период с участием всех заинтересованных сторон.

Собственность на леса

Леса на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий и землях запаса находятся в федеральной собственности.

С учетом важнейших социальных и средообразующих функций, выполняемых лесами, не допускается изъятия лесных земель из общего пользования в густонаселенных районах страны, вокруг крупных городов, в местах традиционного проживания малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в лесах, имеющих особую природную и социальную ценность.

Управление лесами

При устойчивом управлении леса являются гарантом предотвращения неблагоприятных климатических изменений, возобновляемым сырьевым источником для лесного комплекса страны, источником экологических и социальных благ и ценностей, объектом приложения потенциально высокоэффективного труда и получения конкурентоспособной продукции.

Управление лесами должно гарантировать и обеспечивать устойчивое и неистощительное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, сбалансированное развитие экономики и улучшение состояния окружающей природной среды, восстановление и развитие социально-культурного потенциала лесов, развитие всех форм предпринимательства, занятость местного населения.

Управление лесами осуществляется уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления при участии и контроле граждан. Система управления лесами создаётся с учётом оптимального разграничения полномочий между органами государственной власти всех уровней и органами местного самоуправления. Уполномоченные органы власти наделяются необходимыми и достаточными для эффективного выполнения установленных функций полномочиями в области лесных отношений.

Структура органов управления обеспечивает полноту реализации полномочий и выполнения функций с учетом природных и социально-экономических условий региона. На основе оптимизации разграничения полномочий система управления лесами обеспечивает соблюдение и развитие лесного законодательства и выполнение лесохозяйственных работ требуемого качества на всей площади лесов с учетом их целевого назначения и выполняемых функций, а также, эффективное реагирование на возникновение чрезвычайных ситуаций в лесах.

Деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по исполнению переданных им полномочий в области лесных отношений осуществляется под контролем федеральных органов, а также граждан и общественных организаций. Контроль качества управления лесами осуществляется с учетом критериев и индикаторов устойчивого управления лесами.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов России являются лесничества (лесопарки), имеющие достаточное кадровое и материально-техническое обеспечение. На вверенной территории лесничий является представителем государства и главным должностным лицом в сфере лесоуправления. Лесничий организует охрану, защиту, воспроизводство и использование лесов, государственный лесной и пожарный надзор, обеспечивает взаимодействие с иными органами управления, организациями и населением.

Государство, муниципальные органы обеспечивают возможность осуществления общественного лесного контроля.

Совершенствование лесного хозяйства и лесопользования

Использование лесов осуществляется, исходя из их целевого назначения, и должно стремиться к сохранению и приумножению их социальной и экологической значимости при одновременном удовлетворении потребностей общества в лесных ресурсах и услугах леса.

С целью оптимизации использования лесов, в зависимости от выполняемых ими целевых функций осуществляется деление лесов России по целевому назначению на защитные, эксплуатационные и резервные леса.

К защитным относятся леса, выполняющие средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, сохранения биологического разнообразия, оздоровительные и иные полезные функции.

В эксплуатационных лесах максимально используется естественный прирост древесины и других ресурсов леса при гарантированном сохранении их потенциала к самовоспроизводству, устойчивости насаждений и биологического разнообразия.

Резервные леса обеспечивают стабильность климата, сохранение биологического разнообразия и иных экологических функций. Они являются резервом экономических полезностей леса для будущих поколений.

Использование ранее освоенных лесов осуществляется преимущественно на основе интенсивного лесного хозяйства и стремится к получению максимально возможного количества продукции с единицы лесной площади. При всех видах использования лесов обеспечивается сохранение биоразнообразия и защитных функций лесов, а также лесных насаждений, имеющих важное социальное, культурное, историческое или религиозное значение.

Государство способствует развитию многоцелевого использования лесов, не связанного с заготовкой древесины: экотуризма, заготовкам недревесной продукции. Создаются условия для сохранения и развития культуры и народных промыслов, связанных с лесом.

В государственных лесах и лесах, расположенных на землях муниципальных образований, основным видом права пользования является аренда лесных участков как форма государственно-частного партнерства при освоении лесов. Совершенствуются законодательные условия и практические механизмы, направленные на повышение экономической эффективности аренды и ответственности арендатора за освоение лесного участка. Обеспечивается совершенствование института аренды и искоренение предпосылок, способствующих возникновению коррупции в этой сфере. При передаче лесных участков в аренду обеспечивается должный уровень конкуренции среди претендентов. Учитывается наличие у потенциальных арендаторов мощностей по заготовке и переработке лесных ресурсов, лесовосстановлению, опыт по освоению лесных участков и созданию лесной инфраструктуры.

Обеспечиваются права граждан на использование лесов и лесных ресурсов. При организации использования лесов, наряду с поддержкой крупных лесоперерабатывающих кластеров, создаются условия для развития малого и среднего лесного предпринимательства и фермерства. Предпринимателям и фермерам, создающим рабочие места и обеспечивающим занятость местного населения, лесные участки предоставляются в приоритетном порядке.

При использовании лесов применяются прогрессивные технологии и технические средства, обеспечивающие сохранение экологических функций лесов и сохранение их биологического разнообразия. Поддерживается разработка и внедрение в практику адаптивных методов использования лесов, обеспечивающих их естественную динамику и формирование разновозрастных многопородных насаждений. В регионах и насаждениях, где это обосновано лесоводственной целесообразностью, увеличивается объем древесины, заготавливаемой выборочными рубками.

Все леса подлежат охране от пожаров, незаконных рубок, загрязнения техногенными веществами и других действий, причиняющих вред лесам, а также защите от вредителей, болезней и воздействий иных факторов, снижающих качество и устойчивость лесов.

Государством, через совершенствование системы государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах, гарантируется необходимый уровень охраны лесов от пожаров, незаконных рубок и иных нарушений.

Предусматривается развитие лесного и смежного законодательства в этой сфере, повышение эффективности правоприменения при осуществлении надзорных мероприятий, вынесении и исполнении судебных решений. При осуществлении надзорных мероприятий, наряду с традиционными, используются новые информационные технологии и дистанционные методы. Особое внимание уделяется профилактике лесонарушений. При активном участии общественных организаций у населения и, особенно подрастающего поколения, воспитываются бережное отношение к лесу.

Получит дальнейшее развитие единая система охраны лесов от пожаров на всех уровнях управления лесами. Предусматривается повышение эффективности предупреждения возникновения и распространения лесных пожаров на основе мероприятий по противопожарному обустройству лесов, обеспечению эффективной наземной и авиационной охраны, использованию современных дистанционных средств получения данных и информационных технологий при развитии мониторинга пожарной опасности в лесах. Разрабатываются и внедряются новые технологии и средства профилактики, обнаружения и тушения лесных пожаров. Осуществляется планомерное просвещение местного населения с активным участием общественных организаций и объединений.

В сфере защиты лесов необходимо поддерживать оптимальное санитарное состояние лесов и обеспечивать их санитарную безопасность. Повышается оперативность выявления, качество диагностики лесопатологических факторов и прогноза лесопатологической ситуации, а также эффективность лесозащитных мероприятий на всех уровнях управления. Совершенствуется система интегрированной защиты лесов от вредных организмов, особое внимание уделяется профилактическим мероприятиям. Государством поддерживается разработка и внедрение новейших методов и технологий лесопатологического мониторинга, создания устойчивых насаждений, а также экологически безопасных средств защиты лесов. Государство обеспечивает локализацию и ликвидацию крупномасштабных очагов вредных организмов и создает условия, препятствующие проникновению карантинных видов.

Обеспечивается непрерывный процесс воспроизводства лесов, соответствующий природному лесорастительному потенциалу и естественной динамике лесных экосистем. При лесовосстановлении, с учетом региональных особенностей и этапов жизненного цикла насаждений, должна максимально использоваться естественная способность лесов к самовоспроизводству. Искусственное лесовосстановление должно ориентироваться на использование репродуктивного материала надлежащего качества из зарегистрированных источников и соответствующего лесосеменному районированию.

Лесовосстановление и уход за лесами должны быть направлены на сохранение и улучшение качества, породного состава, повышение продуктивности, восстановление целевого назначения лесов и их экологических функций с учетом природно-экономических условий регионов. Создаваемые лесные культуры должны поддерживаться на всем протяжении жизни в оптимальном состоянии. Экономическая выгода от заготовки древесины при уходе за лесами не должна вступать в противоречие с целями проведения мероприятий по уходу за лесами.

Государство совершенствует систему лесовосстановления и стремится в каждом субъекте Российской Федерации поддерживать площадь лесов в оптимальном соотношении с площадями земель иных категорий, увеличивая лесные территории в малолесных регионах и не допуская их сокращения в остальных. Для этих целей стимулируется лесоразведение на неиспользуемых деградированных землях и там, где лесоразведение требуется для защиты сельскохозяйственных земель, улучшения качества и комфортности условий жизни. Государство обеспечивает контроль за состоянием защитных лесных насаждений, поддерживает систему таких лесных насаждений. При воспроизводстве лесов и лесоразведении используются природосберегающие технологии.

На участках леса, не переданных в аренду, лесохозяйственные работы должны осуществлять, постоянно действующие и несущие ответственность за качество проводимых работ и состояние насаждений, государственные специализированные лесохозяйственные организации.

Повышение конкурентоспособности лесного сектора, развитие глубокой переработки лесных ресурсов

Повышение конкурентоспособности продукции и услуг лесного сектора, увеличение производства товаров с высокой добавленной стоимостью обеспечит государственная поддержка инвесторов, осуществляющих модернизацию и инновационное обновление производства, создание крупных лесопромышленных кластеров, использующих в производстве всю биомассу дерева.

Государством поддерживается расширение использования на внутреннем рынке продукции из древесины как возобновляемого вида ресурса. Поддерживается развитие производств, обеспечивающих потребности внутреннего рынка в качественной лесобумажной продукции для строительных нужд, деревянного домостроения, мебельных предприятий, предприятий по производству биотоплива, бумаги, картона и изделий из них.

Государством предпринимаются меры по кредитованию населения при покупке изделий деревянного домостроения, деревянных домов, мебели российских производителей, а также стимулирование государственных закупок этой продукции.

Необходимо добиваться снижения импортозависимости внутреннего рынка лесобумажной и недревесной продукции отечественного производства путем создания новых перерабатывающих производств. Должна быть оптимизирована структура экспорта продукции лесного комплекса, значительно уменьшен экспорт необработанного сырья.

Для повышения инвестиционной привлекательности и эффективности лесного сектора государство продолжит политику поддержки инвестиционных проектов по модернизации и новому строительству мощностей по глубокой переработке древесины. Государством создаются условия для повышения доступности кредитных ресурсов, совершенствования механизмов выделения государственных субвенций и субсидий, государственных гарантий инвесторам и субъектам Российской Федерации для реализации проектов, направленных на повышение конкурентоспособности отечественной лесобумажной продукции, расширения внутреннего рынка потребления товаров из древесины и увеличения экспортного потенциала лесного сектора.

Более широкое применение получат механизмы государственно-частного партнерства при освоении лесов и их промышленной переработки на основе инвестиционных соглашений между государством и инвесторами, особенно, при создании объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог).

В целях развития интеграционных процессов, осуществления структурных преобразований в лесном секторе государство создаёт условия для технического и технологического обновления лесопромышленного производства, оказывает содействие созданию эффективных производств, обеспечивающих углубленную переработку древесины.

В целях восстановления и развития промышленной базы лесного машиностроения создаются условия для формирования кооперации с зарубежными производителями современных технических средств и оборудования для лесного сектора экономики России, строительства совместных машиностроительных предприятий по выпуску машин для отраслей лесного сектора, развития отечественного производства лесных машин путём покупки патентов и лицензий.

Совершенствование механизма платы за лесные ресурсы

Использование лесов осуществляется на принципе платности за лесные ресурсы и безусловного соблюдения взятых на себя обязательств по полному и своевременному внесению этой платы.

Плата за лесные ресурсы устанавливается на основе дифференцированной оценки рыночной стоимости лесных ресурсов и услуг, определяемой с учетом состояния лесов, их экологической и социальной ценности, экономической и технологической доступности. Плата за лесные ресурсы должна в полной мере компенсировать прямые и косвенные затраты на их воспроизводство.

Применяемые экономические механизмы в лесном секторе должны способствовать формированию рыночной стоимости лесных ресурсов и услуг, обеспечивающей прибыльность лесного сектора экономики без ущерба для состояния и целевых функций лесов.

Экологические приоритеты лесной политики

При планировании и осуществлении хозяйственной деятельности в лесах используется экосистемный подход и обеспечивается сохранение редких видов живых организмов и экосистем, а также других ценных природных территорий и объектов, в том числе, ключевых биотопов, лесов, произрастающих на вечной мерзлоте, других уязвимых экосистем и их элементов. Для лесов, особо важных с точки зрения сохранения биоразнообразия, сохранения устойчивости лесных экосистем, их защитных свойств, лесов с наличием прочих ценных природных объектов и комплексов, а также для лесов, играющих важную социальную роль, вводится специальный режим использования. Такие леса выделяются как защитные леса и особо защитные участки лесов.

Особый режим пользования для защитных лесов и особо защитных участков лесов предусматривает ведение хозяйства в них с целью поддержания и восстановления средообразующих функций.

Не допускается деятельность, ведущая к сокращению площади защитных лесов в пределах муниципальных районов и субъектов Российской Федерации. В защитных лесах не допускается застройка и другие виды деятельности, не совместимые с существованием леса или ведущие к постоянному изменению границ леса.

В первоочередном порядке принимаются меры по отнесению к защитным лесам всех лесов, располагающихся в границах и вблизи границ населенных пунктов, в наиболее густонаселенных районах страны, вблизи морских побережий, курортов и популярных мест массового отдыха населения.

С целью сохранения крупных участков лесов, в наименьшей степени затронутых хозяйственной деятельностью и другими нарушениями, а также лесов имеющих историческое значение, будет сформирован особый фонд лесов - Национальное лесное наследие Российской Федерации.

Должен учитываться фактор глобального изменения климата и предусматривать как меры адаптации к этому изменению, так и меры по его сдерживанию. Должны быть разработаны и внедрены практические меры, повышающие устойчивость имеющихся и создаваемых насаждений к более жарким и засушливым условиям, участившимся и масштабным пожарам, вспышкам численности насекомых-вредителей и распространению болезней леса. Для сдерживания глобального изменения климата управление лесами должно обеспечивать активное поглощение лесами углерода и предотвращать его эмиссию с лесных территорий.

Государство оказывает поддержку развитию биоэнергетики на внутреннем рынке, стимулируя создание местных биоэнергетических производств, внедрение энергетического оборудования, использующего малоценную, низкотоварную древесину, порубочные остатки и отходы деревообработки. Отдается предпочтение использованию вторичного сырья и отходов производства для получения различных видов лесобумажной продукции.

Государство стимулирует экологизацию потребительского рынка, внедрение государственных и муниципальных закупок продукции из древесины.

Разрабатываются и применяются механизмы экономической оценки услуг, не связанных с заготовкой древесины, в том числе: средообразующих, климаторегулирующих, почвозащитных, рекреационных, по сохранению биоразнообразия.

Социальные приоритеты, обеспечение участия гражданского общества в реализации лесной политики

Леса используются и охраняются в России как одна из основ жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Государство гарантирует свободный и бесплатный доступ граждан в леса, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также заготовку для собственных нужд пищевых и недревесных ресурсов леса, за исключением лесов особо охраняемых природных территорий. Создаются комфортные условия для пребывания граждан в лесу, их отдыха и досуга.

В целях обеспечения благоприятной среды городских жителей предпринимаются необходимые меры по сохранению и расширению площади лесов вокруг крупных городов, обеспечиваются их своевременные и эффективные охрана, защита и воспроизводство.

Государство обеспечивает упрощенный доступ сельского населения к древесине и недревесным продуктам леса, создание дополнительных источников дохода в сфере лесного сектора для местного и коренного населения, а также развитие лесного фермерства. При планировании освоения и развития территорий учитываются интересы коренных народов и местного населения, зависящего от них в своем существовании.

Государство создаёт условия для широкого участия всех заинтересованных сторон, включая гражданское общество, в разработке и эффективном применении законодательства, регулирующего деятельность участников лесных отношений, а также при принятии решений по текущей и планируемой деятельности в лесах. Для этого создаются и применяются эффективные механизмы постоянного многостороннего диалога, учета мнения и прав граждан и заинтересованных сторон на основе открытой, своевременной и объективной информации о состоянии и использовании лесов. Актуальная и достоверная информация о лесах и их использовании, в том числе документы лесного планирования и инвентаризации лесов, информация об объемах лесопользования, чрезвычайных ситуациях в лесах, в полном объеме, включая картографическую информацию, представляется на интернет-сайтах органов управления лесами.

В диалоге широкое применение получат формы, основанные на партнерском участии органов управления лесами, предпринимателей и гражданского общества, в том числе в сфере воспитания бережного отношения людей к лесу, экологического воспитания детей и молодежи.

Совершенствование научного и кадрового обеспечения лесного комплекса

Государство поддерживает развитие фундаментальных и прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в лесном секторе. Государственное стимулирование получат производители лесной продукции, принимающие участие в финансировании научно-исследовательской деятельности и использовании новых инновационных разработок в области экологически безопасных и экономически оправданных способов и технологий количественной и качественной оценки лесов, их использования, охраны, защиты и воспроизводства.

Государством будут созданы условия по укреплению престижа лесной науки, усилению притока молодых кадров в научную сферу, модернизации лесной науки и сокращению отставания технологической и технической оснащенности отечественной лесной науки от мировых лидеров.

Государственная поддержка системы подготовки управленческих, инженерных и технических кадров для лесного сектора будет направлена на обеспечение развития лесного образования на различных уровнях, реализацию моделей интеграции лесной науки и образования на основе создания инновационно-технологических центров и предприятий, научно-образовательных лесных кластеров, исследовательских проектов молодых ученых и коллективов. Формируется государственный заказ на подготовку специалистов по новым, недостающим в лесном секторе специальностям, внедряются новые современные модели, программы и технологии образования.

Роль России в международной лесной политике и развитие внешнеэкономической деятельности

Государство считает международные процессы по лесам важными для своего развития, необходимым условием стабилизации мировой экономики и сохранения биосферного равновесия на планете.

Государство поддерживает и развивает процессы, вырабатывающие и реализующие основные критерии для сохранения и устойчивого управления лесами в зонах умеренных и бореальных лесов.

Государство активно выступает за достижение в рамках процессов Организации Объединенных Наций основных стратегических целей по сохранения лесов.

Государство участвует в формировании международной лесной политики с учетом интересов российского населения и экономической целесообразности ее положений для лесного сектора страны. Обеспечивается расширение присутствия предприятий и компаний лесного сектора на международном рынке, где наряду с традиционными рыночными ценностями и факторами, равноправно выступают новые экологические и социальные приоритеты.

В целях развития внешнеэкономической деятельности в лесном секторе экономики государство поддерживает усилия отечественных производителей лесных товаров и услуг, направленных на повышение экспортного потенциала страны, изменение структуры экспорта лесобумажной продукции, увеличение поставок продукции глубокой переработки древесины с высокой добавленной стоимостью.

Механизмы реализации лесной политики

Реализация Лесной политики Российской Федерации осуществляется на федеральном, региональном и муниципальном уровнях через соответствующие органы управления лесным сектором.

Основой для принятия управленческих решений по реализации лесной политики являются законодательное и нормативное правовое регулирование лесных отношений, принятые стратегии и программы, документы лесного планирования и проектирования, а также материалы лесного мониторинга, государственной инвентаризации лесов, лесоустройства и системы государственного лесного реестра, результаты государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах.

В целях обеспечения реализации лесной политики Российской Федерации планируется разработка плана действий и показателей его реализации. План будет предусматривать сроки и мероприятия по направлениям лесной политики, осуществляемые на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации.

Система показателей реализации лесной политики основывается на критериях устойчивого управления лесами, включая экономические, экологические и социальные индикаторы, и может совершенствоваться в соответствии с целями и задачами лесной политики. В качестве основы используются целевые прогнозные показатели и индикаторы, предусмотренные в документах стратегического планирования, лесного планирования и проектирования, а также результатов контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений.

Механизм оценки эффективности реализации лесной политики предусматривает систему профессиональных и общественных слушаний и экспертиз с привлечением всех заинтересованных сторон и широких слоев гражданского общества.

Предусматривается, с установленной периодичностью, разработка доклада Правительству Российской Федерации о результатах реализации лесной политики с подготовкой предложений по корректировке осуществляемых мероприятий и совершенствованию лесной политики.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Биологическое разнообразие - совокупность живых организмов и экосистем, включая разнообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем.

Возобновляемые ресурсы - природные ресурсы, способные к самовосстановлению за сроки, соизмеримые с темпами хозяйственной деятельности человека.

Зеленая экономика - отрасли, которые создают и увеличивают природный капитал земли или уменьшают экологические угрозы и риски.

Лес - саморегулируемая, целостная совокупность лесных древесных и иных растений, почвы, животных, грибов, микроорганизмов и других природных компонентов, находящихся во взаимосвязи с внутренней и внешней средой.

Лесная политика - основополагающий документ, определяющий принципы, направления, цели и инструменты в области лесных отношений.

Лесничество - основная территориальная единица управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Лесничий - должностное лицо, осуществляющее руководство работой лесничества.

Лесное законодательство - совокупность федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления в области лесных отношений.

Лесной комплекс (лесной сектор) - совокупность взаимосвязанных ресурсов, отраслей, хозяйствующих субъектов, а также государственных органов управления и общественных организаций, деятельность которых связана с лесом.

Лесное хозяйство - отрасль лесного комплекса, в функции которого входят изучение и учет лесов, регулирование использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, контроль за использованием лесных ресурсов.

Рациональное, непрерывное и неистощительное использование лесов - постоянное пользование лесными ресурсами способами и в объемах, обеспечивающих их стабильное использование и воспроизводство

Устойчивое управление лесами - управление лесами, обеспечивающее их использование с сохранением биологического разнообразия, продуктивности, способности к восстановлению и выполнению в настоящее время и в будущем экологических, экономических и социальных функций на местном, национальном и глобальном уровнях."

Совет Федерации и Сенат Чешской Республики подготовят обновленное соглашение о сотрудничестве. Соответствующая договоренность была достигнута 18 марта на встрече председателей верхних палат парламентов двух стран Валентины Матвиенко и Милана Штеха.

«Между Советом Федерации и Сенатом Чехии в 2001 году был подписан протокол о сотрудничестве. Мы могли бы подготовить новое соглашение с учетом изменившихся реалий, чтобы актуализировать наше взаимодействие, определить роль и место парламентских связей в общем контексте двусторонних отношений на современном этапе», — сказала Валентина Матвиенко.

В частности, чешские партнеры поддержали инициативу спикера Совета Федерации взять под контроль сенатов России и Чехии реализацию перечня конкретных проектов в рамках двустороннего соглашения о партнерстве во имя модернизации. «Вместе с Сенатом Чехии мы могли бы отладить взаимодействие по продвижению межрегиональных связей. Хорошие результаты дает практика организации чешских предпринимательских миссий в российские регионы и презентаций потенциала субъектов РФ в Чехии. Совет Федерации будет поддерживать эту практику», — подчеркнула глава палаты.

Обе стороны настроены на развитие дальнейших контактов как на уровне руководства палат, так и между профильными комитетами, а также по совершенствованию нормативно-правовой базы двусторонних отношений.

Оценивая российско-чешские отношения в целом, Валентина Матвиенко указала, что они строятся на основе взаимного уважения, прагматизма, обоюдовыгодного сотрудничества.

Милан Штех констатировал, что отношения с Россией очень хорошие, развиваются в дружественном духе и носят взаимовыгодный характер.

НОВУЮ ЗАСТРОЙКУ МОСКВЫ ПРИВЕЗУТ ИЗ КАНН

На международной выставке MIPIM-2013 анонсировали новый генплан Москвы, легкое метро и множество проектов застройки

На международном инвестиционном форуме в Каннах в этом году собралась более чем внушительная делегация из России: министры, депутаты, мэры городов и большинство застройщиков. Экспозиция России была на 20% больше, чем в прошлом. Застройщики искали новых инвесторов и новые технологии. Чиновники анонсировали планы, условия и планировки.

На одной из конференций в рамках MIPIM первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева пояснила, что интерес иностранцев и так уже высок: "Только за последний год в 2 раза увеличилось количество инвестиционных фондов, которые начали свою работу в РФ. Инвестиционную привлекательность российского рынка обеспечивают экономический рост и законодательная стабильность".

Похоже, "мертвую" ситуацию с жилым строительством в регионах в ближайшие годы удастся сдвинуть, если верить всему произнесенному во Франции.

"Белая" земля и диалоги с губернаторами

Генеральный директор Фонда "РЖС" Александр Браверман пояснил, что их аукционы понятны иностранцам, а сроки строительства удается сократить в два раза при очень высокой рентабельности: "Средний IRR (внутренняя норма рентабельности) в реализованных проектах жилищного строительства на земельных участках Фонда достигает 27%". Фонд не обещает никаких преференций иностранным инвесторам, и не ущемляет ничьи права, поэтому с нами застройщики хотят работать, - пояснил Браверман.

Министр инвестиционной политики Нижегородской области Юрий Грошев рассказал, что в Нижнем Новгороде совместно с фондом реализуются 7 проектов комплексной жилой застройки с общим объемом строительства жилья более 2 млн кв. метров. При этом в области создан инвестиционный совет, возглавляемый губернатором, в который входят представители власти, бизнеса, субъектов естественных монополий, на котором решаются вопросы, связанные со строительством на землях РЖС.

Земли, предлагаемые фондом, имеют два преимущества - юридическая чистота участка и возможности ускорения стройки, отметил один из инвесторов. Именно благодаря этому инвесторы стали рассматривать жилищные проекты в России, хотя ранее интересовались только коммерческими.

Об интересе именно к жилому сегменту свидетельствует и тот факт, что 70% присутствующих на традиционном инвесторском "Русском завтраке" заявили о своей готовности инвестировать в проекты жилой застройки.

Фонд РЖС, напомним, в основном работает в регионах, в Москве число участков минимально.

Москва получит новый генплан

Одной из самых важных новостей стало известие о начале разработки нового генплана Москвы, уже с учетом присоединенных территорий. План будет создан к 2015 году, заявил главный архитектор столицы Сергей Кузнецов, и пояснил, что из него исчезнут многие положения, которые невозможно реализовать, к примеру строительство 400 млн кв. метров недвижимости.

"Сейчас фонд недвижимости в границах старой Москвы уже составляет 400-450 млн кв. метров, реализация планов столь обширного строительства была бы губительна для инфраструктуры", - заявил главный архитектор города.

Впрочем, застройка Москвы будет идти: около 70 млн кв. метров недвижимости возведут в промзонах, рассказал руководитель Москомстройинвеста Константин Тимофеев. По его словам, в целом в Москве промзоны занимают площадь 15,6 тысячи гектаров, из которых 7 тысяч планируется под реорганизацию.

На трех площадках Москва опробуем новый порядок работы с инвесторами. В индустриальном парке "Внуково", промзоне "Руднево" на востоке столицы и районе Молжаниново, будут сначала определены базовые ограничения по плотности, транспортной составляющей и санитарным требованиям. После этого будем искать инвесторов, чтобы те могли просчитать эффективность проекта, сообщил руководитель департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Алексей Комиссаров.

Напомним, что ранее Москва искала инвесторов для работы с промзонами и потом только вырабатывала ограничения.

ЗИЛ пойдет под "кусочную" застройку

Есть промзоны, которые уже активно застраиваются, а правила меняются буквально на ходу. На территории ЗИЛа, к примеру, вместо комплексной застройки всей зоны власти выделяют несколько больших участков, и продадут их на торгах. Ранее планировалось отдать всю территорию одному инвестору.

Два проекта планировки для таких участков уже утверждены - один из них размером 36 гектаров столичные власти планируют выставить на торги, рассказал гендиректор АМО ЗИЛ Игорь Захаров, добавив, что всего на территории ЗИЛа будет построено 620 тысяч квадратных метров жилья. Сергей Кузнецов пояснил, что проект планировки этой зоны основан на концепции "Полуостров ЗИЛ" архитектурного бюро "Меганом".

На второй участок с уже утвержденным проектом планировки - в Нагатинской пойме площадью 90 гектаров, находящийся в собственности города - будет организован конкурс для инвесторов. Здесь разрешат построить 200-250 тысяч кв. метров недвижимости, отметил архитектор.

"К сожалению, при освоении промзон возобладала стратегия "нарезать на куски и продать", хотя город изначально собирался осваивать эти территории целиком и комплексно", - пояснил BFM.ru один из девелоперов.

"Наиболее распространенные ошибки при девелопменте промзон - слишком плотная застройка и большие потери арендопригодных площадей, а самый большой риск - потери при СМР", - отметил коммерческий директор Nagatino i-Land Сергей Канаев. Эта компания уже имеет опыт в освоении территории ЗИЛа.

Он также отметил, идеальная схема подобной застройки - это та, когда город подводит все магистрали и обеспечивает электро- и теплоснабжением. "Но так бывает не всегда. Поэтому лучше заранее подумать, как можно довести проект до конца, в случае если все пойдет не так, как запланировано. Мы же, для того чтобы обеспечить наш комплекс электричеством, построили инженерную инфраструктуру, вложили приличную сумму в ТЭЦ ЗИЛа. Была построена первая очередь и создана первая в Москве частная коммунальная инфраструктура, созданная девелопером с нуля. Сегодня ею уже пользуются наши соседи по Нагатинской пойме", - пояснил он.

"Мортон" построит легкое метро через Бутово в Видное

В Каннах были анонсированы планы компании "Мортон" о строительстве 14 км легкого метро от железнодорожной станции Бутово до подмосковного города Видное. Инвестиции составят 250-280 млн евро (10 млрд рублей), и сейчас "Мортон" ведет переговоры с Внешэкономбанком об условиях частно-государственного партнерства.

Напомним, по итогам 2012 года "Мортон" вошел в тройку крупнейших застройщиков Московского региона, и выручка группы составила 43 млрд рублей. Объем продаж составил 512 тысяч кв. метров. Совокупный текущий портфель проектов "Мортона" - более 6 млн кв. метров жилья.

Итоги выставки подвел председатель совета директоров корпорации "Баркли" Леонид Казинец: "В этом году в Каннах очень высокий уровень представительства со стороны федеральной власти, здесь был министр Игорь Слюняев, мэр Москвы Сергей Собянин. У власти есть запрос на то, чтобы участники рынка недвижимости цивилизованно лоббировали свои интересы", - заявил Казинец, добавив, что как ни странно, этот запрос гораздо меньше поддержан самими застройщиками, которые привыкли кулуарно решать все вопросы на уровне региональных чиновников.

До сих пор отсутствие консенсуса во взаимоотношениях бизнес-власть, по мнению Казинца, сильно тормозило обеспечение страны доступным жильем. "Мы застыли на цифре порядка 20 квадратных метров на человека, при этом около 5% жилого фонда ежегодно выбывает по аварийности, что в целом равно объему вводимого жилья", - отметил он.

Россияне хотят очень простую вещь, чтоб в стране строили 150 миллионов квадратных метров в год, заявил на форуме Леонид Казинец. И застройщикам надо дать возможность строить, конкурируя по качеству, скорости, по условиям ипотеки, а не по доступу к земельным участкам. Впрочем, шансы на то, что ситуация со строительством в России может измениться, достаточно высоки.

"В Каннах на высоком уровне обсуждается развитие городов с привлечением ведущих урбанистов, условия инвестирования, а также можно узнать и изучить все новые технологии строительства, и все это дает толчок развитию отрасли строительства в России", - резюмировал эксперт в разговоре с BFM.ru

Все российские регионы должны в срок до мая 2013 года принять программы паллиативной /для неизлечимо больных/ помощи населению. Об этом сказал заместитель директора департамента Минздрава РФ Сергей Вылегжанин на заседании в Госдуме РФ.

"Все регионы разрабатывают региональные программы паллиативной помощи, - сообщил он. - Все программы до мая должны быть приняты". По словам чиновника, сейчас министерство собирает информацию о наличии коек паллиативной помощи, числе людей, нуждающихся в такой помощи. "Четыре месяца назад мы отправили запросы, пока только половина субъектов РФ ответила", проинформировал Вылегжанин.

На сегодняшний день более 1 млн 800 тыс россиян нуждаются в паллиативной помощи, привел данные председатель правления Российской ассоциации паллиативной медицины Георгий Новиков. Он отметил, что такая помощь тяжелобольным сейчас явно недостаточно развита. "Центры паллиативной помощи должны существовать как самостоятельные учреждения", считает Новиков. "Паллиативная помощь это эффективная возможность облегчить уход из жизни, снять боль", - отметил он. Новиков проинформировал, что сейчас койки для паллиативной помощи, как правило, находятся при онкологических учреждениях. "При этом только 16 проц тех, кто нуждается в такой помощи, являются онкологическими больными", - заметил специалист.

Чуть более половины нуждающихся сейчас в РФ в паллиативной помощи получают ее, сообщила члена Комитета Госдумы по охране здоровья Салия Мурзабаева. При этом она отметила, что "по данным опроса, до 90 проц больных хотели бы провести остаток дней в родных стенах, предпочитают домашние условия". Поэтому, по ее мнению, следует развивать помощь на дому и организацию выездных бригад. "По новому законодательству число коек для оказания паллиативной помощи должно составлять 10 на 100 тыс населения, причем они должны быть связаны с выездными бригадами и спецтранспортом", - рассказала Мурзабаева.

Депутат отдельно сказала о детской паллиативной помощи. К счастью, детей, нуждающихся в такой помощи, гораздо меньше, чем взрослых. "Однако 42 тыс российских детей нуждаются в паллиативной помощи, - констатировала Мурзабаева. - Это в основном дети с врожденными пороками развития, генетическими заболеваниями". Всего по стране должны быть организованы 520 коек для этих детей.

ГОСПРОГРАММА ПО РАЗВИТИЮ СПОРТА ОБОЙДЕТСЯ РФ В 1,717 ТРЛН

Такие дополнительные потребности вызвали разногласия министра спорта Виталия Мутко с Минфином

Общий объем финансирования госпрограммы по развитию спорта с 2016 по 2020 годы составит 1,717 трлн рублей, сообщил министр спорта РФ Виталий Мутко, передает РИА Новости. "Из них, в том числе, из федерального бюджета - 382,3 млрд рублей, средств консолидированного бюджета субъектов РФ - 1 трлн 334 млрд рублей", - сказал Мутко на заседании правительства.

По словам министра, ориентировочный прогноз на объем частных инвестиций бизнеса составляет порядка 342,6 млрд рублей. Ориентировочный прогноз потребности дополнительных бюджетных ассигнований составляет 107,4 млрд рублей. В том числе, на реализацию программы подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 году - 82,7 млрд рублей, на модернизацию детских и юношеских

спортивных школ и систему спортивного образования - 24,3 млрд рублей.

Мутко отметил, что такие дополнительные потребности вызвали разногласия с Минфином, этот вопрос будет решаться при формировании бюджета на очередной финансовый год. Министр финансов Антон Силуанов на заседании правительства в четверг предложил по истечении ФЦП по развитию спорта не создавать новую программу, а все мероприятия реализовывать в рамках госпрограммы по развитию спорта. В свою очередь министр спорта Виталий Мутко не согласился с предложением главы Минфина, отметив, что на реализацию ФЦП в год выделяется всего 12 млрд рублей. "Вчера на совещании президент еще раз дал поручение увеличить затраты на развитие массового спорта, назвал их приоритетными, но у министерства финансов - другая политика", - добавил Мутко. За Силуанова вступился премьер-министр Дмитрий Медведев, который заметил, что "у министерства финансов - просто финансовая политика".

В феврале "Известия" написали, что в этом году министерство Виталия Мутко рассчитывает получить 30 млрд рублей. Газета при этом ссылалась на проект госпрограммы "Развитие физической культуры и спорта", который оказался в распоряжении издания. Сам Виталий Мутко заявил Business FM, что будет разбираться с газетой, так как информация "Известиями" подана некорректно.

В преддверии открытия выставки "Интурмаркет" в Москве прошла пресс-конференция на тему "Интурмаркет – тренды туризма 2013", на которой выступили представители официальной поддержки мероприятия.

Дмитрий Амунц, заместитель руководителя Федерального агентства по туризму, отметил, что в этом году в выставке принимают участие абсолютно все субъекты Российской Федерации. "Мы стараемся транслировать администрации регионов, что индустрия туризма - мощный фактор развития территории. В работе Ростуризма мы придерживаемся следующего подхода: сконцентрироваться на нескольких точках роста, нескольких субъектах РФ, чтобы на положительных примерах показать рынку, что потенциал сферы туризма в нашей стране необходим".

В этом году стратегическим партнером выставки является Алтайский край. "Систематическое участие в таком знаковом мероприятии, как "Интурмаркет", позволило нам добиться позитивных изменений. Мы стараемся максимально полно и достоверно донести до участников рынка спектр турпродуктов, которые мы можем предложить. Также мы считаем полезным для себя участие в выставке, потому что на площадке мы общаемся с регионами Российской Федерации, таким образом, работа на площадке "Интурмаркета" позволяет нам очень оперативно интегрировать самый передовой опыт действий власти и бизнеса в этой области", – заявил в ходе пресс-конференции Александр Карлин, губернатор Алтайского края. Также губернатор подробно рассказал о туристическом потенциале Алтайского края: бальнеологических ресурсах, гостиничной базе, событийных мероприятиях и новых экскурсионных маршрутах.

По договоренности двух стран, 2013 год объявлен годом китайского туризма в России. В рамках выставки Китайская Народная Республика выступит страной-партнером. Лю Цзяньми, Глава московского представительства Государственного Управления по делам туризма КНР, поздравил всех с успешными итогами 2012 года – года российского туризма в Китае. "Мы уверены, что у России и Китая большие перспективы сотрудничества в сфере туризма, и для нас большая честь стать партнером выставки". Лю Цзяньми заявил, что состав китайской делегации в этом году составит 100 человек из 20 провинций и пригласил всех на новый стенд Китая.

В завершении выступила Ольга Хоточкина – директор выставки "Интурмаркет". Она рассказала о традиционной программе "Профессиональный покупатель" – программе, направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства. "В рамках выставки пройдет много мероприятий, касающихся каждой грани работы в туристическом бизнесе: юридические семинары, круизные саммиты, IT-технологии в туризме, презентация туристических возможностей Москвы… Мы ожидаем, что после выставки в голове менеджера должен пройти полный профессиональный апгрейд".

"Интурмаркет-2013" в этом году презентует 3 новых проекта. В рамках выставки пройдет награждение финалистов Всероссийского конкурса детского творчества "Россия глазами детей". "Конкурс дает возможность представить миру красочную Россию чистыми и незамутненными глазами ребенка", – комментирует Ольга Хоточкина. Также впервые Всероссийская государственная телерадиокомпания откроет мобильный пресс-центр "ВГТРК Путешествия" – трансляции мероприятий можно будет смотреть в режиме онлайн. И, наконец, событие, которое порадует владельцев iPad – запуск мобильного приложения "Intourmarket", содержащее самую оперативную информацию о выставке. "На сегодняшний день это эксперимент, новаторство, но я надеюсь, что это приживется и на других выставках", – выразил надежду Андрей Сулейков, заместитель гендиректора компании Appreal LLC, разработавшей приложение.

Международная туристическая выставка "Интурмаркет" пройдет в период 16-19 марта, в МВЦ "Крокус Экспо", павильон 1. По заявлению организаторов, выставка соберет более 1400 участников из 143 стран и регионов мира.

Яна Макаренцева

Ежегодно в Удмуртии в атмосферу попадает 200.000 тонн загрязняющих веществ.

В прошлом году в республике серьезных природных катаклизмов не было. В спокойном режиме прошел весенний паводок. Однако все помнят чрезвычайную ситуацию с несанкционированным размещением четыреххлористого углерода в пос. Балезино.

Шестого марта состоялась расширенная коллегия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, посвященная итогам деятельности министерства в 2012 году и задачам на 2013 год. В работе коллегии принял участие заместитель Председателя Правительства УР Ильдар Бикбулатов.

Ситуация

В прошлом году в республике серьезных природных катаклизмов не было. В спокойном режиме прошел весенний паводок. Однако все помнят чрезвычайную ситуацию с несанкционированным размещением четыреххлористого углерода в пос. Балезино, в ликвидации которого Минприроды УР принимало самое активное участие, обеспечивая постоянный отбор проб и анализ опасного вещества в воде, воздухе и почве.

Ежегодно в Удмуртии выбрасывается в атмосферу более 200 тысяч тонн загрязняющих веществ, то есть на каждого жителя республики приходится 135 кг. Это значительно меньше, чем в соседних регионах (сравните: Пермский край - 226 кг, Кировская обл. - 161 кг, Татарстан - 152 кг).

По счастью, Удмуртия не является лидером и по образующимся отходам - ни среди субъектов РФ, ни среди регионов ПФО. В республике ежегодно образуется порядка миллиона тонн отходов, то есть на каждого жителя республики приходится 650 кг.

Тем не менее экологическая обстановка, точнее техногенное и антропогенное воздействие на окружающую среду, в Удмуртии остается достаточно сложной. Деятельность Минприроды УР в прошлом году была направлена на решение этой проблемы. Работа министерства, как и во все предыдущие годы, происходила с учетом очень большого (более 100) числа функций при минимальном количестве штатных сотрудников, если сравнить этот показатель с аналогичными органами управления других регионов ПФО.

Главная особенность работы министерства в прошлом году - переход на программно-целевой принцип. В министерстве разработан проект госпрограммы УР «Окружающая среда и природные ресурсы на 2013-2015 годы», которая учитывает стратегию социально-экономического развития Удмуртии до 2025 года.

Без воды нет жизни

Уже с прошлого года в водохозяйственной сфере министерство работает по госпрограммам - принята республиканская целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса УР», которая во многом аналогична федеральной.

Водное хозяйство - это одно из приоритетных направлений работы Минприроды УР, оно самое дорогое. Затраты на природоохранные мероприятия в области использования, охраны водных и гидротехнических сооружений (ГТС) в 2012 году составили 25,6 млн. рублей, или 22,8 процента средств, предусмотренных бюджетом республики. Это чуть меньше, чем в 2011-м (23 процента).

В прошлом году министерство привлекало средства федерального бюджета по линии Федерального агентства водных ресурсов в виде субсидий на капитальный ремонт и строительство ГТС, а также субвенций - на осуществление переданных полномочий РФ в области водных отношений. Безаварийная эксплуатация и текущий ремонт десяти самых крупных ГТС, которые находятся в собственности республики, финансировались, как и раньше, из республиканского бюджета.

Перечислим наиболее важные мероприятия 2012 года, касающиеся водного хозяйства Удмуртии: продолжение работ по берегоукреплению Ижевского водохранилища в районе парка им. Кирова, капитальный ремонт ГТС Камбарского водохранилища, расчистка и спрямление русел рек Постолка в с. Яган Малопургинского района, Ирейка и Ува в пос. Ува, работы по очистке ложа Березовского залива Воткинского водохранилища, установление границ водоохранных зон и закрепление их на местности специальными информационными знаками и др.

Обеспечение безопасного пропуска весеннего паводка через ГТС прудов и водохранилищ - важное направление деятельности министерства. Ежегодно в республике обследуется от 45 до 50 ГТС, в прошлом году обследовано 45 крупных объектов (из них 40 - специалистами Минприроды УР). Сегодня в Удмуртии 34 бесхозных ГТС, в 2007 году их было 62. Хозяева ГТС «находятся» благодаря совместной деятельности Минприроды УР с главами муниципальных образований.

В план водохозяйственных мероприятий до 2020 года включены такие крупные объекты как Ижевское, Воткинское и Камбарское водохранилища, где планируется их экологическая реабилитация; расчистка русел рек Чепца в пос. Балезино и г. Глазове, Иж в г. Ижевске, реки Сарапулка в г. Сарапуле; строительство ограждающей дамбы в пос. Балезино.

В 2012 году в федеральный бюджет в виде платы за пользование водными объектами по договорам, заключаемым Минприроды УР, поступило 29,3 млн. рублей (при плане 21,5 млн. руб.). В 2013 году в федеральный бюджет при участии Минприроды УР поступит еще 26,3 млн. рублей. Однако важно своевременно решить проблему нелегитимных водопользователей, которая остро обозначилась в прошлом году. Проблема возникла в связи со сменой компаний, эксплуатирующих очистные сооружения муниципальных образований, которые не имеют права пользования водными объектами. Сегодня нелегитимно осуществляют сброс в водные объекты предприятия ЖКХ Алнашского, Воткинского, Граховского, Малопургинского, Можгинского, Сарапульского, Селтинского, Шарканского и Юкаменского районов. В 2013 году министерству предстоит решить эту проблему, опираясь на помощь районных администраций.

Что делать с отходами?

В 2009 году в республике утверждена РЦП «Государственная поддержка создания и развития системы переработки и захоронения отходов в УР на 2010-2014 годы», которая предусматривает кустовой принцип размещения полигонов по захоронению отходов с созданием сети мусоросортировочных станций. К сожалению, финансирование этой программы оставляет желать лучшего. Так, в 2011 году из запланированных 100,4 млн. рублей республиканским бюджетом было выделено 4 млн., а в 2012 году из 151 млн. рублей - 35 млн. Тем не менее к январю этого года по программе сделано следующее: начато строительство кустового полигона г. Можги, разработана проектная документация для строительства кустового полигона в Увинском районе и для строительства мусоросортировочных станций в Малопургинском, Алнашском, Балезинском и Ярском районах. Заканчивается разработка строительной документации для г. Камбарки, Каракулинского, Граховского, Вавожского, Шарканского, Сюмсинского районов.

Ведется поиск инвесторов для строительства, создан региональный кадастр отходов, утвержден перечень отходов, подлежащих сбору в качестве вторичного сырья. Прорабатывается вопрос о строительстве мусороперерабатывающего комплекса с применением новейших научно-технических достижений, который бы обслуживал г. Ижевск и прилегающие районы.

Заповедных территорий будет больше

В конце прошлого года по инициативе Минприроды УР издана новая редакция «Красной книги УР», в которую включено 358 видов флоры и фауны. По сравнению с 2001 годом, когда была издана первая «Красная книга УР», их число сократилось на 56 видов. Режим заповедования пошел «краснокнижным» растениям и животным на пользу.

В 2012 году продолжились работы по развитию сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в республике. В государственный кадастр недвижимости внесены как зоны с особыми условиями использования два памятника природы: «Заякинская кедровая роща» в Игринском районе и «Камбарское болото» в г. Камбарка. В этом году им планируется придать статус памятников природы регионального значения.

В природных парках «Усть-Бельск» и «Шаркан» в течение всего прошлого года в соответствии с госзаданиями велись традиционные мероприятия по охране и соблюдению режима, а также эколого-просветительские: экскурсии, фестивали, конкурсы, выставки, детские экологические лагеря и т.д.

В прошлом году для природного парка «Шаркан» разработана проектная документация на строительство «Визит-центра», работа по созданию туристической инфраструктуры в наших природных парках продолжится и в 2013 году.

Откуда берутся деньги на охрану природы?

Чтобы мероприятия по охране окружающей среды выполнялись своевремено, они должны финансироваться. Основой их финансового обеспечения являются платежи предприятий-природопользователей за негативное воздействие на окружающую среду. Администратор этих платежей - Управление Росприроднадзора по УР. Министерство также имеет полномочия по контролю за полнотой начисления платы и работает во взаимодействии с Росприроднадзором.

В 2012 году объем средств за «негативку», поступивший в бюджеты всех уровней, составил 506,8 млн. руб., что на 311 млн. больше, чем в 2011 году. План пополнения доходной части бюджета республики в виде поступлений платы за «негативку» в 2012 году выполнен на 179 процентов, фактическое поступление средств составило 202,7 млн. рублей.

Казалось бы, перевыполнение плана сбора платежей за негативное воздействие на окружающую среду должно вести к увеличению финансирования природоохранных мероприятий. Однако на деле это не так. Например, финансирование на 2013 год планируется в объеме лишь 106 млн. рублей.

Что касается расходования средств на республиканские природоохранные мероприятия в прошлом году, то они осуществлялись в соответствии с Перечнем мероприятий, утвержденным Правительством УР, и финансировались за счет средств республиканского бюджета в объеме 118,4 млн. рублей. Наибольший объем средств, 35 млн. руб., был потрачен на реализацию программы по отходам; значительная сумма, 34,5 млн. руб., «ушла» на утилизацию 247 тонн пестицидов у дер. Жеребенки Завьяловского района; 27,6 млн. рублей выделено на текущие водохозяйственные мероприятия и т.д. Всего за 2012 год на выполнение природоохранных мероприятий из выделенных предельных объемов финансирования использовано 95 процентов средств.

Выводы

Недропользование, инспекторская деятельность, вопросы государственной экологической экспертизы, нововведения в области информатизации (в частности, в работу запущен новый сайт министерства minpriroda-udm.ru или минприрода-удм.рф) - также самым подробным образом обсуждались в тот день.

Подводя итоги, заместитель Председателя Правительства УР Ильдар Бикбулатов подчеркнул, что несмотря на недостаточное финансирование и скромное количество госслужащих, успешная работа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР впечатляет и заслуживает самой высокой оценки. Он поблагодарил министерство за оперативное решение проблем, связанных с благополучным разрешением чрезвычайной ситуации в п. Балезино и ликвидацией 20-летнего несанкционированного захоронения дуста в окрестностях д. Жеребенки. Затронув проблему недостаточного финансирования республиканской программы по отходам, Ильдар Бикбулатов заверил присутствующих в том, что он понимает важность задач, стоящих перед республикой в этой сфере. Наметившееся увеличение объемов производства в Удмуртии обернется для экологов дополнительными нагрузками по контролю за состоянием окружающей среды. Включение Удмуртии в федеральные программы по отходам, внимание республиканских властей к этой проблеме, по всей вероятности, обернется ощутимыми результатами в ближайшем будущем. «Очень хочется, чтобы несанкционированных свалок в республике не было», - поделился с присутствующими заместитель Председателя Правительства УР.

После обсуждения доклада министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Михаила Кургузкина и выступлений участников заседания коллегия решила признать деятельность министерства в 2012 году удовлетворительной и определила задачи на 2013 год.

ДОЛГ РЕГИОН НЕ КРАСИТ

ЛАНА САМАРИНА

Эксперты объяснили, кто виноват в нарастании региональных долгов и что с этим делать

Долг российских регионов за прошлый год вырос на 16% и достиг 1,36 трлн руб., причем в этом году темпы его роста снижаться не будут, говорится в исследовании, подготовленном экспертами "РИА-Рейтинг". Некоторые регионы наращивали свою задолженность особенно активно, в результате она выросла в разы и превысила их собственные доходы в несколько раз. Лидерами по наращиванию долгов стали Ингушетия (рост почти в 16 раз) и Тува (в 3,4 раза).

Опрошенные нами специалисты расходятся в оценке того, насколько серьезна долговая проблема регионов и как долго губернаторы смогут полагаться на федеральный центр, готовый протянуть руку помощи должнику.

Депардье Мордовии не помощник

Согласно рейтингу регионов, подготовленному "РИА-Рейтинг", самая высокая долговая нагрузка у Мордовии - в этой республике долг почти в два раза выше доходов ее бюджета. За ней, хотя и с отрывом, следуют Северная Осетия, Вологодская и Рязанская области, долги которых практически равны их доходам. В целом по России у 14 регионов объем долгов превышает 70% доходов их бюджета.

Ситуация у этих регионов непростая: с одной стороны, Минфин заставляет (согласно Бюджетному кодексу) "злостных" должников подписывать соглашения о финансовой дисциплине и планомерно снижать долг, а с другой - источников, чтобы добыть средства и самостоятельно выполнить все обязательства, у них тоже нет.

Единственным исключением могла бы стать Мордовия, которой удалось прописать в Саранске миллионера Депардье. Но знатоки налогового права разочаровали: прежде чем снимать 13% российского налога с его многомиллионных доходов, надо заставить актера жить в России 183 дня в году или принять его на работу в мордовский театр.

"Конечно, в случае съемок актера в российском фильме или при поступлении на службу, например, в Государственный русский драматический театр Мордовии налоги с его гонораров поступят в бюджет этого субъекта РФ", - отмечает адвокат, руководитель практики налогового и таможенного права юридической фирмы "ЮСТ" Максим Ровинский.

К сожалению, пока Депардье таких желаний не высказывал. Да и вряд ли его потенциальный заработок на мордовской сцене приблизился бы к гонорарам этого актера в Европе и Голливуде. А вот их-то Мордовии не видать. "Ни российское гражданство, ни факт регистрации в Саранске не делают г-на Депардье резидентом России, то есть не обязывают его уплачивать налог со всех его доходов, полученных по всему миру, именно в Мордовии", - поясняет Ровинский.

Большие долги - низкие зарплаты

Мнения экспертов об опасностях, связанных с долговой проблемой регионов, разделились. Например, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Егора Гайдара Владимир Назаров считает, что ничего страшного пока не происходит и вряд ли произойдет. "Только в случае кризиса у регионов могут быть некоторые проблемы, но тогда они будут у всей страны, и связаны они будут не только с долгами регионов. А 1,3 трлн руб. в абсолютном значении не такая большая величина", - говорит он.

Назаров напоминает, что региональный долг распределен по России неравномерно. Так, самый большой долг у Москвы - 188,3 млрд руб., за ней следуют Московская область и Татарстан. А эти регионы, по мнению эксперта, достаточно богаты, чтобы справиться со своими долгами.

С другой стороны, тенденция к постоянному росту долга вызывает опасения. "Пока ситуация некритична, но здесь важна не абсолютная цифра, а динамика. И эта динамика неприятная, особенно если сопоставить ее с тем, что происходит в экономике", - говорит глава департамента ФБК Игорь Николаев. Темпы роста замедляются, инвестиции ниже прогнозных, а инфляция, наоборот, выше. "Ситуация в экономике ухудшается, долги увеличиваются, одновременно мы должны помнить, что неснижаемого характера бюджетные обязательства, прежде всего социальные, были подняты на высокий уровень", - отмечает он.

По его прогнозу, регионы, стоящие на краю долговой ямы, могут балансировать еще год-другой. А вот в перспективе трех лет долговые проблемы ощутят на себе уже и жители субъектов должников. "Сначала будут снижаться темпы индексации социальных обязательств, а потом и вовсе решат их заморозить. Перспектива именно такая, это дело не этого года, но в течение трех лет уже проявится", - считает эксперт.

Еще более пессимистично настроена замруководителя фракции "Справедливая Россия", первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. "Ситуация в регионах с долгами уже давно критична... Задолженность связана с объективным недофинансированием субъектов. У нас по первичным доходам субъекты РФ получают 35% от плана, в 2013 году сокращается финансовая помощь регионам, а задачи повышаются", - отмечает она.

Дмитриева считает, что если регионы в полном объеме будут выполнять все свои социальные обязательства, то им придется это делать за счет сокращения других расходов - будут сокращаться инвестпрограммы и расходы на ЖКХ.

В числе пессимистов оказалась и Счетная палата. Ведомство уже который год предупреждает регионы, что нельзя бесконечно наращивать долги. Глава Счетной палаты Сергей Степашин в феврале сказал, что более половины российских регионов могут оказаться не в состоянии рассчитаться за долги перед федеральным бюджетом. А тогда ставится под сомнение, смогут ли регионы выполнить майские поручения президента - повысить зарплаты учителям и врачам, создать миллионы модернизированных рабочих мест, увеличить долю наукоемкой продукции.

Бюджетная игла

Давно стало расхожим выражение, что российский бюджет сидит на нефтяной игле, регионы же давно подсели на иглу бюджетную: большая часть долгов регионов - это бюджетные кредиты, которые они берут у федерального центра.

Возможность получать федеральные средства под небольшой процент появилась у регионов после кризиса-2008, когда на покрытие дефицитов из федерального центра в 2010 году щедрой антикризисной рукой были выделены бюджетные кредиты сроком на три года. Подразумевалось, что к 2013 году в регионах ситуация поправится настолько, что они долги смогут вернуть. Однако надеждам сбыться не удалось, как и не удалось отказаться от системы выдачи кредитов.

Алексей Кудрин, занимавший на тот момент пост министра финансов РФ, в начале июля 2011 года сообщал, что бюджетные кредиты с 2012 года будут предоставляться регионам только в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций. Кудрин министром быть перестал, а кредиты остались, и сейчас регионы вовсю просят о пролонгации и реструктуризации.

Что у них вполне успешно получается. Крик о помощи "старшим братом" был услышан - уже в 2012 году Минфин реструктурировал бюджетные кредиты для 36 регионов на 123 млрд рублей.

"Регионы все больше подсаживаются на бюджетную иглу. Причем допинг им нужен, чтобы выполнять те самые социальные обязательства. А бюджет небезграничен, его перспективы прямо связаны с тем, что происходит в экономике", - замечает Николаев.

Руководитель компании экспертного консультирования "Неокон" Михаил Хазин предостерегает, что с каждым годом долг будет становиться все более тяжкой обузой, и обвиняет в этом Минфин. "Политика Минфина привела к тому, что регионы увеличили свои заимствования... Я думаю, что не всегда федеральный центр будет их прикрывать, у него тоже может не хватить денег. Регионы должны развиваться самостоятельно, но современная политика Минфина не дает им это делать", - говорит он.

Большинство экспертов разводят руками, пытаясь ответить на вопрос, как вывести регионы из этого порочного долгового круга: приемлемых для всех быстрых путей решения нет. Из всех вариантов, перечисленных аналитиками, только два имеют более-менее реальные шансы на реализацию - изменения в налогах и закручивание гаек финансовой дисциплины.

Долг региона - проблема налогоплательщика

"Речь может идти о повышении налоговой нагрузки. Мы будем реформировать налог на имущество физических лиц, потом перейдем на налог на недвижимость, который в большинстве стран является основой местных финансов", - отмечает ведущий научный сотрудник Института развития ВШЭ Андрей Чернявский.

Замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач ранее высказывал личное мнение о том, что регионам придется менять систему налогов, чтобы снизить дисбалансы в своей бюджетной системе. В частности, речь идет о ставках налога на имущество, земельного налога, планируемого налога на недвижимость. Кроме того, некоторое время назад активно обсуждался вариант введения для регионов налога с оборота на розничные продажи.

Правда, Владимир Назаров сомневается в эффективности повышения ставок уже существующих региональных налогов. "Я думаю, что это если и изменит ситуацию, то в очень незначительной степени. Кроме того, полномочия регионов в этой сфере невелики, тем более изменить что-то оперативно в системе налогообложения в рамках нынешних полномочий не удастся, а если и удастся, то негативный социальный эффект нивелирует этот небольшой приток финансов", - говорит эксперт.

Надежды на региональные налоги нет и потому, что их поступления в случае очередной волны кризиса сойдут на нет, как это уже происходило в 2008 году. "Состояние регионов-доноров в условиях кризиса будет ухудшаться еще быстрее, чем бедных регионов. Тот, кто на бюджетной подпитке, у кого налоговая база ввиду недоразвитости экономического потенциала небольшая, так и будет получать свой пай из бюджета. Несколько парадоксально, но сильные регионы больнее и острее почувствуют проблемы", - уверен Николаев.

Дмитриева видит источники не в изменении существующих ставок, а в перераспределении поступлений и расширении налоговой базы регионов.

"Есть масса возможностей для перераспределения доходов, в частности введение прогрессивного подоходного налога или налога на роскошь, если его правильно введут. Сейчас же налоговую базу регионам фактически нерасширяют, им предлагается отменять льготы и повышать ставки по тем налогам, которые у них есть, а это имущественный, земельный. Что повышает нагрузку прежде всего на малый бизнес", - говорит она.

Однако в Минфине полагают, что разговоры о перераспределении налогов чаще всего скрывают нежелание или неумение субъектов создавать условия для инвестиций. А там, где власти регионов этим реально занимаются, соотношение налоговых поступлений меняется именно в пользу субъектов РФ. "Это основной стимул для региона - если наращивать доходную базу, привлекать инвесторов, то большая часть (поступлений) придет в бюджет субъекта", - отметил глава министерства Антон Силуанов на заседании Госсовета в конце прошлого года. В качестве примера он привел Калужскую (распределение 70 на 30%), Тульскую (95 на 5%) и Ульяновскую (72 на 28%) области.

Наказать недисциплинированных

При этом Силуанов неоднократно призывал к ужесточению финансовой дисциплины. Так, в прошлом году Минфин заключил соглашения с пятью проблемными регионами России об ограничении уровня их долговых обязательств - в течение трех ближайших лет эти регионы будут долги сокращать, а не наращивать.

Другая мера, которую министр озвучил на заседании Госсовета, - решения о дополнительной финансовой помощи из федерального центра субъекту РФ должны приниматься только при условии, что рост региональной экономики достиг 5%.

"Чтобы был такой стимул. А то получается, что проще получить поручение (о дотации. - "МН" ) и абсолютно не заниматься экономикой, ростом производства", - сказал Силуанов. Раньше он высказывался еще более жестко: ставить вопрос о доверии губернаторам тех регионов, которые руководство довело до предбанкротного состояния.

"К сожалению, государство не допустит дефолта регионов, а надо. Пока мы выдаем бюджетные кредиты, потом их бесконечно пролонгируем, а иногда и прощаем, никакой финансовой дисциплины не будет", - уверен Назаров.

В общем, долги регионов растут из года в год, все понимают, что это плохо, но пока ни к одному "должнику", ни к его руководству жесткие меры так и не применили. А возможно, и никогда не применят. Ведь если даже случится новый кризис, государство вряд ли обанкротит попавшие в долговую ловушку регионы, скорее всего простит им долги и даст новые низкопроцентные кредиты.

Долги регионов растут, все понимают, что это плохо, но пока ни к одному "должнику", ни к его руководству жесткие меры не применили

Александр Жуков первый заместитель председателя Госдумы, - специально для "МН"

"Cуммарный по стране объем региональных долгов в 26% от их собственных доходов выглядит безопасно. У многих крупных регионов, которые являются донорами бюджетной системы, доля долгов к их доходам небольшая, учитывая их большие объемы ВРП, бюджета и т.д. Но есть много небольших регионов, у которых долг приближается к 100% собственных доходов бюджета. Это, конечно, говорит о том, что они находятся в не очень хорошей ситуации. Все регионы, у которых объем долга больше 50% собственных доходов, - это, как правило, регионы, которые большую часть своих бюджетов финансируют за счет трансфертов из федерального бюджета. Сами они вряд ли справятся с погашением своих долгов и так или иначе будут ставить вопрос о реструктуризации долгов, об их отсрочке. В общем, рассчитывать на федеральную помощь. И скорее всего речь пойдет о бюджетных кредитах. Вряд ли они будут свои ценные бумаги выпускать. Но надо отметить, что нагрузка на бюдже

Регионы давно подсели на бюджетную иглу: большая часть долгов - кредиты, которые они берут у федерального центра ты регионов сейчас действительно высокая. Сейчас они должны повышать зарплату бюджетникам в соответствии с указами президента. Но у них собственной доходной базы не хватает. А объем трансфертов не увеличился или увеличился не в достаточной степени. Значит, дефицит бюджета им приходится покрывать опять за счет роста долга. Конечно, регионы должны оптимизировать свои бюджеты, повышать эффективность расходов. Но предстоящее увеличение зарплат бюджетникам требует очень больших расходов (по оценке Минфина, на исполнение указа президента по повышению зарплат регионы должны потратить в 2013 году 367 млрд руб., в 2014-м - 557, и в 2015-м - 789 млрд руб., хотя и доходы регионов, по мнению ведомства, вырастут: более чем с 1 трлн руб. в 2013 году до 1,9 трлн в 2014-м и до 3 трлн в 2015-м. - "МН" ). Можно, конечно, полностью прекратить все инвестиционные проекты, но это тоже не вариант. У вас в рейтинге РИА Новости все проблемы правильно отражены".

Сергей Степашин председатель Счетной палаты РФ (из доклада в Совете Федерации 6 марта 2013 года)

"Мы видим, что постоянное увеличение нагрузки на бюджеты субъектов федерации и муниципальные образования оборачивается и ростом заимствований. Мы все больше о внешних долгах последнее время говорим. Но очень большую озабоченность у Счетной палаты вызывает высокий уровень госдолга субъектов России, который на 1 января 2013 года составил 1,36 трлн руб., а сегодня еще и увеличился. Кстати, наибольший долг в абсолютном выражении имеют развитые регионы, как ни странно, имеющие мощный хозяйственный комплекс. Смотрите, Москва - долг 194 млрд руб., Московская область - 81 млрд руб., Татар- стан - 85 млрд руб., Краснодарский край - 65 млрд руб., Нижегородская область - 35 млрд руб. Долг в этих регионах, конечно, не так опасен, так как они имеют значительную доходную базу, но в то же время его постоянный прирост вызывает у нас озабоченность. А вот в отдельных регионах госдолг почти равен объему налоговых и неналоговых доходов. В Костроме он составляет уже 97%, в Саратовской области - 91%, а в республиках Мордовия и Северная Осетия - Алания этот долг превысил этот объем на 182 и 117% соответственно (данные на февраль. - "МН" ). Банкроты, по сути банкроты. Кстати, треть общего объема регионального долга приходится на банковские кредиты, что может отрицательно сказаться на устойчивости не только бюджетной, но и банковской системы России".

Выступление Министра энергетики РФ Александра Новака на заседании Правительства РФ

На заседании Правительства Российской Федерации Министр энергетики РФ Александр Новак представил проект государственной программы "Энергоэффективность и развитие энергетики".

Александр Новак: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Позвольте вначале напомнить несколько цифр, характеризующих отрасль топливно-энергетического комплекса в целом. Отрасль действительно является одной из ключевых отраслей экономики, формирует около 30% валового внутреннего продукта страны, 50% доходов бюджета и почти 70% экспортного потенциала России. Отсюда вывод, что развитие топливно-энергетического комплекса, повышение его эффективности, надёжности обеспечения энергоресурсами – всё это напрямую влияет как на экономику в целом, так и на отдельные отрасли, и, конечно же, в первую очередь на качество жизни населения.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В конце января Вами были представлены и определены основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года. Представленный проект программы отражает основные задачи, поставленные Вами в области энергетики. Ключевыми направлениями развития топливно-энергетического комплекса в программе определены: снижение энергоёмкости российской экономики и повышение её энергетической эффективности, ускоренная модернизация технологической базы, повышение инвестиционной привлекательности отрасли, развитие экспортного потенциала, формирование внутренней конкурентной среды, а также надёжное энергоснабжение для всех групп потребителей, для промышленности и населения.

Для реализации этих задач программа включает в себя семь подпрограмм. Фактически в одной программе сконцентрированы все отрасли топливно-энергетического комплекса – развитие и электроэнергетики, и нефтегазового комплекса, и угольной отрасли, поэтому документ получился достаточно объёмный. Позвольте мне остановиться на самых ключевых моментах программы.

Первое и, на мой взгляд, одно из важнейших направлений – это энергосбережение и повышение энергоэффективности. Конечно, эта задача является не сугубо отраслевой, а межведомственной и межотраслевой и пронизывает фактически все отраслевые и государственные программы. Ключевой показатель этой программы – это снижение энергоёмкости валового внутреннего продукта. И, как уже сказал Дмитрий Анатольевич, Россия по данному показателю значительно отстаёт от ведущих стран – США, Японии, Канады – примерно в 2–2,5 раза. Но хочу отметить, что во многом этот показатель зависит от структуры экономики, от особенностей природно-климатического характера. Доказательством этого является, например, то, что отличие энергоёмкости российского валового внутреннего продукта от Китая и Канады – всего 20%. Но, несмотря на это, мы в целом видим огромный потенциал по энергосбережению. Следует отметить, что работа в этом направлении была начата ещё в 2010 году активно после того, как энергоэффективность была включена в число пяти приоритетных направлений модернизации экономики. За это время был принят федеральный закон №261 и соответствующая государственная программа.

За два года реализации соответствующей федеральной программы энергоёмкость российского валового внутреннего продукта снизилась более чем на 5,5%, фактически мы вышли на докризисный уровень. К настоящему времени во всех субъектах Российской Федерации приняты свои региональные программы повышения энергоэффективности, они включают в себя проекты по модернизации систем теплоснабжения, оснащение приборами учёта, модернизацию систем уличного освещения, утепление зданий и другие.

Государство за счёт субсидий стимулирует привлечение средств из региональных бюджетов и внебюджетных источников. Назову несколько цифр: если в 2011 году на деньги федерального бюджета, которые были выделены примерно в объёме 5,2 млрд рублей, было привлечено около 30 млрд рублей средств субъектов Российской Федерации и внебюджетных средств, уже в 2012 году этот показатель вырос почти в 3 раза, и на эти же средства в 2012 году было привлечено 90 млрд рублей. На наш взгляд, потенциал развития ещё очень высок, и ключевой показатель, который определён указом Президента ещё от 4 июня 2008 года, – снижение энергоёмкости валового внутреннего продукта на 40%, - на наш взгляд, может быть достигнут с помощью активной государственной политики в области энергоэффективности. Контуры этой политики обозначены в программе, она предусматривает увеличение рыночных стимулов для внедрения энергоэффективного оборудования и технологий, использование механизмов, доказавших свою состоятельность в других странах, таких как целевые соглашения с крупными промышленными потребителями по снижению энергоёмкости производства, запрет на использование неэффективных технологий и другие. Выход на эти показатели по снижению энергоёмкости, по оценкам экспертов, способен увеличить примерно до 2% ежегодно темпы роста валового внутреннего продукта.

Второе важное направление государственной программы – это модернизация и развитие электроэнергетики, включая генерацию на основе возобновляемых источников энергии. В программе мы ставим цель повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность отрасли за счёт технологического и инновационного обновления, снижения износа основных фондов, повышения надёжности и эффективности функционирования электроэнергетики и энергоснабжения потребителей. Достижение этих целей связано с решением системных проблем отрасли, необходимостью повышения платёжной дисциплины, ликвидации перекрёстного субсидирования в отрасли, проблемы последней мили, повышением эффективности работы электросетевого комплекса, как уже было сказано Председателем Правительства, дальнейшим определением цели и модели оптового и розничного рынка электроэнергии, развитием систем теплоснабжения, приоритетным использованием комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Программой предусмотрены модернизация и строительство новых генерирующих мощностей и электросетевых объектов, строительство испытательных центров электроэнергетического оборудования, мероприятия по повышению доступности энергетической инфраструктуры для потребителей. Ожидаемые результаты, которые мы хотим достичь к 2020 году, – это значительный рост доли высокоэффективной газовой генерации на базе отечественных передовых энергетических технологий, снижение удельных расходов топлива, сокращение потерь электроэнергии в электрических сетях почти на четверть. На треть сократится аварийность в сетях и генерации и сократится срок подключения к сетям с нынешних 281 дня до 40 дней, причём этот показатель мы достигнем ускоренно, к 2015 году уже будет 45 дней. И уменьшение количества этапов присоединения: с 10 до 5 этапов. Достижению этих показателей также будет способствовать и развитие генераций на основе возобновляемых источников энергии. В России, на наш взгляд, эти технологии также оправданы, как и там, где сегодня активно применяются. Во-первых, это связано с изолированными энергосистемами Сибири и Дальнего Востока, где возможно сократить северный завоз горюче-смазочных материалов и создать инфраструктуру для комплексного развития территорий.

В рамках единой энергетической системы внедрение возобновляемых источников энергии обеспечивает также переход на новую технологическую базу в отрасли с применением безуглеродных технологий.

Целевым ориентиром подпрограммы является ввод генерирующих объектов возобновляемых источников энергии суммарной мощностью 6,2 тыс. МВт. Это позволит увеличить долю генерации на основе возобновляемых источников энергии в текущем энергобалансе с 0,8% до 2,5%, и, что очень важно, будет создан новый высокотехнологичный сектор промышленности по производству энергооборудования возобновляемых источников энергии.

Следующее направление – развитие нефтегазовой отрасли. Актуальность этого направления подчёркивается теми вызовами, которые сегодня стоят перед нами, к числу которых можно отнести снижение импортозависимости крупнейших североамериканских рынков углеводородов, усиление межтопливной конкуренции, включая масштабные замещения газа углём в европейской энергетике и значительное увеличение роли газа как моторного топлива, и, в-третьих, опережающий рост спроса на энергоносители в странах Азиатско-Тихоокеанского региона и глобализация газового рынка за счёт увеличения доли СПГ.

Мы достаточно глубоко отслеживаем соответствующие изменения, происходящие на мировом энергетическом рынке, включая изменения в энергобалансе, инфраструктуре, маршрутах поставок и технологическом развитии отрасли, и в нашей программе заложены решения, которые позволят сохранить лидирующие позиции российского ТЭК на мировом нефтегазовом рынке. Решение таких задач позволит не только обеспечить доходную часть бюджета, но и, как показал опыт других стран, запустить механизмы инновационного и высокотехнологичного роста как самой нефтегазовой отрасли, так и смежных секторов.

Наши приоритеты в нефтегазовом секторе в программе обозначены следующие. Это стимулирование использования современных методов увеличения нефтеотдачи, что должно позволить максимально рационально использовать ресурсный потенциал, в том числе уже обустроенных месторождений Западной Сибири. Мы планируем увеличить коэффициент извлечения нефти с текущего уровня 39% до 47%, при этом уровень эффективности использования попутного нефтяного газа уже к 2015 году должен составить 95%.

Второе – это создание системы стимула для запуска новых нефтяных и газовых проектов в регионах трудной доступности с неразвитой инфраструктурой, и приоритетным регионом для запуска таких проектов в программе обозначена Восточная Сибирь.

Третье – это создание экономических условий для начала промышленной добычи трудноизвлекаемых запасов нефти с применением передовых технологий.

Четвёртое – модернизация нефтеперерабатывающих мощностей в целях гарантированного удовлетворения внутреннего рынка и потребностей страны в нефтепродуктах. В рамках реализации программы к 2020 году будет модернизировано 33 крупных нефтеперерабатывающих завода с применением новых технологий, что позволит увеличить глубину переработки нефти не ниже 85% и улучшить качество вырабатываемых продуктов.

И последнее, пятое – это опережающие инвестиции в инфраструктуру для получения доступа к быстрорастущим рынкам Азиатско-Тихоокеанского региона как в части экспорта нефти, так и природного газа.

Государство со своей стороны уже реализует ряд важнейших инициатив, направленных на стимулирование тех областей, о которых я сказал, где стоят наиболее острые структурные вызовы, но ряд принципиальных решений нам ещё предстоит принять. Это касается стимулирования экспорта сжиженного природного газа и развития технологий рынка газомоторного топлива.

Хочу отметить, что на программу нефтегазового комплекса не предусматривается привлечение государственных средств, она полностью будет финансироваться из внебюджетных источников.

И, наконец, четвёртое направление связано с развитием угольной промышленности. Здесь цель подпрограммы – стабильное обеспечение внутреннего рынка углём, продуктами его переработки, также развитие экспортного потенциала отрасли. Напомню, что в 2012 году страна добыла 354 млн т угля, и целевым показателем к 2020 году является 380 млн т, к 2030 – 430. Для этого, на наш взгляд, необходимо обеспечить развитие производственного потенциала мощностей по добыче и переработке угля. И второе важное направление – развитие рынков угольной продукции.

Для решения этих задач программой предусмотрена модернизация предприятий на основе инновационных технологий, предполагающая рост доли производственных мощностей с использованием прогрессивных технологий с 8% до 40%, увеличится добыча угля открытым способом, пройдёт техническое перевооружение шахтного фонда, будут внедряться технологии «шахта-лава».

Программой намечено создание кластеров по комплексной, глубокой переработке угля, развитию добычи и утилизации шахтного метана, и доля обогащения каменного энергетического угля вырастет с 33% до 55%. Кроме этого в восточных регионах будут созданы новые центры угледобычи в Якутии, Тыве и Забайкалье. Особое внимание будет уделяться, безусловно, вопросам промышленной безопасности и охраны труда. И отдельное направление – это завершение реструктуризации угольной отрасли. Эти работы ведутся ещё с 1994 года, и нам необходимо эту работу завершить.

В заключение я хотел бы сказать о ресурсном обеспечении программы. В целом ресурсное обеспечение основано на внебюджетных источниках. Планируемый объём финансирования до 2020 года из госбюджета составит 105 млрд рублей, из региональных бюджетов – 562 млрд рублей, из внебюджетных источников – 28 трлн рублей. Бюджетные средства потребуются по двум основным направлениям. Это реализация программ повышения энергоэффективности (примерно по 7 млрд рублей в год, как это было и в предыдущие годы) и второе важное направление – завершение реструктуризации угольной промышленности. Здесь я хотел бы отметить, что пока в действующей программе у нас предусмотрены средства только на 2013 год, начиная с 2014 года средства не предусмотрены, и это есть предмет наших дополнительных предложений по реструктуризации, которая составляет 22 млрд рублей, и отклонение в качестве несогласованных позиций.

Уважаемые коллеги, проект государственной программы согласован с заинтересованными федеральными органами власти, дважды обсуждался с экспертами рабочей группы Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации. Я хочу поблагодарить экспертов и всех, кто участвовал в обсуждении данной государственной программы. Поступило действительно очень много предложений конструктивного характера по внесению изменений и дополнений в программу. По большому счёту их можно сгруппировать по четырём ключевым позициям. Первое: эта программа, на взгляд экспертов, должна быть скорректирована с учётом принятия в первом полугодии Правительством решения о дальнейшей перспективной целевой модели рынка электрической энергии и мощности и рынка тепла. Вы сказали об этом также, Дмитрий Анатольевич. Соответствующие рабочие группы работают в настоящее время. Государственная программа должна учесть мероприятия по развитию энергетики Дальнего Востока, которые сегодня ещё обсуждаются при разработке проекта государственной программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» и пока ещё не нашли отражения в данной госпрограмме. Третье, раздел «Энергоэффективность» - он должен быть скорректирован с учётом новых дополнительных инструментов стимулирования энергоэффективности и энергосбережения, - не вошедший сегодня в действующую нормативно-правовую базу и разрабатываемый сегодня министерством совместно с экспертами. И четвёртое – также предложим уточнить конкретные технологии инновационного развития отраслей топливно-энергетического комплекса и сделать отдельным разделом перечень этих технологий.

Министерство в целом поддерживает данные предложения, и соответствующие предложения отражены в проекте протокольного решения. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Россия > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 11 марта 2013 > № 805673 Александр Новак

Приоритетные инвестпроекты перед принятием должны проходить диагностику рисков: от финансового обеспечения до охраны и защиты сырьевой базы - от пожаров, нелегальных рубок, вредителей и болезней леса. Такое предложение сделали участники рынка властям на круглом столе "Меры господдержки: приоритетные инвестпроекты и субсидии", который прошел в рамках недавнего Всероссийского форума работников лесного сектора. Минпромторгу России было рекомендовано разграничить зоны ответственности бизнеса и государства в сфере реализации инвестпроектов, входящих в перечень приоритетных.

Постановление правительства РФ №419 остается самым эффективным механизмом привлечения инвестиций в отрасль, считает начальник отдела лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности Минпромторга России Вера Хмырова. Она напомнила, что сегодня в Перечень приоритетных включен 121 инвестпроект с общей суммой вложений 415,5 млрд рублей, половина из которых уже инвестирована в создание новых производств по глубокой переработке древесины. Объем ежегодно осваиваемых в рамках проектов лесов достигает 71,1 млн кубометров. Все это не может не свидетельствовать о том, что постановление является вполне рабочим и позволяет постепенно менять лицо отрасли, переориентируя отечественный леспром от производства сырья в сторону продукции глубокого передела.

Консультант отдела инвестпроектов и лесной инфраструктуры управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Алексей Абрамов обозначил основные требования главного лесного ведомства страны к поступающим от бизнеса заявкам на право попасть в Перечень приоритетных инвестпроектов и получить без аукциона, по льготной цене лесной ресурс. В первую очередь, нужны гарантии абсолютного обеспечения проекта лесными ресурсами и заявленными инвестициями, полное вовлечение сырья в переработку, утилизация отходов, строительство лесных дорог.

Совокупный размер государственной льготы, которую получают приоритетные инвесторы в виде сниженной арендной платы, ежегодно составляет 2 млрд рублей. В связи с этим власть вправе требовать от бизнеса комплексного использования лесных ресурсов и выполнения других обязательств, - заключил представитель Рослесхоза.

Кроме льгот, которые получает бизнес в рамках реализации приоритетных инвестпроектов, государство также оказывает большое содействие предпринимательской деятельности в лесу. Среди инструментов господдержки лесного комплекса заместитель генерального директора ФГУП "Государственный научный центр лесопромышленного комплекса" Николай Кожемяко назвал субсидирование части процентов по кредитам из федерального бюджета. Речь о кредитах, взятых на техническое перевооружение, создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива, а также строительство новых высокотехнологичных обрабатывающих производств. Только в рамках технического перевооружения в 2012 году государство компенсировало лесному бизнесу 172 млн рублей, еще 450 млн рублей - на приобретение межсезонных запасов. Такая финансовая поддержка позволяет компаниям равномерно развиваться и строить бизнес-планы на ближайшие перспективы.

Представители субъектов РФ предложили, чтобы приоритетные проекты были не только на федеральном, но и на региональном уровне. Последние могут иметь инвестиции ниже 300 млн рублей - минимальной планки, установленной для федерального перечня приоритетных инвестпроектов. Однако так же могли бы получать лес без аукциона.

Представители бизнеса сетовали на то, что одним из условий исключения из числа приоритетных инвестпроектов является отставание от графика инвестиций и ввода мощностей в эксплуатацию.

Между тем бывают случаи, когда банки перестают финансировать проект по ряду причин, хотя завод уже возведен на 70-80%. И местная власть не хочет отказываться от него, поскольку порой такой проект - единственный в регионе и является местной гордостью. Но федеральный центр все равно требует исключения.

По мнению предпринимателей, эти и другие риски никого не волнуют кроме бизнеса, у которого переданную в аренду древесину еще и воруют, жаловались участники рынка. Только в 2012 году с помощью дистанционного мониторинга на арендной базе приоритетных инвестиционных проектов был выявлен 291 случай незаконных рубок. Воры умыкнули 238,8 тысячи кубометров. Бизнесмены предложили властям нормативно разграничить зоны ответственности государства и бизнеса при реализации приоритетных инвестпроектов в сфере охраны лесов от пожаров, браконьеров и возмещения ущерба. Чиновники обещали рассмотреть эти предложения.

Резкий рост размера оплаты детского сада с 1 сентября 2013 года после вступления в силу нового закона об образовании в России не ожидается, сообщила в понедельник заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Ирина Мануйлова.

Новый закон об образовании в РФ вступает в силу с 1 сентября 2013 года. Право устанавливать стоимость оплаты детского сада теперь передается на региональный уровень, это вызвало беспокойство среди родителей дошколят. Некоторые СМИ писали, что плата за детсады может значительно вырасти. Ранее максимальный размер платы по закону составлял 20% от годовой стоимости содержания ребенка в детсаду. Новый закон отменяет это ограничение.

Согласно документу, регионы будут предоставлять муниципалитетам субсидии на реализацию дошкольных общеобразовательных программ в части расходов на оплату труда педагогическим работникам, на средства обучения, игры и игрушки. Вместе с тем, бюджетными обязательствами муниципалитетов становится содержание зданий, коммунальные услуги, содержание и благоустройство прилегающих территорий. Родители будут платить только за присмотр и уход за их детьми.

По словам Мануйловой, месячное содержание ребенка в детском саду в зависимости от региона колеблется от 3,5 до 13,5 тысяч рублей.

"Родительская плата составляет от 305 рублей до 1,79 тысячи рублей - это Магаданская и Сахалинская области. Если посмотреть в процентном отношении, то родители сегодня платят за содержание ребенка от 5% до 20%. Что произойдет с 1 сентября? Специалисты министерства образования уже провели предварительные исследования: содержание ребенка, если мы будем брать с родителей плату только за присмотр и уход, не увеличится", - сказала она на пресс-конференции в РИА Новости.

Мануйлова напомнила, что в новом законе дошкольное образование впервые выделено как первый, самостоятельный уровень общего образования. В связи с этим государство берет на себя определенные гарантии по бесплатному предоставлению этого вида образования.

"Родители имеют право выбора, где будет получать образование их малыш: в дошкольном образовательном учреждении или дома, в семье. Если родители выбирают семейную форму образования, со стороны субъекта государство также гарантирует оказание консультационной, психологической, диагностический и иной помощи родителям. Помощь эта должна быть предоставлена бесплатно", - добавила депутат.

По ее словам, сегодня в целом по России 71% детей посещают дошкольные образовательные учреждения.

Своевременное и правильное введение ЧС должного уровня в связи с лесными пожарами является важным условием принятия адекватных мер по борьбе с лесными пожарами

Лесной форум Гринпис России опубликовал сообщение "О важности своевременного введения ЧС в связи с лесными пожарами":

"Крупные, длительно действующие или массовые лесные пожары рассматриваются российским законодательством как чрезвычайные ситуации (ЧС), ликвидация которых требует особых действий со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Правила введения чрезвычайных ситуаций в связи с лесными пожарами определяются постановлением Правительства России от 17 мая 2011 г. № 376.

В соответствии с этими правилами, ЧС самого низкого уровня (характера) - муниципального - вводится в том случае, если в пределах муниципального образования (района) есть хотя бы один действующий пожар, площадь которого превышает 25 гектаров в зоне наземной охраны лесов или 200 гектаров в зоне авиационной охраны лесов, или который действует более двух суток. К зоне наземной охраны лесов относится практически вся густонаселенная и транспортно освоенная территория России, поэтому условно можно считать, что любой лесной пожар площадью более 25 гектаров, хотя бы потенциально угрожающий населенным пунктам, представляет собой ЧС муниципального характера.

С лесопожарными ЧС более высоких уровней ситуация гораздо сложнее: критерии их введения связаны с лесопожарной статистикой последних нескольких лет, и потому введение или невведение ЧС очень сильно зависит от правдивости или лживости этой статистикки. ЧС регионального характера в связи с лесными пожарами должна вводиться в том случае, если в субъекте Российской Федерации по состоянию на конкретную дату как минимум два показателя из четырех (количество пожаров на миллион гектаров земель лесного фонда, доля крупных лесных пожаров, средняя площадь одного пожара, и доля площади земель лесного фонда, пройденная пожарами) превысят средние значения за предыдущие пять в полтора раза и более.

ЧС межрегионального характера в связи с лесными пожарами должна вводиться в том случае, если ЧС регионального уровня введена в двух и более субъектах Российской Федерации; ЧС федерального характера вводится в том случае, если ЧС межрегионального характера введена в двух и более федеральных округах.

Если в лесах возникает ЧС муниципального характера, решение о введении режима ЧС принимается руководителем органа местного самоуправления (например, главой района) на основании информации от органа, в чьем ведении находится лес, в котором действует пожар. Если в лесах возникает ЧС регионального характера, решение о введении режима ЧС принимает руководитель органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ (губернатор) на основе информации от уполномоченных региональных органов власти. Если в лесах возникает ЧС межрегионального или федерального характера, решение о введении режима ЧС принимает Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (председателем которой является министр МЧС) на основании информации от Федерального агентства лесного хозяйства.

На практике ЧС выше регионального уровня в связи с лесными пожарами в этом порядке пока ни разу не объявлялись. Вместо этого, в 2010 году в связи с катастрофическими лесными пожарами чрезвычайная ситуация была объявлена в семи регионах Европейской России указом Президента Российской Федерации, несмотря на то, что такой порядок введения ЧС действующим законодательством в явном виде не предусматривается.

Введение ЧС разного уровня (характера) имеет разное значение для тех, кто тушит пожары, и для населения. С точки зрения реального влияния на организацию борьбы с лесными пожарами, защиты от них населенных пунктов и граждан, наибольшее значение имеет введение ЧС самого высокого уровня - федерального.

Что означает введение ЧС федерального характера для тех, кто тушит лесные пожары

Согласно Лесному кодексу Российской Федерации, борьба с лесными пожарами на землях лесного фонда (т.е. в большинстве наших лесов) финансируется за счет субвенций из федерального бюджета. Размер этих субвенций, как правило, во много раз меньше потребности даже при среднем уровне пожарной опасности по погодным условиям - поэтому денег на борьбу с пожарами практически всегда и везде не хватает (за исключением разве что совсем холодных и дождливых лет). В результате большинство лесохозяйственных и лесопожарных организаций, тушащих лесные пожары, по итогам года не может полностью компенсировать свои расходы и потери, в полной мере оплатить работу своих сотрудников и привлеченных работников других организаций. На компенсацию потерь и выплату долгов иногда уходят годы, а иногда эти потери так и остаются ничем не закрытыми.

Введение в связи с лесными пожарами чрезвычайной ситуации федерального уровня позволяет, по крайней мере в теории, коренным образом изменить эту ситуацию. Согласно федеральному закону "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", защиту населения и территорий от ЧС федерального характера, а также создание федеральных резервов финансовых и материальных ресурсов для их ликвидации, обеспечивает Правительство Российской Федерации. Иными словами, лесопожарные ЧС федерального характера должны ликвидироваться уже не за счет скудных средств лесных субвенций или региональных бюджетов, а за счет федеральных резервов и федерального же бюджета.

Практика, конечно же, может радикально отличаться от теории (требований законодательства). Тем не менее, введение ЧС федерального или хотя бы межрегионального характера дает неплохой шанс на то, что работа лесных пожарных будет своевременно оплачена, потери лесохозяйственных и лесопожарных организаций компенсированы, а в последующие годы будут выделены хоть какие-то деньги на ликвидацию последствий ЧС (разборку горельников) и предотвращение новых пожаров.

Что означает введение ЧС федерального характера для жителей горящих регионов

При существующей организации лесного хозяйства в нашей стране, основанной на Лесном кодексе 2006 года, штатной численности работников леса заведомо не хватает на борьбу с лесными пожарами при высокой пожарной опасности по погодным условиям, а возможности переброски дополнительных сил из менее горящих регионов весьма ограничены. Поэтому при продолжительной сухой и жаркой погоде лесные пожары почти всегда выходят из-под контроля, охватывают огромные площади, приводят к задымлению обширных территорий и часто угрожают населенным пунктам. Большинство регионов справиться с такими ситуациями силами только своих работников леса и пожарных не может, в результате пожары продолжают разрастаться до окончания засухи, задымляя огромные территории и угрожая многим населенным пунктам.

Введение ЧС федерального характера позволяет вводить особый уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию с привлечением к ее ликвидации сил и средств федеральных органов исполнительной власти, в том числе специально подготовленных сил и средств Вооруженных сил, других войск и воинских формирований. Иными словами, введение ЧС федерального характера позволяет привлечь все силы государства для борьбы с катастрофическими лесными пожарами, и как можно быстрее снять связанные с ними угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, если лесной пожар уничтожает жилой дом или даже целую деревню, и если этот пожар официально признан чрезвычайной ситуацией, погорельцы, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2010 г. № 624, могут рассчитывать на финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере 100 тысяч рублей на семью, и единовременную материальную помощь в размере 10 тысяч рублей на человека. В определенных случаях, обычно - при введении чрезвычайной ситуации более высокого уровня, Правительство РФ может принять решение о выплате более значительной единовременной материальной помощи пострадавшим гражданам. Именно благодаря такой возможности тысячи людей, потерявших жилье при катастрофических пожарах 2010 года, смогли получить полноценное новое жилье взамен утраченного.

Какова реальная ситуация с введением ЧС в связи с лесными пожарами

Ежегодно в нашей стране официально регистрируется примерно 20-30 тысяч лесных пожаров. Например, по официальной статистике в 2012 году в России произошло 19329 пожаров на общей площади 2,05 миллиона гектаров, а средняя площадь лесных земель, пройденных одним пожаром, составила около ста шести гектаров (реальная ситуация многократно хуже). При этом за весь 2012 год в связи с лесными пожарами чрезвычайные ситуации вводились, по данным МЧС России, всего 77 раз - в том числе 76 ЧС муниципального уровня и 1 - регионального. Примерно такая же ситуация наблюдалась и в прошлые годы: в 2011 году было официально зарегистрировано 19743 лесных пожара, введено ЧС в связи с ними - 25%; в 2010 году - соответственно, 33423 и 58.

Еще хуже ситуация с введением ЧС высокого уровня (выше регионального) - их не вводят даже в том случае, когда ситуация с лесными пожарами очевидно требует этого. Например, в конце июля 2012 года ситуация с лесными пожарами соответствовала критериям ЧС по меньшей мере в 11 субъектах РФ Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, и это даже было официально признано председателем Правительства РФ Д.А.Медведевым в Томске на правительственном совещании по ситуации с лесными пожарами и засухой. Чрезвычайные ситуации с лесными пожарами в таком количестве регионов двух федеральных округов автоматически должны были вести к введению ЧС федерального уровня (характера), но этого не произошло.

То, что летом 2012 года не была введена ЧС федерального характера в связи с катастрофическими лесными пожарами в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, привело к вполне ожидаемым последствиям: пострадавшие регионы не получили сколько-нибудь существенных денег на ликвидацию последствий пожаров (расчистку горельников, лесовосстановление, обеспечение мер пожарной безопасности на пройденных огнем площадях), лесные пожарные столкнулись с проблемами в получении зарплаты, федеральные органы власти не извлекли из катастрофических лесных пожаров 2012 года практически никаких уроков, и т.д.

Заключение

Таким образом, своевременное и правильное введение ЧС должного уровня (характера) в связи с лесными пожарами является важным условием принятия адекватных мер по борьбе с лесными пожарами, направления всех сил и ресурсов государства на ликвидацию катастрофических пожаров. От невведения ЧС, или введения не вовремя и не должного уровня (характера), страдают как лесные пожарные и другие работники лесного хозяйства, так и все жители сильно горящих регионов. Своевременное и правильное введение ЧС в связи с лесными пожарами отвечает интересам всех, за исключением разве что отдельных высокопоставленных чиновников, пытающихся скрыть провалы в своей работе.

Поскольку 2013 год практически с гарантией окажется особо опасным в пожарном отношении (в связи с нарастающей разрухой в лесном секторе и в государстве в целом, не очень благоприятными метеопрогнозами, неискоренимой пока практикой массового выжигания сухой травы, и накоплением огромных запасов мертвой сухой древесины на гарях, ветровальниках и короедниках прошлых лет), своевременное введение лесопожарных ЧС является очень важной задачей.

Для этого при начале массовых лесных пожаров хотя бы в части регионов России необходимы:

а) как можно более многочисленные публикации в блогах и СМИ о реальном положении дел с пожарами, о необходимости введения ЧС должного уровня и направлении всех имеющихся ресурсов на борьбу с огнем;

б) обращения к руководителям государства (желательно - открытые, публикуемые в сети Интернет) о необходимости введения ЧС межрегионального или федерального характера, как только крупные и массовые пожары распространятся на два или более региона;

в) обращения в правоохранительные органы с требованием принятия мер против должностных лиц, скрывающих или искажающих информацию о лесных пожарах и не принимающих своевременные решения о введении ЧС регионального уровня и выше."

Природоохранные организации субъекта РФ намерены в 2013 году завершить проект по созданию интерактивной карты состояния окружающей среды Томской области.

Напомним, 2013 год объявлен Годом охраны окружающей среды в регионе.

"Намерены в содружестве с экспертами, с учеными Томска, с НИИ биологии и биофизики при Томском государственном университете создать экологическую карту Томской области, - заявил глава общественной организации "Сибирское экологическое агентство" Алексей Торопов. - Сегодня она носит такое название, мы ее называем народной экологической картой Томской области".

Томичи могут вносить на карту информацию и документы о нарушениях в сфере экологии – о пожарах, радиоактивных захоронениях, медицинских и ветеринарных отходах. А экологи будут проверять факты на достоверность. В случае выявления нарушений общественники доведут сведения до властей, которые займутся решением проблем.

"Информация будет вывешиваться: куда и что отправлено, когда должен прийти ответ, чтобы мониторинг был до конца, - пояснил Алексей Торопов. - Для начала дайте информацию, мы ее верифицируем, и когда она подтвердится – дадим ей ход и не отпустим до тех пор, пока этот вопрос не разрешится".

Для запуска интерактивной карты требуется около 800 тысяч рублей.

"Карта фактически готова, но необходимы дополнительные средства, чтобы ее привести в новый современный формат, для того, чтобы она получила возможность быть интерактивной, для того, чтобы она стала не просто картой, а инструментом общественного контроля", - сказал председатель правления совета томского отделения экологической партии "Зеленые" Петр Черногривов.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провел круглый стол на тему «Обращение с твердыми бытовыми отходами в рамках жилищно-коммунального хозяйства». В заседании приняли участие депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, представители Министерства природных ресурсов и экологии России, а также органов исполнительной власти субъектов РФ.

Представители Росприроднадзора сообщили, что ежегодно в России образуется порядка 35-40 миллионов тонн мусора. В свою очередь представители Министерства природных ресурсов и экологии отметили, что с каждым годом объем бытовых отходов в России продолжает расти. Большая часть выбросов приходится на перерабатывающую и добывающую промышленность.

Обсудив существующие на сегодняшний день проблемы, депутаты констатировали, что в России еще только начинается работа по их устранению.

Стоит отметить, что решение данного вопроса уже давно включено в число приоритетных направлений деятельности Екатеринбурга. Реализуются такие социально значимые проекты, как «Дуальный сбор отходов», «Наш мусор в белом», предусматривающий новую технологию вывоза мусора из частного сектора и способствующий предотвращению образования несанкционированного размещения отходов.

Администрация города совместно с администрациями районов проводит информационную, разъяснительную работу с екатеринбуржцами о необходимости организации раздельного сбора на контейнерных площадках.

Создана система сбора и вывоза твердых бытовых отходов из частного сектора, реализуемая через выполнение социально значимого проекта «Наш мусор в белом». Ежегодно проводится более 1000 обследований территорий и объектов города по выявлению мест несанкционированного размещения отходов.

Большая работа уже традиционно проводится по предотвращению образования и ликвидации несанкционированных свалок мусора на территории города. Выполняются работы по озеленению мест ликвидации свалок, их обустройству, установке информационных аншлагов, а также пропаганда соблюдения требований действующего законодательства.

Знаковым событием в истории развития Екатеринбурга стало строительство и ввод в эксплуатацию в 2011 году завода по сортировке твердых бытовых отходов мощностью 100 тысяч тонн в год. Это явилось отправной точкой в совершенствовании системы раздельного сбора твердых бытовых отходов от населения и развитии перерабатывающей индустрии на территории города.

Выбранная экологическая стратегия развития Екатеринбурга позволяет системно подходить к решению существующих экологических проблем и организовать эффективное взаимодействие с федеральными и региональными органами контроля и надзора в области охраны окружающей природы.

27 февраля в московском международном выставочном центре "Крокус Экспо" прошел лесной форум, который собрал 1700 участников - представителей лесного хозяйства, лесной промышленности, власти, науки и "зеленых". Небывалый наплыв желающих обсудить проблемы лесного сектора даже создал некоторые неудобства: во время проведения круглых столов просторные помещения международного центра с трудом вместили всех участников. Приятно, но мероприятие прошло без малейшего намека на пафос и патетику. Выступающие не скрывали, что предельно деловая атмосфера, которая в этом году определила ход совещания, стала приятной неожиданностью.

Лесной форум оказался не только внушительным по числу участников, но и весьма представительным. В его работе приняли участие заместитель председателя правительства РФ Аркадий Дворкович, министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, глава Рослесхоза Виктор Масляков, председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы РФ Владимир Кашин, директор департамента лесной и легкой промышленности министерства промышленности и торговли РФ Михаил Клинов, губернатор Новгородской области Сергей Митин, губернатор Архангельской области Игорь Орлов, губернатор Амурской области Олег Кожемяко, губернатор Красноярского края Лев Кузнецов.

"То, что к этому форуму привлечено такое внимание общественности и специалистов, доказывает - все, что касается лесного сектора, играет огромную роль в экономике России и в развитии нашей страны. Ценность леса и работы в лесу переоценить невозможно, а недооценить нельзя", - сказал Аркадий Дворкович, открывая форум.

Вице-премьер считает, что нынешний форум должен стать ключевым в окончательной шлифовке идей, которые заложены в новой Лесной политике. После завершения форума программный документ, отметил Дворкович, можно будет "вынести на самый высокий уровень".

Без долгих вступлений заместитель председателя правительства России сказал о том, что волновало большую часть огромного зала. Как известно, после нескольких десятилетий забвения российское правительство обратило внимание на проблему технического перевооружения лесопожарных служб, запустив государственную программу приобретения лесопожарной техники. За два года лесное хозяйство получило на лесопожарную технику и оборудование 8,5 миллиарда рублей. Естественно, регионы волновал вопрос о том, продолжится ли техническое перевооружение отрасли или процесс остановится на полпути?

"Эта программа еще не завершена. Я знаю, что Рослесхоз заявляется на дополнительный объем финансирования. Это необходимо. Мы будем искать дополнительные источники финансирования с тем, чтобы в полной мере оснастить лесопожарные службы техникой. Надеюсь, что эти средства будут найдены в рамках трехлетнего бюджета", - обнадежил Аркадий Дворкович.

Он вспомнил и об успехах в области выращивания качественного посадочного материала с закрытой корневой системой. В шести современных лесосеменных центрах, открывшихся в последние годы в разных точках России, можно ежегодно выращивать порядка 50 миллионов саженцев с улучшенными генетическими свойствами. Недавно принятую программу развития лесного хозяйства Дворкович назвал "программой-минимум", которую государство обязано выполнить, но желательно ее перевыполнить.

Вице-премьер пообещал, что выработанные участниками лесного форума предложения он попытается в максимально короткие сроки воплотить в конкретные решения, принятые на правительственном уровне.

О потенциале лесной отрасли, который, увы, пока не реализован, ярче всего свидетельствуют цифры, которые в своем докладе привел руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков. По оценке международных экспертов, запасы нефти в России оцениваются в 7 триллионов долларов, газа - в 19 триллионов долларов, а лесных ресурсов - аж на 28 триллионов долларов. При всем при этом вклад отрасли в ВВП страны составляет всего 1,4 процента - в разы меньше, чем в развитых лесных странах.

По оценке ФАО, внутренний валовой продукт страны к 2030 году может увеличиться до 3-5 процентов, а инвестиции способны возрасти в пять раз. Если, конечно, Россия выберет инновационный путь развития. Пока же, отметил глава Рослесхоза, "лесной сектор России не занимает достойного места ни в глобальной экономике, ни в национальной".

Объемы лесозаготовок в 2012 году составили 191 миллион кубометров, что на 5,6 миллиона кубометров меньше показателей 2011 года. Тенденции первых месяцев 2013 года подтверждают, что спад может продолжиться и дальше. "Это вызывает серьезное беспокойство", - отметил Виктор Масляков. По его мнению, лесному комплексу необходим новый импульс для развития.

Как это сделать? Виктор Масляков отметил, что в стране удалось выстроить систему управления лесами как на федеральном, так и на региональном уровне. И она уже доказала свою эффективность. Достаточно вспомнить, что постоянный диалог между Рослесхозом и субъектами Российской Федерации позволил всего за четыре года в три раза увеличить вклад региональных бюджетов в программы, связанные с лесным хозяйством. В регионах разработаны 82 программы, касающиеся вопросов охраны, защиты и использования лесов.

Внедрение автоматизированной информационной системы госреестра, разработка законопроекта о госрегулировании оборота круглых лесоматериалов, укрепление парашютно-десантной службы - все это важные этапы развития отрасли в прошлом году.

Но, судя по словам Маслякова, пришло время сделать очередной шаг вперед. "Внешняя среда сегодня шлет очень серьезные вызовы. У нас есть 3-4 года, чтобы перестроить лесной сектор страны. Слишком быстро развиваются события. Мы считаем, что необходимо создать штаб отрасли на 3-5 лет, который бы смог более оперативно, более комплексно решать проблемы", - сказал глава Рослесхоза.

По мнению Маслякова, пришло время развивать конкуренцию. В последние десятилетия в стране не появилось ни одного нового ЦБК. Продукция, произведенная на устаревшем оборудовании, не может успешно конкурировать на рынках. Если на федеральном уровне не поддержать новые проекты по строительству современных конкурентоспособных целлюлозно-бумажных и деревоперерабатывающих комбинатов, заявил Масляков, то отрасль потеряет и темпы, и перспективы.

Фактически все остальные выступления стали иллюстрацией к идее создания "штаба" - единого пункта управления лесным комплексом. Владимир Кашин прямо говорил о разбалансированности лесного комплекса страны, об уничтожении городских лесов, о низкой зарплате лесничих и отсутствии "свежих" материалов лесоустройства.

"У нас должна быть нормальная лесная политика. Но ее нужно принимать быстрее, хотя бы в этом году... Убежден, что в нашей лесной отрасли должно быть министерство. По-другому решать наши проблемы будет очень трудно", - завершил Кашин выступление, вызвав бурные овации зала.

О трагедии, которую переживают предприятия лесопромышленного комплекса, не отвечающие жестким технологическим требованиям времени, рассказал губернатор Архангельской области.

"На грани прекращения деятельности 1 из 3 целлюлозно-бумажных комбинатов области, остановлено 2 крупных лесопильных предприятия, загрузка лесоперерабатывающих мощностей не превышает в среднем 60 процентов. Кризис рождает неспокойную ситуацию в обществе", - перечислил Игорь Орлов признаки надвигающейся катастрофы.

Одна из причин происходящего, считает губернатор, отсутствие в отрасли современных технологий и оборудования. Недоступность дешевых банковских кредитов сводит на нет возможности технического перевооружения предприятий. Игорь Орлов убежден, что программа приоритетных проектов во многом затормозилась именно из-за неразвитости банковской сферы. Подпортили ситуацию и просчеты менеджмента, который был сконцентрирован на латании дыр и получении максимальных дивидендов из устаревшего оборудования. Дефицит сырья только приближает крах старых, высокозатратных лесоперерабатывающих предприятий. В этой ситуации нужны реальные решения, а не разговоры о происходящем процессе. Но, отметил Орлов, даже раскрученная идея частно-государственного партнерства остается благим пожеланием и никак не влияет на общую ситуацию в ЛПК.

О специфике проблем, возникающих на Дальнем Востоке, рассказал амурский губернатор Олег Кожемяко. По его словам, огромные лесные территории дальневосточного региона выводят на первый план вопрос о развитии малой авиации. Для охраны лесов от пожаров необходимы новые экономичные небольшие воздушные суда.

По оценке губернатора Амурской области, лесное хозяйство регионов финансируется на одну треть от потребностей. По мнению Кожемяко, необходимо срочно менять нормативы, от которых зависит благополучие лесного хозяйства. А пока подвисшая в московских лабиринтах власти кредиторская задолженность за тушение лесных пожаров в 2012 году превратилась в огромную проблему для многих регионов.

"Это может привести к необратимым последствиям", - не скрывал Олег Кожемяко, открыто заявивший, что без денег нормально подготовиться к новому пожароопасному сезону будет невозможно. По его мнению, лучшим выходом стало бы создание специального резервного фонда, из которого можно будет оперативно выделять средства регионам, оказавшимся в сложной ситуации.

"Заранее предусмотреть объем средств, необходимых для каждого региона, в силу непредсказуемости лесных пожаров весьма сложно", - напомнил Кожемяко.

Кроме того, накопилось немало вопросов, которые характерны для приграничных территорий. Китайские предприниматели с восторгом берут российский лес в аренду, вывозят слегка обработанную древесину, да еще и получают возмещение налога на добавленную стоимость. Олег Кожемяко рассказал, что в области проанализировали финансовые потоки. Получилось, что предприятия в виде налогов уплатили 40 миллионов рублей, а в качестве возмещения НДС получили 80 миллионов. Губернатор предложил для приграничных территорий пересмотреть "правила игры". Он убежден, что нельзя разрывать вопросы лесопользования, пожарной охраны и лесопереработку.

Одним из самых эмоциональных стало выступление руководителя ОАО "Корпорация Вологдалеспром" Алексея Полысаева, который говорил прямо, просто и откровенно. "Я даже не верю своим ушам, - нестандартно начал он. - Наконец-то о необходимости министерства говорят не только те, кто занимается лесозаготовкой и переработкой, но и те, кто находится наверху государственной власти. Если министерства не будет, то лесная отрасль будет находиться на том же пороге, на котором находится сегодня".

Полысаев убежден, что "на госсовете надо обсуждать в первую очередь голову лесной отрасли". Слова директора Вологдалеспрома вызвали взрыв аплодисментов. Правда, глава Рослесхоза Виктор Масляков настроен не столь радикально. Но и он убежден, что без создания штаба по управлению отрасли, способного оперативно и комплексно приступить к решению проблем лесного хозяйства и ЛПК, движение вперед будет проблематичным.

Россия > Леспром > wood.ru, 4 марта 2013 > № 770786

Об условиях содержания в российских исправительных учреждениях осужденных иностранцев и об особенностях экстрадиции в РФ Александра Игнатенко рассказал начальник управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Сергей Есипов.

О том, в каких условиях содержатся в российских исправительных учреждениях осужденные иностранцы, о снижении тюремного населения на 20% за два года и об особенностях экстрадиции в Россию обвиняемого по нашумевшему "игорному делу" экс-прокурора Подмосковья Александра Игнатенко в интервью корреспонденту РИА Новости Галине Саливон рассказал начальник управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Сергей Есипов.

- Сергей Анатольевич, расскажите, пожалуйста, сколько иностранцев содержится в исправительных учреждениях России? Из каких стран эти люди?

- В учреждениях уголовно-исполнительной системы находится до 27 тысяч иностранных граждан из чуть более 587 тысяч заключенных в России. За последние три года их количество практически не поменялось. Около половины из осужденных иностранцев - выходцы из стран Средней Азии: Таджикистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии. Есть также граждане Украины, Белоруссии, Азербайджана, Молдавии, Грузии, стран Балтии - практически всего постсоветского пространства.

Среднесписочная численность осужденных из дальнего зарубежья не превышает 350 человек и представлена выходцами из Китая, Нигерии, Афганистана, Вьетнама, Камеруна, Монголии - всего более 40 стран.

Каждый третий иностранец в России сидит за незаконный оборот наркотиков. А по большому счету, состав преступлений, совершенных иностранными гражданами, никакого особого отличия не имеют, практически весь Уголовный кодекс - от хулиганства и мошенничества до разбоев, грабежей и убийств.

- Для иностранцев предусмотрены особые условия содержания?

- Нет, особых условий не предусмотрено. Все иностранцы отбывают наказание на основаниях и в порядке, предусмотренном российским законодательством. О прибытии иностранца в исправительное учреждение уведомляют посольство или консульство родной страны осужденного. При этом на заключенных из других стран распространяются все права и обязанности, которые установлены международными договорами и российским законодательством.

Так, они имеют право поддерживать связь с дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями своих государств. Мы со своей стороны приветствуем желание посольств проводить встречи с осужденными, так как это положительно влияет на их эмоциональное состояние - человек видит, что он не брошен, государство о нем беспокоится. Так, в условиях исправительных учреждений в 2012 году проведено 65 консульских встреч.

- Могут ли осужденные иностранцы просить о том, чтобы их отправили на родину отбывать оставшуюся часть наказания?

- Такое право предусмотрено многосторонними конвенциями, а также двусторонними договорами, участником которых является Россия. Осужденный или его представитель могут обратиться непосредственно в федеральную службу либо в Минюст России, который уполномочен вести переговоры об условиях передачи, либо в компетентные органы своей страны. Ходатайство о передаче может быть направлено также в суд. В любом случае, после получения гарантий исполнения приговора на территории государства гражданства, решение о передаче принимает российский суд. При положительном решении суда, мы во взаимодействии с иностранными коллегами отправляем осужденного отбывать наказание на родину.

Ежегодно таким образом передаем до 300 человек. Так, в минувшем году было отправлено для дальнейшего отбывания наказания на родину 292 человека, в основном это граждане Азербайджана, Украины, Белоруссии, Молдавии, Таджикистана, Киргизии.

Однако не всех заключенных суды соглашаются передать. Основания отказа прописаны в российском законодательстве. Основная причина, по которой суды, как правило, отказывают осужденному в передаче на родину - наличие неисполненных исковых требований. Поэтому мы всегда рекомендуем перед подачей соответствующих прошений позаботиться об уплате всех долгов и исков.

- Сергей Анатольевич, ваше управление осуществляет экстрадицию граждан. Расскажите, как прошла одна из самых резонансных за последнее время экстрадиций в РФ - фигуранта "игорного дела" бывшего первого заместителя прокурора Московской области Александра Игнатенко.

- Стандартно. После получения соответствующего поручения Генеральной прокуратуры России об экстрадиции, которое для нас является руководством к действию, мы сформировали особый караул и направили в Польшу для организации приема и доставки Игнатенко на территорию РФ. При этом были учтены выставленные польской стороной условия по дате передачи.

Экстрадицию осуществляли в тесном взаимодействии и при поддержке НЦБ Интерпола, соответствующих консульских служб МИДа России, пограничной службы, транспортной полиции. Все прошло в штатном режиме, без каких-либо накладок. В этом году это была уже вторая экстрадиция, обеспеченная силами особого караула.

Процедуру экстрадиции осуществляют специально обученные, подготовленные сотрудники, формирование и выполнение задач особым караулом осуществляется с учетом требований нормативных актов и необходимости обеспечения безопасности по всему маршруту следования. По общему положению международных актов, расходы, связанные с доставкой содержащихся под стражей лиц, несет страна, запросившая выдачу.

- Сколько экстрадиций осуществляете в среднем за год?

- В год мы исполняем порядка 1,4 тысяч решений Генпрокуратуры об экстрадиции. Только в прошлом году из России были выданы для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора 1138 человек, принято для уголовного преследования в Россию 262 человека.

Передача людей в государства, имеющие общие границы с Россией, осуществляется в приграничных пунктах. В случае отсутствия общих границ - в заранее оговоренных международных аэропортах. Соответственно, прием в Россию организуется в том же порядке.

География организации экстрадиционных процессов довольно обширная. В основном, конечно, затрагивает государства, ранее входившие в состав Союза. Так, в Россию для уголовного преследования в 2012 году возвращали граждан из Украины, Белоруссии, Казахстана, организовывали доставку из Германии, Австрии, Израиля, Китая, Монголии, Турции, Швейцарии и других государств. Повторюсь, география обширная, прятаться беглым преступникам негде.

- Как правило, осужденные хотят отбывать наказание рядом с домом, чтобы родственникам было их проще навещать, привозить передачи. Размещать осужденных поближе к дому обязывает вас и закон. В каких случаях может нарушаться это правило?

- Речь корректней вести не о нарушениях этого правила, а, скорее, об исключениях.

Действительно, по общему правилу, осужденные к лишению свободы должны отбывать наказание в тех субъектах, где они проживали и были осуждены. Однако полностью придерживаться этого принципа нам не удается по объективным причинам. Например, в Москве, мегаполисе с большим количеством жителей, нет ни одного исправительного учреждения. Из-за этого нам приходится распределять лиц, осужденных судами Москвы, по другим регионам.

На сегодняшний день ни в одном субъекте страны нет полного набора исправительных учреждений всех видов и режимов, а поместить человека, приговоренного к отбыванию наказания в колонии строгого режима, в учреждение иного вида режима, даже если оно ближе к дому, мы, естественно, не можем. Кроме того, при наличии в отдельных регионах соответствующих колоний, в них может отсутствовать возможность размещения всех жителей в связи с недостатком мест.

Помимо этого, с учетом малочисленности от общего количества отбывающих лишение свободы осужденных женщин, несовершеннолетних, бывших работников правоохранительных органов и судов, исправительные учреждения для них являются межобластными.

- Как поступаете с террористами? Не секрет, что наибольшее число - выходцы с Северного Кавказа. Не наблюдается в расположенных там исправительных учреждениях их большой концентрации?

- В уголовно-исполнительном кодексе есть норма, согласно которой осужденные за преступления так называемого террористического характера направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения по решению ФСИН России. Таким образом, закон позволяет регулировать размещение людей, осужденных за терроризм, с учетом оперативной обстановки в колониях.

- Некоторое время назад все заключенные были разделены на так называемых "первоходов" и рецидивистов, чтобы впервые попавшие в места лишения свободы не приобщались к криминальной субкультуре. Удается придерживаться этого разделения сейчас?

- Сегодня осужденные из следственных изоляторов распределяются в строгом соответствии с требованием о раздельном содержании впервые осужденных и лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

- Ваше управление также занимается вопросами амнистии. Может ли амнистия улучшить ситуацию с переполненностью тюрем и колоний? Не ожидается амнистий в ближайшее время?

- Амнистии готовятся в стенах Госдумы, это полномочия депутатов. Практика показывает, что этот институт кардинально не оказывает влияние на среднесписочную численность осужденных. Последние широкомасштабные амнистии были в 2000 и 2001 году. Одна - в честь 55-летия Победы, когда было освобождено из мест лишения свободы 206 тысяч человек. Вторая амнистия касалась несовершеннолетних и женщин. Исполнение указанных амнистий, конечно, отразилось на общем количестве осужденных, но уже к 2003 году численность тюремного населения практически восстановилась.

Последние изменения в сторону гуманизации уголовного законодательства, в том числе введение нового вида наказания, не связанного с лишением свободы, - ограничения свободы, сказались на том, что мы наблюдаем устойчивое снижение числа осужденных. Так, если в 2010 году в исправительных учреждениях содержалось порядка 730 тысяч человек, то по состоянию на 1 января этого года отбывало наказание чуть больше 587 тысяч осужденных.

Наполняемость колоний в дальнейшем в большей степени будет определяться двумя факторами - состоянием преступности в стране и судебной практикой.

Муниципальные власти могут увеличить поступления от налога на имущество физических лиц в 6 раз, до 120 миллиардов рублей, после рыночной оценки объектов недвижимости и земельных участков, сообщил замминистра финансов РФ Сергей Шаталов на Российском экономическом и финансовом форуме в Швейцарии.

"Мы исходим из презумпции разумности муниципальных властей и надеемся, что они будут сдержанно подходить к этому налогообложению. Но потенциал здесь достаточно большой. Сегодня под налогообложение имущества физлиц попадает примерно 30-35 миллионов объектов, в новых реестрах таких объектов 70 миллионов. Потенциальная максимально возможная сумма налога, которую могут получить муниципалитеты, может достигнуть 100-120 миллиардов рублей по сравнению с 20 миллиардами, которые собираются сегодня", - сказал Шаталов.

По его словам, техническая подготовка к введению нового налога на имущество физических лиц практически завершена: Росреестр подготовил кадастры объектов недвижимости, находящейся в собственности, в том числе, физлиц по всем субъектам РФ, проведена массовая оценка таких объектов.

"Не завершена еще в полной мере выверка собственников этих объектов недвижимости. Здесь еще есть определенные проблемы, но мы полагаем, что с 2014 года этот налог может быть запущен. Регионы смогут принимать решения о введении налога до 2018 года. Налогообложение будет осуществляться на основе оценки, близкой к рыночной стоимости соответствующих объектов - недвижимости, земельных участков", - сказал замминистра.

Федеральные власти предлагают корректировку рыночной стоимости по каждому объекту недвижимости (минус стоимость 20 квадратных метров), сообщил Шаталов.

На федеральном уровне будет установлена и максимальная ставка налога. Законопроект Минфина предполагает, что если совокупная стоимость всех объектов недвижимости, находящихся в собственности гражданина, не превышает 300 миллионов рублей, то ставка не может превышать 0,1%. Если больше 300 миллионов рублей, то максимальная ставка может достигать 0,5%.

"Не исключаю, что будет введена дополнительная норма, касающаяся элитного жилья. Там может быть более высокая ставка, над этим вопросом мы размышляем. Все решения по льготам будут принимать муниципалитеты", - добавил Шаталов.

Россия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 4 марта 2013 > № 770552

Налог на имущество физлиц даст местным властям 120 млрд

Под налогообложение имущества физлиц попадает около 30-35 млн объектов. Подготовка к введению налога завершена, сообщил замминистра финансов Сергей Шаталов

Муниципальные власти в РФ могут увеличить поступления от налога на имущество физических лиц в 6 раз — с 20 млрд рублей до 120 млрд рублей после рыночной оценки объектов недвижимости и земельных участков. Об этом сообщил замминистра финансов РФ Сергей Шаталов на Российском экономическом и финансовом форуме, который сегодня проходит в Цюрихе (Швейцария). «Мы исходим из презумпции разумности муниципальных властей и надеемся, что они будут сдержанно подходить к этому налогообложению. Но потенциал здесь достаточно большой», — цитирует Шаталова информагентство ПРАЙМ.

Под налогообложение имущества физлиц сегодня, по словам чиновника, попадает около 30-35 млн объектов; в новых реестрах таких объектов — 70 млн. Техническая подготовка к введению нового налога на имущество физических лиц практически завершена, доложил Шаталов. Росреестр, по его данным, подготовил кадастры объектов недвижимости, находящейся в собственности (в том числе физлиц по всем субъектам РФ). Проведена массовая оценка таких объектов, сказал замминистра, но еще не завершена в полной мере выверка собственников этих объектов недвижимости.

«Здесь еще есть определенные проблемы, но мы полагаем, что с 2014 года этот налог может быть запущен», — сообщил Шаталов. Регионы смогут принимать решения о введении налога до 2018 года, напомнил он. Налогообложение будет осуществляться на основе оценки, близкой к рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости и земельных участков, подчеркнул чиновник.

Федеральные власти предлагают корректировку рыночной стоимости по каждому объекту недвижимости, сообщил Шаталов. На федеральном уровне будет установлена и максимальная ставка налога. Законопроект Минфина предполагает, что если совокупная стоимость всех объектов недвижимости, находящихся в собственности гражданина, не превышает 300 млн рублей, то ставка ограничена 0,1%. При стоимости свыше 300 млн рублей максимальная ставка может достигать 0,5%.

«Деятельность адвоката оппозиционна уже потому, что он добивается исполнения законов»

Интервью с адвокатом Вадимом Клювгантом

Вадим Владимирович Клювгант (р. 1958) – адвокат, член комитета Верховного совета Российской Федерации по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью, член Конституционной комиссии (1990–1993), мэр Магнитогорска (1991–1995), в настоящее время защищает в суде интересы экс-главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского.

«Деятельность адвоката оппозиционна уже потому, что он добивается исполнения законов». Интервью с адвокатом Вадимом Клювгантом

«Неприкосновенный запас»: Одним из последних достижений защиты в деле «ЮКОСа» стало решение Московского городского суда о сокращении сроков Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Суд удовлетворил требование прокуратуры, и, таким образом, бывшие руководители «ЮКОСа» выйдут на свободу в 2014 году. Вы удовлетворены таким решением?

Вадим Клювгант: Безусловно, нет. Несмотря на то, что Мосгорсуд сократил наказание, вся фальшивость, несправедливость и абсурдность второго «дела “ЮКОСа”» остались незыблемыми. Мало того, мы, защита, еще год назад требовали, помимо отмены приговора с прекращением дела, освободить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в связи со смягчением санкций уголовного закона, по которому они осуждены. Летом 2012 года председатель Верховного суда России предписал Мосгорсуду рассмотреть и этот вопрос. Мосгорсуд тянул еще пять месяцев, и только в конце декабря сподобился снизить срок беззаконного заключения с 13-ти до 11 лет. А прокуратура и вовсе никаких таких требований не заявляла, хотя, безусловно, обязана была это сделать. В архангельских судах прокуроры всячески противилась сколько-нибудь существенному снижению срока наказания Лебедева, дважды добившись отмены судебных решений. В заседании же президиума Мосгорсуда прокурор лишь милостиво согласился с тем, что сокращение наказания в силу закона обязательно, но «щедрости» его хватило только на полуторагодичное снижение. Впрочем, все это – хоть и важные, но частности. А если о главном, то я буду доволен тогда, когда политические заложники будут освобождены и реабилитированы. Никакие частные улучшения их положения этой задачи не отменяют. Могу также сказать, что для достижения этой цели защита делает все возможное. Защита Ходорковского – бесспорно, узника совести – отнюдь не сводится только к политической составляющей при всей ее важности. И это принципиально. Каждое слово, каждая закорючка обвинения разобраны нами вдоль, поперек и на просвет. Диагноз, никем ни разу доказательно не опровергнутый, но многократно подтвержденный, таков: обвинение насквозь фальшиво – в правовом и экономическом отношениях, да и просто с позиций логики и здравого смысла.

«НЗ»: То есть нередко встречающиеся аналогии между «главным заключенным страны» и героями Франца Кафки вполне уместны?

В.К.: Действительно, понятие «кафкианский процесс» в связи с «делом Ходорковского» прочно вошло не только в отечественный, но и международный обиход. Не хотелось бы отвечать вульгарно, но у нас Кафка «отдыхает и нервно курит в стороне» – ощущение примерно такое. Поверьте, когда находишься внутри процесса, видишь перед собой реальные лица, их погоны и мантии, слышишь их речи и читаешь их творения, ощущение от происходящего гораздо сильнее, чем от литературного произведения. Кстати, категорически протестую, когда подобные действия называют бредовыми или шизофреническими. Это психиатрические дефиниции, ими характеризуют поведение больных людей, которые не ведают, что творят. Соответственно, спроса с них – никакого. Те же, о ком говорю я, как и те, кто за ними стоит, все понимают, все делают сознательно и за все должны будут ответить. Другое дело, что они не только бессовестны, но часто еще и невежественны. Такая гремучая смесь дает чудовищный эффект, и оттого масштаб позора и посмешища сильнее. И страшнее.

«НЗ»: Почему же Страсбургский суд в решении 2011 года – после семилетнего рассмотрения жалобы, поданной в рамках еще первого уголовного дела, – не увидел в его материалах политической подоплеки?

В.К.: Начнем с того, что узниками совести Ходорковского и Лебедева официально признала международная правозащитная организация «Amnesty International» – та самая, которая и ввела этот термин в оборот. Далее, к выводу о политической и коррупционной мотивированности их преследования пришли многочисленные международные организации, международные и иностранные суды, парламенты многих стран. Последним по времени свидетельством тому стала резолюция Европарламента «О политическом использовании правосудия в России» от 13 декабря 2012 года. Все до единого международные запросы российских властей о выдаче обвиняемых и представлении информации по делу «ЮКОСа» отклонены во всех без исключения странах, куда бы их ни направляли. Основаниями для отклонения служили политическая мотивированность преследования и отсутствие справедливого и беспристрастного суда. Полный перечень таких решений и заявлений имеется на сайте Khodorkovsky.ru; адресую к нему желающих узнать документально подтвержденные обстоятельства.

А Европейский суд по правам человека, к сожалению, так до сих пор и не нашел в себе сил рассмотреть и разрешить по существу жалобы Ходорковского и Лебедева даже на первое обвинение, первый процесс и первый приговор. Единственное решение ЕСПЧ в отношении Ходорковского принято по его жалобе 2004 года на незаконность задержания, ареста и содержания под стражей. В нем признаны серьезнейшие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность, о чем очень не любят говорить российские официальные лица и их пропаганда. О политической мотивированности именно этих действий Страсбургский суд и говорил в своем решении. Там сказано, что суд принимает во внимание многочисленные оценки других судов и организаций, но ему для признания нарушения нужны бесспорные, неопровержимые и прямые доказательства того, что все действия всех органов и должностных лиц государства-ответчика были совершены исключительно в целях неправосудного преследования и ни в каких других. Никогда раньше ЕСПЧ не предъявлял столь непомерных и откровенно невыполнимых требований к доказыванию подобного нарушения. Подчеркиваю, ни уголовные обвинения, ни судебные процессы по их рассмотрению, ни приговоры в отношении Михаила Ходорковского до сих пор не были предметом оценки ЕСПЧ.

«НЗ»: Два года назад вы говорили о ситуации информационной блокады на основных федеральных телеканалах и о «массированном заказном вранье в ряде других СМИ и в официальной пропаганде». Сегодня легче донести информацию до общества?

В.К.: На основных федеральных телеканалах изменений к лучшему не наблюдаю. Провластная пропаганда, по-моему, стала еще более лживой и агрессивной, заметно прибавилось мракобесия. А общество неоднородно: кто хочет слышать и понимать, тот приложит усилия, сумеет найти достоверную информацию и сделать выводы. Благо, есть Интернет и честная журналистика. Хотя и им, мягко говоря, живется непросто и легче не становится.

«НЗ»: За эти годы «дело Ходорковского» стало индикатором политического климата в стране. Скажем, объявляется либерализация Уголовного кодекса – и нам сразу показывают, как она отразилась на главных политических заключенных. Многим кажется, что и тональность высказываний Путина, когда он говорит об этом деле, тоже изменилась. Так, во время большой пресс-конференции в конце минувшего года президент заявил: «Я надеюсь, что в соответствии с законом Михаил Борисович выйдет на свободу, дай Бог ему здоровья». Вы согласны, что уголовная политика государства меняет направление и наметился поворот к законности и справедливости?

В.К.: Вы очень точно сформулировали: «объявляется» либерализация уголовного законодательства. С тем, что о ней объявили громко, с фанфарами и барабанами, спорить не приходится. А вот реальным событием она, увы, не стала. Конечно, замечательно, что в результате точечных изменений закона в последние два года некоторые осужденные вышли на свободу раньше или не были арестованы до суда. Однако другие продолжают гибнуть, терять здоровье, семьи, имущество в результате репрессий, произвола, коррупции. Их совсем не меньше тех, кому повезло. И не становится меньше. Уровень исполнения этих законодательных новаций таков, что есть масса возможностей их обойти, что и происходит. И потом, либерализация есть что-то вроде, с позволения сказать, «подобрения» карательной практики. Но карать-то можно за доказанную вину, а наша главная беда именно в том, что свирепые (в последнее время – чуть менее свирепые) репрессии обрушиваются на невиновных: по фальсифицированным делам, за непреступные, а то и вовсе не совершенные деяния. И если на десятом году беззаконного и безвинного заключения суд решил длить мучения узников 11 лет вместо 13-ти – что же, это и есть либерализация? Прикажете в ладоши хлопать? И, ах, в «изменении тональности высказываний» президента надо усмотреть начало эры милосердия? Девять лет держать невиновного человека в тюрьме, создавая ему невыносимо тяжелые и унизительные, даже по российским меркам, условия, изощренно клеветать на него, а на десятом году назвать по имени-отчеству, пожелав здоровья, – это поворот к законности и справедливости? Увольте.

«НЗ»: С чем же тогда мы имеем дело?

В.К.: Если отвлечься от пропагандистских трюков и взглянуть на ситуацию честно, то налицо нарастающая репрессивность, а не либерализация. Комплекс принятых и внесенных за последний год законов и законопроектов вполне может претендовать на то, чтобы считаться юридическим «антисобытием» года. Здесь и «иностранные агенты», и закон о митингах, и ограничения в Интернете – конечно, под прикрытием «защиты детей», – и утратившее границы понятие государственной измены, и многократно размножившееся мошенничество. Здесь же и суетливое возвращение уголовно наказуемой клеветы спустя всего несколько месяцев после ее отмены, и снятие барьеров для бесконечного пересмотра дел в сторону ужесточения, и дальнейшее планомерное уничтожение суда присяжных – единственного суда, где оправдательные решения принимаются реально, а не на уровне арифметической погрешности. О диком по замыслу и не менее диком по исполнению запрете усыновления сирот американцами я даже не говорю. Повторюсь: очевидна нарастающая репрессивность законодательства, опасная сама по себе, но к тому же усиленная лукавой расплывчатостью формулировок и часто неудовлетворительно низкой юридической техникой. Все это создает дополнительные возможности для произвола в деятельности «правохоронителей», и без того фактически бесконтрольной. Скромная пара законодательных веяний вроде бы демократической направленности, таких, как выборы губернаторов или партийная реформа, не меняет общей картины. Тем более, что и их исполнение весьма лукавое, во многом соответствующее знаменитой ленинской формуле: по форме правильно – по сути же издевательство.

«НЗ»: С клеветой получилось забавно, учитывая, как быстро свернулиэту законодательную норму, принятую в рамках модернизационных инициатив президентства Дмитрия Медведева. При этом глава комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников заявил, что декриминализация статьи привела к тому, что «некоторые граждане» стали обвинять порядочных людей в страшных грехах.

В.К.: На мой взгляд, метания вокруг статьи о клевете вообще не достойны называться законодательной деятельностью. Механизм судебной защиты чести и достоинства, доброго имени, деловой репутации давно и неплохо разработан и активно используется теми, кому дороги именно эти ценности. Этот механизм регулируется нормами Гражданского кодекса. Что касается уголовной ответственности за клевету, то она не делает такую защиту более эффективной, но, напротив, затрудняет ее, поскольку возникает требование доказать заведомую для обвиняемого ложность распространенных сведений. Зато в качестве инструмента выборочных репрессий за неугодное слово она очень даже хороша. Тем более, что в таких случаях никто не утруждается доказательством вины.

«НЗ»: «Антисобытий» в минувшем году было достаточно и в судебной практике – возьмем хотя бы процесс по делу «Pussy Riot». Комментируя его, вы отметили, что там нет состава преступления. Почему? Ведь, как известно, суд решил по-другому?

В.К.: Состава преступления в этом деле я не видел и не вижу. Действующий уголовный закон России не предусматривает уголовной ответственности за те действия, которые инкриминированы осужденным. Подчеркиваю, речь не о доказанности тех или иных действий, а о том, что действия, в которых обвинили и за которые осудили этих людей, не являются преступными. Думаю, именно (и только) поэтому сразу вслед за приговором возникла экзотическая идея о введении уголовной ответственности за «оскорбление чувств верующих». Прекрасное доказательство «от противного». Ссылки же на церковный канон, звучавшие в процессе, можно считать классическим примером мракобесия. А за суд и его приговор мне стыдно. И горько.

«НЗ»: Каково это – быть защитником Михаила Ходорковского? Вы сталкиваетесь с заведомо ожидаемым произволом в судах, но продолжаете бороться. В чем вы видите результат этих усилий? Исключительно в опыте противодействия репрессивной машине?

В.К.: Немалый адвокатский опыт такого рода в России накоплен и до нас. В советские времена его сокровищницу пополняли блестящие аристократы духа, в числе которых Софья Васильевна Каллистратова, Дина Исааковна Каминская, Борис Андреевич Золотухин, Семен Львович Ария. С одним из замечательных адвокатов-бойцов этой когорты (светлая ему память) Юрием Марковичем Шмидтом я имел счастье плечом к плечу работать без малого шесть лет в команде защиты Михаила Ходорковского. Надеюсь, мы тоже чем-то обогатили этот опыт. Конечно, не могут не угнетать демонстративное беззаконие, безнаказанный произвол, грубая сила в ответ на неопровержимые аргументы. Но высокая устойчивость к стрессам и готовность идти до конца в достижении целей защиты – обязательные адвокатские качества, без них в этой профессии состояться нельзя. И потом: те, кто заказывает и творит безобразие, только и ждут нашего разочарования и капитуляции. Но пока не дождались, и, думаю, не дождутся. Напротив, как раз им приходится разочаровываться, ведь борьба продолжается уже почти десять лет. О проблеме не забыли ни в стране, ни в мире, и это, конечно же, результат. Другим результатом можно считать неопровержимую моральную победу и непоколебимую юридическую правоту Ходорковского, Лебедева и других людей из команды «ЮКОСа». Иначе говоря, для меня быть защитником Михаила Ходорковского – дело чести. И также серьезный вызов, профессиональный и человеческий, если угодно, гражданский.

«НЗ»: Тем, кто будет идти за вами, несомненно, пригодится принципиально иная стилистика судоговорения, отличающая этот процесс. В процессе по делу «ЮКОСа», во-первых, судоговорение присутствует, что само по себе – редкость в сегодняшнем суде. Во-вторых, оно образное, смелое и доказательное. Приведу цитату из речи вашего коллеги: «И вот теперь перед вами, уважаемые члены президиума городского суда, уже в который раз стоит выбор, соблюдать Закон или продолжить тиражировать очевидную чушь, остановить запущенную около десяти лет назад машину беззакония или же вновь, закрыв глаза, оставить все как есть».

В.К.: В современном российском суде ораторское мастерство сторон не востребовано – это, к сожалению, правда. Талантливая судебная речь теперь больше из области преданий, а стандартная реакция на нее – либо откровенная скука, либо раздражение и окрик. Мы постоянно слышим на процессах: «Не повторяйтесь, мы это читали». Но, помилуйте, у нас же устное судопроизводство!

«НЗ»: Если дело «ЮКОСа» столько лет задает стандарты надругательства над правом, то оно же создает и практику защиты от этого надругательства. Скажите, требуется ли в этом деле личное мужество?

В.К.: Разумеется, да, и не только в этом деле, хотя в нем, конечно, особенно. Адвокат в России – это, если хотите, узаконенный оппозиционер. В свое время петербургский присяжный поверенный Николай Карабчевский говорил, что деятельность адвоката оппозиционна уже потому, что он добивается исполнения существующих законов. Сказано это было в конце XIX века, а мы сейчас живем в XXI веке. Что изменилось?

«НЗ»: Вы знаете судебную систему изнутри. Какие меры, на ваш взгляд, нужны для утверждения самостоятельности и независимости суда в России?

В.К.: Для начала нужно хотя бы начать движение в этом направлении, а не просто делать вид. В последний раз такое движение происходило у нас в начале 1990-х годов, но оно быстро замедлилось, а потом и вовсе захлебнулось. Сегодня наблюдается попятное движение: суды снова превращены в придаток исполнительной власти и силовых структур, а судьи низведены до уровня заурядных чиновников. В то же время никакой замены Суду нет и не может быть. Раз единственной альтернативой правосудию оказывается всеобъемлющий произвол, жертвой которого может стать каждый, то направления реформирования вполне очевидны. Для начала нужно вызволить судей из-под крепостной зависимости от председателей судов и прочего начальства; прекратить формирование судейского корпуса «из своих» (силовиков и судейских клерков); ликвидировать «палочную» систему оценки работы судей и, в первую очередь, избавиться от критерия «стабильности/отменяемости» судебного решения, не имеющего ничего общего с правосудием. Справедливое судебное решение должно быть не подвигом, а рабочей рутиной. И, конечно же, необходимо прекратить дискредитацию и планомерное уничтожение суда присяжных; напротив, его нужно всячески укреплять и расширять сферу его компетенции. Это далеко не все, только первоочередное. По сути же речь должна идти даже не о реформировании, а о возрождении российской судебной власти.

«НЗ»: Вернемся к уголовной политике государства. В ноябре прошлого года Государственная Дума приняла поправки в Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы РФ, которые не вызвали особого общественного резонанса. Но вы стали одним из немногих, кто обратил на них внимание, указав в одной из публикаций на то, что «взбесившийся принтер» очень быстро превращается в репрессивную машину. В чем именно подвох упомянутых законодательных инициатив?

В.К.: Действительно, об этих поправках почти не говорили, их протаскивали тихо. Интересно то, что инициаторами на этот раз выступали не депутаты, которые в последнее время рождают много экзотических проектов, а другие, весьма серьезные субъекты законодательной инициативы – Верховный суд и правительство. На сегодняшний момент один закон уже вступил в силу, другой принят в первом чтении, третий пока только внесен. В чем суть предлагаемых новаций? Правительство считает, что любое уголовное дело, сколько бы лет ни прошло с момента вступления итогового решения по нему в законную силу – будь то оправдательный или обвинительный приговор, – в любой момент может быть отправлено на пересмотр, причем с целью ухудшения положения осужденного. То есть на основе прежнего сюжета может появиться какое-то новое, более тяжкое обвинение. Единственный временной предел – общий срок давности, составляющий сегодня до пятнадцати лет, причем за самые тяжкие преступления он может вовсе не применяться. Пересмотр дела может быть проведен по двум основаниям. Первое: если наступили новые общественно опасные последствия того или иного деяния – причем никому не ясно, что сие означает. Второе: если выявлены обстоятельства, дающие основания для предъявления нового, более тяжкого обвинения – что еще более туманно.

«НЗ»: Иными словами, следственные органы получат возможность придумывать новые трактовки тех деяний, по которым уже были вынесены приговоры, и начинать новые уголовные дела?

В.К.: Представим себе человека, который осужден, отбывает наказание, или уже его отбыл, или, может быть, освобожден досрочно в связи со смягчением закона. И вдруг обнаруживаются «новые обстоятельства», которые, кстати, ограничиваются лишь простором фантазии следственных, прокурорских и судебных органов. В принципе, репрессия может продолжаться до бесконечности: человек никогда не будет уверен, что его дело разрешено окончательно. Особый цинизм ситуации придает то обстоятельство, что авторы поправки ссылаются на постановление Конституционного суда 2007 года, искажая его смысл. В том постановлении говорилось: у потерпевшего должен быть законодательно предусмотренный способ защиты нарушенных прав в случае, если весь причиненный им вред не был и не мог быть известен при рассмотрении дела судом. Например, человека осудили за причинение тяжкого вреда здоровью, а после вынесения приговора потерпевший умер от той же травмы. Причем тогда, в 2007 году, подчеркивался исключительный порядок такого пересмотра и недопустимость его использования для устранения недостатков, допущенных при первичном рассмотрении дела. Подобных оговорок теперь нет и близко, вместо них безграничное расширение возможностей: любые «новые последствия» и, кроме того, любые «выявленные новые обстоятельства» дают основание для предъявления более тяжкого обвинения. А решать, есть ли в деле «последствия и обстоятельства», будут, разумеется, следователь с прокурором, а суд потом с готовностью проштампует. Почувствуйте разницу...

«НЗ»: Если таковы поправки, предлагаемые в УПК правительством, то страшно даже спрашивать, какие же новации инициирует Верховный суд?

В.К.: Закон о внесении поправок в УК, принятый по инициативе Верховного суда и уже вступивший в силу, касается уголовной ответственности за мошенничество. Считается, что теперь это понятие и эта ответственность получили необходимое уточнение. Но это неправда, поскольку сама «безразмерная» статья 159 в УК осталась неизменной; зато к ней дополнительно прибавили еще шесть статей, касающихся мошенничества разных видов. Я говорю «безразмерная», так как именно по ней квалифицируется большинство рейдерских и коррупционных дел, в которых за преступный обман выдается все что угодно. Например, пресловутое нарушение договорных обязательств, которое теперь стало еще и самостоятельным видом мошенничества. Любой сюжет, если требуется, можно затолкать в эту 159-ю или ее клоны. Понятно, что появление такой «дифференциации» мошеннических деяний облегчает «выявление» и применение тех самых «новых обстоятельств», о которых мы сказали выше.

Но это еще не все. Другой законопроект, внесенный постановлением пленума Верховного суда, перераспределяет подсудность уголовных дел. Все дела, кроме тех, по которым может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, передаются в районные суды. А в них оправдательные приговоры, по официальной статистике Судебного департамента за 2011 год, составляют 0,2% от общего числа приговоров. Если учесть, что треть оправдательных приговоров районных судов отменяется в кассационной инстанции, то мы получаем 0,13%. В судах же областного или равного ему уровня такая доля значительно выше: прежде всего за счет дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей. Из всех вердиктов, выносимых присяжными, доля оправдательных составляет 15–20%. Понятно, что присяжные всегда были элементом непредсказуемости для тех, кто заказывает коррупционные и политические дела. Теперь же в число дел, передаваемых на районный уровень, где присяжных нет, попадает и знаменитая статья 210 УК РФ, посвященная организованному преступному сообществу. Как известно, обвинение практически по любому экономическому делу содержит в себе квалифицирующий признак «в составе организованной группы». Предпринимательская деятельность по сути своей осуществляется в организованных формах: если есть компания, то в ней имеются акционеры, менеджеры, сотрудники, бухгалтеры. Вот эту организованность и выдают с легкостью необычайной за преступную. Наличие такого признака делает обвинение более тяжким, но это все же одно обвинение. Сегодня в заказных делах боятся прибегать к 210 статье по одной-единственной причине: если обвиняемый попросит суда присяжных, то ему обязаны будут его предоставить. И вот теперь она, эта 210-я, отправляется в районные суды, уходя от суда присяжных. С высокой вероятностью можно предположить, что скоро на смену квалифицирующему признаку «организованной группы» массово придет самостоятельное, отдельное обвинение в создании организованного преступного сообщества или участии в нем, предполагающее до двадцати лет лишения свободы. Таковы наши светлые перспективы.

«НЗ»: Не приведет ли это к кризису института суда присяжных как такового?

В.К.: На мой взгляд, такой кризис налицо уже лет восемь, он усиливается и сопровождается агрессивной дискредитацией института присяжных. Есть все основания говорить о планомерном низведении доли и роли этого суда до уровня, сопоставимого с арифметической погрешностью. Вместе с тем суд присяжных – единственная форма российского судопроизводства, к которой сохраняется хоть какое-то доверие общества и в деятельности которого есть реально осязаемая доля оправдательных решений.

«НЗ»: Не так давно в экспертном сообществе готовилась Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. Какова ее судьба?

В.К.: Да, такой документ был подготовлен в 2010 году, причем, если не ошибаюсь, то ли по поручению, то ли с согласия президента Медведева. На основе этого документа, разработанного первоклассными специалистами, Совет по правам человека при президенте РФ направил главе государства целый пакет законопроектов, предполагавших множество мер, – от предпринимательской амнистии до системных (а не точечных и периферийных) изменений уголовного, уголовно-процессуального и прочего законодательства. Его отвергли еще на этапе предварительных обсуждений с участием представителей администрации президента и Государственной Думы – причем делалось это с аргументами типа «нам это не нужно» и «общество к этому не готово».Зато вещи противоположного толка, как видим, принимаются с энтузиазмом. Концепция, между тем, предполагала простую и единственно разумную модель, согласно которой функция уголовного права по отношению к экономике – исключительно охранительная, и не более того. При таком взгляде на вещи уголовное право поддерживает гражданско-правовое регулирование нашей жизни (в частности, защищает экономику и хозяйственный оборот от наиболее опасных посягательств), а не довлеет над ним, подминая под себя. Никакие хозяйственные споры не могут решаться уголовно-правовыми методами и влечь за собой уголовную репрессию. Никакое «уголовное гражданское право» со своим параллельным взглядом на свободу экономической деятельности и ее пределы вообще не может существовать. Когда «обоснованность» цен и договорных условий определяют следователь с прокурором или когда они же избирательно игнорируют право собственности, то о какой модернизации и конкурентоспособной экономике можно говорить?! Интересно, что в этом «творческом» отношении к экономической свободе наше государство следует заветам Ленина:

«Мы ничего “частного” не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государственный, а государство – это мы… Отсюда – расширить применение государственного вмешательства в “частноправовые” отношения; расширить право государства отменять “частные” договоры; применять не corpus juris romani [правила римского гражданского права. – В.К.] к “гражданским правоотношениям”, а наше революционное правосознание, показывать систематически, упорно, настойчиво на ряде образцовых процессов, как это надо делать с умом и энергией; через партию шельмовать и выгонять тех членов ревтрибуналов и нарсудей, кои не учатся этому и не хотят понять этого»[1].

Кстати, о необходимости покончить с этим уродством говорил Путин в ходе последней избирательной кампании и в прошлогоднем послании Федеральному собранию. Но, поскольку такая модель невыгодна и опасна для тех, кто реально контролирует «правохоронительную» сферу и, во многом, экономику, она по-прежнему заблокирована.

Беседовала Юлия Счастливцева

Январь 2013 года

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №1(87)

Прообраз посткапитализма

БРИКС как международное политическое пространство

Н.А. Косолапов – кандидат исторических наук, заведующий отделом международно-политических проблем Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН.

Резюме: Выход в первый эшелон возможен, если страны БРИКС попытаются создать собственные пространства глобального значения: задел под глобальное право и регион «неокапитализма», защищенного от последствий кризиса ныне действующей практики.

Феномен БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) занимает специфическое место в мировой политике и международных отношениях. Это межгосударственное образование, но не союз государств, не интеграционное объединение и не международная организация. В группе нет формального членства, устава, критериев принятия новых желающих (буде такие появятся). Ряд ее участников разделяют немалые расстояния и океаны, а двое до сих пор номинально находятся в состоянии войны друг с другом. Экономики пяти государств лишь в отдельных случаях и сферах, и то с натяжкой, могут быть признаны взаимодополняющими. О группе говорят как о субъекте мировой политики, ее участники входят в «двадцатку» и приглашаются на саммиты «восьмерки», БРИКС периодически выступает с общеполитическими декларациями. Однако в практических вопросах каждая из стран действует самостоятельно, в собственных интересах (иногда расходящихся с интересами других участников «пятерки») и от своего имени.

Политики, аналитики и журналисты нередко связывают с БРИКС перспективу или даже уже реальность многополярного (читай: идущего на смену США-центричному) мира. Однако на официальном уровне участники группы (за исключением России) пока не давали оснований подозревать их в готовности возглавить бунт против однополярности или хотя бы присоединиться к нему, если таковой будет иметь место. Со второй половины 2012 г. в отношении группы БРИКС практически одновременно звучат прогнозы ее неминуемого распада и возможного расширения.

Что же соединило пять (изначально четыре, без ЮАР) несхожих государств, удерживает их вместе на протяжении семи лет (срок политически и исторически небольшой, но уже и не ничтожный), исподволь формирует их мирополитическую перспективу – и какую?

Предыстория

Ни одно из государств, относимых в последние пару лет к «группе стран БРИКС», никак не связано с возникновением самого названия. Авторство приписывается экспертам агентства Goldman Sachs, которые на основе взаимосвязи двух критериев – темпов и потенциала роста экономик – выделили в 2001 г. Бразилию, Россию, Индию и Китай в группу стран, обладавших наибольшим по этим параметрам прогнозируемым потенциалом роста. По тогдашнему прогнозу Goldman Sachs, к 2050 г. суммарный ВВП стран БРИК должен был превысить суммарный ВВП стран «семерки». Иными словами, в 2001 г. страны БРИК представлялись (по крайней мере названному агентству) наиболее многообещающими рынками.

Потенциальные рынки, притом огромные – главный вывод, естественно и неизбежно вытекавший из прогноза Goldman Sachs в 2001 году. В рамках статистического анализа мировой экономики группа БРИК – не более чем абстракция, существование которой определяется только тем, как лягут значения названных показателей в будущем. Как наиболее крупные экономики и рынки за пределами Запада (включая в него и Японию), БРИК, разумеется, не исчезнет. Но как сфера быстрого роста может расшириться, сузиться; собственно страны БРИК могут вообще выпасть из категории будущих лидеров.

Однако на момент составления прогноза попадание стран БРИК в одну подгруппу по темпам их предшествующего и ожидаемого роста было обоснованно. Аббревиатура заполонила публикации по вопросам мировой экономики, обосновавшись там прочно и, как показало время, надолго. Что, в общем-то, естественно с любой точки зрения. Но потом началось нечто неожиданное и от Goldman Sachs вряд ли зависевшее.

После того как понятие БРИК впервые появилось в печати, страны этой группы пять лет раздумывали, объединяет их что-то или нет. Лишь в 2006 г. во время 61-й сессии ГА ООН в Нью-Йорке состоялась встреча министров иностранных дел, положившая номинальное начало политической истории БРИК. Первая краткая встреча глав государств БРИК состоялась 9 июля 2008 г. в Тояко-Онсэн (Хоккайдо, Япония) после саммита G8. Договорились о проведении полномасштабного саммита БРИК в Екатеринбурге (состоялся 16 мая 2009 года). С 2010 г. встречи глав государств группы становятся ежегодными.

По-видимому, несколько факторов предопределили то, что «четверка» все-таки ухватилась за, по сути, техническое коллективное обозначение. Главный из них – серьезный и глубокий кризис политико-идеологической, а во многом и социально-исторической идентичности во всех странах группы. Он затронул каждую в разной степени и по разным причинам, но ясно выражен во всех четырех случаях.

Российская ситуация знакома и не требует пояснений. В Китае руководство компартии давно, последовательно, но мягко уходит от идеологической тематики и ввело на предпоследнем съезде понятие «научной стратегии развития» (выделено мной. – Авт.), что в контексте сохранения социалистических реалий говорит о фактическом переосмыслении ряда важных идеологических положений уже не маоистских времен, а самого недавнего прошлого. В обществе, компартии и руководстве КНР с конца 1980-х гг. не могут не присутствовать трудные размышления о перспективах «социализма с китайской спецификой» в условиях кризиса социалистических идеи и практики в развитой части мира. В Индии национальное освобождение, демократия, достижения в экономике, науке и технике не дали тем не менее возможности существенно сократить разрыв в уровне и качестве жизни с ведущими странами и даже с Китаем. В Бразилии целые районы былой столицы обносятся стеной – и это, помимо прочего, тоже не свидетельствует о благополучии с идентичностью.

У каждой из стран БРИК есть свои основания не только радоваться достижениям – они несомненны, – но и задумываться о том, куда в конечном счете приведет их избранный путь. Насколько он способен обеспечить длительное восходящее развитие в обстоятельствах, когда Запад, на модель которого ориентируются развивающиеся страны, вступил в период беспрецедентного и, судя по всему, затяжного системного кризиса.

Помимо законных внешних интересов у всех есть и своя мера международно-политических амбиций, стремление занимать все более значимое место не только на протокольных мероприятиях, но и в регулировании вопросов мировой политики по существу, а в перспективе реально участвовать в изменении миропорядка. С другой стороны, именно на встречах в имеющихся форматах («восьмерка», «двадцатка» и пр.), которые проходят в атмосфере внешнего демократизма и якобы равенства, представители «четверки» особенно остро ощущают пределы возможностей своих государств в условиях превосходства Запада. В таких обстоятельствах искушение показаться и тем паче стать более значимым в мире превращается для элит и правящих режимов во внутриполитический императив. Ведь крупная страна, недооцененная или тем более «не замеченная» в мире, прежде всего сама впадает в духовный и политический кризис, воспринимая себя, свой социально-исторический выбор и деятельность как неудачу, если не полный провал.

В некоторых странах этой группы в разное время звучали идеи и предположения о целесообразности более тесной политической коалиции прежде всего России, Индии и Китая. Все они, однако, в той или иной степени оставляли впечатление антиамериканской направленности, а в отдельных случаях откровенно были такими. Между тем ни одна из стран БРИК не хочет, не может и еще долгое время не сможет позволить себе прямого и неприкрытого антиамериканизма. Для каждой из них отношения с Западом – а значит, прежде всего с США – являются главным фактическим приоритетом, даже если это не всегда признается публично.

Так БРИК из категории экономико-статистического анализа превратилась в категорию мировой политики. Едва возникнув, группа была сразу, без фанфар и деланного восхищения, но и без видимого сопротивления с чьей бы то ни было стороны, принята в лоно мировой политики и обрела отчетливо выраженный политический, а отнюдь не экономический характер.

Значит, это кому-то нужно...

Тот факт, что на Западе фактически изобрели аббревиатуру БРИК, а затем не имели ничего против превращения статистической абстракции в политический феномен, побуждает задаться вопросом, насколько непреднамеренным был этот процесс. Не отрицая здесь роль случая, нельзя не замечать, что два центральных стратегических приоритета Запада – поддержание модели экономического роста как главного инструмента регулирования мировых экономики и финансов и обеспечение мирового порядка, благоприятного для такой модели – решающим образом связаны с БРИК/БРИКС.

В начале 2000-х гг. серьезным политикам и экспертам было достаточно очевидно приближение системного кризиса в микрофинансовой сфере. Уже случились финансовый кризис в ряде крупнейших стран Юго-Восточной Азии (1997), дефолт в России (1998), имевший не только внутренние причины. Началось раздувание спекулятивного финансового пузыря, неизбежные последствия чего самоочевидны. Темпы экономического роста в ведущих странах ОЭСР годами оставались стабильно низкими, а совокупные долги и аккумулируемый эффект бюджетных дефицитов годами нарастали.

Складывались и обретали все более угрожающие очертания глобальные политико-экономические противоречия, которые могут быть суммированы следующим образом.

Основой классических рецептов и методов регулирования было поддержание относительно высоких темпов экономического роста. Именно это позволяло обеспечивать социальную стабильность (появление среднего класса надолго сняло угрозу потрясений и революций в наиболее развитых странах), справляться с инфляцией, удерживать безработицу в социально безопасных пределах. Но источники средств для всех этих мер черпались извне: дешевые энергосырьевые ресурсы, внешние рынки сбыта, приток недорогой рабочей силы. В глобальном мире одни из этих источников ослабевают (емкость рынков в условиях замедленных темпов роста), другие – резко меняются (цена ресурсов), третьи – трансформируются (миграция); плюс добавляются все более жесткие экологические ограничения. Главное же – ни одна страна (включая США) не изолирована от внешнего мира; каждая давно уже не более чем часть мировой экономики, финансов, стабильности. Автаркические методы регулирования на уровне отдельных государств не годятся, ибо автаркической стала, по сути, глобальная экономика. Для ее регулирования недостает права, институтов и теории. Прежняя же модель, основанная на сочетании юридически легитимных форм госрегулирования в стране и межгосударственного сотрудничества в мире, ныне недостаточна, если не исчерпана в принципе.

На стыке политико-идеологической и практической плоскости выделяются два момента. Первый, практический – стремление Соединенных Штатов во что бы то ни стало сохранить и упрочить особое («лидирующее») положение в мире, прежде всего во взаимосвязанных сферах финансов и военной мощи. (Так, относительную слабость иены в сравнении с долларом и евро правомерно, на мой взгляд, объяснять не только спецификой японской экономики, но и сочетанием этого обстоятельства с тем, что в отличие даже от евро за иеной нет ядерного оружия и авианосцев.) Финансы и экономика США давно выплеснулись за национальные границы, составляя основу и сердцевину глобализации; регулировать их в глобальном масштабе мешают как некоторые особенности внутренней политики и права, так и острый дефицит правовых основ для глобального управления.

При этом Америка уже не менее полувека совершенно сознательно по возможности избегает проведения такой политики и длительного осуществления таких мер во внешнем мире, которые могли бы повлечь за собой реальную (а не пропагандистскую) трансформацию Соединенных Штатов в глобальную империю. Идеологически и практически США ведут родословную от республиканского Рима и сознают, что республика и демократия в Риме закончились, как только он начал превращаться в империю. Это не просто исторические ассоциации. С конца 1980-х гг. (появление книги Пола Кеннеди «Взлет и падение великих держав») дискуссия о внешней политике Соединенных Штатов непрерывно вращается вокруг выбора между доминированием, гегемонией и империей, причем в пользу последней высказываются лишь крайне правые силы и деятели.

Второй, идеологический – жесткая приверженность идеям либерализма (во всех его вариантах). Об острых и все более явных противоречиях между идеалами экономического и политического либерализма, с одной стороны, и реальными практическими организацией и проблемами современного, в первую очередь западного же мира – с другой, написано более чем достаточно на самом Западе. Идеология оказывает мощное тормозящее, сдерживающее влияние на науки об обществе, особенно на экономическую теорию. С одной стороны, сложилось и усугубляется ощущение исчерпанности модели регулирования, основанной на идее и методах обеспечения роста (что подтверждает вроде бы кризис 2008–2010 годов). С другой, иной модели пока не предложено. Не видно и готовности ее разрабатывать. Естественная реакция в этих условиях – искать новые пути, сферы и возможности приложения старого, «идеологически выдержанного». Отсюда потребность в регионах, где рынки не достигли наивысшего насыщения, и они могут служить источниками роста.

Прогноз перспективных рынков – прямой и очевидный ответ на эту потребность. Механическое расширение позволит еще на какое-то время сохранить действующую модель мировых финансов и регулирования (а значит, и распределение статуса и влияния акторов в ее рамках), отсрочить принятие трудных и пока далеко не понятных решений о реформах в этих областях. Поскольку на протяжении 70 лет экономический рост оставался важнейшим условием и механизмом для удержания амплитуды циклических колебаний экономик западных стран в социально безопасных пределах, то расширение сферы высоких темпов такого роста без малого на половину человечества позволило бы еще на десятилетия «изменять, не изменяя» сложившуюся систему мировой экономики и финансов.

Но для эффективного использования подобные рынки должны быть встроены в сложившуюся систему мировых политико-экономических отношений и быть лояльны этой системе – в противном случае расходы на преодоление и/или страхование политических рисков могут сделать их нерентабельными или неприемлемо рискованными. В данном же случае речь не просто о рынках, но о пятерке крупных (из них два – крупнейших), самодостаточных и дееспособных государств. Это поднимает проблему взаимосвязи рынков и государств БРИКС с мировым экономическим и политическим порядком – современным и будущим.

Традиционная международная система и глобальный мир

Принимая во внимание описанное, а также невысокие темпы роста в ведущих странах ОЭСР, возможность превращения кризиса 2008–2010 гг. в хронический, проблемы госдолга в Соединенных Штатах и Европейском союзе, другие накопившиеся перекосы и противоречия мирового хозяйства, на перспективы и последствия экономического роста стран БРИКС можно смотреть двояко.

В традиционной системе международных отношений и производном от нее миропорядке такая тенденция с высокой долей вероятности указывала бы на перспективу перераспределения баланса сил в мире. Именно так трактуют эту тенденцию в последние годы те силы и деятели в России, которые связывают с ней стратегическое укрепление позиций страны в клубе «великих держав» XXI века. С ними, по сути, согласны те политики и авторы на Западе, которые бьют тревогу по поводу эрозии мощи и «лидирующей роли» США и Запада в целом (правда, главные страхи и опасения они связывают с будущим не России, но Китая и стремятся противопоставить последнему в целом лояльную Западу Индию). Опять-таки традиционным ответом системы баланса сил на эту тенденцию было бы со стороны Америки – всячески препятствовать экономическому росту и любому иному усилению стран БРИКС, а со стороны ЕС (и, возможно, Японии) – их, напротив, поддерживать в пределах, не угрожающих собственным весу, позициям, интересам, и дифференцированно в отношении конкретных стран. Главной солидарной задачей Запада при этом было бы максимально отсрочить, а по возможности предотвратить наступление рубежа и момента, за которыми быстро растущие страны БРИК/БРИКС обрели бы не только стимулы, но и потенциал для решительного изменения мирового порядка в свою пользу.

Однако в парадигме глобального мира последствия экономического роста стран БРИКС смотрятся принципиально иначе. Если такой рост в ожидаемых или близких к ним параметрах будет иметь место в рассматриваемый период, то зону БРИКС правомерно рассматривать как стратегический вызов для западных государств и корпораций. Безусловно, национальный капитал стран БРИКС – при его относительной слабости сегодня – предпочел бы сам осваивать рынки этой половины человечества. И здесь возможны (и практически уже развиваются) три взаимосвязанных процесса.

Первый – стремление национального капитала стран БРИКС заручиться действенной поддержкой своих интересов со стороны «своего» (материнского) государства. В этом плане ситуация в пяти странах БРИКС весьма различна; но в любом случае такая поддержка не гарантируется национальному капиталу как минимум по двум причинам: а) личные средства высшего государственного чиновничества часто размещены в банках и акциях компаний западных стран, что может создавать конфликт частных и должностных интересов; б) ориентация национально-страновой бюрократии на продолжение и развитие карьеры в международных организациях служит дополнительным и все более заметным фактором такого конфликта и его резонансного усиления при совпадении интересов категорий а) и б).

Второй – переплетение национально-странового и транснационального капиталов, которое может диктоваться финансово-экономическими интересами бизнес-групп, но также и политикой государств, по собственным соображениям заинтересованных в развитии или предотвращении подобного переплетения. В этом плане положение стран БРИКС резко различно: если капитал Индии или ЮАР уже давно и тесно взаимодействует с капиталом западных стран, не испытывая политических затруднений (лоббизм, продиктованный коммерческими интересами конкурентов, не в счет), то в отношении Китая и особенно России проводится политика активного препятствования подобному переплетению. Несомненно, главным фактором является то, что в Соединенных Штатах (и, как следствие, в их союзных отношениях с Европой и Японией) Россия и Китай де-факто продолжают восприниматься как потенциальные противники.

Третий, пока скорее гипотетический – какую цену будут готовы (и будут ли готовы вообще) заплатить страны БРИКС за возможность развития транснационального сотрудничества государств, корпораций и региональных рынков. Действие механизмов ВТО не должно восприниматься здесь как нечто автоматически гарантированное. Если Россия номинально присоединилась к ВТО лишь в конце 2011 г. (а присоединение в полном объеме займет еще пять-семь лет), то четыре другие страны БРИКС уже достаточно давно представлены в этой организации, что не избавляет их от защиты интересов национальных экономик.

Однако на перспективу до 2050 г. вырисовывается интересная проблема. Всякое государство существует за счет налогов, которые оно собирает на своей территории; и, строго говоря, для него все более важны собираемость налогов и надежность налогоплательщика, а не субъектность налогоплательщика. Транснациональные корпорации, особенно те из них, что предпочитают работать по «белым» схемам, все чаще оказываются более добросовестными (и при этом более богатыми) плательщиками, чем юридические и физические лица «своей» страны, норовящие уклониться от налогообложения, прибегнуть к законному лоббизму или уйти в «тень». Эта проблема в разной степени, но общая для всех стран БРИКС. В перспективе государство может быть все сильнее заинтересовано в опоре на глобальные, а не страновые факторы стабильности, безопасности и благополучия как на более действенные и подкрепленные более весомыми гарантиями. Причем чем менее демократична страна, тем шире свобода политического маневра власти в этих вопросах.

Таким образом, в парадигме глобального мира складывается сложная и во многом еще не определившаяся система трансграничных (транснациональных) отношений между государством, бизнесом и гражданским обществом. Транснациональными в ней оказываются уже не только связи и взаимоотношения акторов разной страновой принадлежности, но и отношения между «своими» государством, бизнесом и обществом. (Это очень хорошо видно на сегодняшней России с офшорами ее бизнеса, с одной стороны, и истерикой правящих кругов по поводу реальных и/или воображаемых внешних влияний на внутристрановые процессы, с другой.)

Стратегическая политико-экономическая задача для США и Запада, при сравнении двух этих сценариев, выглядит следующим образом: как использовать в интересах и целях западного мира возможности, открываемые ожидаемым ростом в странах БРИКС, снизив в то же время до минимума риски политико-экономического, политического и военно-политического перераспределения сил в мире по вероятным итогам этого роста. Т.е. как сохранить страны БРИКС в роли все более ростообеспечивающих и платежеспособных рынков, а не все более амбициозных и дееспособных конкурентов.

Китай и политическая институционализация

Особое место на пересечении всех перечисленных противоречий, целей и задач занимает вопрос о будущей роли Китая. Вашингтон, похоже, разрывается пока между идеей закрепления КНР в существующем миропорядке с его будущей, приемлемой для них эволюцией и искушением развязать в отношении Китая военно-экономическую конфронтацию по рецептам, которые, как уверены в Соединенных Штатах, привели к исчезновению бывшего СССР с политической карты мира. Впрочем, в каких-то пределах «пряник» вовлечения может легко дополняться «кнутом» угрозы конфронтации.

Если выбор в пользу конфронтации может быть односторонне сделан США, то вовлечение требует участия другой стороны. Идея БРИК/БРИКС по отношению к Китаю представляется оптимальным сценарием. Прежде всего она не ставит задачу вовлечения «в лоб» (как это часто делалось в отношении Советского Союза) и внешне вообще не связана с концепцией и практикой вовлечения – хотя прекрасно совместима с тем и другим по существу. В этом смысле объективно она идеально защищает лицо любой из стран, вошедших в группу. Существенно и то, что группу никто не создавал преднамеренно, как создавались в прошлом многие союзы и международные организации и как создаются в 2000-е гг. коалиции заинтересованных государств. Ее участники сами и без спешки приняли соответствующее решение.

В группе БРИК/БРИКС Китай сейчас и на видимую перспективу – объективный и безальтернативный лидер. Он – главный торговый партнер всех остальных участников, кроме России. Из всех «букв» только Китай реально готов к тому, чтобы воспользоваться обсуждаемым пока грядущим реформированием мировой валютно-финансовой системы: на долю БРИКС в целом приходится более 40% мировых валютных запасов, но из них три четверти – валютные резервы Китая. В военном плане он примерно втрое внушительнее Индии и вызывает заслуженное уважение у России. Именно Китай более других участников выиграл пока от образования БРИК/БРИКС: участие в группе закрепило его в де-факто статусе постоянного (а не только в отдельных случаях и вопросах) глобального игрока, не потребовав ради этого от самого Китая никаких специальных деклараций и действий, которые могли бы дополнительно насторожить недоброжелателей.

Постоянному члену Совбеза ООН, фактическому участнику всех саммитов G8 2000-х гг., участнику «двадцатки», члену ВТО и многих международных организаций, а теперь и де-факто лидеру БРИКС Китаю становится все больше чего терять в гипотетическом случае разворота к слому существующего миропорядка.

Происходит, но не форсируется политическая институционализация. Группа интегрирована в существующий международный порядок. Она не сталкивалась пока со случаями противодействия именно как группе (разногласия с теми или иными государствами или их объединениями по конкретным вопросам не в счет). Подчеркивая необходимость реформирования многих сторон современной международной практики (ООН, мировая финансовая система и др.), БРИКС в целом и каждый из ее участников имеют в виду именно реформирование, т.е. легитимный процесс внесения упорядоченных изменений, а не радикальный слом.

Об экономической интеграции по очевидным причинам не может быть и речи. Но страны-участники объединяет ряд долговременных стратегических интересов. В частности, изменение международного порядка нужно им не под влиянием настроений антиамериканизма, но потому, что развитие стран и экономик, лишь в ХХ веке вступивших на путь модернизации, во многом (подробнее – ниже) отличается от пути, которым шли страны-первопроходцы.

С начала 2000-х гг. глобализация вошла в этап, когда на первый план выдвинулись задачи ее международно-правового оформления. Не вдаваясь в рассмотрение этой самостоятельной проблемы, замечу, что складывающийся глобальный миропорядок как бы надстраивается над международным, вбирая последний в себя, но оставляя его на нижнем, субглобальном уровне. Если в начале этого процесса международные отношения включали немало признаков «дикого поля», то где-то впереди туманно обозначаются политические институты глобального мира и глобальное право, без которого они невозможны. И в их рамках институт государства в будущем, возможно, вынужден будет примириться с существенной трансформацией принципа и практики суверенитета.

Именно здесь, как представляется, пролегает главное различие порядков международного (мирового) и глобального: в рамках первого суверенитет номинально абсолютен (на практике, естественно, подвергается тем или иным ограничениям); в рамках второго государство – подсистема глобального миропорядка, допускаемая в этот порядок другими его участниками только на определенных условиях и с соблюдением определенных правил.

На современном этапе, когда глобальных политических институтов еще нет, их предстоит создавать (если, конечно, это будет признано необходимым) и идет соперничество разных моделей экспорта права с целью сделать его глобальным или существенно повлиять на будущее содержание последнего, особое место в организации фактического миропорядка заняли пространства. Причем последние в большинстве случаев сами еще лишь формируются. Группу БРИКС правомерно рассматривать как одно из складывающихся международно-политических пространств, интересное в научном плане динамикой становления, а в политическом – его возможностями, противоречиями и перспективами.

Пространство – не синоним территории. Оно – организация геотории (т.е. территории + акватории) для определенного образа жизни, хозяйственной и иной деятельности, развития форм и возможностей использования геотории в целом и/или отдельных ее частей, инфраструктур, ресурсов. Мировой опыт показывает, что лишь в пространстве становится возможным формирование, долговременное поддержание, институциональное закрепление социальных отношений любого рода. Идет речь о власти или праве, типе рынка или регулировании видов деятельности, жизни политической или общественной – все это предполагает некие отношения, их длительность и стабильность во времени, а также наличие соответствующих функциональных институций. Эти признаки в совокупности и образуют пространство.

Международное политическое пространство заметно отличается от политических пространств затрагиваемых государств, от сфер международной (мировой) и глобальной политики в целом. Общее для таких пространств – опора на действующие формальные, но во многом и на неформальные нормы, приемы, методы деятельности и постепенное создание комплекса прецедентов под основание будущей глобальной легитимности.

Появление группы БРИКС в качестве такого пространства стало возможным благодаря сочетанию уже достаточно далеко продвинувшейся политической глобализации, стимулирующей чувства некоей общности у столь разных стран, и глобальных же коммуникаций. Последние позволяют поддерживать это чувство на повседневной основе, а главное, делают технически возможным не просто транснациональное, но трансконтинентальное активное политическое общение постоянно и между широким кругом участников.

Пространство БРИКС еще формируется, его развитие может пойти по разным траекториям. Но это именно пространство, а не традиционный союз государств и/или межправительственная организация. Между отдельными его участниками существуют или могут возобновиться прежние либо возникнуть новые противоречия. Это нормально для политического пространства и неизбежно на стадии его становления, но неприемлемо для союза и затруднительно для международной организации. Присоединение ЮАР, интерес со стороны других государств, активное участие стран БРИКС в работе G8, G20, ООН и других международных организаций означают, что стадия становления международно-политического пространства БРИКС в целом пройдена и впереди – задачи развития этого пространства и его деятельности.

БРИКС как пространство

Дилемму, стоящую перед странами БРИКС как перед международным политическим пространством, можно обозначить так.

Если в сотрудничестве в рамках «двадцатки» и на мировой арене они прежде всего или исключительно концентрируются на межгосударственных отношениях, то в долговременной перспективе это объективно закрепляет их на гипотетически втором, т.е. нижнем уровне будущего глобального миропорядка (если и когда он станет реальностью). По-видимому, чем успешнее при таком подходе будет складываться межгосударственное сотрудничество стран БРИКС, тем в итоге прочнее они зафиксируются во втором эшелоне глобального миропорядка.Выход в первый эшелон возможен, видимо, лишь при условии, что страны БРИКС попытаются создать собственные пространства глобального значения. Они должны включать в себя задел под глобальное право и если не анклав (в глобальном мире и для стран БРИКС это вряд ли возможно), то регион «неокапитализма», защищенного от последствий кризиса той практики внутристранового и международного регулирования, что сложилась по итогам Великой депрессии и Второй мировой войны. При этом сотрудничество между государствами БРИКС сохраняет ключевое значение, но его цели и задачи видятся гораздо шире.

Несомненная общность участников группы – все они страны догоняющего типа развития. Они с историческим опозданием начали формирование рыночной экономики; отягощены колоссальным грузом внутренних проблем (у каждой своих); вступили в период, когда западный мир в его старых центрах далеко ушел от классической модели капитализма к глобальной экономике; и когда этот, будем называть его «старый», капитализм вступил одновременно в период системного (видимо, затяжного) кризиса и в начало прогнозируемого нового этапа мирового научно-технологического развития, в котором все стартовые преимущества пока на стороне наиболее развитых государств.

Налицо очевидные системные политико-экономические различия между странами БРИКС. Если капитализм западного типа в Бразилии, Индии, ЮАР не вызывает сомнений, то КНР не подходит под определение капиталистической ни по каким критериям. Российскую модель не называют безоговорочно капитализмом ни дома, ни за границей, ограничиваясь лишь признанием ее рыночности. Формационное многообразие может со временем оказаться как фактором уязвимости группы, так и ее стратегическим преимуществом: внутренне диверсифицированные системы, как правило, более устойчивы.

Догонять развитые государства по общему и/или душевому ВВП – важная, но механическая компонента подъема (если курс берется на развитие, а не только на рост). Кроме того, простое воспроизводство открытого Западом пути суть стратегическое отставание, возможно, необратимое по последствиям: ни одной стране догоняющего развития не удалось пока обойти старые центры.

Потенциальные возможности стран БРИКС как сфер роста могут быть развернуты к потребностям самих этих стран и/или к интересам банков и корпораций «старого» капитализма. Разумеется, жесткое противопоставление здесь может возникнуть только в ситуации, когда США (а также ЕС и, возможно, Япония) перейдут к политике активного экономического сдерживания растущих конкурентов. Общая же для стран БРИКС цель и задача – использование сотрудничества с ТНК/ТНБ в интересах национального прогресса. Здесь совокупный рынок, охватывающий почти половину человечества – весомый аргумент в переговорах, если только страны БРИКС сумеют согласовывать общие принципы и подходы.

Последнее, в долговременной перспективе самое существенное. К добру или худу, но страны БРИКС не стоят на позициях идеологической ортодоксии и ригидности, какие присущи США и во все большей степени органам Евросоюза. Разделяя идеалы и ценности политических и экономических свобод, прав человека, демократии, рыночной экономики и ряд других, страны БРИКС в то же время (каждая по-своему и в своей мере) не столь прямолинейно смотрят на пути и средства обеспечения и достижения перечисленного. К тому же, свои императивы диктуют и задачи развития. В условиях, когда все конкурентные преимущества объективно на стороне «старых», обладающих огромными ресурсами и опытом транснациональных корпораций и банков, задачи модернизации стран догоняющего развития могут успешно решаться только при лидирующей роли государства. А значит, экономика будет неизбежно отклоняться от сугубо умозрительной, по сути, идеологической модели «чистого» рынка (нигде на практике не существующего) к механизмам и рынку перераспределения, экономическую теорию которого еще предстоит создать. Как следствие, пространство БРИКС может стать сферой формирования своего рода «посткапитализма», отличительными особенностями которого будут подчинение экономического роста задачам развития, укрепление роли и дееспособности государства (в том числе и как субъекта экономики), ориентация на длительное динамически стабильное устойчивое восхождение и политическое отстаивание необходимых условий в международном порядке.

Общая стратегическая цель при этом – создание в рамках глобального мира, а не в противоборстве с ним пространств «нового» капитализма. Он опирался бы на ресурсы, потенциал, рынки и возможности стран БРИКС, но минимизировал кризисные проявления и последствия и был бы свободен от идеологических аллергий и фобий капитализма «старого» (в частности, от мифа о несовместимости государства с рынком).

* * *

Международное политическое пространство группы БРИКС состоялось в том смысле, что все пять государств разделяют свою принадлежность к этой группе и желание сотрудничать с другими участниками. В принципе возможно взаимодействие с существующими и будущими международными организациями и пространствами и подключение новых участников (на постоянной или ad hoc основе), а также создание в рамках БРИКС специализированных пространств и/или организаций (особенно по вопросам Арктики, Антарктики и Мирового океана).

Перспективы и возможности будут во многом определяться тем, в какой мере усилия государств-основателей будут дополнены и подкреплены расширением политического пространства на деловые круги и гражданские общества, а также созданием комплекса иных пространств в отношениях между участниками группы. Наличие в группе континентальных и океанических, энергосырьевых и индустриальных стран и экономик в принципе позволяет вырастить здесь мощный куст внутренних пространств, способный позитивно влиять на процессы глобального уровня.

Бразилия. Китай. ЮАР. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886278 Николай Косолапов

Авиалесоохрана, Рослесхоз и МПР подготовили проект Правил тушения лесных пожаров - в настоящее время он размещен на официальном сайте МПР для независимой экспертизы. Разработка Правил тушения лесных пожаров предусматривается статьей 53.4 Лесного кодекса РФ, которая была введена федеральным законом от 29 декабря 2010 № 442-ФЗ. В настоящее время установление этих Правил возлагается на Минприроды России. Ниже приводится текст проекта с приложениями.

"Правила тушения лесных пожаров

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Настоящее Правила тушения лесных пожаров (далее - Правила) разработаны в соответствии со статьей 53.4. Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2008, № 20, ст. 2251; № 30 (ч. 1), ст. 3597, ст. 3599; № 30 (ч. 2), ст. 3616; № 52 (ч. 1), ст. 6236; 2009, № 11, ст. 1261; № 29, ст. 3601; № 30, ст. 3735; № 52 (ч. 1), ст. 6441; 2010, № 30, ст. 3998; 2011, № 1, ст. 54, № 25, ст.3530; № 27, ст. 3880; № 29, ст. 4291; № 30 (ч. 1), ст. 4590; № 48, ст. 6732; № 50, ст. 7343; 2012, №26, ст. 3446), Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 35, ст. 3649; 1995, № 35, ст. 3503; 1996, № 17, ст. 1911, 1998, № 4, ст. 430; 2000, № 46, ст. 4537; 2001, № 33 (ч. 1), ст. 3413; 2002, № 1 (ч. 1), ст. 2; № 30, ст. 3033; 2003, № 2, ст. 167; 2004, № 19 (ч. 1), ст. 1839; № 27, ст. 2711; № 35, ст. 3607; 2005, № 14, ст. 1212; № 19, ст. 1752; 2006, № 6, ст. 636; 2006, № 44, ст. 4537; № 50, ст. 5279; № 52 (1 ч.), ст. 5498; 2007, № 18, ст. 2117; № 43, ст. 5084; 2008, № 30 (ч. 1), ст. 3593; 2009, № 11, ст. 1261; 2009, № 29, ст. 3635; № 45, ст. 5265; 2009, № 48, ст. 5717; 2010, № 30, ст. 4004; № 40, ст. 4969; 2011, № 1, ст. 54; № 30 (ч. 1), ст. 4590; № 30 (ч. 1), ст. 4591; № 30 (ч. 1), ст. 4596; № 46, ст. 6407; № 49 (ч. 1), ст. 7023) (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"), Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 35, ст. 3648; 2002, № 44, ст. 4294; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 50, ст. 5284; 2006, № 52 (ч. 1), ст. 5498; 2007, № 45, ст. 5418; 2009, № 1, ст. 17; 2009, № 19, ст. 2274; 2009, № 48, ст. 5717; 2010, № 21, ст. 2529; 2010, № 31, ст. 4192; 2011, № 1, ст. 24, 54; 2012, № 14, ст. 1549) (далее - Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

2. Территории, на которых расположены леса, разделяются по районам применения сил и средств тушения лесных пожаров. Разделение территории по районам применения сил и средств тушения производится с целью установления оптимального режима и способов осуществления обнаружения и тушения лесных пожаров. Установление районов применения сил и средств определяет тактику, стратегию и технологии тушения, виды и типы сил и средств тушения, порядок взаимодействия и руководства силами тушения лесных пожаров.

3. Районы применения сил и средств определяются с учетом установленных зон мониторинга.

4. Районы применения авиационных сил и средств устанавливаются для охраны лесов, расположенных на труднодоступных территориях со слаборазвитой (или отсутствующей) дорожной сетью, на которых прибытие наземных сил и средств тушения невозможно в течение 3-х часов с момента обнаружения лесного пожара и обнаружение и тушение лесных пожаров производится авиационными силами и средствами.

5. Районы применения наземных сил и средств устанавливаются для охраны лесов, расположенных на густонаселённых территориях с развитой дорожной сетью. К району применения наземных сил и средств относятся леса, в которых возможно прибытие наземных сил тушения в течение 3-х часов с момента обнаружения лесного пожара.

6. Проведение работ по тушению лесных пожаров в районах применения наземных и авиационных сил и средств осуществляют подразделения специализированных государственных учреждений или других организаций, осуществляющих работы по тушению лесных пожаров или осуществление мер пожарной безопасности в лесах (далее - лесопожарные организации): пожарно-химические станции со специально подготовленными группами (командами), оснащенные средствами тушения, лесопожарной техникой и средствами транспорта; авиаотделения с имеющимися в их составе парашютно-пожарными и десантно-пожарными группами (командами), оснащенные средствами тушения, специальной техникой и оборудованием, авиационным транспортом; лесопожарные формирования и подразделения пожарной охраны, привлекаемые в установленном порядке, в том числе в соответствии с планами тушения лесных пожаров.

7. Руководитель организации, уполномоченной в области лесных отношений на территории лесничества (лесопарка), лесопожарной организации, получив сообщение о пожаре, обязан немедленно принять меры по организации его тушения в соответствии с утвержденными схемами оповещения и принятия мер. Если сообщение о лесном пожаре было передано непосредственно на пожарно - химическую станцию или авиаотделение, руководитель соответствующего лесопожарного подразделения обязан срочно принять меры к выезду группы (команды) на пожар.

8. Лица, использующие леса, в случае обнаружения или получения сообщения о лесном пожаре на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу, принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара, а по прибытии лесопожарной организации обеспечить, в случае необходимости, предоставление в установленном порядке сил и средств для тушения лесных пожаров.

9. В случае, когда на территории лесничества (лесопарка) одновременно возникло несколько лесных пожаров или когда быстро потушить возникший пожар силами имеющейся группы (команды) невозможно, руководитель организации, уполномоченной в области лесных отношений на территории лесничества (лесопарка) немедленно сообщает об этом органу государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченному в области лесных отношений, для решения вопроса о направлении на тушение лесных пожаров дополнительных сил и средств, расположенных на территории ближайших лесничеств (лесопарков).

10. При недостаточности имеющихся сил и средств для быстрого тушения возникших пожаров немедленно привлекаются на тушение лесных пожаров дополнительные силы и средства тушения, необходимая техника и средства транспорта в соответствии с планами тушения лесных пожаров на территории лесничества (лесопарка) (далее - План тушения).

11. В случае если действующие лесные пожары принимают характер, вызывающий возникновение чрезвычайной ситуации, руководитель организации, уполномоченной в области лесных отношений на территории лесничества (лесопарка) должен принять соответствующие меры по уведомлению глав муниципальных образований, с целью организации своевременного привлечения дополнительных сил и средств в установленном порядке, в том числе на основании Сводного плана тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации (далее - Сводный план тушения).

12. При направлении для тушения лесных пожаров необходимых сил и средств руководители лесопожарных подразделений (формирований) учитывают возможную силу и скорость распространения пожара, и, особенно, возможное развитие низового лесного пожара в верховой пожар. С целью обеспечения быстрой ликвидации лесного пожара силами одной группы (2-10 человек) с лесопожарной техникой, группа обязана прибыть на место лесного пожара и приступить к тушению в лесах:

отнесенных к 1 классу природной пожарной опасности лесов - не позднее одного часа после возникновения пожара;

отнесенных к 2 классу природной пожарной опасности лесов - не позднее двух часов после возникновения пожара;

отнесенных к 3 - 5 классам природной пожарной опасности лесов - не позднее трех часов после возникновения пожара.

13. При скорости ветра более 5 м/с, а также в периоды 4 и 5 классов пожарной опасности в зависимости от условий погоды, предельное время на доставку к месту пожара (время прибытия) и начала проведения работ по тушению на участках 1-3 классов природной пожарной опасности лесов уменьшается в 2 раза. При отсутствии возможности сокращения времени должна быть увеличена не менее чем в 2 раза численность рабочих и количество средств пожаротушения, направляемых на пожар. Расчет необходимых сил и средств пожаротушения осуществляется применительно к наиболее тяжелой ситуации в сложившихся условиях.

14. В случае привлечения в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на тушение лесных пожаров по решениям соответствующих органов государственной власти в установленном порядке работников из населения и (или) сторонних организаций, они должны быть организованы в лесопожарные формирования и возглавляться ответственными лицами из числа специалистов лесного хозяйства или лесопожарной организации.

15. Руководство организации, уполномоченной в области лесных отношений на территории лесничества (лесопарка) в обязательном порядке должно организовать проведение учета, регистрации и инструктажей по охране труда и обеспечению мер безопасности работы на пожаре всех привлеченных лиц.

16. Подразделения пожарной охраны, аварийно-спасательные подразделения, формирования гражданской обороны и воинские подразделения, направленные в установленном порядке на тушение лесных пожаров, сохраняют свою организационную структуру. К каждому подобному подразделению (формированию) назначается ответственный руководитель из числа специалистов лесного хозяйства или лесопожарной организации.

17. Руководство деятельностью по организации тушения лесных пожаров на территории лесничества (лесопарка) возлагается на руководителя организации, уполномоченной в области лесных отношений на территории лесничества (лесопарка). При возникновении крупных лесных пожаров или значительного количества лесных пожаров в условиях высокой (чрезвычайной) пожарной опасности на территории лесничества формируется оперативный штаб по тушению пожаров на период до момента ликвидации лесных пожаров или до конца пожароопасного периода.

18. В состав оперативного штаба входят представители всех лесопожарных формирований и организаций, участвующих в тушении и обеспечении работ по тушению лесных пожаров на территории лесничества (лесопарка).

19. Руководит работой оперативного штаба руководитель организации, уполномоченной в области лесных отношений на территории лесничества (лесопарка) или замещающее его лицо. Территориально оперативный штаб располагается в лесничестве (лесопарке) или при авиаотделении, пожарно-химической станции в местах расположения пунктов диспетчерского управления.

20. Оперативный штаб:

осуществляет стратегическое планирование сил и действий по ликвидации лесных пожаров;

взаимодействует с руководителями тушения лесных пожаров, в том числе руководителями тушения крупных лесных пожаров;

осуществляет межведомственное взаимодействие;

организует устойчивое обеспечение работ по тушению лесных пожаров.

21. В целях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, координацию мероприятий по борьбе с лесными пожарами на территории муниципальных образований осуществляет комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". В этом случае руководство деятельностью по организации тушения лесных пожаров на территории района и ответственность за полноту и своевременность принимаемых мер возлагаются на руководителя соответствующей комиссии.

22. В условиях чрезвычайной горимости оперативный штаб лесничества участвует в работе комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в качестве ее структурного компонента (ее рабочая группа).

23. Непосредственное руководство тушением лесного пожара осуществляется специально подготовленным лицом - руководителем тушения лесного пожара (далее - руководитель тушения пожара), которое управляет на принципах единоначалия персоналом лесопожарных формирований, участвующих в тушении пожара, а также всеми привлеченными к тушению пожара силами (в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности").

Руководителем тушения пожара является прибывшее первым на пожар старшее оперативное должностное лицо лесопожарного подразделения (формирования) (если не установлено иное).

24. Руководитель тушения пожара:

осуществляет тактическое руководство всеми силами тушения с целью ликвидации лесного пожара;

отвечает за выполнение поставленной задачи, за разработку тактики и стратегии тушения пожара, за безопасность работников, участвующих в тушении пожара;

устанавливает границы территории, на которой осуществляются действия по тушению лесного пожара, порядок и особенности указанных действий, а также, при необходимости, принимает решения о спасении людей и имущества при пожаре;

при необходимости принимает иные решения, в том числе ограничивающие права должностных лиц и граждан на указанной территории;

взаимодействует с лесничеством (лесопарком) или оперативным штабом, на территории которого осуществляются работы по тушению лесного пожара;

обязан обеспечить строгое выполнение всеми работающими на тушении пожара правил охраны труда и техники безопасности работ и несет за это ответственность;

не должен оставлять место пожара до тех пор, пока пожар не будет потушен или локализован. После того, как руководитель тушения пожара лично убедится в его полной локализации и в ликвидации очагов горения на всей пройденной пожарами площади (а при крупных пожарах на полосе шириной 50-100 м по периферии пожарища), он может покинуть пожар, оставив на месте под руководством работника лесопожарного подразделения (формирования) часть рабочих для проведения окарауливания;

имеет право назначить заместителя из числа наиболее опытных работников, участвующих в тушении данного лесного (природного) пожара, при этом ответственность за принимаемые заместителем решения сохраняется на руководителе тушения пожара;

не имеет права возложить исполнение своих обязанностей на иных лиц.

25. Указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, на которой осуществляются действия по тушению лесного пожара. Никто не вправе вмешиваться в действия руководителя тушения пожара или отменять его распоряжения при тушении лесного пожара.

Границы территории, на которой осуществляются действия по тушению лесного пожара, устанавливаются на расстоянии не менее 500 метров от действующей (локализованной) кромки лесного пожара и (или) созданных (планируемых к созданию) минерализованных полос, опорных линий, от которых производится отжиг, рубежей, на которых производится (планируется) остановка распространения пожара и его локализация.

26. В случае, когда руководитель тушения лесного пожара отсутствует (не определен), назначение лица руководителем тушения лесного пожара производится старшим по должности работником лесопожарного подразделения (формирования) или распоряжением (приказом) оперативного штаба лесничества по согласованию с руководством учреждения (организации), в котором работает указанное лицо.

27. В случае функционирования режима чрезвычайной ситуации назначение лица руководителем тушения крупного лесного пожара производится решением в виде приказа или распоряжения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по согласованию с руководством оперативного штаба лесничества и руководством учреждения (организации), в которой работает указанное лицо.

28. Руководителем тушения крупного лесного пожара назначается лицо, обладающее значительным опытом тушения крупных лесных пожаров, достаточными знаниями об имеющихся технологиях и приемах тушения лесных пожаров, владеющее навыками анализа обстановки и приемами организации взаимодействия, обладающее психологическими качествами руководителя. Руководителю тушения крупного лесного пожара подчиняются все силы, прибывшие на тушение пожара независимо от их ведомственной принадлежности. Руководитель тушения крупного лесного пожара несет персональную ответственность за правильность проводимых мероприятий по тушению пожара, соблюдение правил охраны труда.

29. Если прибывшее на пожар вышестоящее должностное лицо лесопожарной организации или органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений при необходимости (в случае усложнившейся обстановки) принимает руководство тушением пожара на себя, при этом он принимает на себя всю полноту ответственности за принимаемые решения по тушению лесного пожара. Момент оглашения вышестоящим должностным лицом своего первого устного распоряжения (приказа) является моментом принятия на себя руководства тушением лесного пожара и всей полноты ответственности.

30. В случае, когда руководитель тушения пожара ранее был назначен распоряжением (приказом) оперативного штаба лесничества или комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, назначение иного лица в качестве руководителя тушения пожара или отстранение действующего руководителя тушения пожара от исполнения обязанностей производится на основании распоряжений (приказов) этих органов.

31. В районах применения наземных сил и средств приоритет в руководстве тушением лесного пожара предоставляется старшим по должности работникам наземных лесопожарных подразделений (формирований).

32. В районах применения авиационных сил и средств приоритет в руководстве тушением лесного пожара предоставляется старшим по должности работникам из числа находящихся на пожарах групп (команд) парашютистов-пожарных и десантников-пожарных, а также опытных летчиков-наблюдателей.

33. При тушении крупного лесного пожара руководитель тушения пожара назначает помощников (руководителей) для проведения обследований лесного пожара и сбора информации о текущей ситуации, руководства командами (отрядами), осуществляющими работы на отдельных участках (секторах) пожара, организации взаимодействия и обеспечения работ.

34. Каждой отдельной группе (команде) по прибытии их на место пожара, руководитель тушения пожара ставит определенную задачу по тушению пожара и определяет часть кромки пожара (участок, сектор). Руководители (командиры) всех лесопожарных подразделений (формирований) обязаны поддерживать постоянную связь с руководителем тушения пожара и выполнять его указания.

35. Вся работа по тушению пожаров строится на основе твердой дисциплины и единоначалия. Распоряжения вышестоящего руководителя являются обязательными для всех работников и руководителей подразделений (формирований). При этом каждый работник должен выполнять команды одного руководителя, непосредственно руководящего подразделением (формированием), в котором состоит данный работник.

36. В целях организации взаимодействия все подразделения (формирования), участвующие в тушении лесного пожара, руководители различного уровня, обеспечивающие управление силами и средствами на лесном пожаре, экипажи воздушных судов, участвующие в тушении, работники лесничеств обеспечиваются средствами связи.

37. Для организации связи используется телефонная связь, радиосвязь коротковолнового и ультракоротковолнового диапазонов, электронная связь. Обеспечение радиосвязью ультракоротковолнового диапазона является обязательным для всех участников тушения лесного пожара.

38. Работа всех направлений радиосвязи проводится по расписанию. В расписании указывается время работы радиостанций, используемые частоты, позывные и другие данные, необходимые для организации тушения лесных пожаров.

39. Связь с лесопожарными подразделениями (формированиями), работающими на тушении лесного пожара, а также с работниками, осуществляющими наземное патрулирование, мероприятия по обеспечению работ и тушение лесных пожаров, поддерживается в течение всего периода проведения работ до момента их полного прекращения и возращении работников к местам постоянной дислокации.

40. Сообщение о лесном пожаре, поступившее от работников авиационных или наземных подразделений лесопожарных организаций, пожарной охраны на любой пункт связи (лесничество, пожарно-химическая станция, авиаотделение, подразделение единой дежурно-диспетчерской службы) незамедлительно передается в пункт диспетчерского управления региональной диспетчерской службы лесного хозяйства.

41. Для ориентирования в лесу (на местности), направления сил и средств тушения на участки проведения работ, руководитель тушения пожара и руководители лесопожарных подразделений (формирований) используют схемы местности, схемы тушения и (или) топографические карты, лесопожарные карты, средства магнитной и спутниковой навигации. На эти карты (схемы) наносится лесопожарная ситуация в районе проведения работ по тушению лесного пожара, уточненные данные, полученные в результате воздушного и (или) наземного обследования лесного пожара (разведки), прогнозируемые направления его развития, основные намечаемые (планируемые) меры борьбы и другие данные, необходимые для ликвидации лесного пожара.

42. По прибытии на пожар руководитель тушения пожара, используя полученные материалы от наземных и авиационных служб, определяет тактические приемы и технические способы наиболее быстрой ликвидации пожара.

43. В случае если лесной пожар принял размеры и характер, когда прибывших сил и средств тушения для быстрой ликвидации пожара недостаточно, руководитель тушения пожара немедленно информирует пункт диспетчерского управления региональной диспетчерской службы и приступает к обследованию лесного пожара. При этом прибывшие силы и средства пожаротушения до окончания обследования и принятия решения о плане тушения следует использовать для остановки распространения пожара на наиболее опасных направлениях, или для сохранения ценных участков леса от пожара вблизи места нахождения этих сил и средств.

44. Руководитель тушения пожара организует проведение системы мероприятий по сбору информации с целью получения актуальной информации, необходимой для разработки оперативного плана и схемы тушения, наблюдения за развитием и состоянием лесного пожара, контроля результата проводимых работ по тушению лесного пожара, выработки адекватных решений и проведения мер по тушению, проведения, в случае необходимости, аварийно-спасательных мероприятий. Система мероприятий по сбору информации (разведка) включает в себя организацию проведения периодических наземных и авиационных обследований лесного пожара, изучение метеорологической обстановки, выставление постов наблюдателей на отдельных направлениях распространения лесного пожара, установление для руководителей лесопожарных подразделений (формирований) и отдельных работников оптимального режима предоставления докладов о развитии ситуации на лесном пожаре. При проведении разведки устанавливаются:

вид и скорость распространения пожара, его контур и примерная площадь;

основные типы (виды) горючих материалов;

тактические части пожара (фронт, фланги и тыл);

наиболее опасное направление распространения (чему угрожает пожар);

наличие естественных и искусственных препятствий для распространения пожара;

возможное усиление или ослабление пожара вследствие особенностей лесных участков и рельефа местности на пути его распространения;

возможное усиление или ослабление пожара из-за изменений метеорологической обстановки;

возможность подхода, подъезда к кромке пожара и применения механизированных средств локализации и тушения;

наличие источников водоснабжения и возможность их использования;

наличие опорных полос для проведения отжига и условия прокладки минерализованных полос;

безопасные места стоянки транспортных средств, расположения людей;

пути отхода лиц, осуществляющих тушение лесного пожара, на случай возникновения опасности усиления огня, возможные места укрытия.

45. Результаты разведки отражаются в составляемых при этом схемах местности, схемах тушения и (или) лесопожарных картах.

46. Кроме полученных данных, в результате разведки определяется направление распространения и развития лесного пожара в ближайшее время (краткосрочный период). При этом учитывается возможное усиление и развитие лесного пожара в зависимости от особенностей лесных участков, по которым будут распространяться фронт и фланги пожара, от метеорологической обстановки и рельефа местности. Для лесных пожаров площадью до 10 га такой прогноз составляется на ближайшие 3 часа, а для более крупных пожаров - на более длительные сроки в зависимости от реальных возможностей их ликвидации.

47. Данные разведки и прогноз возможного распространения и развития лесного пожара с указанием необходимых дополнительных ресурсов пожаротушения немедленно передаются в пункт диспетчерского управления региональной диспетчерской службы лесного хозяйства.

48. По результатам разведки, прогноза распространения и развития пожара руководитель тушения пожара разрабатывает план выполнения работ по его тушению, в котором определяются:

технические способы и тактические приемы ликвидации пожара;

сроки выполнения отдельных мероприятий по тушению;

распределение наличных сил и средств по периметру лесного пожара;

организация связи с лесопожарными подразделениями (формированиями);

привлечение дополнительных сил и средств тушения;

мероприятия по постоянному сбору информации о ситуации на лесном пожаре, ходе проведения работ по тушению.

49. В условиях сильной задымленности контур пожара выявляют с помощью дистанционных методов обследования, в том числе с использованием инфракрасной съемки с борта самолета, вертолета, беспилотного летательного аппарата.

50. Работы по тушению лесного пожара планируются таким образом, чтобы локализация лесного пожара была закончена не позднее 10 часов утра следующего дня.

51. В случае если лесной пожар распространился на большой площади, авиационное обследование лесного пожара производится ежедневно, а при быстром распространении пожара 2 раза в день и более.

52. В районах применения авиационных и наземных сил и средств данные разведки летчиков - наблюдателей сбрасываются с борта воздушного судна вымпелом или передаются по радиосвязи (или по каналам мобильной и спутниковой электронной связи) непосредственно руководителю тушения пожара. При возможности посадки вертолета вблизи пожара обследование лесного пожара на вертолете производится с участием руководителя тушения пожара.

53. При тушении крупных лесных пожаров с целью обеспечения руководства и взаимодействия на пожаре, руководителем тушения пожара составляется схема тушения пожара, на которой отображаются основные положения плана выполнения работ по тушению лесного пожара. Руководители лесопожарных подразделений (формирований) обеспечиваются копиями схем тушения пожара, в пределах порученных им участков (секторов) работ.

54. При тушении крупных лесных пожаров, для которых планируемый период тушения составляет менее 3-х суток, схема тушения составляется единожды на весь планируемый период тушения, при необходимости в течение периода тушения на схему могут наноситься различные необходимые коррективы. Новая схема тушения составляется при необходимости внесения существенных изменений в планируемые действия при тушении лесного пожара.

55. При тушении крупных лесных пожаров, для которых фактический или планируемый период тушения занимает более 3 суток, схема тушения составляется ежедневно. Схема тушения составляется до 9 часов утра текущего дня, с незамедлительным предоставлением копий схем тушения руководителям лесопожарных подразделений (формирований), участвующих в тушении данного лесного пожара. Копия схемы тушения предоставляется в оперативный штаб лесничества и (или) комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по запросу.

56. В ходе тушения лесного пожара в случаях, когда требуется внести значительные коррективы в план выполнения работ по тушению, новые схемы тушения составляются в любой момент времени в течение всего периода тушения лесного пожара.

57. Схема тушения составляется в произвольном масштабе с использованием топографической или лесопожарной карт, при необходимости может быть нанесена на планшет с планом лесонасаждений. Схема тушения составляется с обязательным указанием даты и времени составления, фамилией и подписью лица, составившего схему.

58. Схема тушения состоит из графической и текстовой частей, отображающих план тушения лесного пожара.

59. Графическая часть схемы тушения содержит:

топографическую основу, отображающую основные необходимые элементы топографии;

контур лесного пожара по состоянию на момент составления схемы тушения, направление распространения кромки пожара или его отдельных элементов, границы лесного пожара и его площадь;

привязку к местности (при наличии - с указанием квартальной сети);

критические направления и факторы, влияющие на процессы принятия решений и условия проведения действий по тушению;

естественные или искусственные рубежи и опорные линии, наличие естественных преград (рек, ручьев, озер, водоемов, дорог, троп, минерализованных полос);

расположение лесопожарных подразделений (формирований), с указанием секторов и участков; при необходимости указываются расстановка людей и технических средств;

основные задачи подразделениям, включая указание основного (оптимального) направления тушения лесного пожара.

60. Графическая часть схемы тушения должна быть сориентирована по сторонам света. На графической части обязательно указывается основное направление ветра.

61. Основные используемые цвета графических элементов, которые наносятся на схему тушения:

коричневый цвет - дороги, возвышенности, естественные и искусственные преграды;

зеленый цвет - квартальная сеть, номера кварталов, границы земель лесного фонда, отдельные насаждения, тип растительности;

синий цвет - естественные и искусственные водоемы (реки, ручьи, озера, пруды, болота и т.п.), места забора воды;

красный цвет - контур действующего пожара, направление распространения пожара, места размещения (высадки) авиапожарных групп (команд), места размещения наземных лесопожарных подразделений (формирований), места размещения пунктов управления, графическое отображение поставленных задач для подразделений (формирований);

черный цвет - населенные пункты, направление ветра, имеющиеся (или уже созданные в ходе тушения лесного пожара) опорные линии (минерализованные полосы, разрывы, барьеры), потушенные (недействующие) участки лесного пожара, текст к графическим элементам.

62. Отображение тактической обстановки на схеме тушения осуществляется с использованием унифицированных символов, представленных в приложении 1 к Правилам.

63. Текстовая часть схемы тушения содержит:

информацию о построении управления силами пожаротушения на пожаре;

информацию для обеспечения взаимодействия и связи между лесопожарными подразделениями (формированиями) на пожаре;

дополнительную информацию, необходимую для обеспечения эффективности тушения.

Руководитель тушения пожара при необходимости отображает на схеме тушения иную дополнительную графическую и (или) текстовую информацию.

64. При получении схем тушения руководители лесопожарных подразделений (формирований), обязаны сопоставить схему тушения со своим имеющимся картографическим материалом.

65. При осуществлении работ по тушению крупного лесного пожара, в зависимости от размера пожара и его сложности, наличия сил и средств тушения, руководителем тушения пожара организуется система управления лесопожарными подразделениями (формированиями), обеспечивающая: устойчивое управление; эффективное использование сил и средств тушения; надлежащий контроль за своевременным выполнением поставленных задач; персональную ответственность на всех уровнях руководства; соблюдение принципа единоначалия и твердой дисциплины.

66. Периметр крупного пожара с учетом рельефа местности и растительного покрова, наличия естественных и искусственных рубежей и имеющихся сил и средств тушения может разграничиваться на сектора и участки. Участки тушения лесного пожара определяются в соответствии с решением руководителя тушения лесного пожара по месту проведения работ или видам действий. При создании на пожаре двух и более участков тушения организуются сектора тушения, объединяющие их. Руководители участков и секторов тушения назначаются руководителем тушения пожара. Секторы целесообразно закреплять за отрядами и командами, участки - за группами и командами.

67. Руководитель сектора тушения пожара (руководитель отряда или команды) осуществляет руководство всеми лесопожарными подразделениями (формированиями), выполняющими работы в его секторе, на принципах единоначалия и твердой дисциплины.

68. Руководитель участка тушения пожара (руководитель группы или команды) осуществляет руководство всеми лесопожарными подразделениями (формированиями), выполняющими работы на данном участке, на принципах единоначалия и твердой дисциплины.

69. В случае, когда при тушении крупного лесного пожара используется значительное число сил и средств, с целью организации оптимальной структуры управления, руководитель тушения пожара организует непосредственно на пожаре штаб по тушению данного лесного пожара. Состав и количество лиц, задействованных в работе штаба по тушению лесного пожара, определяет руководитель тушения пожара единолично.

70. Начальник штаба по тушению лесного пожара является заместителем руководителя тушения крупного лесного пожара и назначается непосредственно руководителем тушения данного пожара.

71. Основные задачи штаба по тушению лесного пожара:

сбор и обобщение информации о состоянии пожара и ходе его тушения;

планирование действий по тушению пожара;

обеспечение руководства подразделениями (формированиями), их взаимодействия и координации работ;

обеспечение связи между подразделениями (формированиями);

решение вопросов обеспечения работ по тушению;

взаимодействие с оперативным штабом;

учет сил, средств и ресурсов тушения.

72. Место расположения штаба по тушению лесного пожара определяется руководителем тушения пожара. Территориально штаб по тушению лесного пожара размещается по возможности максимально близко к месту проведения работ по тушению или в местах расположения основных сил тушения в районе пожара.

73. Тушение лесного пожара включает в себя следующие виды работ:

обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара;

доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно;

остановку распространения пожара;

локализацию лесного пожара;

наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание;

предотвращение возобновления лесного пожара;

ликвидацию лесного пожара.

74. Проведение обследования лесного пожара является начальным действием по тушению лесного пожара. После проведения обследования лесного пожара, осуществления сбора информации (разведки) и прогноза его поведения руководитель тушения пожара формирует план выполнения работ по тушению в устной или письменной форме.

75. Начальными действиями по локализации лесного пожара является остановка распространения пожара - это действия сил тушения, направленные на остановку распространения кромки лесного пожара, в первую очередь - на опасных и критических направлениях.

76. Локализация лесного пожара - комплекс действий, направленных на предотвращение возможности дальнейшего распространения горения путем создания минерализованных полос или полностью потушенных участков кромки пожара по всему периметру пожара и создание условий для его ликвидации имеющимися силами и средствами. Локализованным пожаром являются пожары, вокруг которых проложены заградительные минерализованные полосы или потушены участки кромки, надежно преграждающие пути дальнейшего распространения лесного пожара по всему его периметру.

77. Наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание заключается в ликвидации очагов горения, оставшихся на пройденной пожаром площади после его локализации. Проводится дотушивание всех очагов горения внутри пожара (пожарище) в полосе шириной до 50-100 метров (на расстояние двойной высоты древостоя) от локализованной кромки пожара в целях исключения возможного переброса огня за пределы пожарища.

78. Предотвращение возобновления лесного пожара (окарауливание пожара) состоит в непрерывном или периодическом осмотре пройденной пожаром площади с целью предотвратить возобновление пожара от скрытых очагов, не выявленных при дотушивании. Период проведения окарауливания может составлять несколько дней.

79. Ликвидация лесного пожара является завершающим действием, когда устанавливается, что отсутствуют условия для возобновления пожара, после завершения работ по дотушиванию и окарауливанию. При ликвидации лесного пожара производится прекращение всех работ по тушению и возврат сил и средств пожаротушения к местам постоянной дислокации и (или) направление их на тушение других лесных пожаров. В случае, когда на ликвидированном пожаре в течение 5-ти дней произошло возобновление горения на потушенных частях кромки, этот пожар считается возобновившимся.

80. При тушении лесных пожаров используют два метода тушения - прямой и косвенный (упреждающий). Прямой метод применяется в случаях, когда есть возможность непосредственно потушить кромку пожара и (или) создать у кромки заградительную полосу, т.е. при тушении низовых лесных пожаров. Косвенный метод тушения применяется в случаях, когда линия остановки огня выбирается на определенном расстоянии от кромки пожара. Применение косвенного метода целесообразно при тушении низовых сильных и верховых лесных пожаров.

81. Выбор тактических приемов, методов и способов тушения лесных пожаров осуществляется руководителем тушения пожара и руководителями лесопожарных подразделений (формирований) с учетом особенностей лесной растительности, рельефа местности (горный, равнинный), категории земель (лесная, покрытая или не покрытая лесной растительностью), типов почв, вида пожара, его интенсивности и размера, текущих и прогнозируемых погодных условий, наличия сил и средств тушения, обеспечения безопасного проведения работ, а также особенностей тушения пожаров на лесных участках, загрязненных радионуклидами.

82. При тушении лесных пожаров применяются следующие способы и технические средства:

захлестывание огня (сбивание пламени) по кромке пожара;

засыпка кромки пожара грунтом;

прокладка заградительных и опорных минерализованных полос;

отжиг горючих материалов перед кромкой пожара;

тушение водой и огнетушащими растворами;

тушение с применением авиации.

83. Выбор способов и технических средств для тушения пожара зависит от вида, интенсивности и скорости распространения пожара, окружающей обстановки, наличия сил и средств пожаротушения, намечаемых тактических приемов и сроков тушения, а также метеорологической обстановки и определяется руководителем тушения пожара и руководителями лесопожарных подразделений (формирований) самостоятельно.

84. Захлестывание (сбивание) пламени на кромке пожара применяют для остановки продвижения огня низового пожара. Для этого используют пучок из веток лиственных пород, срубленное небольшое деревце или другие подручные средства. Сбивание огня на кромке пожара указанными средствами осуществляют при тушении низовых пожаров слабой и средней интенсивности.

85. Засыпка кромки пожара грунтом применяется на легких песчаных и супесчаных слабо задерненых почвах, когда применение захлестывания огня малоэффективно, а быстрая прокладка заградительных полос невозможна.

86. Прокладка заградительных и опорных минерализованных полос и канав производится в целях:

локализации пожаров без предварительной остановки их распространения непосредственным воздействием на кромку;

локализации пожаров, распространение которых было приостановлено;

применения отжига от опорных полос.

87. Для прокладки заградительных и опорных полос применяются следующие почвообрабатывающие орудия и механизмы:

тракторные и конные плуги;

бульдозеры (при необходимости расчистки полос от кустарника, завалов, создания минерализованных полос и пр.);

специальные лесопожарные агрегаты с навесными почвообрабатывающими орудиями.

88. Заградительные и опорные минерализованные полосы, в зависимости от интенсивности и скорости распространения пожара и вида применяемого орудия, прокладывают одинарные или двойные, а при необходимости прокладки более широких полос - они создаются в несколько ходов. Каждая минерализованная полоса создается на некотором удалении от фронта пожара и должна своими концами упираться на естественные или искусственные противопожарные барьеры (дороги, ручьи, минерализованные полосы и др.). При отсутствии механизированных средств либо невозможности их применения (в случаях небольших пожаров, трудностей маневрирования из-за густоты древостоя, заболоченная местность, горная местность, отсутствие транспортных путей) минерализованные полосы прокладываются с помощью ручных орудий.

89. В труднодоступных районах со сложными лесорастительными условиями заградительные (опорные) минерализованные полосы и канавы прокладывают с помощью взрывчатых материалов.

Заградительные полосы создаются шириной от 1,5 м при возникновении слабых лесных пожаров (скорость продвижения огня меньше 1 м/мин) и шириной до 9 м - при сильных лесных пожарах (скорость продвижения огня более 3 м/мин). Заградительные полосы, созданные с применением химических огнетушащих веществ (ретардантов, пенообразователей и смачивателей) - опорные химические полосы.

90. Отжиг производится в целях тушения верховых пожаров всех видов, а также низовых пожаров высокой и средней интенсивности. Пуск отжига производится от имеющихся на лесной площади опорных полос (дорог, троп, речек, ручьев, озер, минерализованных полос, созданных в рамках проведения подготовительных мероприятий), естественных или искусственно созданных преград распространению огня, а при отсутствии таких преград вблизи пожара - от опорных полос, специально проложенных вручную, с помощью почвообрабатывающих орудий, бульдозерных агрегатов, взрывчатых материалов, растворов химических веществ и другим способом, шириной от 0,3-0,5 м и более. Для ускорения выжигания полосы в зависимости от вида пожара, скорости ветра, рельефа местности и лесных горючих материалов допускается использование различных способов отжига (линейный, гребенкой, ступенчатый, метод опережающего огня). При тушении верховых пожаров производится выжигание напочвенных горючих материалов в полосе, шириной равной расстоянию не менее двух скачков верхового пожара.

91. Тушение водой и огнетушащими растворами применяется в целях осуществления прямого тушения кромки лесных пожаров и (или) косвенного тушения низовых сильных, подземных и верховых лесных пожаров путем создания временных опорных полос для проведения отжига. При тушении лесных пожаров используются огнетушащие растворы, обладающие экологической безопасностью для окружающей среды и санитарной безопасностью для людей, работающих в зоне лесного пожара.

92. Тушение с применением авиации производится в целях снижения интенсивности горения на кромке пожара, чтобы создать для наземных сил и средств тушения условия для перехода от косвенного метода тушения к прямому; приостановления распространения горения до прибытия наземных сил и средств к местам тушения.

93. Для тушения удаленных и быстро распространяющихся лесных пожаров в районах применения авиационных сил и средств, отдельных сложных в тушении участков крупных лесных пожаров во всех районах охраны лесов, а также пожаров, действующих на участках лесов, загрязненных радионуклидами, применяют самолеты - танкеры, взлетающие с сухопутных аэродромов, гидросамолеты (амфибии), оборудованные специальными емкостями для забора и слива воды, а также вертолеты с водосливными устройствами.

94. Решение о целесообразности использования на тушении лесного пожара самолетов-танкеров и вертолетов с водосливными устройствами принимает руководитель тушения пожара или летчик-наблюдатель.

95. Авиационное тушение производиться при непосредственном взаимодействии экипажа воздушного судна с руководителем наземной группы (команды), в интересах которой производится работа данного воздушного судна. В случае если на тушении лесного пожара находятся наземные группы (команды), запрещается производить авиационное тушение (сливы) с самолетов-танкеров и вертолетов с водосливными устройствами при отсутствии радиосвязи между экипажем воздушного судна и данной наземной группой.

96. Искусственное вызывание осадков из конвективных облаков производится с целью выпадения осадков для борьбы с лесными пожарами, и относится к области активных воздействий на метеорологические и другие геофизические процессы. Работы по искусственному вызыванию осадков с использованием воздушных судов выполняются с соблюдением установленных требований.

97. При тушении лесных пожаров, возникающих на территориях, загрязненными радионуклидами, приоритетными задачами является сохранение жизни и здоровья людей, выполняющих работы по тушению пожаров, и предотвращение распространения радионуклидов на сопредельные территории.

98. Особенности тушения лесных пожаров разделяются по зонам радиоактивного загрязнения.

В зоне с плотностью загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/км2 (37 - 185 кБк/м2) и стронцием-90 - от 0,15 до 1 Ки/км2 (5,55 - 37 кБк/м2):

тушение пожаров проводится, преимущественно, обычными способами с принятием дополнительных мер по защите работающих от вредного воздействия пыли и продуктов горения лесных горючих материалов;

тушение горящей кромки пожаров проводится наземными или авиационными средствами при помощи воды и водных растворов химических огнетушащих веществ, а также созданием перед кромкой пожара заградительных полос путем слива огнезащитных растворов с использованием наземных или авиационных средств.

В зоне с плотностью загрязнения почвы цезием-137 от 5 до 15 Ки/км2 (185 - 555 кБк/м2):

остановка и тушение лесных пожаров проводится без выполнения работ на кромке огня, путем создания заградительных и опорных химических полос при помощи наземных механизмов, а также с использованием вертолетов с водосливными устройствами и самолетов-танкеров.

дотушивание пожаров проводится с использованием пожарных автоцистерн с установленными пожарными лафетными стволами, а также с использованием пожарных мотопомп.

В зонах с плотностью загрязнения почвы цезием-137 от 15 до 40 Ки/км2 (555 - 1480 кБк/м2), 40 Ки/км2 (1480 кБк/м2)

остановка и тушение пожара проводится в соответствии со специально разработанными для условий радиоактивного загрязнения регламентирующими документами, в которых учтены требования радиационной безопасности при тушении радиоактивного лесного пожара;

остановка и тушение пожара проводится с вертолетами с водосливными устройствами и самолетами-танкерами;

окончательная локализация и дотушивание лесных пожаров проводится наземными силами и средствами, при этом используются автоцистерны с установленными пожарными лафетными стволами и пожарные вездеходы на базе специальной (военной) техники, а для дотушивания пожаров - пожарные мотопомпы.

В лесах с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 свыше 40 Ки/км2:

тушение лесных пожаров производится вертолетами с водосливными устройствами и самолетами-танкерами;

окончательная локализация и дотушивание проводятся с помощью наземных сил и средств тушения.

99. На данных территориях при тушении лесного пожара работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты - респираторами, средствами защиты органов зрения, закрытой резиновой обувью, спецодеждой.

100. На тушение лесных пожаров в загрязненных радионуклидами лесах направляются только лица, прошедшие специальную подготовку и медицинское обследование. При высоких уровнях мощности эквивалентной дозы ионизирующего излучения время работы сокращается в соответствии с требованиями санитарных правил СанПиН 2.6.1.2523-9 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 июля 2009 г. № 47, зарегистрированных Минюстом России 14 августа 2009 г., регистрационный № 14534 ("Российская газета", 2009, № 171/1), устанавливающих пределы доз.

101. Тушение верховых пожаров средней и высокой интенсивности осуществляется с использованием отжигов. Опорные полосы для отжига прокладываются вдоль фронта и флангов пожара в местах с наименьшим запасом горючего материала, на участках с преобладанием лиственных пород, свободных от хвойного подроста, валежа и хлама. В случае наличия последних, они убираются на полосе шириной 10-15 м вдоль опорной линии. В качестве опорных полос допускается использование дорог, противопожарных разрывов и других заградительных барьеров.

102. Тушение подземных (торфяных) лесных пожаров производится путем их опашки или окопки, а также применением мощных струй воды с помощью насосных установок. В случаях многоочаговых торфяных лесных пожаров, возникающих на торфянистых почвах в результате низового пожара, тушение производится путем локализации всей площади, на которой находятся очаги. После ликвидации пожара площадь, пройденную огнем, необходимо периодически осматривать до выпадения интенсивных осадков.

103. После локализации лесного пожара руководитель тушения пожара обязан лично осмотреть границы пройденной пожаром площади с тем, чтобы убедиться в надежности локализации. При большой площади, пройденной пожаром, для осмотра границ привлекаются другие работники, имеющие подготовку и опыт в тушении лесных пожаров, при этом каждому назначается для осмотра соответствующий участок периметра пожара. В местах, где выявлена необходимость усилить локализацию, немедленно проводятся меры по прокладке дополнительных заградительных и минерализованных полос.

104. Непрерывный или периодический осмотр пройденной пожаром площади (окарауливание) и в особенности кромки, с целью предотвратить возобновление распространения пожара следует проводить группой работников такой численности, чтобы она могла держать под постоянным наблюдением всю периферию пожара, систематически обходя его по полосе локализации. Окарауливание организуется уже в процессе остановки пожара, когда работники, по мере продвижения вдоль кромки (или по трассе отжига), оставляют позади себя караульных, которые ликвидируют загорания за опорной полосой и дотушивают очаги по периферии пожара.

105. Окарауливание пожаров в районах применения наземных сил и средств во всех случаях организуется силами лесопожарных подразделения (формирований) под руководством работника лесопожарной организации, а в районах применения авиационных сил и средств, если пожар был потушен авиационными командами, окарауливание осуществляется авиационными силами или доставленными на их замену работниками наземных подразделений под руководством работника авиапожарной команды (группы). На территориях, где проводится авиационное патрулирование лесов, наблюдение за пожарами и их окарауливанием, кроме того, осуществляется с воздуха.

106. После прекращения окарауливания и ликвидации лесного пожара осуществляется периодический осмотр места пожара наземными или авиационными средствами, вплоть до выпадения осадков в количестве не менее 3 мм.

107. При возникновении лесного пожара составляется акт о лесном пожаре. Акт о лесном пожаре составляется в течение 5 дней после ликвидации лесного пожара и оформляется по форме согласно приложению № 2 к настоящим Правилам. К акту прилагается схематичный план пожара. Съемка контура пожара и участков внутри его, пройденных пожарами разного вида (верховым, низовым, почвенным), с привязкой их к ориентирам производится:

в районах применения наземных сил и средств - инструментально в установленном порядке;

в районах применения авиационных сил и средств - аэровизуально, с использованием лесопожарной или патрульной карты в установленном порядке.

108. На схему наносятся границы кварталов, в которых действовал пожар и их номера, номера смежных кварталов, общая граница пожара и границы участков, пройденных пожарами разных видов. Внутри каждого участка указывается вид пожара и общая площадь участка, исчисленная по лесопожарной карте или плану лесонасаждений.

К акту прилагается схематический чертеж пройденной огнем площади, расчеты и обоснования размеров ущерба (включающие потери древесины на корню, уничтожение огнем культур, молодняков, напочвенного покрова, потери готовой лесозаготовительной продукции, стоимость работ по очистке территории, расходов на тушение пожара), докладная записка руководителя тушением пожара о ходе тушения, применявшихся методах и средствах, их эффективности (представляется в случаях крупных пожаров);

109. Границы пожара и границы участков, пройденных пожарами разных видов, со схемы переносят на планшет, план лесонасаждений соответствующего лесничества (лесопарка). Уточняют номера выделов, по каждому выделу определяют площади, пройденные пожарами разного вида и степень повреждения насаждений. По таксационным описаниям устанавливается характеристика выделов (преобладающая порода, средний ее диаметр) и производится определение общей площади, пройденной пожаром каждого вида, по категориям земель (в том числе и на нелесной площади земель лесного фонда).

110. Все работы по тушению лесных пожаров должны выполняться в соответствии с требования безопасности для профессий и видов работ, и инструкциями по охране труда.

111. Все лица, участвующие в тушении лесного пожара, предварительно должны пройти инструктаж по использованию средств тушения, правилам охраны труда и соблюдения техники безопасности при тушении лесных (природных) пожаров, о чем должна быть сделала соответствующая запись в журнале инструктажей с личной росписью каждого проинструктированного.

112. Все лица, участвующие в тушении лесного пожара, обеспечиваются соответствующим снаряжением и экипировкой:

спецодежда из хлопчатобумажной ткани или негоримой ткани со светоотражаемыми элементами площадью не менее 15 кв. дм, выполненная в цветовой гамме, обеспечивающей четкую идентификацию фигуры человека на фоне природной растительности с дистанции не менее 50 метров; запрещается использование одежды из легкоплавких или горючих синтетических материалов;

обувь - ботинки или сапоги с твердой подошвой; запрещается использование обуви из быстровоспламеняющихся и легкоплавких материалов;

защитная каска - для защиты головы работника при вероятных падениях, от падающих предметов, вероятных ударов деталей оборудования и механизмов, с креплением, обеспечивающим надежную фиксацию каски на голове работника при интенсивных и регулярных наклонах туловища, а также при воздействии порывов ветра со скоростью не менее 20 м/сек;

защитные очки - для защиты глаз от попадания мелких механических частиц (мелких камней, опилок, стружки, веток, песка) и жидких частиц растворов огнетушащих веществ, с креплением, обеспечивающим надежную фиксацию очков на голове работника при интенсивных и регулярных наклонах туловища;

маска для защиты органов дыхания от неблагоприятных факторов дыма (сажистых и горящих частиц, горячих газов);

перчатки кожаные рабочие;

индивидуальная аптечка;

компас, нож, портативный фонарь;

индивидуальная фляга и (или) емкости с питьевой водой объемом не менее 0,8 литров;

индивидуальная накидка (плащ, противопожарное укрытие) из негорючей ткани для защиты от кратковременного воздействия огня.

Организации, направляющие работников на тушение лесных пожаров могут расширять указанный перечень и состав индивидуального снаряжения и экипировки с учетом выполняемых видов работ по тушению и условий проведения работ.

113. Организации, направляющие работников на тушение лесных пожаров обеспечивают работников средствами индивидуальной защиты и снаряжением, таборным имуществом, средствами защиты от кровососущих насекомых, пожарным оборудованием и инвентарем, индивидуальными и групповыми медицинскими комплектами (аптечками), с учетом условий проведения работ.

114. Организации, направляющие работников на тушение лесных пожаров обеспечивают работников, непосредственно участвующих в тушении лесного пожара питанием (в объеме суточного рациона не менее 4500 ккал на одного человека за полноценную смену) и питьевой водой (в объеме суточной потребности не менее 6 литров на одного человека) в местах проведения работ по тушению лесного пожара.

115. Все работники, участвующие в тушении лесного пожара (включая лиц, привлеченных к работам по тушению в установленном порядке), подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев (страхование жизни и здоровья) за счет направляющей или привлекающей стороны, или в частном порядке.

116. Все работники, направляемые на тушение лесных пожаров в районах, где имеется вероятность заболевания клещевым энцефалитом, должны иметь соответствующие прививки с учетом местности.

117. Руководители тушения пожаров, руководители лесопожарных подразделений (формирований), а также руководители лесопожарных организаций в целях обеспечения охраны труда работников, участвующих в тушении лесных пожаров, обязаны при организации работ по тушению обеспечить:

строгое соблюдение принципов единоначалия и твердой дисциплины всеми работниками, участвующими в тушении лесного пожара;

непрерывный контроль руководителями лесопожарных формирований (подразделений) четкого исполнения подчиненными работниками правил по охране труда и техники безопасности;

строгое соблюдение технологий проведения работ по тушению;

проведение своевременного обучения и инструктажей с работниками, участвующими в тушении лесного пожара;

соответствующее обеспечение всех работников, участвующих в тушении лесного пожара, специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты;

использование современного и исправного оборудования, механизмов и инструментов при проведении работ по тушению лесного пожара;

обеспечение оптимального режима работы и отдыха работников, непосредственно участвующих в тушении лесного пожара;

организацию регулярного питания и снабжения питьевой водой работников, непосредственно участвующих в тушении лесного пожара, в соответствии с условиями работы и санитарными нормами;

создание условий, обеспечивающих возможность оказания своевременной доврачебной и медицинской помощи пострадавшим при тушении лесного пожара работникам, проведения для них своевременных соответствующих эвакуационных мероприятий в медицинское учреждение;

организацию в течение всего периода тушения лесного пожара устойчивой связи (радиосвязи) между всеми руководителями и работниками лесопожарных формирований (подразделений).

118. В случае привлечения дополнительных сил и средств для тушения лесных пожаров, в том числе согласно планов тушения, в условиях отсутствия функционирования режима чрезвычайной ситуации или решения (приказа, распоряжения) комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности о привлечении сил сторонних организаций, использование дополнительных сил сторонних организаций непосредственно для тушения лесных пожаров осуществляется под руководством специалистов лесопожарной организации. В этом случае в целях соблюдения необходимых требований (мероприятий) по охране труда работников, между лицами, привлекаемыми к непосредственному тушению лесных пожаров, и лесопожарной организацией оформляются трудовые отношения в установленном порядке.

119. В районах ведения боевых действий, а также на территориях, где имеется явная опасность взрывов боеприпасов и взрывчатых материалов, отравления токсическими веществами, в случаях отсутствия на указанных территориях безопасных условий работ для лиц, участвующих в тушении, включая экипажи воздушных судов, тушение лесного пожара (ограничение его распространения) производится за пределами опасных зон."

Всероссийский форум работников лесного сектора стал эффективной площадкой для обсуждения проблем и обмена мнениями представителей федеральной и региональной власти по вопросам развития лесного комплекса России.

В работе форума приняли участие главы российских регионов и их заместители, руководители органов исполнительной власти в области лесных отношений. В выступлениях на пленарном заседании Форума и на Круглых столах они обратили внимание на общие для большинства субъектов РФ вопросы развития лесного хозяйства и лесной промышленности - совершенствования арендных отношений, финансирования борьбы с лесными пожарами, оснащения специализированной техникой, необходимости законодательных мер против незаконного оборота лесоматериалов - и предложили пути решения стоящих перед отраслью проблем и задач.

В их выступлениях также были отмечены позитивные изменения, происходящие в лесной отрасли. Прежде всего, это масштабное переоснащение региональных структур лесного хозяйства современной техникой, создание лесных селекционно-семеноводческих центров, привлечение общественности к восстановлению и защите лесов. Кроме того, разрабатываются и начинают воплощаться в жизнь региональные программы развития лесного хозяйства.

В выступлении на пленарном заседании Форума губернатор Новгородской области Сергей Митин отметил, что лесной комплекс России пока не занимает подобающего ему места ни в национальной, ни в мировой экономике. Причины этого - несовершенство лесного законодательства, неразвитость инфраструктуры, низкое финансовое, техническое, технологическое, научное и кадровое обеспечение, а также жесткая, порой недобросовестная, конкуренция со стороны зарубежных партнеров.

Глава региона высоко оценил инициативу Президента РФ по проведению специального заседания Президиума Государственного Совета по развитию лесного комплекса. По словам Сергея Митина, который возглавляет рабочую группу по подготовке материалов к проведению этого заседания, в работе над документами и предложениями работают более 50 человек, представляющих федеральные и региональные органы государственной власти, силовые структуры, бизнес, общественные организации, союзы лесопромышленников и лесоэкспортеров, научное сообщество.

На сегодняшний день получено более 300 замечаний и предложений и подготовлен большой и содержательный документ, который детально рассказывает о ситуации в лесном комплексе и стоящих перед ним вызовах, возможностях и перспективах. Сергей Митин выразил уверенность, что многие предложения, прозвучавшие на Форуме, найдут свое отражение в решениях Президиума Госсовета и программах развития лесного сектора России и послужат повышению статуса лесной отрасли.

Губернатор Амурской области Олег Кожемяко представил участникам Форума точку зрения областных властей на существующие в отрасли проблемы. Речь, в частности, идет о необходимости пересмотра ставок платы за пользование лесными ресурсами. Сегодня эти тарифы в 10, а то и в 20 раз ниже зарубежных. Помимо этого, Олег Кожемяко призвал изменить порядок распределения арендных участков леса в приграничной зоне и исключить их передачу иностранным заготовителям, абсолютно не заинтересованным в восстановлении нашей тайги. Стимулировать собственную деревообработку губернатор предложил за счет регулирования вывозных таможенных пошлин на обработанные лесоматериалы.

Говоря о борьбе с лесными пожарами, губернатор Амурской области обратил внимание на недостаточное количество специализированной авиационной техники и предложил закладывать в программы переоснащения лесопожарной техникой средства на приобретение новых воздушных судов для подразделений Авиалесоохраны, предназначенных и для мониторинга лесопожарной обстановки, и для переброски сил и средств "лесного спецназа". Губернатор Приамурья также поднял вопрос о непогашенной кредиторской задолженности за тушение лесных пожаров, что может привести к негативным последствиям в весенне-летний пожароопасный период. По его мнению, выходом из этой типичной для многих "лесных" регионов ситуации может стать создание специального резервного фонда при Правительстве России, средства которого будут направляться для тушения лесных пожаров. В выступлениях представителей регионов отмечалась также необходимость внесения изменений в действующий Лесной кодекс, обязывающих арендаторов лесных участков получать лицензии на тушение лесных пожаров.

В докладе губернатора Архангельской области Игоря Орлова содержался глубокий анализ ситуации, складывающейся в лесной промышленности России и регионов. "Сегодня очень сложно получить банковские кредиты под проекты в лесопромышленном комплексе. Инструмент залога аренды лесных участков предусмотрен Лесным кодексом, но практической реализации не имеет. Нужно или отказаться от этого продекларированного тезиса, или дорабатывать нормативную базу с четкими инструкциями по практическому осуществлению института залога", - предложил Игорь Орлов.

По его мнению, насущным вопросом стало наведение порядка в управлении лесами и обеспечение производства качественных лесных ресурсов для экономики. Для этого необходима серьёзная работа по целому спектру вопросов: развитие лесного семеноводства и восстановления "зелёного золота", строительства лесных дорог. В лесном законодательстве много пробелов. Важно "довести до ума" Лесной кодекс и создать исчерпывающую базу нормативных документов по реализации каждого его положения, отметил он. Глава Поморья также заявил о необходимости скорейшего принятия закона об обороте круглых лесоматериалов, что особенно актуально в свете вступления в силу Регламента Евросоюза, предотвращающего использование изделий из нелегальной древесины на территории ЕС.

Заместитель председателя правительства Тверской области Владимир Мельников внес ряд предложений, основанных на опыте работы в Верхневолжье. Он обратил внимание на то, что в регионе в прошлом году лицензия на тушение лесных пожаров была получена только одним арендатором, в то время как 60% лесного фонда области передано в аренду, а заготовку древесины на территории региона ведут более 60 предпринимателей. Владимир Мельников предложил в этой связи внести соответствующие поправки в российское лесное законодательство, которые бы обязали арендаторов получать лицензии на работы по тушению пожаров. "Согласно закону, они имеют необходимую технику, в их штате есть специалисты по лесному хозяйству, поэтому серьезных препятствий для лицензирования нет", - отметил он. Еще одна региональная инициатива касается законодательного урегулирования заготовки древесины на землях сельскохозяйственного назначения. По мнению Владимира Мельникова, необходимо не только предусмотреть возможность создания лесничеств на данных территориях, но и внести эти изменения в Лесной кодекс РФ.

В ходе дискуссии на пленарном заседании и Круглых лидеры регионов и руководители региональных "лесных" ведомств выступили за скорейшее принятие Лесной политики России и усиление роли Федерального агентства лесного хозяйства в разработке и реализации программ развития лесной отрасли. Обсуждения, состоявшиеся на форуме, и конкретные предложения, поступившие от представителей регионов, говорят о том, что он стал действенной и эффективной площадкой для обмена мнениями и выработки основных направлений развития лесного комплекса России.

Количество донорской крови за два месяца 2013 года возросло на 5-8% в разных регионах России, несмотря на отмену платного донорства, сообщила журналистам в пятницу министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова.

Новый закон о донорстве крови, который был принят Госдумой в июле прошлого года, вступил в силу 21 января и вызвал в обществе неоднозначные отклики из-за отмены платного донорства. Закон предусматривает меры социальной поддержки для доноров, сдающих кровь безвозмездно, в том числе лиц, удостоенных званий "Почетный донор СССР" и "Почетный донор России". Основной акцент в законе делается на бесплатной сдаче крови.

"За прошедшие два месяца этого года количество заготовленной крови в зависимости от региона увеличилось от 5% до 8%. Количество доноров также возросло на 8-10% в зависимости от региона. Как была тенденция, что чем больше количество доноров в регионе, тем меньше процент платного донорства, так эта тенденция и сохраняется", - сказала она.

По словам министра, регионы-лидеры по заготовке донорской крови вообще не выделяют средств на денежную компенсацию сдающим кровь. При этом они разрабатывают новые меры социальной поддержки доноров, например, выделяют бесплатные билеты в театр, организовывают бесплатный проезд в общественном транспорте, предоставляют бесплатные парковочные места, а также оказывают медицинскую помощь вне очереди.

"Это должен быть стимул к добрым поступкам", - подчеркнула Скворцова.

По ее словам, по итогам 2012 года, доля платного донорства не превышала 8% в среднем по стране. Однако были регионы, где таких доноров было до 30%. Именно в этих субъектах федерации возникают некоторые проблемы в связи с переходом на новую систему, однако они решаемы.

"В целом в год в стране заготавливается около 2 миллионов литров цельной крови. Из этого количества 80% идет на заготовку плазмы, а 20% - на другие компоненты крови. На тысячу жителей нам необходимо иметь около 25 доноров. В настоящее время их 22-23. Наша главная задача - существенно нарастить число безвозмездных доноров", - отметила министр.

24 января 2013 года состоялись русско-китайские переговоры об участии КНР в проектировании и строительстве железнодорожной магистрали Белкомур."Внешэкономбанк" и руководители субъектов Российской Федерации, а именно: Пермского края, Республики Коми и Архангельской области, выступают за дальнейшее строительство железной дороги Белкомур.

Оценив текущее состояние проекта, стороны разработали мероприятия по его развитию. В ближайшее время будет представлена концепция реализации и технико-экономическое обоснование, а также определены возможные параметры участия "Внешэкономбанка". Предполагаемая форма реализации проекта - государственно-частное партнерство.

На данный момент стоимость строительства железной дороги Белкомур составляет около 180 млрд. руб.

В рамках реализации меморандума о намерениях по реализации проекта строительства железнодорожной магистрали Архангельск – Сыктывкар – Пермь (Соликамск), Управление "Внешэкономбанка" провело встречу с представителями Китайского Банка Развития (China Development Bank), Министерством железных дорог КНР (Railway Ministry of China), Китайской государственной корпорацией инженерного строительства (China State Construction Engineering Corporation) и Русско-Китайского Центра Экономического и Инвестиционного Сотрудничества (Russian-Chinese Center of Economic and Investment Cooperation). На встрече обсуждались вопросы возможного участия в проекте строительства Белкомур.

Стороны обсудили приемлемые форматы реализации проекта для институтов развития России и Китая, в том числе структуру уставного капитала, специальной инжиниринговой компании-заемщика и возможности для входа в его капитал крупных русских и китайских компаний, а также вопрос об участии в проекте государственных учреждений и РЖД.

В целях привлечения частных инвесторов, участники переговоров посчитали целесообразным выработать перечень инвестиционных проектов, направленных на ресурсной базы регионов, участвующих в проекте (добывающий, химической, нефтяной промышленности, производства строительных материалов, агрохимический комплекс и лесопромышленный комплекс), в том числе и с участием русско-китайского инвестиционного фонда.

Белкомур соединит Урал и Сибирь с портами Архангельска, Мурманска и Финляндии. Сократит пробег грузов на 400-800 км и снизит стоимост перевозок на 40-50%. Сдача магистрали в эксплуатацию намечена на 2018 год.

Для решения этих вопрос была создана русско-китайская рабочая группа. Она включает в себя представителей Республики Коми, "Внешэкономбанк", Минтранс РФ, Государственный банк развития Китая и ряд китайских компаний.

В рамках проекта по строительству железной дороги Архангельск – Сыктывкар - Пермь (Соликамск ) как части промышленного и инфраструктурного развития Архангельской области, Пермского края и Республики Коми предусматривается строительство новой железнодорожной линии общей протяженностью 1155 километров, из которых 715 км будут построены заново, ещё 440 километров уже функционирующих железнодорожных линий будут реконструированы или усилены.

Железная дорога Белкомур состоит из двух участков: Северный участок проходящий по территории Архангельской области и Республики Коми и Южный участок пролегает от Сыктывкара через территорию Республики Коми и Пермского края.

Источник: пресс-служба АКБ "Внешэкономбанк"

Одна из старейших природоохранных организаций республики – «СПОК» - получила межрегиональный статус. Как заявил «Лесному порталу Карелии» руководитель «СПОК» Александр Марковский, новый статус дает организации возможность не только обмена региональным опытом с заинтересованными сторонами в других субъектах РФ, но реальной природоохранной деятельности в соседних областях - Мурманской, Архангельской, Ленинградской и Вологодской.

«Мы надеемся распространить карельский опыт в области выявления ценных природных объектов, переговоров с государственными органами и природопользователями, работы со средствами массовой информации, пропаганды идей сохранения природы и помощи другим региональным природоохранным инициативам, - рассказал Александр Марковский. – Уже открыто отделение «СПОК» в Вологодской области. Кроме того, планируется активизировать работу по сохранению ценных лесов в других регионах.

Напомним, природоохранная организация «СПОК» была создана 10 ноября 1996 года как Дружина охраны природы Петрозаводского государственного университета. В настоящее время «СПОК» является межрегиональной природоохранной организацией, деятельность которой направлена на сохранение ценных лесов и экологизацию лесопользования.

В Международном выставочном центре "Крокус - Экспо" в Москве 27 февраля начал работу Всероссийский форум работников лесного сектора.

Принять участие в работе форума приехали более 1,5 тысяч работников лесного хозяйства со всей страны: руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, представители научного сообщества, предприятий лесопромышленного комплекса, общественных организаций и др. Также активное участие в форуме приняли представители Государственной Думы, Министерства природных ресурсов, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Делегацию Республики Татарстан на форуме возглавил министр Наиль Магдеев.

Открыл форум заместитель Председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович: "От имени Правительства РФ поздравляю с открытием Форума. Хочу поблагодарить за тот труд, те усилия, которые вы прилагаете каждый день, за то, что вы отдаете часть вашей души за благое дело сохранения лесов. Появление новых технологий требует новых подходов - и наука, в том числе лесная, не стоит на месте. Это касается в большей степени выращивания лесопосадочного материала. Серьезный шаг вперед сделан и в плане материально-технического оснащения лесопожарных служб. Мы планируем и дальше предпринимать по укреплению материально-технической базы... В прошлом году была принята Программа развития лесного хозяйства. Я хочу отметить, это - программа - минимум. Но вместе, благодаря совместным усилиям, мы сделаем больше".

Также с приветственным словом выступил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, который отметил, что в лесном секторе накоплен огромный потенциал: "Нам важно уметь правильно использовать имеющийся багаж".

ГЛАЗЬЕВ: ВО ВРЕМЯ КРИЗИСА НЕОБХОДИМО УСИЛЕНИЕ ГОССЕКТОРА

Советник президента и возглавляемая им группа ученых РАН предлагают на время отменить приватизацию

Советник президент РФ Сергей Глазьев и возглавляемый им научный совет РАН по проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации и конкурентоспособности подготовили для Кремля и правительства рекомендации по развитию экономической политики страны. В документе, с которым ознакомилась газета "Ведомости", в частности, предлагается отменить приватизацию и усилить госсектор.

По мнению ученых, во время экономического кризиса основным субъектом развития является государство. Однако сейчас процесс модернизации тормозится из-за действий правительства, которое имеет "догматическое представление" о безусловных преимущества частной собственности над государственной, говорится в отчете.

Группа Глазьева также обращает внимание на то, что многие страны прибегают к прямому управлению ключевыми для модернизации субъектами хозяйства, национализируя их, и вводят механизмы планирования. Ученые напомнили, что так было во всех капиталистических странах в 1930-1950-х годах и во всех новых индустриальных странах после войны.

При этом эксперты не исключают, что к приватизации можно будет вернуться после того, как созданные при поддержке государства хозяйствующие субъекты перейдут в режим расширенного воспроизводства. Группа ученых поясняет, что при распродаже госактивов невозможно создать крупные компании и перейти на инновационную модель развития. Также они не одобряют идею замены в госкомпаниях чиновников на независимых директоров. По их словам, главный недостаток такой политики заключается в том, что независимые директора заняты коммерческой деятельностью, а это уводит управление госкорпораций от целей, поставленных государством.

Академики остались недовольны и действиями Центробанка, который, с их слов, сдерживает денежную политику, ограничиваясь краткосрочным и дорогим рефинансированием коммерческих банков.

Подводя итог, ученые заявляют, что, если государство не развернет предложенную экономическую стратегию, то вслед за сокращением госсектора произойдет дальнейшее ослабление доверия к институтам власти.

С позицией Глазьева и ученых РАН не согласен бывший глава Минфина РФ Алексей Кудрин. По его словам, Глазьев является образцом того, как думали экономисты прошлого века. "Они все время путают: роль государства в регулировании может расти, а доля государства в хозяйстве - нет", - заявил "Ведомостям" экс-министр, добавив, что приватизация помогает наращивать инвестиции.

Согласно данным Росимущества, приватизация в 2012 году пополнила казну страны на 201,5 млрд рублей. За прошлый год было продано 273 пакета акций акционерных обществ. По словам вице-премьера Игоря Шувалова, власти надеются, что в 2013 году смогут достигнуть большего.

С весьма и весьма интересным человеком удалось побеседовать корреспонденту "КазахЗерно.kz". Мало того, что москвич Сергей Константинович Моисеев родился и все свое детство провел в северокорейском Пхеньяне, так еще и судьба его тесно связала со всем, что касается внешнеторговых связей, с флотом и морем.

Логисты бывшими не бывают

С 1975 года работал в системе Минвнешторга СССР в транспортном Всесоюзном объединении Союзвнештранс. Последовательно осуществлял руководство транспортными операциями всех пароходств Советского Союза - от Одессы до Владивостока. Основная работа заключалась в фактическом исполнении государственных контрактов Всесоюзных объединений МВТ СССР, в согласовании ежемесячных сроков завоза экспортно-импортных грузов в морские порты и фрахтовании судов для их транспортировки. Таким образом, через героя нашей статьи проходили все грузы внешней торговли - от металлов и угля до французского парфюма в морских контейнерах.

Работа в Минвнешторге СССР предполагала дополнительное образование - в 1983 году окончил Всесоюзную академию внешней торговли и Высшие курсы иностранных языков (немецкий язык).

Последняя должность в МВТ - куратор Дальневосточного морского пароходства. Союзвнештранс имело свои представительства во всех портах, в том числе и в порту Раджин.

В 1989 году Сергей Константинович был приглашен на работу в коммерческие структуры. В 1992 году основал свою фирму "Интертранс", где является единственным учредителем.

Основной своей миссией логист со стажем и огромным багажом знаний видит передачу накопленного опыта работы в области внешней торговли, организации международного транспорта новым субъектам ВЭД, всестороннее способствование развитию отношений между союзными странами на благо братских народов.

Без воды и не туды, и не сюды

И вот теперь Моисеев - неспокойная душа - занят размышлениями о транспортировке казахстанского зерна, которая, ввиду удаленности основных зернопроизводящих регионов от центров логистики, имеет проблемы в любой год - урожайный или не очень. Сергей Константинович разработал два варианта решения этой проблемы. И попросил "Казах-Зерно" рассказать о них всем заинтересованным лицам, направить письмо Премьер-министру Казахстана. Для решения проблемы вывоза зерна Казахстана на экспорт - он предлагает рассмотреть инвестиционные проекты по строительству перевалочных зерновых комплексов на Волге и в КНДР.

Современные средства связи позволяют общаться людям в разных частях Земного шара. Мы связались с Сергеем Константиновичем, и у нас получилось вот такое интервью.

- Сергей Константинович, расскажите вкратце, в чем суть Ваших предложений.

- Я предлагаю Правительству Казахстана рассмотреть два весьма привлекательных логистических проекта, после реализации которых ваша страна сможет не только закрыть часть проблемных вопросов, но и стать в некотором роде доминантой в регионе.

- Итак, Вы говорите о строительстве терминала в порту Саратов…

- Да. Порт Саратов - он уже сегодня переваливает зерновые по прямому варианту из вагонов в трюмы судов. Это прямой выход зерновиков Казахстана на Черное и Средиземное моря. Это самый короткий путь от зернохранилищ Казахстана "до воды". Используя инструментарий ЕЭП, Казахстан имеет возможность создать необходимые перевалочные мощности в порту, свою судоходную компанию из 5-7 теплоходов класса река-море (которая всегда найдет работу и в зимний период - флота не хватает). Взять за основу перевалку зерна из своих зерновозов на свой флот, который обеспечит морской сервис на страны Срединоземноморья.

Вы будете платить деньги своей компании и не будете аутсайдерами фрахтового рынка (я знаю реальную картину по фрахтованию тоннажа под зерно). Экспортеры значительно сократят расходы по железной дороге, что важно при дефиците хопров, и обеспечат плановый вывоз зерновых. Естественно, речь идет о периоде навигации. В зимний период суда могут забирать зерно в любом порту Азовочерноморья, например, в Мариуполе - опять же ставки ж/д ниже, чем везти до Ейска и Темрюка…

- Если Саратов поблизости, то чем нас может заинтересовать порт Раджин, который находится в тысячах километрах от Казахстана?

- Но 52 километра от границы РФ! Это глубоководный порт в Японском море (Восточно-Корейское) - как называют его корейцы, за перевалочные мощности которого сейчас идет борьба между китайцами и РФ. РЖД уже проложили туда колею 1520, и вопрос лишь во времени принятия решений - кто первый начнет делать профильные инвестиции…

Я считаю, что для Казахстана это находка - открывается вся экспортная перспектива на Юго-Восточную Азию, а учитывая качество зерна из Казахстана - это вообще может быть основой бизнес-стратегии зернового экспорта. Покупателями качественных зерновых из Казахстана могут и должны стать платежеспособные потребители, у Казахстана не будет конкурентов по этому показателю!

В преддверии переноса основных экономических событий на Азиатский регион инвестиции Казахстана в строительство собственного элеватора в порту Раджин представляются исключительно перспективными! С учетом этого и стратегия увеличения производства зерна в стране не будет казаться не вполне ясной с точки зрения его реализации. Собственно, тема почти необъятная, прошу не судить строго за легкий стиль, но это коротко о проблеме. В случае заинтересованности готов оказать всяческое содействие в реализации проектов.

А может не надо?..

При всей кажущейся простоте решения, всем понятно, что для того, чтобы реализовать эти проекты, Казахстан должен обладать как минимум… флотом. Но кто сказал, что будет легко? Мы уже давно в логистическом тупике. Говорим о традиционных рынках сбыта, невеликие емкости которых каждый зернотрейдер знает как отче наш. Мы говорим о проблемах экспорта зерна в урожайные годы. Кстати, надвигающийся урожай-2013 по всем прогнозам вновь грозит нам существенной валовкой. Куда побежит наше зерно? В Иран, торговля с которым усложнена из-за политической ситуации? В Турцию, о которой так бодро заявлял председатель Зернового союза Нурлан Тлеубаев, но которая на самом деле ведет себя на рынке весьма своевольно? В Китай, о котором грезят наши чиновники от села? Все может быть, но произойдет это только после того, как разгрузятся Россия и Украина. Это и ежу понятно. А мы продолжаем беседу…

- Сергей Константинович, наверняка, у наших читателей зреет вопрос о Вашем неравнодушии к казахстанским проблемам…

- Весьма польщен Вашей оценкой моих предложений, но, честно говоря, сложно просто наблюдать беспомощность и скрытые интересы участников процесса. Мои рекомендации - это квинтэссенция того, что можно "выжать" из текущей ситуации в ЕЭП, с учетом противостояния национальных ж/д перевозчиков и не только...

И еще один момент - мог бы предложить великолепный транспортный бизнес-проект для инвесторов Казахстана на территории СНГ (причем для клиентуры не только Казахстана, но и СНГ), связанный с прямыми транспортными путями с Европой через Волгу-Дон-Азово-Черноморье- Дунай. Этот проект однозначно поддержит и Евросоюз, он сам работает в этом направлении (МАRCO POLO), будет создана конкурентная среда против монополии РЖД и крупнейшие субъекты Поволжья будут иметь прямые транспортные пути с Европой, а Казахстан через них выйдет на любимые Президентом Казахстана Люксембург и Австрию, и… сможет угостить жителей Европы вкусными булочками из своей пшеницы. Но… сегодня это, к сожалению, невозможно по причине неконкурентности казахстанского зерна в Европе.

- Раз уж мы перешли на частности… Хотелось бы узнать Ваше видение существующей логистики в Казахстане, а также Вашу оценку наличествующих транспортных путей.

- Постараюсь ответить быстро и без лишней политической болтовни, по мере поступления вопросов - как учили... Но прежде всего, о нюансах логистики - что такое зерно? Зерно - это навалочный груз, предназначенный для транспортировки в соответствующем виде транспорта: в хопрах по ж/д, и в морском судне желательно большого дедвейта по морским путям. Значит - контейнеры и биг-беги - это все от бедности и отсутствия инфраструктуры.

Далее, кто такой Казахстан на этом рынке? На железной дороге он один из конкурентов на сегодня и не самых сильных! А на флоте он аутсайдер - нет ни судов, ни фрахтовых специалистов. Значит, любой может использовать эти факторы против успеха... Вы понимаете, о чем я!?

Далее - о привлекательных рынках Азии. Они находятся от СНГ очень далеко, и грузить туда зерно можно только судами, желательно от 30 товарных тонн. Где Казахстан может грузить такие суда в СНГ - Вы знаете и без меня... Вас там ждут? Сегодня - нет, а что будет завтра, я не знаю...

Важный фактор успешной отгрузки большого судна - ритмичность завоза груза в портовый элеватор (насколько это легко известно), также фрахтование теплоходов на КНР, например, в этом деле Казахстан – аутсайдер, сколько скажут - столько и заплатите. А демередж, за простой судна и элеватора никто не отменял. Вот и получается, нет гарантированного инструмента вывоза зерна на экспорт. Получается все на нервах...

- С Вашими словами, пожалуй, согласятся многие: Казахстан замкнулся на рынках Средней Азии, и все попытки расширить географию поставок зерна имеют неудачный исход. Не могли Вы дать характеристику способностей перехода Достык-Алашанькоу.

- Достык-Алашанькоу... Сразу спрошу - он Вам самим нравится? Думаю, нет! Причины - вагоны уходят на длительное время, очень дорого (около $100 -10, насколько я информирован, только по территории КНР) и у Казахстана есть еще, что возить по этому маршруту, да и ж/д сеть загружена. И это только Китай, а там дальше много потенциальных покупателей хорошего зерна. Да и терминала нет еще.

- Дайте оценку транспортному пути казахстанского зерна в Турцию. В том числе в свете вводимой в конце 2013 года магистрали Баку-Тбилиси-Ахалкалаки-Карс.

- Баку-Тбилиси. Дорогой вариант! Абсолютно не вижу смысла! Создайте свой ограниченный флот. Он будет работать и на Азовском и на Черном морях, и он всегда заберет зерно на Азове - Мариуполь, Бердянск, в российских портах от Ростова до Темрюка... Ниже тарифы ж/дороги, а в грузинские порты и тариф высокий и перевалок с паромов (которых нет) много. А в навигацию будете грузить через Саратов - у вас тариф в два раза ниже железнодорожный и вагоны освобождаются тут же.

К тому же вариант железнодорожного проекта транспортировки зерна из Казахстана в Турцию считаю бессмысленным и не конкурентным с любых позиций. В том числе использования вагонов! Причем с транспортировкой паромами на Баку. Полное отсутствие целесообразности и счета денег! Если стратегическая задача завоевание рынка Турции - только свой флот река-море и работа с портами Азово-Ченоморья, плюс в навигацию интенсивные отгрузки из Саратова в ту же Турцию, чтобы они знали. Что зерно есть и будет доставлено к обеду.

- Что Вы скажете о коридоре в Иран (через Каспий), а также строящийся ж/д-ветке Узень-Гызылгая-Берекет-Этрек-Горган?

- Иранское направление - стратегически акцент. Решение активизировать торговлю с регионом - достойное в свете оценки возможностей выхода на рынок Ближневосточных стран. Они крупные потребители зерна и плательщики приличные, но предстоит убедить их покупать хорошее зерно, причем, регулярными и качественными поставками. Но есть проблема политическая - никто не может сказать, как долго будет развиваться противостояние Ирана с США, а факт этот очень сильно может повлиять на успешное развитие проекта. Я знаю - иранцы тоже сильно "тащат" грузоотправителей в Бендер-Аббас, им тоже нужны транзитные деньги! Нужно взвешивать все факторы, а нас с Вами о них не сильно информируют.

В проработке логистики для зерна необходимо принципиально уходить от расходов по железной дороге, используя, где возможно, морской путь. Но, конечно, территория Казахстана большая и необходимо учитывать тарифную политику железнодорожной администрации. Допустим, с севера Казахстана (от Петропавловска) ничто не мешает работать на Восток, через КНДР - порт Раджин. Все настоящие события, которые имею место вокруг ООН и КНДР, - это просто торг за материальную помощь и она скоро будет им оказана и США, и Южной Кореей, и всеми другими, кто протянет им руку, а не покажет фигу...

- То есть вы продолжаете настаивать на своем - выход Казахстана в Северокорейском направлении?

- О, да! Корейцы тянутся за воздухом свободы - инвестициями извне, но не очень пока получается - только первые шаги. Правда, "новый" генсек тренд наметил, там тоже заговорили о привлечении инвестиций, я писал - работают немцы над привлекательным законодательством.

Извините, напоминаю - Газпром тянет трубу в Южную Корею (понятно, что договоренности о некоторой стабильности имеются). РЖД уже ж/дорогу до порта построило - то бишь "лезут" со страшной силой в бизнес, прихватят еще мощности порта, и тогда уже Казахстан будут приглашать клиентом. И будете платить деньги, и стоять в очереди, когда сейчас можете стать владельцем инфраструктуры, и, наоборот, Россия будет грузить через казахстанский элеватор... Супер! Кстати, вот из Раджина вся Азия будет покупать зерно на ФОБе с удовольствием, а из портов Черного моря будьте любезны - доставьте на СИФе. Чувствуете разницу? Кстати, я делал прикидки - транспортировка через КНДР на Азию ниже любых других вариантов. Обсуждать даже нечего!

- На страницах нашей газеты полемика вокруг "замкнутости" торговли зерна практически не закрывается.

- Да, Вы пишите о неразвитости рынка сбыта зерна (основные потребители рынки стран Средней Азии). Ну, во-первых, это хорошо, что покупают, во-вторых, это лишний раз подтверждает ограниченность возможностей морских отправок, мы об этом и говорим - нужны кардинальные решения!

Я вижу их в создании своего рабочего флота для Средиземноморья, причем не очень большого, только для собственных нужд при уже имеющейся инфраструктуре. Это все страны до Суэцкого канала - все они ваши потенциальные покупатели... стройте прямые, в том числе морские отношения - скажите: "у нас свои суда, мы доставим".

Украинские Бердянск и Мариуполь всегда возьмут ваше зерно, если уж сильно не хотят российские порты на Азове. Казахстан свою столицу построил из строительных материалов испанских, и возили их из Кастельона (Испания) в контейнерах через Мариуполь по 28 тонн грузили и ничего, справились...

- Спасибо за беседу!

27 февраля в Международном выставочном центре "Крокус - Экспо" в Москве начал работу Всероссийский форум работников лесного сектора.

Принять участие в работе форума приехали более 1,5 тысяч работников лесного хозяйства со всей страны: руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, представители научного сообщества, предприятий лесопромышленного комплекса, общественных организаций и др. Также активное участие в Форуме принимают представители Государственной Думы, Министерства природных ресурсов, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Открыл форум заместитель председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович: "От имени Правительства РФ поздравляю с открытием Форума. Хочу поблагодарить за тот труд, те усилия, которые вы прилагаете каждый день, за то, что вы отдаете часть вашей души за благое дело сохранения лесов. Появление новых технологий требует новых подходов - и наука, в том числе лесная, не стоит на месте. Это касается в большей степени выращивания лесопосадочного материала. Серьезный шаг вперед сделан и в плане материально-технического оснащения лесопожарных служб. Мы планируем и дальше предпринимать по укреплению материально-технической базы... В прошлом году была принята программа развития лесного хозяйства. Я хочу отметить, это - программа- минимум. Но вместе, благодаря совместным усилиям, мы сделаем больше". Заместитель Председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович обратил внимание , что уже завтра, 28 февраля, будут обсуждаться те решения, которые выработают в ходе Форума его участники.

Также с приветственным словом выступил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, который отметил, что в лесном секторе накоплен огромный потенциал: "Нам важно уметь правильно использовать имеющийся багаж". Сергей Донской пожелал участникам Форума удачи и успехов.