Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сергей Донской: Закрытие БЦБК создало предпосылки для формирования "зелёной" экономики

Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской ответил на вопросы корреспондента газеты "Восточно-Сибирская правда".

"- Сергей Ефимович, большое спасибо, что выкроили время для ответов на вопросы "Восточно-Сибирской правды". Давайте начнём разговор с проблем Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Он наконец-то остановлен. Официально и, надеюсь вместе с читателями, теперь уже навсегда. Но это не значит, что экологические проблемы, рождённые БЦБК на Байкале, минули в прошлое, что их больше не существует, что о них можно забыть. Предстоит долгая, трудная и очень дорогостоящая реабилитация природной территории, её санация, рекультивация. Бывшая промышленная площадка на берегу участка всемирного природного наследия, по выражению академика РАН Михаила Грачёва, должна быть превращена в зелёную лужайку, на которой может быть создано что-то новое, полезное, приятное и гарантированно экологически чистое. Как, какими силами и на какие средства это может быть сделано?

- Во-первых, нужно сказать, что озеро Байкал - единственный природный объект, который охраняется отдельным федеральным законом. Благодаря этому государство может эффективно регулировать нагрузку на байкальскую экосистему. Кроме того, в июне 2014 года Госдумой РФ был принят разработанный Минприроды России закон о запрете любого строительства или реконструкции на Байкальской природной территории без прохождения государственной экологической экспертизы. Появление чётких и понятных правил - важный шаг вперёд для гармоничного развития этого региона. Рост экологической ответственности предприятий приведёт сюда со-временные технологии и новых инвесторов для их внедрения.

Что касается БЦБК, то на ликвидацию последствий его деятельности из федерального бюджета до 2020 года будет выделено более 3 миллиардов рублей. В прошлом году на борьбу с негативным воздействием отходов было направлено 232,1 миллиона, в 2014-м сумма увеличится до 267,8 миллиона.

Чтобы общественность знала, на что именно выделяются средства, все проекты по рекультивации проходят общественные слушания и государственную экологическую экспертизу. Внимание экспертов, активную позицию общественных организаций мы очень ценим. В ходе последних слушаний, прошедших в середине мая в Байкальске, разработчики проекта рекультивации получили ряд важных замечаний, которые нужно будет проанализировать и устранить.

Кроме того, Западно-Байкальской прокуратурой во время последней проверки были выявлены грубые нарушения природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности при ликвидации БЦБК. Так, была зафиксирована гибель активного ила, необходимого для биологической очистки сточных вод. Очевидно, что виновных привлекут к ответственности, но это только полдела. За рекультивацией БЦБК наблюдает, без преувеличения, всё мировое экологическое сообщество, и нам нужно приложить максимум усилий, чтобы этот опыт впоследствии стал образцовым для решения подобных масштабных задач. Соответственно, следить за исполнением всех экологических требований в рамках этого проекта мы будем очень жёстко.

- Когда затевалось строительство этого предприятия на Байкале (в то время оно называлось БЦЗ - Байкальским целлюлозным заводом), советское правительство тоже искренне полагало, что предприятие станет образцово-чистым, и для достижения этой цели на очистные сооружения промышленных стоков денег не пожалело. Их стоимость оказалась сопоставимой со стоимостью комбината. Но проблему утилизации образующегося шлам-лигнина учёные того времени решить не сумели. Она и сегодня не решена. К настоящему времени, к моменту ликвидации предприятия, его скопилось на берегу Байкала несколько миллионов тонн. За минувшие десятилетия его химический состав мог и наверняка сильно изменился, но что конкретно представляют теперь те отходы, толком никто не знает. Некоторые исследования иркутскими учёными проводились, но разово, локально, поскольку денег на такие исследования у учёных нет.

- Вопрос действительно непростой, и Минприроды России занимает здесь очень чёткую позицию. Для понимания: отходы, о которых вы говорите, размещены на двух полигонах. Это свыше 150 га, где расположены как действующие, так и выведенные из эксплуатации карты-накопители шлам-лигнина. Сложность в том, что все эти отходы находятся на расстоянии 350-750 метров от Байкала. Если совершать резкие и непродуманные движения, то 6 миллионов тонн ядовитых отходов могут попасть в озеро и вызвать экологическую катастрофу. Чтобы этого избежать, федеральной целевой программой по охране озера Байкал предусмотрено проведение специальных исследований карт-накопителей с целью найти оптимальный вариант их обезвреживания. В прошлом году в рамках мероприятий по рекультивации компания "ВЭБ Инжиниринг" провела инженерные изыскания и исследования, в том числе геодезические, геологические и гидрогеологические на 13 картах-накопителях и прилегающей к ним территории.

- Самый частый вопрос, который задают газете наши читатели в связи с закрытием БЦБК, я, воспользовавшись случаем, переадресую вам: что может и что должно быть создано на месте главного загрязнителя Байкала, на той пока ещё гипотетической "зелёной лужайке", в которую когда-то превратится промышленная площадка комбината?

- Закрытие предприятия позволило не только решить застарелую экологическую проблему региона, оно создало условия для формирования здесь сектора экологического бизнеса, новых предприятий "зелёной" экономики.

В этом году мы скорректировали перечень видов деятельности, запрещённых на Байкальской природной территории. Отмена запрета, например, на розлив питьевой воды или переработку овощей и ягод с подсобных и фермерских хозяйств, а также производство лекарственных растительных препаратов позволит стимулировать создание новых производств, не травмирующих окружающую среду.

Расширение возможностей для предпринимателей, в свою очередь, позволит стимулировать развитие в регионе малого и среднего бизнеса.

Что касается самой территории, на которой располагался комбинат, то её судьба ещё не определена. Были разные социально-культурные проекты, но финального решения по ним пока не принято. В то же время правительство Иркутской области совместно с Внешэкономбанком в 2013 году подготовило план модернизации экономики города Байкальска и Слюдянского района на 2013-2020 годы (предполагаемый объём финансирования - около 42 миллиарда рублей). План включает мероприятия, направленные на решение экономических, экологических и социальных вопросов. В него вошли инвестиционные и инфраструктурные проекты, нацеленные на создание комфортной среды для жизни людей.

- В Иркутске многие говорят о необходимости развития на Байкале, в том числе и в Байкальске, большого туристического бизнеса. Некоторые ответственные чиновники, как и представители общественных природоохранных организаций и движений, усматривают в нём едва ли не панацею. Но мировой опыт показывает, что это не самый чистый бизнес на свете. А главное, он всегда неизбежно и коренным образом изменяет ландшафты природных территорий, на которых развивается. Байкал, наряду с прочим, уникален малой антропогенной нарушенностью природы. Сегодня он привлекает тысячи путешественников как раз своей естественностью, первозданностью. Пока ещё привлекает. Но на доступном для автотранспорта проливе Малое море, где построено большое количество примитивных туристический баз, его природная естественность уже утрачена. Там даже рыба на удочку в прошлом году не ловилась - отдыхающие "туристы" вычерпали её сетями.

- Как я уже говорил, на сегодняшний день важнейшей задачей для нас является гармоничное развитие Байкальского региона с условием соблюдения природоохранных требований. Особо хочу отметить, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории никакой промышленной деятельности вестись не будет. Здесь акцент должен быть сделан исключительно на развитие туристической инфраструктуры с учётом природоохранных ограничений.

Региональными и муниципальными органами исполнительной власти Республики Бурятия и Иркутской области формируется соответствующая нормативная правовая база, принимаются региональные программы и прилагаются усилия для их финансового обеспечения, создаются места массового отдыха на побережье, рекреационные местности регионального и муниципального значения.

Именно на это нацелены все проекты и законодательные инициативы. Людям должно быть не только комфортно жить, работать и отдыхать в этих местах, они должны почувствовать свою ответственность за их сохранность. Именно озеро и уникальные природные ландшафты, магнитом притягивающие туристов со всего мира, являются весомым конкурентным преимуществом прибайкальских регионов.

То, о чём вы говорите, случилось не за один день, природная естественность на Малом море была нарушена уже примерно 7-10 лет назад. Во многом это произошло из-за безответственного отношения к природе как со стороны туристических фирм и самих отдыхающих, так и из-за недостаточного внимания к этому вопросу со стороны местных властей. Наглядным примером является количество мусорных баков, которых на всей территории Прибайкальского национального парка насчитывается всего 40. Есть ещё около 30 мусорных площадок, но, конечно, этого категорически мало для обслуживания десятков тысяч туристов, ежегодно посещающих эти места.

Что касается незаконной рыбалки, то здесь я с вами не соглашусь. Основная масса браконьерского вылова омуля (95-99 %) производится не туристами, а местным населением. Отчасти это вызвано сложной социально-экономической ситуацией в населённых пунктах центральной экологической зоны БПТ. Со стороны туристов существует проблема захламления акватории брошенными дешёвыми китайскими сетями, в которых рыба гниёт. Осенью 2013 года проводились работы по очистке района Малого моря от брошенных сетей. В общей сложности их длина составила более 35 км (или 1800 кг в сухом состоянии)!

- Меня тревожит судьба особо охраняемых природных территорий на Байкале в целом и в Иркутской области в частности. Они существуют как-то зыбко, неустойчиво. Постепенно стирается грань между очень строго охраняемыми (по определению) заповедниками, когда-то созданными исключительно для изучения естественной эволюции природы, и демократичными национальными парками, создаваемыми специально для отдыха и знакомства людей с естественной природой. Байкальский заповедник в Бурятии, к примеру, стремясь заработать себе сам, уже давно и активно работает с туристами. Сохранив формальное название "заповедник", он фактически превратился в природный парк...

- Это совершенно не так. Во-первых, не стоит преувеличивать стремление Байкальского заповедника к получению дополнительных (замечу, совершенно легальных) доходов от собственной деятельности. За 2013 год 97,4% финансирования Байкальского заповедника составили средства федерального бюджета.

Во-вторых и самое главное - Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к числу задач, возложенных на государственные природные заповедники, относит и развитие познавательного туризма. Причём, в соответствии с законодательством, речь идёт о посещениях территории только в познавательных целях и лишь на отдельных, специально определённых участках заповедника. Замечу, что мировая практика наглядно демонстрирует, что познавательный туризм в полной мере (при должных управленческих решениях) гармонирует с задачами сохранения биологического и ландшафтного разнообразия на особо охраняемых природных территориях.

Сравнение же Байкальского заповедника с природным парком вовсе неуместно. Природный парк - это территория, на большей части которой допускается именно массовый отдых. Это не имеет ничего общего с действующим режимом Байкальского заповедника.

- К сожалению, теория и практика совпадают не всегда. Недавнее объединение Байкало-Ленского заповедника с Прибайкальским национальным парком (это уже Иркутская область), на мой взгляд, скорее всего тоже приведёт к фактическому превращению заповедной и пока ещё совершенно естественной, практически не тронутой человеком природной территории в "шашлычную" зону национального парка, где вместо рёва медведей и лосей будет круглосуточно завывать шансон.

- Это - домыслы, в основе которых заложена подмена понятий. Дело в том, что и Байкало-Ленский заповедник, и Прибайкальский национальный парк - особо охраняемые природные территории (ООПТ). Режим каждой из них определяется индивидуальными положениями, утверждаемыми в соответствии с требованиями законодательства об ООПТ. Так вот, никакого объединения двух ООПТ в одну единую не было и не будет. Байкало-Ленский заповедник остаётся заповедником, режим которого не меняется. Где "шашлыки" (то есть массовая рекреация) были разрешены (рекреационная зона Прибайкальского национального парка), там они и останутся, где не допускались - там их не будет и дальше.

Объединение проведено на уровне федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГБУ). В своё время они создавались для управления особо охраняемыми природными территориями. Из двух ФГБУ создано одно - "Объединённая дирекция Байкало-Ленского заповедника и Прибайкальского национального парка". То есть вместо двух юридических лиц в итоге объединения появилось одно юрлицо. Для чего? Во-первых, для минимизации затрат на содержание аппарата управления (сэкономленные средства будут направлены на решение природоохранных задач на обоих ООПТ). Во-вторых, это - путь к реализации единой политики на двух соседствующих ООПТ (охрана лесов от пожаров, борьба с браконьерством и т.д.), проведению научных исследований и экомониторинга, экологического просвещения и работы с населением.

- С большим трудом допускаю целесообразность и саму возможность реализации единой политики управления пусть и в соседствующих, но функционально разных структурах, каковыми являются заповедники и национальные парки. Они могут быть похожими визуально, иметь общее определение ООПТ, но, на мой взгляд, преследуют принципиально разные цели. Возможно, я заблуждаюсь, поэтому перейду к другой теме, крайне актуальной для Иркутской области и для многих субъектов РФ.

Отвечая на мой вопрос, вы произнесли важное, определяющее слово - "управление". У меня сложилось... ну, пока ещё, пожалуй, не убеждение, а только ощущение, что фактическое государственное управление лесами в России утрачено. Теперь у нас нет даже единой государственной структуры управления. На федеральном уровне и в Иркутской области управлением лесами занимаются агентства. А ещё у нас на региональном уровне есть министерство промышленной политики и лесного комплекса. В Красноярске - МПРиЭ, в Чите - Государственная лесная служба, в Кемерове - Департамент лесного комплекса, в Республике Алтай - Минлесхоз, в Алтайском крае - Главное управление... При таком разнобое насколько эффективно организовать управление лесами в масштабах страны? Это примеры одного только Сибирского федерального округа.

- Действительно, в разных регионах за управление лесами отвечают разные государственные структуры: министерства, агентства, департаменты и т. д. Выбор системы управления лесным хозяйством зависит от задач, стоящих перед регионом, и объективных природных факторов. Например, нельзя эффективно применять одну и ту же управленческую модель к Астраханской области, где совсем мало леса, и к Иркутской, где леса занимают более 80% территории. Поэтому губернаторы, по согласованию с Минприроды России, вправе самостоятельно определять структуру органов управления лесами и назначать в них руководителей. Для нас, я имею в виду федеральные органы власти, главное, чтобы в итоге область давала хорошие результаты в сфере лесного хозяйства.

- В управленческих кругах на федеральном и региональном уровнях пока ещё используется (по крайней мере звучит) такой термин, как расчётная лесосека, но при многолетнем фактическом отсутствии должного государственного лесоустройства этот термин уже не имеет под собой никакой реальной базы. Расчётная лесосека сегодня не соответствует реальным запасам древесины. Если ситуацию не изменить, это неизбежно приведёт к истреблению русского леса лесной промышленностью.

- Это не совсем так. Каждый лесопользователь или арендатор должен иметь допустимый объём заготовок на своём участке. Основой для этого является лесоустройство, то есть регулярная "инвентаризация" лесов на отдельных территориях. Таким образом, основная проблема скрывается не в расчётной лесосеке, а в устаревших данных лесоустройства. В ряде регионов лесной учёт в последний раз проводился более 20 лет назад. За это время в лесном фонде могут пройти очень большие изменения. С каждым годом мы наращиваем объёмы лесоустроительных работ. В первую очередь на тех территориях, где реализуются инвестпроекты и идёт активная эксплуатация лесов. В ближайшее время необходимо довести объёмы лесного учёта до 20-25 миллионов гектаров в год.

- Официально об этом нигде не читал, но де-факто дело подошло вплотную к внедрению в нескольких регионах России (в том числе в Иркутской области) скандинавской модели интенсивного лесопользования. Той самой, которая в Финляндии обрушила, обвалила биоразнообразие лесов. Лесной бизнес заработал на выращивании... нет, не леса, а качественной древесины. А государство теперь разрабатывает специальные программы и тратит большие деньги, пытаясь хоть как-то восстановить былое биоразнообразие, приблизительно напоминающее естественное.

- Действительно, в ряде европейских стран экологи бьют тревогу, когда лесозаготовители применяют интенсивные технологии и направляют на переработку практически каждую ветку или пень. Ещё одной причиной беспокойства западных экологов является практика высадки так называемых монопородных лесных плантаций. Так, в Швеции долгое время проводилось активное выращивание сосны. Это привело к тому, что сосновые леса стали занимать свыше 70% территории страны. Естественно, что искусственно созданное доминирование одной породы над всеми остальными негативно сказалось на природных экосистемах.

Я убеждён, что зарубежный опыт, в том числе и негативный, надо учитывать и анализировать. Но так как Россия только начинает переход на интенсивную модель, то и проблемы у нас немного другие. Часть из них должна решиться в рамках законодательства по защитным лесам. Очевидно, что лесное хозяйство вести в таких лесах необходимо, но при этом на законодательном уровне необходимо чётко прописать, насколько существенными должны быть ограничения для каждой категории защитных лесов.

- В управлении российскими лесами остаётся всё меньше людей с базовым лесохозяйственным образованием. Их сменили "эффективные менеджеры", знаний которых достаточно, чтобы лес рубить и продавать, но недостаточно, чтобы управлять живым лесом. В Иркутской области в лесном министерстве и в агентстве лесного хозяйства среди первых и вторых лиц в настоящее время нет ни одного образованного лесохозяйственника. Какая сейчас кадровая политика в лесном хозяйстве и в экологии?

- Главы регионов вправе назначать руководителей своих лесных ведомств по согласованию с Минприроды России. Нам важно, чтобы в каждом регионе руководитель лесного или природоохранного ведомства не был свадебным генералом, а мог принимать необходимые решения, обеспечивать выполнение поставленных задач, организовывать работу по профилактике и тушению пожаров, создавать условия для рационального использования и воспроизводства лесов. От личности руководителя и его организаторских способностей многое зависит. Мы очень серьёзно относимся к процедуре назначения и согласования руководителей органов лесного хозяйства в субъектах РФ.

Когда у нас возникают вопросы по результатам и качеству работы, мы сначала предупреждаем руководителей региона о проблемах. Если ситуация не меняется, то приходится действовать более жёстко. И, как показали последние кадровые перестановки в министерстве природных ресурсов и агентстве лесного хозяйства Иркутской области, наши опасения имеют основания.

- Арендаторы не обязаны и не хотят тушить лесные пожары - мне это кажется противоестественным. Тем более что российский лес на корню они покупают многократно дешевле финского, шведского и прочего. Насколько эта ситуация будет регулироваться законодательством?

- Вопрос о привлечении арендаторов к тушению пожаров стоит уже много лет. У каждой стороны есть свои веские аргументы за и против. Надо сказать, что не везде арендаторы отказываются тушить лесные пожары. Более 200 лесозаготовительных компаний получили лицензию на право тушения лесных пожаров, так как имеют долгосрочные планы и заинтересованы в сохранении сырьевой базы для своего производства.

По действующему лесному законодательству арендатор должен заниматься профилактикой, чтобы исключить возможность появления лесных пожаров. Если пожар по его вине возникнет, то арендатор несёт за него полную ответственность.

К сожалению, у нас есть информация об арендаторах, которые откровенно пренебрегают профилактическими лесопожарными мероприятиями и своё бездействие оправдывают отсутствием лицензии на тушение пожаров. Чтобы решить эту проблему, Минприроды России выступило с инициативой об отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров. Когда закон вступит в силу, региональные власти смогут привлекать арендаторов к тушению пожаров в рамках своих сводных планов.

Надо сказать, что буквально на днях внесены изменения в 261-ю статью УК РФ, по которым в два раза увеличиваются штрафы за уничтожение или повреждение лесных насаждений, в том числе и от пожаров. Кроме того, теперь за умышленный поджог предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет и штраф до 500 тысяч рублей. Серьёзное ужесточение ответственности призвано повысить дисциплину в рядах арендаторов и будет стимулировать их более внимательно относиться к вопросам лесопожарной безопасности.

Число туристов, посетивших Байкал, в 2013 году снизилось на 3% и составило 1479 тыс. официально зарегистрированных, в том числе 88,1 тыс. зарубежных (в 2012 году - 1 529 тыс. туристов, в том числе 80,1 тыс. зарубежных, в 2011 году - 1 303 тыс. человек). В Иркутской области в 2013-м по сравнению с предыдущим годом количество туристов уменьшилось на 16%, а в Республике Бурятия увеличилось на 10%. Высокую долю среди иностранных туристов занимают гости из КНР, Германии, Монголии, Кореи, Франции, США, Великобритании, Польши, Японии. Объём оказанных в 2013 году туристических услуг оценивается в 10235,4 млн рублей (в 2012-м - 10130 млн рублей). В этой сфере было занято 21,2 тыс. человек (в 2012-м - 20,5 тыс. человек).

За 2013 год наиболее посещаемый туристами Прибайкальский национальный парк, к территории которого относятся часть побережья Малого моря и остров Ольхон, принял 2860 (в 2012 году - 995) туристических групп в количестве 20125 человек (в 2012 году - 14989 человек), в том числе 1232 (в 2012 году - 232) иностранные группы в количестве 8625 (в 2012 году - 3756) человек. На данный момент в парке имеется 30 утверждённых маршрутов.

В 2013 году были дополнительно построены три смотровые площадки (в 2012 году - четыре), 20 (в 2012 году - 129) пикниковых точек, а также один визит-центр на острове Ольхон."

Россия. СФО > Экология > wood.ru, 29 июля 2014 > № 1134862 Сергей Донской

На сайте правительства РФ появилась информация о ходе работы по развитию сети федеральных центров, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь (ВМП).

Согласно представленным данным, на настоящий момент в 40 регионах работает 132 федеральных госучреждения. Из них 78 находятся в ведении Минздрава, 24 – ФМБА, 21 – РАН и Сибирского отделения РАН, 4 – Управления делами Президента, 5 – Минобороны, МЧС, Минобрнауки, Минтруда, Минэнерго.

За шесть лет реализации национального проекта «Здоровье» (2006-2012 года) было открыто 12 центров, 7 из которых специализируются в области сердечно-сосудистой хирургии, 2 – нейрохирургии, 3- травматологии и ортопедии. «В зависимости от регионального прикрепления к Центрам количество субъектов Федерации, направивших своих жителей в конкретный Центр, составляет от 15 до 58», - сообщает пресс-служба правительства РФ.

В текущем году были открыты новые здания и корпуса ФГБУ «Научный центр здоровья детей» РАМН, ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства», планируется завершение реконструкции и строительства комплекса зданий ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Н.Н.Приорова» Минздрава России.

В ФГБУ «Клиническая больница №122 имени Л.Г.Соколова» Федерального медико-биологического агентства открыто отделение травматологии и ортопедии, в ФГБУ «Северный медицинский центр имени Н.А.Семашко» Федерального медико-биологического агентства – отделение радионуклидной диагностики. Завершена установка позитронно-эмиссионного компьютерного томографа в ФГБУ «Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н.Бурденко» РАМН.

Развитие сети действующих центров ВМП осуществляется путем реконструкции, строительства новых зданий и технического перевооружения, что позволяет увеличить объемы ВМП и повысить доступность для населения этого вида помощи.

Рыбакам Якутии пообещали избавление от барьеров

Важный для Республики Саха (Якутия) вопрос лова сетями за пределами рыбопромысловых участков решен в проекте федерального закона о любительской рыбалке. Об этом глава Росрыболовства Илья Шестаков сообщил властям и отраслевому сообществу в ходе поездки в регион.

24 июля заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и глава правительства Республики Саха (Якутия) Галина Данчикова провели в Якутске совещание по вопросам организации рыболовства и перспективам развития воспроизводства водных биоресурсов в регионе.

Илья Шестаков отметил, что решение ряда вопросов функционирования рыбохозяйственной отрасли Якутии связано с совершенствованием нормативно-правовой базы.

В частности, это касается процедуры предоставления в пользование рыбопромысловых участков. Одним из условий участия в конкурсе по распределению РПУ является наличие у заявителя перерабатывающих мощностей. Но переработка рыбы в Якутии слабо развита или отсутствует в муниципальных образованиях, расположенных рядом с пресноводными водоемами и реками, поэтому такое требование привело к невозможности проведения конкурсов.

К настоящему времени Минсельхоз на основании предложений Росрыболовства разработал проект изменений в постановление Правительства РФ, регламентирующее торги по участкам. После внесения поправок конкурс можно будет проводить и в тех муниципальных образованиях, где отсутствуют рыбоперерабатывающие мощности.

Илья Шестаков рассказал, что важный для республики вопрос по осуществлению любительского рыболовства сетями вне рыбопромысловых участков урегулирован в законопроекте о любительском рыболовстве, который ожидает второе чтение в Госдуме.

Пока же должны помочь правила рыболовства. «С учетом предложений регионов нами разработаны изменения в правила рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Они разрешают использование сетей для любительского рыболовства на определенных участках и в определенное время», - сказал глава Росрыболовства.

Он также сообщил, что предложения, направленные на изменение нормативно-правовой базы традиционного рыболовства коренными малочисленными народами, проходят рассмотрение в федеральных органах исполнительной власти.

Министерство сельского хозяйства совместно с Росрыболовством разработало и направило в Минрегион законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования отношений в области традиционного рыболовства». Документ содержит положения, обеспечивающие необходимые гарантии для коренных малочисленных народов и лиц, совместно проживающих с ними и ведущих традиционный образ жизни, но не относящихся к КМНС, сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства.

В частности, предусмотрено осуществление традиционного рыболовства для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд без предоставления рыбопромыслового участка, без разрешения на добычу водных биоресурсов.

На совещании также рассмотрены вопросы финансирования научных исследований ресурсно-сырьевой базы рыболовства республики, развития воспроизводства водных биоресурсов. В том числе обсуждалось предложение Республики Саха по строительству на среднем течении реки Лена нового рыбоводного завода.

Стороны также договорились проработать вопрос о передаче полномочий на проведение аукционов по продаже долей квот вылова территориальным управлениям Росрыболовства. Речь идет о долях, договоры по закреплению которых заключает субъект Федерации. Регионом осуществляется процедура расторжения таких договоров с пользователями, в течение двух лет осваивавшими менее 50% от выделенных им объемов квот. Однако продать отобранные доли сегодня нет возможности, так как не определен орган по проведению аукционов.

Для дальнейшей работы решено, что между Федеральным агентством по рыболовству и правительством Республики Саха (Якутия) будет подписано соглашение о взаимодействии. Документ должен отразить вопросы комплексного развития рыбохозяйственного комплекса региона.

Рыболовецкий флот Крыма «русифицируется»

В Республике Крым и Севастополе идет перерегистрация промыслового флота. Кроме того, 11 рыболовных судов и 7 рыбодобывающих компаний подключены к отечественной системе мониторинга.

Для более быстрой адаптации и перехода местных отраслевых предприятий к работе в рамках законодательства РФ по инициативе Росрыболовства Министерство транспорта ввело упрощенную систему перерегистрации рыбопромысловых судов, в том числе маломерных.

«В настоящее время во всех портах Республики Крым и Севастополя началась процедура перерегистрации флота. В Керченском порту выданы первые документы российского образца», - отметил врио руководителя Крымского теруправления Росрыболовства Виктор Ашарин.

Кроме того, 11 рыболовных судов и 7 рыбодобывающих компаний подключены к отраслевой системе мониторинга ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». На четырех судах и трех предприятиях проведена проверка на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению безопасностью (МКУБ).

С мая Крымское теруправление систематически проводит работу по ознакомлению пользователей водных биоресурсов с действующей нормативно-правовой базой. Перерегистрация в качестве новых субъектов хозяйствования РФ началась с 1 июля, на данный момент полную процедуру прошли 5 рыбодобывающих предприятий. Компании, получившие разрешительные документы, могут добывать ВБР в Азово-Черноморском бассейне, прилегающем к акватории Республики Крым и Севастополя.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления, на промысел вышел среднетоннажный флот, что является важным фактом для рыбохозяйственного комплекса региона. У берегов Крыма сложилась хорошая промысловая обстановка. Так, вылов шпрота размером более 6 см достигает 50 тонн в сутки на одно судно типа СРТМ, это больше летних показателей прошлого года. Предприятия начали отгрузку продукции потребителям, в том числе на рыбоконсервные заводы.

Мыслящие политики и практикующие эксперты

5-й Гайдаровский форум 2014. Oбзор

В середине января в Москве прошел 5-й Гайдаровский Форум.

Теперь Форум – авторитетная мировая экономическая конференция, посвященная памяти Е.Т. Гайдара и организуемая его соратниками, Академией народного хозяйства и Государственной службы при Президенте РФ, Институтом Гайдара и Фондом Егора Гайдара.

Форум собрал блестящий состав участников и беспрецедентную прессу.

«Гайдаровский Форум за пять лет его существования сумел стать превосходной площадкой для дискуссий экспертного сообщества и правительства», – таково общее мнение почти всех экспертов.

Хотя – и не без того, конечно, чтобы (за пределами Форума) несколько неутомимых ненавистников Гайдара и «гайдаризма» не отработали свои номера с ритуальными проклятиями.

Гайдаровский Форум-2014 продемонстрировал, что политическое руководство страны признало внутренний характер проблемы замедления темпов экономического роста. Поэтому нынешний Форум воспринимался как некий «мозговой штурм» при обсуждении модели экономического роста, хотя бы на среднесрочную перспективу.

Похоже, что правительство и экспертное сообщество достигли консенсуса по вопросу улучшения делового климата в России, с тем чтобы именно малый и средний бизнес могут стать «драйвером экономического роста, а не надеяться на повышение спроса за счет нефтедолларов». Но кроме правительства и экспертов есть еще многое, что должно заработать в унисон.

Первый день 5-го Гайдаровского Форума был посвящен теме «Контуры посткризисного мира». Начался он дискуссией с парадоксальным названием «Устойчивое развитие в период нестабильности».

Обсуждались варианты государственной экономической политика в условиях нестабильности; структурные и стабилизационные меры экономической политики; будущее мировых резервных валют; обновление мировой финансовой архитектуры.

Модератор дискуссии — Сергей Синельников-Мурылев, ректор Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, научный руководитель Института Гайдара.

* * *

Тональность дискуссии задал министр экономического развития Алексей Улюкаев, заявивший, что Россия сейчас находится «в противофазе с мировым экономическим ростом»: мировой рост составляет 3,5%, в России в 2013, 2014, 2015 гг. и, возможно, в последующие годы — в лучшем случае 2%. Однако, по мнению А. Улюкаева, наблюдаемые сейчас явления — это не кризис, а переход с одной модели экономического развития на другую, для которой будут характерны более низкие темпы роста и преодоление сложившихся дисбалансов.

Устойчивость и развитие, отметил министр, — «это две стороны одной медали». Средствами для их поддержания являются создание качественных институтов, комфортной среды для предпринимательства, снятие ограничений — не по спросу, а по предложению.

* * *

Министр финансов Антон Силуанов сообщил, что дефицит федерального бюджета по итогам 2013 г. составил 0,5% ВВП, при том, что планировали недополучить 0,8% ВВП. Основной задачей Министерства финансов он считает сокращение ненефтегазового дефицита до уровня 5-6%, (по итогам 2012 г. этот показатель составил 10,2% против запланированных 9,7%). «Излишний оптимизм при планировании доходов привел к тому, что по мере исполнения бюджета пришлось направлять нефтегазовые доходы на восполнение выпадающих ненефтегазовых доходов. Консерватизм при планировании — один из основных выводов по итогам 2013 года», — сказал Силуанов.

А. Силуанов (вслед за А. Кудриным, не устающим указывать на необходимость и неизбежность повышения пенсионного возраста) заявил, что без решения вопроса о повышении возраста выхода на пенсию балансировка пенсионной системы невозможна.

* * *

Первый заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева считает, что российская экономика исчерпала возможности восстановительного роста и уже в прошлом году столкнулась с явлением стагфляции. «В целом в круге стран с развивающейся экономикой, в том числе и в России, можно говорить о такой проблеме, как стагфляция, то есть о замедлении экономического роста, который сопровождается всплеском инфляции. Мы видим такое в России, мы видим такое в ряде стран, например в Бразилии». По ее словам, эта проблема является одним из вызовов прошлого года. Необходимо сделать соответствующие выводы и «строить стратегию развития, исходя из этого вызова.

* * *

Президент — председатель правления Сбербанка России Герман Греф подверг критике работу правительства России. По его словам, неясно, какие задачи ставит правительство РФ на 2014 год. «Я зашел на сайт правительства, но не нашел там шагов на 2014 год, потом зашел на сайт открытого правительства, но и там ничего. Но вместе с тем есть цифры на 2018 год».

Впрочем, Греф заявил, что не стоит поддаваться унынию, а нужно просто работать. Он дал рекомендации гражданам и малому бизнесу по поводу валют,

в которых стоит хранить свои сбережения, и представил результаты исследования экспертов Сбербанка по 33-м странам мира. Исследовалось состояние экономики стран и их устойчивость. В первую тройку лидеров попали Швейцария, Норвегия и Швеция. «Сохранение сбережений в валютах этих стран, с точки зрения устойчивости, наиболее безопасно, поэтому мы не отнесли евро в рекомендуемый набор валют». Доллар США эксперты Сбербанка поставили на 9-е место. Учитывалась и ликвидность валют этих стран — максимум у швейцарского франка: Греф отметил, что ежедневно в мире обращается эквивалент около $80 млрд в этой валюте. Этой ликвидности достаточно для большинства представителей МСБ.

Российский рубль в рейтинге оказался на 11-м месте. «Это очень неплохое место, — сказал Греф. — Зона евро весьма разнородна, поэтому мы не отнесли евро в рекомендуемый набор валют». Глубокомысленные предложения Сбербанка оживили аудиторию.

«Контуры посткризисного мира» (По стенограмме пленарной дискуссии)

Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации:

…Особенность нашего Форума состоит в том, что форум этот не инвестиционный и не политический, это Форум экспертов, которые становятся политиками, и политиков, которые любят думать. Я бы так сказал: мыслящие политики и практикующие эксперты. Собственно, это основной месседж, основная идея этого Форума.

Мы хотим обсудить контуры мира, который будет возникать после этого системного кризиса. Год назад, обсуждая ситуацию, мы говорили, что мир проходит через системный кризис, через структурный кризис, который по своей глубине в чем-то аналогичен кризисам 30-х и 70-х годов XX века.

Из этого кризиса мир выходит с другим видением глобальных тенденций, с новыми конфигурациями резервных валют, с новой экономической доктриной, с новыми инструментами, с новыми механизмами регулирования, новой индустриальной парадигмой.

Я бы использовал такое сравнение: экватор кризиса пройден.

В общем, и экономисты, и политики гораздо лучше понимают ситуацию, чем это было в 2008, 2009 и даже 2010 гг., но сейчас перед нами стоит несколько загадочных проблем, на которые предстоит ответить. Отчасти мы сможем ответить на эти проблемы. Среди них — будущее социального государства, потому что понятно, что то социальное государство, которое возникло в начале XX века в других демографических ситуациях, теперь, в современном развитом мире, включая Россию, неэффективно.

Это вопрос о том, будет ли новая модель роста демонстрировать те же высокие темпы, которые были в предыдущие 20 лет — в 1990-е и 2000-е годы.

Это одна из интереснейших дискуссий — являются ли те темпы роста, которые были в предыдущие 20 лет, нормальными или мир выходит в другую парадигму, где темпы развитых стран, а также и темпы развивающихся стран (emergingmarkets) будут ниже, чем это было в предыдущие 20 лет.

Это и вопрос о том, как удастся выйти из той ситуации с денежными политиками, когда балансы ведущих центробанков и двух основных резервных валют получили такой денежный прилив, которого не знает история.

Самое интересное в кризисах (и самое болезненное) — это те возникающие ситуации, которые не имеют исторических прецедентов. Такого увеличения балансов центробанков без инфляционного эффекта история не знала никогда.

Что это значит? Это выход в новую парадигму, или за это придется платить? Чем — инфляцией или ростом? Это тоже вопрос, на который еще только предстоит дать ответ, какая денежная политика будет в этой ситуации.

Это и вопрос новой модели регулирования. Но опять же: после кризиса 1930-х годов мир вышел с дирижистской моделью, с резко возросшим уровнем бюджетной нагрузки на экономику, а после 1970-х — с моделью дерегулирования.

Что будет сейчас? В какой мере на вызовы финансовой глобализации удастся ответить возможностями межнационального финансового регулирования? Стоит ли этот вопрос на повестке? В какой мере он будет стоять или отражаться в решениях стран?

В общем, мне кажется, что это тот круг вопросов, на которые пришла пора ответить, на которые очевидных ответов нет, но на которые уже можно отвечать.

В общем, у нас такая уникальная панель экспертов. Я коротко представлю их.

Это Марио Монти — профессор экономики, еврокомиссар и председатель Совета министров Италии (2011–2013 гг.).

Это Анхель Гурриа — генеральный секретарь ОЭCР. Мы только что провели дискуссию по представлению доклада ОЭCР, и надо сказать, что выводы ОЭCР гораздо более оптимистичны, нежели выводы большинства российских экономистов как правого, так и левого направления.

Вацлав Клаус, который в течение 10 лет был президентом Чехии, известный экономист — еще один пример, когда видный экономист становится политиком.

Рэйчел Кайт, вице-президент Всемирного банка, занимающегося устойчивым развитием.

Джеффри Сакс, имя которого в какой-то мере стало нарицательным в нашей стране, но который совершенно не соответствует (вы, я думаю, это увидите) тому облику и тому представлению… Есть мифический Джеффри Сакс, о котором можно почитать в газетах, особенно левого толка и есть реальный Джеффри Сакс, которого вы узнаете.

Яков Френкель — человек, который 10 лет руководил центральным банком Израиля, собственно, обеспечил в значительной мере стабильность израильской экономики благодаря тем стабилизационным мероприятиям, которые до него и при нем проводились. В настоящее время является президентом J. P. Morgan International. Такая панель.

Наверное, участникам панели я буду задавать определенные вопросы. Впрочем, хочу сразу сказать, что это их право — отвечать на эти вопросы или не отвечать. Я надеюсь, что у нас будет интересная, увлекательная дискуссия, которая в ближайшее время получит свое продолжение.

Да, еще. Характеризуя участников сессии, хочу сказать, что у нас собрались люди (мы не специально это придумали) с парадоксальными взглядами, и вы это тоже увидите.

Д.А. Медведев, Председатель Правительства Российской Федерации:

Мир переживает очередной этап «созидательного разрушения»

…За время своего существования Форум уже заслужил репутацию достаточно авторитетной площадки. У многих ведущих экономистов, представителей деловых кругов, международных организаций даже сложилась неплохая традиция — начинать год здесь, в Москве, на Гайдаровском Форуме.

…Большинство стран, которые пострадали от глобального кризиса, находятся в стадии разрешения своих экономических проблем. Усилия по оздоровлению финансовых систем, развитию мировой торговли, поддержанию инвестиционной активности все же приносят определенные результаты. Это, кстати, видно даже и по тому, как менялась повестка дня дискуссий на Гайдаровском Форуме в последние годы.

Если раньше (после 2008 г., конечно) в основном обсуждались меры по реанимации мировой экономики, то сегодня мы говорим о поиске точек устойчивого роста. Однако эта позитивная динамика — и не только в повестке дня Форума, но и в развитии мировой экономики — не отменяет всей сложности стоящих перед нами задач по выходу на траекторию роста.

Готовых рецептов, конечно, нет ни у одного правительства, ни в одной стране. Нет той универсальной модели или универсального лекала, с помощью которого можно было бы нарисовать контуры посткризисного мира и динамичного развития. Но, как только что говорил господин Мау, именно в периоды кризисов формируются новые возможности для экономического роста, меняются традиционные направления мировой торговли, сложившиеся, в том числе не всегда справедливые, геополитические и геоэкономические балансы и появляются новые лидеры — лидеры роста, появляются новые технологии производства и целые отрасли.

В этом смысле можно согласиться с тем, что мир переживает очередной этап «созидательного разрушения», описанного еще Йозефом Шумпетером феномена, который создает предпосылки для последующего развития.

Не так давно (это было в прошлом году на нашем Сочинском форуме в сентябре) я сказал, что время простых решений прошло. Это действительно так. Перед всеми нами стоит очень серьезный интеллектуальный вызов, и от нашего ответа зависит то, каким будет посткризисное развитие, зависит и то, какую роль и какое место получит наша страна, Россия, в глобальном мире.

На фоне глобального кризиса ситуация в России — по формальным, подчеркиваю, признакам — выглядит достаточно стабильной, о чем, в общем всегда говорят. Экономика растет, конечно, невысокими темпами, но все же как-то растет. Бюджет сегодня сбалансирован, государственный долг и безработица — невелики, инфляция (имея в виду наши подходы к этому вопросу) находится под контролем.

Однако, и это тоже всем абсолютно понятно, динамика нашего развития не может не вызывать озабоченность. Напомню, что если в 2010–2012 гг. средние ежеквартальные темпы роста составляли почти 4,5%, то во II и III кварталах прошлого года только 1,2%, и это при том, что среднегодовые цены на нефть остаются вблизи своих исторических максимумов. Конечно, здесь есть и внешние причины, к примеру, рецессия у нашего основного торгового партнера — Европейского Союза, но не это главное.

Наблюдаемое сейчас торможение российской экономики обусловлено прежде всего внутренними проблемами нашего развития, теми структурными и институциональными ограничениями, которые не дают нам выйти на принципиально новый уровень развития.

С одной стороны, мы, конечно, уже достигли довольно высокого, по российским меркам, уровня благосостояния, а с другой — мы постепенно приближаемся к ограничениям по цене рабочей силы, она уже достаточно высока. В то же время ограничения существуют и по институтам, которые еще недостаточно хорошо развиты.

Это может привести нас к проблемам конкуренции как с развитыми экономиками, которые обладают высококвалифицированной рабочей силой и экспортируют технологические инновации, так и с экономиками с низкими доходами, низким уровнем заработной платы и дешевым производством промышленных товаров. Это то, что вслед за Барри Эйхенгрином называют «ловушкой среднего уровня доходов» — когда при достижении определенного уровня валового внутреннего продукта происходит определенное «зависание» темпов экономического роста.

Хотел бы также отметить, что наши сегодняшние проблемы, на мой взгляд, не являются результатом ошибок прошлого. Во всяком случае, их было не так много. Напротив, это скорее следствие довольно успешной реализации экономической политики в последние 10–12 лет, которая и позволила нашей стране совершить рывок вперед, подняться на качественную ступень, именно на которой мы и сталкиваемся с совершенно другими по своей природе и масштабу вызовами — кстати, по сравнению с теми, которые стояли перед нашей страной еще 10–15 лет назад и о которых в начале предыдущего десятилетия говорил Егор Гайдар.

А говорил он буквально следующее: «То, что мы делали в начале 1990-х гг., было исключительно болезненно в социальном отношении и рискованно политически, но интеллектуально несложно. А то, что должно делать правительство в настоящее время, — реформы здравоохранения, пенсионной системы, качественное обновление системы правовой охраны, защиты прав собственности — все это требует и тщательной проработки, поскольку здесь не может быть универсальных рецептов».

Для того чтобы справиться со всеми этими новыми вызовами, необходимо серьезное обновление большинства сложившихся институтов и процедур — и формальных, а зачастую и неформальных, — в рамках которых существуют и работают государство, бизнес, социальные структуры, граждане, все гражданское общество нашей страны. Это не просто теоретические размышления, это в современных условиях, по сути, веление времени.

Сегодня наша самая важная задача может быть выражена одним словом — словом «качество». Это и качество труда, и качество товаров, и качество продуктов и проектов, которые предлагаются для инвестирования, и, конечно, качество управленческих решений — в конечном счете все, что формирует качество нашей жизни.

Теперь несколько слов о тех направлениях, по которым правительство собирается эти задачи решать.

Первое, о чем мне хотелось бы сказать, — это повышение качества труда и обеспечение профессионального роста.

Это необходимое условие решения задачи по созданию до 2020 года 25 млн высокопроизводительных рабочих мест. Впервые об этом было сказано, напомню, Президентом России. Из страны дорогого, но зачастую некачественного и неэффективного труда мы должны стать страной высокого коэффициента полезного действия.

В этом смысле нам нужно обеспечить и гибкость рынка труда и трудового законодательства, повысить мобильность и качество трудовых ресурсов. На Сочинском форуме, о котором я уже упоминал, я как-то сказал, что мы не должны искусственно поддерживать занятость, поддерживать занятость любой ценой. Это тогда вызвало определенную критику, даже волну критики.

Тем не менее я считаю, что это правильно. При этом хотел бы отметить еще раз то, о чем говорил тогда: конечно, надо минимизировать социальные и политические риски высвобождения работников, а они есть, но сегодня они значительно ниже, чем несколько лет назад. Почему?

Во-первых, масштаб возможных высвобождений не такой большой, как 20 или даже 10 лет назад.

Во-вторых, сейчас на пенсию выходит многочисленное поколение 1950-х гг., а свои первые записи в трудовых биографиях делают представители поколения 1990-х, когда, собственно, в нашей стране и начал наблюдаться демографический спад. Таким образом, доля экономически активного населения, к сожалению, постепенно сокращается, и эта тенденция, вероятно, сохранится и в ближайшие годы. В этих условиях, скорее, будет не хватать квалифицированных сотрудников, работников, чем рабочих мест.

Государство должно стимулировать переход работников на те предприятия, которые нуждаются в рабочих руках и могут найти им наилучшее применение, помогать в открытии собственного дела, способствовать переобучению работников, получению ими новых и востребованных знаний. Иными словами, мы должны будем помогать тем, кто готов меняться, готов идти по пути повышения и эффективности, и качества своего труда, идти по пути модернизации. Это будет помощь и работникам, и работодателям, которые обеспечивают рост производства. Мы, кстати, готовы брать на себя и довольно существенную часть затрат, связанных с высвобождением работников: я имею в виду переобучение, оплату переезда к новым местам работы и необходимую адаптацию.

То есть в первую очередь мы здесь будем помогать самим людям, тем более что повышение такой мобильности — это важнейший ресурс экономического роста.

Еще несколько десятилетий назад промышленность развитых государств уходила в страны с дешевой рабочей силой. Сегодня все чаще она возвращается назад, но уже не в виде традиционных производств. Современная реиндустриализация — это появление принципиально новых технологий, которые к тому же непрерывно развиваются, совершенствуются, и работа с ними требует высокой квалификации, качественной образовательной подготовки.

Во всем мире инвестиции в знания растут существенно быстрее, чем вложения в основные фонды. Это, кстати, неудивительно, потому что 90% всех открытий и информации, которыми располагает человечество, было сделано за последние 30 лет, а те же самые 90%, но уже ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, — это наши современники.

Динамика прогресса такова, что принцип «одна жизнь — один диплом» очень быстро устаревает… К сожалению, в нашей стране те, кто постоянно обновляет свои профессиональные знания, занимается дополнительным образованием, пока находятся в меньшинстве, поэтому мы намерены поддерживать расширение сферы непрерывного образования, причем, учитывая возрастную структуру нашего общества, особое внимание будет уделено людям среднего и старшего возрастов. К 2015 г. доля работников, которые прошли повышение квалификации, должна вырасти на 10% против того, что мы имеем сейчас, — где-то до 37%... В современном обществе сектор знаний — это такая «умная машина» по принятию решений, по разрешению различных проблем, причем не только технологических или управленческих, но и тех, от которых зависит продолжительность экономически активной жизни каждого человека.

…Мы, конечно, рассчитываем на развитие институтов непрерывного обучения, бизнес-школ, executive education, и, естественно, других возможных средств, и, конечно, на приход качественных управленцев в государственный сектор.

Принципиальное изменение предпринимательской среды, ее качества — это второе, на чем следовало бы сфокусироваться правительству.

Основная задача — сделать условия ведения бизнеса в России, или, как сейчас модно говорить, национальную российскую юрисдикцию комфортной и конкурентоспособной, снять инфраструктурные и институциональные ограничения для деловой активности, создать эффективную систему стимулов для инвестирования в реальный сектор, в инновационные проекты и в региональное развитие. Мы этой работой занимаемся в расчете на то, что и российские инвесторы, и малый и средний бизнес к этому тоже будут подключаться.

…Приведу пример, который, на мой взгляд, является, может быть, наиболее красноречивым: срок подключения к электросетям для потребителей до 150 кВт сокращен до 180 дней, а его стоимость снижена более чем в 3 раза (совсем недавно эти цифры были совершенно тяжелые).

…Более простыми и прозрачными станут процедуры получения земельных участков под строительство и необходимых разрешений. В этом году будут снижены издержки бизнеса, связанные с предоставлением отчетности, до 40% увеличена доля закупок в электронной форме в общем объеме конкурентных закупок, срок государственной регистрации права собственности и кадастрового учета сократится до семи и пяти дней соответственно, а срок регистрации в государственных внебюджетных фондах для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должен составить один день.<…>

Сейчас нам крайне нужны инвестиции, которые связаны с внедрением передовых технологий, современного менеджмента, созданием высокотехнологичных рабочих мест, о которых я уже сказал, с качественно иным уровнем использования ресурсов и производительности труда. Как известно, инвестор понимает, что идти нужно туда, где выгодно, удобно и безопасно работать.

И, как очень часто довольно цинично говорят, патриотизм заканчивается там, где начинается налоговая декларация. В этом смысле мы тоже чувствуем это и на своем опыте.

Критически важный для нашей страны момент в плане сокращения издержек отдельных компаний — это создание современной транспортной и социальной инфраструктуры. Речь идет о привлечении частных инвестиций в крупные проекты Сибири, Дальнего Востока, в жилищно-коммунальный сектор, в строительство, в инновации.

О развитии социального предпринимательства и государственно-частного партнерства в этой сфере много говорится, но в любом случае требуются стимулирующие меры, и такие меры должны быть созданы, в том числе за счет возврата части будущих федеральных налогов.

Что касается формирования территорий опережающего развития, расположенных в Сибири и на Дальнем Востоке, то для предпринимателей, которые будут вести здесь свой бизнес, будут созданы особые условия, я буду заниматься этим лично. В том числе установлены пятилетние налоговые каникулы по налогу на прибыль, по добыче полезных ископаемых, земельному и имущественному налогам, а также пониженные ставки страховых взносов.

Одна из ожидаемых многими инвесторами инноваций в этой сфере, которая, как мы рассчитываем, тоже будет приносить пользу, — это механизм отсроченных платежей, так называемый TIF, когда реализация проекта начинается без первоначальных вложений со стороны государства и затраты инвесторов возмещаются за счет налоговых поступлений от реализации инвестиционного проекта в целом.

Еще один наболевший для бизнеса и граждан вопрос (он напрямую влияет на качество бизнес-среды) — это обеспечение более эффективной работы инфраструктурных монополистов. Вы знаете, мы тарифы заморозили, в самых ближайших планах — внедрение системы общественного контроля за издержками инфраструктурных монополий, процедур ценового и технологического аудита, раскрытие информации о закупках и обсуждение их инвестиционных программ. Этим тоже стали заниматься гораздо более активно, чем это делалось в последние 15–20 лет.

Нас часто упрекают в коротком горизонте планирования, критикуют за постоянные изменения в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Это отчасти справедливо, но не до конца. Я напомню, что за прошедшие полтора года утверждены Основные направления деятельности правительства до 2018 года, ряд долгосрочных стратегий, 39 государственных программ.

Конечно, эти инструменты нуждаются в доводке, но это все-таки довольно ясные ориентиры для инвесторов, позволяющие планировать долгосрочные капитальные вложения и привлекать длинные кредитные ресурсы, создавать дополнительные рабочие места, тем самым формировать реальные точки устойчивого экономического роста.

В последние годы российское законодательство было существенно модернизировано, в том числе в связи с тем, что мы приводим его в соответствие с требованиями ВТО, гармонизируем его правовую базу с нашими белорусскими и казахстанскими партнерами в ходе формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства.

На очереди вступление в ОЭСР, поэтому мы и дальше продолжим совершенствование законодательства в области регулирования капитальных вложений, финансовых рынков, экологии, борьбы с коррупцией… Важно, чтобы эти новации улучшали деловой климат и не создавали дополнительной административной нагрузки на бизнес. Чтобы эти риски свести к минимуму, вводится оценка регулирующего воздействия.

…По большому счету речь идет об определенном самоограничении власти в определенных отраслях экономики, в сфере ЖКХ и социального обслуживания — там, где частный инвестор, там, где собственник по определению более эффективен и поэтому должен быть заинтересован в развитии своего бизнеса.

Что касается малых и средних предприятий. Наша задача — набор критической массы. В странах Евросоюза на долю небольшого бизнеса приходится до половины валового внутреннего продукта. У нас, к сожалению, пока цифры другие, у нас это около 20%, ну а в общей численности занятых — приблизительно четверть. Показатель занятости в секторе малого и среднего бизнеса других стран, в Европе, действительно составляет около 50%.

Многое зависит от эффективности государственной политики. Даже в условиях оптимизации государственных расходов мы продолжаем финансирование федеральных программ поддержки небольших компаний, предпринимателям предоставляются субсидии. В текущем году на это было предусмотрено более 21 млрд рублей. Предстоит также реализовать решение (оно было озвучено в Послании) о двухлетних налоговых каникулах для вновь созданных предприятий в производственной, социальной и научной сферах. Необходимые полномочия должны быть предоставлены субъектам нашей страны уже в этом году.

Более открытой для малого и среднего бизнеса должна стать система государственных закупок. С этого года мы внедряем закон о контрактной системе. Он, как известно, предусматривает серьезные преференции для малых и средних предприятий, имея в виду, что не менее 15% годового объема заказов должно быть отдано небольшим фирмам и социально ориентированным некоммерческим организациям, а для малых и средних предпринимателей в закупках инфраструктурных монополий эта доля должна быть еще значительнее.

Еще одно важное направление — повышение доступности кредитных ресурсов для малого и среднего бизнеса… Все эти шаги имеют конкретную цель — максимально упростить для бизнеса создание современных рабочих мест, создание новых продуктов и услуг и облегчить выход на новые технологические уровни.

Но, скажем прямо, одних правительственных усилий недостаточно. Власть только может создать необходимые условия и постараться их качественно внедрить, а вот как использовать открывающиеся возможности, зависит от всех нас, от каждого из нас — от тех, кто ведет собственное дело, от тех, кто работает на малых и средних предприятиях, в крупных компаниях, общественных организациях, в конечном счете зависит от нашего желания добиваться успеха собственным трудом.

Марио Монти(президент Университета Боккони, пожизненный сенатор, председатель Совета министров Италии в 2011–2013 гг.)

Европа преодолела кризис

В.Мау: В начале 1990-х я открыл для себя своеобразный экономический или экономико-политический закон: если профессор экономики становится премьер-министром, дела в стране идут плохо. Потом я понял, что это работает и для Европы. Особенно это стало ясно, когда профессор Монти стал премьер-министром Италии. Марио, хотел спросить: как это было и как вы себя чувствуете? Много ли еще профессоров должны занять места премьер-министров и президентов в Европейском Союзе?

Кстати, в этой связи не могу не вспомнить цитату. Некоторое время назад я прочитал в «Экономисте» такую фразу: «Для того чтобы в Европе прошел кризис, необходимы немецкая экстравагантность, французские реформы и итальянская политическая зрелость». Как вы к этому относитесь?

Для меня большая честь участвовать в Гайдаровском Форуме, я прежде всего благодарен профессору Мау за то, что меня пригласили. Для меня особая честь вновь встретиться с премьер-министром господином Медведевым, с которым я прекрасно сотрудничал на двусторонней основе, я имею в виду Россия — Италия в рамках «восьмерки», в рамках «двадцатки». Также я сотрудничал и с президентом Путиным, когда я недолгое время находился в правительстве.

Немецкие, французские, итальянские плюсы или минусы, слабости или сильные стороны — это один из интересных аспектов, характеризующих Евросоюз.

Конечно, есть еще 25 стран, которые могли бы добавить кое-что к этой комбинации. Если вы спросите у итальянцев по поводу того, как они реагировали на итальянский финансовый кризис в конце 2011 г., то, наверное, они будут еще более откровенными, они, наверное, скажут: «В ноябре 2011 г. нам, похоже, дали немецкого премьер-министра» — скорее всего, так они скажут, и это совсем не обязательно будет означать комплимент.

Честно говоря, я считаю, что в последние два года мы в Европе осознали необходимость добиться взаимопонимания в том, что касается нашей совместной деятельности и сотрудничества.

По моему мнению, Еврозона сегодня в общем и целом преодолела кризис. Не все решено, но в большинстве проблемы разрешены. Также следует отметить, что никогда речь не шла о кризисе евро. Эта валюта все еще молодая, и за последние годы евро никогда не ставился под вопрос ни с точки зрения покупательной способности внутри Союза, ни в том, что касается обменного курса vis-a-vis основных валют мира. Хотя многие в Европе могут вам сказать, что евро — слишком сильная валюта, но речь шла о финансовом, банковском кризисе, который захлестнул большое количество стран в рамках Еврозоны. Во всяком случае, в Италии этот кризис был очевиден. В ноябре 2011 г. Италия столкнулась с ситуацией, когда за предыдущие четыре месяца разница между процентной ставкой в Италии и в Германии увеличивалась очень быстро: c двухсот базовых пунктов до шестисот базовых пунктов менее чем за четыре месяца. Это и привело к серьезным проблемам.

Неожиданно Италия превратилась в страну, на которую был обращен взор Европы, да и всего мира (и это чувствовалось, надо сказать), потому что после финансовых кризисов в Греции, Португалии, Ирландии и в какой-то степени в Испании все опасались, что и Италию ждет такая же участь, принимая во внимание системные проблемы в Европе.

Но этого не произошло. И благодаря коалиции, большой коалиции, благодаря политике фискальной дисциплины, благодаря структурным реформам, которые не так уж и отличаются от тех, которые столь подробно описал здесь премьер-министр России, — итак, благодаря всему этому мы смогли выйти из этой ситуации.

И, в общем-то, Италия на данный момент — единственная страна на юге Европы, которая вышла из финансового кризиса. При этом не было необходимости просить о финансовой помощи ни ЕС, ни МВФ. Италия также — единственная страна на юге Европы — плюс, единственная страна, которая вышла за рамки процедур ЕС, регулировавших финансовые процедуры. Почему я говорю «юг Европы плюс»? Это не только Испания, Греция, Португалия, которые все еще этим процедурам следуют, плюс еще Франция; еще одна страна — это Нидерланды, которая не находится на юге.

Нынешнее правительство Италии под руководством премьер-министра Летта активно проводит политику фискальной дисциплины и структурных реформ. Позвольте мне сказать, что Еврозона в своей системе управления в значительной степени отошла от предыдущей схемы; опять же реагируя на кризис и учитывая посткризисные контуры мира. Например, каждая страна сегодня должна представлять Евросоюзу проекты бюджетов на следующие годы еще до того, как этот проект поступает в национальный парламент.

Или, например, сейчас создается банковский союз, и речь идет об одном общем механизме банковского надзора. Он, конечно, несовершенен, но тем не менее. Добавим все те инновации, которые внедрил европейский ЦБ по мониторингу банковских

сделок. Конечно же, все мы заплатили цену за это — всем тем, что касается краткосрочного спада, рецессии, высокой безработицы, особенно среди молодежи, в Италии, например, да и в других странах. За этим надо следить внимательно: в результате кризиса растет разочарование, растет недопонимание, растет конфликт между севером и югом Европы, а это очень опасно. Это требует серьезных усилий, направленных на обеспечение роста в условиях стабильности…

Я думаю, что мы должны в значительной степени следовать в рамках ОЭСР, полагаю, что тогда мы добьемся большего роста стабильности как на юге, так и на севере Европы. И это будет наш вклад.

Что касается юга, то, конечно же, мы должны и дальше проводить политику бюджетной дисциплины и структурных реформ. Не все страны целенаправленно следуют этому импульсу, а это очень важно, по моему мнению. Это означает также, что мы должны внедрить культуру социальной экономики, как в Германии, и в остальных странах Западной Европы. Но ведь и север должен сделать свой шаг навстречу, их экономика должна быть более готовой внести свой вклад с точки зрения экспансии.

Нынешний анализ, который был сделан в ЕС — а именно: анализ макроэкономики и ситуации в Германии — в том, что касается тех реалий, который там существуют, это серьезный шаг вперед. Но в отношении позиции Германии, позиции других северных стран — это то, что касается принятия общеевропейских решений… Здесь тоже надо продвигаться вперед, особенно в том, что касается более открытой позиции не по бюджетному дефициту в целом, а по производственным инвестициям в госсектор. Необходимо объяснять определенные заимствования, особенно если ставка на кредиты ниже, нежели ожидаемая отдача от реализуемых проектов. Это не является дисциплинированной политикой в области госфинансов и не является экономически оправданным подходом.

Полагаю, что если мы добьемся стабилизации роста (а здесь должны внести свой вклад как юг, так и север Европы), то в результате мы выйдем из ситуации спада, о котором говорил премьер-министр России. Мы преодолеем спад, который переживает ЕС и который не помогает никому, и российской экономике среди прочих.

Эти политическую комбинацию можно и нужно менять, развивать, отходить от социальных стереотипов, которые укоренились в наших странах.

Нельзя забывать, что наша европейская структура сложная, сильная, но довольно молодая, она была создана в результате трагического кризиса после Второй мировой войны. В течение многих десятилетий благодаря Евросоюзу мы смогли избежать проблем между Германией и Францией. Конфликты — всегда последствия кризиса, и я думаю, что кризис Еврозоны не является исключением из этого правила. Спасибо.

В.Мау: Спасибо. Я хочу попросить выступить Анхеля Гурриа, генерального секретаря ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), организации, в которую Россия хочет вступить и с которой мы ведем интенсивные дискуссии.

Сегодня утром была сессия по докладу ОЭСР, где доклад ОЭСР звучал гораздо оптимистичнее по отношению к России, чем высказывания многих российских экономистов.

А. Гурриа, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

Контуры посткризисного мира

Когда Марио Монти говорит: «следуйте примеру ОЭСР», — день хорошо начинается. День начинается хорошо тогда, когда премьер-министр говорит обо всех изменениях политики, всех тех изменениях, которые реализуются здесь. И я должен сказать в качестве комментария… Я представил наш доклад здесь, на форуме; мой комментарий к этому документу объясняет, почему у России кризис проходит лучше, чем в других странах мира. Конечно, кризис не закончился, Россия развивается, но тем не менее задачи стоят серьезные, мы их описываем в нашем обзоре, и эти задачи должны быть решены.

Позвольте мне сказать следующее: мы все еще живем в посткризисном пространстве. Я не буду говорить о контурах посткризисного времени, как будто бы речь идет об истории. К сожалению, мы все еще чувствуем на себе результаты кризиса. Я бы сказал так: кризис оставил нам довольно серьезное наследие, которое беспокоит нас, и сегодня мы должны решать эти проблемы.

Какой сейчас рост в мире? 1,7% по сравнению с более чем 4%. По цифрам ОЭСР, прошлогодний рост — 2,5%.

В этом году ситуация в Еврозоне лучше, США набирают обороты — это в какой-то степени неплохие новости. Япония впервые выходит из дефляции после 15 лет; побороли дефляцию, но рост все еще достаточно скромный, и огромным бременем лежит задолженность — больше 200% по сравнению с ВВП.

Одно из наследий кризиса — низкий рост. Безработица — вторая проблема, которую мы унаследовали: до 8% в среднем в ОЭСР, 47 млн человек, и 16% в качестве среднего показателя среди молодежи. Во Франции каждый четвертый, в Италии каждый третий, в Греции и Испании — каждый второй молодой человек без работы.

Безработица в Еврозоне — 12%. И рост безработицы продолжается. Поэтому это не история, это не прошлое. В США безработица снижается, и это странно. Цифры говорят о том, что новых рабочих мест в последние месяцы было создано очень мало, тем не менее безработица падает, хотя все больше и больше людей ищут работу. Здесь есть определенный парадокс в том, что касается статистики. Но это означает, что мы в ОЭСР говорим о 12–13 млн новых безработных, которых мы получили в результате кризиса. Это серьезное бремя. Далее. Что еще мы унаследовали? Неравенство, растущее неравенство. И раньше, до кризиса, мы все это видели. Но ничто лучше кризиса не влияет на рост неравенства… И уровень неравенства в ОЭСР достиг девяти раз (10% самых богатых людей в сравнении с 10-ю процентами самых бедных). Много это или мало? Одно поколение назад показатель был — в 6-7 раз. А это означает, что показатель неравенства увеличился в течение одного поколения, за 35 лет, на одну треть, и это уже очень нехорошие новости. Показатель этот растет очень быстро. За три кризисных года — 2008, 2009, 2010 гг. — этот показатель вырос быстрее, нежели за предыдущие 12 лет. Это третья проблема, которую мы унаследовали, — медленный рост экономики, безработица, быстрый рост неравенства.

Важнейшая черта времени — утрата доверия к государству. Все, что мы построили — политики, премьеры, банковская система, президенты, транснациональные корпорации, конгрессы, парламенты, — так вот, ко всему этому люди утратили доверие.

Люди не верят теперь, что все эти структуры могут решать их проблемы. Растет цинизм в обществе: люди не считают, что традиционные институты, государственные структуры в состоянии решать их индивидуальные проблемы, а это в значительной степени затрудняет решение этих проблем и реализацию государственной политики. Это то, что мы унаследовали, это то, с чем мы должны считаться.

Четыре «цилиндра» экономики

Сравним нынешнюю экономическую ситуацию с автомобильным рынком. Скажем, речь идет о европейской машине. Если бы речь шла об американской машине, тогда было бы восемь цилиндров, и она бы просто сжирала весь бензин, а мы говорим о четырехцилиндровом двигателе — европейский автомобиль более эффективный, экономичный. Но все четыре цилиндра работают лишь вполовину своей мощности. Они не работают в полную мощь.

Какие же это «четыре цилиндра»? Инвестиции — примерно 2%, самые медленные за прошлые годы, отстают от тенденции, а инвестиции сегодня — это завтрашний рост. Так вот, инвестиции очень медленные. Торговля — это мировой двигатель. Рост 2–3%, еле-еле, теперь понемногу набирает обороты.

Но президент Путин на встрече «двадцатки» едва ли не выкручивал всем руки, используя свое умение дзюдоиста, чтобы убедить в том, что «двадцатка» не должна повернуть вспять, не должна вернуться к протекционизму. Он сделал это дважды: в Лос-Кабосе в Мексике, а затем повторил это, конечно же, в Санкт-Петербурге. Он сам, единолично, добился того, что «двадцатка» обещала четыре года, — не возвращаться к протекционизму. Мы говорим о продвижении вперед, об открытии рынков. Но мы даже не можем убедить людей в том, чтобы они замерли на месте! Парадокс, серьезный парадокс, в котором кроются проблемы. Это серьезный протекционизм, и это проблема.

Кроме того, кредиты — это еще один «цилиндр». Средний процент увеличения выдачи кредитов — плоская линия, то есть минус 3% в Европе, возможно, небольшой прирост выдачи кредитов в США, небольшой — в Японии, но на самом деле рост выдачи новых кредитов практически отсутствует. Почему нас это удивляет? Почему банки не дают кредиты? Это всех нас очень волнует. «Как же они не обанкротились», — вот о чем думаем в первую очередь. Для общества очень дорого обходится банкротство банков, крах банковской системы, потому что должен же кто-то давать в долг. Банки дают в долг, им нужно давать в долг, а если они не будут давать в долг, тогда кто? В ОЭСР дела с этим обстоят не очень.

Четвертый «цилиндр» нашего двигателя… Торговля, инвестиции, выдача кредитов и следующее... Кто же у нас раньше быстро рос? Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка, Индонезия. Сейчас экономики всех этих стран серьезно замедлились. Китаю удалось стабилизировать ситуацию более-менее, но у остальных все не так хорошо. Даже в Мексике мы наблюдаем значительное замедление темпов роста. Это наследие кризиса, это наши сегодняшние условия, в которых мы живем.

Что происходит вокруг России

Премьер-министр Медведев говорил о том, что для такой страны, как Россия, становится все сложнее расти, потому что Россия встроена в глобальный контекст. Давайте посмотрим, что происходит вокруг России.

В нашем обзоре говорится: из-за того, что есть большое количество неопределенностей, и из-за того, что в России велика зависимость от энергоносителей и от продажи энергоносителей, российской экономике сложно расти. Что касается контуров посткризисного мира, мы надеемся, что ситуация в ближайшие годы улучшится, но остается большое количество неопределенностей. Возможно, США будут постепенно выходить из серьезной поляризации, политических дебатов по проблемам долга и бюджета.

«Абэномика» в Японии не сможет, возможно, справиться, это будет плохо.

Но какие меры будут приниматься в Китае? А в Евросоюзе? Вот где будут главные вызовы, с которыми мы можем столкнуться, и нам нужно понять, что же станет нормой в будущем, когда мы, наконец, по-настоящему выйдем из кризиса.

Очень сложно будет принимать решения в области политики и стратегии. Чтобы поддержать темпы производства и роста экономики, нам нужно будет смотреть, когда будет усиливаться или ослабляться монетарная политика федеральной резервной системы и так далее. На все это станут оглядываться чаще и больше; те, у кого внешний долг высокий, будут страдать больше, будут более подвержены и уязвимы, а также более уязвимы те, у кого слабая банковская система.

В этом смысле у России дела обстоят неплохо, она, в общем-то, готова к новой стадии развития. Это будет очень конкурентная стадия развития мировой экономики. Будут потеряны многие рабочие места, сократится экспорт, благосостояние уменьшится — все придется отрезáть, ампутировать, а потом надо будет наверстывать упущенное, поэтому каждой стране нужно лучше готовиться к этой новой гонке, которая последует за выходом из кризиса.

Позвольте в конце моего выступления сказать также о том, что господин премьер-министр Медведев говорил о навыках, образовании. Это два разных аспекта. Мы посмотрели, как в России дела обстоят по методологии PISA. Россия улучшает свои показатели, но, что касается навыков, это уже относится к трудовому рынку, это отдельный элемент, он не связан с успеваемостью студентов. Этот компонент связан с тем, как работают взрослые выпускники, какая ситуация на рынке труда. Во многих странах ситуация на рынке труда обстоит не очень хорошо в связи с участием женщин на рынке труда, а также недостаточно принимаются во внимание соображения экологичности.

Мы идем по пути столкновения с природой, нам нужно изменить траекторию нашего развития, иначе мы столкнемся, и цена будет очень высокой. Не нужно идти против природы.

Таковы, на мой взгляд, контуры посткризисного мира. Нужно будет наверстывать упущенное, внедрять инновации, усердно работать и осторожно принимать решения.

В.Мау: Спасибо большое. Я попрошу выступить Вацлава Клауса. Он, я бы сказал, один из крупнейших евроскептиков вне Великобритании.

Вацлав Клаус (президент Чехии в 2003–2013 гг.)

«Европа является очень неудачным примером организации экономической и политической системы»

Спасибо за ваше приглашение посетить очень важную площадку — Гайдаровский Форум. Гайдар был моим хорошим другом, прекрасным экономистом и серьезным, выдающимся политиком.

Прежде всего: как связаны я и профессор Мау? Мы говорили в первой переписке об устойчивом развитии и о периоде нестабильности. Здесь есть проблема. Я не понимаю, что такое «устойчивое развитие». Это не нейтральный термин. Как его трактовать? Я думаю, что он недостаточно хорошо разработан. Идеологическая концепция его плоха, он не может быть серьезной основой для вдумчивых обсуждений.

Я думаю, что те, кто использует этот термин, действительно не хотят обсуждать, как вновь запустить мотор экономического роста, особенно в Европе, как увеличить темпы роста в развивающихся странах или как преодолеть бедность. Вот что действительно важно, а разговоры об устойчивом росте или развитии должны сводиться к тому, что нам необходимо убрать ненужные барьеры, нам нужно отказаться от некоторых операционных концепций. Те, кто использует термин «устойчивое развитие», являются заложниками устаревших экономических доктрин, которые не дают расти нам так быстро, как надо.

В 1970-е гг. многие «зеленые» взяли этот термин на вооружение. Я думаю, что нам очень нужно прояснить, что же он значит и какие еще идеологически заряженные и мотивированные термины используются у нас. Нужно об этом подумать и отказаться от многих.

Я жил в централизованной, в плановой экономике Чехословакии, как и в СССР, я кое-что знаю о необходимых предпосылках и условиях экономического роста и развития. Они включают развитую рыночную экономику, минимальное вмешательство государства. Частная собственность, ее очень высокая доля — чем меньше субсидий, тем лучше. И, конечно, нужны институциональные и правовые рамки, надлежащие рамки.

Многие считают, что это всем известно, и все это по всему миру признают, а 20 лет назад, когда у нас были серьезные перемены, которые в Центральной и Восточной Европе серьезно повлияли на наше развитие (кстати, Гайдар пытался здесь сделать что-то похожее), мы думали, что это все уже стало историей. Нет-нет, по-прежнему мы обсуждаем всё те же темы и вопросы.

Когда я говорю «здесь обсуждаем», я имею в виду прежде всего Европу, потому что Европа является очень неудачным примером организации экономической и политической системы.

Вот говорили о социально-ориентированной рыночной экономике (это немецкий термин), но она стала препятствием и барьером для экономического роста. Все это напоминает нам плановую экономику времен социализма в Чехословакии, и нам нужно отходить от тех практик управления экономикой. Европейская экономика зарегулирована, она перегружена социальными и другими обязательствами, она демонстрирует протекционизм, и все это не дает экономике Европы расти.

Кроме этой неэффективной экономической и социальной системы, Евросоюз становится всё более и более забюрократизированным и централизованным образованием. Все стремятся перейти к еще более тесному союзу. Это является доказательством, что плановая экономика и плановое общество бесперспективно. Оно ослабляет одну из самых сильных европейских особенностей — это традиционно высокий уровень демократии. Мы должны остановить де-демократизацию Европы.

Что касается второй части названия данной дискуссии, я не думаю, что нестабильность является надлежащим описанием того, что сейчас происходит в мировой экономике.

Я не думаю, что есть какая-то особая нестабильность в отличие от обычной, просто есть дисгармония тенденций развития, новое распределение динамики роста и богатства. Во многих частях света, например в странах БРИКС или схожих с ними, нет серьезной нестабильности, они растут довольно быстро, что неразрывно связано со всеми проблемами, дисбалансами, несоответствиями быстрого роста и состоянием мировой экономики.

В некоторых частях света мы можем сказать, что имеет место нестабильность, например в Европе. Там нет экономического роста, там высок уровень долга. Однако мне кажется, что европейцев устраивает текущее положение вещей, они не готовы к серьезным переменам. Я считаю, что будущие выборы в Евросоюзе не изменят ситуацию сколь-нибудь серьезным образом. Политическая бюрократия в Евросоюзе сильна, а простым людям внимания уделяется все меньше. Возможно, эта тенденция продолжится и в будущем. Я согласен с господином Монти: кризис в Европе — это не кризис евро, это кризис, который был создан евро, таким обменным курсом и процентными ставками и едиными ставками, единой монетарной политикой для очень разношерстного континента.

Мы не должны забывать о развивающихся странах. Многие из них демонстрируют чудесные, невероятные темпы роста и снижения уровня бедности в последние десятилетия. Особенно это характерно для Азии.

Сегодня бедность остается в основном проблемой Африки, потому что этот континент наименее интегрирован в мировую экономику. Изменения там возможны, если бы там была увеличена роль рыночной экономики и снижена роль правительства. Слишком сильное вмешательство правительства порождает коррупцию, снижает продуктивность всех процессов и приводит к разворовыванию помощи в целях развития.

Второй день Гайдаровского Форума-2014 был посвящен теме «Ресурсы и инфраструктура устойчивого развития». Он начался с пленарной дискуссии «Будущая индустриальная структура».

За последние десятилетия ускоренное развитие широкого круга технологий создало возможность формирования на их базе нового поколения производств. Эти технологии позволяют осуществлять быстрое проектирование сложных изделий, обеспечивают быструю и незатратную адаптацию изделий к требованиям заказчиков, позволяют гибко менять параметры устройств и производить индивидуализированные образцы.

С учетом развития подобных технологий, подкрепленных ростом производительности труда, повышением мобильности решений энергетического и ресурсного обеспечения, сокращается размер производств и растет мобильность современных производств. Это вызовет множество сопутствующих проблем, в том числе — социальных и политических.

Обсуждались вопросы: Какие перспективы открывают данные технологии для традиционных отраслей промышленности?

Какие возможности создают данные технологии для новых отраслей, для развития малых инновационных производственных компаний?

Насколько применение подобных технологий изменит структуру производства, возвращая его в развитые страны с высокой стоимостью рабочей силы?

Какие программы и формы поддержки нужны для развития перспективных производственных технологий, обеспечения доступа к ним инновационным производственным компаниям? Какие вызовы для рынка труда создает распространение этих технологий?

Модератором дискуссии выступил председатель правления ОАО «РОСНАНО» Анатолий Чубайс.

Денис Мантуров, министр промышленности и торговли РФ, считает, что на данный момент одним из перспективных направлений развития являются индустриальные парки. За счет такой организации высокотехнологичного бизнеса страны с несырьевой экономикой привлекают в свои производства существенные инвестиции. При этом он особо подчеркнул, что это направление технологического развития было создано «снизу», самим бизнесом. В работе индустриальных парков, согласно словам министра, занят преимущественно средний бизнес, являющийся «основным драйвером экономики». В связи с этим в текущем году будет принята специальная подпрограмма поддержки индустриальных парков, предусматривающая налоговые преференции для только что созданных компаний. Министр также отметил, что на данный момент в России ведут свою деятельность 36 индустриальных парков. Планируется открытие еще 80 в ближайшее время и 300 технопарков в течение следующих пяти лет.

По словам Алексея Пономарева, вице-президента Сколковского института науки и технологий, на данный момент новые индустриальные технологии (НИТ) также активно обсуждаются, как и нанотехнологии около 10 лет назад. Он считает, что современные возможности проектирования и изготовления материальных объектов делают возможным изготовление уникальных персонифицированных вещей не в массовом, а в единичном производстве. Такие технологии, по его мнению, могут быть использованы и в промышленности, и в быту, и в науке.

Эско Ахо, председатель совета директоров Eas tOffice of Finnish Industries, премьер-министр Финляндии (1991–1995 гг.), рассказал о международном опыте в области развития новых промышленных (цифровых) технологий, в том числе на примере компании Nokia Финляндии. При этом он особо отметил, что, по прогнозам, в результате внедрения новых технологий через 10–20 лет Финляндия потеряет до 50% рабочих мест.

Игорь Агамирзян, генеральный директор ОАО «РВК» говорил, что происходящая новая технологическая революция ликвидирует огромное количество массовых профессий, приведет к усугублению социально-экономической дифференциации общества, что в результате будет иметь глубокие социально-экономические последствия.

* * *

На четвертый день состоялась открытая дискуссия «Контуры посткризисного мира». С основным докладом выступил ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимир Мау.

Назвав кризис 2007-2008 гг. системным, В. Мау сделал обзор «глобальных реформаций», которые этому предшествовали. «В 70-е гг. начался структурный кризис на Западе, темпы роста упали. Появился неизвестный раньше элемент экономической системы — стагфляция, — отметил он. — На протяжении 70-х западные страны трансформировали свои экономии к новым вызовам информатизации и технологического развития. В Советском Союзе в это время формировалась модель обмена продовольствия и оборудования для добычи нефти и газа на энергетические ресурсы». Российский кризис 90-х гг. происходит из последствий европейского кризиса: «Советская трансформация была структурным продолжением западной трансформации 80-х... Со второй половины 1999 г. начался экономический рост, у которого было три источника: макроэкономическая стабилизация, восстановительный рост, высокие цены на нефть с привязкой к бурному росту экономики на Западе… В моем понимании, ключевой институциональной задачей является переход от экономики спроса к экономике предложения. Экономика предложения — это экономика низкой инфляции, низких процентных ставок, устойчивых налогов».

В.А. Мау убежден, что «будущая промышленность становится все более интеллектуальной. Появляются технологии, в которых не обязательно конкурировать по труду — важна доступность потребителя и исследователей, разработчиков».

Академик А.Г. Аганбегян был озабочен: «Почему мы после умеренного роста 3-4% за год перешли к стагнации? Закономерное сокращение связано с тем, что силы, тянущие экономику вниз, превышают те, что тянут вверх».

Алексей Комиссаров заметил: «В нашей стране проблема состоит в том, что краткосрочные цели являются более приоритетными, чем долгосрочные». Увы, не только в нашей стране.

Обзор подготовлен по материалам сайтов Института Гайдара, АНХиГС, Фонда Гайдара.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137513

Бубущее либеральных реформ в России

Берлинский доклад

Алексей Кудрин

Сегодняшняя тема — будущее либеральных реформ в России — на мой взгляд, очень важна для нашей страны. Уже в начале сегодняшних выступлений я почувствовал какой-то скептицизм, какое-то ощущение, что сейчас либерализм теряет свои позиции, что к нему многие относятся скептически. Это, действительно, правда и для России. Нам, тем, кто исповедует эти принципы, бывает иногда сложно, но мы настроены очень по-боевому. Это я могу сказать с учётом своего опыта работы в правительстве и даже в последнее время. Я разделяю оптимизм по поводу того, что эти принципы будут развиваться. Но в России это происходит несколько иначе, чем в Германии; у нас другой круг ключевых проблем, которыми мы занимаемся.

Первое, что я хочу сказать: в 90-е годы в России был сделан большой, фундаментальный задел для развития рынка. Очевидно, Гайдару пришлось очень сложно в момент, когда Советский Союз распадался когда, по сути, главные системы управления страной были разрушены. Ему было сложно осуществлять реформы, которые не были подготовлены. Нужно было в самый короткий срок принимать вынужденные, сложные решения. В 1990 году я работал в мэрии Санкт-Петербурга, у нас в городе были талоны на продукты — каждый человек должен был идти в магазин с талоном. По сути, это была уже достаточно обнищавшая экономика, которая несла очень много расходов, производила много трат на военные нужды, но она не могла спасти свою страну от развала…

В этих условиях, я думаю, команда Гайдара сделала всё возможное, чтобы шаг за шагом перейти к цивилизованным рыночным отношениям. Те реформы, которые были проведены в очень сложное время и которые были призваны стабилизировать ситуацию, сегодня можно назвать уже необратимыми. Назову прежде всего приватизацию. Мы в Петербурге, где я тогда работал, первыми проводили приватизацию крупнейших предприятий в стране, и сегодня они в основном работают, они получили новых инвесторов. Конечно, многим пришлось перепрофилироваться, потому что военные заказы, которые зачастую были их главной специализацией, существенно сократились.

Я думаю, что за те «нулевые» годы, в которых и мне пришлось работать в правительстве, мы сделали следующий, после 90-х, фундаментальный шаг. В этот период был дан новый толчок к либеральным реформам. Я хочу напомнить всем присутствующим, что Россия получила от Евросоюза статус рыночной экономики в 2003 году, и США тоже в 2003-2004 гг. признали за Россией статус рыночной экономики. Это значит, что к тому моменту какие-то базовые институты были построены. Это было ещё только начало рыночной экономики, но тогда уже стали работать сигналы рынка, уже предприятия могли ориентироваться на рыночные показатели. По сути, рыночной экономике в России — всего десять лет, а мы зачастую требуем от неё таких свойств, к которым привыкли в развитых рыночных обществах, в развитых экономиках.

Если вы меня спросите, что является для меня наиболее важным в этом процессе фундаментальных реформ, я напомню, что Россия, кроме того, что она к началу 2000-х обновила свой Гражданский кодекс, приняла новый Налоговый кодекс, в котором мы в значительной степени учитывали опыт Европы, переписала Земельный кодекс, разработала новый Трудовой кодекс. Все основные институты перестраивались, мы их пристраивали к рынку.

Но если вы меня спросите, что для меня представляется наиболее важным, — это была либерализация валютного обращения, снятие контроля за движением капитала. Это произошло в 2006 году. Теперь российские компании могут инвестировать в другие страны, не получая специального разрешения или не имея других экономических барьеров на это движение. Это тот момент, когда российский рубль стал конвертируемым, и теперь мы входим в два десятка стран, которые имеют конвертируемую валюту. Её не имеют ни Индия, ни Китай, ни Бразилия — здесь мы пошли чуть-чуть дальше.

В тот момент я считал, что рациональная последовательная политика по выстраиванию институтов и консервативной денежно-кредитной политики позволит извлечь из этого максимальную выгоду: и в 2007 году у нас был приток капитала в Россию 80 млрд долларов за один год. Хочу напомнить, что в 2013 году у нас примерно 55 млрд — оттока капитала. Свобода движения капитала при непоследовательной макроэкономической политике или непоследовательном проведении реформ создаёт вот такую неустойчивость.

Наша зависимость от нефти тоже является фактором повышенной неустойчивости в движении капитала. Мы это понимали; в «нулевые» годы нам нужно было выстраивать институты, снижающие эти внешнее негативное воздействия, внешние шоки. Для этого мы сначала создали Стабилизационный фонд, который теперь разделился на Резервный фонд и Фонд будущих поколений. Это серьёзная подушка безопасности, которая спасла нас в кризис 2008-2009 годов. Здесь мы прошли тест, поскольку и российские граждане, и инвесторы помнили, что в 1998 году у нас была девальвация рубля (примерно в шесть раз), у нас был дефолт, мы перестали платить по нашим обязательствам, крупнейшие частные банки обанкротились. Но в 2008 году мы уже имели хороший запас прочности, у нас уже был опыт, и мы максимально спасли бизнес. Мы предоставили необходимые условия, воспользовавшись своим Резервным фондом. Я понимал, что при той модели, которую мы избрали, это необходимо. Тем самым мы сохранили бизнес-отношения, сохранили финансовую систему.

Я думаю, это был первый в истории новой России тест на прочность молодой российской рыночной экономики. Кроме того, наш государственный долг в настоящее время составляет около 11% ВВП, и страны Европы могут нам немного завидовать. Это ещё один элемент прочности, который сегодня позволяет России и нашему частному бизнесу смело работать на международных рынках — суверенные риски в данном случае очень низкие. Это те факторы, которые мы обсуждали с моим другом Егором Гайдаром, с моими коллегами. В России сегодня есть довольно сильная команда современных экономистов, они работают в инвестиционных банках, в университетах, есть на кого опереться, в том числе правительство сегодня их слушает.

Наконец могу назвать завершившееся вступление России в ВТО, это произошло уже в последние два года. Тем самым в сфере внешнеторговых отношений мы начали новый этап структурных изменений. Даже у нас в России многим кажется: вступили в ВТО — всё хорошо, дело закончилось. Но сейчас работа только начинается, все наши отрасли перестраивают систему субсидий, подстраиваются под новые ограничения и правила, которые ВТО установила. У нас есть семилетний переходный период, и если средняя взвешенная ставка на импортные пошлины была 11%, через семилетний переходный период она будет примерно 7%, я даже думаю, наверное, меньше, потому что Россия будет готова больше ориентироваться на мировые рынки и не только туда экспортировать, но и получать современные технологии для своей модернизации. Хочу напомнить, что сейчас в России общий объём инвестиций в год составляет около 20% ВВП, импорт — около 400 млрд долларов товаров и услуг, из них половина —товары инвестиционного спроса: это станки, оборудование, строительные материалы, то, что способствует инвестициям. Это говорит о том, что мы уже серьёзно взаимодействуем и сотрудничаем. Если говорить о Германии, то у нас торговый оборот примерно 80 млрд долларов, примерно 50% экспорт, 50% импорт, Германия — третий торговый партнёр России.

Но мы понимаем, что нам надо сделать для модернизации нашей экономики. Что являлось главной проблемой «нулевых» годов? Это так называемое «ресурсное проклятие». У нас очень быстро росли цены на нефть. Это позволяло (даже при том, что формировался Резервный фонд правительства и часть валюты мы сберегали) расти расходам бюджета в некоторые годы до 20-30%. Это был беспрецедентный рост, но его можно было себе позволить!

В 90-е годы все считали, что мы недофинансировали социальную сферу, развитие инфраструктуры, поэтому в стране был голод на новые ресурсы. Казалось, что если есть так много денег, то можно решить все проблемы. В тот период стало проводиться меньше реформ, формировалось мало институтов эффективности, конкурентоспособности, и только теперь, когда цена на нефть не растёт так, как раньше, это стало особенно ощутимо.

Сейчас мы стоим перед проблемой изменения модели экономики: если в «нулевые» годы это был прирост спроса, который расширял производство, то сейчас нам нужно повышать производительность и конкурентоспособность, снижать издержки, проводить технологическую модернизацию, в том числе и государственной системы управления — она все ещё настроена на старую модель экономики.

Я думаю, сейчас перед правительством стоит серьёзный вызов — учесть эти уроки. И наш Фонд, мои коллеги, все мы пытаемся вести эту дискуссию в России о тех проблемах, которые сейчас нужно решать, и как нужно переориентировать нашу экономику. Должен сказать, что недавно создан новый Экономический совет, где, президент РФ заслушал и наши предложения, в том числе — Института Гайдара, в котором многие из присутствующих здесь работают или состоят в попечительском совете.

Я как раз хотел сказать, что являюсь скорее оптимистом в части перспектив развития либерализма, потому что даже сейчас, когда мы говорим о замедлении реформ, определённые реформы Россия проводит. Я уже сказал про ВТО, а это долгоиграющая тема. Но, например, за «нулевые» годы Россия присоединилась примерно к 370 международным многосторонним конвенциям и соглашениям. Половина из них относится к территории СНГ и Таможенному союзу, а половина — это стандарты ОЭСР, стандарты защиты интеллектуальной собственности, определённые правовые стандарты, отдельные механизмы и стандарты информации, защиты прав собственности. Шаг за шагом Россия втягивается в это. Например, была ратифицирована конвенция о борьбе с коррупцией — лишь с одной оговоркой (она была существенная, связанная с контролем за чиновниками), но в целом конвенция ратифицирована Россией и вступила в действие. Мы вступили в соглашение по борьбе с отмыванием денег и больше не находимся в чёрном списке ФАТФ, напротив, мы обмениваемся информацией со всеми финансовыми разведками мира по борьбе с отмыванием и выполняем все международные запросы в этом деле. Россия шаг за шагом движется в этом направлении, в том числе в ряде отраслевых направлений — в развитии энергетики, в развитии экологии, мы присоединяемся к международным нормам в области

социальной защиты.

Мы должны думать о развитии глобального рынка и постепенно выходить из наших национальных границ по регулированию рынка, мы должны бороться с мировыми дисбалансами. Тот финансовый и экономический кризис, пик которого прошёл, но из которого мы, я считаю, ещё до конца не вышли, диктует нам создание международных институтов по регулированию финансовых рынков, по оценке деятельности банков, по созданию системы мониторинга транснациональных и крупных межнациональных корпораций. Это — продолжение либерализации. Мы не можем сейчас закрыться в крепости своих товарных рынков или своих рынков капитала, мы не можем допустить рост протекционизма — это будет снижать темпы мирового роста. Поэтому в «Большой двадцатке», где я работал, или в Международном валютном фонде, или на других саммитах мы говорим о создании новых стандартов, новых правил, прежде всего в финансовой сфере.

Я знаю, что в Евросоюзе активно обсуждаются проблемы Банковского союза, но очень трудно идет обсуждение вопросов Фискального союза — о некоторых новых нормах, которые будут предъявляться к экономикам, новых стандартах, которые будут помогать избегать накапливания рисков и создания слабых звеньев внутри единого европейского рынка. Я знаю, как горячо идут эти дебаты, но это как раз дальнейшие шаги по созданию мирового глобального рынка и выходу из ограничений, которые были связаны с национальными правилами. Это веление времени.

В России есть ещё один момент, связан он с политической либерализацией: нужны новые институты, новая роль гражданского общества, новая роль политического и парламентского контроля. Сегодня стало очевидно, что эти институты развиты еще недостаточно. Последние два года — после выборов парламента и президента — показали, насколько эти вопросы волнуют всё наше общество.

Поэтому президент и правительство пошли на некоторую либерализацию и политической системы: сегодня в России довольно легко зарегистрировать любую политическую партию, даже слишком легко — для этого нужно всего 500 человек, и таких партий сейчас у нас почти 70, если я не ошибаюсь. Конечно, они очень слабые, они карликовые, не все из них станут влиятельными политическими структурами. Но даже на последних региональных выборах, которые проходили в сентябре, более чем два десятка партий хоть где-то, но проводили своих кандидатов — пусть по одному человеку в каких-то регионах, но общество услышало разные позиции, оно вступило в дискуссию, и ведущей партии («Единая Россия») приходилось в этой дискуссии защищаться. Я думаю, это только начало.

Мы как раз говорим о том, что многое необходимо делать сначала, опыт здесь ещё очень мал. После своей отставки я решил, что буду посвящать часть деятельности развитию гражданского общества. Я создал круг единомышленников, который называется «Комитет гражданских инициатив». Это известные политики, журналисты, учёные, которые высказываются по самым актуальным вопросам, в том числе по политическим, гражданским.

Сейчас это очень важно, актуально, иногда мы делаем совместные заявления, проводим целый ряд

акций. Недавно прошёл Общероссийский гражданский форум, на который съехались 900 делегатов от НКО со всех регионов России, все 83 субъекта федерации представили своих кандидатов. Там мы совершенно открыто обсуждали в разных секциях, чего мы бы хотели сегодня добиться в развитии гражданского общества и в решении самых насущных проблем. Этот форум будет постоянно действующим, он также будет действовать on-line, и в течение трёх месяцев по завершении прошедшего форума мы выработаем свою повестку, которая также будет широко обсуждаться.

Есть целый ряд новых проектов, которые открывает наш Комитет, в том числе это поддержание гражданских инициатив в субъектах Российской Федерации. Это означает, что по двенадцати номинациям мы во всех субъектах РФ, начиная от помощи детям и инвалидам и до проблем правозащиты и наблюдения на выборах, мы поддерживаем те НКО, которые чего-то добились в этих сферах, которые уже себя проявили. Со всей страны мы получили более пятисот заявок на номинацию на этом конкурсе — НКО рассказали нам о своих проблемах. Мы хотим поддержать эту инициативу, хотим, чтобы люди стали гораздо активнее в своей жизни — там, где решаются проблемы экологии или проблемы деятельности местного самоуправления, мы открыли несколько кратковременных школ по подготовке депутатов местного самоуправления. Эта работа сегодня нужна, она востребована, мы видим в России рост активности в этой сфере. Я думаю, это хороший признак. По моим оценкам, мы сейчас переживаем исторический период возрождения гражданского общества или его новой роли. Начинается новый этап, когда наконец общественный контроль и гражданское общество должны существенно больше контролировать власть, создавать свои институты контроля. Например, во всех отделениях полиции сейчас создаются общественные советы. Правда, пока они ещё подконтрольны местным властям... Наш Комитет разработал программу реформирования полицейских структур, мы внесли её на всеобщее обсуждение. Будем постепенно шаг за шагом этим заниматься.

Примечание

* Выступление Алексея Кудрина на Гайдар-Науманн Форуме, который прошел в Берлине 29 ноября 2013 года.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137505 Алексей Кудрин

Инновационные технологические решения могут найти применение в борьбе с лесными пожарами

Высокие технологии находят применение не только в авиакосмической, фармацевтической и других априори прогрессивных отраслях промышленности. Несколько лет назад Нижегородский департамент лесного хозяйства, сам того не зная, вдохновил нижегородских радиофизиков разработать уникальную систему наземного мониторинга, позволяющую повысить эффективность обнаружения лесных пожаров. Проект нашел поддержку в "Сколково", продолжает развиваться и по итогам 2013 года уже внедрен на территории 24 регионов России.

Идейные вдохновители

Правительство РФ озаботилось развитием науки и инноваций в стране еще в 2006 году, приняв соответствующую стратегию развития до 2015 года. В рамках данного курса были созданы Российская венчурная компания и Российская корпорация нанотехнологий, чуть позже инновационный фонд "Сколково". На региональном уровне открывались инновационные бизнес-инкубаторы. Подобная деятельность должна была способствовать развитию различных отраслей экономики страны. Лесная отрасль не стала исключением.

В 2008 году департамент лесного хозяйства Нижегородской области, возглавляемый тогда Юрием Гагариным, обратился в "Нижегородский инновационный бизнеc-инкубатор" (НИБИ) с запросом оказать содействие в решении проблемы лесных пожаров, которые на тот момент курировал заместитель губернатора региона, а ныне глава Рослесхоза Владимир Лебедев. На задачу, поступившую от чиновников, откликнулись резиденты НИБИ, выпускники радиофизического факультета Нижегородского государственного университета, работавшие на тот момент над проектом "Дорога ТВ", предполагающим мониторинг автомобильных пробок с помощью камер и являющимся неким аналогом сегодняшнего сервиса "Яндекс. Пробки". "Представители областного департамента лесного хозяйства хотели повысить эффективность борьбы с пожарами за счет их оперативного обнаружения, - вспоминает автор проекта, генеральный директор компании "ДиСиКон" Иван Шишалов. - Задача нам показалась довольно интересной и послужила отправной точкой смены курса нашей работы". Так, группа разработчиков видеонаблюдения за пробками решила попробовать свои силы в борьбе с лесными пожарами.

В том же году первая камера наблюдения была установлена в Уренском лесхозе (Нижегородская обл.) на собственные средства учреждения. Таким образом, можно сказать, что данная территория стала зоной апробации идеи, позволяющей обнаруживать пожары на самой ранней стадии их возникновения. Первый опыт ценой в 200 тыс. рублей показал, что установка "голых" камер - это не решение проблемы. Необходимо разработать специальное программное обеспечение (ПО) и создать ряд подходов, позволяющих эффективно использовать камеру. Без ПО к одной-двум камерам должен быть прикреплен человек, если же этих камер будет сто, то численность персонала возрастет в разы, при этом никто не отменял человеческий фактор. Пожар может возникнуть в тот самый момент, когда оператор отойдет от монитора. В связи с этим было принято решение об автоматизации процесса наблюдения, позволяющей сократить использование человеческого труда при мониторинге леса. Специалисты приступили к созданию "Лесного дозора". "Система рассчитана так, что за наблюдением ста камер может отвечать один человек. Инновация заключается в том, как организована система, с минимальными затратами и максимальной эффективностью, - рассказывает Иван Шишалов. - Сейчас камеры установить может кто угодно, наша же задача - сделать их эффективными".

Интересен тот факт, что, обратившись к международному опыту, разработчики столкнулись с тем, что за рубежом существовали лишь аналоги подобных проектов, при этом реализуемые в рамках университетских разработок. "Никто не занимался созданием подобных платформ на коммерческой основе", - уточняет автор проекта.

Почерпнув необходимые знания, проведя сравнительный анализ систем и вариантов их работы, специалисты выделили слабые стороны, которое могут быть улучшены и внедрены в систему, которая будет работать на территории России. Вдохновленные перспективами молодые и амбициозные радиотехники создали компанию "ДиСиКон", и постарались получить помощь от максимального количества региональных и федеральных программ поддержки технологических инноваций и программ поддержки технологического предпринимательства. "На разных этапах мы сотрудничали с Нижегородским министерством поддержки предпринимательства, с НИБИ, Московским фондом поддержки предпринимательства в научно-технической сфере, - делится глава компании. - В настоящий момент мы являемся резидентами фонда "Сколково", от которого получили гранд на выполнение НИОКР по проекту на сумму свыше пяти миллионов рублей". Стоит отметить, что в задачи фонда входит не только спонсорство научной деятельности молодых компаний, выходящих на технологический рынок, и предоставление им налоговых льгот, но и помощь в привлечении инвесторов и оформлении патентов на свои разработки.

Как это работает?

"Лесной дозор" представляет собой автоматизированный программно-аппаратный комплекс, предназначенный для мониторинга леса и раннего обнаружения лесных пожаров. Создание системы начинается с выбора вышек, принадлежащих операторам связи, на которых будут установлены камеры. При отборе вышек специалисты учитывают ряд важных параметров: особенности рельефа местности региона, технические характеристики основного оборудования, высоту вышки - все это требуется для оптимального расположения управляемых камер, способных менять угол обзора и приближать изображение объекта наблюдения. Затем камеры подключаются к единому программному обеспечению, собирающему видео с этих камер в единое целое. После того как система запущена, видео или фото (вопрос технологии) автоматически обрабатывается и в диспетчерский центр или лесхоз поступает готовая информация о возможном возгорании на основе признаков дыма. Диспетчер системы обрабатывает полученные данные, анализирует их и, установив факт возгорания, определяет координаты возможного пожара. На это уходит менее часа. Дальше итоговая площадь пожара зависит от скорости его тушения на месте. "Основные характеристики системы: точность определения координат возгорания, надежность и скорость времени обнаружения задымленности, - рассказывает автор проекта. - Именно эти показатели и данные важны и необходимы для того, чтобы силы и средства пожаротушения смогли добраться до очага возгорания и приступить к тушению пожара". Благодаря системе в 2013 году в Калининградской области было оперативно обнаружено 85 пожаров.

Стоит отдельно подчеркнуть, что для каждого региона требуется свое оптимальное количество камер. Общего решения не существует. К примеру, в каждом субъекте РФ разные климатические условия. В Нижегородской области дальность видимости составляет 18 км, в Свердловской - этот показатель достигает 35 км. В связи с этим в Поволжье камеры должны располагаться плотнее и число их будет выше, чем на Урале, что в свою очередь влияет на общую стоимость установки системы. В среднем на регион нужно от 40 до 100 камер стоимостью порядка 200 тысяч рублей. Средняя стоимость внедрения отечественной системы составляет 10 млн. рублей. Естественно, что подобные траты может себе позволить не каждый субъект РФ, но, входя в положение регионов, представители компании предлагают свои услуги по поиску оптимально расположенных вышек связи и минимальной арендной плате за каналы связи.

Если же обратиться к последним европейским разработкам, то в Германии стоимость только специальных камер, используемых в наземном мониторинге лесных пожаров, может доходить до 1,5 млн. рублей, отмечает Иван Шишилов. По словам эксперта, немецкая компания не смогла выйти на российский рынок именно из-за дороговизны своего оборудования.

При этом закупка аналогичной техники по сомнительно низким ценам может стать опасной альтернативой, так как порой, пользуясь желанием чиновников вписаться в бюджет и их слабой осведомленностью в инновационно-технических вопросах, недобропорядочные продавцы оборудования продают систему видеонаблюдения безопасности под видом системы обнаружения лесных пожаров. При том, что к последней предъявляются совершенно иные требования, и стандартная система видеонаблюдения не сможет справиться с поставленными задачами, к примеру по определению координат возгорания.

Механика внедрения

Главными заказчиками компании являются бюджетные учреждения, отвечающие за охрану лесов от пожаров, региональные министерства, департаменты и комитеты лесного хозяйства. Порой заказы приходят и от региональных партнеров компании, к которым обращаются заинтересованные учреждения. Использование наземного мониторинга лесных пожаров становится все популярнее, и авторы проекты рассчитывают, что через 5-7 лет разработанное ими решение будет внедрено повсеместно. Тем более что вся нормативная документация содержит в себе требование по наличию в лесу наблюдателя, роль которого с успехом может выполнять камера. Однако сложности все же есть. "С 2010 года мы занимаемся совершенствованием и внедрением системы в работу заинтересованных регионов. Это сложный и тернистый путь уже длиной в четыре года, так как отрасль порой не готова к изменениям. Кроме того, сама процедура принятия решения по внедрению "Лесного дозора" занимает у регионов довольно много времени", - рассказывает глава компании. Помимо планирования бюджета еще одной из главных проблем популяризации "Лесного дозора" является подготовка документации: стандартов и технического задания для закупок в рамках ФЗ №44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Но и среди лесников есть новаторы, ищущие новые решения и способы борьбы с пожарами. Так, представители Нижегородской, Тверской областей, Республики Коми стали первыми клиентами, самостоятельно обратившимися к разработчикам "Лесного дозора". Данные регионы искали способы решения своих проблем за счет использования новых технологий, а не шли по знакомому пути выбивания дополнительных средств на уже существующие технологии.

В текущем году компания планирует выйти на программное обслуживание 350 камер на территории 35 субъектов РФ, продолжить налаживание связей с региональными партнерами, отвечающими за локальную настройку системы и установку оборудования. А также вести поиски отечественного производителя камер, который смог бы обеспечить оперативное техническое обслуживание и интеграцию в технику новых изменений под ПО. Помимо этого команда проекта рассчитывает привлечь новых инвесторов. По словам генерального директора компании "ДиСиКон" Ивана Шишалова, проект "Лесной дозор" уже вышел на окупаемость, у него есть заказы и выручка, но разработчики не планируют останавливаться на достигнутом, видя перед собой задачу - стать мировыми лидерами по внедрению подобных систем - и пока за счет грантов продолжают развивать и совершенствовать разработанную систему.

Нельзя не отметить, что и государственные учреждения озабочены проблемой обнаружения пожаров. Так, специалистами ФБУ "СПбНИИЛХ" создано автоматизированное рабочее место диспетчера по обнаружению лесных пожаров при помощи телеустановок и винтокрылый радиоуправляемый беспилотный летательный комплекс. Кроме того, лесохозяйственный институт разрабатывает систему поддержки принятия управленческих решений при борьбе с лесными пожарами, позволяющую прогнозировать развитие лесного пожара в зависимости от лесорастительных и метеорологических условий, а также рельефа местности. Первые решения по наболевшим вопросам отрасли созданы, главное - не останавливаться на достигнутом и прилагать усилия по их реализации на практике, благо сегодня инновационные технологии как никогда востребованы на рынке.

Вера Разборова, "Российские лесные вести"

Центр защиты леса Ленинградской области обслуживает лесную территорию в 18,9 млн га

В 2007 году в Санкт-Петербурге был создан Центр защиты леса Ленинградской области как филиал федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" Федерального агентства лесного хозяйства. Сегодня это ведущий в России центр мониторинга состояния лесов на основе регулярной сети пунктов наблюдения. Филиал успешно работает на территории трех субъектов Российской Федерации: Ленинградской, Мурманской областей и Республики Карелия. Специалисты Центра оказывают методическую помощь при проведении лесопатологического мониторинга в Новгородской, Псковской и Калининградской областях.

Более подробно о задачах и коллективе Центра мы попросили рассказать директора учреждения Романа Николаевича Глебова.

- Роман Николаевич, прежде всего, несколько слов о структуре вашего Центра и его основных функциях.

- Центр защиты леса Ленинградской области является одним из 42 филиалов, работающих сегодня в Российской Федерации. Сегодня мы обслуживаем лесную территорию в 18,9 млн. га, что всего на 3,4 миллиона гектаров меньше площади занимаемой всеми лесами нашего ближайшего соседа - Финляндии. Весь объем работ осуществляют специалисты шести подразделений и трех основных лабораторий, расположенных в Санкт-Петербурге и Петрозаводске. Полевые и лабораторные работы проводятся с использованием современной инструментальной базы и высокотехнологичного оборудования.

Что же касается структуры, то мы работаем по следующим основным направлениям: лесопатологический мониторинг, радиологический мониторинг, контроль качества лесных семян, почвенно-химический и фитоанализ. Каждое подразделение имеет собственную лабораторию.

- Фронт работы огромный. Что, на ваш взгляд, требует особого внимания?

- Основное наше направление, конечно же, проведение лесопатологического мониторинга. Мы постоянно собираем и анализируем информацию о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. Эти данные нужны для проведения профилактических мероприятий и защиты лесов от воздействия негативных факторов разного рода. В данном вопросе у нас давно налажено тесное и постоянное сотрудничество с органами управления лесным хозяйством в субъектах РФ. Отработанный механизм взаимодействия позволяет быстро и качественно принимать управленческие решения.

- Что же представляет собой лесопатологический мониторинг?

- Прежде всего, это наблюдение за "самочувствием" наших лесов через целую сеть специальных пунктов, расположенных по всему лесному фонду. В этих пунктах заложены так называемые модельные деревья, и мы ежегодно проверяем и описываем их состояние, все текущие изменения. На данных участках запрещена любая лесохозяйственная деятельность, что позволяет получать данные в динамике с минимальной погрешностью. Таким образом, мы получаем глобальную информацию о трансграничном перемещении загрязняющих веществ и влиянии различных негативных факторов на леса в целом.

Кроме того, ежегодно выполняем большие объемы лесопатологической таксации насаждений, учета и контроля численности вредителей и развития болезней лесов. Особое внимание при этом обращаем на участки, прилегающие к уже поврежденным, например, сильными ветрами лесам. Ведь это потенциальные очаги вредителей и болезней.

Вспомним хотя бы 2010 год, когда все наши силы были брошены на таксацию последствий мощного урагана. Тогда в Ленинградской области за несколько часов шквалистый ветер повалил годовую расчетную лесосеку.

Используя космические снимки, мы оперативно выдали информацию о масштабах повреждений и проанализировали их возможные последствия. А так как именно там мы ожидали "внеплановые" очаги возникновения и развития опасных для леса насекомых, вся полученная информация незамедлительно направлялась в комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Мы сами видели, как решительно принимались меры, и, главное, меры эти были эффективными. В итоге все потенциальные очаги своевременно ликвидировались. Хотя, надо сказать, опасность поражения леса вредителями в последующие годы была достаточно высокой и локальные очаги все-таки возникали.

- Роман Николаевич, вас можно назвать лесным доктором. Какой диагноз вы можете поставить лесам Ленинградской области?

- Пока в целом ситуация стабильная. На территории нескольких лесничеств мы фиксируем локальные усыхания ельников, накопление мертвой древесины. Но в ближайшее время вероятность развития крупных очагов вредителей и болезней низкая по целому ряду причин. Такой критической ситуации, которая сложилась, например, в Московской области, мы уж точно не прогнозируем.

Но нас все-таки несколько беспокоит Карельский перешеек и восток области, где есть свежие ветровалы. Прошлой осенью на регион снова "налетели" сильные ветра. Повалило немало деревьев. Эти участки необходимо оперативно обследовать, завалы ликвидировать. К тому же там много старовозрастных ельников, которые сами по себе являются прекрасным плацдармом для распространения вредоносных насекомых.

- А как обстоят дела с зелеными насаждениями в Санкт-Петербурге? Ведь антропогенная нагрузка колоссальная. Насколько это влияет на их здоровье?

- Безусловно, зеленые насаждения в мегаполисе испытывают стресс от целого ряда факторов и также нуждаются в постоянном профессиональном наблюдении, разработке и проведении оперативных профилактических и защитных мероприятий. Это относится как к историческим деревьям и насаждениям, так и к молодым посадкам. Но в целом, на наш взгляд, город уделяет немало внимания увеличению числа насаждений, которые являются не только "зелеными легкими", но и эстетической природной средой, и это не может не радовать горожан.

- Лесопатологический мониторинг - основное, но не единственное направление деятельности Центра защиты леса. Как отслеживается качество семенного материала?

- Действительно, до недавнего времени часть полномочий в области лесного семеноводства находилась в нашей компетенции. Мы не только следили за качеством и происхождением семян, надежностью отборщиков проб для анализа, но и сопровождали работы по созданию и содержанию объектов лесного семеноводства.

Но с этого года значительная часть полномочий в сфере лесного семеноводства передана непосредственно в субъекты. За нами же осталась лишь одна федеральная функция - контроль качества лесных семян и аккредитация отборщиков проб. Хорошо это или плохо - покажет время.

Если говорить непосредственно о семенном материале, то все образцы партий лесных семян, собираемых на территории лесного фонда, в обязательном порядке поступают к нам на проверку. Мы выдаем соответствующие паспорта качества.

Я не случайно вспомнил про объекты лесного семеноводства. Это объекты, где выращиваются деревья с улучшенными генетическими характеристиками для сбора семян самого высокого качества. Они создавались в разное время, начиная с семидесятых годов. На сегодняшний день часть из них уже списана, часть продуцирует. Я очень надеюсь, что в ближайшее время будет налажена работа по сбору семян на этих объектах. Кроме того, важно продолжить создание новых подобных объектов. В этом процессе мы готовы оказывать содействие в рамках нашей компетенции.

Поэтому очень рассчитываю, что новый семеноводческо-селекционный центр в Лужском районе Ленинградской области будет использовать семенной материал только с улучшенными генетическими характеристиками.

- А как осуществляется радиологический мониторинг?

- Мы все прекрасно помним, какие последствия появились в результате аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, которые затронули и Ленинградскую область. Кроме того, у нас в регионе есть и ряд объектов атомной отрасли. Поэтому регулярное проведение радиологического мониторинга лесного фонда тоже одна из наших государственных функций.

Каждый год специалисты Центра выезжают в определенные участки леса с тем, чтобы отобрать образцы: древесины, кроны, напочвенного покрова, почвы, грибов, ягод. Затем образцы в лабораторных условиях проверяются на содержание радионуклидов. Надо сказать, что каких-либо отклонений, которые бы повлекли за собой определенные ограничительные и запретительные меры, на территории лесного фонда области нами пока не установлено.

- Наверное, сложно было бы выполнять весь этот огромный объем работ без заранее отработанных методик, каких-то новых методов и приемов и, конечно, без специалистов с высокой профессиональной подготовкой?

- В своей работе мы используем различные методы, включая и космические технологии. То есть снимки, которые получаем со спутников для определения каких-то наиболее крупных проблемных участков в рамках дистанционного мониторинга. Эта информация помогает в работе нашим специалистам-полевикам, непосредственно определяющим санитарное и лесопатологическое состояние насаждений с использованием сложного современного инструмента и оборудования.

Вот уже несколько лет, как мы перешли на электронную систему фиксации и обработки данных. Ведем базу данных, включающую визуализацию или пространственное позиционирование проблемных территорий. Естественно, применение современных технологий предполагает и наличие высококлассных специалистов.

Сотрудники Центра регулярно проходят курсы повышения квалификации. Перед началом полевого сезона у нас обязательно проводятся тренинги. Так, в мае мы выезжали на неделю на Карельский перешеек для теоретической и практической отработки основных видов деятельности с тем, чтобы реально оценить готовность каждого специалиста. Только после этого они получили допуск к предстоящим работам.

Это тем более важно потому, что наша деятельность требует наличия широкого спектра знаний и опыта. Без этого результата не будет. И, безусловно, в профессии никуда без любви к природе, к лесу, который не на один месяц в году для многих становится, без преувеличения, родным домом.

- Всегда ли Центр находит понимание с властями?

- Как я уже говорил, у нас налажены хорошие рабочие отношения как с региональными управлениями лесами, так и с лесничествами на местах. Подписаны соглашения об информационном взаимодействии. Результаты нашего мониторинга регулярно передаются коллегам. Это позволяет постоянно держать руку на пульсе и вовремя принимать те или иные решения. Ведь со здоровьем шутить нельзя. И здоровье леса не исключение. Вылечить на ранней стадии всегда проще.

Важно и то, что мы и сами регулярно получаем информацию из лесничеств о тех или иных мероприятиях, связанных с нашей сферой деятельности. Так что диалог налажен.

Кстати, пользуясь, случаем, я хотел бы выразить слова благодарности сотрудникам лесничеств за их немалый вклад в сохранение лесов, за нашу совместную работу. Во многом благодаря людям, искренне любящим свое дело, которые сегодня работают в нашем лесном хозяйстве, мы уверены в санитарном благополучии будущих лесов. Как и в том, что через пару десятков лет на местах нынешних вырубок обязательно зашумят кронами здоровые и красивые леса.

Никита Павлович, "Российские лесные вести"

Правительству помогут по-новому взглянуть на рыбную отрасль

Аналитический центр при Правительстве РФ и медиахолдинг «Фишньюс» подписали соглашение об информационном сотрудничестве. Стороны договорились об обмене данными и реализации совместных проектов по проблемным вопросам рыбной отрасли.

Соглашение об информационном сотрудничестве подписали руководитель ФГБУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» Константин Носков и председатель совета директоров ООО «Медиахолдинг «Фишньюс» Эдуард Климов.

Стороны договорились об условиях обмена сведениями по наиболее значимым для рыбохозяйственного комплекса вопросам. Эта информация будет использоваться при выполнении таких задач, как организация и проведение мониторинга реализации госпрограмм и проектов, в том числе осуществление экспертно-аналитического сопровождения проектов по развитию рыбохозяйственного комплекса РФ. В частности, для проведения анализа и прогнозирования основных показателей государственной программы развития рыбохозяйственного комплекса. А также для предоставления аналитических, консультационных, справочных, методических и информационных услуг.

«Сотрудничество Аналитического центра с холдингом «Фишньюс», с одной стороны, позволит установить оперативное взаимодействие с представителями отрасли, а с другой – даст возможность более детально и всесторонне оценивать инициативы и предложения, касающиеся рыбохозяйственного комплекса, которые исходят как от органов власти, Правительства Российской Федерации, так и от представителей отрасли», - сообщила Fishnews заместитель начальника Управления экспертно-аналитических работ Аналитического центра при Правительстве РФ Елена Разумова.

В руководстве «Фишньюс», в свою очередь, надеются, что подписание такого серьезного документа будет способствовать выполнению общей задачи – развитию отрасли: «Фишньюс» за годы своей работы накопил колоссальный и, в то же время, уникальный массив информации по всему спектру проблем и перспективных направлений работы рыбохозяйственного комплекса, – прокомментировал подписание соглашения председатель совета директоров медиахолдинга «Фишньюс» Эдуард Климов. – Наши материалы используют в работе аппарат Президента России, профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации, Минсельхоз, Росрыболовство, контролирующие органы, а также региональные администрации, ведущие российские и зарубежные предприятия и отраслевые объединения. Обмен информацией с Аналитическим центром при Правительстве РФ станет еще одним звеном сотрудничества».

Одним из форматов реализации соглашения станет проведение совместных мероприятий на площадке «Открытой отрасли» - проекта медиахолдинга «Фишньюс» и консалтинговой группы F-Consulting.

«На сайте «Открытой отрасли» уже создана рубрика, где размещаются тексты государственных программ развития рыбохозяйственных комплексов регионов, а также информационные материалы о ходе реализации этих программ. В рамках взаимодействия с Аналитическим центром при Правительстве РФ работа в этом направлении получит развитие. Публикуемые сведения будет использованы при оценке эффективности деятельности субъектов Федерации на уровне Правительства РФ», - сообщила руководитель проекта «Открытая отрасль» Наталья Сычева.

Кроме того, по ее словам, в рамках соглашения «Открытая отрасль» реализуется проект по изучению отраслевого общественного мнения по наиболее актуальным вопросам социально-экономического характера. Первой темой для обсуждения с представителями рыбной отрасли стало введение экономических санкций в отношении России.

«За неучтенных блогеров ответят интернет-компании»

Замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов рассказал «Ленте.ру», как ведомство будет выполнять закон о блогерах

1 августа вступают в силу поправки к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другим законам, регулирующим обмен информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Поправки, в частности, требуют от всех блогеров, чьи страницы посещают три тысячи и более читателей в сутки, регистрироваться в специальном реестре Роскомнадзора. От них, кроме того, требуется сообщать свои контактные данные и соблюдать практически все основные требования, относящиеся к средствам массовой информации. Замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов в интервью «Ленте.ру» рассказал, как его ведомство будет обеспечивать исполнение нового закона.

«Лента.ру»: Максим Юрьевич, до вступления в силу так называемого закона о блогерах осталось чуть больше недели. Под его действие попадут владельцы интернет-страниц с посещаемостью свыше трех тысяч пользователей в день. Есть ли у Роскомнадзора сейчас понимание, сколько примерно таких блогеров в России? Несколько тысяч? Десятки тысяч?

Максим Ксензов: Мы не ставили и не ставим себе целью организовать поголовную перепись всех популярных русскоязычных интернет-пользователей. Это малоперспективное занятие, да и закон не об этом. Новация этого закона в том, что блогер впервые в юридической практике становится субъектом права. Предусмотренный законом реестр блогеров, который Роскомнадзор начнет вести с 1 августа, создается не для того, чтобы производить статистические подсчеты, он нужен для рабочего общения правоприменительного органа с субъектами права, блогерами. Когда вы общаетесь, например, с деловыми партнерами, вы, конечно, хотите знать, с кем имеете дело и обмениваетесь с вашими визави минимальными наборами сведений друг о друге — визитными карточками. В таком смысле реестр — это своего рода «альбом» для хранения «визиток» тех блогеров, с которыми Роскомнадзор взаимодействует в текущий момент. Данные о блогерах могут быть включены в реестр и могут быть исключены из него — например, если аудитория блога в течение продолжительного периода не превышает трех тысяч посещений в сутки. Поэтому мы не видим особой необходимости в предварительной оценке количества пользователей, которые потенциально попадают в зону действия этого закона, — статистика сформируется в ходе правоприменительной практики и будет подвижной.

Речь в законе идет именно о посещаемости страниц, а не о количестве друзей в соцсетях. В настоящее время этот показатель не виден в соцсетях. Предполагается ли установить в них счетчики просмотров? Или ведомство самостоятельно определит популярные страницы и уведомит об этом их владельцев?

Действительно, закон оперирует не количеством постоянных подписчиков персональной интернет-страницы, а категорией ее суточной посещаемости. Совместно с экспертами интернет-отрасли, представителями крупнейших площадок рунета мы разработали методику определения количества посещений блога в сутки. Перед нами стояло две задачи. С одной стороны, нужно было конкретизировать определение суточной аудитории блога таким образом, чтобы через минимальный набор критериев посещаемости исключить разного рода метрический «мусор» и манипуляции со статистикой посещений (например, когда запросы к страницам генерируются роботами). В итоге мы пришли к согласованному решению, что под посещением надо понимать факт однократного в течение суток обращения уникального пользователя к странице сайта. При этом страница должна быть полностью загружена в браузер пользователя, и он должен пробыть на ней не менее 15 секунд и совершить какие-либо действия. Второй момент, прописанный в методике, — тот перечень источников информации и метрических инструментов, которые будут применяться для определения суточной аудитории блога. Мы договорились с интернет-сообществом, что Роскомнадзор будет запрашивать сведения о посещаемости страниц пользователей у самих интернет-площадок. Также возможно использование публичных сервисов интернет-статистики либо собственных контрольно-измерительных программ Роскомнадзора. Так что инструментарий максимально гибкий.

Создана ли уже система подсчета? Кто ее разрабатывал и кто будет эксплуатировать?

В последний месяц мы неоднократно встречались с отраслью по «проблеме счетчика» и пришли к выводу, что, по крайней мере на первоначальном этапе, Роскомнадзору нет необходимости изобретать велосипед и разрабатывать собственный метрический продукт. На российском рынке есть достаточно инструментов, которые могут быть использованы для определения посещаемости, в том числе отдельных страниц: Openstat, Яндекс.Метрика, Рейтинг.Mail.ru или какой-то другой счетчик. У этих сервисов немного разные алгоритмы определения аудитории, но мы видим готовность владельцев таких ресурсов доработать их функционал под цели и методологию «закона о блогерах». Важно, чтобы у блогеров сформировалось доверие к показаниям счетчиков и уверенность, что эти инструменты не будут навязчиво использоваться, к примеру, для маркетингового таргетирования. Тогда у пользователей будет мотивация устанавливать их на свои страницы — ведь активным блогерам и самим любопытно получать объективные данные о размере своей аудитории и отслеживать изменения. Так что у меня нет больших сомнений по поводу того, что для исполнения «закона о блогерах» Роскомнадзору будет достаточно имеющихся возможностей публичной интернет-метрики. Все спорные вопросы планируется решать в рамках специально созданной при Роскомнадзоре экспертной комиссии, в которую обязательно должны войти авторитетные интернет-гуру, представители крупных площадок и эксперты. Порядок формирования и деятельности комиссии мы сейчас согласовываем.

Владелец интернет-страницы обязан будет зарегистрироваться в специальном реестре. Насколько сложна эта процедура?

Сразу хочу успокоить особо пылких топ-блогеров: 1 августа у них не возникнет необходимости прерывать отпуска или бросать важные дела, чтобы пройти процедуру регистрации своих персональных страниц. Логика правоприменения, которую мы заложили в подзаконные акты, сводится к тому, что обязанность предоставить свои данные для регистрации в реестре возникает у пользователя только после получения соответствующего уведомления Роскомнадзора. То есть, если вы в своем блоге публикуете фотографии котиков, выражаетесь исключительно культурно и не разглашаете государственную тайну, эта обязанность может не наступить вообще никогда — даже если у вас миллион уникальных посещений в сутки. В случае же получения уведомления, блогеру необходимо в течение 10 дней исполнить прямо предусмотренную законом обязанность, то есть опубликовать у себя на странице фамилию, имя, отчество и контактные данные для взаимодействия. После этого будет создана соответствующая запись в реестре. При этом мы не вправе отказать блогеру-«трехтысячнику», если он захочет зарегистрироваться в инициативном порядке. Для этого пользователю нужно определить свою суточную посещаемость (например, установив на своей странице один из рекомендованных счетчиков) и направить заявку на электронный адрес 97-fz_in@rkn.gov.ru. Зарегистрированные блогеры смогут скачать на сайте яблогер.рф/iamblogger.ru и разместить в своем блоге разработанный Российской ассоциацией электронных коммуникаций знак «Я — блогер».

Какие меры планируется принимать к тем блогерам, которые, по вашим данным, должны будут зарегистрироваться, но не сделают этого? Или к тем, кого вы выявили сами, но кто не выполняет предписанных законом требований?

Ответственность за неисполнение требований этого закона предусмотрена прежде всего для организаторов распространения информации — интернет-площадок, предоставляющих блогерам возможность самовыражаться. К ним может быть применена административная ответственность в виде штрафов, также в установленном порядке доступ к ним может быть ограничен операторами связи. Это не значит, что блогеры могут игнорировать требования закона. Можно быть уверенным, что площадки отреагируют на возрастающие регуляторные риски и отредактируют правила пользования ресурсами, распределив соответствующим образом предусмотренную законом ответственность. Роскомнадзор же будет осуществлять систематический мониторинг блогосферы на предмет соблюдения действующего законодательства. Но мы все же исходим из убеждения, что популярные блогеры — это взрослые, сознательные, ответственные люди. К тому же закон не предъявляет к ним каких-то сверхъестественных, невыполнимых требований.

Что будет предприниматься, если блог-сервис не станет реагировать на то, что его блогеры не выполняют требования закона? Как можно воздействовать на блогеров, чьи страницы размещены на иностранных площадках — Facebook, Twitter и других? Как можно воздействовать на сами эти площадки в смысле соблюдения закона? Ведь они российскому законодательству не подчиняются и не должны подчиняться.

К сожалению, Вы воспроизводите распространенное и довольно устойчивое обывательское заблуждение о том, что зарубежные интернет-ресурсы не должны исполнять требования российского законодательства. Это не так. В текущем месяце мы провели ряд переговоров с руководителями глобальных интернет-гигантов и убедились в том, что на топ-уровне управления международных корпораций никто не мыслит такими категориями. У нас установлен прямой диалог со всеми ведущими игроками — как российскими, так и зарубежными. Опыт реализации других законов в области регулирования интернета показывает, что с иностранными компаниями можно выработать прозрачную и понятную процедуру взаимодействия. Подготовка к реализации «закона о блогерах» интенсифицировала наши контакты и расширила поле взаимных возможностей. Уверен, что эти возможности будут использованы в полной мере.

Многих продолжает волновать вопрос нецензурной брани. Насколько строго предполагается бороться с различными намеками на ненормативную лексику в виде звездочек и похожих по звучанию слов?

К сожалению, количество нецензурной лексики в блогосфере зашкаливает. Мат стал общим местом сетевой дискуссии, ее не самым лучшим отличительным признаком и показателем низкого культурного уровня среднестатистического интернет-пользователя. Мы отдаем себе отчет, что принудительно «вычистить» все матерные слова и стыдливые многоточия из блогов невозможно. Но подчеркнутая демонстрация нулевого уровня терпимости к мату со стороны всех участников интернет-общения должна стать безусловной нормой. С появлением практики правоприменения нового закона мы обязательно отдельно обсудим эту проблему и разработаем подходы к ее решению — уверен, отрасль нас в этом поддержит.

Понятно, что зарегистрированным блогерам надо будет указать на страницах свои контакты. Чтобы соответствовать закону, им надо будет соблюдать еще целый ряд требований: не размещать лживую информацию, не сквернословить… А появятся ли у блогеров после регистрации какие-нибудь преимущества?

Сам факт принятия этого закона свидетельствует: блогосфера сегодня — самодостаточное, заметное и влиятельное явление в общественной жизни страны. Контент, создаваемый блогосферой, востребован массовой аудиторией. И хотя растиражированное утверждение о юридическом равенстве блогеров и журналистов является преувеличением, новый закон фактически фиксирует статус блогеров в актуальной информационной повестке дня. Напомню также, что закон дает блогерам возможность легальной капитализации личной сетевой популярности. А основой для монетизации в современной медиа-среде являются две вещи: качественный контент и доверие аудитории. Мы рассчитываем, что знак «Я — блогер» появится на значительном количестве популярных персональных интернет-страниц и станет своеобразным «знаком качества» для того информационного продукта, который производят топ-блогеры.

Марина Кирпичевская

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 22 июля 2014 > № 1148737 Максим Ксензов

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что подведомственное министерству предприятие ФГУП «Почта России» значительно улучшило сроки доставки письменной корреспонденции. Так, показатели выполнения сроков доставки на магистральных межобластных маршрутах за прошедший год улучшились в 71 регионе страны. Если во втором квартале 2013 года норматив соблюдался лишь в трех регионах России, то во втором квартале этого года уже в 35 регионах более 90% корреспонденции было доставлено адресатам в установленные сроки.

Кроме того, во втором квартале 2014 года «Почта России» в целом закрепила положительную динамику по соблюдению контрольных сроков доставки письменной корреспонденции на межобластных маршрутах. Соблюдение контрольных сроков пересылки писем за год выросло в среднем с 53,49% во втором квартале 2013 года до 84,1% во втором квартале 2014.

Сроки доставки на межобластных маршрутах сократились практически во всех регионах Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов.

Стабильными также остаются показатели доставки почты внутри регионов РФ. Более 95,6% внутриобластной письменной корреспонденции в стране доставляется получателям в установленный срок, который составляет не более 5 дней. Этот показатель за последний год вырос на четыре процентных пункта. В Москве и Санкт-Петербурге показатели выполнения контрольных сроков составляют 77% и 96% соответственно.

Данные об улучшении сроков доставки корреспонденции приводятся по итогам проверки Роскомнадзором работы «Почты России» в регионах Российской Федерации.

Напомним, что в течение 2013 года новая команда менеджеров «Почты России» во главе с Дмитрием Страшновым пересмотрела принципы организации доставки корреспонденции на предприятии, что и позволило добиться положительных результатов.

«Мы заключили прямые договоры с ведущими авиакомпаниями, провели открытые конкурсы на автоперевозки, подписали соглашение с Федеральной пассажирской компанией, ужесточили контроль сроков прохождения отправлений по каждому сортировочному узлу. Именно эти шаги позволили сократить сроки межобластной доставки корреспонденции», — сказал генеральный директор ФГУП «Почта России» Дмитрий Страшнов.

Справка

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ №160 от 24 марта 2006 года и размещены на сайте www.russianpost.ru. Федеральная служба по надзору в сфере связи на регулярной основе проводит проверки соблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по территории РФ.

Правительство Украины предложило жителям Крыма, в марте вошедшего в состав РФ, получать пенсии от украинской стороны, если они откажутся от выплат с российской, сообщает в понедельник правительственный портал.

В Крыму 16 марта прошел референдум о статусе автономии, более 96% участников которого высказались за вхождение региона в состав России, 18 марта был подписан соответствующий договор. Госдума и Совфед одобрили договор о присоединении полуострова к России и закон об образовании в РФ двух новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин 21 марта подписал оба документа. Украинская сторона в свою очередь не признала результаты референдума и продолжает настаивать на том, что полуостров является частью этой страны.

"Крымчане, которые хотят возобновить выплаты пенсий со стороны Украины, должны лично обратиться с соответствующим заявлением в одно из четырех районных управлений Пенсионного фонда Украины в Херсонской области — в Геническом, Каланчацком, Новотроицком и Чаплынском районах, а также предоставить официальное подтверждение об отказе получения пенсии от российской стороны", — говорится в сообщении.

Как уточняется в релизе, на данный момент речь идет о пенсиях за II квартал 2014 года. Выплаты при этом будут оформляться как международные денежные переводы в отделения почтовой связи.

Министерство финансов Украины прогнозирует падение экономики страны в 2014 году на 6-6,5%, годовую инфляцию на уровне 19%. Принятый в январе госбюджет Украины был основан на ожиданиях роста экономики на уровне 3%, инфляции по итогам 2014 года в 4,3%. В конце марта в главный финансовый документ страны были внесены поправки, базирующиеся на резко ухудшившихся прогнозах: спад ВВП на 3%, инфляция — до 14%.

Новые власти Украины ранее заявили, что казна государства пуста, и объявили о тотальной экономии средств. В частности, был проведен секвестр государственного бюджета, который предусматривает сокращение ряда социальных программ. О переходе украинских властей на режим "жесточайшей экономии" заявил в конце февраля премьер Арсений Яценюк.

Правительство прописало электронные документы для пищевой продукции

Утверждена концепция перехода на электронные документы об оценке (подтверждении) соответствия требованиям техрегламентов пищевой продукции. На этой основе можно подготовить системный правовой акт для регулирования ветсертификации, отмечает президент Ассоциации добытчиков минтая, член правления РСПП Герман Зверев.

Распоряжением Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 1213 утверждены Концепция комплексного перехода документации об оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов в электронную форму и План мероприятий по реализации концепции.

Предполагается, что реализация документа упростит взаимоотношения государства и предпринимателей, повысит прозрачность и комфортность ведения бизнеса. За счет воплощения концепции в жизнь планируется уже в среднесрочной перспективе (2015 – 2020 гг.) отказаться от сопровождения оборота пищевой продукции документами об оценке (подтверждении) соответствия на бумажных носителях.

Авторы концепции обращают внимание, что существующее правовое регулирование отношений в области оценки (подтверждения) соответствия весьма обременительно для хозяйствующих субъектов, работающих в сфере оборота продуктов питания. Здесь и высокие издержки, связанные с оборотом документов, и завышенные сроки оформления, использование подложных документов, дублирование форм подтверждения оценки (соответствия), а также дублирование полномочий органов госконтроля.

Отмечено, что к настоящему времени в стране сформирована законодательная и методическая база в области безопасности пищевых продуктов, но, как показало проведенное Минэкономразвития исследование, она противоречива и постоянно меняется. Приведение документации предприятий в соответствие с этими изменениями отражается на стоимости продукции, но не на ее безопасности.

Концепция перехода на электронные документы об оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции требованиям техрегламентов – важный и своевременный документ, комментирует президент Ассоциации добытчиков минтая, член правления РСПП Герман Зверев.

Он отметил, что утвержденный план перевода документации в электронную форму нельзя приравнивать к неудавшемуся проекту электронной ветеринарной сертификации, как это делают в СМИ.

Разница между концепцией и проектом по электронной ветсертификации прежде всего в принципиальном подходе к объекту регулирования, обратил внимание Герман Зверев.

– Концепция, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 1213-р, должна «оцифровать» только ту информацию и только те требования, которые содержатся в уже действующих или планируемых к утверждению регламентах. Поэтому если в п. 1 ст. 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» сказано, что «переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе», то никто не требует производить в отношении такой продукции ветеринарно-санитарную экспертизу. Ни в бумажной, ни в электронной форме. А вот новая редакция приказа Минсельхоза № 422 требует ровно обратного – обязательной ветеринарно-санитарной экспертизы для переработанной продукции животного происхождения, – рассказал член правления Российского союза промышленников и предпринимателей.

Согласно техрегламенту о безопасности пищевой продукции, мороженая обезглавленная рыба, доставленная в порт, уже является переработанной пищевой продукцией и не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе. «В случае реализации правительственной концепции так и будет, но это не устраивает то ведомство, которое сплошняком пропускает через свои разрешительные документы весь рыбный поток», – считает Герман Зверев.

По мнению члена правления РСПП, очень важно, что в концепции четко говорится о том, что она основана на распоряжении Правительства РФ от 9 марта 2010 г. № 299. «Этим распоряжением была определена «дорожная карта» по освобождению Россельхознадзора от несвойственных ему функций. Сведущие люди хорошо знают, какую изжогу до сих пор вызывает это распоряжение в Орликовом переулке. Но распоряжение с контроля не снято, а прямая ссылка на него в Концепции электронного документооборота пищевой продукции показывает, что отвечать за исполнение (или неисполнение?) этого распоряжения придется», – заявил эксперт.

Он также обратил внимание на то, что одним из принципов реализации концепции является добровольность перехода хозяйствующих субъектов на электронный документооборот, а также на то, что концепция будет реализовываться поэтапно и не распространяется на товарно-сопроводительную документацию. «Кстати, последнее обстоятельство также в корне отличает утвержденную концепцию от неутвержденного приказа о выдаче ветеринарных сопроводительных документов», – добавил Герман Зверев.

По его мнению, сейчас появляется реальная возможность на основании двух важных документов – поручений Президента от 3 июля 2014 г. № Пр-1568 (предусматривают наделение Министерства сельского хозяйства полномочиями по регламентированию электронной ветсертификации) и распоряжения Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 1213 – подготовить системный правовой акт, в котором будет заложена юридическая платформа для регулирования Минсельхозом правил и процедур ветеринарной сертификации.

Собеседник Fishnews также отметил важность разработки и принятия новой редакции закона «О ветеринарии», который должен содержать нормативное определение термина «прослеживаемость», состыкованное с понятийным аппаратом ТР ТС «О безопасности рыбы и рыбной продукции» и «О безопасности пищевой продукции», и учитывать поручение Президента об особенностях ветеринарно-санитарной экспертизы уловов водных биоресурсов и производимой из них продукции.

Рязанская область.В администрации Клепиковского района 17 июля прошло совещание по вопросу о реализации положений ФЗ №415 "О внесении изменений в Лесной кодекс и Кодекс об административных правонарушениях" в части учёта древесины и сделок с ней.

Кустовое совещание с руководителями лесничеств, лесных хозяйств и лесоперерабатывающих предприятий Клепиковского, Касимовского и Рязанского районов провёл заместитель председателя правительства Рязанской области, министр сельского хозяйства и продовольствия региона Дмитрий Андреев. В мероприятии приняли участие министр лесного хозяйства области Ярослав Кудинкин, заместитель начальника отдела контроля УФНС РФ по Рязанской области Ирина Петрунина, руководители Клепиковского района: глава муниципального образования Алексей Просянников и глава администрации Сергей Карабасов.

Ярослав Кудинкин проинформировал, что 1 июля 2014 года принят закон, изменяющий порядок учёта древесины и сделок с ней. В силу этот закон вступит 1 января 2015 года, но правительство Рязанской области, региональное министерство лесного хозяйства принимают все меры к тому, чтобы заранее разъяснить и отработать все его положения.

- С 1 января каждое транспортное средство обязано иметь сопроводительные документы на заготовленный лес, утверждённой постановлением правительства Российской Федерации. Перечень видов древесины, на которые распространяется документ, также утверждён правительством страны. Вся необработанная древесина должна быть включена в этот документ. За неисполнение предусмотрены внушительные штрафы, - сказал он.

Далее Кудинкин отметил, что с 1 января 2015 года вводится и система учёта древесины. До вывоза древесины из леса все лесопользователи должны вести учёт объёмов в плане составления документов, о которых говорились ранее. Есть проект постановления правительства РФ о порядке учёта, в котором устанавливается несколько видов древесины, которые взяты из корпоративной практики крупных лесопользователей.

- Нам надо внимательно изучить этот порядок, чтобы с 1 января без всяких вопросов его использовать, - поставил задачу участникам совещания Дмитрий Андреев. - Конечная цель всех этих процедур - декларирование всех сделок с древесиной. С 1 января любая сделка с древесиной будет подлежать декларированию в единую государственную информационную систему в электронном виде. Переработчикам своей древесины декларировать её не надо, так как сделок с древесиной они не совершали. Но в отчёте по пользованию лесом переработчики задекларируют пришедший объём леса на переработку. Изначально, эти меры планировались как антипиратские, направленные против "чёрных лесорубов", но они приобрели гораздо больший экономический смысл: и в масштабе России, и в масштабе региона мы получаем баланс заготовки и переработки древесины.

Андреев попросил руководителей лесных хозяйств, частных предпринимателей проработать новый закон и, если есть необходимость, внести свои предложения по его совершенствованию. Подробная информация с презентацией нового закона размещена на сайте Федерального агентства лесного хозяйства, региональное министерство проинформировало об этом по электронной почте арендаторов.

- С введением этого закона появился шанс всеобщими усилиями навести в лесах порядок. Пока здесь многое держится на энтузиазме наших работников. На сегодняшний день - это движение вперёд, - считает Дмитрий Андреев, сравнив введение новых законодательных инициатив с работой народного контроля.

Затем на совещании выступил глава администрации Клепиковского района Сергей Карабасов, который рассказал о работе администрации по вопросу организации безотходного лесопроизводства и административных правонарушениях, допущенных в сфере деревообработки за первое полугодие 2014 года.

- В декабре 2013 года была создана новая структура в администрации - административный сектор, были внесены изменения в правила благоустройства. С начала года было составлено 84 протокола об административных правонарушениях, из них 28 - по предприятиям лесоперерабатывающей промышленности. Нарушения связаны со сжиганием отходов производства и потребления, накапливанием и размещением отходов производства и потребления в несанкционированных местах (на территории лесных массивов). Мы изначально ставили работу в рамках предупреждений. Все эти 84 протокола были рассмотрены и составили первую ступень новых взаимоотношений, которые мы выстраиваем с руководителями организаций района. Администрация Клепиковского района уделяет большое внимание вопросу ликвидации древесных отходов. На территории района сформирована дорожная карта, в соответствии с которой определены четыре основных площадки для временного складирования отходов лесопереработки. Две площадки готовы к эксплуатации: в селе Криуша (на территории предприятия ЗАО "Криушинский лесокомбинат") и деревне Малиновка (ООО "Аспект"). Планируются обустройство ещё двух площадок: в районе деревни Молькино и в районе деревне Бусаево. На территории района создано предприятие "Топливные технологии" по производству брикетов и пилетов, с которым достигнута договорённость о переработке отходов лесопереработки. Планируется открытие ещё одного схожего производства в деревне Бусаево.

Глава муниципального образования Алексей Просянников призвал лесопользователей быть взаимовежливыми.

- Сегодня есть куда девать отходы лесопереработки. Давайте дружно перейдём на новую ступень наших взаимоотношений и сделаем район чище и симпатичнее, чтобы не было стыдно перед нашими детьми, - сказал он.

Затем в торжественной обстановке были подписаны соглашения о сотрудничестве в сфере утилизации древесных отходов и устойчивого развития биоэнергетики на территории Клепиковского района. В рамках соглашения определяется эффективный цикл по упорядочиванию складирования и последующей переработки отходов, получения из них материалов современной топливной продукции. Документы о сотрудничестве с директором ООО "Топливные технологии" Игорем Бородиным подписали директор ЗАО "Криушинский лесокомбинат" Владимир Яковлев и руководитель ООО "Аспект" Владимир Брешенков. В заключение совещания Ирина Петрунина рассказала о механизме совместного контроля за хозяйственной деятельностью субъектов лесного комплекса.

Ирак: кровавая судьба и его будущее

Виктор Михин

Как заявил недавно спецпредставитель президента России по Ближнему Востоку, замглавы МИД РФ Михаил Богданов: «Москва не исключает возможность образования независимого Курдистана и других новых субъектов на Ближнем Востоке, если действия террористов приведут к распаду Ирака, но выступает за его целостность. Москва исходит из того, что Ирак был и остается единым государством, у которого есть конституция, по которой страна и должна жить. Это касается и нахождения в составе иракского государства курдского автономного района. Надо уважать суверенитет Ирака, территориальную целостность и конституцию этой страны».

«Другой вопрос, если будут происходить центробежные процессы и под ударами террористов и в результате их далеко идущих замыслов расчленения не только Ирака, но и других стран, и создания каких-то новых государственных образований, основанных на очень агрессивной философии и идеологии религиозно-исламского экстремизма. Тогда все возможно, в том числе и создание новых образований, основанных на религиозно-идеологических представлениях, а также на этно-конфессиональной принадлежности населения тех или иных районов этого пространства на Ближнем Востоке», — сказал М.Богданов, отвечая на вопрос, как Россия относится к планам иракских курдов провести референдум о независимости.

Этим подходом Москва выгодно отличается от закостеневшего в своих взглядах Вашингтона, руководители которого в полной растерянности и по-прежнему уповают только на силу и бессмысленные советы. По-прежнему администрация Б. Обамы и ее чиновники говорят только о своей безудержной поддержке премьер-министра Нури аль-Малики, который пытается с помощью своих американских друзей затормозить ход истории. Белый дом настаивает, чтобы Ирак оставался единым государством. Вот что сказал по этому вопросу пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест: «Для Ирака наилучший способ противостоять угрозе, исходящей от ИГИЛ, – это объединить страну…». Одновременно, Вашингтон призвал Н.аль-Малики приложить все усилия для создания правительства, которое смогло бы более решительно и эффективно противостоять угрозе со стороны боевиков. Такой подход администрации Обамы говорит только о том, что американские чиновники не только потеряли нить управления в Ираке, но даже не представляют себе, как действовать дальше, кроме принципа – «держать и не пущать».

Последние кровавые события в Ираке заставляют нас обратиться к иракской истории, поинтересоваться, когда и кем было создано это государство, каковы принципы его государственности и, самое главное, в каких границах был создан Ирак. Как известно, Ирак молодое государство, ему нет и 100 лет. После Первой мировой войны, когда рассыпалась на мелкие части Османская империя, встал вопрос о судьбе арабских территорий, до этого входивших в империю. Кстати, по вопросу об участии арабов в Первой мировой войне еще в 1915 году состоялась оживленная переписка между британским верховным комиссаром в Каире Генри Мак-Магоном и правителем Мекки шерифом Хусейном ибн Али аль-Хашими. Соглашение было достигнуто в результате длительной дипломатической переписки, в ходе которой шериф Хусейн обязался поднять восстание арабов против Турции; Англия же обязалась взамен признать независимость арабов и помочь создать единое Арабское государство со столицей в Дамаске.

Как обнаружила переписка между Великобританией и шерифом Хусейном, в вопросе о судьбе территорий были серьезные разногласия. В частности, Хусейн ибн Али аль-Хашими требовал включить в территорию будущего Арабского государства Сирию, Киликию, Палестину, Ирак и весь Аравийский полуостров, кроме Адена. Великобритания, со своей стороны, настаивала на исключении из этого государства Западной Сирии, Ливана, вилайет Багдада и Басры в Ираке, а также английских протекторатов на Аравийском п-ове. Кроме того, Генри Мак-Магон требовал передать Лондону оборону будущего Арабского государства и закрепить за англичанами посты советников и чиновников в будущем арабском правительстве, что, естественно, вызвало возражения арабской стороны.

Таким образом, основные вопросы, обсуждавшиеся в ходе этой переписки, — о границах Арабского государства и о его отношениях с Великобританией — не были решены до конца. Тем не менее, базируясь на обещаниях «честного» Генри Мак-Магона, шериф Хусейн приступил к подготовке восстания против Турции и успешно его поднял (июнь 1916). В октябре 1916 Хусейн ибн Али аль-Хашими провозгласил независимость Хиджаза и объявил себя королём арабов, т. е. всех арабских стран Азии, но был признан Европейскими державами лишь в качестве короля Хиджаза, которого он и его наследники по милости своих английских «союзников» вскоре лишился.

Европейские деятели, еще тогда поставившие принцип обмана в основу своей дипломатии, руководствовались при дележе наследия Османской империи своим соглашением Сайкс-Пико, согласно которому Франция получала юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Соответственно, Дамаск не стал столицей единого Арабского государства, которое так и не было создано, а шериф Хусейн и его наследники будущим королем Саудовской Аравии Ибн Саудом, с помощью англичан (видимо, за свою веру и преданность коварным англичанам) был изгнан из Хиджаза.

Не помог арабам одиозный Томас Эдвард Лоуренс, которого британская пропаганда возвела в ранг Лоуренса Аравийского. Действительно, он многое сделал для Лондона, заставляя арабов идти на многие жертвы, в том числе и человеческие, чтобы затем англичане беззастенчиво оккупировали их территории, выкачивая оттуда несметные природные богатства. Когда в Версале с краткой речью выступил третий сын шерифа Хусейна – Фейсал, одетый в белоснежный национальный арабский костюм, то он прямо с горечью обвинил Европейские державы в предательстве и элементарном невыполнении своих обещаний. Присутствовавший там уже полковник Лоуренс Аравийский, криво улыбаясь, пояснил: «Таковы наши законы». Как можно видеть, это законы и правила скорей криминального общества, чем людей, уважающих договоренности и свои обязательства.

Однако затем перед Лондоном стал вопрос об управлении новыми арабскими территориями и поэтому было создано два новых государства. Первое — это эмират Трансиордания, куда королем был посажен второй сын шерифа Хусейна — Абдалла. Другое государство — это Ирак, который был создан в Каире тогдашним министром по делам колоний У. Черчиллем на совещании, где присутствовали 38 тогдашних высших чиновников с Ближнего Востока. Участвовавших тогда английских чиновников иракцы назвали «шайкой разбойников», по аналогии со сказкой «Али- Баба и Сорок Разбойников», поскольку ни один иракец не принимал участие в создании своего государства и совершенно не были учтены интересы самих иракцев.

По соглашению Сайкс-Пико север Ирака или Мосульский вилайет (провинция) входил в состав той арабской территории, на которую Париж получил мандат на управление. Но поскольку там уже была найдена нефть, то Лондон вырвал этот лакомый кусок из французского рта, взяв французскую нефтяную компанию в долю при разработке нефтяных месторождений. Турция, которая также претендовала на сам город Мосул, довольствовалась обещанием нефтяного консорциума, где заправляли англичане, уплатой в течение 20 лет незначительной суммы из прибыли при разработке нефтяных месторождений. Кстати, в Османской империи Мосульский вилайет больше тяготел к Сирии, север которого также населяли курды. И если бы не нефть, то сейчас Иракский Курдистан входил бы в состав Сирии. Затем, вопреки мнению иракцев, в страну на борту английского крейсера был доставлен и посажен на престол третий сын шерифа Хусейна –Фейсал.

Таким образом, история свидетельствует, что Ирак был создан англичанами без учета исторических особенностей проживающих в Месопотамии народов, как и границы были созданы весьма условно, опять же в интересах бывших колонизаторов. Неудивительно, что в этом государстве обстановка на протяжении всего периода его существования была весьма неспокойной. Многочисленные правительства регулярно воевали со своим народом, все время подавляя стремление курдов к самостоятельности. Также часто Ирак ввязывался во все войны, происходившие на Ближнем Востоке, активно в них участвуя.

И если нынешняя обстановка позволит, то надо самим иракцем без давления извне дать возможность восстановить или создать новое государство с новыми границами. Если три группы – сунниты, шииты, курды — не могут проживать совместно и не могут выбрать новое правительство, которое представляло бы интересы всех, то, видимо, необходимо какое-то время пожить им отдельно. А лучше всего, уступая частью своего суверенитета, все-таки остаться в границах единого государства.

Но как это сделать? — Если вашингтонские стратеги, возомнившие себя «новыми правителями мира», настаивают только на создании правительства во главе со своей марионеткой Н.аль-Малики без учета интересов каждой группы населения, границ, новых экономических и политических связей. И, видимо, поэтому иракцам придется пройти еще немалый кровавый путь по созданию своей государственной идентичности, в том числе и отстаивая свое мнение перед Белым домом.

Приднестровье и Россия подписали 7 меморандумов о сотрудничестве

В Москве 2 июля 2014 г. подписано 7 меморандумов о сотрудничестве между Россией и Приднестровьем в сфере экономики, промышленности, транспорта, сельского хозяйства, антимонопольной деятельности, образования и науки, культуры.

Документы подписаны в ходе официального визита в Российскую Федерацию приднестровской делегации во главе с президентом ПМР Евгением Шевчуком, сообщила пресс-служба главы Республики.

Меморандумы являются развитием договоренностей от 25 октября 2013 года, так называемого Протокола «Рогозин-Шевчук».

Первый меморандум о сотрудничестве в торгово-экономической сфере между министерствами экономического развития ПМР и РФ предполагает меры для активизации двусторонней торговли, содействие созданию на территории Приднестровья высокотехнологичного кластера перерабатывающих предприятий, обеспечение оптимальных схем доставки приднестровских товаров на российский рынок и рынки стран Евразийского экономического союза (ЕврАзЭС), содействие в привлечении в ПМР российских инвестиций, взаимодействие в вопросах международных пассажирских и грузовых перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом.

Второй меморандум о сотрудничестве заключен между минэкономразвития ПМР и министерством промышленности и торговли России. Документ, в частности, направлен на способствование налаживания прямого взаимодействия между хозяйствующими субъектами России и Приднестровья, на размещение российских предприятий на приднестровской территории, привлечение инвестиций и создание совместных инвестиционных и инновационных проектов.

Третий меморандум охватывает сотрудничество в сельском хозяйстве. Будет развиваться взаимодействие в растениеводстве и семеноводстве, животноводстве и кормопроизводстве, производстве и переработки мясных и молочных продуктов, фруктов и овощей, а также модернизация мелиоративного комплекса Приднестровья.Также предусмотрено прямое взаимодействие между российскими специализированными научными институтами и приднестровскими сельхозпроизводителями для использования в Приднестровье новейших научных разработок в АПК.

По четвертому меморандуму о сотрудничестве между минтранспорта России и госслужбы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровья будут рассматриваться вопросы взаимодействия ввиду искусственного блокирования транспортного потенциала ПМР со стороны Молдовы.

Пятый меморандум охватывает сотрудничество в области антимонопольной политики: совершенствование правовых основ антимонопольной политики; проведение практических мер по антимонопольному регулированию и развитию конкурентной среды, обмен опытом работы по применению законодательства о конкуренции, создание благоприятных условий для эффективного функционирования товарных рынков и др.

В рамках шестого меморандума о сотрудничестве между Минобразования и науки РФ и минпросвещения ПМР предусмотрено взаимодействие в дошкольном, общем образовании, дополнительном образовании детей, среднем профессиональном, высшем, дополнительном профессиональном образовании, науке, а также в воспитании и молодежной политике.

Седьмой меморандум предполагает сотрудничество двух государств в области культуры.

02 июля, 2014г., ИП «point.md»

АВАРИЙНОЕ ЖИЛЬЕ ЗАМЕНЯТ НА КОМФОРТНОЕ

Зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин уверяет, что к 2017 году будут расселены все дома, признанные аварийными до 1 января 2012 года

Решение проблемы переселения граждан из аварийного жилья идет по графику, к 2017 году все дома, признанные аварийными до 1 января 2012 года, будут расселены. Как заявил в среду в ходе пресс-конференции зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ и соруководитель программы "Единой России" "Свой дом" Александр Сидякин, при расселении аварийного жилья учитывается федеральный стандарт по нормативам расселения. "Это качественно другое жилье", - отметил он.

Сидякин рассказал, что в партию регулярно поступают обращения граждан из разных регионов России, касающиеся ситуации с аварийным и ветхим жильем. Подобные вопросы собираются и передаются непосредственно в Минстрой. Сидякин уверен в том, что количество обращений будет сокращаться за счет всестороннего контроля исполнения закона. Депутат также уточнил, что дома, признанные аварийными до 1 января 2012 года, будут расселяться в первую очередь. Вместе с тем он указал на наличие в жилищном фонде ветхих домов, которые уже стали аварийными и будут подлежать расселению на следующем этапе.

Кроме того, парламентарий напомнил, что в рамках весенней сессии Госдума приняла закон о строительстве жилья для некоммерческого найма. Стоимость предоставления такого жилья в аренду в 2,5-3 раза ниже рыночной цены по региону. При этом договор аренды заключается на 10 лет по фиксированной цене. "Государство берет на себя обязательства, чтобы инвестор был заинтересован в строительстве такого жилья", - пояснил Сидякин, добавив, что деньги, полученные за аренду, могут быть реинвестированы в строительство новых домов.

Еще один вариант решения проблемы расселения аварийных домов, по словам депутата-единоросса, связан с созданием жилищно-строительных кооперативов. Люди, живущие в аварийном доме, могут снести его и построить на этом месте новое жилье. "На сегодняшний день необходимые правовые условия созданы, разработан алгоритм действий субъекта, чтобы такие дома построить", - уточнил соруководитель партпроекта "Свой дом". Этот алгоритм "будет активно тиражироваться в субъектах РФ". Для запуска программы осталось только выделить категорию нуждающихся, добавил Сидякин.

Сидякин подчеркнул, что проблему переселения из аварийного жилья необходимо решать совместно с комплексным развитием территории. "Две задачи - переселять из аварийного фонда и решать градостроительные задачи, развивать города", - заключил он.

В свою очередь замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис уточнил, что за 2,5 года необходимо переселить более 770 000 человек. "Это в 2,5 раза больше, чем за предыдущие 5 лет. В этом году мы должны переселить 211 тысяч человек из 2,8 млн квадратных метров. За прошедшие полгода переселено 39,9 тысячи человек", - рассказал Чибис. "Тот план, который мы ставили на середину года, выполнен на 99%. Это дает возможность с уверенностью полагать, что мы вышли на заданные темпы расселения", - сказал он.

Представитель Минстроя отметил, что сейчас строительство домов находится на активной стадии. По его словам, уже запущена и функционирует в открытом доступе сквозная система мониторинга. "Мы видим текущий статус по каждому субъекту и региону от момента получения заявки, получения денег, контракта и до переезда человека в новое жилье", - сообщил замминистра. Вместе с тем он подчеркнул, что это лишь первый этап того, что необходимо сделать, и после 2017 года программа по расселению аварийного жилья будет продолжена.

Распоряжением правительства России от 11.06.2014 № 1032-р утверждена новая редакция Транспортной стратегии РФ на период до 2030 года – главного документа, которым определяются направления развития транспортного комплекса страны.

Это будет честная стратегия

Строго говоря, правительство утвердило не «обновлённую стратегию» и не «новую стратегию», а «прилагаемые изменения» в существующую с 2008 года транспортную стратегию. Принципиальных изменений внесено не было.

Стратегия представляет собой более чем 400-страничный документ, в котором говорится о государственной политике в данной отрасли на долгосрочный период, о целях развития транспортной системы, об особенностях применения стратегии в отношении всех видов транспорта.

Общие цели транспортной стратегии направлены на формирование единого транспортного пространства России, на обеспечение доступности и качества транспортно-логистических услуг в грузовых перевозках достаточных для удовлетворения потребностей развития экономики страны; обеспечение доступности и качества транспортных услуг для населения. Кроме того, в качестве основных представлены цели интеграции в мировое транспортное пространство и реализация транзитного потенциала страны. Уделено внимание повышению уровня безопасности транспортной системы и снижению её негативного воздействия на окружающую среду. В Стратегию-2014 внесены коррективы в сроки реализации и стадии работ по отдельным проектам и актуализирован план мероприятий по реализации стратегии на среднесрочный период (2014–2018 годы).

В тексте Транспортной стратегии (далее - ТС) говорится о том, что предыдущие стратегические документы были разработаны в условиях перехода к стратегии экономического роста; по всей видимости, переход успешно завершился (а мы-то и не заметили?!) и теперь мы живём…снова «в переходе». Но это уже переход к «интенсивному, инновационному и социально-ориентированному типу». Даже непонятно зачем такая роскошь, если учесть, что «в России в последние годы проводилась модернизация транспортной инфраструктуры, что позволило удовлетворить имеющийся спрос на пассажирские и грузовые перевозки», как об этом говорится в ТС.

Более 10% населения РФ в осенне-весенние периоды остаются без транспортной связи с "большой землей".

Авторам ТС не чужда критика: в частности, в ТС честно и открыто говорится о том, что «из-за отсутствия дорог с твёрдым покрытием более 10% населения (15 млн. человек) в весенний и осенний период остаются отрезанными от транспортных коммуникаций. Не имеют связи с сетью автомобильных дорог твёрдым покрытием ..31% общего числа населённых пунктов…Не завершено формирование опорной сети дорог в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока…6 субъектов Российской Федерации не имеют железнодорожного сообщения с другими регионами страны». Но в то же время читателя уверяют, что «транспортные коммуникации объединяют все районы страны…». В ТС, таким образом, как в зеркале, отражены все противоречия транспортного комплекса России.

Этапы и деньги

Очень интересны сценарные варианты развития транспортной системы России, представленные в ТС. Их всего два – базовый (консервативный) и инновационный. Существенных отличий между ними немного. По базовому сценарию развиваться транспортная инфраструктура должна в первую очередь для обеспечения освоения новых месторождений полезных ископаемых и наращивания топливно-сырьевого экспорта, в частности, в рамках совместных проектов по добыче и экспорту углеводородов в рамках ЕЭП. Меры по развитию транспортной системы, в соответствии с консервативным сценарием, будут предприниматься в «столичных агломерациях», на юге РФ, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Существенным отличием инновационного варианта развития от консервативного является то, что прогнозируется увеличение экспортных поставок товаров высокой степени переработки высокотехнологичных секторов экономики. Сырьевая направленность перевозок сохраняется.

Транспортная стратегия, согласно замыслам авторов, будет реализовываться в два этапа: на первом этапе до 2020 года включительно предполагается завершить модернизацию транспортной системы с помощью целевого инвестирования и устранения «узких мест». Затем, с 2021 года по 2030 годы планируется «интенсивное инновационное развитие транспортной системы» для обеспечения, опять-таки, «инновационного» социально-ориентированного пути развития Российской Федерации.

На втором этапе инновационность будет проявляться в строительстве глубокого обхода Московского железнодорожного узла, обхода Пермского железнодорожного узла, строительстве сплошных вторых путей Тында – Комсомольск-на-Амуре, создании транспортного направления из Урала в порты северных морей и в реализации ряда других проектов.

Согласно консервативному варианту Транспортной стратегии объём капитальных вложений предусматривается в размере 63,6 – 72,8 триллионов рублей, в том числе из федерального бюджета 19,3 – 21 триллион рублей из бюджетов субъектов РФ 13,7 – 15,1 триллионов рублей, остальное из внебюджетных источников.

По инновационному варианту развития доля суммарных инвестиций за 2013 – 2020 годы должна составлять от ВВП РФ 11-12%, в период с 2021 по 2030 годы 11-15%.

А что конкретно?

До 2030 года ещё очень далеко, поэтому Минтранс предложил планов громадьё – очень много конкретных мероприятий. Перечень их занимает в виде приложений значительный объём документа.

В ТС большое количество железнодорожных проектов, таких как, например, расширение полигона обращения тяжеловесных поездов на 13,2 тыс. направлений Коноша – Чум – Лабытнанги и др. Мероприятия по развитию направлений Ярославль - Рыбинск - Сонково, Байкало-Амурская магистраль, Биробиджан – Ленинск и др. Строительство новых железнодорожных линий для освоения месторождений, например, Якутск – Кангалассы, Курагино - Кызыл и проч.

Среди автодорожных проектов, имеющих большое значение в соответствии с целями ТС:

строительство центральной кольцевой автомобильной дороги ЦКАД (Московская обл.),

реконструкция участков автодороги М-11 «Нарва»,

строительство новой автодороги Углич – Переславль - Залесский – Владимир,

строительство федеральной автодороги «Восток» Хабаровск -Находка и др.

строительство участков Восточного обхода Новосибирска,

строительство участков автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный,

строительство и реконструкция автодороги Хабаровск – Владивосток.

Планируется строительство новых портов и перегрузочных комплексов, реконструкция существующих объектов, и всё это, преимущественно, необходимо для освоения новых месторождений и обеспечения поставок сырья: Козьмино (порт Восточный), Ванино, Сабета (Ямал) и др. Развитие портов Мурманск, Балтийск, строительство глубоководного нового порта «Северный» (Архангельск).

Довольно большое значение придаётся проектам авиационного сектора в ТС. В частности, планируется строительство или реконструкция аэродромов Анапы, Адлера, Геленджика, Магаса, Петропавловска-Камчатского, Казани, Абакана, Иркутска, Махачкалы, Волгограда, Саранска и проч.

Следует отметить среди проектов строительство терминально-логистических комплексов причём до 2015 года планируется сдать в эксплуатацию 7 транспортно-логистических центров в районах «зарождения и погашения грузопотоков», указан, правда, только один ТЛ – Белый Раст (Московская область).

Также в плане ТС представлена реконструкция контейнерного терминала в порту Санкт-Петербург, Усть-Луга; развитие терминалов Тамани, Темрюка, Кавказа, Новороссийска, Геленджик, Оля, Азов. Владивосток, Холмск.

Что касается остроактуального во всех отношениях крымского вопроса, то придётся разочаровать тех, кто ищет новости о немедленных многомиллиардных инвестициях в транспортный комплекс полуострова.

В Транспортной стратегии Крым прямо упоминается дважды, в качестве «перспективного полигона курсирования длинносоставных поездов» от Санкт-Петербурга и Москвы в направлении юга России. И также, по всей видимости, планируется строительство нового направления автомобильной дороги М-2 «Крым». Перспективы рассматриваются к 2030 году. Не исключено, что транспортники, столь скромно оценивая крымское направление, руководствуется мудрой тактикой Ходжи Насреддина, основы которой среднеазиатский хитрец изложил в притче о падишахе и осле. Кстати, мостовой переход через Лену, который, якобы, предлагалось лишить финансирования ради Крыма, в Транспортной стратегии есть.

Прямое отношение к целям интеграции в мировое транспортное пространство и реализации транзитного потенциала страны имеют такие перспективные начинания, как проект развития маршрута Европа – Западный Китай со строительством моста через Каму, строительство скоростного международного транспортного коридора «Запад -Восток», аналогичного коридора «Север – Ю», строительство участка автодорожного маршрута «Европа – Западный Китай» и т.д.

Одно из перспективных направлений развития транспортной системы РФ - транзитный коридор Западная Европа - Западный Китай.

В отдельное приложение ТС выделены крупные инвестиционные проекты, такие как создание 15 объектов транспортной инфраструктуры Новороссийского транспортного узла, строительство портовых контейнерных терминалов мощностью до 10 млн. TEUs в структуре транспортного узла «Восточный – Находка»; реконструкция контейнерных терминалов Трансконтейнера в транспортном узле Екатеринбурга, строительство анонсируемого уже много лет Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра. Татарстане, развитие Красноярского авиатранспортного узла.

— Евгений Новожилов

Встроенный напоминатель: Замыслы и смыслы административной реформы

Екатерина Шульман

Nothing is impossible in Russia but reform.

Oscar Wilde. Vera, or the Nihilists

В римской историографии есть термин quinquennium Neronis, «нероново пятилетие» (чтобы не сказать «пятилетка») — период с 54 по 59 год н. э. В эти первые годы своего правления молодой внук Германика проявлял себя достойным учеником Сенеки. Он был полон гуманных идей и прогрессивных замыслов, а также имел достаточно здравого смысла, чтобы слушаться Сенеку в вопросах политической теории и преторианского префекта Афрания Бурра в вопросах административной практики. Реформы в нероново пятилетие проводились самые либеральные: снижение налогов, запрет на доносы и восстановление прав сената.

«Нерон был первым из правителей, прибегшим к услугам чужого красноречия», — придирался Тацит, имея в виду, что речи, с которыми император выступал в сенате, писал для него Сенека. Увы, очень скоро красноречие Нерона перестало быть заемным, Сенека получил дружеский совет покончить с собой, а Бурр вроде бы умер своей смертью, хотя подозревают и яд. Не сразу по окончании символического пятилетия, но через некоторое время после убийства своей матери Агриппины юноша вошел во вкус абсолютной власти, передумал насчет реформ и уважения к сенату (и Сенеке) и стал тем Нероном, которого знает и помнит человечество.

Склонность ностальгически идеализировать начальные годы любого царствования — вполне общечеловеческая. Редкий правитель бывает настолько ужасен, чтобы не снискать симпатий публики при первом выходе на сцену. Реформаторские замыслы тоже тешат почти каждого властного дебютанта. Обычно, если ему суждено сделать нечто исторически полезное — не прирастить территории, а содействовать внутреннему благоустройству, — то он делает это в первые годы или не делает никогда. Мало кто становился реформатором на закате своего правления, причем не только либеральным, но и авторитарным, — что в некотором роде даже утешительно.

Путинским quinquennium — периодом либеральных преобразований, прогрессивных экономистов в правительстве, относительной политической конкуренции в парламенте и продуктивной законотворческой активности — можно считать 1999—2003 годы, время до ареста Ходорковского, или, если быть великодушным, то до 2005 года, начала борьбы с «оранжевыми призраками» во внутренней политике. Понятно, впрочем, что исторические периоды не заканчиваются (и не начинаются) в какой-либо красный или черный день календаря. Длительные реформаторские проекты часто составляются в одну политическую эпоху, осуществляются в другую, а влияние оказывают на третью. Российская административная реформа — если быть точным, вторая административная реформа 2003—2005 годов, о которой сейчас мало кто вспоминает, — была любопытным аппаратно-политическим мероприятием, не вовсе удавшимся, но и, как водится, не совсем бесплодным.

Ценности реформаторов

Чтение номера «Отечественных записок», посвященного административной реформе (№ 2 за 2004 год), — упражнение в ностальгии. Глядя из сегодняшнего дня, изумляешься уже тому, что когда-то на государственной службе могли состоять люди вроде Симона Кордонского (интервью с ним объясняет общую идеологию реформы) или тех либеральных ангелов из Министерства экономического развития и Центра стратегических разработок, которые с той поры либо ушли с государственной работы, либо изменились до неузнаваемости.

Трогательно, что одной из базовых целей реформы тогда мыслилась борьба с коррупционной составляющей госслужбы. Симон Гдальевич выражает опасение: «А если чиновник связан с бизнесом, то он сделает все, для того чтобы не визировать документ, затрагивающий интересы связанного с ним бизнеса. Это означает, что бизнес, имеющий своего представителя в аппарате, обладает конкурентным преимуществом по отношению к предпринимателям, которые этих представителей не имеют»[1]. То есть десять лет назад был еще какой-то «бизнес», засылавший своих представителей в аппарат, — а не общая государственная машина, имеющая подразделения аппаратные и коммерческие, оформленные в виде госкорпораций и разнообразных сырьевых «национальных достояний».

Реформы quinquennium Neronis 2000—2005 годов были вдохновлены великими реформами девяностых — а вот сейчас мы продолжим и разовьем начатое, как предшественникам и не снилось, ведь теперь у нас есть деньги и рейтинг! Реформаторы-«камикадзе» работали при 17 долларах за баррель, а в 2004 году он стоил 40 долларов, в 2006-м — 66 долларов. Как писал по другому поводу Бальзак, «при роковой цифре пятьдесят врата ада захлопываются»: после 55 долларов всякая реформаторская деятельность тормозится, а после 100 долларов приобретает несколько пародийный характер. Так, у реформ «молодого Путина» появилось нечто вроде бледной тени: медведевская «либерализация» 2008—2011 годов. С точки зрения административных изменений ее основные достижения — Открытое правительство и систему электронных петиций РОИ («Российская общественная инициатива») — смело можно назвать декоративными. Впрочем, даже игрушечная реформа иногда может принести некоторую локальную пользу: в качестве таковой отметим внедрение системы ОРВ (оценки регулирующего воздействия) и развитие рынка электронных госуслуг.

Цели реформаторов

23 июля 2003 года президент Владимир Путин подписал указ о проведении административной реформы[2], о необходимости которой шла речь в его ежегодном послании Федеральному Собранию того же года[3]. Разработкой занимались группа под руководством вице-премьера Дмитрия Козака, Комиссия по административной реформе вице-премьера Бориса Алешина, теоретическим обеспечением заведовал Центр стратегических разработок.

Основная идея реформы состояла в разграничении полномочий между различными узлами бюрократической сети: в создании трехступенчатой структуры «министерство — служба — агентство». Предполагалось, что министерства будут вырабатывать политику и принимать нормативные правовые акты, однако не смогут выдавать лицензии, принимать решения в отношении конкретных организаций и граждан, управлять федеральным имуществом. Федеральные службы будут осуществлять надзор за исполнением гражданами и организациями законов, однако не вправе устанавливать для них нормы поведения. Федеральные агентства должны оказывать государственные услуги и управлять госимуществом, но не могут осуществлять надзор за деятельностью граждан и организаций.

Интересно, что информация о новой структуре исполнительной власти была обнародована до президентских выборов 2004 года: Владимир Путин шел на выборы уже с готовым новым правительством. Министр экономического развития Герман Греф тогда назвал реформу «самой серьезной за 100 лет», особо отметив, что если бы «президент утвердил состав нового правительства только после выборов, то административную реформу пришлось бы отложить на год»[4].

Трехчленная структура должна была разграничить стратегические и тактические задачи правительства и устранить противоречия между ведомствами. Правительство мыслилось как компактное, с небольшим числом министерств, с «политически ответственными», как это тогда называлось, министрами и достаточно автономными службами и агентствами[5].

Итоги реформы

Исполнительная власть-2004 включала 15 министерств, 34 федеральные службы и 28 федеральных агентств. В правительстве был один вице-премьер — Александр Жуков, с функциями, по выражению премьера Фрадкова, «интегратора»[6]. Остальные вице-премьеры, которых до реформы было шесть, сделались «политически ответственными» министрами. В свою очередь бывшие министры были переименованы в заместителей министров либо директоров агентств и служб, по большей части сохранивших свои кабинеты, штаты и полномочия.

В настоящее время насчитывается уже 23 министерства, один министр без портфеля — Михаил Абызов, 32 службы и 23 агентства. В правительстве — восемь вице-премьеров, включая одного первого вице-премьера Игоря Шувалова. Из 23 министерств три региональных — по делам Северного Кавказа, Дальнего Востока и Крыма, что прямо противоречит принципам административной реформы. Предполагалось, что министерства будут вырабатывать политику развития отраслей, а не надзирать за территориями — в 2004 году еще трудно было предвидеть, насколько роковым станет для России территориальный вопрос.

По данным Росстата, в 2012 году число работников федеральных органов исполнительной власти (по сопоставимому кругу этих органов) в расчете на 1000 человек населения составляло в России 4,3, в Великобритании — 6,3, в США — 6,9. Среднегодовая численность занятых в виде экономической деятельности «государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение» выросла за десять лет на 18,9 % — с 3 140 000 в 2002 году (4,8 % всех занятых в экономике) до 3 734 000 в 2012 году (5,6 % всех занятых в экономике).

Численность работающих в органах государственного управления всех уровней и ветвей власти выросла на четверть — с 1 252 300 в 2002 году до 1 572 200 в 2012 году, а в органах исполнительной власти соответственно с 1 070 200 до 1 301 900. При этом особенно увеличился штат работников федеральных органов — на 37,7 % (с 444 400 в 2002 г. до 612 100 в 2012 г.). Сравнительно мало разросся штат муниципальных чиновников — всего на 6,2 % (с 448 700 до 476 600 за тот же период). При этом максимальный рост демонстрируют штаты центральных аппаратов министерств и ведомств, минимальный (и даже сокращение) — территориальные подразделения центральных ведомств, органы власти субъектов РФ и муниципальные органы[7].

О чем это говорит? О том, что увеличивается число чиновников именно там, где не надо: в столице, в центральных аппаратах, занятых как раз теми «политическими» функциями, которые административная реформа предоставила федеральным министерствам. Чиновников не хватает там, где они действительно нужны, — на «фронтире», где государство соприкасается с гражданами и должно предоставлять им услуги. Пресловутые «службы одного окна» на самом деле — службы одного окошка, к которому стоит очередь. Таких окошек должно быть десять, и обслуживать их должны десять сотрудников. Но именно низовые ставки подпадают под регулярные сокращения, потому что «сократим число чиновников» — эффектный лозунг.

Сокращение штатов было, разумеется, одной из главных заявленных целей административной реформы. Еще одной целью было создание стройной и некоррупционной трехчленной структуры органов исполнительной власти.

Что касается трехуровневой структуры, то уже в 2007 году президент Путин назвал ее неэффективной: «Мы создали такую систему управления на уровне правительства, при которой тоже взяли кальку с некоторых государств, где министерства являются методическим центром, а ряд других структур занимаются либо субстантивной работой, либо контрольными функциями. В течение последних трех с лишним лет стало ясно, что это для нашей действительности неэффективная модель»[8].

Отложены и забыты

Нашу систему управления с точки зрения механики нельзя назвать «прогнившей» или построенной на порочных основаниях. Она в достаточной степени рациональна и даже способна оказывать гражданам некоторые услуги, качество которых за прошедшие восемь лет выросло. Большей частью это объясняется развитием электронного документооборота и порталов госуслуг, а не качественным улучшением самой системы, но не отметить самого этого факта нельзя.

Система государственной службы в частности и административная система в целом оставляет то же впечатление, что и судебная или законотворческая системы. Она не целиком дурна, в ней есть здоровый базис. Этот базис — европейские правовые стандарты, те образцы в основном континентального права, на которые со времен Петра ориентируется наше государственное строительство. Но она всегда отстает от нормы, как недокрученная гайка: кажется, еще пол-оборота ключа, и будет совсем как в первом мире.

Но в системе как будто присутствует некий загадочный элемент, мешающий ее работе, пелевинский «встроенный напоминатель»[9], который одновременно разрушает ее и является ее неотъемлемой составной частью. Туманный термин «коррупция», которым обычно называют этот встроенный напоминатель, на самом деле мало что объясняет. Это не коррупция в общемировом понимании этого явления — паразита-плюща, обвивающего мощный державный дуб, — а изолированность от реальности, от жизни страны, от нужд гражданина, избирателя, налогоплательщика, потребителя услуг. Аппарат, суд, законотворческий механизм существуют как будто для самих себя и своих сотрудников, закрывшись от внешнего мира и не нуждаясь в нем.

Цели подлинные и мнимые

На самом деле и борьба с коррупцией, и сокращение штатов — ложные цели административной реформы. С точки зрения политической науки эта война с симптоматикой — нечто вроде «борьбы с прыщами и лишним весом» системы управления. Всякий рад избавиться от прыщей, и похудеть хочет каждый, но только врач понимает, что в действительности бороться надо с нарушениями обмена веществ и порочными привычками питания. И коррупция, и рост числа госслужащих суть симптомы. Глубинные нарушения, которые проявляются таким образом, это нарушения в объеме и распределении государственных полномочий.

Вспомним популярный советский лозунг: «Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят». Чем интересно это высказывание? Тем, что оно обладает характерными признаками советского дискурса, известного также под народным именем

«цыганский гипноз». Два утверждения кажутся противопоставленными друг другу, но неверны они оба. То есть нам предлагается или согласиться (да, чисто там, где не сорят), или возразить (чисто там, где убирают). При этом оба варианта ложны — нельзя добиться чистоты ни прекращением «мусорения» (потому что это эвфемизм, подразумевающий тотальное уничтожение живой жизни), ни «уборкой» (потому что в созданных условиях само слово «уборка» теряет смысл). О чем умалчивается в этом противопоставлении? Об устройстве того места, где должно быть чисто, этого самого «там».

Если в империи забыто древнеримское искусство дренажа, отчего все движущееся по дорогам неизбежно покрывается слоем сухой или жидкой грязи, этой беде не поможешь, даже расширив империю до Луны. Уборка тут бесполезна — без лотков, уклонов дренажных канав на дорогу немедленно набежит новая грязь. Если в доме нет системы вентиляции, там всегда будет затхлый воздух, даже если все жильцы непрерывно моются и трут полы шваброй. Идея построить дом без окон и дорогу без бордюра, а потом попрекать всех обитателей тем, что они такие нечистоплотные, — очень советская.

Корень коррупции — не в порочности чиновника, и даже не в его бедности, а в наличии у него полномочий, за исполнение или неисполнение которых можно брать взятку. Министерства и администрации увеличивают свои штаты, потому что государство стремится присвоить те функции, которые должно выполнять общество и его самоорганизующиеся структуры, будь то бизнес, общественные организации или экспертные институции.

Приведем пример из законотворчества — сферы, близкой автору по роду научной деятельности. Любое регуляторное изменение создает дополнительные возможности по вмешательству административных органов в жизнь общества: даже новый закон об ограничении полномочий того ли иного органа власти потребует от других органов власти дополнительных усилий по внедрению этого закона, мониторингу исполнения и наказания нарушителей.

«Количественное богатство правовых положений есть признак слабости права», заметил еще в прошлом веке классик юриспруденции Рудольф фон Иеринг[10]. Всемирный банк, анализируя институциональное развитие стран, при подсчете индексов верховенства права оценивает частоту изменения законодательства как негативный фактор. Индексы верховенства права (rule of law index), показатели качества регулирования (regulatory quality) и индекс эффективности исполнительной власти (government effectiveness), исчисляемые Всемирным банком, свидетельствуют, что увеличение числа законов ведет к нестабильности правового поля (низкий уровень верховенства права), к понижению качества регулирования и неэффективности правоприменения[11].

Кто непосредственно пишет ту массу законопроектов, которые в последние годы ускоренным порядком превращаются в законы? Очевидно, что роль инициатора, разработчика и экспертного центра по обсуждению законопроектов переходит от парламента к исполнительной власти — главным образом к правительству и администрации президента, а также к силовым структурам, которые в свою очередь стремятся писать законы для самих себя.

Парламент по своей природе всегда будет более открытым, менее бюрократизированным властным органом, чем любое министерство и ведомство, тем более правоохранительное или силовое. Когда законотворческая функция уходит из парламента к исполнительной власти, исчезает и возможность участия в законотворчестве для экспертных центров, научных институтов и общественных организаций: доступ в парламент для них и их предложений еще возможен, а министерство — структура гораздо более закрытая. Таким образом, разработка новых правовых актов спускается по цепочке административного целеполагания к сотрудникам структур исполнительной власти. Отсюда и умножение штатных должностей в центральных аппаратах с «политическими» функциями, которое нам демонстрирует статистика. Эти политические функции отобраны у общества, которому они принадлежат по праву.

[1] Отечественные записки № 2, 2004 г. «Цели и риски. Беседа c Симоном Кордонским»http://www.strana-oz.ru/2004/2/celi-i-riski

[2] Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 годах».

[3] Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 года,http://archive.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44623.shtml

[4] http://www.utro.ru/news/2004/03/09/286397.shtml

[5] http://txt.newsru.com/russia/09mar2004/mini.html

[6] Назначение нового правительства, http://www.gazeta.ru/2004/02/24/box_3845.shtml

[7] См. исследование: «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя», раздел 13: «Управление и оборона». Аудиторско-консалтинговая компания ФБК, Институт стратегического анализа, 2014,http://www.fbk.ru/upload/iblock/d34/13_government.pdf

[8] РИА «Новости», http://ria.ru/spravka/20070921/80261686.html

[9] Виктор Пелевин. Встроенный напоминатель. 1991 г.

[10] Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. С. 34.

[11] http://databank.worldbank.org/

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №3(60)

Судебная система России: перелицовка

Сергей Пашин

Судебная система россии: перелицовка[1]

Но кто ж они, все эти судьи —

Холопы или мудрецы?

Искусством бились ли их груди?

Впускали ль их в себя дворцы?

Игорь Северянин. Любители «Гелиотропа»

Плоды реформы

Многотрудная и без того судейская работа становится и вовсе тяжелой, как вериги, в годы реформ. Судьям и работникам аппарата, обеспечивающим их деятельность, всегда проще жить по старинке, не отвлекаясь на освоение новых путей. Не случайно великий русский адвокат Ф. Н. Плевако, выступая с речью в защиту рабочих Коншинской мануфактуры, сравнил судейский опыт с «соблазняющими своей прямолинейностью» колеями «на широкой дороге, по которой гладко и ровно идет к цели судейское мышление»[2].

Как мне уже доводилось писать, судебная реформа в постсоветской России, начавшаяся в «лихие 90-е» одобрением либеральной Концепции[3], быстро миновала романтический этап и к 1997 году была загнана в бюрократическое депо. Преобразования «судебной части» уже не способствовали утверждению «судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной»[4], но все глубже втягивали суды в административную систему, получившую у нас название «вертикаль власти». Разыгрывалась известная с библейских времен мистерия: первородство за чечевичную похлебку.

В начале нынешнего века практически прекращаются разговоры о судебной реформе и на первый план выступает забота о развитии судебной системы[5], под которым понимается оптимизация ее функционирования: ресурсное обеспечение и удобство ее высших эшелонов. После драматических перипетий начальной стадии реформы движение продолжилось «по накатанной» — в меру понимания чиновников президентской администрации и под влиянием своекорыстных интересов судейского начальства. На этом пути была важная развилка, связанная с деятельностью Д. Н. Козака, добившегося некоторого изменения норм о статусе судей, в частности — ограничения срока полномочий председателей судов и их заместителей, однако благотворные новшества оказались недостаточными для возврата к подлинным реформам, а впоследствии были сведены на нет. Вполне уместно для характеристики ситуации в судебной системе использовать меткое выражение Конституционного Суда Российской Федерации, употребленное в связи с рассмотрением жалоб нескольких судей-изгоев; речь в постановлении КС шла о «консервации недостатков в сфере судопроизводства»[6].

Правительство Российской Федерации вынужденно признает: «Реализуемый комплекс государственных мер в сфере развития судебной системы при положительной динамике отдельных показателей пока не оказал решающего позитивного влияния на доверие граждан к правосудию. Это подтверждается данными, получаемыми в ходе опросов общественного мнения. В частности, согласно опросам общественного мнения, только 27 процентов граждан России доверяют органам правосудия, при этом 38 процентов органам правосудия не доверяют»[7]. Если говорить без экивоков, предыдущая Федеральная целевая программа провалилась: деньги освоены, а правосудие, как и было, — «второй свежести». Так, согласно Приложению 2 к Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы» «важнейшими целевыми индикаторами и показателями результативности» мероприятий Программы служили, в частности: увеличение доли граждан, «доверяющих органам правосудия», с 19 % в базовом 2006 году до 50 % к концу реализации программы, то есть в 2012 году; в этот же период планировалось уменьшение доли граждан, «не доверяющих органам правосудия», с 33 до 6 %[8]. Расчеты не оправдались, причем оказалось, что судам не доверяют в 6 раз больше граждан, чем хотелось бы составителям Программы.

Недоверие граждан к судам создает России проблемы не только внутри страны, но и на международной арене, заставляя Европейский суд по правам человека признавать производство в ряде инстанций неэффективным средством защиты прав человека. Согласно правовой позиции Европейского суда требование справедливости процесса включает в себя не только обязательность соблюдения гарантий fair trial (честного суда), но также и отсутствие у граждан — непрофессиональных участников разбирательства и публики в целом — сомнений в справедливости рассмотрения дела и беспристрастности суда[9]. Европейский суд настаивает на том, чтобы правосудие не только свершилось, но и было очевидно, что оно свершилось (justice may not only be done: it must also be seen to be done)[10].

Причины недоверия граждан к судебной системе в ней и коренятся, отнюдь не являясь следствием ворчания злопыхателей. В правительственной Программе на 2007—2012 годы предусматривалось «увеличение объема исполнения судебных актов с 52 до 80 процентов», обещалось осуществление судопроизводства «в разумные сроки»[11] — а воз и ныне там. В тексте Программы на 2013—2020 годы сказано: «В настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов...»[12]За десятилетний период с 2001 по 2011 год число обращений граждан с жалобами на судей в квалификационные коллегии судей субъектов РФ увеличилось на 112 % (с 19 тыс. до 40,5 тыс.)[13].

Словом, судебная система богатеет, но не меняется в самых существенных своих проявлениях. Тем не менее последние годы принесли судебной системе новшества и даже потрясения. Настало время познакомить читателей с основными преобразованиями в сфере правосудия и оценить их плоды.

Новый человек

Надо отдать должное руководителям пирамиды, именуемой «судебной системой». За 20 лет своего главенства они, назидательно используя кнут и пряник, достигли результата, который оказался не по зубам большевикам даже к исходу их 70 -летнего правления, а именно — создали нового человека. Зародившийся в недрах судебной системы гомункулус отличается своеобразным миросозерцанием.

Как установили сотрудники Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, необходимо говорить о «разительном несходстве» ценностей, которым привержены судьи и прочие наши сограждане, «об очень большой дистанции между россиянином с высшим образованием и судьей». Например, «очень важны» друзья для 38,7 % россиян с высшим образованием и только для 8,2 % судей. Свободное время «очень важно» для 31,2 % опрошенных, окончивших вуз, и для 14,1 % судей». На первом месте у судей стоят не обычные человеческие интересы и пристрастия, а работа[14].

Социологические исследования судейского корпуса фиксируют присутствие в нем «аппаратно-бюрократической субкультуры, рост которой объясняется доминирующим способом набора судейских кадров — молодые женщины из аппарата судов. Эти кадры не только имеют преимущества в сильно забюрократизированной судебной системе, поскольку знают, как составлять документы, и привыкли к высоким нагрузкам, но и удобны, поскольку на первое место ставят такие качества, как ответственность и дисциплинированность, не имеющие специфического отношения к профессии судьи, а важные для любого подчиненного работника большой иерархической организации»[15].

Пожалуй, главными средствами образования нового судейского человека выступили Кодексы профессиональной этики. Первый из них, образца 1993 года, назывался Кодексом чести[16] и занимал полторы страницы, ныне действующий не помещается и на 15 листах[17]. О направленности и смысле этого документа можно судить хотя бы по пункту 3 его статьи 2, который предписывает судье «следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе» только «в тех случаях, когда какие-либо вопросы судейской этики не урегулированы Кодексом судейской этики». Судья не вправе в зале заседания ни иконы повесить, ни лба перекрестить (п. 5 ст. 10 Кодекса); ему нельзя дать юридический совет соседу (ч. 1 ст. 16 Кодекса). Верховный Суд РФ запрещает давать гражданам «советы и правовые консультации... относительно их действий в судебном процессе»[18]. Правильно, конечно, да только не всегда, да только не в нашей ситуации: люди юридически безграмотны, бедны и квалифицированная правовая помощь им практически малодоступна. Вспоминаю с тревогой, как помогал несчастной женщине, у которой злодеи убили за золотое колечко сына, составить исковое заявление об удержании с подсудимых 150 тысяч рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда — но не могу сказать, чтобы это нарушение легло на мою совесть тяжким бременем.

Кодекс судейской этики — это не просто набор благих пожеланий, выработанных прекраснодушными Маниловыми. Этот корпоративный акт служит основой дисциплинарного преследования судей и прекращения полномочий неугодных. Гвоздем, вокруг которого вращаются все нормы Кодекса, является упрятанное в статью 15 словцо «лояльность». Именно лояльность к судебной системе, а точнее, к ее начальникам, определяет судьбу судьи, представшего по представлению председателя суда перед квалификационной коллегией. А эти органы судейского сообщества работают не покладая рук. С 2001 по 2011 год из 32,5 тысячи российских судей дисциплинарным взысканиям было подвергнуто 3 408 человек, причем полномочия 653 из них досрочно прекратили, а 2 755 судей получили предупреждения; в 2012 году было с позором уволено 12 судей, в 2013 году — 20 судей[19]. Иными словами, штрафником оказался каждый десятый судья.

Положения Кодекса судейской этики чрезвычайно расплывчаты, что позволяет считать правонарушением любой не совсем ангельский поступок судьи. Например, были прекращены полномочия судьи, нарушившего Правила дорожного движения, за что предусмотрен штраф в размере 100 руб.[20] Кодекс изобилует каучуковыми формулами вроде: «...Судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность» (п. 3 ст. 5); «Судья должен... избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи» (п. 1 ст. 6); «При освещении судебной деятельности в средствах массовой информации судья должен проявлять осмотрительность.» (п. 3 ст. 13).

Понятно, что квалификационная коллегия толкует эти положения, как это делал мифический Прокруст: судью могут «растянуть» или «урезать» под норму. Попробуй пойми, что означает «осмотрительность» в общении с прессой! Однажды в Смоленске судью наказали за то, что он в интервью корреспонденту среди проблем судебной системы назвал коррупцию; оказывается, надо было заявить, что взяточничество свойственно не только судам, но всем ветвям власти[21]. Содрогнувшись от исследования материалов дисциплинарного преследования судей, Конституционный Суд России разъяснил излишне ретивым блюстителям авторитета судов: «Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за критику судебных постановлений и поведения своих коллег, .когда применение санкций аргументируется тем, что соответствующие действия получили или могут получить огласку, недопустимо, .противоречит сформулированным в законе целям судейского сообщества, приводит к нарушению конституционных и международно-правовых принципов публичности (гласности) судопроизводства, к не основанному на законе ограничению гражданских прав и свобод»[22].

«Самое важное, возможно, заключается в том, — отмечает Международная комиссия юристов, посвятившая специальный доклад проблеме дисциплинарной ответственности российских судей, — что пример тех, кто подвергся. взысканию и увольнению, используется, чтобы "побудить других" действовать в соответствии с практиками и ожиданиями судейского истеблишмента, например так, как нужно председателю суда или местным органам власти. .Реальная угроза прекращения полномочий, в отсутствие четких оснований и надлежащей процедуры. может помешать судьям осуществлять свои полномочия независимо и эффективно»[23]. Трудно не согласиться с данными выводами.

Особенностью «нового судейского человека» выступает чрезвычайная эластичность совести и нравственных принципов, готовность в любой момент по-солдатски исполнить поворот «кру-гом!». Пункт 1 статьи 6 Кодекса судейской этики 2004 года[24] (как и аналогичные положения п. 5 ст. 2 ранее действовавшего Кодекса чести судьи) запрещал судье публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов. Теперь «Каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение»; «...Судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации... способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей... По рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт. Судья вправе давать пояснения либо комментарий к принятому им решению, высказывать мнение о сложившейся практике применения норм материального и/или процессуального права» (п. 1 ст. 22, ст. 13 Кодекса 2012 г.). В Москве в 2004 году полномочия судьи прекратили, в частности, за «настойчивость в разъяснении сторонам права на примирение», а нынче «Судья должен. содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора» (п. 2 ст. 11 Кодекса 2012 г.). Разве может нравственность так по-хамелеонски быстро меняться?!

На самом деле восприятие судейским сообществом цивилизованных ценностей на словах мало влияет на дисциплинарную практику. Судей, которые были пионерами морали и за то пострадали, надо было бы восстановить на работе с извинениями и почетом, и такая возможность имеется в виде процедуры «вновь открывшихся обстоятельств» — имеется, но не используется. Нам твердят, что «закон не имеет обратной силы», но милостивый закон — имеет такое свойство (см. ч. 2 ст. 54 Конституции РФ). А потом, моральный закон записан в сердцах, а не на бумаге. Не благородные судьи нарушили юридические предписания, но их гонители преступили нормы морали и в том закоснели.

В регулировании дисциплинарной ответственности судей за последнее время появились три новшества, два из которых действительно важны. Привожу их по мере нарастания значимости.

Во-первых, с 2013 года к судьям можно применить в виде взыскания, наряду с предупреждением и досрочным прекращением полномочий, еще и замечание «при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка»[25].

Во-вторых, упразднено Дисциплинарное судебное присутствие, орган, в который на паритетных началах входили судьи Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ (по три судьи). Уволенный судья мог жаловаться в ДСП, а неуволенному грозило обращение в ДСП председателя ВС или ВАС РФ, который вправе был требовать, чтобы полномочия судьи все-таки прекратили, отменив мягкое решение квалификационной коллегии по его делу. С февраля 2014 года властью ДСП пользуется Дисциплинарная коллегия вновь созданного Верховного Суда РФ[26].

В-третьих, наконец-то действие дамоклова меча дисциплинарного преследования, висевшего над судьями чуть ли не пожизненно, было ограничено разумным сроком. С 2013 года «Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка... и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка» (п. 6 ст. 121 Закона о статусе судей). Данная новелла затруднит накопление компромата на судью и воздействие на его решения под угрозой преследования за волокиту или другой проступок, совершенный много лет назад, может быть, по неопытности в начале карьеры[27].

Тотальная зависимость от председателей судов и другого начальства сочетается в положении отечественного судьи с возможностью полного игнорирования мнения сограждан. В Москве, например, жила припеваючи до определенного момента судья, на которую в год подавалось около 500 жалоб[28] (не на процессуальные решения в вышестоящую инстанцию — это уж само собой, а именно на проступки в московскую городскую квалификационную коллегию судей и председателю суда). Дело в том, что, как и прежде, жалобы граждан на судей не влекут никаких правовых последствий. Если будет угодно квалификационной коллегии судей, председателю суда или Совету судей, жалоба будет проверена; два последних упомянутых субъекта вправе реализовать итоги проверки, обратившись к первому из них с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Но ущемленный в правах, обхамленный и униженный судьей гражданин сам довести дело до дисциплинарного разбирательства в заседании квалифколлегии не может.

Итак, новый судейский человек заботливо выпестован. Российские судьи переболели независимостью, как детской корью, в начале 90-х годов прошлого века, и теперь приятны начальству во всех отношениях.

Шок и стабильность

Обаятельный мошенник Глумов, персонаж комедии А. Н. Островского «На всякого мудреца довольно простоты», вывел точную формулу для вертикали власти: «Подчиненный должен быть робок и постоянно трепетен». Похоже, многие преобразования судебной системы продиктованы этой максимой.

Власти предержащие периодически демонстрируют судам и судьям свою силу, возбуждая в них ощущение шаткости бытия и незащищенности, реализуя капризы и подвергая отеческим наказаниям. Достаточно вспомнить приостановление деятельности Конституционного Суда России в 1994 году, а также перевод его в «столичный город с областной судьбой» в 2007-м.

Аналогичным потрясением для Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обернулся февраль 2014 года, когда неожиданно было принято затратное решение о слиянии высших судов и переезде обновленного ВС РФ к холодной Неве. Понятно, высокое предначертание никак не связывалось с незадолго до того утвержденной Федеральной целевой программой развития судебной системы на период до 2020 года: там не было ни слова о перетасовке судебных звеньев и о путешествии судов навстречу А. Н. Радищеву.

Мало удовольствия перемещаться к новому месту службы с чадами и домочадцами. Однако нервозность высших судей усилилась, когда им, вроде бы пользовавшимся благом несменяемости, вдруг объявили, что для сохранения должности их еще подвергнут отбору, пропустив через сито Специальной квалификационной коллегии; для приема экзаменов у претендентов, не являвшихся судьями, была учреждена Специальная экзаменационная комиссия[29]. Уже до меня описали атмосферу, царившую в заседаниях Специальной коллегии[30]. Но, даже забыв о «роспросе» и репликах участников этого собрания, судьи надолго запомнят обстановку чрезвычайщины, и неожиданное, как снег на голову, лишение их конституционного статуса.

Собственно, жрецам высшего правосудия, попавшим в переплет, аукнулось их нежелание подать руку помощи нижестоящим коллегам, которых изгоняли из сообщества, используя похожую схему. Захотел как-то мэр Москвы именовать суды города-героя межрайонными, что, понятно, звучит красивее, чем просто «районные». Таблички перевесили, а потом спохватились: по закону-то суды бывают районными да городскими. Вывески на зданиях судов исправили, а «несменяемых» судей вывели за штат: мол, ты работал в межрайонном суде, а нынче реформа — первые три буквы в названии затерли. И переназначили в 2004 году судей в те же кресла, но не всех. А кого не взяли (то есть выгнали), тот управы в Верховном Суде не нашел и уже не ищет.

Для нижестоящих судей тоже приберегли некоторые сюрпризы. В системе арбитражных судов меняются инстанции, вводится «вторая кассация», а проверять их акты готовится Верховный Суд в лице своих свежеиспеченных Судебных коллегий по экономическим спорам и по административным делам. Но это касается лишь судей арбитражных судов; их около 4 тысяч. Зато всех без исключения судей задело изменение системы квалификационных классов, с которыми связаны большие и не очень прибавки к жалованью. Было их семь, а стало десять (от девятого до первого, и еще высший квалификационный класс), так теперь пересчитывают, не без обид и скандалов, выслугу лет и должности в новые ранги, почти как в сталинское время аттестовывали в генералы (а кого и в полковники) из комдивов да бригвоенюристов.

Нынешняя судебная система имеет мощный остов, подобный панцирю черепахи — председателей судов и их заместителей. Броня остается стабильной, поскольку обнимает и удерживает в рамках повиновения весь судейский корпус. Это не просто судьи, да и судебными деятелями их не назовешь. Они — часть номенклатуры, плоть от плоти нашей бюрократии, ее любимцы. Уже переназначен на должность председателя Верховного Суда В. М. Лебедев, занимающий это кресло с советских времен. Специально для него, вслед за председателем Конституционного Суда В. Д. Зорькиным, законодатель снял ограничения на пребывание в должности: можно не до 70 лет возглавлять свой суд, а до кончины, не два раза по шесть лет, а еще много-много раз. Разумеется, председатели областных и к ним приравненных судов вскоре воспользуются такими же благами. Судебная система отвердевает вокруг своих отобранных по признаку лояльности руководителей; происходит откат к положению, существовавшему в прошлом веке и закрепленному в законодательстве о судебной системе 1996 года[31].

Апелляция

Мощным процессуальным фактором перестройки судов общей юрисдикции должна была послужить новая система обжалования судебных приговоров и других решений, изначально известная арбитражным судам: апелляционная проверка актов, не вступивших в законную силу. Апелляционный пересмотр решений, по замыслу, происходит «в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции»[32]. Это означает, например, что в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, дела рассматриваются не по бумагам, а в условиях непосредственного исследования доказательств, то есть с выслушиванием показаний живых людей: подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и специалистов. Апелляционная инстанция вправе вынести по делу собственное решение, улучшающее или ухудшающее положение истца, ответчика и подсудимого; апелляционный приговор заменяет собой приговор суда первой инстанции.

Апелляционное обжалование решений мирового судьи было возможно еще с начала века, но апелляции на акты прочих судов стали подаваться в 2012 году по гражданским и в 2013 году — по уголовным делам. Ознакомление с первыми итогами этих масштабных преобразований удручает. Верховный Суд добился уменьшения нагрузки на свои коллегии, убедив законодателя изменить подсудность дел. Началась цепная реакция. Верховный Суд перестал рассматривать в качестве суда первой инстанции какие бы то ни было уголовные дела. Ради облегчения апелляционной работы Верховного Суда из ведения областных и к ним приравненных судов были изъяты и переданы в районные суды дела о многих преступлениях, включая взятку. Как следствие подсудимые (в том числе женщины и несовершеннолетние[33], обвиняемые в убийстве) потеряли право предстать перед судом присяжных, ибо за последние 20 лет так и не удалось ввести подлинно народное судопроизводство в низовых федеральных судах. Стало невозможно жаловаться на продление срока пребывания под стражей в Верховный Суд. Даже если человека держит под стражей судья областного суда, обжаловать его решение предстоит... его же коллегам из того же областного суда.

Наблюдение за современной апелляционной процедурой рассмотрения уголовных дел и отклики адвокатов и других юристов, поступающие с мест, рисуют довольно неприглядную картину: судьи освоили и урезали апелляцию, продолжая воспроизводить прежнюю «скоростную» и «бумажную» кассацию. Практически повсеместно в апелляционном процессе суд уклоняется от удовлетворения ходатайств стороны защиты, избегает допрашивать свидетелей; подсудимый обычно не доставляется в заседание, а излагает свою позицию по видеоконференцсвязи. Говорящая голова не может полноценно наблюдать за ходом процедуры, вручать судьям для приобщения к материалам дела документы.

Кардинальная смена принципов пересмотра приговоров должна была оказать благоприятное воздействие на судебную практику, сделать вторую инстанцию придирчивее, что, теоретически, не могло не отразиться на судебной статистике. Обратимся к ее данным.

За предшествовавший введению апелляции 2012 год вторая (тогда кассационная) инстанция областных судов рассмотрела 347,1 тыс. уголовных дел по жалобам и представлениям сторон (в 2011 году — 367,7 тыс. дел). Было отменено 7,7 тысячи обвинительных приговоров районных судов (в 2011 году — 13,5 тыс.) и 0,4 тыс. оправдательных приговоров (в 2011 году — 0,5 тыс.)[34]. В 2013 году вторая (уже апелляционная) инстанция тех же федеральных судов рассмотрела 306,7 тыс. уголовных дел, отменила 4 795 обвинительных приговоров (характерно, что по реабилитирующим основаниям — только 79) и 394 оправдательных приговора районных судов[35]. Эта странность, когда новые, более справедливые механизмы пересмотра приговоров, попав на нашу почву, не обеспечивают выявления большего числа судебных ошибок, позволяет говорить о фиктивно-демонстративном характере современного апелляционного производства. Остается уповать на постепенное совершенствование института апелляции в уголовном процессе и на новую генерацию судей, способных и желающих проверять и оценивать доказательства во второй инстанции.

Как видно, судебная реформа в России продолжает идти рука об руку с контрреформой, имеющей влиятельных приверженцев. Идти вниз легче и веселее, чем вверх, рутина привлекательнее новаций. Застой судебной системы неизбежен: он может растянуться на годы без вливания в нее демократически настроенных честных судебных деятелей, без самого широкого участия в правосудии представителей народа.

[1] Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».

[2] Плевако Ф. Н. Избранные речи / Сост. Р. А. Маркович. Отв. ред. Г. М. Резник. М.: Юрид. лит., 1993. С. 529.

[3] См.: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

[4] Там же.

[5] См., например: постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

[6] См.: постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 2008. № 10 (2 ч.). Ст. 976.

[7] Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2013—2020 годы», утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р // Собрание законодательства РФ. 2012. № 40. Ст. 5474.

[8] Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

[9] См.: постановления ЕСПЧ: от 12 мая 2005 г. по делу Окалан против Турции, пар. 112, 140; от 15 декабря 2005 г. по делу Киприану против Кипра, пар. 118.

[10] См.: постановления ЕСПЧ от 26 октября 1984 г. по делу Де Куббер против Бельгии, пар. 26.

[11] Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

[12] См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы», утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 // Собрание законодательства РФ. 2013 г. № 1. Ст. 13.

[13] Поздняков М. Л. Критерии оценки качества работы судей и дисциплинарная ответственность. СПб.: ИПП ЕУ СПб., 2014. С. 13.

[14] Титаев К. Ценности судей // http://www.vedomosti.ru/opinion/news/7391311/cennosti_sudej

[15] Волков В., Дмитриева А. Российские судьи как профессиональная группа: нормы и ценности // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В. В. Волкова. М.: Статут, 2012. С. 155.

[16] Кодекс чести судьи Российской Федерации, утв. постановлением Совета судей РФ от 21 октября 1993 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[17] См.: Кодекс судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[18] См.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификациошгых коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

[19] Поздняков М. Л. Критерии оценки качества работы судей и дисциплинарная ответственность. СПб.: ИПП ЕУСПб., 2014. С. 23, 24.

[20] См.: Российская газета. 2010. № 5173 (94). 4 мая.

[21] Текущий архив Независимого экспертно-правового совета. 2002 г.

[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 2008. № 10 (2 ч.). Ст. 976.

[23] Защита правосудия: Дисциплинарное производство в отношении судей Российской Федерации. Доклад миссии МКЮ // Стокгольм: МКЮ, 2012. С. 9.

[24] Кодекс судейской этики, утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[25] Пункты 1 и 3 ст. 121 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. Ст. 3471).

[26] Ст. 3 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

[27] См., например, решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. № ГКПИ06-1125 // СПС «КонсультантПлюс».

[28] Самойлов М. Беглый взгляд на проблему дисциплинарной ответственности судей в России / Блоги Закон.ру, 13.04.2012. URL: http://zakon.ru/Discussions.

[29] См.: Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 567.

[30] См., например: Минкин А. Кто всех осудит? Письма Президенту // Московский комсомолец. 2014. 25 мая.

[31] Отказ от пожизненного пребывания на своих постах председателей и заместителей председателей судов достигнут в 2001 году (см.: ст. 61 Закона о статусе судей, введенную Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4834), но теперь он пересматривается.

[32] См., например: п. 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. 2010. № 19. Ст. 2357; п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № 8-П // Собрание законодательства РФ. 2014. № 14. Ст. 1690.

[33] К сожалению, Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу В. А. Филимонова, не усмотрел нарушения Основного закона в лишении несовершеннолетних возможности выбора между единоличным судьей и судом присяжных. См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 г. № 16-П. Между тем Конституция РФ определенно запрещает издавать законы, умаляющие права и свободы человека, снижающие достигнутый уровень их гарантий (ч. 2 ст. 55 Конституции). Никаких конституционно оправданных целей ограничением процессуальных прав несовершеннолетних обвиняемых не достигнуто.

[34] Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году // Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. С. 43—44.

[35] Основные показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2013 г. // Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. С. 4.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №3(60)

Утверждена стратегия развития охотничьего хозяйства

Долгосрочный план, касающийся Российской Федерации, разработан до 2030 года. Стратегия была утверждена вначале июля 2014 года и направлена на обеспечение развития отрасли охотничьего хозяйства и доступности охоты для граждан за счет увеличения численности охотничьих животных при сохранении устойчивости экосистем.

Документ был разработан в 2013 году Министерством природных ресурсов и экологии РФ и прошел широкое общественное обсуждение.

Главные задачи Стратегии: увеличение численности основных видов охотничьих животных, поддержание их видового и генетического разнообразия, а также исключение нелегальной добычи охотничьих животных, в том числе за счет сокращения административных барьеров и повышения доступности охоты.

По словам руководства Управления охотничьего и рыбного хозяйства в Стратегии есть моменты, которые потребуют усилий, новых решений и детальной проработки.

К примеру, в целях обеспечения эффективной охраны животного мира государственными охотничьими инспекторами субъектов РФ и выполнения поручения Президента РФ от 18 сентября 2012 г. № Пр-2506 (пункт 3) одним из целевых показателей Стратегии установлено: "обеспечение деятельности не менее трех государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном районе". Данный показатель должен быть достигнут в 2016 году.

На сегодняшний день федеральный государственный охотничий надзор в муниципальных районах Курганской области осуществляют 24 государственных охотничьих инспектора, т.е. на каждый муниципальный район приходится один инспектор.

Задача увеличения штата районных инспекторов актуальна. Планируемые межрайонные отделы позволили бы снизить высокую нагрузку на инспектора и наладить на местах действенную охрану угодий совместно с добросовестными охотниками и охотпользователями.

Таможню обязали вернуть «льготные» деньги

Два года тяжб между рыбопромышленной компанией и Владивостокской таможней окончились судебным прецедентом. Госорган обязали вернуть предприятию более 2,3 млн. рублей.

Спор был связан с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза. В этот «переходный» момент транспортные рефрижераторы одной из рыбопромышленных компаний Дальнего Востока РФ находились под таможенной процедурой временного ввоза. Предыдущий Таможенный кодекс гарантировал «беспроцентность» рассрочки на уплату ввозных пошлин и налогов при выполнении определенных условий, закрепленных в п. 4 ст. 212 документа.

На протяжении всего срока временного ввоза компания исправно осуществляла периодические платежи в соответствии с действующим на тот момент Таможенным кодексом РФ. В денежном выражении льгота составляла около 3 млн. рублей - существенная экономия средств для субъекта малого предпринимательства.

20 июля 2010 г. организация полностью рассчиталась с Владивостокской таможней по таможенным пошлинам и налогам, рефрижераторы были выпущены в свободное обращение.

Однако через два года компания получила письмо от Дальневосточного таможенного управления. Сообщалось, что решение Владивостокской таможни о выпуске судов в свободное обращение в 2010 г. отменено и надо повторно оформить таможенные декларации, а также незамедлительно уплатить проценты за рассрочку - те 3 млн. рублей, от выплаты которых организация ранее была легально освобождена. Из-за того, что последний платеж выпал на дату действия уже нового Таможенного кодекса, таможня требовала уплаты процентов за все 34 месяца пользования рассрочкой.

ДВТУ обосновало свое решение тем, что Владивостокская таможня незаконно выпустила рефрижераторы в свободное обращение, основываясь на нормах Таможенного кодекса РФ, поскольку с июля 2010 г. начал действовать Таможенный кодекс Таможенного союза, в котором льготы не предусмотрено. Следовательно, Владивостокская таможня руководствовалась недействующим нормативным актом.

Компания была вынуждена заплатить требуемую сумму, после чего начался затяжной период судебных разбирательств. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оставляли требования организации без удовлетворения. При этом арбитражные суды не давали оценку сложившейся ситуации. Примечательно, что статья 57 Конституции РФ запрещает придание обратной силы нормам, вводящим новые налоги, сборы и иные обязательные отчисления в бюджет, по своей сути представляющее собой именно фискальный сбор (позиция Конституционного суда России).

Возникшая неопределенность подтолкнула представителя компании - юридическую фирму «Инмар» - обратиться в Конституционный суд с просьбой о проверке соответствия Конституции РФ отдельных норм Таможенного кодекса Таможенного союза.

Как стало известно Fishnews, Конституционный суд поддержал позицию юридической фирмы «Инмар» и отметил, что в отношении действующего нормативного регулирования таможенных правоотношений подлежат применению правовые позиции Конституционного суда РФ о необходимости поддержания доверия граждан к закону, предполагающего сохранение разумной стабильности правового регулирования. Также было указано, что оспариваемые положения Таможенного кодекса Таможенного союза не могут применяться на территории России без учета правовых позиций Конституционного суда.

В итоге Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в который обратилась в последующем компания, отменил судебной акты первой и апелляционной инстанции и удовлетворил требования организации в полном объеме. В частности, отменено решение Владивостокской таможни об отказе в возврате уплаченных денежных средств, таможню обязали вернуть предприятию более 2,3 млн. рублей. Это решение является прецедентным, поскольку судебная практика до сих пор была отрицательной в отношении других компаний, попавших в подобную ситуацию.

Юрист фирмы «Инмар» Константин Иванчин отмечает, что с учетом стратегической важности развития российской рыбной отрасли таможенная политика должна быть направлена на создание преференций для отечественных рыбохозяйственных предприятий. Они должны получать конкретные преимущества на мировых рынках при усиливающейся конкуренции из-за вступления России в ВТО, благоприятные условия для развития рыбодобывающей, логистической и перерабатывающей инфраструктуры. Не меньшее значение имеет правоприменительная практика, которая обязана соответствовать закону и основополагающим принципам права и создавать четкие и понятные всем участникам рынка «правила игры». Константин Иванчин подчеркнул, что эти правила должны исключать возможность их изменения свободной интерпретацией правовых норм и неправомерного лишения задним числом субъектов малого и среднего предпринимательства гарантированных законом льгот.

На «ИННОПРОМе» представили первый российский беспилотник.

В рамках международной выставки технологий «ИННОПРОМ» в Екатеринбурге Объединенная приборостроительная корпорация (входит в Госкорпорацию Ростех) представила беспилотный летательный аппарат «Чирок». Инновационная разработка – шасси на воздушной подушке – позволяет беспилотнику отрываться от земли в отсутствие взлетной полосы. Разработка не имеет аналогов в мире.

Уникальность беспилотника состоит в конструкции шасси на воздушной подушке, которое позволяет аппарату отрываться от земли при отсутствии взлетной полосы или любой удобной для данных целей площадки. Он способен взлетать с мягкого грунта, поверхности воды, болотистой местности, рыхлого снега, а также садиться на них. Другие летательные аппараты самолетного типа этого делать не могут.

«Сегодня разработана и реализуется стратегия развития радиоэлектронной промышленности в целом. Уже в прошлом году мы показали существенные результаты: в 2013 году радиоэлектронная отрасль показала значительный рост – на 14% по сравнению с предыдущим годом, – отметил министр промышленности и торговли Денис Мантуров. – Построение вертикально интегрированных структур в рамках Госкорпорации Ростех дает необходимую синергию развития, что придает импульс к созданию новых продуктов, конкурентных в мировом масштабе».

В гражданской сфере БПЛА «Чирок» может применяться для наблюдения и оценки различных ситуаций: мониторинга пожарной ситуации в лесах, районах стихийных бедствий, обстановки на дорогах, патрулирования территорий. В военной модификации «Чирок» предназначен для разведки и использования в качестве ударного беспилотника, способного транспортировать бомбы, ракеты, высокоточные снаряды.

«На «ИННОПРОМе» представлена модель самолета, которая уже прошла испытания в ЦАГИ (город Жуковский). «Чирок» является нашей инициативной разработкой. У самолета нет аналогов в мире, беспилотники на воздушной подушке серийно не выпускаются. При изготовлении нового беспилотного аппарата использовались российские ноу-хау, причем это касается как материалов, так и конструкции. В следующем году на Международном авиационно-космическом салоне будет представлен полноразмерный БПЛА», – рассказал генеральный директор Объединенной приборостроительной корпорации Александр Якунин.

Максимальная взлетная масса «Чирка» – до 700 кг, предельный вес полезной нагрузки – до 300 кг. На борт он сможет брать оптико-электронную аппаратуру для различных видов мониторинга, беспилотник также способен нести высокоточное оружие. БПЛА поднимается на высоту до 6 тыс. м, дальность полета составляет до 2500 км. В данный момент специалисты ОПК проводят работы по дальнейшему улучшению технических характеристик БПЛА «Чирок».

Конструкция аппарата позволяет прятать вооружение внутрь корпуса в отличие от предыдущих моделей, в которых вооружение крепилось на подвес. Подобное инновационное решение уменьшает заметность БПЛА, улучшает его аэродинамические свойства.

Справка

ОАО «Объединенная приборостроительная корпорация» (ОПК) – холдинговая компания, входящая в состав Госкорпорации Ростех. Создана в 2014 году с целью организации высокотехнологичного производства конкурентной продукции в области систем и средств связи, автоматизированных систем управления, радиоэлектронной борьбы и роботизированных комплексов для Вооруженных сил РФ и других специальных формирований, а также конкурентоспособной продукции гражданского и двойного назначения. В структуру корпорации входят концерн радиостроения «Вега», концерн «Созвездие», интегрированная структура «Системы управления» и Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления. Корпорация объединяет 55 предприятий и научных организаций радиоэлектронной отрасли России с общей численностью работающих 39,5 тыс. человек.

Государственная корпорация «Ростехнологии» (Ростех) – российская корпорация, созданная в 2007 году для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входит 663 организации, из которых в настоящее время сформировано девять холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и пять – в гражданских отраслях промышленности. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран. Выручка Ростеха в 2013 году составила 1,04 трлн рублей, чистая прибыль – 40 млрд рублей. Налоговые отчисления в бюджеты всех уровней превысили 138 млрд рублей.

Россия. УФО > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 10 июля 2014 > № 1119741

Государственная Дума РФ приняла во втором чтении разработанные Минприроды России поправки в закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки направлены на совершенствование нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших существующих технологий. Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской: «Данные экологической отчетности свидетельствуют, что в 28 городах России люди живут в условиях очень высокого загрязнения атмосферного воздуха (среди них – Екатеринбург, Красноярск, Москва, Норильск, Магнитогорск, Салехард, Челябинск). И хотя удельные объемы загрязнений снижаются, мы понимаем, что уровень загрязнений для человека становится недопустимо высоким. Негативная динамика в среде обитания человека, прежде всего, на урбанизированных территориях, уже сегодня приводит к росту заболеваемости населения и смертности, что подтверждается исследованиями Роспотребнадзора». Разработанный Минприроды России законопроект создаст экономические стимулы для предприятий к значительному снижению выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Документ предусматривает поэтапное повышение платы за негативное воздействие на окружающую среду; введение системы комплексных экологических разрешений, выдаваемых при наличии программ повышения экологической эффективности; введение института государственной экологической экспертизы в отношении крупных инфраструктурных проектов. Предлагаемые нормы позволят усилить надзор за крупными предприятиями-загрязнителями и при этом сократить избыточное регулирование в данной сфере. С 1 января 2020 г. предлагается взимать плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ сверх нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с применением повышающих коэффициентов, в том числе стократного – для воздействия, превышающего разрешенные выбросы и сбросы. Законопроект предусматривает оборудование источников сбросов и выбросов автоматическими средствами измерения объемов выбросов и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами передачи информации в единую систему госэкомониторинга. «Это позволит обеспечить полноценную систему качественной и достоверной оценки ситуации в области экологии, гарантирует защиту конституционных прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды», — сказал С.Донской. Как отметил Министр, «главная цель законопроекта – подтолкнуть предприятия к ускоренной модернизации на основе наилучшего опыта, что даст не только значительные сокращения выбросов и сбросов, но и позволит сделать технологический рывок, обеспечить конкурентоспособность российской экономики». По словам С.Донского принятый закон станет таким же локомотивом экономики, как новые стандарты и технические регламенты.

При этом он позволит снизить административную нагрузку на бизнес.

Подведены итоги совещания по организации лесовосстановления на территории ЦФО

В начале июля во Владимирской области состоялось окружное совещание по вопросу организации лесовосстановления на территории Центрального федерального округа (ЦФО). Под председательством начальника департамента лесного хозяйства по ЦФО Евгения Трунова и заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Андрея Жилина представители региональных органов исполнительной власти в сфере лесных отношений обсудили проблемы и пути их решения в области лесовосстановления, а также рассмотрели новые требования, предъявляемые Рослесхозом в рамках проведения государственного мониторинга воспроизводства лесов.

В 2014 году общая площадь проведения лесовосстановительных работ на территории России составляет 841,2 тыс. га. За последние пять лет динамика объема лесовосстановительных работ по ЦФО выросла на 15,7%. Если в 2009 году лесовосстановление проводилось на площади в 60,6 тыс. га, то в 2013 году этот показатель увеличился до 70,1 тыс. га. В 2014 году объем работ по лесовосстановлению на территории округа запланирован на площади в 68,4 тыс. га, из них на арендованных участках - 46,3 тыс. га (68%). По информации начальника отдела контроля и анализа использования и воспроизводства лесов Департамента лесного хозяйства по ЦФО Михаила Печуркина, по состоянию на 27 июня, в весенний период лесокультурные работы выполнены на площади в 43,4 тыс. га, что соответствует 63% от годового объема лесовосстановительных мероприятий, в том числе на арендованных площадях - 53%. В тоже время фактически весенний план работ выполнен на 95%. При этом, стоит отметить, что мероприятия, намеченные на весенний лесокультурный период, были закончены лишь на территории шести из 17 субъектов ЦФО: в Белгородской, Брянской, Владимирской, Орловской, Тверской и Тульской областях. Рязанская и Костромская области справились с поставленными задачами менее чем на 50%.

Годовой объем работ по искусственному лесовосстановлению в текущем году запланирован на площади почти в 42 тыс. га, что на 39% выше по сравнению с 2009 годом. Фактически с начала 2014 года данные мероприятия выполнены на 91,1%. Однако рассматривая детально вклад каждого субъекта в общую статистику, стоит отметить, что шесть областей, расположенных на территории ЦФО: Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская и Тульская области перевыполнили запланированный объем работ по искусственному лесовосстановлению, что естественным образом сказалось на среднем проценте выполнения. В девяти субъектах эти работы выполнены не в полном объеме. К примеру, в Рязанской области данный показатель составил лишь 67,1%, в Ярославской области - 1,7%.

Так, к началу лесокультурного сезона особую тревогу вызывала нехватка посадочного материала по госконтрактам в Московской и Рязанской областях. Не последнее место среди проблем искусственного лесовосстановления занимают и агроуходы за лесными культурами. Оказалось, что в 2014 году создаваемые лесные культуры в Ярославской области не обеспечены даже однократным агроуходом.

В марте текущего года в Лесной кодекс РФ были внесены изменения, расширяющие полномочия Федерального агентства лесного хозяйства в части ведения мониторинга воспроизводства лесов. Проведение подобного мониторинга позволит получать объективную информацию о состоянии воспроизводства лесов в субъектах Российской Федерации, своевременное выявлять, оценивать и прогнозировать соответствующие позитивные и негативные процессы в рамках принятия наиболее эффективных управленческих решений. По словам директора ФБУ "Рослесозащита" Владимира Солдатова, на сегодняшний день подготовлен порядок мониторинга воспроизводства лесов, и в ближайшее время специалисты приступят к разработке методики проведения этого мониторинга. Планируется, что это будет открытый документ, в который субъекты смогут внести свои предложения. Апробация мониторинга воспроизводства лесов будет проведения на территории Ленинградской области. Специалисты "Рослесзащиты" будут курировать этапы воспроизводства лесов с момента заготовки семян до проведения проходных рубок.

В ходе выступления заместитель начальника управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Светлана Каллина, напомнила, что сегодня посевной материал подлежит обязательному анализу качества, без которого семена не могут быть использованы при производстве лесов. При этом анализ семян на бесплатной основе поводится только в рамках госзаданий. До введения платных анализов количество проб ежегодно оставляло 9,5 тыс., в 2013 году их число снизилось до 6 тыс., в будущем количество ежегодных проб планируется вернуть на прежний уровень. Как уточнила эксперт, предложения, позволяющие увеличить количество, проверяемых партий на бесплатной основе подготовлены и представлены в финансовое управление.

Параллельно с наделением Федерального агентства лесного хозяйства полномочиями по мониторингу восстановления лесов, субъекты получили возможность самостоятельно заниматься вопросами, связанными с лесным семеноводством, предполагающим создание страховых фондов семян. По состоянию на 1 марта 2014 года в ЦФО страховой фонд семян заложен лишь в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской и Тверской областях. "Только в пяти субъектах из семнадцати имеется страховой фонд семян, - уточняет Евгений Трунов. - Давайте зададимся целью создать в каждом субъекте свой страховой фонд семян, тем более что условия для этого сейчас очень благоприятные. В это году огромный урожай по шишек". Собранные и обработанные семена могут быть переданы на хранение в "Рослесозащиту", что позволит субъекту в случае необходимости обратиться не в резервный фонд, а использовать самостоятельно заготовленные семена. Создание страховых фондов актуально как никогда, так как нельзя ни отметить, что объемы посевов семян в питомниках и объем посадочного материала по ЦФО ежегодно сокращается, в то время как объемы искусственного восстановления увеличиваются.

Департамент лесного хозяйство по ЦФО рекомендует органам исполнительной власти субъектов РФ ЦФО, уполномоченным в области лесных отношений обеспечить создание страховых фондов семян (свежезаготовленных, 1 класса качества) в необходимом для воспроизводства лесов объеме, а также направлять излишки семян в Федеральный фонд семян для его пополнения. Кроме того, в связи с введением государственного мониторинга воспроизводства лесов и передачей полномочий по лесному семеноводству субъектам РФ в соответствии с документацией, поступившей от ФБУ "Рослесозащита", органам исполнительной власти регионов рекомендуется провести инвентаризацию и оценку объектов лесного семеноводства. Для развития питомнического производства следует провести работу по обновлению питомнической техники. Кроме того, субъектам рекомендуется вести работы по прогнозу и учету урожая семян лесных растений, а в случае закупки семенного и посадочного материала в других регионах страны или же за рубежом обеспечить его соответствие лесосеменному и лесорастительному районированию, а также контролировать наличие соответствующих документов (сертификатов).

В целях подготовки планов лесовосстановительных работ на 2015 год и определения обеспеченности вновь создаваемых лесных культур агроуходами, субъектам надлежит проанализировать соотношение намеченных объемов искусственного лесовосстановления и объемов работ по агротехническим уходам за культурами. Также в целях снижения пожарной опасности в лесах Департаментом лесного хозяйства по ЦФО рекомендуется обеспечить при проведении мероприятий по искусственному лесовосстановлению создание насаждений смешанного типа. Предложения в протокол заседания принимаются до 8 июля 2014 года.

В скором времени планируется проведение окружных совещаний по вопросам администрирования платежей, охраны лесов от пожаров и проведения лесозащитных мероприятий. Не исключено, что они будут проведено в новом формате - ведомственной видеоконференции, что позволит сократить расходы, возникающие при проведении выездных встреч.

«Новая промышленная революция несет в себе переформатирование многих производств».

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров возглавляет организационный комитет международной промышленной выставки «ИННОПРОМ-2014». В интервью газете «Коммерсант» глава Минпромторга рассказал, как выставка изменилась за пять лет, как определить ее эффективность и каким отраслям промышленности власти уделяют особое внимание.

– Как проходила подготовка к выставке «ИННОПРОМ-2014»?

– За пять лет «ИННОПРОМ» прошел путь от мероприятия внутрироссийского масштаба до выставки, заметной на международном уровне. В этом году около 600 компаний из 70 стран мира примут участие в выставке и деловой программе «ИННОПРОМа».

Впервые многие международные производители выставят всю линейку своих инновационных промышленных продуктов. Министерство промышленности и торговли РФ приняло активное участие в подготовке мероприятия и его продвижении за рубежом, обсуждении повестки и планировании деловой программы. Руководители министерства выступят на самых востребованных бизнесом конференциях, посвященных импортозамещению, стимулированию экспорта, автоматизации машиностроения, государственной поддержке робототехники, а также другим темам, определяющим промышленное будущее России и мира.

– Почему для «ИННОПРОМа-2014» была выбрана тема «Интеллектуальная промышленность»?

– Тема так называемых «умных» производств – smart production – сегодня очень актуальна и обсуждается на крупнейших мировых промышленных площадках. Минпромторг рассматривает это направление промышленности как одно из самых перспективных и поэтому требующих особого внимания со стороны государства. Для его определения используются самые разные термины – «Индустрия 4.0», «Новое производство» и другие. Новая промышленная революция несет в себе переформатирование многих производств, значительный передел рынка.

Важно, чтобы Россия не отставала от мировых тенденций, а в чем-то даже шла на опережение. Поэтому в этом году на «ИННОПРОМе» мы уделяем особое внимание развитию новых для России отраслей промышленности: робототехники, автоматизации, биотехнологий, индустриальных IT.

Мы создали все условия для того, чтобы дискуссии на эту тему прошли на самом высоком уровне. В «ИННОПРОМе» примут участие мировые лидеры в производстве промышленной робототехники – компании KUKA, FANUC и АВВ. И впервые на выставке будет представлен стенд российской робототехники с перспективными разработками – андроидной техникой, сервисными роботами. Даже главное пленарное заседание «ИННОПРОМа» носит название «Промышленность в поисках интеллекта». Его участники – руководители крупнейших компаний из Европы, Азии и Америки – обсудят механизмы и стимулы для внедрения новых технологий в производство.

– Какие инициативы Министерства промышленности и торговли РФ будут впервые реализованы на «ИННОПРОМе»?

– В этом году в рамках «ИННОПРОМа» стартуют два важных проекта: Национальная промышленная премия «Индустрия» и Стратегический совет по инвестициям в новые индустрии, созданный при Минпромторге. Что касается совета, хочу отметить, что в его состав вошли именно те компании и те их руководители, которые заинтересованы в продвижении интересных для России отраслей.

Мы рассчитываем, что заседания совета будут носить прикладной характер, на них будут рассматриваться как инициативы Минпромторга, так и конкретные предложения членов совета для создания благоприятного климата для инвесторов, планирующих вкладывать средства в новые отрасли. Также на «ИННОПРОМе» мы проведем заседание Координационного совета Минпромторга России с участием министров промышленности всех субъектов Федерации, и оно будет посвящено такой актуальной сегодня теме, как развитие промышленного дизайна и инжиниринга.

– В прошлом году в рамках «ИННОПРОМа» разрабатывались и обсуждались положения Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации». Какие самые важные тезисы в итоге попали в проект закона?

– В проекте закона, одобренном правительством и внесенном в Государственную думу, содержательно сохранены все основные подходы и механизмы стимулирования развития промышленности. Среди них – специальный инвестиционный контракт, гарантирующий инвесторам на длительную перспективу неизменные условия ведения бизнеса и обеспечивающий разрешенную законодательством поддержку: льготное предоставление госимущества и земли, результатов интеллектуальной деятельности, преференций отраслевого характера, а также налоговых каникул.

Второе: предоставление налоговых льгот для новых предприятий, что позволит им увеличить объем собственных финансовых ресурсов, необходимых для развития производства. Отдельно в законопроекте прописаны меры содействия созданию инфраструктуры для промышленных инвестиций, строительству специальных индустриальных парков. Есть и другие инициативы, которые будут выполнять функцию обеспечения – например, предложение создать государственную информационную систему по промышленности.

Чтобы все это успешно воплотить в жизнь, требуется плотное взаимодействие между промышленниками и представителями власти. Поэтому в проекте закона предусмотрено создание такого координирующего органа, как Совет по промышленной политике. Это основные новеллы и положения закона, которые формируют базовые предпосылки дальнейшего развития промышленности России.

– На «ИННОПРОМе-2014» будет вручена первая Национальная промышленная премия «Индустрия». Кто на нее претендует?

– Еще в конце июня были объявлены пять номинантов, один из которых получит свою награду в первый день «ИННОПРОМа». Среди них: «Биокад» – биофармацевтическая компания; «Диаконт» – инженерно-производственное предприятие, выпускающее высокотехнологичную продукцию для повышения безопасности в атомной и газовой промышленности; ООО «Новые плазменные технологии» – научно-производственное предприятие, специализирующееся на упрочнении и повышении износостойкости режущего инструмента; компания RoboCV, создающая системы автопилотирования X-Motion для складской техники; и группа «Транзас», специализирующаяся на разработке решений для транспортной сферы, нефтегазовой отрасли, образования, обороны и безопасности.

Что касается самой награды, премию не случайно уже сейчас называют российским «промышленным Оскаром». Лауреат премии «Индустрия» получит награду перед лицом полутора тысяч руководителей крупнейших российских и зарубежных промышленных компаний, а также в присутствии журналистов ведущих деловых СМИ.

– Какой эффект от «ИННОПРОМа» вы ожидаете?

– Главный показатель эффективности выставки – это его качественный посетитель, то есть руководители, принимающие решения. Если крупнейшие компании готовят специально для «ИННОПРОМа» премьеры своей продукции, а топ-менеджеры крупнейших корпораций ставят мероприятие в свой график и прилетают на «ИННОПРОМ» – это и есть ответ на вопрос о полезности мероприятия. Задача организаторов – собрать нужных людей в правильном месте, создать комфортные условия для их общения и задать правильные векторы для коммуникации. На мой взгляд, эти задачи и должен решить «ИННОПРОМ-2014».

– Как планируется в дальнейшем развивать «ИННОПРОМ»?

– О ближайших планах по развитию уже рассказал президент России Владимир Путин, пригласив Китай в качестве страны – партнера «ИННОПРОМа» в 2015 году. Это важный шаг в развитии двусторонних отношений в промышленном секторе с одним из важнейших торговых партнеров России. Участие Китая, безусловно, даст новый стимул как выставке, так и деловой программе «ИННОПРОМа». Нужно стремиться к тому, чтобы конкурировать и быть на равных с такими мировыми выставочными площадками, как Hannover Messe. На мой взгляд, «ИННОПРОМ» поступательно движется именно в этом направлении.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 9 июля 2014 > № 1118801 Денис Мантуров

Работа I китайско-российского ЭКСПО завершилась в Харбине, административном центре провинции Хэйлунцзян. По подсчётам организаторов, мероприятие посетили официальные представители 12 федеральных ведомств РФ и более 30 субъектов РФ, обширная делегация в составе представителей компаний "Ростехнологии", "РУСАЛ", Объединенной авиастроительной корпорации, "Интер РАО".

Провинция Хэйлунцзян, имеющая свою программу работы с Россией, во время ЭКСПО заключила импортно-экспортных контрактов на общую сумму 3,15 млрд. долларов США и утвердила 260 проектов экономического и технического сотрудничества.

На мероприятии говорилось о том, что Китаю и России придётся приложить усилия для достижения стратегической цели - увеличения товарооборота к 2015 году до 100 млрд. долл. и 200 млрд. долл. к 2020 году одновременно улучшив торговую структуру в ВЭД между двумя странами. Среди наиболее важных событий ЭКСПО - подписание меморандума о взаимопонимании в рамках предполагаемого сотрудничества китайской "Бэйдоу" и российской ГЛОНАСС.

На ЭКСПО, как и на всех совместных китайско-российских мероприятиях последнего времени, говорилось также о том, что партнёрство между странами выходит на новую стадию развития и существуют благоприятные возможности для расширения двустороннего сотрудничества и достижения взаимной выгоды. В Китае, почти одновременно с ЭКСПО, проводился ряд других значимых мероприятий.

Общественный совет при Рослесхозе искал баланс между деньгами и природой

Июньское заседание оказалось долгим и бурным, чего, в принципе, легко было ожидать - в повестке дня три вопроса из восьми в той или иной степени касались такой чувствительной темы, как защитные леса и способы ведения в них хозяйственной деятельности.

Чтобы все было по форме

Первым пунктом обсудили предложения по проектам типовых договоров аренды. Начальник управления лесопользования и воспроизводства лесов Михаил Доронин сообщил, что на запросы Федерального агентства регионы прислали свои предложения. На их основе подготовлена концепция проекта постановления правительства о типовом договоре аренды. Причем, как считают в регионах, такие договоры требуются по всем видам использования лесов.

Чтобы проиллюстрировать, сколь важны арендные отношения для лесного хозяйства в целом, М. Доронин привел такие цифры: в 2013 году арендаторы пополнили бюджет 19,5 миллиарда рублей платежей. Это равно 84 процентам платежей, поступивших в бюджет по линии лесного хозяйства.

Из 70 тысяч действующих договоров аренды 65 тысяч приходится на 4 вида пользования: геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, линейные объекты, заготовка древесины, рекреация. Ожидается, что к концу года общее количество договоров составит около 80 тысяч, в среднем по тысяче на регион.

Заготовкой древесины на сегодня занимаются 8 тысяч арендаторов. Причем из них - 24 крупных, у которых более 500 тысяч кубов по заготовке, около полутысячи - достаточно крупных, 2,5 тысячи средних и почти 5 тысяч арендаторов мелких. Средние и мелкие не имеют своей юридической службы, не готовы, как крупные лесопользователи, защищать свои интересы, поэтому при подготовке типового договора его рассчитывают обсудить не только с крупным бизнесом, но и с мелкими предпринимателями. В процесс обсуждения также будут вовлечены и другие заинтересованные стороны - субъекты РФ и общественность.

Желание навести порядок в этой сфере возникло не просто так - нынешнее положение дел далеко от идеала. Например, одна из проблем состоит в том, что 1020 процентов заключаемых договоров регистрируются через три и более месяца, что затягивает сроки освоения участка. При этом не выполняются обязательства по охране, воспроизводству и защите лесов. Про сроки поступления платежей в бюджет и говорить нечего. Бывает, регистрирующие органы предъявляют к арендаторам требования, действующим законодательством не предусмотренные. Очевидно, что произвол пора прекратить, поэтому в новой концепции предлагается, вопервых, регистрацию договора переложить на орган государственной власти региона, чтобы он был в курсе и контролировал ситуацию. Устанавливаются четкие сроки подачи документов на государственную регистрации - 10 дней с момента подписания договора.

Не гладко пока и с государственной экспертизой проекта освоения лесов. Сегодня примерным договором не установлены сроки, в какие лесопользователь должен предоставить проект на экспертизу. В 2012 году Рослесхоз в ходе плановых проверок установил, что далеко не все, с кем были заключены договоры аренды, имели проекты освоения лесов, прошедшие госэкспертизу. Этот показатель в зависимости от федерального округа составлял от 51 до 83 процентов!

- Отсутствие у арендатора такого проекта, прошедшего госэкспертизу, влечет недоиспользование, невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству, - подытожил Михаил Доронин.

Неоднозначная ситуация сегодня и с внесением изменений и дополнений в договор аренды лесного участка:

- Лес - объект биологический, постоянно меняющийся, материалы лесоустройства являются основанием для заключения договора. Мы считаем, что при подготовке типового документа стоит включить в них основания для внесения изменений в договор аренды.

Основанием может послужить, например, изменение ставок арендной платы, внесение изменений в лесохозяйственный регламент, предоставление участка третьим лицам.

Типовой договор призван устранить несправедливость, когда арендаторы тушат пожары за свой счет, не получая компенсации. Пока тут - как регион на душу положит: если в европейской части страны затраты в основном возмещаются, то в Сибири это не предполагается:

- Мы считаем, что это неправильно. Должен быть единый подход, и если арендатор получил лицензию на тушение и хочет это делать, мы должны ему возмещать.

В проекте типового договора четко пропишут экономические стимулы для его исполнения. Серьезное место отведено вопросам расторжения; предлагается установить перечень существенных условий договора, при нарушении которых суды вынуждены будут принимать четкие и ясные решения, чего сегодня не происходит. В новом документе планируется предусмотреть право арендатора на приостановку использования участка по собственной инициативе и отсрочку арендного платежа на определенный срок.

Необходимо, считает Михаил Доронин, чтобы договор был законченным документом, содержащим всю значимую информацию. Взял его из регистрационной палаты - все сведения там уже есть.

Чтобы никто не волновался, что может заснуть с действующим документом, а проснуться с пустой бумажкой, одномоментного перезаключения договоров не предполагается. "Переход будет максимально мягким", - заверил докладчик.

Больше рубишь - больше сажаешь

Алексей Ярошенко, руководитель Лесного отдела Гринпис России, считает, что очень важно включать в типовой договор аренды санкции за невыполнение обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов:

- При этом обращу внимание, что в действующем законодательстве нет вообще никаких указаний, как устанавливать объемы этих мероприятий. Поэтому нередко соседи-арендаторы имеют принципиально разные, иногда на порядки различающиеся требования к объему ухода за лесами и лесовосстановления. Если этот вопрос не продумать, если эта система закрепится на уровне типовых договоров, мы получим очень серьезные проблемы, потому что окажется, что к разным арендаторам санкции будут применяться за совершенно разный уровень деятельности. То есть, нужно определиться, какой закладывать объем по лесовосстановлению, какой по уходу. На мой взгляд, это должно быть привязано к интенсивности хозяйственной деятельности. Больше рубишь - больше ухаживаешь, больше занимаешься лесовосстановлением.

На это замглавы Рослесхоза Александр Панфилов заметил, что при 15 видах использования лесов и разных видах деятельности обязательства тоже должны различаться; меры по сохранению биоразнообразия при добыче полезных ископаемых трудно соотносить с заготовкой древесины.

Евгений Шварц, директор по природоохранной политике WWF России, заострил внимание на социальном аспекте. Он напомнил, как на этапе становления арендных отношений в некоторых регионах, например, в Коми, были случаи, когда крупные арендаторы брали больше, чем реально могли использовать, тем самым давя потенциальных конкурентов, и потом с этим приходилось что-то делать.

Сопредседателя Общественного совета волновало, насколько предложения разработчиков типового договора учитывают баланс интересов лесопользователей разного калибра. М. Доронин сообщил, что беспокоиться не стоит, такой вопрос от внимания авторов концепции не ускользнул.

"Там и фауна, и флора..."

Михаил Карпачевский из "Прозрачного мира" решил выяснить, предусмотрена ли ситуация, когда арендатор вдруг обнаружил на своем участке редкий вид фауны или флоры? Можно ли внести поправку в договор аренды, если в лесохозяйственном регламенте это не отражено? На что Михаил Доронин ответил, что хотя по действующим правилам сделать это нельзя, такая практика не была бы вредной, и желание арендатора можно было бы считать достаточным основанием. А Константин Кобяков из WWF России дополнил, что в этом вопросе наблюдается положительная динамика, так как в лесное законодательство вводятся механизмы, направленные на сохранение биоразнообразия, например, сохранение ценных элементов леса при рубках. Во многих регионах это уже есть, в Карелии даже прописывается в договорах аренды:

- Важно эти достижения не потерять при переходе к типовым договорам. Наше предложение: включить в типовой договор раздел сохранения биоразнообразия.

Михаил Карпачевский коллегу поддержал: можно либо включить арендованный участок в границы ООПТ, либо принять решение о резервировании участка для создания ООПТ: "Вопрос о создании заказника регионального значения Пинежско-Двинского массива в это и упирается, и таких ситуаций много".

Со стороны бизнеса пыл "зеленых" охладила Наталья Пинягина, директор по взаимодействию с органами государственной власти Архангельского ЦБК:

- И так с лесом плохо, а тут еще целые территории, на которых необходимо сохранять биоразнообразие, выпадают. Кто нам компенсирует потери? Что в таком случае делать с арендной платой? Без четкой нормативно-правовой регламентации этого вопроса ничего, кроме вреда, не выйдет.

Ведущий заседание Евгений Шварц рассудил так: поскольку нет единства, давайте сделаем маленькую рабочую группу. Пока доложена только концепция, и когда сама форма типового договора появится, станет ясно, как встроить туда предложения всех заинтересованных сторон.

Кто найдет, кто потеряет?

О Двинско-Пинежском междуречье вспомнили неспроста: в повестке дня значился вопрос о механизме создания регионального заказника, предусмотренного Лесным планом Архангельской области, в том числе и на арендованных участках. Эта тема, проходившая почему-то в части "Разное", вызвала горячую дискуссию, что не удивительно: вопрос сохранения ценной территории на правовом уровне не урегулирован, есть довольно серьезные предпосылки для конфликта и возможных потерь лесопользователей.

История вопроса такова: в 1999 году в ходе инвентаризации малонарушенных лесных пространств Архангельской области была выявлена крупнейшая из сохранившихся на равнинах Европейской России территория между Северной Двиной и Пинегой. В тот момент площадь массива диких лесов составляла около 1 миллиона га. Такой дар природы решено было сохранить, что вошло соответствующей строкой в лесной план области. Год назад была проведена экологическая экспертиза проекта границ заказника, незадолго перед тем немного измененных. Сейчас идет процесс согласования, в области создана рабочая группа по подготовке заказника. Правда, на его предполагаемой территории много арендных участков, работают 5 крупных компаний, есть небольшие. Что делать с этим?

- На данный момент со всеми компаниями заключены добровольные мораторные соглашения, которые подразумевают, что в будущем заказнике рубки не ведутся. Поскольку участки пересекают его границы, причем многие передавались в аренду задолго до появления самого первого варианта границ, возникает вопрос, каким образом участки аренды будут корректироваться, как будет пересматриваться расчетная лесосека? - обозначил проблему А. Ярошенко.

В целом, по словам руководителя Лесного отдела Гринпис России, есть общее согласие создавать заказник, арендаторы готовы поступиться частью своих участков.

- Что мы просим от Рослесхоза? Первое - чтобы поддержал создание заказника. Второе - чтобы поддержал процесс пересмотра арендных участков, которые пересекают его границы. Для этого надо внести изменения в договоры аренды. Создание заказника - вопрос не только охраны природы, но в значительной степени - сохранения лесопользователей на этой территории, так как почти вся древесина, заготавливаемая там, сертифицирована по системе FSC, принцип которой предусматривает сохранение ценных лесов. В регионе это хорошо понимают.

Выслушав сообщение общественной организации, глава Федерального агентства Владимир Лебедев поинтересовался, какова позиция власти. За власть отдувалась представитель Министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области Светлана Пономарева. Она лишний раз подтвердила, что Лесной кодекс не регламентирует внесение изменений в договоры аренды, а арендных баз там много:

- Мы прикидывали расчетную лесосеку по арендаторам, получается, что только Успокшинский леспромхоз теряет около 200 тысяч расчетной лесосеки, а в целом теряется по области около 2 миллионов. А это, соответственно, и платежи в бюджет. Главная проблема - как внести изменения в договоры аренды по лесосеке?

- Меня интересует принципиальная позиция власти, - настаивал Владимир Лебедев.

- Мы готовы поддержать создание заказника, это верное решение, но надо найти компромисс. Возможно, он в уменьшении размеров заказника, так как возможности компенсации для арендаторов практически нет, поскольку все участки переданы либо под инвестпроекты, либо в аренду.

Диалог продолжил руководитель программы по ООПТ Гринпис России Михаил Крейндлин. По его словам, ситуация не безвыходная, поскольку прецедент есть: недавно внесены изменения в договоры аренды в связи с созданием заповедника Ингерманландский в Ленинградской области. В Лесном кодексе действительно такой нормы нет, но это присутствует в Гражданском кодексе, поэтому при желании проблем можно избежать.

"Поймите и нас"

"Зеленые" уверены, что "лесопользователи хотят все, им леса нужно больше, чем сохранилось в Архангельской области". Но при этом арендаторы понимают, что без решения вопроса лесов высокой природоохранной ценности у них не будет возможности выхода на экологически чувствительный европейский рынок. Поэтому, выбирая между желанием получить все и возможностью продолжать работать, они всетаки склоняются ко второму варианту, что подтверждается соглашениями с ними.

И снова Наталья Пинягина вступилась за интересы другой стороны:

- Я постараюсь объяснить логику наших действий. Наша компания - экспортоориентированная, поставляет продукцию на экологически чувствительные рынки, а потому хотим мы или нет, должны принимать правила добровольной сертификации FSC. Именно она помогает присутствовать на рынке и иметь хорошую экологическую репутацию. Если не будем следовать международным стандартам экологичного лесопользования, Гринпис и другие "зеленые" развернут такую пиар-акцию, что не дай бог. Нам этого не надо. Но вы поймите и бизнес. Мы приносим деньги в бюджет. Успешными без добровольной сертификации быть не можем, а чтобы сертифицироваться, не имеем права влезать на малонарушенные территории. Поэтому в случае с Двинско-Пинежским планируемым заказником пошли на компромисс - объявили мораторий на рубки. Но мораторий не может быть бессрочным! Исключение территории из аренды надо юридически регламентировать. Рекомендации Гринписа компенсировать арендаторам выпадающие участки ничего не значат, если нормативно-правовая база для такой компенсации отсутствует.

Против этого возражений не последовало, но А. Ярошенко счел полезным уточнить, что экономические расчеты хозяйственной деятельности в этом районе строятся на основании всего лишь умозрительных представлений о том, какой там есть лес, так как качественное лесоустройство проводилось где 15, где 20, а где все 30 лет назад. Вот-вот выйдет выполненный "зелеными" обзор по практике добровольной лесной сертификации в Двинско-Пинежском междуречье на примере пяти сертифицированных компаний. Там будут конкретные расчеты, к чему ведет такой объем лесопользования по факту заготовки с 2002 года. К моменту, когда будет приниматься административное решение по заказнику, эти цифры станут доступны всем. Расчеты проиллюстрируют недопустимость сохранения системы лесопользования, которая практикуется на этой территории сейчас.

Председательствующий Евгений Шварц рассудил, что принципиально все ясно: создание заказника предусмотрено лесным планом Архангельской области, одним из лучших в стране, этот план утвержден Рослесхозом, следовательно, отказывать от создания ООПТ нет оснований, но искать компромисс надо.

Достояние республики

Никого не оставил равнодушным еще один вопрос повестки дня: "Совершенствование правового режима лесопользования в защитных лесах разных категорий". Сама концепция защитных лесов была сформулирована в 1888 году, тогда же были созданы их категории. С течением времени их площадь росла, количество категорий увеличивалось, сегодня в России это четверть от Лесного фонда, или 16 процентов от территории страны, и есть все основания считать это национальным достоянием, реальной ценностью.

Что касается правового регулирования, то на уровне Лесного кодекса все выглядит хорошо - леса подразделяются по целевому назначению, использование их не по целевому назначению запрещено, однако если спуститься на уровень подзаконных актов, то там уже некоторые проблемы возникают. По словам координатора проектов по лесам высокой природоохранной ценности WWF России Константина Кобякова, хотя все ограничения по использованию защитных лесов в целом носят запретительно-ограничительный характер, в реальности использование их ведется теми же методами, что и эксплуатационных, просто чуть менее интенсивно. Запрет на промышленные рубки во всех категориях защитных лесов снят, не допускаются только сплошные.

Снятие запрета вдохновляет лесопользователей, что постоянно приводит к серьезным социальным конфликтам. Противостояние на дальневосточной реке Бикин еще не успело забыться.

Заваленный просьбами граждан оградить их от дровосеков, WWF России подготовил предложения по оптимизации режима, главный смысл которых - запретить промышленную заготовку древесины в защитных лесах. Предложения "зеленых" были рассмотрены на Госсовете по Лесному комплексу, что вылилось в поручение президента РФ исключить в защитных лесах промышленные рубки. В связи с этим МПР подготовил несколько версий законопроектов, но, как считает К.Кобяков, "они не полностью учитывают суть". "Зеленые" настаивают на дифференцированном режиме использования различных категорий защитных лесов, от существенных ограничений на промышленные рубки до полного их запрета в особо ценных зонах - орехово-промысловых, горных, водоохранных, нерестоохранных, лесотундровых.

Что думает по этому поводу Федеральное агентство? Из выступления Олега Солонцова, начальника управления лесного реестра, инвентаризации лесов и лесоустройства, следовало, что "зеленые" угрозу преувеличивают:

- 309 миллионов га лесов в РФ отнесено к защитным, это сопоставимо со всеми лесами Евразии (без России), со всеми лесами США и практически равняется всем лесам Канады. Это 8 процентов мировых лесов. В 26 регионах нет лесов других категорий, кроме защитных. Аренда в этих регионах занимает незначительную площадь. Всего там заготовлено 629 тысяч кубов из более чем 12 миллионов расчетной лесосеки. Арендованные участки расположены в остальных регионах, где есть резервные и эксплуатационные леса.

Что касается уточнений и поправок в законодательство, О. Солонцов сообщил, что они разработаны. В случае удачного прохождения через Госдуму новая редакция вступит в силу с 1 января 2015 года.

Эти поправки имеют концептуальный характер, так как вносятся уточнения в определения сплошных и выборочных рубок, критериев и нормативов отнесения к защитным лесам, запрещают предоставление в аренду для заготовки древесины нескольких категорий ценных лесов, в том числе - орехово-промысловых.

От чего отталкиваться?

По словам директора департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов МПР России Ивана Валентика, пробел на сегодня - критерии отнесения лесов к особо ценным:

- Мы пытались найти ту золотую середину, которая обеспечит баланс между экономической и экологической функцией лесов. Сегодня 38 миллионов га защитных лесов находятся в аренде, в том числе 26 миллионов - для заготовки древесины. Вот почему нельзя не заботиться о социально-экономических последствиях, если арендаторы не смогут продлевать договоры. Как я успел убедиться в ходе обсуждений с неправительственными организациями, мы по-разному понимаем само определение промышленных рубок. Поэтому мы ушли от этого термина в своем законопроекте, посчитав, что любая его интерпретация может оказаться субъективной. Предлагаю коллегам перенести дискуссию по концепции защитных лесов на площадку наших споров уже по подзаконным актам, которые будут издаваться в реализацию этого законопроекта. Считаю, что это достаточно конструктивный путь, который позволит нам снять разногласия.

Но "зеленые" вечно обедню испортят! Михаил Карпачевский тут же заметил, что нигде не смог найти критериев сплошной рубки:

- Как мы должны понимать, где сплошная, где нет? Сплошные плавно перетекают в выборочные, и важно понимать, что и выборочные рубки, если они неправильно применены, являются большой угрозой. И наоборот - в некоторых случаях сплошные рубки являются не страшным преступлением, а единственно оправданным способом ухода за лесом. Хотелось бы, чтобы были установлены четкие критерии определения способа заготовки, чтобы в определении рубки, сплошной или выборочной, мы придерживались простых и внятных правил.

Шашлычник страшнее дровосека

А.Ярошенко считает, что в окончательной версии законопроекта надо избежать излишней жесткости:

- На защитные леса приходится четверть от площади, но примерно треть от прироста лесов страны, и они расположены в основном в самых густонаселенных районах, там, где есть инфрастуктура, трудовые ресурсы. То есть, если создать очень жесткие ограничения на использование, то я боюсь, что этим мы создадим мотивацию к сокращению площади защитных лесов. Мы должны быть очень осторожны, в том числе и в закручивании гаек.

Алексея поддержал ректор Санкт-Петербургского лесотехнического университета Андрей Селиховкин:

- Совершенно согласен, гайки заворачивать не стоит, более того, в некоторых случаях рекреационное использование гораздо хуже сплошной рубки, это мы наблюдаем на Карельском перешейке. Там ситуация катастрофическая - загрязнение грунтовых вод, зарастание водоемов, разрушение экосистем, исчезновение фауны и флоры как таковой. Поэтому, с моей точки зрения, одна из перспективных задач - это регулирование рекреационного использования защитных лесов.

Долой застой!

Дискуссия показала, что ясности в отношении хозяйственной деятельности в защитных лесах нет. Часто вообще непонятно, почему они отнесены к защитным, если уже давно никого ни от чего не защищают, особенно в Сибири и на Урале, так как прекратили работу вредные предприятия, а населенные пункты при них исчезли с карты. Зачем тогда ограничения в лесопользовании? Кроме того, мозолит глаза печальный пример Московской области: непролазные дебри, пожары и никакой товарной древесины.

- Хорошая дискуссия, давно на эту тему не говорили столь подробно, - восхитился директор ВНИИЛМа Александр Мартынюк. - Почему Московская область так пострадала? Потому что забыли, что такое лесное хозяйство. Говорим о 15 или 16 видах использования, но лесное хозяйство - это не использование, а уход за лесами, и там всегда была система рубок. Давайте не пренебрегать этим.

Черту обсуждению подвел Евгений Шварц:

- Поднимая вопрос о защитных лесах, мы говорим о том, что нужно менять всю систему управления, в первую очередь, тем, что не арендовано. На арендованных участках лесопромышленники будут идти рядом и говорить, как и что с их точки зрения надо улучшить. А вот на неарендованных территориях - общий застой, и потому чем быстрее мы двинемся в нужную сторону, тем лучше.

На заседании с информацией о реализации Концепции открытости Рослесхоза выступил руководитель пресс-службы Владимир Дмитриев

В своем выступлении он назвал основные механизмы стандарта открытости федеральных органов исполнительной власти. Их всего десять: работа с референтными группами (целевыми аудиториями); принятие и выполнение плана деятельности до 2018 года с годовой публичной декларацией целей и задач; информация о деятельности; публичная отчетность; независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения; обеспечение понятности нормативно-правового регулирования и государственных политик; работа с открытыми данными; взаимодействие с общественным советом; взаимодействие со СМИ; работа с обращениями граждан, общественных объединений и предпринимательского сообщества.

Владимир Дмитриев отметил референтные группы Рослесхоза, определенные в соответствии с методическими рекомендациями. Среди них: граждане Российской Федерации, представители государственных органов власти, организации различных форм собственности, ведущие хозяйственную деятельность, научные организации и учебные заведения в сфере лесного хозяйства, представители СМИ, общественные организации, казачьи общества и объединения казаков.

Также были озвучены рекомендации Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, которые будут учтены при корректировке работы в данном направлении.

Елена Субботина

По состоянию на 4 июля силами ФГУП Главный центр специальной связи в рамках реализации ЕГЭ 2014 перевезено 248 тонн или 42 630 отправлений

В своем выступлении вице-премьер Правительства Российской Федерации Ольга Юрьевна Голодец отметила: "Уважаемый Дмитрий Анатольевич, действительно были реализованы те меры, которые были приняты Правительством, обсуждались совместно с Правительством, – по усилению контроля за прохождением ЕГЭ. Это прежде всего было оснащение видеокамерами пунктов приёма экзаменов, сокращение количества пунктов проведения экзаменов, создание более комфортных условий для учащихся, существенное увеличение количества вариантов контрольно-измерительных материалов, то есть регионы, которые различаются часовыми поясами, получили свои контрольно-измерительные материалы. Впервые доставка экзаменационных материалов осуществлялась не через органы образования, а через Главный центр специальной связи, и это дало результаты неожиданные даже для нашей системы образования. Можно с уверенностью сказать, что, наверное, впервые за всю историю ЕГЭ мы сдали его по-честному."

ФГУП ГЦСС по заказу подведомственного Рособрнадзору Федерального центра тестирования (ФЦТ), который занимается организацией ЕГЭ, в преддверии экзаменационной кампании 2014 разработали новую, более защищенную и сложную схему доставки заданий.

Наталия Муленок, директр по развитию и маркетингу ФГУП ГЦСС, сообщила: "Вооруженные сотрудники предприятия привлекаются к доставке материалов ЕГЭ не первый год, однако они ранее привозили бланки экзамена только в специально оборудованные центры ГЦСС в регионах, откуда их в аудитории забирали уже сами работники общеобразовательных учреждений. В этом году по просьбе ФЦТ была разработана вторая технология доставки: когда материалы сортируются непосредственно на типографии и адресуются в конкретный пункт проведения экзамена".

Статистика по доставке материалов ЕГЭ ФГУП ГЦСС в досрочный и основной период проведения экзаменов: всего перевезено 248 тонн или 42 630 отправлений;

Осуществлено доставок непосредственно в пункты проведения экзаменов в сжатый временной интервал с 6-00 до 8-00 утра по 13 субъектам Российской Федерации (Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Чувашская Республика, Ставропольский край, Брянская область, Волгоградская область, Липецкая область) – 4058, в 697 пунктов проведения экзаменов.

При этом в данных субъектах РФ осуществлялась обратная доставка заполненных экзаменационных материалов в Региональный центр обработки информации после проведения экзамена.

По городу Москве осуществлено доставок в непосредственно в 273 пункта проведения экзаменов – 1510, включая доставки пункты проведения экзаменов на дому.

Сотрудничество с ФГУП ГЦСС будет продолжено до завершения всех этапов ЕГЭ в этом году.

Рыбным хозяйством Севастополя займется специальный отдел

Власти Севастополя заявили о создании отдела рыболовства, рыбопереработки и аквакультуры. Кроме того, Крымское теруправление Росрыболовства предложило сформировать региональный рыбохозяйственный совет.

В Севастополе прошло совещание по вопросам деятельности и развития рыбохозяйственного комплекса нового субъекта Федерации. В мероприятии приняли участие заместитель губернатора, директор департамента промышленности и сельского хозяйства Вячеслав Аксёнов, представители Крымского теруправления Росрыболовства, крупнейших севастопольских предприятий по добыче и переработке рыбы, а также научных и культурных учреждений.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Федерального агентства по рыболовству, на встрече обсуждалась вопросы интеграции рыбохозяйственного комплекса Севастополя в экономику РФ, взаимодействие Росрыболовства и местных органов управления отраслью, возможности создания региональных программ по развитию аквакультуры и рыбохозяйственного комплекса в целом. Кроме того, были рассмотрены положения концепции стратегического развития Севастополя до 2030 г., касающиеся рыбного хозяйства.

В ходе совещания Вячеслав Аксёнов сообщил о создании специального отдела рыболовства, рыбопереработки и аквакультуры. Врио руководителя Крымского территориального управления Росрыболовства Виктор Ашарин обратил внимание на необходимость создания в Севастополе рыбохозяйственного совета для обсуждения вопросов и предложений по развитию отрасли.

Юрий Трутнев провёл совещание по вопросам развития системы пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Открывая совещание, заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе отметил, что ускоренное развитие Дальнего Востока, направленное в том числе на активизацию сотрудничества с Тихоокеанским регионом, было названо Президентом РФ в числе главных приоритетов политики России в XXI веке, что, по словам вице-премьера, требует выработки новой стратегии социально-экономического развития региона.

Как сообщил Юрий Трутнев, в настоящее время подготовлен проект федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития», кардинальные изменения вносятся в госпрограмму социально-экономического развития Дальнего Востока. «В ближайшее время мы определим приоритетные инвестиционные и инфраструктурные проекты в Дальневосточных регионах. Все они будут носить экспортно ориентированный характер и в значительной степени будут связаны с развитием внешнеэкономического и приграничного сотрудничества», – отметил вице-премьер. Он подчеркнул, что в связи с акцентом на развитие экономического, транспортного и транзитного потенциала региона, а также на рост экспорта, обустройство системы пунктов пропуска через государственную границу имеет первостепенное значение.

Руководитель Росграницы Константин Бусыгин доложил, что в настоящее время на территории девяти субъектов Дальневосточного федерального округа установлено 64 пункта пропуска через государственную границу РФ, из которых функционирует 49.

Юрий Трутнев также отметил, что на повестке дня остаётся ряд проблем, требующих безотлагательного решения, в том числе недостаток финансирования строительства и обустройства пунктов пропуска, низкая пропускная способность пунктов пропуска и другие.

По итогам совещания заместитель Председателя Правительства поручил Росгранице в срок до 30 сентября 2014 года завершить работу по восстановлению пунктов пропуска на территории Еврейской автономной области, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения в августе 2013 года.

Также Росгранице и федеральным органам исполнительной власти субъектов было дано поручение проработать возможность изменения режима работы существующих пунктов пропуска вплоть до их функционирования в круглосуточном режиме.

Вице-премьер поручил заинтересованным ведомствам и субъектам составить график ввода в эксплуатацию строящихся и реконструируемых пунктов пропуска по каждому региону ДФО.

Росгранице в свою очередь было дано поручение обеспечить дополнительными пунктами пропуска дальневосточные регионы, на территории которых планируется реализация инвестиционных проектов, а также оборудовать субъекты пропускными пунктами, необходимыми для развития их туристического потенциала.

В совещании, которое прошло 3 июля 2014 года в Доме Правительства Российской Федерации, приняли участие представители Росграницы, Минэкономразвития России, Минтранса России, руководители дальневосточных субъектов, органов исполнительной власти регионов.

ИННОВАТОРОВ РАЗДЕЛЯТ НА ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ

Соответствующий законопроект рекомендован к принятию в первом чтении с доработкой ко второму чтению

Свободные экономические зоны, инновационные парки и технопарки в России будут разделены на федеральные и региональные с правом субъекта устанавливать льготные условия для инноваторов. Соответствующий законопроект под названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в РФ" и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования механизма функционирования и управления особыми экономическими зонами" в четверг, 3 апреля, одобрил комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Документ рекомендован к принятию в первом чтении с доработкой ко второму чтению.

Как отметил председатель комитета Виктор Кидяев, законопроект дает право регионам огораживать территории для технопарков и устанавливать льготы для инноваторов, включая возможное упрощение таможенных процедур. "Это очень важный законопроект. Мы продолжаем тенденцию расширения прав субъектов РФ, повышения ответственности региональных властей за развитие субъектов Федерации", - подчеркнул он.

Предложенный законопроектом механизм позволит повысить привлекательность и эффективность ОЭЗ, а также увеличить доходную часть региональных и муниципальных бюджетов. Cейчас регулирование особых экономических зон осуществляется исключительно на уровне федерации. В случае принятия законопроекта соответствующие права получат и субъекты федерации. По словам Кидяева, создаваться региональные технопарки смогут законами субъектов. Льготы участникам особой экономической зоны также будут регулироваться региональным законодательством. "Соответственно, предполагается большее влияние субъекта на развитие налогового и экономического потенциала данной территории", - отметил глава комитета.

Расширение прав субъектов Федерации и увеличение ответственности территорий за социально-экономическое состояние стало практически трендом весенней сессии Госдумы. По словам Кидяева, "в этом году впервые концептуально поменялись принципы местного самоуправления". Изменились не только институциональные, структурные права субъектов РФ в части конституционных прав граждан, но и права, касающиеся экономики, хозяйственной деятельности.

"Президент сказал, что нужно привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом. Об этом много лет просили и субъекты. Именно поэтому в 131 закон о местном самоуправлении в течении 10 лет вносились более 90 поправок. Сейчас это направление отрегулировано комплексно с помощью 136 ФЗ. Мы дали субъектам огромные права по созданию внутригородских муниципальных образований, по регулированию полномочий местной власти, и так далее. Теперь мы ведем мониторинг правоприменения новых норм, потому как огромные права - это и огромная ответственность", - заявил Кидяев.

Он отметил, что следующим этапом развития местного самоуправления станет обсуждение финансирования субъектов Федерации. "Решение проблем местного самоуправления произойдет тогда, когда будет увеличена доходность муниципалитетов", - заключил Кидяев.

Дмитрий Медведев: Площадки для ТОРов нужно выбирать с учетом интереса инвесторов.

Глава Правительства РФ провел 2 июля совещание по вопросам опережающего развития Дальнего Востока, сообщили Fishnews в пресс-службе кабмина.

Открывая встречу, Дмитрий Медведев подчеркнул, что на российском Дальнем Востоке необходимо хотя бы постараться приблизиться к показателям инвестиционного климата, достигнутым в других странах Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Нужно создавать условия для организации несырьевых производств, которые ориентированы на экспорт, с другой стороны, ориентированы на импортозамещение; как можно скорее запустить те инвестпроекты, которые мы практически в этом же кругу обсуждали; постараться снять инфраструктурные ограничения, которых там очень много ввиду удаленности этого региона от центра России, и, конечно, привлекать квалифицированные кадры, создавать новые рабочие места», – обратился премьер-министр к участникам совещания.

Для привлечения инвестиций в Дальневосточный регион планируется активно использовать механизм территорий опережающего социально-экономического развития. Председатель Правительства обратил внимание, что одним из главных критериев отнесения к ТОРам должен быть интерес самих инвесторов. «Площадки должны отбираться с прицелом на конкретных инвесторов, потенциальных потребителей. Для этого нужно наладить диалог с теми компаниями, которые там уже работают или готовы прийти работать туда, вести, конечно, информационную работу на рынке, доказывать наши преимущества, а если их пока нет, то пытаться их создавать», – дал указание Дмитрий Медведев.

Глава Минвостокразвития Александр Галушка доложил, что в ходе полевой работы отобраны 14 наиболее подходящих для предложения инвесторам площадок. «Самое главное, что ждут сегодня инвесторы, – это принятие законопроекта и создание самих территорий опережающего развития», – заявил министр.

По словам Александра Галушки проект закона о ТОРах прошел процесс кропотливого согласования с министерствами и ведомствами и сохранил свое главное содержание – идеи дерегулирования и налогового стимулирования.

Законопроект, по словам главы Минвостокразвития, предусматривает сокращение сроков проведения проверок: плановых – до 15 дней, внеплановых – до пяти дней, в отношении субъектов малого бизнеса – до 40 часов. При этом внеплановые проверки будут проводиться по согласованию с органами управления территории опережающего развития.

Для инвесторов предполагается реализовать принцип «одного окна» – за счет возможности осуществления контрольных и надзорных полномочий федеральных органов исполнительной власти на территории ТОР специально создаваемыми подразделениями этих ФОИВ и наделения управляющих компаний функциями по оказанию государственных и муниципальных услуг. Сроки проведения государственной экологической экспертизы будут сокращены до 45 дней.

Планируется упростить изъятие земельных участков с целью создания и расширения территорий опережающего развития, использовать таможенную процедуру свободной таможенной зоны, установить льготные ставки арендной платы и льготного подключения к инженерным сетям и т.д. Предполагается ряд налоговых преференций.

По итогам совещания заместитель председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев рассказал журналистам, что количество разногласий, которые остались с министерствами, «для такого, в общем, сложного и нового закона» минимально. «И сегодня мы приняли решение о том, что в течение ближайших двух недель этот закон должен быть полностью готов к рассмотрению на Правительстве Российской Федерации», – заявил вице-премьер – полпред Президента.

Он отметил, что, согласно принятому решению, если закон будет работать нормально, то действие будет распространено впоследствии на всю территорию страны.

Ранее министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка заявил, что механизм территорий опережающего развития планируется задействовать для привлечения инвестиций в разные отрасли. «И конечно, рыбопереработка – это один из очевидных, естественных таких приоритетов для развития Дальнего Востока и создания соответствующей ТОР», – сказал глава Минвостокразвития.

В ближайшее время в Правительство России будет внесен подготовленный Министерством промышленности и торговли России проект постановления, в котором прописан порядок предоставления субсидий управляющим компаниям индустриальных парков.

Реализация этих мер станет стимулом для инвесторов по запуску новых проектов индустриальных парков, которые в среднесрочной перспективе станут одним из ключевых драйверов экономического развития России. На эти цели из федерального бюджета уже выделена четверть миллиарда рублей.

«Во внесенном в Государственную думу законопроекте «О промышленной политике в РФ» мы специально прописали четкое определение индустриальных парков, а Ассоциация индустриальных парков подготовила проект национального стандарта для подходящих под это определение объектов», – заявил глава Минпромторга Денис Мантуров.

В проекте постановления перечислены инструменты господдержки, которые будут применяться в отношении индустриальных парков. Их управляющим компаниям, например, предоставят субсидии в размере девяти десятых установленной ставки рефинансирования Центрального банка России. Компенсироваться будут расходы по кредитам, привлеченным на капитальное строительство инфраструктуры и объектов промышленности. В рамках этой меры поддержки из федерального бюджета на 2014 год уже выделено 250 млн рублей.

Другая форма государственной поддержки, которую Минпромторг прорабатывает с Минфином, предусматривает компенсацию субъектам Федерации расходов на создание инфраструктуры. Регионы, которые инвестируют в индустриальный парк, в течение трех лет будут получать возмещение затрат за счет отдельных видов налоговых платежей, уплаченных в федеральный бюджет. К таким налогам относятся федеральная составляющая налога на прибыль, часть таможенных пошлин и акцизов на автомобили.

Проведенные исследования показали, что при снижении на 30% расходов на инфраструктурное обеспечение площадки индустриального парка инвесторы готовы удвоить инвестиции в промышленные здания и сооружения. Благодаря такой синергии удастся диверсифицировать и повысить конкурентоспособность российской промышленности в регионах, в частности на территории моногородов. До 2020 года доля продукции резидентов индустриальных парков в объеме производства обрабатывающих отраслей промышленности возрастет более чем в семь раз, до 4%. Это очень важно с учетом того, что индустриальные парки, как площадки для размещения самых современных производств, играют значимую роль в стратегии импортозамещения.

Справка

Индустриальный (промышленный) парк – это управляемый единым оператором (специализированной управляющей компанией) комплекс объектов недвижимости, состоящий из земельного участка (участков) с производственными, административными, складскими и иными помещениями и сооружениями, обеспеченный энергоносителями, инженерной и транспортной инфраструктурой и административно-правовыми условиями для размещения производств. Ключевыми функциями индустриального парка являются создание условий для эффективного размещения производств, снижение сроков и затрат на реализацию инвестиционных проектов.

Ассоциация индустриальных парков – отраслевая некоммерческая организация, объединяющая большинство индустриальных парков России, а также поставщиков услуг в сфере промышленного строительства с целью продвижения общих интересов. Членами ассоциации являются более 80 юридических лиц, представляющих 50 индустриальных парков на территориях 40 субъектов Российской Федерации. Наряду с управляющими компаниями индустриальных парков в ассоциацию входят региональные корпорации развития, консультационные, проектировочные и строительные компании.

С февраля 2011 года ассоциация проводит добровольную сертификацию индустриальных парков по согласованной с Министерством экономического развития РФ методике. Сертификат выдается на два года действующим индустриальным паркам и на один год – проектируемым индустриальным паркам. Документ не оценивает качество инфраструктуры и услуг, но является подтвержденной ассоциацией гарантией достоверности информации об индустриальном парке и стадии его развития.

Новый шелковый курс

О китайской идее построения «экономического пространства Великого шелкового пути»

Резюме: В Пекине ведут дело к корректировке внешнеполитической парадигмы, восходящей еще к Дэн Сяопину и определявшей рамки китайской международной политики на протяжении тридцати с лишним лет.

Идею создать «экономическое пространство Великого шелкового пути» в качестве приоритетной внешнеполитической установки для пятого поколения руководителей КНР Председатель КНР Си Цзиньпин впервые публично обозначил в сентябре 2013 г. во время визита в Казахстан. Учитывая серьезность и явно долгосрочный характер сделанной заявки, в интересах России как евро-тихоокеанской державы, многолетнего стратегического партнера и соседа Китая, – пристально всмотреться в то, как Пекин представляет содержание задуманного проекта и его практическое осуществление.

«Шелковый» не значит «мягкий»

Китайские эксперты сразу активно занялись разработкой тех трех-четырех фраз, которые произнес Си Цзиньпин в Университете имени Назарбаева в Астане. Похоже, они понимают, что просто прокомментировать сказанное в дежурно-хвалебном ключе недостаточно. Но для того чтобы идея вышла за рамки призыва-пожелания, понадобится ее углубленное осмысление. При этом не уйти от проекции на весь комплекс международной деятельности современного Китая.

Вообще говоря, понятие «Великий шелковый путь» давно стало брендом, те или иные силы по-разному используют или разыгрывают его в своих интересах. Пекин задумал заставить этот бренд работать на себя. Но если заглянуть за условную ширму представлений о Шелковом пути как о чисто караванных неспешных торговых маршрутах, то за «мирной» видимостью истории взаимовыгодных обменов кроется внутренне противоречивая картина, полная оценочных нестыковок и полярного расхождения трактовок одних и тех же исторических фигур и событий. Чтобы идея обрела плоть, стала работоспособной и притягательной, китайским интерпретаторам и оформителям придется трезво и без приукрашивания просчитать специфику продвижения ее вовне (а именно там находится ее главный адресат). Им надо быть готовыми к тому, что наверняка появятся встречные понимания и критические мнения как насчет ее политической ангажированности, так и относительно исторических трактовок.

Напомним, термин «Великий шелковый путь» ввел в обиход в середине XIX века известный австро-германский исследователь Фердинанд Рихтгофен (ему же принадлежит авторство понятия «Центральная (или Срединная) Азия»). Такое обобщенное наименование нескольких караванных путей и практики внутриконтинентального движения товаров и знаний из Китая в Европу и обратно прижилось и устоялось. На протяжении почти полутора тысяч лет, вплоть до XV века, то есть до прокладки морских маршрутов, сухопутный Шелковый путь действовал с разной степенью интенсивности, способствуя межцивилизационному общению и взаимопроникновению многих элементов и навыков научных и технических знаний.

Бытует заблуждение, будто почти все передовое тогда исходило из Китая. Следует отметить, что китайские торговцы из Поднебесной империи почти не выезжали. Они не водили караванов, этим занимались арабские и среднеазиатские купцы. Не потому ли многие базовые особенности китайской культуры, например, иероглифическое письмо, приметы жизненного уклада и традиций, не передались и не привились в отдаленных от Китая районах? Китайцы же многое позаимствовали у арабов из военно-осадной техники, астрономических вычислений, знаменитый бело-синий рисунок на фарфоре, технологию перегородчатой эмали и производство некоторых видов бумаги. В Западной Европе помимо шелка и фарфора оказалась востребованной китайская философская мысль. По-своему воспринятая и сильно переиначенная, она в немалой степени стимулировала трансформацию, известную как эпоха Возрождения.

Однако в истории Великого шелкового пути не меньше, если не больше, страниц связано с кровопролитными стычками за земли, по которым двигались караваны. К этому были причастны и местные вожди, и китайские экспедиционные силы.

Великий монгольский завоеватель Чингисхан, направляя свои войска на Запад, в Центральную Азию, на Средний и Ближний Восток, намеренно (или так уж получалось) в первую очередь завоевывал именно те территории, через которые пролегали основные маршруты Великого шелкового пути. Его внук Бату по сути действовал таким же образом. Пойдя еще дальше, на русские земли и в Европу, он поставил под контроль монгольской империи и обустроил все северные ответвления Шелкового пути – вверх по течению Волги и волоки до Новгорода, по Дону и Днепру, а также низовья Дуная и Причерноморье, то есть целиком торговые пути, которые вели из Восточной и Срединной Евразии в разные части Западной и Северной Европы.

Нетрудно предположить, что поиск общих интегрирующих знаменателей в исторических экскурсах в связи с разработкой китайской идеи может обернуться бесплодной затеей, а то и «раздражителем». Значит, китайским экспертам понадобится немалая изворотливость, чтобы суметь отставить эту тематику в сторону либо проявить способность сосредоточиться на самых нейтральных ее аспектах.

Путь в неясном направлении

Пока, судя по высказываниям китайских политологов и ученых, часто появляющимся печатным материалам, разработка идеи Си Цзиньпина не обрела системности. Она носит скорее пристрелочный характер, а по тону больше напоминает самовнушение. Между прочим, остается непроясненным вопрос, как следует точно воспринимать саму выдвинутую формулу, звучащую по-китайски «сы чоу чжи лу цзин цзи дай», где слово (иероглиф) «дай» означает «полоса», «пояс». Тогда получается, что все сводится к созданию своего рода «экономических коридоров» вдоль исторических маршрутов Шелкового пути? Однако если брать наиболее распространенные суждения, то это оказывается вовсе не так. Под сферой осуществления проекта подразумеваются не трассы, а ныне существующие государства (целиком), по землям которых когда-то пролегали такие маршруты или даже куда просто попадали китайские изделия. Всего набирается до 40 стран Азии и Европы, включая российские Сибирь и Дальний Восток. Поэтому, как представляется, в переводе на русский язык китайского «дай» уместно применить термин «пространство», более адекватно передающий географическую адресность китайского проекта.

Чтобы поставить идею на концептуальную основу, необходимо определиться с главным – с целеполаганием проекта. От этого будет зависеть его восприятие и реальное отношение всех, к кому он обращен непосредственно и кто усмотрит в нем вызов своим интересам.

Идет ли речь о приложении «брендового» названия к уже проводимой Пекином политике в отношении Центральной Азии, то есть об укреплении фактически имеющейся связки Китая с регионом, политике, во многом мотивированной интересами собственного внутреннего развития Китая?

Имеет ли эта идея «за спиной», опять же под «брендовым» прикрытием, утилитарный посыл обретения дополнительных возможностей для решения все более острой для Китая двуединой задачи – необходимости постоянного расширения рынков сбыта готовой продукции собственного производства, включая высокотехнологичные изделия, при одновременном увеличении объемов и повышении транспортной надежности импорта сырья и энергоресурсов, для чего и понадобится гораздо более обширный пространственный охват, чем только Центральная Азия?

Подразумевает ли реализация идеи появление институциональных межгосударственных инструментов, то есть движение в сторону организационных форматов? Или расчет на создание увязанной с Китаем подвижной конфигурации автономных зон с либерализированными торгово-экономическими режимами, таких как Евразийский союз, намечаемые транстихоокеанское и трансатлантическое партнерства?

Какими вообще могут быть критерии, позволяющие относить конкретные начинания, объекты и мероприятия, многосторонние или двусторонние, к предметному воплощению идеи формирования «экономического пространства Великого шелкового пути»?

Как расшифровать заявленный Пекином принцип «общей выгоды» применительно к торгово-экономическим связям, которые пронизаны острой конкурентной борьбой? Едва ли правильно понимать его как «равная выгода» в цифровом измерении или как «альтруистические» финансовые вливания Китая в чью-то экономику.

Коль скоро существует мнение о неотъемлемости культурно-гуманитарной составляющей проекта, то насколько окажется готов Китай к тому, что реализация проекта будет трактоваться многими его участниками как «улица с двусторонним движением», причем в направлении КНР могут продвигать, особенно из Восточной и Западной Европы, не столько товарные потоки, сколько политизированные ценностные представления?

Или все же имеется в виду совсем иное – акцент не на товарно-денежных отношениях и грузопотоках, а на создании своего рода мировоззренческой платформы, которая стала бы идейно-философским обрамлением адаптации исходных принципов мирного сосуществования к ведению дел на международной арене?

Таким образом, у китайских политологических кругов вырисовывается серьезная повестка дня. Предстоит собрать мнения и предложения, отфильтровать их и затем синтезировать в недвусмысленные формулировки, понятные прежде всего мировому сообществу и не ведущие к геополитическому делению Евразии, к противостоянию экономик. Если увлечься импровизациями, удариться в радикализм, возникнет опасность не «сшивки» интересов различных стран, к чему призывают в Пекине, а обратного негативного результата – их «сшибки». А это прежде всего навредит престижу КНР как автору броской по форме, но сложной в исполнении идеи. И без того китайскую инициативу вне Китая будут подверстывать к тем особенностям его поведения на международной арене, которые можно квалифицировать как проявления нового стиля внешней политики Пекина.

Пятое решительное поколение

В 2013 г. внешнее позиционирование КНР начало обретать новые черты и стилистику. Китай все заметнее воспринимает себя в новом геополитическом статусе, исходя из того, что уже не потенциально, а реально является второй после США экономикой, способной двигаться по инновационной траектории. Его внешняя политика становится более напористой и наступательной не только на словах, но и на деле.

Стартовый год десятилетнего цикла пребывания у власти пятого поколения руководителей КНР показал, что им присуще серьезное внутреннее убеждение в двух вещах.

Во-первых, в необходимости подправить и осовременить модель экономического роста для Китая, сделать ее высококонкурентной и придать ей долговременную устойчивость. Новый цикл реформ не предполагает замены краеугольных камней экономической системы, которая была заложена при Дэн Сяопине и в целом доказала эффективность; системы, во многом принципиально схожей с ленинско-бухаринскими мыслями о новой экономической политике в Советской России. Движение в сторону постепенного, но постоянного расширения сферы рыночного регулирования и еще большей внешнеэкономической открытости, то есть линия на непрерывное создание для Китая возможностей быть не пассивно, а активно встроенным в глобализацию, более того, стать одним из ведущих ее сегментов, – в этом видятся основные стратегические замыслы, составившие суть решений 3-го пленума ЦК КПК в ноябре 2013 года.

Во-вторых, в параллельной необходимости сформировать такую модель геостратегического позиционирования и поведения Китая, которая отражала бы существо новой фазы исторического развития, способствовала проведению в жизнь взятого курса и в то же время внятно транслировала во внешний мир неизбежность превращения Пекина в один из самых влиятельных факторов глобального управления. Плотная включенность Китая в мировую экономику, а на это делается ставка, подразумевает и вовлеченность в общеполитические международные процессы, не узко-утилитарный, но стереоскопический взгляд на них. Обновление модели экономического роста неизбежно требует и влечет за собой поиск соответствующей модели роста внешнего проецирования интересов Китая. Все это и наблюдалось в минувшем году.

По большому счету в Пекине ведут дело к корректировке внешнеполитической парадигмы, восходящей еще к Дэн Сяопину и определявшей рамки китайской международной политики на протяжении тридцати с лишним лет. В общих чертах прежнюю модель можно представить в виде нескольких принципов – независимость и самостоятельность, упор на увеличение внутреннего потенциала с внедрением политики открытости, выборочная внешняя активность.

Сейчас можно уловить следующие составляющие курса – независимость и самостоятельность, накопление внутреннего потенциала при расширении рыночного инструментария и глубокой включенности в мировые экономические обмены, наращивание внешней активности по всем азимутам.

Прежде независимость и самостоятельность провозглашались скорее как девиз в поиске самовыражения на международной арене. Теперь они несут геополитический смысл и приобретают значение непререкаемой аксиоматической исходной базы для всего спектра внешнего поведения. Раньше под увеличением внутреннего потенциала понимался главным образом количественный экстенсивный рост с модернизацией имевшейся базы экономики посредством навязывания сверху рыночных реформ и дозированной открытости. Ныне накопление внутреннего потенциала больше выглядит как последовательное экономическое развитие, опирающееся на интенсификацию, рыночные рычаги и внешнюю открытость. Если выборочная внешняя активность подразумевала тактику утверждения Китая в качестве значимой региональной державы, то наращивание внешней активности по всем направлениям имеет в виду становление КНР как весомого игрока с глобальными стратегическими интересами.

Разумеется, вышеизложенные суждения носят гипотетический характер. Однако китайские политологи то и дело сами говорят о том, что в 2013 г. наметился достаточно серьезный «ре-тюнинг» внешней политики Пекина. К аналогичным выводам подводит анализ некоторых конкретных акций, предпринятых Китаем в 2013 г., и разного рода заявлений, прозвучавших в тот же период.

У китайских экспертов наблюдается тенденция рассматривать политику Пекина преимущественно в плане своеобразного тандема КНР–США. Две страны преподносятся в качестве ведущих держав не только в Тихоокеанском регионе, где такая диспозиция постулируется как уже состоявшаяся реальность, а в мире в целом. В этом контексте примечательно предложение, сделанное Си Цзиньпином Бараку Обаме на саммите в Калифорнии в начале лета 2013 г., зафиксировать в отдельной формуле принципы китайско-американских отношений. Актуальной с точки зрения Пекина является задача согласовать каноны взаимоотношений прежде всего между «основными державами» мира, под которыми, согласно комментариям, понимаются главным образом опять же Китай и Соединенные Штаты.

В 2013 г. продолжала давать о себе знать глубинная тенденция симбиотического уживания КНР и США в Тихоокеанском бассейне, пусть внешне этот процесс выглядел фронтальным соперничеством. Две страны прагматично осознают немалую степень финансово-экономической взаимозависимости и взаимодополняемости, которая отнюдь не слабеет, несмотря на периодические демонстрации недовольства друг другом. Но они никак не притрут свои политические интересы, если таковое вообще может произойти между двумя конкурирующими величинами мирового масштаба, одна из которых быстро восходящая.

Пекин в 2013 г. настойчиво пытался закрепить за собой роль и место главного политического партнера Вашингтона в Тихом океане. Ради этого он продолжал оттеснять с этих позиций союзную американцам Японию. В значительной мере китайская риторика и конкретные действия в отношениях с Токио адресовались Вашингтону. Реакция американцев имела для Китая больше значения, чем японская. Не сигнализирует ли эскалация «подморозки» китайско-японских отношений при громадном масштабе экономических связей о том, что ни та ни другая сторона не собираются уступать привилегию считаться второй после США по политическому влиянию державой в Тихоокеанском бассейне?

Элементы нового стиля внешней политики Пекина просматривались в Южно-Китайском море (ЮКМ). Там находится запутанный узел территориальных противоречий Китая с рядом стран Юго-Восточной Азии. На ситуации в ЮКМ фокусируют военно-политическое внимание Соединенные Штаты в рамках разворота политики в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона, затеянного нынешней администрацией несколько лет тому назад. В ЮКМ все стороны демонстрируют мускулы. При этом все, по разным причинам, стараются не переступать «красную черту». Однако никто не выказывает реального желания заняться поиском компромиссных решений взаимопереплетающихся споров по поводу принадлежности островов (а он видится в движении в сторону фиксации статус-кво).

КНР в 2013 г. послала два сигнала по поводу ЮКМ, где США продолжали усиливать военное присутствие. Пекин предложил государствам ЮВА создавать «морской Шелковый путь», апеллируя к китайскому флотоводцу арабских кровей мусульманину-евнуху Чжэн Хэ, совершившему в конце XIV века несколько незавоевательных морских походов. В то же время Китай направил в ЮКМ свой единственный авианесущий корабль «Ляонин» с отрядом сопровождения для «тестирования и проведения исследований». Не есть ли столь сильный и, казалось бы, неожиданный ход Пекина де-факто предупреждением о том, что впредь Китай, не поступаясь своими подходами, все же не прочь рассматривать ЮКМ в качестве зоны, где в политико-военном аспекте превалирующую роль будут играть интересы двух стран – Китая и Америки?

В том же ракурсе нового стиля внешней политики Пекина, видимо, резонно рассматривать пока слабо замеченный, но представляющийся символическим абсолютно новый тезис, появившийся в апреле 2013 г. в очередном выпуске «Белой книги по вопросам национальной обороны КНР». Там уверенно говорится о наличии у страны «далеко выдвинутых интересов обеспечения национальной безопасности». То есть таких, которые непосредственно не связаны с защитой государственных границ, обороной от внешней агрессии или пресечением посягательств извне на территориальную целостность. Невольно возникает ассоциация с американскими доктринами, «освящающими» и оправдывающими сверхдержавный образ действий. Возникает и сомнение, как может и будет сопрягаться минобороновский тезис «об обеспечении далеко выдвинутых национальных интересов» с задачей, поставленной сентябрьским совещанием в ЦК КПК по вопросам внешней политики, иметь пояс добрососедства из сопредельных с Китаем государств?

Прошедший год оказался богатым на крупные события и далекоидущие инициативы во внутренней жизни и во внешних проявлениях Китая. Идею построения «экономического пространства Великого шелкового пути» будут соизмерять со всеми новациями во внешней политике Пекина, логично видя в ней составную часть всего комплекса этих новшеств.

Не повредить ШОС

Особое место в разработках китайских политико-экспертных кругов не может не занимать проблема того, каким образом увязать дальнейшее развитие Шанхайской организации сотрудничества с имплементацией проекта построения «экономического пространства Великого шелкового пути». КНР является одним из основателей ШОС и всегда подчеркивала заинтересованность в том, чтобы организация функционировала динамично, эффективно и пользовалась высоким авторитетом в мире. Более того, именно Китай предложил основные параметры философии ШОС, получившие известность как «шанхайский дух».

Видимо, недалеким от истины будет допущение, что высказанная Си Цзиньпином идея во многом родилась из двенадцатилетней практики и опыта ШОС, географический ареал которой составляет основную часть адресата намечаемого китайского проекта. Положения, предлагаемые в качестве его идейной основы, выглядят несколько расширенным вариантом тех же принципов, что составляют суть «шанхайского духа».

Конечно, для ШОС может быть лестным, что ее самобытная версия «совмещения интересов» различных государств на равноправной консенсусной основе оказывается все более востребованной, а теперь еще и в проекте построения «экономического пространства Великого шелкового пути». Но ШОС представляет собой признанную в мире международную организацию универсального типа, самостоятельный субъект международного права с собственной иерархией и механикой принятия, трансляции и выполнения решений. На данный момент толкователи китайской идеи нового Шелкового пути проводят мысль, что-де ее реализация не означает и не приведет к вытеснению существующих международных объединений и созданию вместо них каких-то регулирующих специфических механизмов.

Пусть так, но все равно возникают вопросы, касающиеся перспектив ШОС. Как будет происходить и что будет считаться осуществлением идеи, ибо конкретные программы и проекты экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества входят в сферу двусторонних отношений, а многостороннее взаимодействие может происходить в рамках ШОС? Имеется ли в виду ориентировать начатую в Шанхайской организации подготовку среднесрочной стратегии развития на оказание всемерной поддержки китайскому проекту, иными словами, вести дело к его инкорпорированию в стратегию ШОС? Или, может быть, наоборот – воплощение китайской идеи пойдет через действующие структуры ШОС? Наконец, не сведется ли роль китайской инициативы к тому, чтобы дополнительно стимулировать оживление экономической составляющей организации, в чем действительно есть потребность?

Как бы то ни было, важно не допустить возникновения двусмысленности в соотношении действующей авторитетной международной организации и продвижением китайского проекта, тем более желательно избежать ситуации, при которой это продвижение стало бы наносить урон текущей деятельности и перспективам ШОС.

* * *

Формальное выражение за рубежами Китая поддержки китайской идеи, что уже имеет место, не должно затенять тот непреложный факт, что реальное восприятие и принятие этого проекта, тем паче участие в нем, требует понимания его существа и целей. Говоря математическим языком, пока мы имеем только условие задачи. Соответствующих аргументов и разъяснений, в том числе в России, будут ждать прежде всего от китайской стороны. Чем быстрее она соберется с ними, чем меньше будет недосказанностей, тем уже окажется простор для праздных рассуждений, спекуляций и домыслов. Так или иначе, но речь идет о серьезной инициативе великой державы, которая должна быть озабочена благоприятным восприятием и поддержкой поступающих от нее внешнеполитических сигналов.

В.Я. Воробьев – старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС Института международных исследований МГИМО(У) МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол, в 1998–2006 гг. – посол по особым поручениям – специальный представитель президента Российской Федерации по делам ШОС.

Китай. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144837 Виталий Воробьев

Идейное соперничество или «треш-дискурс»?

«Нормативная сила Европы» vs. «Россия как великая держава»

Резюме: Сложившаяся ситуация – результат систематического игнорирования методологических основ современной политологии и международных отношений отечественными исследователями.

События на Украине обострили давно набившую оскомину дискуссию об интересах и ценностях в отношениях России и Европейского союза. С начала века Москва традиционно представляется и в нашей стране, и за ее пределами как актор, действующий только на основе интересов, тогда как Брюссель (как центр Евросоюза), мол, исходит из ценностей. Этой темой пропитаны и высказывания политиков, и дискуссии экспертов, и зачастую фундаментальные научные исследования.

Однако приверженцы данной точки зрения совершают две методологические ошибки. Во-первых, им кажется логичным при анализе России и Евросоюза применять к первой методологию реализма, так как российские концептуальные документы по внешней политике ставят в центр национальные интересы (базовую категорию реализма). Евросоюз же с 1970-х гг. активно заявляет о том, что его деятельность в мире основана на ценностях, проецируемых на соседей. Как следствие, в оценке ЕС отталкиваются от синтеза реализма и конструктивизма. На наш взгляд, однако, различие дискурсивных практик Москвы и Брюсселя не может служить основанием для методологического эклектизма в рамках одного направления исследований. Иными словами, и к России, и к Евросоюзу должна быть применена единая система методологических установок.

Во-вторых, не бывает ни политики абсолютно вне нормативных рамок, ни политики, где единственным ориентиром служат заявленные ценности. Собственно, прагматизм или рационализм не витают в воздухе, они сами основаны на каких-то ценностях. По меткому замечанию Фридриха Кратохвила, сделанному много лет назад, «определение чего-то как рационального означает приверженность этому в терминах некоторых норм или моральных ощущений». Иными словами, перед тем как определить нечто как рациональное, мы должны обозначить само рациональное, а также критерии для причисления к нему того или иного события. Соответственно, осознание интереса также исходит исключительно из мироощущения актора и его ценностей в конкретный момент.

Понимание тесной связи интересов и ценностей, а также того, что они присущи всем субъектам международных отношений, в частности и России, и Евросоюзу, крайне важно в современном контексте, когда именно ценностная конкуренция, соревнование моделей и норм приобретает глобальное измерение и становится одним из основных ресурсов всех игроков на международной арене. Даже в концепции внешней политики России 2013 г. говорится о «соперничестве различных ценностных ориентиров», хотя это и понимается скорее в русле реалистической традиции.

В украинских событиях 2013–2014 гг. Москва поначалу делала акцент на экономических рычагах (определение цены на газ, предоставление кредитной линии, элементы таможенной войны), а также на невмешательстве во внутренние дела соседнего государства в части требований тех или иных реформ. Эти действия сами по себе основаны на определенной нормативной составляющей, на том самом прагматизме, частью которого является и вера в неограниченные возможности позиционирования России на евразийском континенте. С изменением контекста событий на Украине Москва усилила нормативную, а затем и откровенно ценностную (антифашизм) риторику, все четче формулируя и собственную позицию, и критику ЕС (опять же с позиции российских ценностей – невмешательства во внутренние дела, приоритета экономики над политикой, незыблемости итогов Второй мировой войны и т.д.). Напротив, Евросоюз в силу внутриукраинских сдвигов вынужден был под лозунгом своих нормативных приоритетов пойти на ряд прагматических материальных шагов (выделение помощи, обсуждение параметров участия МВФ, снижение таможенных пошлин на украинский экспорт в Европейский союз), а также включиться в чисто геополитическое соперничество.

Разговор о том, что политика одного игрока основывается лишь на интересах, а другого – лишь на ценностях, лишен смысла. И Россия, и ЕС (как любой другой актор международных отношений) характеризуются наличием обоих компонентов.

Для нас в данной статье важно нормативное столкновение России и ЕС, которое ярко проявляется ныне в событиях на Украине, но существует и вне этого контекста, а также то, какое освещение это столкновение получает в экспертных и академических кругах.

Две стороны одной монеты?

Центральными для идеологической коллизии России и Европейского союза стали две дискурсивные практики: «нормативная сила Европы» и «Россия – великая держава на евразийском пространстве». Обе идеи – явления одного порядка, в равной степени и формирующие внешнюю политику сторон, и дающие возможности для ее критики извне.

Концепция нормативной силы Европы окончательно оформилась на рубеже веков, когда ЕС проходил через стадию активного расширения. Однако корни нормативной силы можно проследить до 1970-х гг., когда страны Европейского экономического сообщества начали координировать свою деятельность на мировой арене, и для этого потребовалась цементирующая идея. А зерна концепции были брошены еще в 1950-е гг., когда страны Западной Европы встали на путь переосмысления истории и постарались создать механизмы, которые гарантировали бы предотвращение новой мировой войны. Именно в 1970-е гг. европейские сообщества впервые сформулировали мысль о соответствии внутренней политики и внешней, о том, что последняя также должна основываться на ценностях прав человека и демократии, верховенстве закона и противодействии воинственности, и распространять эти нормы в мире. Данные положения впоследствии были зафиксированы в учредительных документах Евросоюза.

Российский аналог нормативной силы как обоснование нового этапа активной внешней политики стал вновь завоевывать позиции в период президентства Владимира Путина. Экономическая стабильность позволила наметить новую идеологическую канву, а внутриполитическая ситуация и мироощущение не только элит, но и простых российских граждан, их желание принадлежать к великой стране, аналогичной СССР по своему весу в мире и влиянию, потребовали это сделать. Как и в случае Евросоюза, концепция не была абсолютно новой, скорее она стала результатом освоения исторического наследия, в частности концепций евразийства и славянофильства, специфики Просвещения в России, явилась новым осмыслением географического положения страны и ее ресурсов (военных и энергетических; культурных и интеллектуальных).

При этом в России пока не выкристаллизовалась четкая концепция, аналогичная дискурсу «нормативная сила Европы». В этом плане научно-политическая жизнь России отличается бóльшим разнообразием. На протяжении последних десятилетий отечественных коллег поочередно завораживали «евразийская держава», «русский мир», «русская цивилизация» и другие не менее звучные формулы. В этом же ряду идеи восстановления и поддержания Россией своего статус-кво мировой державы, защиты русскоязычных за рубежом. Однако, как и в случае с Евросоюзом, очевидно, что все эти дискуссии – не обсуждение внешней политики, а важнейшая часть дискуссии о сущности российской государственности и идентичности.

И концепция нормативной силы Европы, и российская идея великой державы на евразийском континенте концентрируются на нормативном аспекте и транслируют мысль о собственном нормативном превосходстве. И Россия, и ЕС обосновывают это своей особой политикой: успешностью интеграционных процессов в Европе, с одной стороны, и суверенным, особым путем развития, с другой. В равной степени они отражают курс на формирование внешней политики, задаваемый основными линиями дискуссии об идентичности, и легитимируют целый ряд политических действий внутри и вовне. Способность определять нормальное (как ядро нормативной силы), транслируемая Европой, и спасение Европы от коллапса, восстановление мировой справедливости и общечеловеческих (консервативных) ценностей как «истинных», что артикулирует Россия, – близкие цели.

Ссылки на «энергетический шантаж» России и ее различные «имперские» экономические проекты на просторах СНГ мы вполне можем сопоставить с «политической обусловленностью», проповедуемой Евросоюзом, или его соглашениями об ассоциации. По сути, для обоих анализируемых акторов это прикладные инструменты популяризации своих ценностей.

В этом же русле надо оценивать и взаимоисключаемость двух интеграционных проектов, что проявилось на Украине. Напомним, что долгое время именно Россия предлагала попытаться выработать вариант сочетания этих двух проектов (Таможенный союз и соглашение об ассоциации с ЕС), тогда как Евросоюз от этого последовательно отказывался. В данном контексте уместно вспомнить и типичное для европейских политиков высказывание, что «целью русских является восстановление влияния России на пространстве бывшего Советского Союза, и это нарушает принципы свободной и живущей в мире Европы». Отсутствие критического осмысления проекта «русских», от которого, пусть и нехотя, отказываются сегодня в украинском контексте, лишь вносит вклад в дальнейшее взаимное непонимание.

Изначально дискурсы России и Евросоюза строятся на частных нормах, т.е. противопоставляемых тем, что существуют в других сообществах, так как основным критерием идентичности является определение Другого. Однако Европейский союз идет здесь еще дальше, определяя, согласно автору концепции нормативной силы Европы Иану Маннерсу, свои нормы как «способные формировать понятие нормального во всем мире», что заставляет многих говорить о новом типе актора на мировой арене. Россия здесь выглядит скромнее, постулируя, по словам одного высокопоставленного должностного лица, свою способность предложить «новые модели сотрудничества». Скромность России, впрочем, обусловлена скорее некоторой неуверенностью в своих силах, нежели недостаточной амбициозностью.

Серьезная разница между нормативными дискурсами России и ЕС состоит в вопросах, которые составляют их ядро. Европейская сторона пытается ответить на вопросы: «что для нас нормативно, за что мы боремся, что может быть основой для дискуссии и углубленного сотрудничества». Поиск ответа ведется в концепциях прав человека, демократии и верховенства закона, как они понимаются и практикуются прежде всего в Старом Свете, но при этом претендуют на универсальный характер.

В российском варианте основной акцент делается на вопросах: «кто определяет эти нормы, кто имеет право задавать критерии нормальности» (вспомним знаменитую дилемму Достоевского, выбор между «право имеющим» и «тварью дрожащей»). Москва также спрашивает, насколько демократичен существующий мировой порядок, когда ценности и «нормальное» определяет только Запад (что придает совершенно новое звучание термину «демократичный», возвращает нас к истокам, к демократии прямой и участии всех в процессе управления). Не случайно, что нынешняя концепция внешней политики России заявляет о намерении продвигать «справедливую и демократическую международную систему, основанную на коллективных началах в решении международных проблем». Причем себе Москва такое право приписывает именно в силу своего исторического прошлого, географической и культурной специфики. Вопрос «кто», однако, ограничивает возможность экстраполяции российских норм вовне.

Так, в статье «Не рыбу, а удочку» Константин Косачев делает вывод о том, что «русский мир» – это «соотечественники – и симпатизирующие, и специализирующиеся на России». Вопрос «что» здесь точно так же подменяется вопросом «кто». Забегая вперед, отметим, что ангажированность современной российской политической науки приводит к тому же эффекту, поскольку оценивается нередко не смысловая составляющая политических действий, а сам автор. По сути, либеральная общественность здесь ведет себя ровно так же, как большинство россиян, с той лишь разницей, что безусловная поддержка действий Владимира Путина заменяется безоговорочным отрицанием: Путин по определению ничего верного сказать или сделать не может.

Отсюда важной отличительной чертой доминирующих российского и европейского дискурсов становится различная степень инклюзивности. Акцент может делаться как на максимальное включение различных социальных групп, то есть привлечение большего количество адептов, так и на стремление к исключению, к эксклюзивности. Линия на социальную закрытость (в духе концепций Макса Вебера) является частью обоих проектов, и разница здесь лишь в способности субъектов дискурса акцентировать внимание на нормативной, а не идентификационной составляющей. В этом российская практика проигрывает европейской. Европейская нормативная сила, делая заявку на универсальность, может претендовать на бóльшую инклюзивность, то есть готовность поддержать любые сообщества, демонстрирующие приверженность европейским ценностям. России же, отталкивающейся от вопроса «кто говорит» и от своей истории и географии, остается лишь региональный уровень, и то только в рамках неоимперской логики.

Таким образом, подчеркнем еще раз, не может ставиться вопрос о правильности или неправильности одного из дискурсов, поскольку категория «истинности» здесь просто неприемлема. И европейский, и российский дискурс в равной степени заслуживает быть предметом изучения. Мнение об исчерпанности данной темы, на наш взгляд, не соответствует действительности. Как нелепо говорить и о том, что у России нет своих норм, и обзавестись она ими может, только импортировав нормативное поле Евросоюза или в целом Запада.

Об академическом мещанстве и треш-дискурсах

Появление любого политического проекта – обычно результат определенного социального запроса, на который реагирует академическая братия. При этом нет возможности, да и необходимости, определять первичную точку отсчета; по сути это каждый раз лишь приспособление уже существовавших нарративов к сегодняшним настроениям общества. Естественно, любой подобный проект одновременно существует на разных уровнях социального дискурса и может быть использован и политическими элитами как представителями того же общества.

И здесь часто круг замыкается, так как академическое сообщество начинает изучать проект в попытках его воплощения, используя в качестве отправного пункта уже конкретные заявления политической элиты отдельно от существующих нарративов. Возникает проблема, о которой говорил еще Мишель Фуко: дискурс рассматривается лишь как совокупность знаков, вопрос изучения дискурсивных практик, формирующих объекты, становится невостребованным.

Каждая из двух анализируемых нами идей (нормативная сила Европы и великая держава на евразийском континенте) возникла в результате философской и политической эволюции, затем преобразовалась в ряд идеологических проектов. Однако сегодня они чаще всего используются как последний аргумент, догма, причем не только политиками, но и, к сожалению, учеными. Более того, в настоящую академическую проблему превращается то, что критический анализ участники научного сообщества нередко подменяют демонстрацией собственной политической позиции. Это обусловлено востребованностью радикальных мнений, что, однако, не способствует выходу из замкнутого круга, мешает предложить конструктивное решение. Напротив, общество еще более радикализируется и поляризуется. Все это как нельзя более отчетливо проявилось в освещении современных событий на Украине.

С академической точки зрения, нет разницы между широко обсуждаемым постом о том, как «мы Крым стырили» (Ольга Кокорина), с одной стороны, и разглагольствованием о «пещерном желании Европы» (Марк Энтин), с другой. В обоих случаях авторы демонстрируют удивительную для научной и аналитической братии нетерпимость и уверенность в своей правоте. Конечно, мы можем говорить о политической конъюнктуре, об ангажированности ряда создателей подобных текстов, однако все равно остается открытым вопрос, почему авторы так уверены, что найдется аудитория, готовая аплодировать подобным тезисам.

Проблема современной российской науки, а также экспертного сообщества в том, что двадцать лет мы приоритетно заимствовали западные идеи, а не методологию. В результате порожден порой уродливый симбиоз: использование каждой конкретной теории у нас неразрывно связано с определенной политической позицией. Так, работы с конструктивистской методологией и дискурс-анализом идут рука об руку с прозападной либеральной позицией самого автора, работы же в стиле реализма, пусть даже в рамках самых новых веяний, – это обычно разговор в духе консервативных ценностей и защиты особой позиции России в мировой политике.

Весьма популярные среди российской общественности идеи великого будущего России в ряде научных трудов приобретают почти религиозные коннотации. А действия Запада представляются в русле конспирологических теорий и вульгарного реализма как «психоисторическая спецоперация», направленная на «создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы», призванных «оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как “антирусскую Русь”» (Андрей Фурсов). Отсюда логичен и вывод сторонников данного подхода: «Независимо от наличия или отсутствия ресурсов для ведения геополитической игры, Россия должна ее вести. У страны просто нет другого выхода, и если Россия не объединит Евразию в той или иной форме, то станет субъектом чужой геополитики» (Игорь Шишкин). Интересно, что на Западе исследования России также однобоки, сквозь призму исключительно российского национализма, часто выражающегося в восстановлении империи.

Даже если методологическое заимствование происходит, оно оказывается кособоким и малоосмысленным. Российские сторонники нормативной силы Европы отнюдь не стремятся понять иной подход, выявить возможную другую нормативность; их цель – лишь продемонстрировать превосходство западной нормативной базы. При этом зачастую игнорируется тот факт, что идея нормативной силы Европы как «хорошей силы», которая выступает «за все хорошее, против всего плохого», давно отброшена серьезными исследователями. Точно так же никто из ведущих западных аналитиков не отрицает возможность применения силовых методов как противоречащих нормативной силе. Очевидная необходимость более гибкого подхода к европейским нормам, отказ от однозначной и безоговорочной поддержки концепции нормативной силы как единственно верной активно обсуждается в самой Европе, но не пользуется особым спросом в России или в Восточной Европе.

Абсолютизация западного нормативного блока, а практически ровно такой же религиозный подход, как в случае с «российским великодержавием», подчас приводит к ситуации, когда анализ современной политики России, не акцентирующий внимание на безоговорочном осуждении режима Владимира Путина, видится лишь как путинская пропаганда. Российская история нередко упрощается вплоть до высказываний, в которых утверждается, что «курс на разрушение западного общества» россияне всегда несли «в себе… временами маскируя своего внутреннего зверя либеральными фразами» (Григорий Гутнер). А Россия позиционируется как подтвердившая «свой статус Абсолютного Зла – отстойника и покровителя самых отвратительных подонков со всего мира, с одной стороны, и врага всего свободного и прогрессивного, с другой» (Юрий Нестеренко).

Более того, возникает новый термин – «треш-дискурс», которым приверженцы либерального Запада и нормативной силы Европы обозначают любое направление российской политической мысли, отличное от западных стандартов. Изобретателям подобных терминов в голову не приходит, что анализировать российский дискурс только с точки зрения западных, мыслимых как универсальные, ценностей, стандартов не имеет никакого смысла при той поддержке, которой пользуется Владимир Путин и продвигаемые им концепции на современном этапе. Подчас они просто отказываются слушать сторонников противоположной точки зрения, приглашать их на конференции и иные мероприятия или публиковать их статьи. Доминирующим становится опасение, что это легитимирует «плохой» дискурс. Мысли о том, что конструктивный обмен мнениями поможет найти точки соприкосновения двух дискурсов, пути выхода из современного тупика, просто не возникает.

Именно подобная порочная практика во многом и привела к столь широким возможностям для пропаганды с обеих сторон. То, что мы наблюдаем сегодня, – не только результат сложного положения в отношениях России и Запада, в том числе в связи с Украиной. Это итог длительного процесса некритического, нерефлексивного стремления включить Россию в систему западных ценностей. Сложившаяся ситуация – также следствие систематического игнорирования методологических основ современной политологии и международных отношений отечественными исследователями. Анализ политической обстановки в стране – не элементарная экстраполяция нормативных идей разного происхождения, а стремление понять обстоятельства и основные тренды дискурсивных практик, существующих здесь. Именно в попытках деконструкции российского дискурса нам видится определенный шанс выйти из нынешнего экзистенциального научного кризиса.

Конечно, было бы несправедливо утверждать, что хороших исследований, переосмысливающих российский дискурс, нет вообще, но их катастрофически мало, и они тонут в целом потоке публикаций, где личная оценка политических процессов играет ведущую роль.

И последнее. Возможно, как было отмечено в одной академической дискуссии в социальных сетях, «когда торжествует “пурга”, совершенно не к месту выглядит попытка научной критики», ибо она подобна «попытке встроить свой голос в невежественный и ксенофобский хор». Но не слишком ли давно мы себе это говорим, оправдывая свою бездеятельность?

Е.Б. Павлова – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Тартуского университета.

Т. А. Романова – к. полит. н., доцент факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144831 Елена Павлова, Татьяна Романова

Санкция на отсталость?

Новая реальность для российской экономики

Резюме: Полуизолированная финансовая система, расходование ресурсов на преодоление торговых барьеров, поиск новых рынков – все это потребует неоправданных затрат. Неминуемо снижение конкурентоспособности и эффективности экономики и обеднение населения.

С начала мирового экономического кризиса в 2008 г. эксперты, аналитики, экономисты представили немало сценариев и прогнозов развития российской экономики на ближайшую и среднесрочную перспективу. Но ни в одном из них по понятным причинам не мог быть учтен фактор под названием «экономические санкции», ибо невозможно было предвидеть события, которые произошли на Украине в 2013–2014 гг., и особенно их последствия. В марте-апреле 2014 г. в знак осуждения политики России в отношении Украины, в частности присоединения Крыма, Соединенные Штаты и Евросоюз опубликовали санкционные списки российских граждан и компаний. В отношении первых введены ограничения на поездки в США и ЕС и блокировки личных счетов в этих странах. Что касается компаний, им придется столкнуться с рядом ограничений на внешних рынках.

Осудив политику санкций как контрпродуктивную и бесперспективную, Москва одновременно постаралась внушить общественному мнению, что не опасается сколь-нибудь заметного воздействия этих мер на экономику и, напротив, их следствием будет столь необходимый российским предприятиям импульс, который послужит развитию и наращиванию собственного производства. Однако серьезные независимые экономисты высказали и иное мнение: даже первоначальный уровень санкций не может не оказать негативного воздействия. Если же будет применен следующий пакет, это воздействие может оказаться более глубоким и опасным.

Какие санкции есть и какие бывают

Чтобы лучше разобраться в вопросе, уточним, какого рода санкции вообще применяются в международной практике и какие из них в наибольшей степени могут нанести тот или иной ущерб России в настоящий момент. Санкции бывают торговыми; финансовыми; затрагивающими передвижение персон; относящимися к сфере науки, культуры и спорта; дипломатическими; процессуальными. Практически все перечисленные виды санкций уже затронули нашу страну. Уточним, что введенные в отношении России санкции не являются международными, каковыми они могут быть лишь в случае соответствующего решения СБ ООН или Международного уголовного суда. В нашем случае речь идет о санкциях со стороны отдельных стран.

Наиболее активными и видимыми за последние месяцы стали меры в отношении российских должностных лиц и бизнесменов. Как известно, 17 марта Соединенные Штаты решили ввести против высокопоставленных российских политиков санкции, предусматривающие запрет на въезд, блокировку активов и собственности. В этот же день главы МИД стран Евросоюза договорились об ограничениях в отношении российских и украинских официальных лиц, которых они считают виновными в «подрыве территориальной целостности Украины». Срок действия – шесть месяцев. Затем 20–21 марта список был дополнен российскими чиновниками, парламентариями и бизнесменами. 11 апреля США ввели санкции в отношении крымской компании «Черноморнефтегаз» и крымских чиновников. Затем 28–29 апреля Вашингтон и Брюссель расширили список. Наконец, 12 мая Совет Евросоюза по иностранным делам включил еще 13 человек в список санкций ЕС против лиц, виновных, по его мнению, в дестабилизации ситуации на Украине.

Если чиновники могли и не ощутить особых неудобств, тем более принятые меры не нанесли урона стране, то для российских ученых, в частности физиков-ядерщиков, американские ограничения на поездки и участие в крупных конференциях оказались чувствительными.

Среди уже принятых процессуальных санкций следует отметить такие события весны 2014 г., как остановка переговоров со стороны ОЭСР о принятии России, приостановление де-факто членства в G8, замораживание по инициативе Новой Зеландии переговоров о создании зоны свободной торговли. Сюда же следует добавить давление на российскую делегацию в ПАСЕ с угрозой лишения ее права голоса. В общем, позиции России в целом ряде международных институтов ухудшились.

Безусловно, наиболее вредными для любой страны являются торговые и финансовые санкции, и именно они наносят реальный урон национальной экономике. Они известны еще со времен Древней Греции. Примеры санкций в отношении Руси датируются концом XV века, когда соперничавшие с ней ливонские города прекратили поставлять медь, свинец, чугун, пушки, кольчуги, селитру. В начале XVI века Литовское княжество, ганзейские города и Ливонский орден приняли общее решение о запрете вывоза на Русь цветных и благородных металлов, который просуществовал до 1514 года.

Самой знаменитой торговой санкцией XIX века была континентальная блокада Англии Наполеоном. Как известно, стремление Парижа добиться от всех европейских стран строгого соблюдения режима блокады послужило причиной войны на Пиренейском полуострове и обострения отношений Франции с Россией, приведшего к войне 1812 года. Континентальная блокада способствовала интенсификации отдельных отраслей французской промышленности (главным образом металлургической и обрабатывающей), в то же время она отрицательно сказалась на экономике ряда европейских стран, имевших традиционные экономические связи с Великобританией, и потому непрерывно нарушалась. Главная цель блокады, поставленная Наполеоном, – сокрушение Великобритании – так и не была достигнута.

В ХХ веке торговые и финансовые санкции чаще всего применяли США. В июле 1941 г., когда японцы вторглись в Индокитай, Вашингтон заморозил все японские активы. Его примеру последовали Великобритания и Голландская Ост-Индия (ныне Индонезия). Санкции оказались достаточно эффективными, Япония была отсечена от основной международной торговли, утратив 90% своего импорта нефти. Тем не менее она не вывела войска из Индокитая, а ответила атакой на Пёрл-Харбор.

В 1996 г. в Соединенных Штатах были приняты сразу два закона, устанавливавших санкции. Первый – Д’Амато–Кеннеди (D'Amato-Kennedy Act) – был направлен против государств-«изгоев», а именно против Ирана и Ливии за поддержку международного терроризма, стремление к обретению оружия массового поражения и враждебность к мирному процессу на Ближнем Востоке. Закон с момента принятия вводил запрет на инвестиции любым государством или отдельным лицом от 40 млн долларов в нефтегазовый сектор Ирана и Ливии. Более жестким явился принятый в том же году закон Хелмса–Бёртона (The Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996), который продлевал и ужесточал американское эмбарго в отношении Гаваны. Закон, в частности, предусматривал наказание иностранных компаний, поддерживавших торговые связи с Кубой.

Введенный в 2006 г. Россией запрет на ввоз вин, соков, минеральной воды из Грузии также рассматривался международным сообществом как торговые санкции, хотя формально Москва мотивировала эту меру санитарными соображениями.

Экономические санкции в отношении Ирана вводились Советом Безопасности ООН в 2006, 2007, 2009 годах. США и Европейский союз дополнительно ужесточали их путем ограничений в торговле, финансовой сфере, энергетике и технологиях, запретов на страхование и перестрахование страховыми компаниями Евросоюза. Считается, что эти меры в известной мере достигли цели, вынудив Иран свернуть военную часть ядерной программы. Вместе с тем в связи с выявленными нарушениями Тегераном своих обязательств санкции с него полностью не сняты.

История применения санкций против СССР показывает, что Запад может вводить их даже в ущерб собственным интересам, что, между прочим, опровергает утверждение о том, что Соединенные Штаты и их союзники не пойдут на наращивание санкций в отношении России, т.к. это невыгодно им самим. Так, в 1930–1933 гг. единственным товаром, который соглашался покупать Запад, оставалось зерно. В то же время в США зерно уничтожалось огромными партиями. Англия в 1932 г. отказалась принимать от СССР в оплату за станки не только золото, но и необходимые ей лес, руду, уголь и нефть – все, кроме зерна, которое она могла намного дешевле закупать в Америке. При иной конъюнктуре в условиях нехватки хлеба в Советском Союзе в 1980 г. Вашингтон ввел запрет на продажу зерна для СССР, хотя в Соединенных Штатах ввиду хорошего урожая был значительный его избыток. Частичные санкции посредством известных списков КОКОМ в 1960–1980-е гг. также чаще всего не отвечали экономическим интересам западных стран, но тем не менее исправно действовали в отношении Москвы.

После развала СССР применение Западом финансовых санкций в отношении Москвы рассматривалось по крайней мере дважды. В 1998 г., когда Россия оказалась не в состоянии выплачивать долги иностранным кредиторам, всерьез обсуждалась возможность ареста зарубежных счетов Центрального банка. В 2008 г. после войны с Грузией на Западе также изучались возможности блокирования зарубежных счетов российских чиновников и бизнесменов.

Чем грозят санкции

Как следует оценивать экономические последствия уже принятых в 2014 г. и возможных новых санкций в отношении России? В целом принято считать, что пока (на середину июня 2014 г.) санкции не оказали заметного воздействия на российскую экономику. Наверное, так оно и есть, но только пока. Ибо определенное изменение отношения к России и российскому бизнесу уже происходит и может стать гораздо ощутимее к концу года.

Первое, что уже произошло, – это общее снижение доверия к России и тесно связанное с ним бегство капитала и ухудшение инвестиционного климата, который и до этого был весьма далек от идеального. Как заявил в апреле с.г. министр финансов Антон Силуанов, «сохраняющийся отток капитала снижает возможности для роста инвестиций и экономики, что создает риски несбалансированности бюджетов. При этом основной причиной оттока капитала является неопределенность развития геополитической ситуации». Под воздействием экономических санкций за первые три месяца 2014 г. из России вывезено больше капитала, чем за весь 2013 год. Согласно прогнозам, к концу года общая сумма денежных средств, покинувших Россию, может составить 100 млрд долларов. Отток капитала также создает дополнительное давление на рубль и увеличивает инфляцию.

Примеров ухода с российского рынка, к сожалению, немало. В апреле с.г. стало известно, что бизнес в России сокращают японские банки, такие как Sumitomo Mitsui Banking Corporation и Bank of Tokyo. Первый, в частности, вышел из сделки по экспортному финансированию для «Металлоинвеста» и на некоторое время замораживал кредитные линии нефтетрейдеру Gunvor. О сокращении инвестиций в российские активы сообщил ряд американских банков: Citigroup за три месяца 2014 г. снизил их на 9%, JPMorgan Chase – на 13%, Bank of America Merrill Lynch – на 22%. В апреле же крупный американский инвестфонд избавился от акций одного из крупнейших российских агрохолдингов «Русагро», понеся при этом ощутимые потери. Среди отказавшихся вести бизнес в России есть и компании из КНР. Так, в мае 2014 г. китайская компания Beijing Interoceanic Canal Investment Management Cо(BICIM) вышла из проекта постройки глубоководного порта в Крыму из-за присоединения полуострова Россией.

По мнению бывшего министра финансов Алексея Кудрина, потери России при нынешнем уровне формальных и неформальных санкций составят 1–1,5% ВВП и катастрофическими для экономики пока не станут. В то же время Кудрин и некоторые другие российские экономисты еще в начале года обратили внимание на опасность санкций для отечественной экономики, связанную с тем, что российский корпоративный сектор более чем на 700 млрд долларов закредитован на Западе. И в этом кроется довольно серьезная проблема.

Все предыдущие годы крупный российский бизнес не возвращал краткосрочные долги, предпочитая перекредитоваться в тех же западных банках. То же самое он рассчитывает проделать и в этом году, иначе придется выплачивать огромную сумму порядка 100 млрд долларов. Однако уже весной с момента присоединения Крыма к России кредитные сделки между российскими компаниями и западными банками практически перестали совершаться. И отказ в перекредитовании в конце года – реальная перспектива. Либо могут предложить неподъемные проценты. Оба сценария крайне негативны, но избежать их почти невозможно.

Дело в том, что фактически все будет зависеть от позиции Вашингтона, который весьма эффективно контролирует международную финансовую сферу и в последние годы лишь укрепил этот контроль. Штраф за сотрудничество с субъектами, «помеченными» американским Минфином, может быть очень значительным. Так, в 2013 г. банк HSBC был оштрафован на 1,9 млрд долларов. Всего же в 2013 г. США оштрафовали шесть крупнейших банков ЕС на 7 млрд долларов за то, что те недоглядели за своими клиентами, имевшими дело с Ираном, Кубой и пр. И все штрафы были оплачены из страха отключения от долларовых счетов. Усилению контроля за движением денежных средств послужил принятый недавно в Соединенных Штатах закон под названиемFATCA (Foreign Account Tax Compliance Act).

FATCA является американским налоговым законом, требующим от финансовых организаций-нерезидентов предоставлять информацию о счетах американских резидентов и лиц, ими контролируемых, и выступать налоговыми агентами по операциям получения доходов от источников в США. Иными словами, это закон о раскрытии иностранных счетов в целях налогообложения. После его принятия большинство стран заключили с Соединенными Штатами межгосударственные соглашения, и обмен информацией происходит на уровне налоговых служб. Однако в результате введенных Вашингтоном антироссийских санкций США прекратили все переговоры с Москвой о присоединении к FATCA. В этой связи Минфину пришлось внести в Госдуму законопроект, позволяющий российским банкам напрямую передавать в иностранные налоговые органы данные о своих клиентах. К 1 июня 2014 г. более 500 российских банков, в т.ч. Сбербанк, зарегистрировались в Службе внутренних доходов США (Internal Revenue Service, IRS), чтобы выполнять FATCA.

Если же банки не подписывают соответствующее соглашение с Соединенными Штатами, то против них начинают действовать санкции. Со всех платежей в их пользу, проводящихся с использованием корсчетов в американских банках, будет взиматься 30-процентный налог: сначала только с пассивного дохода, полученного на территории США (например, процентов), а с 2017 г. – с доходов от продажи ценных бумаг и транзитных платежей. Поэтому, если банк хочет продолжать бизнес в Соединенных Штатах, он вынужден подчиниться. Если же банк попадает в «черный список» Минфина, то его просто исключают из международной финансовой системы. Для российских компаний это означает, что они могут не найти такого банка, который согласится дать им кредит в обход американских правил.

Не все еще осознают до конца, насколько вездесуща американская финансовая система. Если, к примеру, российский чиновник или бизнесмен пожелает приобрести недвижимость за рубежом, ему потребуются услуги банка, чтобы перевести деньги. Но каждому финансовому учреждению необходимо иметь связь с банком-корреспондентом в США, для того чтобы вести расчеты. Следовательно, такой платеж может быть заблокирован.

Существует угроза санкций, которые особенно болезненно скажутся на конкретных российских предприятиях. Так, американцы рассматривают возможность прекращения поставок российских ракетных двигателей РД-180, которые они используют для выведения на околоземную орбиту как гражданских, так и военных спутников. В этом случае сами американцы понесут немалый ущерб – эффективной замены российскому двигателю у них нет. Тем не менее вопрос появился в повестке дня. Для российской же стороны остановка контракта была бы крайне болезненной – предприятие-производитель «Энергомаш» фактически останется без средств к существованию. Контракт между тем заключен до 2020 г., и поставлено только 60 из запланированных 101 двигателя.

Политика западных санкций не обошла и российско-украинские экономические связи, в частности в сфере оборонно-промышленного комплекса (ОПК), что чревато серьезным уроном для российской стороны. К примеру, КБ «Южное» из Днепропетровска продолжает работы по техническому надзору и продлению сроков службы самых мощных российских стратегических ракет шахтного базирования РС-20 («Воевода» или «Сатана» по классификации НАТО). Эти ракеты составляют 70% всех межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования РВСН и являются основой нашего ракетно-ядерного щита. Система управления ракетой разработана также на Украине – на НПО «Электроприбор» в Харькове. Далее, двигателями запорожской компании «Мотор сич» оснащаются практически все российские боевые и транспортные вертолеты. Без участия Украины невозможен выпуск самолетов «Ан», т.к. держателем конструкторских разработок этих машин является украинское КБ «Антонов». Общий объем военных поставок предприятий юго-востока Украины в Россию оценивается примерно в 500 млн долларов в год. Трудно представить, как прервать эти кооперационные связи. Однако, как заявил украинский вице-премьер Ярема на совещании в апреле с руководством Днепропетровской и Запорожской областей, остановки этого сотрудничества требуют партнеры Киева из западных стран. 16 июня президент Украины Петр Порошенко распорядился прекратить все связи с Россией в военно-промышленной сфере.

Как ответить на санкции

Стремление найти ответ западным санкциям породило как рациональные, так и иррациональные варианты. К последним можно отнести набор так называемых «антисанкций». Одной из них стало предложение о дедолларизации российской экономики, исходящее от советника президента по экономическим вопросам. Инициатива предусматривает масштабные изменения финансовых операций как госсектора, так и частных компаний и даже населения. Государство должно вывести все активы и счета в евро и долларах из стран НАТО в другие страны и провести опережающую продажу облигаций государств НАТО. Одновременно с этим Центральный банк РФ должен сократить долларовые инструменты и избавиться от гособлигаций стран, поддержавших санкции.

В рамках пакета мер деньги для финансирования проектов госкорпораций и госбанков предлагается получить через целевую рублевую эмиссию ЦБ. Финансовые потери от подобных действий трудно оценить. А последняя мера может разогнать инфляцию до трех-четырехзначных чисел.

Не менее губительно прозвучавшее в правительственных кругах предложение о перерегистрации на Московской бирже крупнейших российских компаний, акции которых обращаются на иностранных биржах. Не надо быть профессионалом, чтобы сообразить, что массовый выкуп собственных акций на иностранных биржах для последующего их размещения у себя дома – откровенно убыточная операция, на которую вряд ли пойдет нормальная компания.

Еще одной антисанкцией стал проект создания Национальной платежной системы. После того как Visa и MasterCard перестали обслуживать карты российских банков, попавших под санкции, появилось требование к международным платежным системам размещать в Центробанке страховые депозиты. Из этих депозитов предполагалось компенсировать ущерб в случае блокировки операций по картам. Но поскольку первоначально предложенный размер потенциальных взносов многократно превосходит выручку Visa и MasterCard в России, встал вопрос о целесообразности их дальнейшего присутствия на российском рынке. К счастью, российские власти все-таки не пошли по жесткому сценарию, и в последнем майском изменении закона «О национальной платежной системе» из его норм об обеспечительных взносах в ЦБ для международных платежных систем должна быть убрана вся конкретика о размере депозитов, сроках их перечисления, порядке списания штрафов из этих сумм. Все это будет определяться нормативным актом правительства по согласованию с Центробанком.

И последний пример антисанкции, который хотел бы упомянуть, это предложение об отключении базовых станций GPS на территории России. Это вряд ли может навредить американцам. А вот российские геодезисты, геологи, строители, местные органы власти наверняка понесут реальный ущерб.

К рациональным методам противодействия санкциям наряду с разумным импортозамещением следует отнести использование механизмов ВТО. Так, в середине апреля глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что Россия может предъявить иск Соединенным Штатам в рамках ВТО за санкции в отношении банка «Россия». Речь идет о нарушении, с российской точки зрения, обязательств США в рамках Генерального соглашения о торговле услугами (General Agreement on Trade in Services), одного из базовых соглашений ВТО. Эти обязательства не позволяют совершать действия, способные ущемить права российских поставщиков услуг, осуществляющих деятельность в Соединенных Штатах или занятых в торговле услугами с американскими партнерами. ГАТС прямо запрещает введение каких-либо ограничений на международные переводы и платежи по текущим операциям, связанным со специфическими обязательствами США.

По заявлениям официальных лиц на Западе, Евросоюз и Соединенные Штаты могут ввести так называемые секторальные санкции против России, что будет означать введение произвольных ограничений на экспорт российских товаров. В этом случае, как полагает Улюкаев, Москва будет готова максимально активно использовать весь инструментарий Всемирной торговой организации для противодействия этому. Кстати, опыт использования механизмов ВТО для защиты своих торгово-экономических интересов имеется. После принятия США в 1996 г. упомянутого выше закона Хелмса–Бертона Евросоюз счел, что его торговые интересы ущемлены, и подал в ВТО иск, указав, что данный закон несовместим с рядом статей соглашения ГАТТ-94. В конечном итоге Европейский союз добился нужного для себя решения.

Однако применение серии секторальных санкций в отношении России создало бы ситуацию многочисленных грубейших нарушений норм и правил ВТО, которые запрещают вводить ограничения и запреты на экспорт, если только речь не идет об угрозе здоровью и безопасности людей или о временных ограничениях, предусмотренных самими правилами ВТО, если эти правила нарушаются. Иски, которые в этом случае могут быть поданы Россией, рискуют создать крайне напряженную ситуацию в самой ВТО и стать весьма серьезным испытанием организации на прочность. Понятно, что подобного сценария члены ВТО вряд ли желают.

На момент написания этой статьи актуальным оставался вопрос о том, как следует расценивать вероятность введения следующего этапа санкций против России с учетом неизбежных потерь для экономик западных стран. Показательным в этом смысле можно считать мнение президента Федерального объединения оптовой и внешней торговли Германии Антона Бёрнера. Он обращает внимание на тот факт, что выручка от экспорта нефти и газа составляет свыше половины доходной части российского бюджета и примерно четверть ВВП страны. При этом более 80% российских поставок нефти и газа идут на Запад. Объем европейско-российской торговли, по данным Бёрнера, составляет 1% суммарного ВВП Евросоюза, но 15% ВВП России. Введение запрета на импорт российских энергоносителей, по его мнению, привело бы, безусловно, к болезненным последствиям для Германии, однако для России стало бы угрозой существования ее экономики. Россия в этом случае, подсчитал Бёрнер, лишилась бы доходов в 100 млн долларов в день. Последствия же прекращения импорта, в частности российского газа для Германии, не столь плачевными. Запасов в немецких газохранилищах хватит примерно на полгода, а за это время вполне можно найти альтернативных поставщиков.

Разумеется, это мнение лишь одного из представителей германских деловых кругов. Но оно уже не является сугубо маргинальным в странах ЕС. Кроме того, с учетом приведенных выше примеров применения Западом санкций даже в ущерб себе нельзя исключать, что подход Бёрнера может быть реализован на практике.

Вместе с тем на Западе есть и иные мнения. Американский политолог, директор частной разведывательно-аналитической организации StratforДжордж Фридман считает, что санкции против России в любом случае будут неэффективны. По его мнению, Россия как восьмая в мире экономика и мощная военная держава располагает целым набором возможностей для ответных мер. И чем более жесткими будут санкции, тем свободнее Москва будет себя чувствовать в выборе мер противодействия. По этим причинам применение эффективных санкций против такой страны, как Россия, является гораздо более сложным делом, чем санкции в отношении Ирана, потому что у русских есть возможность потенциальных ответов вплоть до военных.

Завершить этот текст хотелось бы не какой-то итоговой формулой, позволяющей высчитать результат применения санкций с учетом мер противодействия со стороны объекта этих санкций. Само состояние, в котором санкции рассматриваются как нечто реальное и уже происходящее, не может считаться нормальным и приемлемым. Ибо в подобной ситуации мы уже так или иначе идем на ограничение экономических контактов с внешним миром. Но сегодня в условиях невиданной прежде взаимозависимости экономик невозможно ограничить контакты с группой стран (кстати, наиболее развитых) без утраты связей со всеми странами. Тот же Китай, на который мы нынче делаем ставку, вовсе не отгораживается от Запада. Отдаляясь от наиболее развитой части мира, Россия рискует оказаться отрезанной от возможностей современного развития. Создание собственного производства, работа в условиях полуизолированной финансовой системы, расходование ресурсов на преодоление воздвигаемых торговых барьеров, вынужденный поиск новых рынков и т.п. – все это потребует огромных неоправданных затрат, следствием которых будет неминуемое снижение конкурентоспособности и эффективности национальной экономики и обеднение населения. Развитие событий по такому сценарию в XXI веке кажется чем-то невероятным. Но, к сожалению, в создавшейся обстановке полностью исключать его нельзя.

А.П. Портанский – кандидат экономических наук, профессор кафедры торговой политики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ», ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144830 Алексей Портанский

В РОССИИ ВПЕРВЫЕ ЗА 30 ЛЕТ СДЕЛАЛИ НОВУЮ БРОНЕВУЮ СТАЛЬ

Она позволит ощутимо снизить вес новых бронемашин, при этом не снизив их безопасность

Впервые за последние 30 лет в России была создана новая броневая сталь для бронетанковой техники. Как сообщили в пресс-службе ОАО "Научно-исследовательский институт стали" (НИИ стали), новая броневая сталь марки 44С-св-Ш, созданная специалистами ОАО "НИИ стали", входящего в машиностроительно-индустриальную группу "Концерн "Тракторные заводы", решает проблему обеспечения заданных ТТХ на защиту перспективной военной техники, активно разрабатываемой в последние годы.

Использование этой стали вместо традиционных серийных только на "Армате" (разрабатываемый перспективный образец военной техники) позволит "снять" сотни килограммов веса с машины, где она также будет использована не только для броневых целей, но и в качестве конструкционного материала.

Как отмечают в копании, новая сталь разрабатывалась по техническому заданию Уральского КБ транспортного машиностроения, входящим в НПК "Уралвагонзавод", который выступил в роли заказчика. Отработка и промышленное освоение легли на плечи одного из флагманов российской металлургии - Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь", который также входит в структуры "Уралвагонзавода". "Успех вряд ли стал бы возможен без тесного взаимодействия специалистов "Уралвагонзавода", разработчиков от "Тракторных заводов" и производителя - ВМК "Красный октябрь", что еще раз доказывает важность кооперации предприятий ОПК, отмечают в пресс-службе "Тракторных заводов".

"Задачу удалось решить за счет применения сбалансированного химсостава и отработки технологических режимов на всех этапах производств новой стали", - отметил один из авторов, главный металлург ОАО "НИИ стали", доктор технических наук, профессор Сергей Гладышев. "Именно технологическими приемами нам удалось предсказуемо управлять структурой стали и добиться создания ультрамелкозернистой структуры, равномерной по всему объему", - добавил он.

Хотя сталь и является излишне твердой, ее пластические характеристики остаются на уровне серийных сталей - именно это сочетание позволяет снизить на 15% толщину и, соответственно, вес бронеконструкций из новой стали без снижения защитных характеристик и живучести при низких температурах.

Сейчас стали 44С-св-Ш присвоена литера "О", она находится на этапе опытно промышленного освоения, на котором и разработчик, и заказчик, и производитель решают десятки технических технологических и организационных вопросов. В НИИ отметили, что на юбилейном военном параде 9 мая 2015 мир увидит новейшую боевую технику с новой, в том числе и стальной, броней.

ОАО "НИИ Стали" - крупнейший в России разработчик и производитель комплексных систем защиты: бронежилетов, бронекомплектов, бронешлемов, электрошокеров, щитов, локализаторов взрыва, рентгенозащиты, средств огнезащиты, систем комплексной защиты тяжелой и легкой бронетехники и стационарных объектов. С 2010 года входит в состав Machinery & Industrial Group N.V. Активно взаимодействует с ОАО "Курганмашзавод" в вопросах создания и модернизации защиты для БМП и БМД. В составе ОАО "НИИ Стали" существует Научный тракторный исследовательский центр (НАТИц-ЦПР).

Машиностроительно-индустриальная группа "Концерн "Тракторные заводы" - один из крупнейших российских интеграторов научно-технических и производственно-технологических ресурсов в машиностроении как в России, так и за рубежом. В управлении группы находится более 20 крупнейших предприятий, расположенных в 10 субъектах РФ, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и Украине. Производственная деятельность представлена пятью направлениями: промышленное, железнодорожное, сельскохозяйственное машиностроение и машиностроение специального назначения, а также запасные части и ОЕМ-компоненты. Техника и оборудование, выпущенное предприятиями машиностроительно-индустриальной группы, эксплуатируется более чем в 40 странах мира.

Государственная Дума РФ приняла во втором чтении разработанные Минприроды России поправки в закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки направлены на совершенствование нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших существующих технологий, сообщает журналу "ЭкоПрогресс" пресс-служба Минприроды России.

Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской: «Данные экологической отчетности свидетельствуют, что в 28 городах России люди живут в условиях очень высокого загрязнения атмосферного воздуха (среди них – Екатеринбург, Красноярск, Москва, Норильск, Магнитогорск, Салехард, Челябинск). И хотя удельные объемы загрязнений снижаются, мы понимаем, что уровень загрязнений для человека становится недопустимо высоким. Негативная динамика в среде обитания человека, прежде всего, на урбанизированных территориях, уже сегодня приводит к росту заболеваемости населения и смертности, что подтверждается исследованиями Роспотребнадзора».

Разработанный Минприроды России законопроект создаст экономические стимулы для предприятий к значительному снижению выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Документ предусматривает поэтапное повышение платы за негативное воздействие на окружающую среду; введение системы комплексных экологических разрешений, выдаваемых при наличии программ повышения экологической эффективности; введение института государственной экологической экспертизы в отношении крупных инфраструктурных проектов. Предлагаемые нормы позволят усилить надзор за крупными предприятиями-загрязнителями и при этом сократить избыточное регулирование в данной сфере.

С 1 января 2020 г. предлагается взимать плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ сверх нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с применением повышающих коэффициентов, в том числе стократного – для воздействия, превышающего разрешенные выбросы и сбросы.

Законопроект предусматривает оборудование источников сбросов и выбросов автоматическими средствами измерения объемов выбросов и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами передачи информации в единую систему госэкомониторинга. «Это позволит обеспечить полноценную систему качественной и достоверной оценки ситуации в области экологии, гарантирует защиту конституционных прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды», - сказал С.Донской.

Как отметил Министр: «Главная цель законопроекта – подтолкнуть предприятия к ускоренной модернизации на основе наилучшего опыта, что даст не только значительные сокращения выбросов и сбросов, но и позволит сделать технологический рывок, обеспечить конкурентоспособность российской экономики». По словам С.Донского, принятый закон станет таким же локомотивом экономики, как новые стандарты и технические регламенты. При этом он позволит снизить административную нагрузку на бизнес.

В Кировской области разработана и утверждена постановлением правительства области от 16.06.2014 № 267/418 инвестиционная стратегия на период до 2020 года, являющаяся частью стратегии социально-экономического развития Кировской области на период до 2020 года.

Как отметили в региональном департаменте экономического развития, реализация проектов, заложенных в инвестиционной стратегии Кировской области, должна создать условия как для прихода в регион новых инвесторов, так и для избежания оттока местного бизнеса в другие регионы. В стратегии представлена система конкретных мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности и расширению возможностей ведения бизнеса в регионе. Это, например, упрощение административных процедур, поддержка и развитие новых секторов для бизнеса (наукоёмкая и высокотехнологичная промышленность, биотехнологии и биофармацевтика), мероприятия налоговой политики.

В департаменте сообщили: реализация мероприятий инвестиционной стратегии Кировской области обеспечит среднегодовой рост инвестиций в основной капитал темпами не ниже 102,8%, что позволит удвоить объем инвестиций в основной капитал - с 56,8 млрд рублей в 2013 г. до 116 млрд рублей в 2020 г.

Инвестиционная стратегия подготовлена в соответствии с требованиями стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе, а также с учётом результатов общественного обсуждения, организованного органами исполнительной власти области, среди экспертов, представителей предпринимательского сообщества, жителей региона.

Оценка выполнения в Кировской области требования стандарта об утверждении инвестиционной стратегии произведена экспертной группой по мониторингу внедрения стандарта в Кировской области, Министерством регионального развития РФ и автономной некоммерческой организацией "Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов". По результатам оценки данное требование стандарта на территории Кировской области признано выполненным полностью, сообщили в департаменте экономического развития.

Экологизация лесной отрасли может принести финансовые выгоды для производителей

Добровольная сертификация позволяет компаниям выйти на новые рынки сбыта и снизить возможные репутационные риски. Кроме того, ответственная позиция производителя к изготовлению своей продукции повышает лояльность к бренду и в конечном счете позволяет увеличить объем продаж. Об условиях и возможностях использования логотипа FSC на конечной продукции рассказали представители ведущих компаний, добившихся успехов в реализации экополитики, а также эксперты Лесного попечительского совета (FSC России) и WWF России в рамках конференции "Ответственная бумажная продукция и упаковка".

В России наряду с мировыми практиками снижения негативного воздействия производства на окружающую среду активно популяризируется ответственное потребление различного рода товаров. Все чаще при выборе продукции конечные потребители обращают внимание на экомаркировки, гарантирующие, что данный продукт был произведен компаниями, ответственно подходящими к производству своих товаров. Так, еще несколько лет назад крупные международные производители лесобумажной продукции разработали и приступили к реализации стратегий развития своих производств с учетом снижения воздействия на окружающую среду. Одним из инструментов реализации подобных программ является добровольная сертификации, регулирующая нормы заготовки сырья, используемого в производстве как деревянных изделий, так и бумажной продукции. Внимание к подобной практике уже уделено и на государственном уровне. Еще в прошлом году, на совещании президиума Госсовета, состоявшемся в Улан-Удэ, Президент РФ Владимир Путин призвал Правительство РФ разработать меры, стимулирующие лесопользователей к добровольной сертификации лесоуправления в соответствии с национальным и международным стандартами.

На сегодняшний день одними из самых популярных систем сертификации лесобумажной продукции являются программы FSC и PEFC. В ряде стран с высоким развитием лесной сертификации и зрелым внутренним рынком FSC-сертифицированной продукции узнаваемость логотипа FSC превышает 50%. В России по разным оценкам этот показатель достигает пока 10%. По итогам 2013 года в стране уже сертифицировано свыше 38 млн га. По сравнению с 2012 годом число субъектов, в которых была проведена сертификация лесов, увеличилось до 25 регионов.

Бизнесу в первую очередь интересен доход от своей коммерческой деятельности, и зачастую производители связывают проведение сертификации с излишним увеличением затрат. При этом не учитывая того, что сертификация повышает лояльность к бренду и позволяет выйти на новые, как внешние, так и внутренние рынки сбыта. К примеру, в стандарты Олимпиады Сочи 2014 и Чемпионат мира по футболу 2018 были включены требования к поставкам FSC-сертифицированной продукции.

Кроме того, по словам заместителя руководителя Ассоциации экологически ответственных лесопромышленников, WWF России Александра Костенко, забота об окружающей природе при производстве лесобумажной продукции дает компаниям особые конкурентные преимущества. Так, командой WWF был разработан проект Check your paper ("Проверь свою бумагу") - являющийся инструментом отслеживания экологического следа при производстве бумаги. В проекте собрана детальная информация о цикле производства того или иного продукта и бренда, что позволяет создавать позитивный имидж продукции и повышать ее конкурентоспособные качества. Кроме того, в проекте доступны опции по созданию рейтингов по брендам и производителям бумажной, картонной и тиссью продукции. В основе рейтинга лежат данные по использованию сырья из ответственных источников, выбросам СО2, сбросу хлорсодержащих соединений и др.

К примеру, осознавая свою ответственность перед будущими поколениями, компания UPM использует в своем производстве сырье только известного происхождения. На сегодняшний день порядка 78% из 100% потребляемого компанией сырья сертифицировано, к 2020 году этот показатель должен достигнуть 85%. Однако, как отмечает директор по корпоративным коммуникациям компании UPM Наталия Малашенко, доступность сертифицированного сырья в России крайне низка. А между тем данный критерий учитывается в возможности нанесения логотипа FSC и PEFC на упаковку готовой продукции, и бумаги в частности. По словам руководителя группы сертификации и экологии отдела лесопользования "Монди Сыктывкарский ЛПК" Дениса Попова, доля готовой продукции комбината, имеющей маркировку FSC, составляет 64%.

Принципы FSC также популярны и среди производителей упаковки для пищевой продукции. Согласно информации, озвученной руководителем департамента по связям с общественностью "Тетра Пак" Максимом Раковым, до 70% в составе картонной продукции компании приходится на возобновляемый ресурс - картон. В 2013 году по системе FSC было сертифицировано 600 млн. упаковки. По сравнению с 2012 годом этот показатель увеличился в два раза.

Согласно прогнозам директора по качеству и совершенствованию бизнес-процессов "Хухтамаки С.Н.Г." Марины Дементьевой, к 2033 году объем рынка потребительской упаковки увеличится с $598 млрд до $828 млрд, при этом бумажная продукция сохранит свою долю рынка на прежнем уровне - 34%. Нельзя не отметить, что в то же время конечные потребители начинают уделять все больше внимания экомаркировкам на выбираемой продукции. Так, согласно исследованиям компании "Юнилевер", логотип, подтверждающий экологичность производства марки, увеличивает интерес к ней.

Однако не только на производствах внедряются новые, более экологичные и ответственные способы изготовления продукции. Меняется само офисное пространство и отношение к закупкам товаров, используемых в ежедневной работе. По словам директора "Экобюро GREENS" Елены Смирновой, в России экологически ответственные закупки в основном практикуют крупные международные компании. Но есть и первые российские примеры: Внешэкономбанк, Сбербанк, SPLAT. В последние два года государство также начало стимулировать ответственные закупки для государственных и муниципальных нужд. Речь идет о закупках: бумаги, упаковки, санитарно-гигиенической продукции, а также сотрудничестве с типографиями и издательствами.

Бытует мнение, что пачка бумаги с экомаркировкой несколько выше по стоимости. Однако анализ рынка говорит об обратном: ее цена не превышает цен обычных офисных бумаг и составляет от 160 до 200 рублей за пачку. Что касается экотипографий, то их насчитывается уже около 30 по всей России. Ответственные закупки стоит рассматривать как неоспоримое преимущество при ведении бизнеса. Подобная практика позволяет уменьшить нагрузку на окружающую среду и климат, в некоторых случаях снизить затраты без потери качества приобретаемых товаров и услуг.

Кроме того, ответственный подход к обеспечению офиса может усилить конкурентные позиции компании при привлечении инвестиций, а также улучшить имидж как для клиентов, так и для партнеров, убеждена Смирнова.

В октябре этого года "Экобюро GREENS" совместно с WWF России выпустят в свет "Руководство по экологически ответственным закупкам", предназначенное для компаний, планирующих внедрить систему ответственных закупок, но пока не представляющих, с чего начать.

Как известно, первые шаги самые сложные, но экологизация отрасли возможна, и этому есть прямые свидетельства. Ответственное ведение бизнеса позволяет производителям не только сокращать негативное воздействие на окружающую среду, но и получать от своей деятельности серьезные коммерческие выгоды.

Вера Разборова

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает, что подведомственное ему федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) начало работать по новому положению о закупках. Разработка и согласование новых правил регулирования закупочной деятельности шли в течение года.

Новое положение регламентировало все стадии закупки — от планирования до исполнения договора. Основным способом закупки станет открытый аукцион в электронной форме, а у предпринимателей появится возможность обратиться с жалобой на действия заказчика в специальную комиссию, созданную в Минкомсвязи России.

«Это значимое изменение в работе государственного предприятия создаст конкурентные условия при закупках “Почты”. Использование нового положения в работе должно привести не только к снижению издержек и предоставить равные возможности для участия в них предпринимателям, но и повысить качество закупаемой продукции. Общая сумма планируемых к заключению договоров Почты на 2014 год составляет более 60 млрд рублей», — отмечает замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Михаил Евраев.

Сокращение издержек и повышение качества заключаемых контрактов произойдет в совокупности на всех этапах — от обоснования начальной цены договоров, проведения конкурентных торгов, их открытости для общественного обсуждения, введения дополнительных защитных мер, снижающих риск неисполнения договора до детальной регламентации ответственности.

Согласно новому положению ФГУП «Почта России» сможет размещать свои закупки на пяти общероссийских электронных площадках, отобранных государством для размещения госзаказа.

«Переход на процедуру электронного аукциона позволит сохранить конфиденциальность сведений об участниках закупки до момента определения победителя аукциона, минимизировать сговор на торгах и существенно сэкономить ресурсы. А благодаря электронному документообороту представителям бизнеса из любого субъекта РФ принять участие в закупках “Почты” станет значительно проще», — сказал Михаил Евраев.

Кроме того, замминистра отметил, что, по данным антимонопольной службы, средний процент экономии при проведении открытых аукционов в электронной форме составляет 16%, в то время как при проведении конкурса — не более 7%.

Министерство планирует на постоянной основе вести мониторинг работы и исполнения новых правил регламентации закупочной деятельности не только на «Почте», но и во всех подведомственных ФГУПах.

Справка

Новые положения о закупках на подведомственных Минкомсвязи России предприятиях — ФГУП «НИИ “Восход”», ФГУП «Связь-безопасность», ФГУП «ГосНИИ “Тест”», ФГУП «МНИИ “Интеграл”», ФГУП «ВНИИПВТИ» — вступили в силу с 1 мая 2014 года. ФГУП «НТЦ «Атлас» начал работать по новым правилам регулирования закупочной деятельности с 1 июня 2014 года, «Почта России» — с 1 июля 2014 года.

«Российский бизнес-день в Остраве»

С 22 по 28 июня 2014 года в городе Острава (административный центр Моравско-Силезского края Чешской Республики) Почетным Консулом Российской Федерации в г. Острава А.Зедником при поддержке Посольства и Торгпредства России в Чехии был организован ряд мероприятий, посвященных проведению «Российских дней в Остраве».

25 июня 2014 г. накануне проведения Международной конференции «Российский бизнес-день» участники конференции посетили ведущее чешской предприятия по производству грузовых автомобилей известной марки «Татра», хорошо зарекомендовавшей себя в сложных климатических условиях Сибири и Севера России, осмотрели производственные мощности, побывали на полигоне и приняли участие в контрольных испытаниях продукции предприятия.

26 июня с. г. в рамках данных мероприятий совместно с Торгпредством России в Чехии была проведена Конференция «Российский бизнес-день», на которой приняли участие члены официальной делегации г. Волгограда во главе с заместителем Главы города И.А.Каревой, около 50 представителей российского и чешского бизнес-сообщества, руководители банков и крупных промышленных предприятий Моравско-Силезского края. Конференция была посвящена вопросам развития деловых связей между Российской Федерацией и Чешской Республикой.

С российской стороны в работе конференции приняли участие: Торговый представитель Российской Федерации в Чешской Республике Александр Туров, Генеральный консул России в г.Брно Андрей Шарашкин, Представитель ГК «Ростехнологии» в Чехии Валерий Агапов, Представитель ТПП РФ в странах Восточной Европы Владимир Микоян, начальник экономического отдела Торгпредства Сергей Матвеев, представители бизнеса.

С чешской стороны на конференции присутствовали и активно участвовали в ее работе Гейтман Моравско-Силезского края Мирослав Новак, Почетный консул Российской Федерации в г. Острава Алеш Зедник, руководители городской администрации Остравы, региональной экономической палаты Моравско-Силезского края, представители бизнес-сообщества и общественных организаций Чехии.

С презентацией «Перспективы развития российско-чешского торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества» выступил Торговый представитель России в Чехии Александр Туров, в которой представил задачи совершенствования структуры взаимной торговли, в т.ч. увеличение доли машинотехнической продукции в экспорте, развития инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации, разработки новых проектов для включения в список приоритетных проектов к Совместному заявлению о партнерстве для модернизации, подготовки 9-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству.

В ходе мероприятия прошли деловые встречи с чешскими компаниями: ЧСОБ (Чешскословацкий торговый банк), ЧЭБ (Чешский экспортный банк), Сбербанк Чехия, Лукойл, Российско-Чешская смешанная палата, Палата налоговых консультантов, Союз развития Моравско-Силезского края, Tatra, Alta, MSA, Borcad и др. Во время встреч обсуждались конкретные вопросы по реализации совместных проектов на территории г. Волгограда и Нижнего Новгорода. По результам бизнес-миссии российская компания ООО «МеталлЮг-Волгоград» и чешское предприятие ООО «Экопанели» подписали договор о сотрудничестве с целью создания совместного предприятия по производству панелей из натуральных наполнителей для малоэтажного домостроения на территории Волгоградской области.

Детей беженцев из Украины примут в школы и вузы России бесплатно, зачисление в вузы будет проводиться по упрощенной процедуре, сообщила РИА Новости пресс-секретарь главы Минобрнауки РФ Анна Усачева.

Премьер-министр Дмитрий Медведев в понедельник на совещании с вице-премьерами поручил подготовиться к возможному обучению украинских беженцев в российских учебных заведениях, если они останутся в России до сентября.

"Минобрнауки определены и согласованы 12 образовательных организаций высшего профессионального образования в четырех федеральных округах и в Москве для приема беженцев. Прием на обучение будет осуществлен по упрощенной процедуре, а также с учетом отсутствия необходимых подтверждающих документов об образовании", — сообщила Усачева. По ее словам, из общей квоты 15 тысяч бюджетных мест, выделенной в 2014 году на обучение иностранных граждан и лиц без гражданства, для беженцев из Украины предусмотрено 1830 мест.

Пресс-секретарь добавила, что сейчас прорабатывается вопрос с Минсельхозом, Минкультуры, Минздравом и Минтрансом о возможности приема беженцев и граждан Украины по аналогичной схеме в подведомственные им вузы.

Прием детей на обучение в школы и дошкольные учреждения организуется органами управления образованием субъектов РФ, на территории которых размещены семьи беженцев. Прием будет проводиться на бесплатной основе. Для получения основного общего и среднего общего образования дети будут обеспечены местами, учебниками и учебными пособиями. В случае необходимости для них будут созданы дополнительные места, в том числе организованы вторые смены в школах.

Усачева сообщила также, что в случае получения информации о поступлении детей-инвалидов и больных детей, для них будет организован отдых в летний период и обучение в новом году в специализированных образовательных организациях. Кроме того, министерство рассмотрело возможность размещения в подведомственных федеральных детских центрах детей беженцев из Украины в количестве 1000 человек для летнего отдыха и оздоровления.

16 июня 2014 года Россия ввела режим предоплаты поставок газа для Украины и запретила отбирать сырьё, которое «Газпром» поставляет в Европу. Такое решение было принято «в полном соответствии с действующим контрактом» и «по причине хронических неплатежей «Нафтогаза Украины», сообщили представители газовой компании.

С 1 апреля 2014 года «Газпром» повысил цену на газ для украинского «Нафтогаза» с 268,5 до 485,5 долларов за тысячу кубометров. Это было связано с отменой двух скидок, одна из которых была предоставлена в декабре 2013 года и отменена из-за того, что Киев не погасил долг и не обеспечил своевременную оплату поставок. Другая скидка предусматривалась харьковскими соглашениями 2010 года и была аннулирована в связи с воссоединением Крыма с Россией.

Украинская сторона отказалась платить за газ по новым ценам и возвращать долг, по состоянию на конец мая составляющий 4,458 млрд долларов, из которых 1,451 млрд – долг за ноябрь-декабрь 2013 года и 3,007 млрд – за апрель-май 2014 года. В связи с этим «Газпром» перевёл Украину на предоплату за газ, подчеркнув при этом, что данное решение не повлияет на снабжение европейских партнёров российским сырьём.

Тем не менее, многие европейские лидеры уже высказали свои опасения относительно надёжности поставок «голубого топлива». Среди них и премьер-министр Чехии Богуслав Соботка, который заявил, что ЧР готова к возможным перебоям с поставками природного газа из России через Украину и Словакию. В то же время, глава чешского правительства верит в то, что прекращение поставок на внутренний украинский рынок не коснётся экспорта газа в страны Европы, подписавшие соглашения с «Газпромом».

«В то же время наша страна связана с Россией и другими газопроводами – Nord Stream и «Ямал», через которые мы уже сегодня покупаем значительную часть российского сырья», — отметил Соботка в интервью чешским СМИ. Он также напомнил, что с 2009 года был принят ряд мер, направленных на укрепление энергетической безопасности ЧР: «За это время были построены, в частности, газопровод Gazela на чешско-немецкой границе и газовый интерконнектор Storck на польско-чешской границе».

Прокомментировал сложившуюся ситуацию и министр промышленности и торговли ЧР Ян Младек, по мнению которого нынешний конфликт России и Украины не угрожает энергетической безопасности Чехии. «Я думаю, что РФ заинтересована в обеспечении бесперебойного снабжения Европы газом, так как его продажи являются одной из основных статей российского государственного бюджета», — цитирует Младека информагентство ČTK.

В том, что последствия российско-украинского газового кризиса не ощутят чешская промышленность и домохозяйства уверен глава пресс-службы Министерства промышленности и торговли ЧР Мирослав Кинчл: «Нынешних запасов природного газа нашей стране хватит почти на три месяца. Этих объёмов вполне достаточно для обеспечения потребностей чешских экономических субъектов».

Эксперты, в свою очередь, согласны с чешскими политиками и говорят о высоком уровне готовности страны к возможным перебоям в снабжении газом.

«Могу подтвердить, что снабжение газом происходит в соответствии с договором с «Газпромом». Украинско-российский газовый кризис никак не сказался на поставках сырья в страны Европейского Союза, в том числе и в Чехию. Если по каким-либо причинам экспортные объёмы сократятся, то в чешских газохранилищах имеется достаточно сырья для покрытия наших потребностей на протяжении, как минимум, трёх-четырёх месяцев», — пояснил директор департамента маркетинга компании VEMEX Гуго Кысилка в интервью ПТ.

В то же время Кысилка полагает, что Европейский Союз, несмотря на сложившуюся ситуацию на международной арене, не сможет в обозримой перспективе найти адекватную замену российскому газу: «РФ ежегодно поставляет в ЕС около 150-160 миллиардов кубометров «голубого топлива», то есть около 30% от общего объёма. При этом нынешняя система газоснабжения формировалась на протяжении длительного времени, а потому невозможно из неё «вырывать» одного поставщика, не поставив под угрозу работоспособность системы».

Подобного мнения придерживается и аналитик Фонда стратегической культуры Пётр Искендеров. «Никакие пожарные меры Брюсселя вроде энергосберегающих технологий или закупок сжиженного газа у Катара не в состоянии заменить российское сырьё. Тот же Катар в первом квартале текущего года снизил поставки газа на 6,2% – до 4,9 миллиардов кубометров. Аналогичная тенденция прослеживается и по другим мировым поставщикам. А эксперты Национального разведывательного совета США и вовсе прогнозируют прекращение «роста снабжения энергоносителями» при увеличивающемся спросе на них», — отметил Искендеров.

Тимур Кашапов

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: о едином государственном экзамене; о физкультурно-спортивном комплексе ГТО; о поддержке лиц, покинувших зону конфликта на Украине.

Стенограмма:

Д.Медведев: Давайте поговорим о текущих делах. У нас прошёл единый государственный экзамен. По предварительным данным, в июне сдавали этот госэкзамен свыше 700 тыс. школьников. Всех поздравляю с прохождением этого испытания, во всяком случае всех, кто его сдал. Уже сейчас можно сказать, что и основная волна экзамена, и досрочные сдачи прошли в нормальном режиме, без серьёзных скандалов, которые, к сожалению, случались в предыдущий период. Ошибки прошлых лет учтены. Усиление мер информационной безопасности позволило исключить утечки контрольных материалов в интернет. Хорошо, что в эту работу включились и губернаторы, и региональные власти в целом. Сейчас важно проанализировать результаты 2014 года и получить объективные данные на уровне регионов о том, какова ситуация.

Ольга Юрьевна (обращаясь к О.Голодец), пожалуйста, ваша оценка.

О.Голодец: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, действительно были реализованы те меры, которые были приняты Правительством, обсуждались совместно с Правительством, – по усилению контроля за прохождением ЕГЭ. Это прежде всего было оснащение видеокамерами пунктов приёма экзаменов, сокращение количества пунктов проведения экзаменов, создание более комфортных условий для учащихся, существенное увеличение количества вариантов контрольно-измерительных материалов, то есть регионы, которые различаются часовыми поясами, получили свои контрольно-измерительные материалы. Впервые доставка экзаменационных материалов осуществлялась не через органы образования, а через Главный центр специальной связи, и это дало результаты неожиданные даже для нашей системы образования. Можно с уверенностью сказать, что, наверное, впервые за всю историю ЕГЭ мы сдали его по-честному.

Д.Медведев: Вы про всех нас говорите? Мы точно по-честному.

О.Голодец: Я говорю о нашей стране, о нашей системе образования. Это сразу отразилось на результатах, и тем ценнее результаты этого года. Мы видим, что у нас драматически сократилось число стобалльников, то есть учащиеся, которые получили 100 баллов в этом году, – это настоящие стобалльники. По математике в прошлом году у нас было 536 стобалльников, а в этом году – 64, и это заслуживает серьёзного отношения именно к каждому стобалльнику.

Д.Медведев: Это и есть наши Лобачевские.

О.Голодец: Да, это наши будущие звезды, и эти ребята без экзаменов могут поступать сегодня в вузы, и вузы предъявляют сегодня действительно повышенный спрос к такого рода результатам.

Д.Медведев: Кстати, я посмотрел, там наши студенты очень неплохо выступили на олимпиаде по программированию. Заняли первые места – и первое, и второе место. В Екатеринбурге такая олимпиада была. Надо их поздравить с этим.

О.Голодец: То же самое у нас произошло практически по всем предметам. Очень серьёзной проблемой стала в этом году сдача экзамена по русскому языку, потому что были регионы, в которых доля тех, кто не набрал минимальное количество баллов, оказалась столь значительной, что мы провели специальные консультации и снизили планку ЕГЭ для получения аттестата. С одной стороны, это вынужденная мера, потому что мы понимаем, что учащиеся не должны нести такой ответственности, аттестат они должны получить. Но в то же время вся система образования теперь имеет возможность откровенно посмотреть на результаты обучения и принять целый ряд мер по результатам ЕГЭ.

Сегодня нам понятно и в разрезе школ, и в разрезе субъектов, кто на каком уровне даёт знания. Это очень важно с точки зрения всей открытости системы образования, потому что мы уже приступили к ликвидации вот таких узких мест, к формированию системной программы по повышению квалификации наших педагогов и изменению системы образования в тех регионах и учебных заведениях, которые показали такие результаты, от которых нам в дальнейшем хотелось отказаться. Вместе с тем мы считаем, что это абсолютно хороший старт, потому что важнее, чем честный экзамен, наверное, сейчас нет ничего. Это доверие к нашей системе образования и это в дальнейшем надёжная основа для хорошего профессионального образования.

Д.Медведев: Мы понимаем, что единый госэкзамен – это и не абсолютная панацея, и, с другой стороны, это не такой тест, который позволяет выявить всё, что хотелось бы получить от ученика, но всё-таки это, по сути, международный путь определения уровня знаний человека, который заканчивает школу. В других странах, собственно, ничего другого не выдумали, всё крутится вокруг вот такого рода тестирования, поэтому нам нужно просто совершенствовать систему единого госэкзамена. Ещё раз говорю, это и не панацея, но в то же время не нужно приписывать ему те недостатки, которыми он не обладает.

Что же касается сложных результатов по ряду дисциплин в определённых регионах, хорошо, что мы такие результаты получили, потому что мы очевидно должны просто больше внимания уделять тому, чему не уделяли внимания, а не прятаться за благодушными отметками, которые раньше демонстрировали эти регионы и в части изучения русского языка, и изучения других предметов. Это не означает драматического падения уровня изучения русского языка, а просто означает, что мы стали к этому относиться более объективно. Давайте по-честному скажем: и в советские времена были проблемы с изучением русского языка в целом ряде регионов, и мы знаем, что и тогда использовались различные способы, каким образом эти показатели улучшить. Поэтому наша задача – просто работать и делать всё для того, чтобы оценки, чтобы реальные знания, которые оцениваются, были другими.

Хорошо. Спасибо. Эта тема касается практически каждой российской семьи, она очень важна. Продолжим работу.

Теперь по другой важной теме – развитие физкультуры и спорта. У нас было принято решение о возрождении комплекса ГТО, на иной идеологической основе, наверное, но в то же время цель всё равно остаётся прежней – это укрепление здоровья людей в разном возрасте. Правительство утвердило положение о всероссийском физкультурно-спортивном комплексе ГТО во исполнение соответствующего указа Президента и подготовлен трёхлетний план мероприятий. Надеюсь, что движение по линии ГТО будет таким же массовым, как и в прежние, советские, времена.

Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), вы этой работой теперь занимаетесь. Пожалуйста, несколько слов.

А.Дворкович: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Действительно, комплекс ГТО затронет миллионы людей, прежде всего учащихся образовательных учреждений. Предусматривается, что он будет охватывать все группы населения – от шести до 70 лет в соответствии с 11 ступенями и тремя уровнями сложности, соответствующими знакам отличия – золотому, серебряному и бронзовому знакам, как это когда-то и было, но при этом применяется принцип добровольности и учёта индивидуальных требований и индивидуальных особенностей учащихся и других граждан.

Комплекс ГТО будет внедряться поэтапно, тремя этапами. На первом этапе (в текущем году и следующем году) он охватит образовательные учреждения 12 регионов, которые готовы к его внедрению. С 2016 года он охватит образовательные учреждения остальных регионов, а с 2017 года – уже все группы населения по всем регионам.

Должно быть принято 24 нормативно-правовых акта на федеральном уровне, в том числе три федеральных закона. В закон будут привнесены некоторые общие нормы, которые сегодня содержатся в указе Президента и постановлении Правительства об утверждении положения о ГТО.

При поступлении в вузы – вузы смогут учитывать достижения по ГТО при приёме и могут устанавливать соответствующие государственные академические стипендии тем, кто имеет особые отличия по прохождению ГТО, и также предусматривается мониторинг, создание электронной базы достижений в рамках ГТО и мониторинг показателей здоровья граждан по итогам прохождения этого комплекса.

Д.Медведев: Знаете, что мне интересно было бы – я даже вспоминаю, как мы когда-то всё сдавали, я имею в виду тех, кто сдавал когда-то эти нормы ГТО, – как изменились нормативы, вот это любопытно. Например, золото, серебро и бронза в беге на 100 метров для школьников – изменились нормативы по отношению к 1980-м годам или нет?

А.Дворкович: Дмитрий Анатольевич, сейчас нормативы есть вне рамок комплекса ГТО, они, кстати, все вывешены на стендах в школах, есть определённые нормативы по разным возрастам, в спортивных школах тоже они есть. Нормативы по комплексу ГТО будут утверждены до конца лета и уже будут действовать с нового учебного года. Я вам, конечно, представлю все эти данные.

Д.Медведев: Представьте. Интересно понять всё-таки, как мы эти нормативы воспринимаем: мы становимся быстрее, выше и сильнее или всё-таки остаёмся на прежнем уровне?

А.Дворкович: По-разному на самом деле, в разных видах спорта по-разному.

Д.Медведев: Ладно, хорошо.

Есть ещё один вопрос, касающийся дивидендов госкомпаний. У нас в целом дивиденды эти увеличиваются год от года. Надеюсь, что и в дальнейшем это будет происходить.

Игорь Иванович (обращаясь к И.Шувалову), что там в 2013 году происходило?

И.Шувалов: Дмитрий Анатольевич, у нас действительно поступления федерального бюджета за счёт выплаты дивидендов в компаниях, где государство, Российская Федерация, является акционером, – год от года увеличиваются. Должен сказать, если в 2010 году мы получили в федеральный бюджет около 80 млрд рублей, то по итогам 2012 года это было уже почти 138 млрд рублей. Нормативная база, которая предписывает корпоративные процедуры и рассмотрение вопросов по выплате дивидендов, становится более чёткой, более прозрачной.

Последнее изменение в существующий порядок выплаты дивидендов было внесено Правительством осенью 2012 года. Раньше существовал порядок, по которому заместители Председателя Правительства, которые вели те или иные акционерные компании, могли принять самостоятельное решение о том, чтобы предписанный уровень дивидендов сократить. Вы знаете, что обращались и к Вам, и к вице-премьерам руководители акционерных компаний с просьбой уплатить меньший объём дивидендов, мотивируя это тем, что необходим капитал для развития самих акционерных компаний.

Тем не менее было принято решение, и оно сейчас действует. Если сравнить, например, сколько у нас было обращений в прошлом году и в этом, в этом году ещё ни одно правительственное решение не принято, которое бы снижало норму выплаты дивидендов ниже 25% от чистой прибыли такого акционерного общества. Порядок сегодня такой, что нужно пройти обязательно через рассмотрение на заседании Правительства и принятие правительственного акта о пониженной норме выплаты дивидендов.

По итогам 2013 года было выплачено в бюджеты разных уровней – федерального бюджета и региональных бюджетов – на 12% меньше налога на прибыль по сравнению с 2012 годом. Вы знаете, мы эту ситуацию неоднократно рассматривали у Вас на совещаниях, в министерствах и ведомствах, но тем не менее, несмотря на такое драматическое изменение по сборам налога на прибыль за прошедший год, уровень дивидендов по компаниям с государственным участием будет немного выше уровня 2012 года. Мы рассчитываем, что это будет порядка 140 млрд рублей.

Также должен сказать, почему мы не понижаем этот уровень, а даже увеличиваем получение от дивидендов. Мы чётко сейчас работаем с компаниями с госучастием, с тем чтобы компании переходили на международные стандарты финансовой отчётности. Вы знаете, что по закону мы уже будем получать дивиденды по МСФО за отчётный период начиная с 2015 года, но даже сегодня уже многие компании с государственным участием будут выплачивать дивиденды по МСФО. Статистика показывает, что у тех, кто не по российским стандартам, а по международным, по консолидированной отчётности подсчитывает дивиденды, объём дивидендов значительно больше. Будем продолжать эту работу.

Д.Медведев: Хорошо, продолжайте. Возвращаюсь к самой сложной, может быть, сейчас проблеме, связанной с Украиной. Есть проблема людей, которые оттуда приезжают. Были даны поручения – и президентские, и правительственные на эту тему. Я утвердил рабочую группу, которая будет этими вопросами заниматься, во главе с вице-премьером Дмитрием Николаевичем Козаком. Надеюсь, что в результате работы ряда ведомств, которые этим занимаются, и необходимых решений, которые будут Вами (обращаясь к Д.Козаку) приниматься, а по определённым вопросам и другими вице-премьерами, деятельность по помощи и поддержке людям, которые находятся сейчас в бедственном положении, удастся наладить на нужном уровне. Нужно, чтобы всё было правильным образом принято, чтобы действовали штабы по приёмке граждан на территории субъектов Федерации, чтобы были созданы нормальные условия размещения, оказывалась временная помощь, поддержка, просто чтобы люди чувствовали себя по-человечески, вне зависимости от того, какую судьбу они для себя выберут, будь то просто временное пребывание на территории Российской Федерации на протяжении короткого периода или же статус беженца и потенциальное обращение за получением статуса гражданина Российской Федерации.

Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку), эту работу Вам организовывать. Если нужно что-то сказать – пожалуйста.

Д.Козак: Как уже было отмечено, создана рабочая группа, и первое заседание рабочей группы прошло 24 июня. Все необходимые поручения, которые нужны для того, чтобы оказать максимальную помощь тем гражданам, которые оказались на территории Российской Федерации и просят либо временного убежища, либо статуса беженца, даны. Это решения, прежде всего касающиеся оказания материальной помощи людям, даже тем, которые проживают в пунктах временного размещения. По закону сегодня принимаются все необходимые решения, и Правительство выделяло деньги, в частности Ростовской области. Сейчас идёт подсчёт, сегодня-завтра должны быть внесены предложения Министерства финансов, ФМС и Министерства регионального развития по оказанию дополнительной помощи самим регионам Российской Федерации.

Также речь идёт об адресной помощи непосредственно гражданам, которые оказались вне пунктов временного размещения. Очень много людей, как я уже говорил на прошлой неделе, оказалось в семьях, но семьи не рассчитывали на столь длительное пребывание людей, и они, семьи российские, начинают испытывать материальные трудности в содержании переселенцев. А эти люди не могут воспользоваться своими средствами в банках России, поскольку там есть ограничения по выдаче наличных денег. Этот вопрос должен быть решён.

Сегодня-завтра также должны быть внесены дополнительные предложения по упрощённому порядку медицинского освидетельствования для тех людей, которые хотят осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, по упрощённому порядку подачи заявок на участие в программе переселения соотечественников из за рубежа – такая программа тоже сегодня должна быть внесена… Изменения параметров этой программы на 2014 год должны быть внесены сегодня федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, в совокупности все решения, касающиеся и медицины, и материальной помощи, и переселения граждан уже в места постоянного проживания в максимально короткие сроки, надеюсь, на этой неделе нам удастся завершить.

К сожалению, ситуация не улучшается, количество людей, которые просят убежища на территории Российской Федерации, увеличивается. Мы будем мониторить эту ситуацию, и поставлена задача – до 25 июля дополнительно проработать вопросы, уже связанные с началом нового учебного года, поскольку очень много детей, студентов, для того чтобы этим людям оказать содействие в устройстве детей в школу, а студентов на учёбу в российские учебные заведения.

Д.Медведев: Нужно смотреть вперёд, несмотря на то, что нам бы, наверное, не хотелось такого драматического развития событий. Но жизнь есть жизнь. Если люди останутся у нас до сентября, нам нужно будет думать, как давать школьникам и студентам образование. И в целом нам нужно прикинуть всё-таки, за счёт каких источников и в каком объёме осуществлять эти меры поддержки. То, что было подписано мною по выделению средств для поддержания сбалансированности бюджета Ростовской области, – это по понятным причинам только часть необходимых средств. Явно потребуются и другие средства. Нужно это всё оценить. Игорь Иванович, я прошу и Вас тоже подключиться с учетом нашей общей работы по формированию государственного бюджета и исполнению бюджета за 2014 год.

И.Шувалов: Сделаем.

Д.Медведев: И всех коллег – вице-премьеров в рамках своей компетенции просил бы тоже внимательно относиться к тому, что происходит по вашей линии.

С 1 июля вступает в силу Закон «О потребительском кредите (займе)». Как изменятся правила игры на рынке банковской розницы, и кто выиграет от них? // Софья Ручко, Bankir.Ru

Рынок банковской розницы развивается весьма активно, однако специального закона, который регулировал бы эту сферу, до сих пор не было.

И если за банками следили ЦБ и Роспотребнадзор, то микрофинансовые организации (особенно до появления закона о микрофинансировании) во многом жили по своим, не всегда корректным по отношению к клиенту, правилам.

Новый закон регламентирует работу и банков, и МФО, и кредитных потребительских кооперативов. Теоретически всем игрокам финансового рынка должно остаться мало простора для «творчества».

«В банковском сообществе необходимость принятия отдельного нормативно-правового акта, который регулировал бы потребительское кредитование, обсуждалась больше десяти лет. До принятия данного закона законодательного регулирования правоотношений в сфере потребительского кредитования не было. Для этих целей применялись нормы Гражданского кодекса РФ о займе, положения Федерального закона «О защите прав потребителей», отдельные нормативно-правовые акты различных ведомств. В них не учтена вся специфика банковского потребительского кредитования, что на практике часто приводило к росту правовых рисков как для кредиторов, так и для заемщиков», – напоминает аналитик банка «Хоум Кредит» Станислав Дужинский.

Одна из основных целей закона о потребительском кредите – максимально полно раскрыть информацию о кредите для заемщика, чтобы он сразу мог оценить последствия долговых обязательств.

«Принципиально важно, что закон «О потребительском кредите (займе)» снимает правовые неопределенности в отношениях кредиторов и заемщиков, что должно способствовать оздоровлению и дальнейшему развитию рынка потребкредитования, – подчеркивает президент Ассоциации «Россия» Анатолий Аксаков. – Законом вводятся положения, которые позволят заемщикам более взвешенно и ответственно подходить к принятию решения об оформлении кредита, что создает основу для уменьшения числа спорных ситуаций и снижения расходов кредиторов на досудебное и судебное урегулирование споров».

Закон предусматривает появление паспорта потребительского кредита. Он представляет собой унифицированную по стандарту Банка России форму в составе договора. «Кроме того, четко регламентируются процедуры оформления кредита и обязанностей кредитора предоставить заемщику максимум информации для принятия решения о получении займа, в том числе информации о полной стоимости кредита», – отмечает Анатолий Аксаков.

Кредитный договор во всех банках теперь будет иметь одну и ту же, стандартную форму. На первых страницах документа появится таблица, где будут перечислены основные условия кредитования: сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, а также возможность переуступки долга третьим лицам. Полная стоимость кредита будет указываться в правом верхнем углу первой страницы договора.

«Закон предъявляет требования к форме договора. Она одинакова для всех кредиторов на всех рынках. Форма договора будет задана Центральным банком, и участникам рынка необходимо будет под нее подстраиваться. Это позволит клиенту быстро и без усилий сравнить различные кредитные договоры», – информирует директор СРО НП «Объединение МиР» Андрей Паранич.

В договорах будут содержаться как общие, так и индивидуальные условия.

«Общие условия банки обязаны будут размещать на сайтах, в отделениях, в допофисах. Формат таблицы индивидуальных условий утверждается нормативными актами Центрального банка», – сообщает начальник отдела методологии розничного кредитования банка «Зенит» Екатерина Чистова.

В индивидуальном порядке для каждого заемщика устанавливаются такие параметры кредита, как, например, его сумма, срок, валюта, способ погашения, наличие/отсутствие залогового обеспечения и т.д.

«Все кредиты, в том числе «по почте», могут быть предоставлены только после согласования с заемщиком индивидуальных условий кредитования, то есть только после того, как банк получит от заемщика подписанные индивидуальные условия. Кредитные карты могут быть переданы заемщику вне офиса банка только при наличии отдельного письменного согласия клиента», – подчеркивает директор департамента розничного бизнеса СБ Банка Герман Белоус.

В законе закреплено право заемщика передумать и отказаться от кредита. Это можно сделать в течение 14 дней, вернув банку всю сумму кредита и проценты, которые были начислены только за этот период времени.

«Что касается «периода охлаждения», то это цивилизованная норма, применяемая во многих странах мира. Некоторые российские банки уже сегодня по собственной инициативе используют ее в своей практике. Между тем, я думаю, что вместе с введением «периода охлаждения» оптимально предусмотреть обязательную компенсацию клиентом операционных затрат банка в случае возврата заемных средств. Речь идет о расходах, возникающих в процессе рассмотрения кредитной заявки и выдачи займа (оплата сведений БКИ, ресурсы фронт-линии и риск-аналитиков, направляемые на проверку потенциального заемщика, формирование досье и т.п.). В противном случае эти затраты будут переноситься на действующих заемщиков, что не совсем правильно с точки зрения социальной справедливости», – считает председатель правления банка «Траст» Федор Поспелов.

Кроме того, закон изменяет подход к начислению комиссий, которые в свое время банки при кредитовании использовали весьма активно.

«Новый закон обязывает банки в обязательном порядке указать как минимум один способ бесплатного погашения действующего кредита, а также запрещает брать плату за совершение операций по кредитам, выданным с использованием пластиковых карт. Также все существующие комиссии должны быть учтены при расчете эффективной ставки по кредиту», – рассказывает заместитель начальника управления развития розничного бизнеса банка «Интеркоммерц» Владимир Милюков.

Закон защищает и права кредиторов. Если заемщик не возвращает долг или делает это не вполне исправно, то есть две основные меры воздействия на него: применение штрафных санкций и (или) передача дела в работу коллекторам. В начале потребительского кредитования некоторые особенно активные игроки розничного рынка подходили к начислению штрафов весьма цинично: их сумма могла по факту даже превышать размер долга, и тогда заемщик попадал в настоящую кредитную кабалу.

Новый закон должен ограничить аппетиты банкиров.

«Закон вводит ограничение штрафов и пеней – максимальный штраф составит либо 36% годовых без начисления процентной ставки, либо 20% годовых плюс ставка по кредиту или займу», – сообщает Андрей Паранич.

Что касается коллекторов, то специальный закон, регулирующий их деятельность, так и не появился. В законе о потребительском кредите приняты попытки несколько упорядочить деятельность взыскателей долгов.

«Закон не регулирует деятельность коллекторов напрямую, но устанавливает ряд ограничений при осуществлении возврата кредитором (или иным лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности) просроченной задолженности. В частности, недопустимы звонки должнику (а также sms-информирование) в период с 22 до 8 часов в рабочие дни, и с 20 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни», – сообщает Екатерина Чистова.

В целом новый закон увеличивает объем обязательной информации, которую банк должен доводить до заемщика. Даже в период обслуживания кредита «банк должен будет сообщать о размере текущей задолженности, произведенных платежах, просроченной задолженности, а также производить пересчет ПСК в случае досрочного погашения части кредита», – отмечает директор департамента кредитования розничного бизнеса и МСБ Абсолют Банка Елена Ковырзина.

Закон будет регулировать и сферу МФО. Это важно, потому что до этой поры многие банкиры сетовали на то, что они не находятся в связи со своей зарегулированностью в равноценных условиях с «микрофинансистами», которые к тому же далеко не всегда работали в правовом поле.

«Теперь точно так же, как и у банков, у МФО появляется стандартная форма договора, обязанность раскрывать ставку, расчет средневзвешенной стоимости займа по рынку, также ограничиваются штрафы», – сообщает Андрей Паранич.

Ставки под микроскопом

Сейчас много говорят о сервисе как чуть ли не о самом важном условии привлечения клиентов. Это, безусловно, важно. Но все же большинство заемщиков (особенно те, которые берут кредиты на незначительные суммы) при выборе банка ориентируются исключительно на стоимость кредитных средств. Поэтому очень важно, чтобы люди получали информацию о полной стоимости кредита на этапе принятия решения о кредитовании.

Закон о потребительском кредите предусматривает, что банки должны раскрывать эту информацию.

«Кредитные организации будут обязаны показывать в договоре кредитования полную стоимость потребительского кредита. Этот показатель учитывает все затраты заемщика на обслуживание кредита, в том числе проценты за использование кредитных средств и комиссии. В законе указано, что основные условия договора должны быть указаны наглядно в виде понятной таблицы. Как должна выглядеть такая таблица, определит Центральный банк», – говорит Анатолий Аксаков (Ассоциация «Россия»).

Также закон определяет максимальное значение стоимости кредитных средств для заемщика.

«Центральный банк будет ежеквартально рассчитывать среднерыночное значение полной стоимости кредита, а банки, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы не смогут устанавливать ставки, которые больше чем на треть превышают средний показатель», – дополняет Аксаков.

Предельно допустимый уровень ставок по кредитам ЦБ будет рассчитывать ежеквартально на основании ставок, действующих в финансовых организациях из ТОП 100. При расчете будут учитываться кредиты, выданные не позднее, чем за 45 дней до начала квартала.

«Потребительские кредиты – очень широкое понятие, поэтому средняя ПСК будет рассчитана не на основе всей статистики по рынку, а после разбивки потребкредитов на сегменты. Сейчас ЦБ разрабатывает таблицу сегментов рынка (отдельно по банкам, отдельно по МФО и КПК, отдельно по ломбардам)», – уточняет Андрей Паранич (СРО НП «Объединение МиР»).

Новая история

Закон о потребительском кредите вносит изменения в Закон «О кредитных историях».

Директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков рассказывает об основных из них.

Во-первых, упраздняется норма, согласно которой заемщику-физлицу необходимо давать согласие на передачу данных о нем в бюро кредитных историй. Как считает эксперт, «на положении заемщика никак не отразится отмена нормы о согласии: в 99% случаев заемщики и в настоящее время дают свое согласие – ведь они заинтересованы в формировании кредитной истории, особенно если намерены и в дальнейшем получать займы».

Во-вторых, с 1 июля запрашивать кредитные отчеты смогут не только финансовые организации, но также работодатели, арендодатели, коллекторы и другие лица и организации, получившие согласие заемщика на ознакомление с его кредитной историей. В-третьих, МФО и кредитные потребительские кооперативы теперь должны будут передавать сведения в бюро кредитных историй.

Также в кредитную историю вводится так называемая информационная часть. «В ней, в частности, будут указываться причины отказа в кредите, сумма займа и другие факторы, которые могут оказать влияние на решение кредитора. Окончательный состав этой части будет зависеть от Банка России. Информационную часть можно будет получить без согласия заемщика, в нее войдут минимальные сведения о нем – на этом настаивают Банк России и НБКИ», – говорит Алексей Волков.

Причины и следствия

Какими могут быть последствия принятия закона для кредитного рынка?

Андрей Паранич считает, что «стандартный договор, который вводит закон, позволит заемщикам эффективнее оценивать предложения различных компаний, лучше ориентироваться в тех условиях, которые предлагает кредитор, видеть все дополнительные страховки и комиссии».

«Закон помогает защитить заемщиков от недобросовестных банков, которые указывают принципиальную для клиента информацию мелким шрифтом и в труднодоступных местах. Вполне вероятно, что после вступления закона в силу будет снижаться просрочка, вызванная наличием скрытых комиссий, заоблачно высокими штрафами за просрочку платежей и т.д. Но в рамках борьбы с закредитованностью заемщиков закон вряд ли будет эффективен, так как не содержит ограничений по количеству действующих кредитов у одного заемщика или по соотношению платеж/доход», – уверен Герман Белоус (СБ Банк).

По словам Екатерины Чистовой (банк «Зенит»), «не исключена вероятность пересмотра рядом кредитных организаций тарифной политики (возможно, и продуктовой линейки). Еще в большей степени это касается организаций, деятельность которых связана с сегментом микрокредитования. Нормы закона дают ЦБ право ограничивать предельную стоимость кредитов, таким образом, количество «дорогих» микрокредитов и бланковых (беззалоговых) кредитов заметно снизится».

Директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью Росгосстрах Банка Вилен Ли считает, что новый закон «с одной стороны, заставит ряд банков убрать из продуктовых линеек высокорисковые кредиты и снизить верхние планки ставок, с другой стороны, может подтолкнуть кредитные ставки по низкомаржинальным продуктам к верхней границе, установленной регулятором. В связи с этим кредитные предложения ряда розничных банков в рамках необеспеченного кредитования по приемлемым ставкам в 20–25% могут сократиться».

«Новый закон сыграет на руку заемщикам и избавит рынок от дорогих кредитов. В нынешних условиях большинство банков борется за качество кредитного портфеля. В тренде добросовестный и финансово подкованный заемщик. Вступление в силу этого закона говорит о том, что регулятор и банковское сообщество заинтересованы в сокращении закредитованности и повышении финансовой грамотности населения», – утверждает руководитель центра правового обеспечения розничного бизнеса Бинбанка Ирина Гудкова.

Среди новых законов, регулирующих сферу банковской розницы, которые могут появиться в перспективе, Анатолий Аксаков отметил законопроект о финансовом омбудсмене. Из принятых недавно – изменения в закон «О защите прав потребителей» и статью 14.8 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающих, в частности, что торговые предприятия с выручкой свыше 60 млн. рублей в год обязаны принимать к оплате банковские карты.

«Этот закон должен стимулировать развитие безналичных платежей. Безналичные платежи позволяют ускорить циркуляцию денежной массы в экономике, обеспечить мультипликативный эффект финансового обеспечения хозяйствующих субъектов и тем самым рост ВВП. По некоторым оценкам, увеличение безналичных платежей на 10% приведет к росту ВВП на 1,5–2%», – отмечает Анатолий Аксаков.

Ставропольские инвестиции продолжают расти

Как рассказали в пресс-службе министерства экономического развития, 27 июня в правительстве Ставрополья состоялось заседание комиссии по мониторингу достижения в значений целевых показателей социально-экономического развития субъектов РФ.

На повестку был дня вынесен вопрос о ходе реализации указа Правительства РФ от 7 мая 2012 г. № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике" в части увеличения объема инвестиций, в том числе посредством реализации социальных и инфраструктурных проектов на принципах государственно-частного партнёрства и привлечения инвестиций на территорию восточных районов края.

Докладчиком выступил заместитель министра экономического развития Ставропольского края Александр Долин, который отметил, что в валовом региональном продукте Ставропольского края в 2013 году доля инвестиций уже составила 26,15 процента, превысив на 1,15 процентных пункта плановый показатель по России к 2015 году.

По мнению представителя министерства экономического развития одним из основных факторов, оказывающих негативное влияние на социально-экономическое и инвестиционное развитие Ставропольского края, является отсутствие объектов инженерной инфраструктуры, создание которых предполагает значительные финансовые затраты.

Высокую эффективность в части объемов и сроков создания объектов обеспечивающей инфраструктуры показал механизм Инвестиционного фонда Российской Федерации. С привлечением бюджетных ассигнований фонда реализуются многие инвестиционные проекты, как, например, комплекс по переработке газа Северного Каспия в этилен, полиэтилен и полипропилен; региональный индустриальный парк в городе Невинномысске; металлургический завод СтавСталь; завод по производству лекарственных форм антибиотиков. Общая сумма инвестиционных затрат составила 16,4 млрд рублей. В рамках указанных проектов уже сейчас создано 280 рабочих мест, по окончанию строительства производственных предприятий, будет создано еще порядка 400 мест.

В текущем году создан инвестиционный фонд Ставропольского края. При формировании бюджета Ставропольского края на 2015 год и плановый период для наполнения фонда заявлено по 500,0 млн рублей ежегодно.

Уже на сегодняшний день ряд инвестиционных компаний заявили о готовности участвовать в конкурсном отборе на предоставление поддержки инвестиционных проектов путем обеспечения инвестиционных площадок объектами инфраструктуры. Среди них на территории регионального индустриального парка "Северо-Западный" в г. Ставрополе ООО "Объединенная Мебельная Корпорация" (инвестиционный проект "Создание производства корпусной мебели с применением современных технологий", общая сумма инвестиций 800,00 млн рублей, количество создаваемых рабочих мест - 400), ООО фирма "Вита" (инвестиционный проект "Создание производства готовых лекарственных препаратов, аттестованное по международному стандарту (GMP) Евросоюза", общая сумма инвестиций 8050,00 млн рублей, количество создаваемых рабочих мест - 586).

Всего затраты на создание объектов инфраструктуры составят порядка 1100,00 млн руб.

Говоря о развитии восточных районов Ставропольского края, представитель министерства экономического развития отметил, что на сегодняшний день там реализуются 18 инвестиционных проектов на общую сумму около 5,0 млрд рублей, что позволит создать 1432 новых рабочих места, из них, например, "Строительство и вывод на проектную мощность консервного завода в с. Дербетовка (Апанасенковский район)"; "Реконструкция и модернизация завода по переработке винограда ЗАО "Левита" (с. Левокумское)"; "Развитие виноградарства и виноделия, реконструкция цеха по первичной переработке винограда ООО СП "Опытный" (Нефтекумский район) и другие.

В рамках реализации программы "Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае на 2012-2015 годы" в 2013 году государственная поддержка в виде предоставления субсидий на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования оказана 5 субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в восточных территориях, в объеме 2,9 млн рублей.

Гарантийным фондом в прошлом году предоставлены поручительства 14 субъектам малого бизнеса, осуществляющим деятельность на территории восточных районов края, на общую сумму 325,2 млн рублей, что позволило привлечь более 478,8 млн рублей кредитных ресурсов.

Фондом микрофинансирования предоставлены микрозаймы 161 субъекту малого бизнеса на сумму 92,6 млн рублей.

При этом на долю субъектов малого и среднего бизнеса восточных районов приходится 27,7% выданных микрозаймов и 16,1% выданных поручительств.

В целях привлечения дополнительных инвестиций на территории восточных районов должны быть созданы четыре агропромышленных кластера в области производства, переработки и реализации зерна, молочной, мясной и плодоовощной продукции, в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Украина и реальная политика

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Разрыв этой страны на части вновь расколет всю Европу

Украина стала предметом прямого политического и идеологического противостояния России и Запада, которое повлекло исключение России из «большой восьмерки» и других престижных форумов, экономические санкции и свертывание многих каналов сотрудничества самого различного характера. По остроте этот кризис беспрецедентен не только за период после окончания холодной войны, но, пожалуй, с конца 1970-х годов, когда советские войска вошли в Афганистан. А последствия кризиса могут иметь более долговременный характер.

Взгляды на украинскую драму

В мировом общественном сознании сложились разные точки зрения по поводу бурных и трагических событий в Украине и вокруг нее. Первая официально принята в России, ряде стран Организации договора коллективной безопасности и Евразийского экономического союза, она в целом поддерживается Китаем и некоторыми другими нейтральными государствами. Этот взгляд состоит в том, что через соглашение об ассоциации с Евросоюзом (ЕС) Запад попытался оторвать Украину от России и интеграционных структур СНГ, подчинить ее своим финансово-экономическим стандартам, разрушить крупнейший после российского постсоветский научно-технический и промышленный потенциал. В дальнейшем предполагалось принять страну в НАТО, разместить там американский флот и базы ПРО.

После пяти лет переговоров Украины с Евросоюзом Кремль открыл глаза президенту Виктору Януковичу на эту опасность, предложил братскую экономическую помощь, и тот отменил (или отложил) подписание соглашения с ЕС. Но украинские антипатриотические силы, националисты и фашисты при прямом подстрекательстве и помощи Запада организовали евромайдан и свергли Януковича, совершив антиконституционный переворот и силовой захват власти в Киеве.

В ответ на создание националистических вооруженных формирований, угрозы и дискриминационные законодательные акты новой незаконной власти народ Крыма реализовал свое международно признанное право на самоопределение и воссоединился с исторической родиной. В свою очередь, стремление народа юго-восточных регионов Украины к самоопределению, выразившееся в референдумах в Донецкой и Луганской областях, вызвали карательную военную операцию незаконной временной власти в Киеве, которую в мае сменил президент, избранный лишь частью регионов страны. В этой гражданской войне произошла трагедия в Одессе, на юго-востоке гибнут мирные жители, везде происходят массовые нарушения прав человека, аресты и пытки политических противников, захват и убийства журналистов. Но ополчение наносит растущие потери украинской армии, которая действует фактически как внешний агрессор на территории двух провозгласивших независимость республик.

Россия не способна прекратить народное восстание в двух областях, и потому любые новые санкции со стороны Запада просто бьют мимо цели. А вот США и их союзники могут и должны оказать давление на Киев, чтобы тот прекратил военную операцию и путем переговоров урегулировал отношения между Центром и регионами на основе федерализации или других принципов.

В целом украинский кризис наиболее рельефно выявил политику США и их союзников. Она направлена на то, чтобы не позволить России подняться с колен, помешать развитию ее равноправных экономических отношений с Евросоюзом, удержать однополярный мир под руководством Вашингтона, утвердить свое право на смену неугодных режимов военной силой или через цветные революции и на навязывание другим народам западных ценностей, политических норм и культурных стандартов.

Совершенно иная трактовка событий преобладает в странах Европы, входящих в НАТО и Евросоюз, и практически безраздельно царит в США. Она состоит в том, что украинский народ сверг коррумпированный режим президента Януковича, после того как он под давлением Москвы отказался от соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Тем самым украинцы подтвердили свой выбор в пользу демократического европейского пути развития.

По этой версии, в наказание Россия присоединила Крым, нарушив территориальную целостность Украины в границах, признанных ООН и закрепленных международными меморандумом и договором от 1994 и 1997 годов. Отмечается, что впервые после 1945 года в Европе одно государство отняло часть территории у другого. На Западе утверждают, что затем посредством посылки частей спецназа, оружия и добровольцев Москва инспирировала вооруженное сепаратистское движение в юго-восточных областях страны, провоцируя украинскую армию на ответные удары, влекущие жертвы среди мирного населения.

Как уверены за рубежом, все это делается с целью держать страну под угрозой дальнейшего распада и подчинить себе вновь избранное демократическое руководство Киева или свергнуть его. В НАТО считают, что возможен захват этих областей российской армией по мартовской санкции Совета Федерации РФ. Применяя санкции и свертывая многоплановые связи с Россией, Запад стремится наказать Москву за Крым и вынудить ее прекратить поддержку украинских повстанцев, чтобы Киев мог восстановить власть над страной.

На Западе возобладало мнение, что Россия решила взять реванш за геополитическую трагедию краха СССР, пользуясь потрясениями в Украине, мягкотелостью президента США и разобщенностью их союзников. Как утверждают за границей, Москва хочет сплотить народ патриотическими чувствами на пути возрождения империи и территориальных захватов: Южная Осетия, Абхазия, Крым, украинские южные и восточные области, в будущем, возможно, Приднестровье, а при случае – Северный Казахстан и русскоязычные части Балтии. В США значительная часть правящих кругов требует, чтобы в ответ на это НАТО возродило политику сдерживания и изоляции России, которая, как там полагают, успешно сработала против СССР.

Казалось бы, два названных подхода невозможно примирить. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд: хитросплетение идеологий современного мира поистине удивительно. Начать с того, что сторонников первой из приведенных точек зрения можно найти и на Западе, причем не только среди левых радикалов, но и в лагере крайне правых партий Европы, одержавших недавно победы на выборах в Европарламент. Во времена СССР их считали неофашистами, а сегодня для России они вдруг стали неформальными союзниками в противоборстве с либеральными западными ценностями и давлением Вашингтона и бюрократии Евросоюза на суверенитет европейских государств.

Однако еще более поразительно, что в менталитете великого множества россиян публично или негласно прекрасно уживаются обе версии украинского кризиса. Правда, вторая трактовка происходящего оценивается ими исключительно со знаком плюс, а не минус. В частности, сплошь и рядом открыто призывают присоединить к России названные выше постсоветские анклавы и отринуть предательство Беловежских соглашений 1991 года. Сторонники этой точки зрения считают курс на реванш за 1990-е годы и противоборство с извечно враждебным Западом единственно верной политикой, а территориальную экспансию самодержавной военной империи с миссией облагодетельствовать окружающий мир – единственно возможным способом существования России. Об этом постоянно твердят с телеэкранов известные публичные деятели, а ведущий идеолог такой доктрины Александр Проханов призывает построить то, что он называет «империей обрубков».

Угол зрения «реальной политики»

Но есть и другой взгляд на события, согласно которому при всем трагизме ситуации в ней нет ничего необычного: повод для конфликта имеет абсолютно классический характер и стар как мир.

Этот подход опирается на спорное, но весьма инструментальное учение так называемой реальной политики. Согласно данной школе политологии (родоначальником которой был американский мыслитель Ганс Моргентау, а блестящим теоретиком и практиком является Генри Киссинджер), в основе международной политики лежат не высокие принципы, а национальные интересы, геополитика и баланс сил ведущих держав. Для реализации национальных интересов международно-правовые нормы, моральные принципы, апелляции к чаяниям народов и исторические аргументы – лишь свободно сменяемые инструменты для достижения поставленной цели. Так, для себя и своих союзников принципы территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела всегда стоят во главе угла, а по отношению к соперникам на первый план ставятся права национальных меньшинств на самоопределение и возможность гуманитарных интервенций для защиты прав человека, этнических и конфессиональных сообществ.

Нынешнее международное противоборство основано не на прежних идеологических «-измах», а на открыто заявляемых великодержавных интересах. По контрасту с советской идеологией в российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – ядерному разоружению), воспевается политика наращивания вооружений, демонстрации военной силы, поиска военных баз за рубежом, соперничества в торговле оружием – всего того, что раньше ставилось в вину «мировому империализму». Не обходится и без курьезов. Энтузиасты такой политики, стараясь бежать впереди «генеральной линии», нередко доводят ее до абсурда и тем самым дискредитируют: например, призывая выйти из договоров по разоружению и начать по всему миру «торговать ракетно-ядерным оружием... с обеспечением сервисного обслуживания» (С. Брезкун, «НВО», № 19 от 06.06.14).

Трансформация отношений России и Запада

Под углом зрения «реальной политики» конфликт России и Запада вокруг Украины был объективно неизбежен. На развалинах рухнувших империй всегда вспыхивали этнические и религиозные конфликты, прежде подавлявшиеся силой метрополии, которая произвольно проводила границы между своими субъектами для удобства управления или по принципу «разделяй и властвуй». Точно так же окружающие державы и вновь образовавшиеся государства всегда вступали в борьбу за имперское наследство.

В конце 1980-х и на протяжении 1990-х годов Запад был занят освоением советского наследия в Центральной и Восточной Европе путем договорно-правового объединения Германии, мирного расширения НАТО и Евросоюза, силового расчленения Югославии и Сербии. А правопреемнице СССР России было предоставлено гасить многочисленные конфликты на постсоветском пространстве (включая собственную территорию). Страны НАТО не горели желанием вовлекаться в кровавую неразбериху, и к тому же Россия была дезорганизована, экономически зависима и следовала в фарватере международного курса США. При этом никаких формальных или негласных договоренностей, режимов и механизмов поддержания стабильности на постсоветском пространстве не было создано, за исключением нескольких миротворческих и переговорных миссий.

Но время шло, и противоречия между Россией и Западом по этому поводу становились все более явными. При этом для роста напряженности существовали вполне объективные и обычные для международных отношений причины, понятные исследователям «реальной политики». За первое десятилетие нового века изменилось соотношение сил между Россией и Западом. Президента Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, который быстро консолидировал в Кремле управление страной. По сравнению с 1990-ми годами Россия обрела устойчивый экономический рост (правда, в основном за счет беспрецедентного взлета мировых цен на углеводороды) и относительную социально-политическую стабильность. Москва получила крупные свободные капиталы для инвестиций, расплатилась с огромным государственным внешним долгом, резко (вчетверо за 2001–2008 годы) увеличила финансирование национальной обороны.

Одновременно относительно ослабли международные позиции США, Евросоюза, Японии как из-за провалов во внешней политике администрации Джорджа Буша (особенно в Ираке и Афганистане, в отношении Ирана и Северной Кореи), так и по причине мирового кризиса, спровоцированного безответственной финансово-экономической политикой Соединенных Штатов.

Изменение соотношения сил в мире проявилось в повышенной дипломатической активности Москвы на всех континентах, нежелании идти в фарватере США в разрешении региональных кризисов (Косово, Палестина, Иран, КНДР). Россия активизировала независимые от США, НАТО и ЕС межгосударственные объединения – ОДКБ, ШОС, БРИКС, стала открыто противодействовать США в военно-технической сфере (например, в развитии ПРО США и НАТО). Самое главное, РФ начала энергичные попытки объединения под своим руководством постсоветского пространства и вытеснения оттуда влияния Запада. Видимо, в Москве решили, что без этого было невозможно стать самостоятельным центром силы в полицентричном мире. Ведь экспортно-сырьевая экономика не позволяла сравняться по экономическому потенциалу с США, Евросоюзом, Китаем. А ядерный арсенал хоть гарантировал иммунитет от большой войны, но постепенно девальвировался по мере распространения ядерного оружия в мире и развития высокоточных оборонительных и наступательных вооружений в неядерном оснащении.

Заявка на смену уклада отношений в свете меняющегося соотношения сил неизбежно порождает противоречия как между людьми, так и между государствами. Похожие конфликты возникали между США и СССР в конце 1950-х и начале 1960-х годов, между Советским Союзом и Китаем в конце 1960-х годов. Речь Путина в Мюнхене в 2007 году стала сигналом Западу о том, что Россия больше не намерена играть по прежним правилам и претендует на равноправные отношения – или будет идти своим путем.

Реакция Запада на этот поворот была предсказуемо негативной. Как раз к этому моменту НАТО и Евросоюз всерьез занялись постсоветским пространством. На смену неудавшейся коалиции недовольных Россией стран под обозначением ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) в начале нулевых годов была выдвинута концепция «Европейской политики соседства», а затем – стратегия «Восточного партнерства». Бухарестский саммит НАТО объявил, что в альянс «открыта дверь» Грузии и Украине. Цель состояла в том, чтобы воспрепятствовать усилиям России по формированию своей сферы влияния (по выражению бывшего президента Дмитрия Медведева, «сферы привилегированных интересов») на постсоветском пространстве и по возможности вытеснить ее оттуда.

После временной разрядки напряженности в годы «перезагрузки» отношений России и США под руководством президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы отчужденность и соперничество возобновились с удвоенной силой. Массовые протестные акции в 2012 году были восприняты новым российским правящим классом как подготовка Западом цветной революции, ввиду чего сближение с последним подорвет сложившуюся в России политическую систему.

В ответ на внутренние и внешние события российское руководство отменило курс «европейского выбора России», который провозглашался в 1990-е годы и в период правления Путина, начиная с Петербургского саммита России–ЕС в мае 2003 года и вплоть до 2007 года, когда президент подчеркивал: «Убежден, что не может быть полного единства нашего континента, пока органической частью европейского процесса не станет Россия – крупнейшее европейское государство».

Теперь на смену пришла официальная доктрина «евразийства». Она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзах с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «Партнерства ради модернизации» Медведева) был взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший гособоронзаказ на 19 трлн руб. до 2020 года.

Украина как яблоко раздора

Запад, в свою очередь, сделал ставку на сближение с Украиной как второй по величине постсоветской страной, без которой, по давней формуле Збигнева Бжезинского, Россия не может снова стать империей. Памятуя уроки Грузии, это планировалось делать не через НАТО, а путем ассоциации с Евросоюзом, против чего Россия прежде не возражала. В основе этого курса лежали не экономические, а сугубо политические мотивы – после стремительного расширения членства в предыдущие годы Евросоюз столкнулся с большими трудностями. Однако в Москве дело воспринималось по-другому: опыт двух предыдущих десятилетий показал, что, за единичными исключениями, расширение НАТО и Евросоюза шло рука об руку.

Спохватившись в ноябре 2013 года, что дело всерьез шло к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, Москва решила помешать этому. Без Украины Евразийский союз выглядел бы как-то неубедительно: Белоруссия и так строит с Россией Союзное государство, Казахстан сам проводит «многовекторную» политику между РФ, США и КНР, а другие партнеры всецело зависят от российской помощи в обмен на политическую лояльность. Украина с ее большим экономическим и научно-техническим потенциалом, территорией и населением хоть и не заменила бы Запад по инвестициям и технологиям, но вывела бы Евразийский союз на качественно иной уровень в системе мировых центров силы – во всяком случае в теории. Таким образом, и со стороны России, видимо, доминировали политические цели. К тому же население Украины было неоднородно, и значительная его часть тяготела к России в экономическом и культурно-гуманитарном плане.

Иначе говоря, в украинском вопросе ставки России и Запада оказались чрезвычайно велики, хотя для первой они, безусловно, были намного выше, и это было недооценено в Вашингтоне и Брюсселе. Причем проблема не в таможенных тарифах на товары западного производства, которые пришли бы на российский рынок – данная угроза была весьма преувеличена. Дело в другом – помимо геополитики, выбор ближайшим родственным народом пути своего развития является для России в отличие от Запада важнейшим вопросом внутренней политики, перспектив собственного социального прогресса.

Дилемма для Украины и остального мира

Безусловно, философия «реальной политики» не может претендовать на полноту картины, но некоторые стороны проблемы она вполне наглядно объясняет. Трагическое положение вовлеченных в украинский кризис людей должно быть в центре внимания мировой общественности, но для циничных дипломатов суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, опираясь на власть в Киеве и население ее центра и запада, а Россия не пускает Украину, поддерживая народ юго-востока. И Запад и Россия стремятся иметь всю Украину в орбите своего влияния, но это не получается, а жертвы, разрушения и потоки беженцев нарастают.

При всех сложностях ситуации варианты решения, по существу, тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины, характере ее отношений с ЕС и восточным соседом при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира. Похоже, что Москва готова к такому диалогу, хотя не говорит об этом прямо. Об этом свидетельствует поддержка ею перемирия на юго-востоке и отзыв резолюции об использовании войск из Совета Федерации. А вот США и Евросоюз из принципа пока не желают вести прямые переговоры с Россией о будущем Украины.

В худшем из вариантов новая разделительная линия конфронтации между Россией и Западом пройдет по какой-то внутриукраинской границе, как в годы холодной войны водораздел проходил по внутригерманской. Это может по логике вещей воспроизвести многие элементы отношений холодной войны с ее кризисами и огромными издержками.

Украинский кризис потряс Европу и весь мир. Ущерб отношениям между Россией, США и их союзниками нанесен большой и надолго. Какие бы претензии Москва ни предъявляла к укладу отношений прошедших лет, нет оснований полагать, что новая конфронтация улучшит внешнее и внутреннее положение России. Да и интересы Запада немало проиграют. Мирное урегулирование украинского кризиса едва ли вернет отношения к уровню сотрудничества последних десятилетий. Но в этом случае все-таки можно надеяться на сохранение некоторых ключевых каналов взаимодействия держав и на то, что новое противостояние будет менее острым, долгим и разрушительным, чем прошлая холодная война.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2014 > № 2906776 Алексей Арбатов

Глава Минпромторга Денис Мантуров рассказал об основных инструментах по поддержке субъектов промышленной деятельности, предусмотренных законопроектом «О промышленной политике Российской Федерации».

Этот вопрос был поднят на прошедшей в Доме Правительства 26 июня пресс-конференции, на которой обсуждались законопроекты «О промышленной политике в РФ» и «О стандартизации в РФ».

Среди основных инструментов министр выделил специальный инвестиционный контракт. Его потенциал демонстрирует успешная реализация в автомобильной отрасли режима промсборки, обеспечившего во многих регионах дополнительную занятость и доходы в бюджеты.

Данный механизм предусматривает заключение соглашения между инвестором, уполномоченным органом федеральной власти и высшим исполнительным органом субъекта федерации. Инвестор обязуется выполнить такие социально-экономические обязательства, как создание нового предприятия, выпуск не имеющего аналогов оборудования и высокотехнологичной продукции. В свою очередь, Российская Федерация и регион гарантируют инвесторам неизменные условия ведения бизнеса и обеспечивают разрешенную законодательством поддержку. Это может быть льготное предоставление госимущества и земли, результатов интеллектуальной деятельности, преференций отраслевого характера, а также налоговых каникул.

«Самое главное, чтобы не менялись правила игры, – отметил Денис Мантуров. – Это носит фундаментальный характер. При взятии на себя обязательств со стороны государства они не будут меняться на срок исполнения взятых инвестором обязательств. В данном случае это предусмотрено до 2025 года».

«Фиксация конечной даты действия льготы приведет к активизации инвесторов и более быстрому принятию соответствующих решений, – рассказал министр промышленности и торговли России. – В рамках промсборки четко установленная дата завершения программы существенным образом простимулировала наших коллег из бизнеса».

Глава Минпромторга также заявил о необходимости изменения подхода по существующим инструментам субсидиарного характера. «То есть изменить субсидии в сторону конкурсной основы, к обязательствам со стороны бизнеса по внедрению результатов интеллектуальной деятельности, внедрению в производство с конкретными объемами», – сказал Денис Мантуров.

В числе таких инструментов – налоговые льготы. Законопроект подразумевает обнуление федерального налога на прибыль (2%) и позволяет регионам снижать налог на прибыль до 5% и обнулять налог на имущество. «Это дает возможность предприятиям, которые только встают на ноги, получить возможность формирования и сохранения прибыли», – отметил глава Минпромторга.

Также министр промышленности и торговли выделил предусмотренное законопроектом создание единой государственной информационной системы промышленности. Решение о создании такой информационной системы было принято, во-первых, потому, что имеющиеся системы сбора информации не позволяют получать информацию о планах в регионах. Во-вторых, существует проблема отсутствия межотраслевых балансов в стране.

«Важно, чтобы в государственной информационной системе была информация, которая позволила бы давать правильные посылы в регионы в части того, какие отрасли и направления имеет смысл развивать», – добавил Денис Мантуров.

Это еще и «единое окно» реализации промполитики, включающее в себя весь массив нормативно-правовых актов в этой сфере, горячую линию поддержки, открытый каталог потенциальных промышленных площадок.

На вопрос о целесообразности создания отдельного закона о промышленной политике Денис Мантуров ответил, что «Россия находится на глобальном рынке, и от изменений, которые происходят на внешнем периметре, зависят показатели и возможности нашей промышленности».

По его словам, законопроект был создан для того, чтобы и промышленность, и потребительские отрасли понимали, что государство ориентировано на развитие этого сектора экономики. «Должны быть направлены меры государственной поддержки, и должны быть даны правильные ориентиры на развитие этого сектора экономики, – отметил Денис Мантуров. – Для этого и разработан законопроект «О развитии промышленной политики».