Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Арбитражный суд города Москвы признал законным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о наличии картеля на рынке оптовых поставок пищевой соли.

1 апреля 2013 года ФАС России признала ООО «Гроссери», ЗАО «ТДС», ООО «Велес Групп», ООО «Соль Брянска» и ООО «ТДС Ростов» нарушившими п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое могло привести к разделу товарного рынка оптовых поставок пищевой соли по территориальному принципу, объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу покупателей.

Решение ФАС России было обжаловано в Арбитражном суде города Москвы и Девятом Арбитражном Апелляционном суде. В ходе судебных разбирательств заявители представляли суду копии различных документов, которые до этого не были представлены ФАС России. На основании копий вновь представленных документов решение ФАС России было отменено судами.

В октябре 2014 года Арбитражный суд Московского округа полностью отменил постановление апелляционной инстанции о незаконности решения ФАС России и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

«В суд первой инстанции хозяйствующие субъекты представили так называемые оригиналы документов, которые по их мнению являются основанием для отмены решения ФАС России. Однако, после заявления ФАС России о фальсификации доказательств, предусмотренное положением части 1 статьи 161 АПК РФ, хозяйствующие субъекты изменили свою позицию, заявив, что данный документ не является оригинальным», – пояснил начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев.

«В ходе проводимого расследования на рынке оптовых поставок пищевой соли, антимонопольному органу удалось обнаружить подписанное сторонами антиконкурентное соглашение о разделе товарного рынка оптовых поставок пищевой соли по территориальному принципу, объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу покупателей. Такой раздел товарного рынка мог создавать предпосылки и к ценовым злоупотреблениям со стороны участников картеля», - отметил заместитель руководителя ФАС России Александр Кинёв.

На компании ЗАО «ТДС», ООО «Велес Групп», ООО «Соль Брянска» наложены оборотные штрафы на сумму свыше 4,3 млн рублей.

Минэкономразвития разработало проект закона о защите прав собственников некоторых видов имущества при обращении в федеральную собственность для нужд РФ

Минэкономразвития разработало проект закона о защите прав собственников некоторых видов имущества при обращении в федеральную собственность для нужд РФ. Подробности "РБГ" рассказал директор Департамента имущественных отношений Минэкономразвития России Роман Палочкин.

Законопроект предусматривает возможность обращения в федеральную собственность имущества оборонных предприятий. Для чего нужна эта мера?

Роман Палочкин: Эта мера, в случае принятия закона, будет своего рода жестким предупреждением. Укрепление обороноспособности и безопасности государства всегда является стратегическим интересом государства. Производители продукции для нужд обороны и безопасности должны осознавать это на этапе принятия решения о заключении контрактов. Оценивать свою возможность исполнить государственный контракт на поставку оборонной продукции. Должны понимать меру ответственности за неисполнение своих обязательств.

Сейчас в стране сложная ситуация, и неудивительно, что бизнес, взявший госзаказ, не всегда может с ним успешно справиться. Конечно, речь идет о сроках, качестве его исполнения. Пока законопроект активно обсуждается бизнес-сообществом, мы не услышали ни одного рационального предложения. Никто не попытался разобраться в проблематике. Документ, по сути, защищает бизнес, избавляя его, видимо, в сложной ситуации, в которую он попал, от исполнения ставших непосильными для него задач по производству, срокам, качеству, к примеру, запчастей для танка, подводной лодки, ракеты. Таким образом, государство будет уверено, что гособоронзаказ будет исполнен в любом случае, поскольку появится возможность законным путем выкупить имущество, с использованием которого осуществляется производство непосредственно оборонной продукции, покрыв при этом бизнесу, оказавшемуся в сложной ситуации, все убытки по рыночной стоимости. Но это, подчеркну, крайний случай.

На какие предприятия предполагается распространить действие этого документа?

Роман Палочкин: Хочу сразу обратить внимание на то, что проект не допускает возможности обращения в федеральную собственность предприятия как юридического лица со всем имеющимся имуществом, в том числе ценными бумагами, долгами, правами интеллектуальной собственности и др. Это имущественно-технологические комплексы предприятий, которые работают в рамках гособоронзаказа. По сути, проект закона урегулирует отношения между государством и частными собственниками, юридическими лицами. Это не "захват" частного имущества на всех уровнях власти, а именно цивилизованный подход к выкупу этого имущества. Мы предполагаем внести изменения в Гражданский кодекс, установив возможность обращения имущества в федеральную собственность (как это сделано в отношении земель, как это осуществлялось при подготовке к Олимпиаде в Сочи), т.е. возможность выкупа государством имущества организации, которая участвует в гособоронзаказе.

Наш проект не затрагивает физических лиц. Он не затрагивает ранее приватизированное имущество, землю, жилые помещения, заложенное имущество, ценные бумаги.

Много ли таких производств?

Роман Палочкин: По сути, это единичные случаи, массового характера здесь нет. В основном речь, конечно же, идет о крупных производствах. Но вопрос не в размере бизнеса. Он в исполнении обязательств предпринимателями, взявшими гособоронзаказ. Проблемы оборонного комплекса мы не обсуждаем. Мы обсуждаем проблему взаимодействия государства и бизнеса. Вопрос объективно сводится к тому, что у государства есть приоритетные направления, государство тратит деньги на покупку определенной продукции для выполнения стратегических задач, предоставляет льготы для бизнеса (субсидирование и др.), а некоторые компании, работающие в таких сегментах, не выполняют свои обязательства перед государством. Применение каких-либо санкций к любому участнику общественных отношений возможно только при наличии четко прописанной процедуры их применения.

Законопроект именно это и предусматривает.

Так каков должен быть механизм обращения имущества в собственность?

Роман Палочкин: Процесс должен проходить в несколько этапов. Прежде всего силовое ведомство или минпромторг в рамках контроля за исполнением работ по гособоронзаказу определяют проблемы, в том числе влекущие риск срыва сроков поставки. Ведомство направляет в правительство запрос о том, что есть определенное имущество и его нужно выкупить, чтобы процесс производства продукции был практически беспрерывным.

Правительство как главный собственник федерального имущества дает поручение Росимуществу разобраться в ситуации и понять, имеется ли подобное имущество для выпуска такой продукции или нет. Если в государственной казне подобное имущество есть, то оно выкупаться не будет, и к исполнителю станут применяться иные санкции (штрафы, неустойки), возможна дисквалификация директора предприятия.

Если подобное имущество отсутствует в казне, то правительство принимает решение о его обращении в федеральную собственность.

После этого проводится оценка, а собственник получает предложение о выкупе с определением рыночной стоимости, а также размера убытков. При этом он всегда может согласиться или оспорить предложенную стоимость за имущество.

Вы предлагаете установить новую меру ответственности для исполнителей гособоронзаказа. В чем она заключается?

Роман Палочкин: В возможности приобретения государством этого имущества, которое используется в рамках гособоронзаказа. Если он не исполняется, то вводится мера ответственности. В законодательстве сейчас определена мера ответственности, к примеру, за незаконный вылов водных и биологических ресурсов. В этом случае может быть конфисковано судно. В нашем случае мы предполагаем, что это будет принудительный выкуп. Но, подчеркну, возможность оспаривания решения в суде никто не отменял.

Минэкономразвития, как часть той цепочки, которая участвует в имущественных отношениях, всегда рекомендует бизнесу не срывать сроки гособоронзаказа. Всегда стоит помнить о том, что при определенных экономических ситуациях бюджет РФ не резиновый, страна не готова покупать все и помогать всем. Кроме того, это имущество потом надо будет эффективно использовать, то есть необходимо определить правообладателя со стороны государственных организаций, которые будут заканчивать оборонный заказ.

В любом случае имущество после принудительного выкупа в казне не останется. Государство не собирается заниматься и расширять свою сферу деятельности в бизнесе. А вот если для выполнения гособоронзаказа необходим тот или иной уникальный станок, которого нет в государственной казне, то его, наверное, есть смысл выкупить. И государство купит, несмотря на трудности. Лучше, если этого не произойдет, потому что это, во-первых, сэкономит финансовые ресурсы государству, во-вторых, время и усилия, которые нужны будут для определения и наладки производства в новой структуре.

Давайте поставим себя на место бизнесмена, который в этой процедуре будет участвовать. Он получит деньги, и дальше перед ним будет дилемма: начинать ли какое-то новое производство, новый бизнес. Может, он поймет, что не силен в гособоронзаказе, что это не его "конек". И сделает вывод: переориентировать свой бизнес. В стране организованы бизнес-инкубаторы, территории опережающего развития, особые экономические зоны, имеется механизм предоставления субсидий малому и среднему бизнесу, то есть весь инструментарий имущественной и информационной поддержки малого и среднего бизнеса.

В каком случае собственник получает гарантированное право на компенсацию?

Роман Палочкин: Собственник в любом случае получает права на компенсацию рыночной стоимости. Это правило. Общественные слушания показали, что часть общества считает наши предложения правильными, другая - предлагает даже расширить этот законопроект, до выкупа всего предприятия со всеми долгами и иным имуществом.

Предусмотрен ли механизм защиты прав хозяйствующих субъектов?

Роман Палочкин: Закон предусматривает возмещение рыночной стоимости имущества и убытков. С момента принятия решения о выкупе этого имущества лицо, которое им пользуется, может продолжать его использование. Но при этом несет материальную ответственность за порчу имущества. Мы предполагаем, что весь процесс при абсолютно адекватном стечении обстоятельств будет укладываться в год с момента поступления предложений от государственного органа до момента выкупа.

Каждое ведомство участвует в бюджетном процессе и тщательно планирует свои затраты. Купить все что угодно за любые деньги уже не получится. В минобороны отлично понимают, что в случае принудительного выкупа придется перераспределять денежные средства с одной статьи затрат на другие. Сомневаюсь, что силовому ведомству предусмотрены какие-то дополнительные денежные средства за рамками бюджетного процесса.

Если на этом выкупаемом предприятии работает, предположим, 500 человек? Что будет с этими людьми?

Роман Палочкин: В рамках законопроекта мы на этот вопрос не ответим. А в рамках Трудового кодекса возможно. Бизнесмен получил деньги за заказ. Авансирование прошло, а заказ не исполнен. Он получает деньги за оборудование и всю социальную нагрузку несет самостоятельно. Если все деньги оставит себе - это его решение. Трудовой кодекс позволяет увольнять людей, уведомив их за два месяца и обеспечив им компенсационные выплаты.

Когда закон может быть принят?

Роман Палочкин: Сейчас преждевременно об этом говорить. Для начала нам необходимо обсудить законопроект с бизнес-сообществом, экспертами и заинтересованными ведомствами, проработать с экспертами их замечания, ответить на их вопросы и выслушать их рекомендации, и только после этого правительство может принять решение о внесении его в Госдуму.

Елена Шмелева

Рашид Исмаилов, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ

Леонид Коник

Рашид ИСМАИЛОВ пришел в Минкомсвязи в январе 2013 г., возглавив Департамент международного сотрудничества, а в августе 2014 г. был назначен заместителем министра связи и массовых коммуникаций РФ. В интервью главному редактору "Стандарта" Леониду КОНИКУ, которое состоялось в ноябре 2014 г., он подробно рассказал о создании в России технопарков в сфере высоких технологий.

— В 2014 году завершается действие программы "Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий". Каковы ее результаты?

— Итоги программы надо подводить 31 декабря. Мы надеемся, что до конца года несколько технопарков, которые еще не завершили строительство, успеют это сделать. По условиям программы в 2014 году должны открыться сразу шесть новых технопарков: в Москве, Саранске, Пензе, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и Тольятти.

Программа создания технопарков в России стартовала в 2007 году, однако сильный рывок был совершен за последние два года. В 11 субъектах РФ уже развиваются 13 технопарков. В них создано более 18,5 тыс. высокотехнологичных рабочих мест, а общая выручка действующих технопарков по итогам 2013 года составила 32 млрд рублей.

В 2013 году Минкомсвязи провело промежуточную проверку эффективности программы, после чего были пересмотрены условия распределения бюджетных средств, а также введена конкурсная процедура отбора участников. Эти меры позволили не только повысить прозрачность программы, но и увеличить объем планируемого строительства, снизить его сроки, простимулировать регионы к достижению высоких показателей деятельности технопарков.

У многих технопарков наблюдается проблема локального статуса, и мы, когда завершим эту программу, обязательно будем им помогать, чтобы компании, у которых есть хорошие идеи и продукты, выходили за пределы своих областей и регионов. В частности, большим потенциалом обладают неизвестные широкой публике технопарки Саранска и Пензы: у них много интересных разработок, и видно, что местные власти – энтузиасты развития высоких технологий.

— Не будь технопарков, находящиеся там компании попросту сидели бы по офисам Пензы либо Саранска. Или в технопарках создаются принципиально новые рабочие места?

— Об этом легко рассуждать в Москве, где доступна любая инфраструктура. А в Саранске или Пензе ситуация совсем иная. Причем ситуация во всех городах различная. У многих технопарков есть специализация. Так, в Саранске с советских времен действует завод "Лисма", выпускающий электролампы, и в саранском технопарке немало фирм, работающих в области оптоэлектроники. В Пензе исторически сильно медицинское направление, функционирует Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, и компании пензенского технопарка разрабатывают компоненты и материалы для медицинского применения. Там даже виварий строится.

После реформирования программы в 2013 году начали строиться два технопарка при вузах: при Уральском федеральном университете в Екатеринбурге и при Московском физико-техническом институте в Долгопрудном. Оба они также имеют свои особенности.

Немаловажен и тот факт, что при каждом технопарке есть бизнес-инкубаторы и люди с осуществимыми бизнес-идеями знают, куда с ними идти. Там же им помогут с первыми контрактами.

— Планирует ли Минкомсвязи продолжить программу развития технопарков в сфере высоких технологий?

Несмотря на то что строительство технопарков должно закончиться в 2014 году, вся программа рассчитана до 2018 года. В течение четырех лет после окончания строительства регионы должны выполнить ряд обязательств, связанных с развитием экосистемы технопарков и с их эффективностью. Будут продолжены работы и по созданию рабочих мест. Так, к 2018 году технопарки должны быть загружены не менее чем на 90 %. Минкомсвязи будет наблюдать за работой технопарков, и мы хотим, чтобы они стали точками роста своих регионов.

Кроме того, с 2015 года запускается абсолютно новый механизм поддержки создания технопарков: затраты субъектов РФ на организацию индустриальных парков и технопарков будут возмещаться из сумм федеральных налогов и таможенных платежей, уплачиваемых их резидентами.

Новую программу мы будем реализовывать вместе с Минпромторгом и Минфином. Уже принято соответствующее постановление правительства РФ (№1119 от 30 октября 2014 года) и идет проработка деталей данного механизма.

— Как выглядит отчетность технопарков и что произойдет при невыполнении ими обязательств?

Отчетность технопарков, точнее, отчетность субъектов РФ, создающих технопарки при поддержке Минкомсвязи, представляет собой ряд документов финансового и управленческого характера. Ответственный за создание технопарка орган исполнительной власти региона должен отчитаться за каждый потраченный рубль из федерального и даже регионального бюджета с приложением исходных документов. Кроме того, необходимо заполнить установленные нами формы по показателям эффективности работы технопарка и представить аналитические данные о текущем состоянии создаваемой экосистемы инновационной деятельности. Отчетность представляется каждый квартал, а в случае невыполнения взятых обязательств регионы возвращают полученные субсидии – полностью или частично.

— До сих пор сфера ИТ развивалась в России почти без государственного вмешательства. Считаете ли вы необходимым усилить регуляторное воздействие на ИТ-сектор?

— Да, ИТ-отрасль меньше подвержена регуляторному воздействию, чем телеком, в котором задействован такой ограниченный ресурс, как радиочастоты. ИТ-рынок в свое время вырос за счет советской инженерной супершколы, инфраструктуры и наработок научных институтов времен СССР. Сейчас мы наблюдаем замедление роста ИТ-рынка, при этом сам он становится глобальным. А играя на глобальном рынке, нужно рассчитывать на поддержку своей страны.

Минкомсвязи ведет системную работу по поддержке малого ИТ-бизнеса и ИТ-отрасли в целом. В течение 2013 года министерство осуществляло шаги по расширению льгот для малых ИТ-компаний. С 1 января 2014 года вступил в силу закон, снижающий ставки страховых взносов для ИТ-компаний со штатом не менее 30 человек с 30,2 % до 14 %. Только за 10 месяцев этого года страховые льготы получила 1561 компания.

Летом 2014 года был принят разработанный Минкомсвязи закон, позволивший уменьшить минимальный размер годовой заработной платы высококвалифицированных иностранных специалистов с двух миллионов рублей до одного. Это, к слову, дает возможность ИТ-специалистам из других стран, в первую очередь русскоязычным экспертам из СНГ, получать работу в российских компаниях.

— Более 50 % российского ИТ-рынка ныне составляют госзаказы. Они предполагают минимальную доходность, и ИТ-компании лишаются инвестиций в собственные разработки. Видите ли вы возможности изменения ситуации?

У государства другого пути заказа, кроме тендера, нет. Но разве у нас только государство выступает заказчиком ИТ-проектов? Системные интеграторы имеют все возможности заключать прибыльные контракты в частном секторе. В конце концов, есть такая область, как управление затратами. И потом нас интересуют не реселлеры, а те компании, которые создают отечественный программный продукт.

— Западные санкции против России показали уязвимость отечественных информационных систем. Как снизить риски использования западного ПО в государственных структурах и компаниях?

— Весь мир пользуется разработками всего нескольких иностранных компаний. Мы помним, как многие граждане нашей страны из-за введенных санкций не могли пользоваться своими банковскими картами. Знаем и случаи незаконного сбора информации о пользователях Интернета спецслужбами ряда государств. Конечно, все это серьезно подорвало доверие к иностранному ПО. Многие госзаказчики и коммерческие предприятия обеспокоены сложившейся ситуацией и начали искать альтернативы зарубежному ПО. И все равно рынок России мал. Нужен масштаб. Ведь факт, что многие готовы покупать отечественные продукты – конкурентоспособные, международного уровня. Значит, им надо помочь в этом деле обязательно. Гегель говорил: когда вещь начинается, ее еще нет. Но у нас много чего просто удивительным образом и сохранилось, и есть. Следовательно, поддерживая и трепетно к этому относясь, мы сможем обеспечить свой информационный суверенитет и развить экономику.

Жаль, что полноценных альтернатив системным решениям в сфере ПО сегодня у нас нет. Однако есть способы, чтобы стимулировать и поддержать наших разработчиков.

Ситуация нетривиальна еще и потому, что нельзя отвечать санкциями на санкции и вводить прямые запреты на покупку иностранного ПО мы не планируем. Но тем, кто все же захочет купить зарубежное ПО или оборудование, когда есть российский аналог, придется обосновать свой выбор.

— До прихода в Минкомсвязи вы более 15 лет работали в Ericsson, Nokia, Nokia Siemens Networks и Huawei. Как этот опыт помогает вам в министерской работе?

— Мне, конечно, помогают полученные в этих компаниях знания – и технические, и игроков рынка. Помогает и знание отрасли: я ведь начинал в Ericsson не с должности вице-президента. Я очень давно в отрасли телекоммуникаций, и это хорошая основа для работы в профильном министерстве. До телекома я работал в ИТ-секторе – после изобретения софтсвича и многоуровневой архитектуры (с медиашлюзом и MSC-сервером) основой телекоммуникаций стали информационные технологии. И в Ericsson, и в Nokia, и в NSN, и в Huawei я руководил новыми тогда департаментами системной интеграции, которые занимались, по сути, ИТ в телекоме.

Первые полгода в министерстве мне было нелегко, но я привык. И для себя, по внутреннему счету, считаю, что повышение в должности внутри одной структуры – это показатель эффективности моей работы на госслужбе.

В 2014 году аграрии Кабардино-Балкарии смогли увеличить урожайность плодовоовощных культур

По сообщению корреспондента Южного аграрного агентства, ссылающегося на слова Муаеда Дадова, главы Минсельхоза Республики, в прошедшем году АПК региона продемонстрировал потенциал устойчивого и уверенного развития.

В Кабардино-Балкарии на 2% увеличился валовой сбор различных видов овощей и картофеля, а также на 11% фруктов и ягод. Существенных результатов регион, по мнению г-на Дадова, достиг и в обеспечении импортозамещения плодовоовощной продукции и семян для выращивания.

Большое внимание республиканские власти уделили и вопросу правильного районированного культур и их гибридов. Так профессор Мухаммед Шахмурзов в 2014 году получил государственную поддержку и около 8-10 гектаров опытных площадей. Специалист также предложил осуществить в регионе переход к интенсивному садоводству, предположительно весьма перспективному для Кабардино-Балкарии.

Республиканские власти также уделили внимание и развитию инфраструктуры сельскохозяйственной отрасли. Новое крупное овощехранилище открылось в Прохладненском районе региона, и в настоящее время на стадии возведения находятся другие перспективные объекты хранения и логистики. ООО «Зеленая Компания» также построит рядом с Нальчиком масштабное перерабатывающее предприятие с заявленным объемом выпуска продукции в размере 120 млн условных банок ежегодно.

Кроме обеспечения собственного рынка, Кабардино-Балкария смогла нарастить и отгрузки плодовоовощной продукции в другие субъекты РФ – до 40 тысяч тонн различных плодов и 200 тысяч тонн овощей.

С 1 января 2015 г. иностранцы, приехавшие на заработки в нашу страну из безвизовых стран, смогут трудиться по патенту как у физических, так и у юридических лиц.

При пересечении границы потенциальный трудящийся-мигрант должен указать в миграционной карте цель визита – «работа» и в течение 30 дней с момента въезда подать в территориальное подразделение миграционной службы или в уполномоченную субъектом РФ организацию заявление о выдаче патента.

Территориальные подразделения ФМС России уже начали прием документов на оформлении новых патентов на работу, ранее выданные разрешительные документы будут действовать до окончания их срока действия.

После трудоустройства иностранца работодатель в течение 3 рабочих дней должен уведомить ФМС России (ранее подобная информация также направлялась в налоговую службу и органы занятости). Также в течение 3 рабочих дней работодатель уведомляет миграционную службу об увольнении и расторжении иностранного работника и расторжении с ним трудового договора.

С начала 2015 года в Российскую Федерацию въехали более 270 тысяч иностранных граждан. Это на 70 % меньше аналогичного показателя прошлого года. 23 процента из въехавших в миграционной карте указали работу как цель въезда в нашу страну.

Информация о каждом въехавшем иностранном гражданине на территорию Российской Федерации учитывается в информационной системе ФМС России.

Министерство разбило технопарки

Даниил Сидоров

Минкомсвязи завершило программу создания технопарков в России. 28 декабря глава ведомства Николай Никифоров открыл технопарк "Рамеев" в Пензе, 29 декабря – "Жигулевскую долину" в Тольятти, 30 декабря – "Университетский" в Свердловской области.

Чуть раньше, 27 декабря, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Рашид Исмаилов принял участие в открытии Центра проектирования инноваций, завершившего создание основного комплекса "Технопарк-Мордовия". На заключительной стадии находится строительство технопарков в Москве (здесь оно ведется при Московском физико-техническом институте) и Нижнем Новгороде, отметила пресс-служба Минкомсвязи.

"Важная роль технопарков для отечественной экономики заключается в создании современных, высокопроизводительных рабочих мест, позволяющих создавать продукцию с высокой добавочной стоимостью, - заявил министр Николай Никифоров на открытии "Рамеева". - Это особенно важно сейчас, когда происходит процесс импортозамещения, хорошо заметный в медицине, информационных технологиях".

В ноябре 2014 г. Рашид Исмаилов выражал надежду, что до конца года несколько технопарков, которые еще не завершили строительство, успеют это сделать (см. интервью на ComNews от 12 января 2015 г.). "По условиям программы в 2014 г. должны открыться сразу шесть новых технопарков: в Москве, Саранске, Пензе, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и Тольятти", - напоминал чиновник.

По его словам, у многих технопарков наблюдается проблема локального статуса, и министерство "обязательно будет им помогать", чтобы компании с хорошими идеями и продуктами выходили за пределы своих областей и регионов. "В частности, большим потенциалом обладают неизвестные широкой публике технопарки Саранска и Пензы: у них много интересных разработок, и видно, что местные власти – энтузиасты развития высоких технологий", - подчеркивал Рашид Исмаилов.

"У многих технопарков есть специализация, - замечал замминистра. – Так, в Саранске с советских времен действует завод "Лисма", выпускающий электролампы, и в саранском технопарке немало фирм, работающих в области оптоэлектроники. В Пензе исторически сильно медицинское направление, функционирует Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, и компании пензенского технопарка разрабатывают компоненты и материалы для медицинского применения".

Исмаилов подчеркивал, что хотя строительство технопарков должно закончиться в 2014 г., вся программа рассчитана до 2018 г. "В течение четырех лет после окончания строительства регионы должны выполнить ряд обязательств, связанных с развитием экосистемы технопарков и с их эффективностью. Будут продолжены работы и по созданию рабочих мест. Так, к 2018 г. технопарки должны быть загружены не менее чем на 90%. Минкомсвязи будет наблюдать за работой технопарков, и мы хотим, чтобы они стали точками роста своих регионов", - говорил замминистра.

Кроме того, с 2015 г. заработает новый механизм поддержки создания технопарков: затраты субъектов Федерации на организацию индустриальных парков и технопарков будут возмещаться из сумм федеральных налогов и таможенных платежей, уплачиваемых их резидентами, напоминал замглавы Минкомсвязи.

Программа "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" действовала с 2007 г. по 2014 г. За это время создана сеть технопарков общей площадью более 400 тыс. кв.м, на которых организовано более 18 тыс. рабочих мест. Совокупная годовая выручка 747 компаний-резидентов, которые разместились в технопарках, составила около 32 млрд руб. в год.

В 2013 г. Минкомсвязи провело промежуточную проверку эффективности программы, после чего пересмотрело условия распределения бюджетных средств, а также ввело конкурсную процедуру отбора участников. Осенью 2013 г. ведомство впервые провело открытый конкурс среди субъектов РФ на предоставление субсидий. В результате финансирование регионов на 2013–2014 гг. перераспределилось между Пензенской областью и Республикой Мордовия, также в программу вошли новые технопарки в Москве и Свердловской области.

К 2018 г. бюджетная эффективность технопарков должна составлять не менее 55%, а доля экспорта в выручке резидентов - не менее 12%.

Досье ComNews

Строительство технопарка "Рамеев" стартовало в 2011 г. Комплекс разместился на земельном участке площадью 6,8 га, площадь зданий составила 45,2 тыс. кв.м. Общий объем финансирования из федерального и регионального бюджетов – 2,53 млрд руб. По итогам 2014 г. в открытых корпусах технопарка разместилось девять компаний-резидентов с объемом выручки около 30 млн руб. в год, создано 96 высокопроизводительных рабочих мест. Основные направления деятельности компаний-резидентов - современные медицинские, информационные, космические технологии.

"Жигулевская долина" начала строиться в 2010 г. Площадь объектов технопарка – около 65 тыс. кв.м. По итогам III кв. 2014 г. в его помещениях разместилось 22 резидента с объемом выручки около 230 млн руб. в год, создано 321 рабочее место. Резиденты технопарка работают в области информационных и телекоммуникационных технологий, энергоэффективности и энергосбережения, транспорта и космических разработок, а также химии и разработки новых технологий.

Технопарк "Университетский" построен при Уральском федеральном университете (УрФУ). Он расположился на земельном участке 51,2 га, площадь открытого объекта – 28 тыс. кв.м. Общий объем финансирования на 2013–2014 гг. составил 1,35 млрд руб. Основные направления деятельности парка – приборостроение, информационные и нанотехнологии, а также энергетика, энергосбережение и машиностроение.

С открытием Центра проектирования инноваций площадью 4 тыс. кв.м общая площадь объектов завершенного "Технопарка-Мордовия" составила более 49 тыс. кв. м, на которых расположено два комплекса и пять технологических центров. На территории технопарка создано 1634 рабочих места и разместилась 51 компания-резидент с совокупной годовой выручкой более 1 млрд руб. Общие инвестиции из федерального бюджета в проект составляют 1,6 млрд руб., из регионального бюджета вложено почти 2 млрд руб. Резиденты технопарка занимаются оптоэлектроникой и волоконной оптикой, информационными технологиями, электронным приборостроением, энергосберегающей светотехникой, композиционными материалами, нано- и биотехнологиями.

Ключевые события 2014 года: продолжение следует

Открывая новый рабочий сезон, Fishnews решил напомнить читателям о наиболее значимых событиях, которые происходили в рыбной отрасли в 2014 году. Многие из поставленных тогда вопросов еще только предстоит решить.

Смена руководства

В начале прошлого года покинул свой пост глава Росрыболовства Андрей Крайний, руководивший отраслью около семи лет. 16 января 2014 года председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев подписал постановление, предусматривающее возможность осуществления полномочий заместителя министра сельского хозяйства и руководителя Федерального агентства по рыболовству одним и тем же лицом. Было заявлено, что решение направлено на оптимизацию деятельности Минсельхоза и ФАР, а также на повышение эффективности работы отрасли. Росрыболовство возглавил Илья Шестаков (распоряжение о его назначении на новый пост было подписано 17 января). Любопытно, что документ об освобождении от должности Андрея Крайнего вышел только в марте.

Рассказывая Fishnews о приоритетах работы в новой должности, руководитель ФАР отмечал создание предпосылок для увеличения производства рыбопродукции с повышенной добавленной стоимостью (за счет развития прибрежной инфраструктуры), борьбу с браконьерством, развитие аквакультуры. Также важным направлением работы Илья Шестаков назвал модернизацию «исторического принципа» распределения квот на вылов водных биоресурсов, порядка распределения рыбопромысловых участков. При этом глава Росрыболовства добавил, что нужно «именно совершенствование системы, а не ее пересмотр».

За дискуссиями по поводу того, по какому принципу распределять промысловые лимиты, следили не только представители рыбной промышленности, но и широкая общественность.

Отрасль обзавелась своим департаментом

После возвращения рыбного хозяйства в ведение Минсельхоза в 2012 году вопросами отрасли в министерстве занимался департамент регулирования агропродовольственного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности. Эксперты неоднократно критиковали такую многопрофильность подразделения.

В марте на расширенном заседании коллегии Росрыболовства министр сельского хозяйства Николай Федоров сообщил, что в Минсельхозе появится департамент рыболовства. Министр отметил, что структура прежде всего займется реализацией отраслевой госпрограммы, а также подготовкой федеральной целевой программы развития рыбохозяйственного комплекса. В качестве еще одной причины для изменений глава ведомства назвал большое количество вопросов, связанных с коррекцией нормативной базы.

Департамент регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры появился в апреле – новое подразделение возглавил Евгений Кац, ранее руководивший управлением правого обеспечения Росрыболовства. В интервью Fishnews директор департамента подчеркивал: нормативно-правовые акты разрабатывались и будут разрабатываться во взаимодействии с ФАР. «Думаю, что никто не заинтересован в том, чтобы разделять Росрыболовство и департамент регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры Минсельхоза», – заявил тогда Евгений Кац.

Налоговое бремя покоя не дает

В 2014 году с новой силой продолжилось обсуждение идеи по изменению принципа расчета сбора за пользование водными биоресурсами. В январе внимание профессионального сообщества привлек законопроект Минсельхоза, предусматривающий 50% ставку при продаже рыбных товаров на территории Таможенного союза, 70% – при отправке на экспорт. Согласно действующему Налоговому кодексу, напомним, есть возможность установления ставки сбора в размере 15% от нормативной.

За счет поправок в НК планировалось преодолеть сырьевую направленность экспорта продукции из водных биоресурсов, недостаточную загруженность береговых российский предприятий, стимулировать производство продукции с высокой степенью переработки и поставки рыбы на рынок РФ.

Вполне ожидаемо законопроект вызвал негативную реакцию в рыбацком сообществе. Специалисты обращали внимание на то, что налоговые платежи рыбодобывающих предприятий возрастут примерно на 3,5 – 4 млрд. рублей, под увеличение сборов попадут и поставки товаров на внутренний рынок. Представители рыбной промышленности и органов власти задавали вполне справедливый вопрос: как образом будет осуществляться администрирование уплаты сбора и что следует считать переработкой? В феврале поправки рассматривались на расширенном заседании рабочей группы при Минсельхозе. Участники встречи пришли к выводу, что законопроект об изменении ставок сбора сырой и требует существенной доработки в части концепции, финансово-экономических обоснований и механизма реализации.

Ближе к концу года был предложен новый вариант поправок: не использовать 15% преференцию «в отношении объема водных биоресурсов, планируемого к экспорту в виде рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов», согласно перечисленным в законопроекте кодам ТН ВЭД ТС. В качестве целей вновь заявили развитие рыбопереработки и обеспечение потребностей внутреннего рынка. В финансово-экономическом обосновании отмечалось, что поправки помогут дополнительно получить в бюджет РФ до 3,7 млрд. рублей.

Однако эксперты, как и ранее, указали на проблемы реализации законопроекта, несоответствие заявленных целей и механизма их достижения, возможность негативных последствий для инвестиционной активности в отрасли.

Глава Росрыболовства обратился в межведомственную рабочую группу при Контрольном управлении президента с просьбой еще раз рассмотреть вопрос о дифференцированном подходе. Руководитель ФАР отметил, что усиление налогового бремени противоречит посланию президента. «В целом я считаю, что сейчас не время для того, чтобы повышать налоговую нагрузку на рыбаков», – заявил Илья Шестаков.

Науку не отдали в частные руки

Включение всех рыбохозяйственных научных организаций в форме ФГУП в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества вызвало большой резонанс в 2013 году. Против передачи институтов, от работы которых зависит успешность функционирования рыбохозяйственного комплекса, в частные руки выступило руководство отрасли, профессиональные объединения, ученые и эксперты.

Вопрос удалось решить: весной 2014 года Правительство РФ поддержало исключение рыбохозяйственных научных организаций из прогнозного плана (программы) приватизации. Было выпущено распоряжение об их реорганизации – переходе из формы ФГУП в ФГБНУ.

В качестве федеральных государственных бюджетных научных учреждений должны продолжить свою работу ВНИРО, ТИНРО-Центр, МагаданНИРО, КамчатНИРО, СахНИРО, ПИНРО, АтлантНИРО, АзНИИХР, КаспНИРХ, ВНИИПРХ и Госрыбцентр. Также в ноябре подписано распоряжение о создании ФГБНУ на базе Южного НИИ рыбного хозяйства и океанографии (Керчь, Республика Крым) и передаче его в ведение Росрыболовства.

Как сообщали ранее в федеральном агентстве, переход институтов из формы ФГУП в ФГБНУ должен стать первым этапом реформирования системы управления отраслевой наукой. На второй стадии предполагается централизация управления. За счет преобразований планируется повысить эффективность работы институтов, снизить влияние субъективных факторов при определении общего допустимого улова.

Крымский улов

Вхождение в состав России Республики Крым и Севастополя потребовало интеграции рыбохозяйственного комплекса этих регионов в систему рыбной отрасли РФ. Столь серьезные перемены поставили перед крымскими рыбаками и переработчиками непростые вопросы.

Была организована перерегистрация предприятий, переосвидетельствование флота. В сентябре два керченских рыбопромысловых сейнера первыми на полуострове подняли российские флаги. В правила рыболовства для Азово-Черноморского бассейна в связи с появлением двух новых субъектов РФ были внесены изменения.

Как отмечал руководитель Росрыболовства, крымским производителям рыбной продукции приходится осваивать по сути новый для них рынок. «Мы рассчитываем, что торговые компании, переработчики, розничные сети обратят внимание на продукцию крымчан, тем более что предприятия, которые уже начали закупки, отмечают высокое качество сырья», – заявил Илья Шестаков.

Рынок и санкции

Среди событий в рыбной отрасли хочется выделить эмбарго, введенное в августе в ответ на антироссийские санкции. Под запрет на год (причем этот срок может быть пересмотрен) попали поставки в нашу страну сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии, стран Евросоюза. Список санкционной продукции был утвержден Правительством. В перечень вошла и продукция из водных биоресурсов (коды ТН ВЭД 0301-0308).

К списку практически сразу возникли вопросы. Специалисты недоумевали, почему в нем не оказалось рыбных консервов. Производители отмечали, что это позволит торговым сетям сохранить свои предпочтения и не будет стимулировать российских рыбаков к увеличению производства продукции высокой степени переработки.

Причиной для волнений среди предприятий аквакультуры стал запрет на ввоз малька. Отмечалось, что отечественное производство пока готово лишь в малой степени удовлетворить потребность в смолте. Однако затем эмбарго на поставки мальков атлантического лосося и форели сняли.

Наибольшее внимание было приковано к тому, каким образом продовольственные санкции отразятся на состоянии продовольственной сферы. Глава государства Владимир Путин поручил Правительству обеспечить совместно с бизнесом разработку и реализацию комплекса мероприятий, направленных на увеличение предложения отечественных товаров. Премьер Дмитрий Медведев поставил перед Минпромторгом и Минсельхозом задачу осуществлять ежедневный мониторинг рынков и уровня цен. Позднее, в октябре, Правительство утвердило план мероприятий по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве (в том числе в рыбной отрасли) на 2014 – 2015 годы.

«Мы не ожидаем появления дефицита продуктов питания из-за тех решений, которые приняты в эти дни», – заявил после введения эмбарго министр сельского хозяйства Николай Федоров.

В крупнейшем объединении рыбной отрасли – Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров – отмечали, что для отечественных рыбаков ограничений импорта – скорее положительный стимул к тому, чтобы усилить позиции своей продукции на внутреннем рынке. «Баланс экспорта и импорта в принципе вполне позволяет заместить выпадающую продукцию, но, к сожалению, не по всем товарным группам мы можем произвести адекватное импортозамещение», – комментировал президент ВАРПЭ Александр Фомин.

Введенное эмбарго заставило власти обратить внимание на наболевшие вопросы отрасли. Ситуация широко обсуждалась на площадке Комиссия РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре: специалисты указали на препятствия, которые мешают замещению импорта и недопущению роста цен на рыбопродукцию, и выдвинули рекомендации по решению проблем – в сфере пограничного контроля, ветеринарного оформления, транспортировки рыбных товаров.

Во время традиционного декабрьского общения с журналистами глава Правительства отметил: когда вводилось эмбарго, власти рассчитывали, «чтобы наши продукты питания появились на наших полках». По мнению Дмитрия Медведева, цель удалось достичь – «по всей стране полки магазинов заполнены российскими товарами». Однако полностью импорт, конечно, не замещен, добавил премьер-министр.

Сменой обстановки на российском рыбном рынке не преминули воспользоваться страны, которые не попали под санкции. Кроме того, Fishnews неоднократно писал, как отреагировали на запрет США, Норвегия, ЕС.

Дискуссии вокруг квот

На протяжении 2014 года вновь активно выдвигались предложения по принципам распределения промысловых лимитов. По итогам апрельского совещания в Магадане Дмитрий Медведев поручил Минсельхозу совместно с заинтересованными федеральными ведомствами, отраслевыми объединениями подготовить и представить в Правительство согласованные предложения по внесению законодательных изменений в части совершенствования механизма определения и закрепления долей квот добычи ВБР, а также об увеличении срока закрепления долей.

Свои инициативы в этой сфере выдвинуло Министерство по развитию Дальнего Востока. В Минпромторге высказывали мнение, что нужно увеличить срок закрепления долей квот до 20 лет, но с оговоркой – для тех рыбодобывающих компаний, которые осуществляют строительство промысловых судов на отечественных верфях. Не оставалась в стороне от обсуждения и Федеральная антимонопольная служба, чьи инициативы по управлению отраслью произвели немалый шум в 2013 году.

Также в мае депутаты Госдумы внесли на рассмотрение нижней палаты проект федерального закона о закреплении долей квот на 25 лет.

В Министерстве сельского хозяйства между тем неоднократно подчеркивали: срок, на который за пользователями закрепляются промысловые лимиты, может быть увеличен, но при этом будут предусмотрены механизмы, которые, по мнению властей, помогут развивать производство, стимулируют инвестиционную активность в отрасли, позволят избавиться от «квотных рантье».

Росрыболовство выдвигало предложения по изменению отраслевого законодательства – закрепление долей квот на 25 лет; повышение порога обязательного освоения квот для сохранения права на промысел с 50% до 70% за два года и т.д. Особенно острую дискуссию вызвали инициативы по регулированию прибрежного рыболовства. Свою позицию активно высказывали власти приморских регионов и отраслевые объединения. Работу над судьбоносными поправками планируется продолжить в этом году.

С новыми правилами рыболовства

В 2014 году наконец завершился процесс выхода новых правил рыболовства для всех рыбохозяйственных бассейнов. О том, что важнейшие для промысла документы будут переизданы, заявили еще в 2012 году, когда отрасль вернулась в ведение Министерства сельского хозяйства.

Однако процесс занял более двух лет. В декабре Минюст согласовал правила для Северного, Западного, Байкальского, Волжско-Каспийского бассейнов, в ноябре прошел госрегистрацию документ для Западно-Сибирского бассейна. Ранее вступили в силу обновленные правила для Азово-Черноморского, Дальневосточного и Восточно-Сибирского бассейнов.

В Минсельхозе указывали, что задержка с выходом новых правил была связана с необходимостью проведения оценки регулирующего воздействия.

Граница для рыбаков

Важным событием для российских рыбаков отметился последний день 2014 года. 31 декабря президент подписал федеральный закон № 504 «О внесении изменений в статью 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Изменения направлены на установление уведомительного режима пересечения госграницы для отечественных судов, используемых в целях рыболовства.

Перехода с разрешительного режима на уведомительный представители отрасли добивались несколько лет. Вопрос поднимался на разных уровнях: на совещаниях у главы Правительства, у министра сельского хозяйства, в Совете Федерации. За решение проблемы активно выступали ключевые рыбодобывающие регионы.

Законопроект о новом порядке был внесен парламентариями в Госдуму 30 октября. Поправки были рассмотрены в достаточно короткие сроки: 12 декабря законопроект прошел первое чтение в Госдуме, а 19-го был принят во втором и третьем чтениях. 25 декабря документ поддержали сенаторы.

В законодательстве сохраняются требования, которые направлены на обеспечение госбезопасности: необходима передача данных о нахождении судна, должны быть установлены технические средства контроля его местоположения.

И вновь о ветеринарном контроле

Летом с третьей попытки прошел регистрацию в Минюсте новый приказ Министерства сельского хозяйства по выдаче ветеринарных сертификатов, свидетельств и справок – от 17 июля 2014 года № 281 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ВСД в электронном виде». Правовой акт должен вступить в силу 1 марта 2015 года.

Новый приказ по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов успел вызвать негативную реакцию среди представителей различных отраслей пищевой промышленности. Отмечалось, что расширение перечня продукции, на которую необходимо будет получать ВСД, станет тяжелым бременем для всех участников продовольственного рынка. На то, что приказ не решает целого ряда вопросов – например, безвозмездного оформления ветеринарно-сопроводительных документов, – указали в ФАС.

В Россельхознадзоре дефекты правового акта признали, а настороженное отношение к электронной ветсертификации привычно объяснили происками предпринимателей, которые занимаются махинациями с продукцией.

В конце ноября Минсельхоз сообщил о намерении внести в приказ № 281 изменения – предусмотреть переходный период для требования оформления ВСД на группы подконтрольных товаров, для которых ветеринарно-сопроводительные документы на бумаге ранее не выписывались.

На слушаниях, которые прошли 19 декабря в Общественной палате РФ, деловое сообщество высказалось за отмену либо радикальное изменение приказа, в том числе в части сокращения перечня товаров, на которые необходимо получать ВСД.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в течение года активно рапортовала о борьбе с барьерами в сфере оформления рыбы и морепродуктов. Так, в феврале Россельхознадзор заявил, что его сотрудники больше не должны требовать при оформлении продукции водного промысла документы, оформляемые Росрыболовством, так как между ведомствами организовано информационное взаимодействие. В октябре – о том, что в Минсельхоз направлен проект правил назначения лабораторных исследований в целях ветсертификации.

Также в 2014 году продолжилось обсуждение - каким быть новому закону о ветеринарии? В Правительстве четко указали: документ должен быть направлен на оптимизацию государственного ветеринарного контроля (надзора). Работа по устранению проблем в этой сфере должна быть продолжена, подчеркнул премьер Дмитрий Медведев.

В целом проблемы ветеринарного контроля в рыбной отрасли обсуждались на разных площадках. По поручению, которое отдал в октябре заместитель председателя Правительства Аркадий Дворкович, Министерство сельского хозяйства создало рабочую группу по изучению практики осуществления ветеринарного контроля в сфере уловов водных биоресурсов и продукции из них. На заседании группы 19 декабря обсуждалось межведомственное взаимодействие и предложения по изменению приказа Минсельхоза о ветеринарно-санитарной экспертизе морских рыб и икры. Руководитель рабочей группы, первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов тогда раскритиковал работу Россельхознадзора и Росрыболовства. Было отмечено, что нерасторопность чиновников препятствует устранению избыточных барьеров в сфере ветконтроля.

Также 2014 год запомнился выходом новых поручений президента по рыбной отрасли, продолжением работы над правовой базой в развитие закона о аквакультуре (здесь не обошлось без сложностей), изменениями рыбохозяйственной госпрограммы, предложениями по использованию «незаходного» флота, инициативой о запрете дрифтерного промысла лососей.

Андрей Черезов принял участие в совещании по готовности субъектов РФ к обеспечению бесперебойного электроснабжения.

Вице-премьер Правительства РФ Аркадий Дворкович, заместитель Министра энергетики РФ Андрей Черезов и Председатель правления ОАО «СО ЕЭС» Борис Аюев провели совещание по подготовке и прохождению субъектами электроэнергетики максимумов потребления электрической и тепловой энергии.

Мероприятие было приурочено к введению в эксплуатацию одного из новейших блоков ПГУ-420 на московской ТЭЦ-16.

По словам Андрея Черезова, с точки зрения введения генерирующего оборудования прошедший 2014 год можно назвать рекордным. Всего было введено 7,48 ГВт генерирующего оборудования, что является наивысшим показателем с 1985 года. Из них по ДПМ введено чуть менее 5 ГВт (4,97 ГВт). «Из наиболее крупных вводов следует отметить, энергопуск блока № 3 Ростовской АЭС, после завершения всех работ мощность станции составит более 3000 МВт. Это большой шаг в обеспечении надежного энергоснабжения объединенной энергосистемы Юга», - сказал замминистра энергетики. Также в прошлом году введен в эксплуатацию гидроагрегат № 2 Саяно-Шушенской ГЭС (600 МВт), что завершило цикл реконструкции станции, которая теперь способна нести номинальную нагрузку 6 400 МВт.

Из знаковых событий следует также выделить пуск 7, 8 и 9 гидроагрегатов Богучанской ГЭС, общей мощность 999 МВт, а также пуск 1 и 2 блоков Южно-Уральской ГРЭС, общей мощностью 877 МВт.

"Одним из основных показателей работы энергетиков является снижение аварийности. За 11 месяцев 2014 года аварийность в сетевых компаниях по сравнению с аналогичным периодом 2013 года снизилась – на 5,6%", - в своем выступлении отметил вице-премьер Правительства РФ Аркадий Дворкович.

Особое внимание уделяется контролю за работой организаций электроэнергетики в праздничные дни. «Министерством энергетики Российской Федерации был выпущен приказ, направленный на обеспечение надежной работы объектов электроэнергетики. Приказом предусматривается организация контроля руководства субъектов электроэнергетики за работой персонала на своих объектах», - подчеркнул Андрей Черезов.

Также организовано взаимодействие Минэнерго России с региональными штабами по обеспечению безопасности электроснабжения субъектов Российской Федерации, в том числе в части координации взаимодействия аварийных служб и бригад субъектов Российской Федерации в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, аварий и технологических нарушений.

В ходе мероприятия прошло видеоселекторное совещание с руководителями региональных штабов и субъектов электроэнергетики, на котором была подробно рассмотрена ситуация с аварийностью в праздничные дни. Всего в период с 31 декабря 2014 года по 6 января 2015 года зафиксированы 34 аварии, в результате которых без электроснабжения оставались около 720 тыс. человек.

По словам Андрея Черезова, нынешние праздничные дни характеризовались аномальными погодными условиями, когда высокая температура резко сменялась низкой. «Это потребовало существенных усилий по обеспечению резкого увеличения нагрузки от всей энергосистемы, а также теплоснабжающих и теплосетевых организаций в регионах. Особенно важно, чтобы эти мероприятия не приводили к увеличению аварийности на генерирующем и сетевом оборудовании», - подчеркнул заместитель Министра энергетики.

Сохранить преемственность дружбы

Накануне нового года чрезвычайный и полномочный посол РФ в КНР С.С. Разов в эксклюзивном интервью нашему журналу подчеркнул , что после президентских выборов расшинение и углубление российско-китайского стратегического партнёрства останется приоритетом внешней политики руководства России.

Вопрос: Как Вы оценивае­те прошедшие национальные годы Китая и России и их влияние на дальнейшее развитие отношений между двумя странами?

Ответ: Проведение националь­ных годов России и Китая по своему размаху и масштабу, без преувеличения, является уникальным проектом в истории взаимоотно­шений между нашими странами. Думаю, эту идею удалось успешно претворить в жизнь, прежде всего, благодаря накопленному за пос­ледние годы огромному багажу взаимного доверия.

Значение национальных го­дов для дальнейшего углубления стратегического партнерства и взаимодействия России и КНР трудно переоценить. В общей сложности проведено более 500 мероприятий, которые достаточно равномерно ох­ватили все без исключения сферы двустороннего взаимодействия. Что очень важно - за эти два года про­стые россияне и китайцы смогли больше узнать друг о друге, полу­чить достоверную информацию о жизни, культуре и традициях со­седа. Кроме того, всему миру был послан недвусмысленный сигнал о том, что для наших народов дружба и взаимное сотрудничество являют­ся важнейшими приоритетами.

Как результат национальных годов можно рассматривать про­должающееся повышение уровня политического взаимодействия наших стран, рост числа представи­телей деловых кругов, вовлеченных в двустороннее торгово-экономи­ческое сотрудничество, расширение межрегиональных контактов. Уверен, что мощный импульс, приданный углублению россий­ско-китайского стратегического партнерства по всем направлени­ям в 2006-2007 годах, будет только усиливаться. Опробованные в рам­ках национальных годов новые механизмы, формы и направления сотрудничества будут исполь­зоваться в будущем, а наиболее

успешные мероприятия по согласо­ванию сторон станут проводиться на регулярной основе.

Вопрос: Какие из мероприя­тий программы национальных годов произвели на Вас самое глубокое впечатление?

Ответ: Как я уже отметил, проведение национальных годов представляло собой многогранный, комплексный проект. Выделить ка­кие-то конкретные мероприятия и тем самым невольно занизить значимость других, было бы, наверное, неправильно. Каждое мероприятие было по-своему ценным.

Позволю себе только обозна­чить несколько областей, в которых, с моей точки зрения, произош­ли наиболее заметные подвижки в течение последних двух лет. Пре­жде всего, отмечу экономический блок мероприятий, способство­вавших упрочению практического фундамента нашего стратегичес­кого партнерства. Сюда вошли успешно организованные в рамках Годов России и Китая националь­ные выставки двух стран, форумы по инвестиционному и торгово­му сотрудничеству, круглые столы деловых кругов, начало рабо­ты палаты по торговле машинно-технической и инновационной продукцией. Все это способствовало форсированному росту товарообо­рота взаимной торговли, который по итогам 2007 года возьмет оче­редную рекордную высоту, видимо, превысив отметку в 45 млрд. долларов.

Кроме того, важнейшее зна­чение для наших двусторонних отношений имели контакты между российскими и китайскими реги­онами. Ведь именно практическое сотрудничество на этом уровне ча­ще всего дает ощутимый результат для населения наших стран, осо­бенно для жителей приграничных районов. Хочу отметить, что на ре­гионы пришлось около половины всех проведенных мероприятий. Большинство субъектов Российской

Федерации и провинций и авто­номных районов КНР установили прямые торгово-экономические и культурные связи. Начат диалог по линии региональных органов зако­нодательной власти двух стран.

Вопрос: 6 ноября 2007 г. пре­мьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао и премьер-министр России Виктор Зубков в Москве решили, что будут проведены Год русского языка в Ки­тае в 2009 г. и Год китайского языка в России в 2010 г. Каково Ваше мне­ние по этому поводу?

Ответ: По мере стремительного развития взаимоотношений между Россией и Китаем, народы наших стран проявляют все больший инте­рес к культуре, истории, традициям и, конечно, языку друг друга. Язык -это основа основ взаимопонимания, залог и гарантия успешного разви­тия прочных двусторонних связей, а также укрепления традиционной дружбы между нашими странами.

Проведение в 2007 году Года Ки­тая в России совпало с другим очень важным событием - Годом русского языка в мире. 4 апреля мы совмест­но с китайскими друзьями провели его торжественное открытие в Ки­тае. По всей стране в рамках Года русского языка в мире были ор­ганизованы различные конкурсы, олимпиады, конференции, круг­лые столы и другие мероприятия, посвященные изучению, распро­странению и продвижению русского языка.

Учитывая этот положитель­ный опыт, уверен, что объявление 2009 года Годом русского языка в Китае, а 2010 - Годом китайско­го языка в России привлечет еще больше молодежи наших стран к овладению такими богатыми, инте­ресными, хотя и весьма непростыми для изучения языками, послужит дальнейшему укреплению и рас­ширению гуманитарных контактов, являющихся важной составляющей наших двусторонних отношений.

Вопрос: В марте 2008 года в России состоятся президентские выборы. Просим Вас ознакомить наших читателей с предвыборной ситуаций в стране.

Ответ: Говоря о внутриполити­ческой ситуации в стране, хотел бы вначале отметить некоторые итоги недавно состоявшихся выборов в Го­сударственную Думу. Они, на мой взгляд, продемонстрировали высо­кую гражданскую ответственность и активность российского избира­теля. Это подтверждает рекордная за последние годы явка на выборы. Очевидно, что россиянам далеко не безразлична судьба своей страны.

Подавляющее большинство рос­сиян отдали свои голоса за партию «Единая Россия», предвыборный список которой возглавил прези­дент В.В. Путин. Таким образом, была продемонстрирована под­держка курсу, претворяемому в жизнь нынешним российским ру­ководством. Это означает, что достижения России последних лет в политической сфере, соци­ально-экономическом развитии, укреплении международного авторитета нашей страны получили признание основной массы ее жителей. Одновременно это свидетельствует о том, что россияне выступают за обеспечение преемс­твенности этой политики после президентских выборов.

Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, влияние данных прези­дентских выборов на будущие российско-китайские отношения?

Ответ: В России ценят и доро­жат стратегическим партнерством с Китаем и рассматривают его не только как гарантию процветания народов наших двух государств, но и как важный залог стабильности, безопасности и развития во всем мире.

Нынешняя формула россий­ско-китайского стратегического партнерства и взаимодействия ста­ла итогом многолетних совместных усилий. Именно совпадение клю­чевых национальных интересов, общность взглядов наших стран на основополагающие вопросы современного мироустройства составляют его прочную базу. Нет сомнений в том, что после выборов в России раз­витие дружественных отношений с Китаем сохранит преемственность, а расширение и углубление российско-китайского стратегического партнерства останется приорите­том внешней политики руководства Российской Федерации. Очень важ­ным, на мой взгляд, является то обстоятельство, что все значимые политические силы нашей страны выступают за дальнейшее наращива­ние этого курса.

Вопрос: В последние годы эко­номическое сотрудничество между Китаем и Россией быстро развива­ется. Как Вы считаете, что должны сделать обе страны для дальнейшего укрепления такого сотрудничества, в частности, в области энергетики? Есть ли у российской стороны конк­ретные планы?

Ответ: Говоря об экономичес­ком сотрудничестве между Россией и Китаем, мне хотелось бы прежде всего отметить большой прогресс, достигнутый в этой области дву­сторонних взаимоотношений за последние несколько лет. Это, в том числе можно проиллюстрировать на примере российско-китайского сотрудничества в энергетической сфере. Началом его развития пос­лужило подписание в 90-х годах прошлого века соглашения о стро­ительстве Тяньваньской атомной электростанции. В этом году, как известно, в коммерческую эксплуа­тацию были введены два ее первых блока. В ноябре ЗАО «Атомстройэк-спорт» и Цзянсусская ядерная энергетическая корпорация заклю­чили соглашение о строительстве Россией второй очереди Тяньвань­ской АЭС — третьего и четвертого блоков. В ходе состоявшейся в нача­ле ноября в Москве 12-й регулярной встречи глав правительств России и Китая был подписан и ряд других документов, закладывающих про­чную основу для поступательного расширения двустороннего сотрудничества в атомной энергетике на многие годы вперед.

Активно осуществляется реали­зация проектов энергетического сотрудничества в нефтегазовой сфе­ре. Постепенная либерализация энергетического рынка в Китае и освоение богатейших энергетичес­ких ресурсов Сибири предоставляют нашим компаниям дополнительные шансы для углубления взаимодейс­твия на этом направлении.

Например, сотрудничество по ли­нии нефтяных компаний двух стран уже не ограничивается только прямыми поставками сырой нефти из России. Оно выходит на такие области, как геологоразведка, ос­воение нефтяных месторождений, совместная переработка нефти и ре­ализация готовой нефтепродукции.

Учитывая постоянно растущие масштабы двустороннего сотруд­ничества в энергетике, а также целесообразность синхронизации планов и проектов развития на­циональной энергетики в наших странах, достигнута договорен­ность подготовить перспективную программу двустороннего сотруд­ничества в этой области до 2020 года. Принятие данной программы позволит, на мой взгляд, вывести на­ше взаимодействие на качественно новый уровень.

Хотел бы также обратить внима­ние на весьма перспективную тему сопряжения планов регионального развития Дальнего Востока Рос­сии и Северо-Востока Китая. Она уже несколько раз обсуждалась на высшем уровне. В целях реа­лизации имеющегося на этот счет взаимопонимания эксперты при­ступают к изучению возможных вариантов стыковки проектов с двух сторон. Считаю, что успешное проведение работы в этом направ­лении позволит вдохнуть новую жизнь в российско-китайское при­граничье, существенно укрепить материальную основу двусторонних отношений стратегического парт­нерства и взаимодействия.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров провел заседание Подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. Участники доложили о концепции сервиса «Открытая платформа госуслуг», расширяющего возможности предоставления электронных госулуг гражданам, статусе функционирования межведомственного электронного взаимодействия, а также запуске федеральной государственной информационной системы досудебного обжалования и другим вопросам.

Глава Минкомcвязи России Николай Никифоров отметил, что всего на 14 заседаниях Подкомиссий в 2014 году было рассмотрено 80 вопросов, утверждены 34 документа.

«В этом году введен в эксплуатацию функционал упрощенной регистрации на портале госуслуг. Теперь для доступа к ряду госуслуг требуется лишь онлайн-регистрация по номеру мобильного телефона или электронной почте. Организованы центры обслуживания, производящие подтверждение личности пользователей портала госуслуг, за пять месяцев процедуру подтверждения личности прошло более 85 тысяч человек. Запущена бета-версия портала госуслуг с обновленными интерфейсами для получения ряда приоритетных госуслуг, по которым было одобрено 14 план-графиков оптимизации процесса их предоставления. Реализована возможность предоставления региональных услуги по приему заявлений, постановке на учет и зачислению детей в образовательные учреждения на ЕПГУ, независимо от местонахождения заявителя и многое-многое другое. Все это делает взаимодействие граждан с государством более удобным», — сказал Николай Никифоров.

Директор департамента развития электронного правительства Минкомсвязи России Владимир Авербах сообщил, что динамика регистрации новых пользователей в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) сохраняется. За последний месяц в ЕСИА зарегистрировались 500 тысяч россиян, всего в системе зарегистрировано 12,7 миллионов человек. Также на Подкомиссии был представлен рейтинг субъектов федерации по доле реальных запросов через СМЭВ среди запросов по четырем популярным федеральным сведениям.

Отдельным вопросом рассматривались планы по развитию последней версии СМЭВ с использованием методических рекомендаций Минкомсвязи России. В течение 2014 года осуществлялась тестовая эксплуатация последней версии СМЭВ. Ожидается, что в 2015 году система заработает в полном объеме. Все федеральные ведомства, а за ними и субъекты РФ будут переходить на единый формат межведомственного электронного взаимодействия. За счет изменения архитектуры новой версии системы межведомственного электронного взаимодействия снизится нагрузка на каналы, повысится отказоустойчивость, что позволит избежать остановки в работе СМЭВ при отказе одной из ее частей, снизить трудозатраты на подключение ЕПГУ к СМЭВ.

Также участники обсудили процесс оптимизации услуги по приему заявлений, постановке на учет и зачислению детей в детские сады. На ЕПГУ эту услугу оказывают 76 субъектов федерации. Москва, Красноярский край, Севастополь, Республика Калмыкия пока не завершили полноценное тестирование даже в тестовом контуре СМЭВ. Оставшимся регионам было рекомендовано ускорить процесс регистрации в продуктивной среде и начать оказание услуги.

По итогам заседания Подкомиссии было принято решение одобрить концепцию предоставления электронных госуслуг на различных ведомственных порталах, которые будут интегрированы с ЕПГУ, и поручить Минкомсвязи России совместно с субъектами РФ до 31 марта 2015 года подготовить пилотный проект по предоставлению федеральных услуг на региональных порталах посредством «Открытой платформы госуслуг». Концепция сервиса «Открытая платформа госуслуг» предусматривает предоставление электронных госуслуг на порталах и сайтах федеральных и региональных органов исполнительной власти, сообщающихся с порталом госулуг. Ключевая задача сервиса — упростить доступ граждан к получению электронных услуг за счет увеличения количества каналов доступа к ним, а также предоставления госуслуг гражданам на привычных и часто посещаемых ими сайтах. Также «Открытая платформа госуслуг» позволит разместить на ЕПГУ сервисы, самостоятельно разработанные федеральными и региональными органами исполнительной власти, при условии соблюдения в процессе разработки ряда требований. Пилотные проекты по запуску сервиса на площадках стартуют во втором квартале 2015 года.

На Подкомиссии было принято решение поручить Федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ и государственным внебюджетным фондам, предоставляющим государственные услуги, до 1 февраля 2015 года обеспечить подключение к информационной системе досудебного обжалования. С 1 января 2015 года у граждан появится возможность в досудебном порядке обжаловать решения и действия, совершенные государственными служащими федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов при предоставлении государственных услуг. Сделать это можно будет через информационную систему досудебного обжалования, разработанную Минкомсвязью России в рамках реализации государственной программы «Информационное общество (2011–2020 годы)». Система, интегрированная в инфраструктуру электронного правительства, представлена отдельным порталом по адресу do.gosuslugi.ru. В систему будут поступать жалобы, поданные непосредственно через сайты ведомств, которые предоставляют государственные услуги, а также через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. Создание системы позволит централизовать все способы подачи жалоб, объединив их в единый реестр жалоб Российской Федерации, ведение которого усилит контроль за их рассмотрением.

Представитель Роструда рассказал на Подкомиссии о развитии портала «Работа в России», созданного для стимулирования трудовой мобильности. На Подкомиссии было решено рекомендовать субъектам Российской Федерации обеспечить с 1 апреля 2015 года размещение и поддержание на портале информации об актуальных вакансиях. Также на Подкомиссии одобрили план развития сети передачи данных органов власти РФ и технологические карты межведомственного взаимодействия.

Михаил Мень призвал регионы РФ не допустить появления новых обманутых дольщиков

Всероссийское селекторное совещание с субъектами РФ по проблемам в сфере долевого строительства провел министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Михаил Мень.

«В последние месяцы мы наблюдаем повышенный интерес наших граждан к приобретению жилья. Нам нужно обратить внимание на то, чтобы не появились новые обманутые дольщики. Это крайне важный момент», - обратился к представителям субъектов М. Мень.

Также глава Минстроя России поддержал инициативу ужесточить требования к жилищно-строительным кооперативам (ЖСК), которые сейчас имеют право привлекать средства граждан вне рамок федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (214-ФЗ). В частности, будет рассмотрена возможность запретить ЖСК строить больше одного дома.

Как сообщили в пресс-службе Министерства строительства и ЖКХ РФ, по состоянию на 1 ноября 2014 года в России насчитывается 569 проблемных объектов и 46,4 тыс. человек, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

В настоящее время во всех регионах утверждены планы-графики мероприятий по решению данной проблемы, а также определены источники финансирования.

Ранее заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин заявлял, что за три года количество обманутых дольщиков в столице сократилось почти в семь раз.

«За последние три года мы решили вопросы 5080 обманутых дольщиков. Мы продолжаем активно работать в этом направлении», - сказал М. Хуснуллин.

Он отметил, что сегодня подавляющая часть застройщиков в Москве работает в рамках 214-ФЗ. «Системная работа с застройщиками и регулярное разъяснение ситуации с долевым строительством среди жителей привели к тому, что сегодня в Москве новых обманутых дольщиков не появляется», - подчеркнул заммэра.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров и губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев торжественно открыли технопарк в сфере высоких технологий «Университетский». Свердловский технопарк был построен при Уральском федеральном университете (УрФУ) в рамках программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». В ходе рабочего визита в Екатеринбург Николай Никифоров также осмотрел лаборатории Института радиоэлектроники и информационных технологий УрФУ, встретился с представителями ИТ-бизнеса, посетил производственно-офисное здание ЗАО «ИскраУралТел» и головной офис телекоммуникационной группы «Мотив».

Технопарк «Университетский» расположился на земельном участке 51,2 гектар, площадь открытого объекта составляет 28 тысяч квадратных метров. Общий объем финансирования на 2013–2014 годы составил 1,35 миллиарда рублей. Основные направления деятельности, которые планируется развивать в технопарке: приборостроение, информационные и нанотехнологии, а также энергетика, энергосбережение и машиностроение.

«Технопарк построен в рекордные сроки. Еще весной на этом участке был лесной массив, сегодня же мы открываем готовое здание. Регион принял участие в нашем конкурсном отборе, была предложена серьезная заявка с амбициозными планами строительства и привлекательной ценой за квадратный метр, что и помогло победить Екатеринбургу в жесткой конкурентной борьбе, — сказал глава Минкомсвязи Николай Никифоров. — Теперь настало время, когда мощности технопарка должны быть заполнены компаниями-резидентами. Мы ожидаем, что здесь не будет проблем с решением этой задачи, так как технопарк построен при крупном вузе — Уральском федеральном университете. При УрФУ уже действует более 80 компаний, которые занимаются коммерциализацией своих научных разработок. Технопарк как большая часть будущей университетской территории станет прекрасной площадкой для того, чтобы компании, рождающиеся внутри университета, могли быстро развиваться, выходить на российский и мировой рынок».

Министр отметил, что технопарки имеют план по окупаемости, в качестве которой рассматривается увеличение поступлений от налоговых платежей компаний-резидентов в федеральный и региональный бюджеты. Расчетный период окупаемости технопарка составляет около пяти лет.

Справка

Программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» действует с 2007 по 2014 год. За это время было создана сеть технопарков общей площадью более 400 тысяч квадратных метров, на которых было организовано 18 тысяч рабочих мест. Совокупная годовая выручка 747 компаний-резидентов, которые разместились в технопарках, составила около 32 миллиардов рублей в год.

В 2013 году Минкомсвязь России инициировала проверку эффективности реализации программы в предыдущие годы, а также пересмотрела условия распределения бюджетных средств в рамках программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» и ввела конкурсную процедуру отбора участников. В результате значительно повысилась прозрачность программы, и возрос объем планируемого строительства объектов.

Осенью 2013 года Минкомсвязь России впервые провела открытый конкурс среди субъектов РФ на предоставление субсидий. В результате финансирование регионов на 2013–2014 годы было перераспределено на основании процедуры конкурсного отбора. Победителями стали Пензенская область, Республика Мордовия, также в программу вошли новые технопарки в Москве и Свердловской области.

В течение нескольких лет после завершения программы регионы должны будут обеспечить выполнение экономических показателей, связанных с развитием экосистемы технопарков и эффективностью их работы. Так, к 2018 году технопарки должны быть загружены не менее чем на 90%, их бюджетная эффективность должна составлять не менее 55%, а доля экспорта в выручке резидентов — не менее 12%.

Россия. УФО > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 30 декабря 2014 > № 1265988

Глава Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров и губернатор Самарской области Николай Меркушкин приняли участие в официальном запуске полного комплекса объектов технопарка «Жигулевская долина». В ходе визита в Тольятти глава Минкомсвязи России осмотрел коворкинг-центр и аудитории бизнес-инкубатора, образцы разработок резидентов, а также гостиничные номера комплекса. В рамках визита в Тольятти Николай Никифоров также посетил завод ОАО «АВТОВАЗ», где встретился с президентом акционерного общества Бу Андерссоном, осмотрел производственные мощности и ознакомился с модельным рядом предприятия.

Строительство технопарка «Жигулевская долина» началось в рамках программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» в 2010 году. Площадь объектов составляет около 65 тысяч квадратных метров. По итогам третьего квартала 2014 года в корпусах технопарка разместились 22 компании-резидента с объемом выручки около 230 миллионов рублей в год, создано 321 высокопроизводительное рабочее место.

Инфраструктура технопарка состоит из двух производственных, четырех офисно-лабораторных корпусов, центра технического обеспечения и административного здания.

Основные направления деятельности компаний-резидентов технопарка: информационные и телекоммуникационные технологии, энергоэффективность и энергосбережение, транспорт и космические разработки, а также химия и разработка новых технологий. Среди проектов, разрабатываемых в «Жигулевской долине»: «Создание и развитие программного продукта с веб-управлением “Мобильный офис” на основе телекоммуникационной платформы MyAsterisk», «Автоматизация предоставления государственных и муниципальных услуг органами исполнительной власти и органами местного самоуправления на базе облачной платформы», «Информационная система “Здравпортал”».

В ходе осмотра технопарка главе Минкомсвязи России была представлена продукция и опытные образцы ООО «Лаборатория свободных решений» (системы автоматизации производства на базе открытого программного обеспечения), ООО «Пауэр Воип Дивайсес» (аппаратно-программные комплексы для контактных центров), НПК «Наномет» (инновационные продукты с применением наночастиц металлов), «Интегра-С» (системы безопасности и видеонаблюдения), ООО «Экомобиль» (электромобили).

«Строительство технопарка в сфере высоких технологий успешно завершено в срок, мы получили в Тольятти полноценный инженерно-производственный кластер. Теперь начинается этап наполнения этой площадки резидентами, — сказал Николай Никифоров. — Высокие технологии отличает то, что выработка на одного сотрудника в этой сфере значительно выше средней в экономике. Это значит, что работа здесь — престижная и высокооплачиваемая. Очень важно, что сейчас в нашей стране создается такая инфраструктура, которая позволяет развиваться малому и среднему бизнесу и создавать реальные инновации». Министр пожелал резидентам технопарка успешного развития не только на российском, но и на мировом рынке, отметив, что компаниям необходимо сразу ориентировать свои продукты на глобального потребителя.

Справка

Программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» действует с 2007 по 2014 год. За это время было создана сеть технопарков общей площадью более 400 тысяч квадратных метров, на которых было организовано 18 тысяч рабочих мест. Совокупная годовая выручка 747 компаний-резидентов, которые разместились в технопарках, составила около 32 миллиардов рублей в год.

В 2013 году Минкомсвязь России инициировала проверку эффективности реализации программы в предыдущие годы, а также пересмотрела условия распределения бюджетных средств в рамках программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» и ввела конкурсную процедуру отбора участников. В результате значительно повысилась прозрачность программы, и возрос объем планируемого строительства объектов.

Осенью 2013 года Минкомсвязь России впервые провела открытый конкурс среди субъектов РФ на предоставление субсидий. В результате финансирование регионов на 2013–2014 годы было перераспределено на основании процедуры конкурсного отбора. Победителями стали Пензенская область, Республика Мордовия, также в программу вошли новые технопарки в Москве и Свердловской области.

В течение нескольких лет после завершения программы регионы должны будут обеспечить выполнение экономических показателей, связанных с развитием экосистемы технопарков и эффективностью их работы. Так, к 2018 году технопарки должны быть загружены не менее чем на 90%, их бюджетная эффективность должна составлять не менее 55%, а доля экспорта в выручке резидентов — не менее 12%.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 29 декабря 2014 > № 1265977

В ходе рабочего визита в Самарскую область министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров изучил работу многофункционального центра (МФЦ) предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Самара на базе отделения почтовой связи. Во встрече приняли участие заместитель председателя Правительства Самарской области — руководитель департамента информационных технологий и связи Станислав Казарин, заместитель директора ФГУП «Почта России» Родион Шишков и директор Самарского филиала ФГУП «Почта России» Артур Игрушкин. В ходе визита в МФЦ главе Минкомсвязи России была продемонстрирована работа автоматизированной информационной системы на примере услуги «Регистрационный учет граждан по месту жительства в пределах РФ», а также услуга по активации учетной записи гражданина с подтверждением личности на Едином портале государственных услуг (http://www.gosuslugi.ru/).

Минкомсвязь России организовала получение госуслуг на базе подведомственной организации ФГУП «Почта России». Комплексная модель предоставления госуслуг в отделения почтовой связи позволит гражданам России тратить меньше времени, при этом сами услуги станут более доступными и удобными.

В настоящее время проходит пилотный проект по открытию МФЦ в отделениях почтовой службы в Калужской, Московской, Тюменской, Самарской, Ярославской областях, а также в Удмуртской Республике. По итогам пилотного проекта организация в соответствии с моделью предоставления государственных и муниципальных услуг на базе отделений почтовой связи будет реализована в других субъектах РФ.

Также в 2014 году регионы России начали переход на МФЦ нового поколения. В январе 2015 года этот процесс завершится в МФЦ, оказывающих государственные и муниципальные услуги на территории Самарской области.

«Мы упростили регистрацию на портале госуслуг. Теперь можно зарегистрироваться при помощи мобильного телефона или адреса электронной почты и сразу не выходя из дома получить доступ к таким наиболее востребованным государственным услугам, как оплата штрафов ГИБДД, исполнительных листов и к проверке задолженности по налогам. Чтобы получить доступ к полному перечню госуслуг на портале, можно с паспортом обратиться в отделение “Почты России”, офис “Ростелекома” или в такой МФЦ, как в Самаре, и активировать свой личный кабинет. Сегодня по стране действует уже более 2300 точек, где можно подтвердить личность, зарегистрировать или активировать личный кабинет для портала госуслуг. Наша цель — обеспечить такими возможностями пять тысяч отделений “Почты России”», — сказал глава Минкомсвязи Николай Никифоров. Он отметил, что в настоящее время в России более 30% граждан уже получают государственные услуги в электронном виде, и что стоит задача к 2018 году достичь показателя в 70% граждан. «В результате мы принципиально изменим качество взаимодействия граждан с органами власти», — подчеркнул глава Минкомсвязи.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 29 декабря 2014 > № 1265959

В г. Советский (ХМАО-Югра) состоялся окружной семинар-совещание по проблемам реализации 415-ФЗ, который провёл Департамент лесного хозяйства по УрФО.

В ходе мероприятии были проанализированы результаты работы, проделанной в текущем году, уточнены направления этой деятельности с 1 января 2015-го, рассмотрены наиболее актуальные вопросы, которые возникают у лесозаготовителей и других заинтересованных лиц. Практическая часть была организована на промплощадке компании "Лесопильные заводы Югры" в пгт. Малиновский.

Открыл семинар-совещание начальник Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Вячеслав Дробышев.

Перед началом рабочей части семинара-совещания к участникам с приветственными словами обратились глава Советского района Сергей Удинцев и директор Департамента природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Евгений Платонов.

Руководитель рабочей группы по реализации 415 ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", заместитель генерального директора ФГУП "Рослесинфорг" Александр Мариев в своём выступлении подчеркнул, что ключевая идея закона - регулирование сделок с древесиной, вопросы собственности на древесину, а не её транспортировки. Также введён запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, что нередко использовалось недобросовестными предпринимателями. "Это нужно понять и принять. В рамках данного закона, государству, в первую очередь, необходимо собрать достоверную информацию о том, кто является собственником древесины на каждом этапе её оборота - от лесного участка до переработки или вывоза из Российской Федерации".

С 1 февраля 2014 года вступили в силу положения о Единой государственной автоматизированной системе (ЕГАИС), учитывающей древесину и сделки с ней. В систему включены права пользования лесными участками и декларации о сделках, что позволяет отследить путь древесины с делянки до места переработки или экспорта. "В ЕГАИС мы сможем открыть информацию о любой сделке и построить цепочку происхождения древесины до одного или нескольких лесных участков, на котором она была заготовлена".

Александр Мариев отметил: действие закона распространяется на необработанную древесину из списка распоряжения правительства. Перечень ограниченный, в нем указаны всего четыре вида: баланс, пиловочник, фанкряж, дрова. Сам перечень соответствует категориям ОКПД2 в части необработанной древесины.

В рамках закона появились декларация о сделке и сопроводительный документ. Декларация о сделке подаётся в электронном виде, а сопроводительный документ существует только в бумажном формате. Последний является аналогом транспортной накладной, уже давно добровольно применяемой перевозчиками. Декларация о сделке или отчёт об использовании лесов, который готовится самостоятельно перерабатывающими древесину предпринимателями, позволяет получать информацию о собственнике древесины и о том, на основании какого права он этим собственником является. Стоит отметить, что декларация о сделке подразумевает под собой не только декларирование древесины, но и ежемесячный отчёт по декларируемым объемам в рамках данного электронного документа. Даже в случае отсутствия перехода права собственности он должен быть заполнен - в этом случае продавец должен указать цифру "ноль" по итогам месяца.

Александр Мариев заострил внимание участников семинара на том, что с 1 января 2015 года неверное или неполное заполнение сопроводительного документа, а также его отсутствие при перевозке древесины будет наказываться значительными штрафами. Промежуток в полугодие был предусмотрен законодателями для того, чтобы предприниматели, работники лесного хозяйства и представители контролирующих органов успели адаптироваться к новому порядку. Так, за отказ или предоставление ложной информации о сделках штраф составит от 5 до 20 тысяч рублей для должностных лиц, а для юридических - от 100 до 200 тысяч. Если за пределы региона вывезут легально срубленный, но не маркированный кругляк, штраф для должностных лиц составит от 30 до 40 тысяч рублей, для юридических - от 300 до 500 тысяч рублей с конфискацией древесины. А если у перевозчика нет транспортных документов на сырье, должностному лицу придется заплатить от 30 до 50 тысяч рублей, юрлицу - от 500 до 700 тысяч.

"Более 20 лет в стране не было никаких требований к учёту и движению древесины. Закон сделает процесс заготовки и торговли древесиной прозрачным и тем самым поможет остановить "черных" лесорубов", - резюмировал Александр Мариев.

В своём докладе начальник Департамента лесного хозяйства по УрФО Вячеслав Дробышев подчеркнул, что в целях формирования единообразной практики применения соответствующих положений 415-ФЗ в части учёта, транспортировки, маркировки древесины федеральные органы исполнительной власти сделали всё от них зависящее, чтобы он начал исполняться должным образом. При этом на уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в составе УрФО тоже возложен ряд полномочий и обязанностей, а именно:

- привести законодательство субъекта Российской Федерации в области оборота древесины в соответствие с положениями 415-ФЗ (при необходимости);

- принять исчерпывающие меры, направленные на реализацию положений части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации;

- создать возможности для подачи с 1 января 2015 года лесопользователями лесных деклараций и отчётов об использовании лесов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе - сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг;

- обеспечить с 1 января 2015 года учёт древесины, отпускаемой гражданам по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд;

- организовать работу лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в соответствии со вступившими в силу положениями 415-ФЗ, и провести необходимые организационно-штатные мероприятия;

- предоставлять в установленные сроки информацию в Единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней, и многое другое.

Однако решение этих и других вопросов на региональном уровне происходит слишком медленно. В отдельных субъектах формально отнеслись к подготовке для исполнения законодательства в лесной сфере с учётом поправок 415-ФЗ. В части переданных им полномочий фактически делается слишком мало, чтобы говорить о каких-то ощутимых результатах. Координационные и межведомственные комиссии (коллегии), созданные для противодействия незаконной заготовке древесины, зачастую функционируют только на бумаге или ограниченно используют свои полномочия. Здесь ещё предстоит немало потрудиться.

В ходе докладов руководителей и представителей отраслевых департаментов и управлений субъектов РФ в составе УрФО прозвучали различные аспекты, связанные с реализацией 415-ФЗ.

Затем участники совещания отправились в пгт. Малиновский - на практическое занятие по отработке взаимодействия между государственными органами, осуществляющими учет и контроль древесины в рамках реализации 415-ФЗ. На промплощадке компании "Лесопильные заводы Югры" была разыграна ситуация проверки сотрудниками ДПС ГИБДД и специалистами лесной охраны необходимых документов у водителя лесовоза, осуществляющего перевозку заготовленного кругляка. После этого руководитель предприятия Михаил Данилишин организовал для гостей экскурсию по цехам предприятия.

В продолжение семинара-совещания по проблемам реализации 415-ФЗ состоялось обсуждение вопросов, с которыми к организаторам мероприятия обратились, в частности, представитель компании "Тайга" Петр Дук, сотрудник ООО "Фирма "Сиблес" Елена Мейранс и другие. Ответы на них дали Александр Мариев, Вячеслав Дробышев, Евгений Платонов, Сергей Пикунов - руководитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры.

По итогам совещания органам исполнительной власти субъектов РФ в составе УрФО, уполномоченным в области лесных отношений, рекомендовано в полной мере реализовать комплекс организационных, правовых, технических и других мер. В том числе - активизировать деятельность межведомственных комиссий (коллегий, рабочих групп) по реализации 415-ФЗ, организовать информационную работу с лицами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, совершающими сделки с древесиной, осуществляющими транспортировку древесины, по доведению и разъяснению положений данного закона.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов принял участие в церемонии открытия «Центра проектирования инноваций», завершившего создание основного комплекса «Технопарк-Мордовия». Технопарк построен в рамках программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», которая действует с 2007 по 2014 год.

С открытием «Центра проектирования инноваций» площадью четыре тысячи квадратных метров, общая площадь объектов завершенного технопарка составила более 49 тысяч квадратных метров, на которых расположены два комплекса и пять технологических центров. На территории технопарка создано 1634 рабочих места и разместилась 51 компания-резидент с совокупной годовой выручкой более одного миллиарда рублей. Общие инвестиции из федерального бюджета в проект технопарка составляют 1,6 миллиарда рублей, из регионального бюджета вложено почти два миллиарда рублей.

Среди основных направлений деятельности компаний-резидентов: оптоэлектроника и волоконная оптика, информационные технологии, электронное приборостроение, энергосберегающая светотехника, композиционные материалы, нано- и биотехнологии.

«В этом году завершается действие программы создания технопарков в регионах России. Они формируют высокотехнологичную инфраструктуру и рабочие места для ИТ-специалистов, улучшенные институциональные условия для выбора ИТ-бизнеса в пользу российской юрисдикции, — сказал Рашид Исмаилов. — Сегодня в регионе создается технологическая экосистема, включая развитие управленческих команд, привлечение инвесторов, экспертов, взаимодействие с вузами и научными организациями, институтами развития. Эта полная цепочка инновационной деятельности является ключом к развитию региона и созданию современных технологичных российских бизнесов на благо страны».

Программа развития технопарков завершается в 2014 году, однако в течение нескольких лет после ее окончания регионы должны будут обеспечить выполнение экономических показателей. Так, к 2018 году технопарки должны быть загружены не менее чем на 90%, их бюджетная эффективность должна составлять не менее 55%, а доля экспорта в выручке резидентов — не менее 12%.

Справка

Программа развития технопарков в России действует с 2007 по 2014 год. За это время было создана сеть технопарков общей площадью более 400 тысяч квадратных метров, на которых было организовано 18 тысяч рабочих мест. Совокупная годовая выручка 747 компаний-резидентов, которые разместились в технопарках, составила около 32 миллиардов рублей в год.

Напомним, в 2013 году Минкомсвязь России инициировала проверку эффективности реализации программы в предыдущие годы. Анализ был проведен межведомственной комиссией, куда вошли представители Минкомсвязи, Минэкономразвития, Минфина и Счетной палаты РФ, а также региональных властей 11 субъектов РФ. Комиссия выявила, что за период с 2007 по 2012 год включительно только три из 11 регионов, получивших субсидию из федерального бюджета, исполнили целевые показатели программы более чем на 75%.

В результате только двум регионам — Новосибирской и Самарской областям — было предоставлено право на дальнейшее получение субсидий вне конкурсного отбора. Остальные средства федерального бюджета на 2013–2014 годы Минкомсвязь России предложила распределить на основе прозрачной конкурсной процедуры. Была уточнена система показателей эффективности деятельности технопарков, продлен контроль вывода технопарков на проектную мощность до 2018 года. В результате значительно повысилась прозрачность программы, и возрос объем планируемого строительства объектов.

Осенью 2013 года Минкомсвязь России впервые провела открытый конкурс среди субъектов РФ на предоставление субсидий. В результате финансирование регионов на 2013–2014 годы было перераспределено на основании процедуры конкурсного отбора. Победителями стали Пензенская область, Республика Мордовия, также в программу вошли новые технопарки в Москве и Свердловской области.

На заключительном этапе программы завершается строительство технопарков в Москве, Нижнем Новгороде, Пензе, Свердловской области и Тольятти. Два из них — в Москве и Свердловской области — будут построены при вузах: Московском физико-техническом институте (МФТИ) и Уральском федеральном университете. В результате дополнительно будет создано более 100 тысяч квадратных метров объектов технопарков.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 27 декабря 2014 > № 1265973

Законы о ТОР прошли Совет Федерации

Сенаторы одобрили два закона, необходимые для создания территорий опережающего развития. Ранее президент уже подписал поправки, устанавливающие налоговые льготы для резидентов ТОР.

На заседании 25 декабря Совет Федерации поддержал закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ».

ТОР первые три года можно будет организовывать на Дальнем Востоке, после этого – в других регионах. Территории опережающего развития создаются по решению Правительства на 70 лет. Однако срок может быть продлен.

Реализация закона о ТОР позволит создать на Дальнем Востоке 37 тыс. новых рабочих мест, а также обеспечит привлечение инвестиций из расчета 19 рублей частных средств на один вложенный бюджетный рубль, заявил заместитель председателя СФ по экономической политике Сергей Шатиров. Он отметил, что деньги на создание ТОР заложены в бюджет 2015 г. и последующих годов.

Как сообщили Fishnews в пресс-центре верхней палаты парламента, вступление в силу закона о территориях опережающего социально-экономического развития требует внесения изменений в 20 федеральных правовых актов. 25 декабря сенаторы одобрили соответствующие поправки – закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

Для решения всех административных и хозяйственных вопросов на территории опережающего развития, в том числе организации транспортного обслуживания, эксплуатации и строительства дорог, электро-, газо-, водоснабжения и т.д., будет создана управляющая компания с широким перечнем полномочий. Так, УК будет выполнять задачи многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по системе «одного окна».

Для того чтобы стать резидентом ТОР, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо должны будут обратиться с заявкой в управляющую компанию.

Для территорий опережающего развития предусмотрены льготные ставки арендной платы, особое налогообложение резидентов, особое осуществление госконтроля и надзора, приоритетное подключение к объектам инфраструктуры, применение процедур свободной таможенной зоны и пр., отмечали ранее в Минвостокразвития.

Отдельная статья закона о ТОР предусматривает, что Правительство РФ вправе устанавливать особенности регулирования отношений в области аквакультуры (рыбоводства), рыболовства и сохранения водных биоресурсов на территориях опережающего социально-экономического развития.

Напомним также, что 1 декабря президент России Владимир Путин подписал закон, устанавливающий налоговые льготы для резидентов ТОР. Документ, в частности, дает право субъектам РФ вводить пониженную ставку по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в региональные бюджеты, и устанавливает нулевую ставку в части налога, зачисляемого в федеральный бюджет. Нулевая ставка может применяться в течение пяти налоговых периодов.

Как заявил ранее вице-премьер – полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, в течение следующего года планируется запустить работу пяти-шести территорий опережающего социально-экономического развития.

12 транспортных средств переданы охотинспекторам Курганской области

Ключи от новой спецтехники были вручены в торжественной обстановке. Мероприятие состоялось 25 декабря на территории ГБУ "Курганский лесопожарный центр".

9 единиц марки УАЗ и 3 снегохода приобретены Департаментом природных ресурсов Курганской области за счет федеральных субвенций в размере порядка 5,5 млн руб. Служебные автомобили необходимы для осуществления переданных полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В настоящее время управление по охране и использованию животного мира Департамента исполняет 19 переданных РФ полномочий и 13 полномочий субъекта РФ в сфере охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, а также в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Специалистами управления по охране и использованию животного мира Департамента, егерями Государственного казенного учреждения "Территориальный экологический фонд Курганской области" совместно с охотпользователями и сотрудниками полиции по состоянию на 15 декабря 2014 года проведено более 2700 рейдов, в результате которых выявлено порядка одной тысячи нарушений законодательства в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Выявлена незаконная добыча 200 особей копытных животных, 103 особи пернатой дичи и 8 особей пушных зверей. У нарушителей изъяты: 229 единиц огнестрельного оружия (в том числе конфисковано по решению суда 27 единиц), 1206 единицы иных орудий охоты. За 9 месяцев 2014 года сумма взысканных штрафов составила 561 тыс. руб., исков - свыше 4 млн руб.

Директор Департамента природных ресурсов Виктор Сухнев во время церемонии вручения ключей отметил важность данного события. Вопрос полноценного обеспечения районных охотничьих инспекторов служебным транспортом стоял достаточно остро на протяжении последних 5 лет. В 2014 году его удалось решить.

Новые автомобили и снегоходы предназначены для наиболее востребованных точек области, где необходимо на высоком уровне производить охранные мероприятия - это Кетовский, Шадринский, Шатровский, Лебяжьевский, Мокроусовский, Катайский, Каргапольский и Звериноголовский районы. Сразу после получения техники инспекторы на новых служебных автомобилях отправились в районы с намерением еще эффективнее осуществлять охрану охотничьих угодий, ведь теперь для этого у них появилась реальная возможность.

Закон «О промышленной политике» одобрен Советом Федерации.

Разработанный Министерством промышленности и торговли России Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» сегодня, 25 декабря 2014 года, получил одобрение членов Совета Федерации Федерального собрания РФ на заключительном в 2014 году заседании и был направлен на подпись президенту России.

«Принятие закона «О промышленной политике» сформирует единую законодательную базу, определяющую правила, принципы и механизмы государственного стимулирования развития российской промышленности. Разрабатывая этот документ, мы стремились устранить существующие недостатки и противоречия законодательства в области промышленности и ввели дополнительные нормы в целях реализации мер поддержки российских производителей. Документ создаст условия для нового витка индустриального развития нашей страны», – подчеркнул министр промышленности и торговли России Денис Мантуров.

«Члены Совета Федерации принимали самое активное участие в подготовке федерального закона на всех этапах его разработки. Сформированный по итогам проведенной совместной работы федеральный закон сконцентрировал все лучшее из предшествующих версий – был учтен накопленный опыт разработки федеральных законов о промышленной политике в Госдуме, в общественных организациях в сфере промышленности, а также опыт действующих региональных законов. Разногласия в позициях были преодолены. Обретен политический консенсус», – заявил первый заместитель министра промышленности и торговли России, официальный представитель правительства при рассмотрении проекта закона в обеих палатах Федерального собрания Глеб Никитин.

Ключевыми новациями законопроекта стали заключение специальных инвестиционных контрактов, гарантирующих инвесторам на длительную перспективу неизменные условия ведения бизнеса; налоговые льготы и преференции для новых комплексных инвестиционных проектов; фонды развития промышленности для доступа субъектов промышленности к получению долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях; новые принципы финансирования НИОКР в промышленности; создание Государственной информационной системы промышленности для сбора информации о состоянии промышленного производства, позволяющей более эффективно применять меры стимулирования промышленной деятельности.

Отдельные меры господдержки, предусмотренные законом, реализованы еще до его принятия, что свидетельствует об их актуальности и востребованности.

Принятие Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» приведет к необходимости внесения изменений и корректировок целого ряда нормативных правовых актов, включая Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации. Самый широкий круг лиц сможет принять участие в обсуждении и разработке поправок. Проекты половины необходимых нормативно-правовых актов уже размещены на сайте министерства.

В Архангельской области выросло количество договоров аренды лесных участков, заключённых с малым и средним бизнесом

Меры поддержки малого и среднего бизнеса детально обсуждали на заседании коллегии министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области, состоявшемся под руководством заместителя губернатора по экономике и финансам Алексея Гришкова.

Алексей Гришков отметил, что в вопросе обеспечения лесными ресурсами малого и среднего бизнеса необходим индивидуальный подход. Приоритет должен отдаваться тем предприятиям, которые заинтересованы развивать на своих территориях глубокую переработку древесины и работать на улучшение социальной ситуации в муниципальных образованиях.

Договоры и кубометры

Основные цифры и факты по вопросу поддержки малого и среднего бизнеса привела начальник отдела использования лесов и договорных отношений областного министерства Татьяна Сажина.

На сегодняшний день в регионе действуют свыше 400 договоров аренды лесных участков, переданных в целях заготовки древесины. Из них более 280 заключено с малым и средним бизнесом. Наибольшая концентрация отмечена в Коношском, Каргопольском, Вельском, Няндомском и Плесецком районах.

- Основной мерой поддержки малого и среднего бизнеса остаётся организация аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, - отметила Татьяна Сажина.

В этом году заключено 27 договоров аренды общим объёмом свыше 370 тысяч кубометров древесины (в 2013 году - 17 договоров на 312 тысяч кубометров).

Древесина для малых инвесторов

Ощутимой мерой поддержки малого и среднего бизнеса региона стало обеспечение лесными ресурсами в объёме 270 тысяч кубометров приоритетного инвестиционного проекта ООО "Поморский лесной технопарк".

Этот проект объединил инициативы 18 предприятий малого и среднего бизнеса Коношского, Шенкурского, Красноборского, Плесецкого и Каргопольского районов. Основные задачи - организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье.

Благодаря тому, что в этом году проект вошёл во всероссийский перечень приоритетных, его участники получают лес без аукционов и с 50-процентной льготой по арендной плате. Работа по заключению договоров аренды продолжается.

В ожидании изменений в Лесной кодекс РФ

В числе мер поддержки на заседании коллегии также было отмечено решение областного министерства оставить малому и среднему бизнесу Верхнетоемского, Котласского и Красноборского районов освободившиеся из аренды ОАО "Лесозавод-2" лесные участки общим объёмом около 80 тысяч кубометров древесины на территории Верхнетоемского лесничества.

Это решение принято по поручению губернатора Архангельской области Игоря Орлова, которое было дано на совещании в "путинском" формате в Красноборске.

Освободившиеся участки планируется передать малому и среднему бизнесу в аренду по результатам конкурсов. Однако для этой процедуры должны быть внесены изменения в Лесной кодекс России. Ожидается, что законопроект будет представлен в Госдуму РФ в первой половине 2015 года.

Но, чтобы не откладывать выполнение поручения в столь "долгий ящик", областное министерство рассматривает и другие варианты.

- В целях государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в настоящее время возможно проведение аукционов по продаже права на заключение краткосрочных договоров купли-продажи лесных насаждений в кварталах бывшей аренды ОАО "Лесозавод - 2", - сообщила Татьяна Сажина.

Аукционы по случаю

Татьяна Сажина напомнила участникам коллегии:

- В ноябре этого года депутаты областного Собрания приняли закон "О внесении изменений в статью 18 областного закона "О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений" в части включения нового исключительного случая - "заготовка древесины в целях государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

По этому "исключительному случаю" областное министерство начало проводить аукционы во второй половине декабря этого года. Общий объём древесины составляет около 350 тысяч кубометров. Итоги будут подведены в январе следующего года.

На 2015 год распоряжением министерства для обеспечения малого предпринимательства установлен объём свыше 820 тысяч кубометров древесины.

Развивать прямые контакты

В завершение заседания коллегии министр природных ресурсов и ЛПК Архангельской области Сергей Шевелёв и исполнительный директор регионального Союза лесопромышленников Андрей Зубов подписали соглашение о взаимодействии.

Сегодня в Союз лесопромышленников входят предприятия малого бизнеса Архангельска, Плесецкого, Виноградовского, Каргопольского, Приморского и Шенкурского районов.

Соглашение позволит развивать прямые контакты между представителями власти и малого бизнеса.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации завершает разработку проекта концепции управления качеством связи. Концепция обеспечит регулирование отрасли на принципиально новом уровне: в нормативно-правовой базе появятся механизмы оценки качества предоставляемых услуг связи. Открытый и прозрачный подход к оценке качества, единые публичные методики мониторинга и вовлечение граждан в процесс позволит впервые в истории телекоммуникационной отрасли России обеспечить предоставление гражданам услуг связи, основываясь на их качестве.

Концепция разрабатывается для интеграции разнородных на сегодняшний день и разрозненных подходов к управлению качеством связи в части всех сопутствующих исследований, измерений, испытаний, публичности, надзора и регулирования в единую взаимоувязанную систему.

В основе документа лежат следующие принципы и подходы:

применение механизмов сравнения результатов измерений параметров качества аналогичных услуг разных операторов вместо установления обязательных норм;

открытость методик измерений и мониторинга, позволяющих осуществлять измерения любой заинтересованной стороне на основе единых принципов, правил и алгоритмов;

публичность результатов измерений и мониторинга, доступных всем участникам рынка и заинтересованным сторонам;

вовлечение в процесс измерений пользователей услугами связи, предоставление им технической возможности самостоятельно осуществлять оценку качества оказываемых услуг и публиковать результаты;

привлечение к оценке качества связи третьих, незаинтересованных сторон, обеспечивающих проведение независимых измерений и анализ их результатов.

Разработка концепции осуществляется совместно с операторами связи и экспертным сообществом. После завершения разработки Минкомсвязь России намерена продолжить работу по реализации положений, изложенных в документе.

Напомним, что 4 декабря 2014 года министр связи и массовых коммуникаций утвердил «Методику оценки качества услуг подвижной радиотелефонной связи». Методика разработана для унификации правил и требований при проведении мероприятий по оценке качества услуг подвижной радиотелефонной связи, что позволит операторам связи, абонентам, аналитическим агентствам, надзорным органам, администрациям субъектов РФ и прочим заинтересованным сторонам получать объективную информацию для оценки качества услуг связи и возможности выбора поставщика услуг. Методика позволяет оценивать параметры качества голосовых услуг, доставки смс-сообщений, передачи данных, предоставляемых различными операторами связи.

«Создание концепции управления качеством связи станет первым завершающим этапом нашей стратегической работы по повышению уровня обслуживания граждан на рынке мобильной связи, — говорит глава Минкомсвязи России Николай Никифоров. — Этот документ позволит дать объективную оценку качеству услуг связи в нашей стране. Мобильная связь в России — одна из самых доступных в мире, но наряду с решением проблемы цифрового неравенства, то есть, с задачей по обеспечению связью удаленных населенных пунктов, мы должны обеспечить и достаточный уровень качества предоставляемых услуг. Это один из наших приоритетов сегодня».

Итоги лесопожарного сезона 2014 года обсудили на селекторном совещании в Правительстве РФ

23 декабря 2014 года в ситуационном центре Правительства Российской Федерации состоялось селекторное совещание по вопросу предупреждения и ликвидации лесных пожаров на территории страны. Вел совещание министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергей Донской.

На нем были подведены итоги лесопожарного сезона 2014 года и намечены задачи на следующий год.

"К сожалению, картина далека от идеальной, - заявил Сергей Донской. - Итоги лесопожарного периода намного хуже, чем в предыдущем году. В ходе подготовки нынешнего селекторного совещания я неоднократно докладывал ситуацию с лесными пожарами заместителю председателя правительства РФ А.Г. Хлопонину, который выразил неудовлетворение результатами сезона".

С основным докладом "Об итогах пожарного сезона в лесах России и задачах по профилактике и предупреждению лесных пожаров в 2015 году" выступил заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик.

Всего с начала пожароопасного сезона 2014 года в лесах Российской Федерации зафиксировано более 17 тысяч лесных пожаров на площади 3,7 млн га.

Более 80% пожаров возникло по вине человека, в том числе по причине перехода огня от неконтролируемых выжиганий сухой травы или сельхозпалов на землях сельхозназначения, землях запаса, населенных пунктов и землях иных категорий, граничащих с лесными участками.

"В текущем году в ряде пилотных регионов проведена работа по зонированию территории лесного фонда по уровням охраны лесов от пожаров. Очевидно, что пора менять существующие подходы и стереотипы по тушению любой ценой всех лесных пожаров. От тушения части лесных пожаров на труднодоступных территориях, где тушение пожаров экономически нецелесообразно, вероятно придется отказаться. Например, это могут быть территории, расположенные в зоне космического мониторинга 2-го уровня", - подчеркнул глава Рослесхоза.

По его словам, особенностью сезона стало то, что большая часть лесных пожаров возникла в результате сухих гроз в труднодоступных и малонаселенных районах, куда сложно было доставить силы и средства пожаротушения. На указанных территориях площадь пожаров составила более 2 млн га. Отсутствие снежного покрова привело к тому, что пожароопасный сезон наступил на 4 месяца раньше среднестатистического. Первый пожар в 2014 году возник в Приморском крае 4 января. Более 200 дней чрезвычайно высокий - 5 класс пожарной опасности держался в Республике Тыва, Красноярском крае, Приморье. В ряде регионов количество дней с 5 классом пожарной опасности увеличилось более чем в 3 раза (Приморский и Забайкальский края в 7 и в 3 раза соответственно).

Наиболее напряженная лесопожарная ситуация в текущем году сложилась в 5 субъектах РФ - в Республике Саха (Якутия), Забайкальском и Приморском краях, Амурской и Иркутской областях. На эти регионы пришлось около 30% от всех лесных пожаров и более 80% от пройденной огнем площади.

Когда регионы не могут самостоятельно справиться и взять под контроль развитие лесопожарной ситуации, приходится задействовать силы федерального резерва и прибегать к помощи других регионов в рамках межрегионального маневрирования.

Для стабилизации лесопожарной обстановки в 8 наиболее горимых регионов привлекались силы парашютно-десантной пожарной службы ФБУ "Авиалесоохрана"(ПДПС), всего для ликвидации ЧС было переброшено более 2 тысяч работников.

Силами ПДПС были потушены лесные пожары на площади более 1,6 млн га, что составляет более трети всех лесных пожаров. Ими предотвращен возможный переход огня на территорию 52 населенных пункта и объектов экономики. Благодаря профессиональным и умелым действиям специалистов авиалесоохраны удалось предотвратить ущерб лесному фонду на сумму 17 млрд руб. При этом необходимо отметить, что согласно сводным планам тушения лесных пожаров, только в пяти наиболее пострадавших от огня регионах должны были тушить пожары более 22,4 тыс. человек, задействовав при этом 13,6 тыс. единиц техники.

"Очевидно, что региональным властям стоит задуматься о качестве планов тушения, оперативности реагирования, а также подготовке профессиональных лесопожарных формирований. Особое внимание регионам стоит обратить на новые возможности для создания профессиональных специализированных организаций по охране лесов от пожаров, которые появились в рамках 27-ФЗ", - заявил И. Валентик.

В уходящем году осталась нерешенной проблема несвоевременного введения режимов чрезвычайной ситуации. В этом году режим ЧС в лесах вводился в 19 субъектах Российской Федерации. В основном указанный режим вводился в Сибирском федеральном округе - в 7 субъектах и в Дальневосточном ФО - в 6 субъектах. Особый противопожарный режим вводился в 59 субъектах Российской Федерации.

"В Иркутской области, Забайкальском, Красноярском и Приморском краях режим ЧС был введен с недопустимым опозданием. Так, почти месяц власти Иркутской области не замечали и по существу не признавали неблагоприятное развитие лесопожарной ситуации, органы лесного хозяйства вынуждены были в одиночку бороться со стихией. В результате область стала одним из лидеров по площадям лесных пожаров. Между тем, при оперативном принятии решений и незамедлительном привлечении сил федерального резерва, площадь пожаров, понесенные затраты, а также ущерб могли быть значительно меньше, - обратился к коллегам заместитель Министра. - В будущем субъектам РФ необходимо более оперативно реагировать на развитие чрезвычайной лесопожарной ситуации и незамедлительно вводить режимы ЧС соответствующего уровня. В свою очередь Минприроды России подготавливает изменения в критерии введения соответствующих режимов ЧС, установленные постановлением Правительства № 367".

Основной причиной потери контроля за развитием лесопожарной ситуации глава Рослесхоза назвал недостоверную информацию о лесных пожарах. По поручению Президента РФ для мониторинга, оперативного и объективного контроля за развитием лесопожарной обстановки используются данные космического мониторинга посредством системы ИСДМ-Рослесхоз.

С начала года было выявлено 198 фактов значительного расхождения данных по лесным пожарам в 23 субъектах Российской Федерации. В результате внесения корректировки, площадь лесных пожаров скорректирована на 360 тыс. га. В текущем году Рослесхозом были проведены выездные проверки достоверности площадей, пройденных лесными пожарами, в Амурской, Иркутской, Воронежской областях, Забайкальскоми Приморском краях. Их результаты подтвердили факты значительных расхождений площадей, пройденных огнем, в указанных субъектах.

Данные по фактам проверок направлены в Генеральную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с действующим законодательством виновник должен компенсировать не только прямой ущерб от лесных пожаров, но и компенсировать затраты на тушение и восстановление погибших лесов. Сумма ущерба от лесных пожаров в этом году составила 23,6 млрд рублей.

По состоянию на 1 декабря 2014 г. выявлен 191 виновник лесных пожаров, в т.ч. 8 виновников крупных пожаров. Возбуждено около 2,4 тыс. уголовных дел, однако к уголовной ответственности привлечено только 122 человека. К административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности привлечено около 17 тыс. лиц. Наложено около 15 тыс. административных штрафов на сумму свыше 200 млн. рублей. Взыскано только 45% штрафов.

"К сожалению, работа по выявлению виновных и взысканию ущерба сейчас происходит явно не на должном уровне и ее нельзя признать эффективной. Ущерб от лесных пожаров в десятки раз превышает размеры взыскиваемых штрафов. Объем взысканных средств по отношению к ущербу от лесных пожаров составляет доли процента, - отметил руководитель Рослесхоза. - Необходимо более активно привлекать местное население к выявлению нарушителей правил пожарной безопасности и усилить подготовку лиц, наделенных правом проведения расследований, составления протоколов, а также обеспечить более эффективное представление интересов РФ в судах".

Рассказал Иван Валентик и о совершенствовании нормативно-правовой базы в области охраны лесов от пожаров: "В текущем году разработаны и приняты 3 новых федеральных закона. Принят закон о специализированных лесохозяйственных организациях, позволяющий осуществлять работы по охране лесов от пожаров без проведения торгов. Приняты правовые нормы о типовых договорах аренды, которые предусматривают четкие требования к арендаторам по охране лесов от пожаров. Отменено лицензирование тушения лесных пожаров, что позволяет привлечь дополнительные силы и средства арендаторов для тушения лесных пожаров. Принято постановление Правительства РФ и ряд приказов Минприроды России, которые направлены на повышение эффективности системы предупреждения и борьбы с лесными пожарами. И эта работа будет продолжена".

Говоря о предстоящем пожароопасном сезоне, заместитель Министра отметил, чтоРослесхозом на основании результатов анализа многолетних данных цикличности пожаров подготовлен предварительный прогноз на 2015 год, согласно которому, повышенная вероятность превышения среднемноголетних значений параметров пожарной обстановки ожидается во всех федеральных округах. Более точный прогноз на весенний период будет представлен в начале февраля.

Иван Валентик озвучил основные задачи, которые необходимо выполнить субъектам Российской Федерации в целях обеспечения эффективной работы по подготовке к пожароопасному сезону следующего года.

Среди них: обеспечить своевременное утверждение планов тушения лесных пожаров; организовать подготовку и переподготовку личного состава и руководителейспециализированных лесопожарных учреждений по тактике и техники тушения лесных пожаров; принять меры по активизации проведения в необходимых объемах санитарно-оздоровительных мероприятий, включая уборку захламленности в лесах; организовать разъяснительную работу с населением по вопросам соблюдения правил пожарной безопасности, а также готовности к действиям при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами.

Особое внимание руководитель Рослесхоза обратил на недопустимостьнеконтролируемого проведения сельскохозяйственных палов и обеспечениесвоевременного введения особого противопожарного режима и режима ЧС в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, а также соблюдения установленных режимовс использованием мер административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Далее были заслушаны руководители субъектов Российской Федерации, которые внесли "наибольший вклад" в рост показателей горимости лесов. Представители регионов рассказали об итогах их работы в 2014 году и подготовке к очередному лесопожарномусезону.

Также участники селекторного совещания ознакомились с положительным опытомработы Республики Бурятия в части охраны лесов от пожаров, где в аналогичных климатических условиях ситуация с предупреждением и тушением лесных пожаров была под контролем.

Завершая заседание, министр природных ресурсов и экологии РФ пообещал провести следующее селекторное совещание накануне очередного лесопожарного сезона.

"Выражаю уверенность, что итоги сегодняшнего совещания будут не только приняты регионами к сведению, но и найдут отражение в их конкретных действиях по предупреждению и ликвидации лесных пожаров", - заявил Сергей Донской.

Парашютисты-десантники Рослесхоза предотвратили ущерб лесам на 17 миллиардов рублей

Для стабилизации лесопожарной обстановки в 2014 году в восьми наиболее горимых регионах России привлекались силы парашютно-десантной пожарной службы Рослесхоза общей численностью свыше 2 тысяч человек. Такие данные озвучил глава ведомства Иван Валентик в ходе совещания в ситуационном центре Правительства РФ.

По его словам, силами ПДПС были потушены лесные пожары на площади около 1,6 млн га, что составило более трети всех возгораний. "Предотвращен возможный переход огня на территорию 52 населенных пунктов и объектов экономики. Благодаря их профессиональным и умелым действиям удалось предотвратить ущерб лесному фонду на сумму около 17 млрд рублей", - подчеркнул руководитель Рослесхоза.

При этом, согласно сводным планам тушения лесных пожаров на 2014 год, только в пяти наиболее пострадавших от огня регионах к тушению очагов должны были привлекаться более 22,4 тыс. человек и 13,6 тыс. единиц техники. "Очевидно, что региональным властям стоит задуматься о качестве планов тушения, оперативности реагирования, а также подготовке профессиональных лесопожарных формирований", - подытожил Иван Валентик.

Он также отметил, что субъектам стоит обратить особое внимание на новые возможности для создания профессиональных специализированных организаций по охране лесов от пожаров, которые появились в рамках 27-ФЗ.

В 2014 году лесопатологическим мониторингом на сети постоянных пунктов наблюдения было охвачено 109 млн гектаров насаждений лесного фонда России

В прошлом году Российский центр защиты леса принимал поздравления по поводу 75-летия со дня образования. Тогда руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Лебедев в своем приветственном слове подчеркнул, что от ФБУ "Рослесозащита" ждут принципиально нового подхода к работе. И действительно, в 2014 году в жизни учреждения произошел ряд изменений. Но обо всем по порядку.

Работа на сотнях миллионов гектаров

В 2014 году лесопатологическим мониторингом на сети постоянных пунктов наблюдения было охвачено 109 млн гектаров насаждений лесного фонда страны. Специалисты ФБУ "Рослесозащита" и филиалов провели работы по лесопатологической таксации, учету численности насекомых-вредителей и болезней, а также по детальному надзору с целью выявления очагов массового размножения вредных организмов и определения границ негативного влияния.

Базирующиеся в центральном офисе четыре экспедиционные партии специалистов, ежегодно работающие в районах со сложной лесопатологической обстановкой, в этом году обследовали лесные насаждения Ивановской, Костромской, Кировской и Омской областей. В Центральном и Приволжском федеральных округах обследовались насаждения, пройденные ураганными ветрами и очаги короеда-типографа. В Сибирском федеральном округе все внимание специалистов было приковано к очагам непарного шелкопряда.

Сегодня собранная специалистами учреждения информация достаточно быстро передается в субъекты Российской Федерации, где планируются лесозащитные мероприятия. Своевременно проведенные меры по локализации и ликвидации вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия в очагах стволовых вредителей и болезней леса способны снизить их вредное воздействие. В этом году в лесах 21-го субъекта на площади более 180 тыс. гектаров были проведены обработки насаждений в очагах хвое- и листогрызущих насекомых, после чего специалисты ФБУ "Рослесозащита" проделали большую работу по оценке эффективности лесозащитных мероприятий. Результаты показали, что было предотвращено сильное объедание насаждений и значительно сократилась численность вредителей, в большинстве обработанных участков очаги были ликвидированы.

В 2015 году, по предварительным результатам лесопатологического мониторинга (ЛПМ), лесозащитные мероприятия требуется провести в 28 субъектах РФ на площади около 500 тыс. гектаров.

В сотрудничестве с регионами

Помимо выполнения государственного задания, ФБУ "Рослесозащита" проводит работы на договорной основе. В уходящем году только в Московской области было выполнено более 70 заявок на работы, связанные с защитой леса.

В сентябре по заказу Центрлесхоза обследованы лесные питомники Московской области. В этой работе были задействованы лесопатологи, семеноводы и генетики центрального офиса. Оценивалось общее состояние полей, санитарное состояние посевов, были отобраны образцы почвы и сеянцев для энтомологического, фитопатологического и ДНК-анализов. По результатам обследования подготовлены рекомендации по организации работы в питомниках, повышению выхода и качества посадочного материала, по борьбе с вредителями и болезнями сеянцев и саженцев.

Кроме того, специалисты учреждения выступили экспертами при определении качества работ по защите и воспроизводству лесов, а также отдельных видов

санитарно-оздоровительных мероприятий, выполненных в рамках государственных контрактов в Московской области.

Как вырастить сильное дерево?

В 2014 году ФБУ "Рослесозащита" и его филиалами проверено 330 тонн семян лесных растений, предназначенных для воспроизводства лесов. По заключениям наших специалистов, качество свежезаготовленных семян в целом держится на высоком уровне, семена 1-го и 2-го классов качества составляют около 90 % от общей массы проверенных семян.

В Федеральном фонде семян лесных растений, созданном в центральном офисе, хранится более 12 тонн семян сосны, ели и лиственницы, что обеспечивает возможность лесовосстановления на площади свыше 60 тыс. гектаров. В фонде созданы все условия для длительного хранения государственного резерва семян, предназначенных для восстановления лесов в результате стихийных бедствий или катастроф.

Центр защиты леса продолжает работу по созданию сети лабораторий ДНК-анализа в целях мониторинга состояния лесных генетических ресурсов, контроля за оборотом репродуктивного материала лесных растений при воспроизводстве лесов, оценки фитопатологического состояния лесных питомников и определения законности происхождения древесины. Четыре лаборатории уже работают, закуплено оборудование для создания еще трех - в филиалах в Санкт-Петербурге, Архангельске и Хабаровске. Также ведется работа по наполнению общероссийской генетической компьютерной базы данных популяций основных лесообразующих пород и фитопатогенов. В 2014 году лабораториями отобрано более 100 тыс. образцов, выполнено около 40 тыс. анализов.

В рамках государственного контракта с Рослесхозом успешно завершен первый этап работ по НИР "Научно-методическое обеспечение мониторинга генетического разнообразия лесных ресурсов, лесопатологического мониторинга лесных питомников и контроля за оборотом репродуктивного материала лесных растений".

Лесовосстановление в деталях

Основные изменения, произошедшие в деятельности учреждения в уходящем году, связаны с подготовкой к осуществлению новой функции - государственного мониторинга воспроизводства лесов (ГМВЛ). Приказ МПР России об утверждении нормативно-правового акта - Порядка осуществления государственного мониторинга воспроизводства лесов - находится на окончательной стадии согласования. Подготовлен проект методических указаний по проведению данного мониторинга. Новая функция позволит собрать и проанализировать информацию о воспроизводстве лесов, начиная с посадки семени и заканчивая проходными рубками. Главное - оценить эффективность государственных вложений в воспроизводство лесов. Результаты ГМВЛ будут максимально открыты. Государство будет знать, что происходит в каждом регионе, как используются субвенции, выделяемые на лесовосстановление, а органы исполнительной власти субъектов

Российской Федерации в свою очередь смогут принимать правильные управленческие решения, основываясь на данных ГМВЛ. При этом в задачи ФБУ "Рослесозащита" входит не только сбор натурных данных, но и создание соответствующей информационной системы, которая обеспечит их анализ, визуализацию и будет удобна для использования представителями всех уровней власти.

Российский центр защиты леса остается динамично развивающимся учреждением, обеспечивающим эффективное решение поставленных перед ним задач.

Кстати: для того чтобы результаты лесопатологического мониторинга были более точными, в ФБУ "Рослесозащита" постоянно ведется работа по развитию и модернизации системы информационного обеспечения. В этом году кардинально обновлен сервис визуализации данных ЛПМ, произошел переход на новое программное обеспечение для планшетных компьютеров, заказана новая аналитическая программа для осуществления оперативного мониторинга лесов.

В 2014 году в рамках экологического движения "Зеленый щит России", инициатором создания которого выступило ФБУ "Рослесозащита", прошли всероссийские мероприятия, направленные на привлечение внимания общественности к экологическим проблемам. Весной состоялись акции "День открытых дверей" и "Спасем деревья России от вредителей леса", осенью - "Зеленая дубрава". В них приняли участие школьники, студенты, представители общественных экологических организаций, средств массовой информации.

Елена Иванова, ФБУ "Рослесозащита".

Государственный совет Крыма объявил день референдума 16 марта, когда подавляющее большинство крымчан высказались за воссоединение с Россией, нерабочим праздничным днем.

"Установить, что в Республике Крым 16 марта, День воссоединения Крыма с Россией, является нерабочим праздничным днем на территории Республики Крым", — говорится в законе, принятом в среду на сессии крымского парламента. Его поддержали 69 депутатов из 70, принимавших участие в голосовании. Помимо 16 марта официальными праздниками без объявления выходных дней объявлены: 19 января — День Государственного флага РК, 20 января — День Республики Крым, 11 апреля — День Конституции РК.

Закон также закрепляет право граждан отмечать религиозные праздники. По просьбе религиозных организаций эти праздники глава Крыма может объявить нерабочими днями в республике.

Кроме того, граждане всех национальностей имеют право отмечать национальные праздники. Даты их проведения в местах компактного расселения этнических групп на территории поселения устанавливаются главой поселения, а на территории нескольких поселений — главой соответствующего муниципального района по инициативе национально-культурных объединений. В случае проведения таких праздников на территории более чем одного района, а также городского округа, соответствующее решение принимается правительством Крыма.

Крым и Севастополь, не признавшие легитимность февральского госпереворота на Украине, стали российскими регионами после референдума 16 марта, на котором большинство проголосовавших (96,77%) при явке в 83,1% высказались за присоединение к России.

Соответствующий договор был подписан 18 марта, впоследствии его одобрили Госдума и Совет Федерации. Они также приняли федеральный конституционный закон об образовании двух новых субъектов РФ — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин подписал оба документа.

АНТОН КУЛЬБАЧЕВСКИЙ: НЕПРИЯТНЫЕ ЗАПАХИ В МОСКОВСКОМ ВОЗДУХЕ ИСЧЕЗНУТ К 2018 ГОДУ

Глава столичного департамента природопользования рассказал о тенденциях в московской экологиии и о том, что будет делаться для улучшения экологической обстановки.

За последние месяцы проблемы экологии несколько раз вызывали беспокойство москвичей: 10 ноября горожане практически во всех районах столицы ощущали запах сероводорода, превышение показателей которого с тех пор отмечалось еще несколько раз.

О том, какие тенденции сложились в московской экологии в текущем году, что будет делаться для дальнейшего улучшения экологической обстановки и с какими проблемами сталкивается департамент природопользования в преддверии новогодних праздников рассказал в эксклюзивном интервью "Интерфаксу" руководитель столичного департамента природопользования и охраны окружающей среды Антон Кульбачевский.

- Антон Олегович, давайте начнем с общих вещей, про рейтинг. Какие позиции в настоящее время занимает Москва в экологических рейтингах?

- Москва участвует в нескольких рейтингах. В частности Минприроды России совместно с агентством Ernst&Young сравнивают города-столицы субъектов РФ. Москва тоже в этом рейтинге участвует: в прошлом году мы заняли второе место, в этом - четвертое. В любом случае, сравнивать Москву с Воронежем, Курском, Липецком, Норильском, Новосибирском - с губернскими городами, наверное, не совсем правильно, потому что мы, все-таки, мегаполис.

Конечно, нас больше интересуют рейтинги крупных мегаполисов. Москва активно участвует в ассоциации городов C40 наряду с Нью-Йорком, Парижем, Лондоном, Сиднеем. Это объединение городов, которые совместно решают проблемы изменения климата. Мы предоставляем информацию о состоянии воздуха, воды, количестве и качестве зеленых насаждений. По количеству зеленых насаждений мы находимся в первой тройке крупных мегаполисов. По состоянию атмосферного воздуха - где-то в середине, то есть наш воздух вполне сопоставим с парижским, лондонским, пражским или берлинским и намного лучше, чем, например, в Гонконге. По качеству почв и водных объектов мы тоже находимся в первой десятке городов мира. То есть, по динамике улучшения состояния окружающей среды Москва - позитивный город.

Еще несколько лет назад, особенно в западных СМИ, существовала фобия, что Москва – неблагополучный с точки зрения экологии город. Дело в том, что раньше Москва просто не предоставляла данных в международные рейтинговые агентства, поэтому оказывалась на последних строчках рейтингов. В последние четыре года мы стали более открытыми, не боимся предоставлять информацию о состоянии окружающей среды, и заняли в этих рейтингах достойное место. Конечно, нам еще есть над чем работать, мы далеки от совершенства, как и все другие крупные мегаполисы мира. Например, основной объем выбросов приходится на автотранспорт, но правительство Москвы принимает целый ряд комплексных мер для решения этой проблемы и уже есть положительный результат. Таким образом, на сегодняшний день мы, во-первых, открыты, во-вторых, те же западные рейтинговые агентства стали о нас больше знать. Мы учимся у других крупных городов и сами делимся опытом. На сотрудничество между мегаполисами не распространяется политика, все эти ограничения и санкции. Ведь у нас общие цели, и проблемы одни и те же.

- Какие районы Москвы являются наиболее благополучными с точки зрения экологии, а какие - наименее? И есть ли динамика?

- Мы заказали научно-исследовательскую работу по составлению рейтинга районов Москвы. Когда он будет готов, мы его озвучим. В любом случае, необходимо понимать, что Москва развивалась неоднородно. Там, где большое количество промзон: Юго-Восток, Восток, - там, конечно, похуже экологическая ситуация. В спальных районах на Западе, Северо-Западе столицы, где традиционно намного меньше промзон, большое количество зеленых насаждений - экологический фон получше. Что касается Центрального округа Москвы, то здесь основная проблема – недостаток зеленых насаждений.

- Получается, что планы правительства Москвы отказываться от промзон и перепрофилировать их под другие цели могут изменить ситуацию?

- Однозначно. Как только начнется реорганизация промзон, на этих территориях будут появляться и озелененные территории. Не на всех, конечно, но, по крайней мере, те проекты, которые уже начали рассматривать, там зеленых насаждений, как правило, около 40%. Для нас это потенциал для увеличения зеленых зон. На Юге, Юго-Востоке и Востоке - в тех районах, где расположены крупные предприятия, конечно, еще есть проблемы, но они решаются городом.

- А если говорить про существующие особо охраняемые природные территории (ООПТ), есть ли какие-то проблемные зоны, где предстоит благоустройство? В частности, в интернете можно найти публикации о Мневниковской пойме.

- Проблемные зоны есть, и по нашим данным, существуют территории, - их минимум 6 тыс. га, - которым статус ООПТ был когда-то присвоен совершенно необдуманно и "с бухты-барахты". Сейчас мы пытаемся эти ошибки исправить, но, ни в коем случае, не нарушая московское законодательство. Площадь особо охраняемых природных территорий не может быть уменьшена – мы, в любом случае, ее компенсируем. Таким образом, будет восстановлена справедливость, потому что невозможно, когда на гаражный кооператив или промзону наложен природоохранный статус. Общая площадь ООПТ как была, так и останется 17 тыс. га, метр в метр.

- Это за счет тех же самых промзон будет делаться?

- Нет. Помимо ООПТ у нас есть природные комплексы. Из этих резервов мы выберем участки, которые заслуживают статуса ООПТ. Это будет более детальный и профессиональный подход. Например, если говорить о Хорошево-Мневниках, площадь поймы более 350 га. Компенсации подлежит около 150 га. То есть 200 га остаются ООПТ, потому что там нет отходов и незаконных сторонних пользователей. Например, будут сохранены водно-болотные угодья, которые действительно имеют природную ценность. А что касается нарушенных земель, где десятилетиями, я подчеркиваю, десятилетиями накапливался мусор (на Мневниковской пойме еще с прошлого века накоплено около 800 тысяч куб.м отходов) или были возведены незаконные объекты, то, по-моему, вполне логично, что эти земли уже не являются ООПТ. Поэтому данные территории планируется рекультивировать и построить здесь Парламентский центр, спортивные объекты, станции метро. И тогда Мневниковская пойма из той небезопасной и замусоренной территории, которой она является сейчас, превратится в нормальный благоустроенный район. Надеюсь, это все же произойдет, например, 16 декабря на публичных слушаниях по проекту планировки Мневниковской поймы многие жители района поддержали этот проект.

- А как идет борьба с нехорошими людьми, которые организуют незаконные свалки на ООПТ?

- В целом по городу серьезные промышленные завалы, может быть, остались в природно-историческом парке "Тушинский". Всё остальное мы уже практически разгребли. Только за первые два года нашей работы мы вывезли с ООПТ более 300 тысяч тонн отходов.

Бывают, конечно, нерадивые подрядчики, которые пытаются что-то на ООПТ свалить, но все эти частные случаи наши инспекторы совместно с природоохранной прокуратурой и полицией пресекают.

- А если говорить про вредные производства, кто у нас сейчас является основными загрязнителями?

- Практически все производства, оставшиеся с советских времен, уже либо были закрыты, либо перепрофилированы, либо выведены за территорию города. На наш век пришелся вывод элеватора в Печатниках, закрытие завода "Эколог" в этом году. В городе осталось около 88 предприятий, которые выводить нецелесообразно, нужно их модернизировать.

- То есть больше предприятия из города не будут выводиться?

- Да. Поэтому, в основном, работаем с предприятиями над реорганизацией, реконструкцией, экологической реабилитацией, чтобы они применяли новые технологии. По такому пути многие предприятия идут, в том числе, и Московский НПЗ, наконец-то, в последние три года активно занимается реконструкцией. До этого были только обещания. Это позитивный процесс. Опять же, как пример, предприятия Мосэнерго, МОЭКа, энергетические предприятия, очистные сооружения - Курьяновские и Люберецкие. Все предприятия, на которые чаще всего жалуются москвичи нам на "горячую линию", находятся в стадии реконструкции, которую планируется завершить в 2017 - 2018 годах. Я надеюсь, промышленность, которая останется в городе к 2018 году, будет оказывать минимальное воздействие на окружающую среду.

Неприятные запахи на Курьяновских очистных сооружениях, согласно обещаниям Мосводоканала, исчезнут к 2016 году, на Люберецких - к 2018.

- А кризис не повлияет на планы реконструкции предприятий?

- Нет, там же процесс запущен. Реконструкцию можно было бы осуществить за полгода, но на это время пришлось бы полностью остановить очистные сооружения. Это невозможно. Поэтому они по 5% выводят из эксплуатации, реконструируют, потом идут дальше. Это не вопрос денег, это вопрос технологических подходов.

- Вчера, кстати, опять поступали жалобы по поводу сероводорода…

- Виной тому неблагоприятные погодные условия: туман, направление ветра со стороны вышеперечисленных предприятий. К сожалению, пока реконструкция не завершится, неприятные запахи периодически будут появляться. Но, когда это небольшие концентрации, то это не опасно для здоровья, а просто дискомфортно.

- Мой любимый вопрос, про фабрику "Лигетт-Дукат". В прошлый раз Вы сказали, что пытаетесь договориться с руководством. Сдерживает ли оно свои обещания?

- "Мосэкомониторинг" уже около девяти месяцев делает замеры воздуха в районе данного предприятия и в ночном режиме, и в дневном: еще ни одного превышения не было. Получается, что они свои обязательства сдерживают. Ну у нас с ними еще есть ряд проблемных вопросов по плану природоохранных мероприятий. Тем не менее, сейчас я бы не сказал, что у нас есть какая-то острота в отношениях. Предприятие нас услышало и проблему запаха и наличия в атмосфере табачной пыли стало потихоньку решать.

- Что можно сказать о состоянии воздуха в столице, такой насущный вопрос опять?

- По данным Мосэкомониторинга, в 2013 году нам удалось сломать тенденцию. В 2009 - 2011 годах у нас выбросы в атмосферу стабилизировались на определенной цифре - около 1 млн тонн. Сейчас, при увеличении автопарка в среднем на 200 - 300 тыс. автомобилей в год, у нас отмечается тенденция к снижению. По некоторым вредным веществам, которые в том числе оказывают воздействие на здоровье человека, у нас есть успехи. Способствовал этому ряд мер: это решение транспортной проблемы, обновление автопарка города, строительство перехватывающих паркингов, пересадочных узлов, развитие и увеличение площади улично-дорожной сети, введение разделительных полос и платных парковок - это тоже мера, которая улучшила качество атмосферного воздуха. Ограничение въезда, в том числе и по экологическим классам двигателей. Кроме того, мы ниже Евро-4, Евро-5 ни бензин, ни дизельное топливо не продаем. Москва - единственный субъект Российской Федерации, который ввел такие требования на своих АЗС с 2013 года. Ну и не надо забывать, что автопарк тоже меняется: москвичи покупают новые автомобили, которые, как правило, соответствуют классу двигателя Евро-4, Евро-5. Кроме того, в Москве обновляется парк городского общественного транспорта автобусами 5 экологического класса – на конец 2013 года в ГУП "Мосгортранс" около 50% парка уже составляли автобусы 4 и 5 экологических классов. А ведь основная доля воздействия на атмосферный воздух приходится именно на автотранспорт.

- Это качественное обновление. А количественное? На прошедшем недавно Урбанфоруме глава департамента транспорта Максим Ликсутов заявлял, что к 2020 году собираются построить 700 км дорог, и количество автомобилей увеличится на 1,5 млн. Это нанесет ущерб экологии, или он будет компенсироваться?

- Во-первых, компенсация будет за счет качественных показателей. К тому же, в основном автомобили загрязняют воздух в часы пик, когда пробки. Если средняя скорость по городу будет хотя бы 30 - 40 км/час и машины не будут стоять в пробках, у нас как таковой выхлоп будет отсутствовать. Потом, не надо забывать, что сейчас очень много появляется гибридных автомобилей. Мы активно работаем над популяризацией электромобилей, улучшаем качество городского транспорта. Город, в любом случае, будет решать транспортную проблему и продолжит эту политику. Хотя она не всегда будет популярна, другого пути у нашего мегаполиса просто нет.

- А какие меры принимаются для популяризации электротранспорта?

- Электромобили экологичны для мегаполиса, хотя с этим не всегда согласны специалисты. Будет увеличено количество заправочных станций. Уже сейчас есть льготы для владельцев электромобилей, отмена таможенных пошлин. Транспортный налог на электромобили практически отсутствует, и парковка в центре для них бесплатна. Город будет двигаться в этом направлении дальше.

- А если о зеленых насаждениях говорить? Будут какие-то компенсационные посадки делать?

- Слава богу, 54,5% территории "старой" Москвы у нас покрыто зелеными насаждениями. И, наверное, потому что транспортная проблема в прежние годы у нас не решалась, количество дорог в два раза меньше, чем по европейским нормативам. Улично-дорожная сеть будет расширяться, в основном, за счет строительства эстакад и подобных надстроек над дорогой, поэтому сказать, что это будет делаться за счет зеленых насаждений, нельзя. Кроме того, предусмотрена компенсация, и площадная, и количественная. Есть закон о защите зеленых насаждений, который не позволяет уменьшать их количество.

- А что можно сказать о качестве воды в московских водоемах?

- За счет повышения качества воды в малых реках, расчистки водоохранной зоны Москва-реки и совершенствования очистных сооружений качество воды в Москва-реке с каждым годом улучшается. Стало меньше нефтепродуктов и тяжелых металлов. Меньше органики, опять же, за счет реконструкции очистных сооружений. Например, по итогам 2012 года среднегодовая концентрация нефтепродуктов в центральной части города стала минимальной за последние пять лет наблюдений. Среднегодовая концентрация железа и марганца в устьях большинства малых рек впервые за последние пять лет наблюдений соответствовала нормативам культурно-бытового водопользования. Из находящихся под контролем малых рек уже 7 имеют класс качества "условно чистая", тогда как, например, в 2008 году их было только две. Это хорошая тенденция. Есть диалог с предприятиями, которые осуществляют сброс в Москва-реку: это и частично Московский НПЗ, и Мосводосток, и Мосводоканал. Сказать, что у нас есть какие-то намеки на ухудшение, нельзя. Я даже надеюсь на то, что пройдет еще лет пять - десять, и у нас будет больше мест на Москва-реке для купания москвичей.

- Как в Москве обстоят дела с утилизацией мусора?

- В городе сейчас три мусоросжигательных завода, около десяти мусоросортировочных станций. Основная масса отходов поступает на полигоны в области, пока эта проблема решается: город чистый, всё работает. Сказать, что существуют какие-то проблемы, нельзя. Хотя совместно с Московской областью сейчас, в любом случае, прорабатывается концепция утилизации отходов. Есть уверенность, что в ближайшее время на территории Подмосковья будут созданы цивилизованные объекты, на которых будут утилизироваться и перерабатываться отходы.

Сейчас в Москве действует экспериментальная схема единого оператора на округ по вывозу отходов. Она неплохо себя зарекомендовала, в 2015 году фактически все округа будут обслуживаться такими операторами.

- А что делается для сбора батареек?

- Контейнеры для сбора батареек уже существуют в жилой застройке в Зеленограде. Есть они и в крупных торговых сетях, в разных ВУЗах. Мощности по переработке уже появились не только в Челябинске, но и в Рязани. Думаю, в 2015 году количество контейнеров для сбора батареек будет увеличиваться.

- Какие законодательные проблемы у нас остались?

- Если честно сказать, мы уже много лет работаем в условиях несовершенного экологического законодательства, оно устарело. В условиях развивающейся экономики экологические законы и экологические требования, на мой взгляд, должны быть соизмеримы с задачами.

Но чего нам сильно не хватает - это методики определения размера ущерба атмосферному воздуху при выбросах. В Москве была своя методика, но Минюcт поручил привести ее в соответствие с федеральной. В итоге нашу методику отменили, а новую методику федералы нам еще не дали. Поэтому и получается, что посчитать ущерб от выброса в атмосферу мы не в состоянии, и это плохо. Вот, наверно, это основная проблема на сегодняшний день. Что касается других направлений, то сейчас ведется активная работа как на региональном, так и на федеральном уровнях по совершенствованию природоохранного законодательства.

- А что департамент делает для экологического образования и просвещения?

- Московское экологическое образование занимает одно из ведущих мест в России и в мире, к нам из-за рубежа приезжают люди поучиться. В Москве реализуется комплексная программа непрерывного экологического образования и просвещения для всех звеньев воспитательно-образовательной системы: от дошкольного до вузовского.

Мы за год в рамках дополнительного профессионального образования обучаем около 200 педагогов, которые, в том числе, потом могут преподавать в школах различные предметы, связанные с природой. Мероприятия различные проводим, конкурсы, викторины, мастер-классы, выездные лагеря. В столице ежегодно проводятся масштабные экологические акции, в которых принимают участие от 1 до 5 тысяч москвичей. Это такие акции, как "Час Земли", "День Земли", "День эколога", "Экофест" и "День без автомобиля". Мы активно взаимодействуем с общественными организациями и волонтерами, с их помощью также стараемся взаимодействовать с населением, "сеять" ростки экологических идей. Уже традиционной стала научно-практическая конференция по экологическим проблемам московского региона, в этом году мы впервые провели Эко-резиденцию волонтеров. Также у нас на особо охраняемых природных территориях работают Экоцентры, специалистами ГПБУ "Мосприрода" проводятся экскурсии по экотропам.

- А сколько появилось новых экотроп и экоцентров и какие планы на ближайшее будущее?

- На особо охраняемых природных территориях Москвы в последние годы обустроено девять экологических троп и маршрутов, общей протяженностью более 20 км (Памятник природы "Серебряный бор" - экологические тропы "У озера Бездонного" и "В гармонии с природой", ландшафтный заказник "Теплый Стан" - экотропа "У истоков рек", природный заказник "Воробьевы горы" - экотропа "На склонах Воробьевых гор", экотропы в природно-исторических парках "Покровское-Стрешнево", "Битцевский лес", в Крюковском лесопарке (Зеленоград), на территории ландшафтного заказника "Тропаревский" - тропа "К лесному ручью".

Все экотропы оборудованы информационными стендами, рассказывающими о природных особенностях территорий, в т.ч. часть из них сопровождается шрифтом Брайля для слабовидящих людей. По экотропам можно путешествовать как самостоятельно, так и в составе экскурсионных групп под руководством сотрудников "Мосприроды". В ходе обзорных и тематических экскурсий по экотропам посетители могут познакомиться с животным и растительным миром ООПТ, с историческими достопримечательностями.

Кроме экотроп у нас есть также шесть экоцентров - "Воробьевы горы", "Царская пасека", "Конный двор", "Битцевский лес", "Скворечник", "Кузьминки-Люблино". Каждый из них обладает своей уникальной спецификой, всего в 2014 году в экоцентрах было проведено 1300 экскурсий и более 300 тематических занятий.

В 2015 году мы планируем открыть еще один экоцентр – в "Кусково". А в Крылатском в будущем году появится современный конгресс-холл, где будут проводиться интересные мероприятия по экологическому просвещению – выставки, конференции, конкурсы и многое другое.

- Традиционный, наверное, вопрос про противогололедные реагенты: насколько они наносят вред окружающей среде и есть ли какая-то динамика по улучшению этой ситуации?

- Любая химия оказывает влияние на окружающую среду, но в Москве, с нашим климатом и снежными заносами, реагенты необходимы. Претензий по качеству у нас нет, экспертиза реагентов проводится на федеральном уровне. А вот непосредственно к подрядчикам, которые применяют реагенты, у нас претензии есть: где-то перерасход, где-то не соблюдается технология зимней уборки. За это существует административная ответственность, и мы каждый год штрафуем подрядчиков, которые применяют реагенты неправильно.

- Суммы есть какие-нибудь конкретные?

- В прошлом году мы наложили штрафов на сумму около 20 млн рублей, для города серьезная сумма. Штрафуем в основном за неправильное складирование, неправильное применение, перерасход. Порой реагенты применяются на тех территориях, где они не должны применяться, либо где-то, опять же, по халатности управляющих компаний, на газоне складируется снег, смешанный с реагентами, хотя он должен в обязательном порядке вывозиться на снегоплавильные пункты.

- За этот год уже отмечены такие нарушения?

- Снег в этом году пошел поздно, но уже где-то около 50 жалоб от жителей на применение ПГР у нас есть, сейчас проходят проверки. Мы возбудили административные дела. Но окончательные итоги будут подводиться в конце зимнего сезона.

- Расскажите, пожалуйста, про краснокнижных животных и растения. Можно ли что-то сказать про динамику в этом ключе?

- Москва - один из немногих мегаполисов мира, а может быть, и единственный, в котором ведется Красная книга. Мы отслеживаем состояние объектов животного мира, на предмет, исчезают ли какие-то виды, либо популяция восстанавливается. Для нас это как лакмусовая бумажка, как некий индикатор. Если какая-то популяция того или иного вида начинает уменьшаться, мы начинаем искать причины, подключаем ученых, чтобы понять, что у нас поменялось в экологии города и как мы на это можем повлиять.

Красная книга Москвы издается один раз в 10 лет. Первое издание вышло в 2001 году, второе – в 2011. В Красную книгу, изданную в 2011 году вошло 480 видов животных, растений и грибов. Специалисты отмечают, что за прошедшее десятилетие с момента издания первой книги ситуация с редкими и уязвимыми видами животных и растений в Москве оставалась относительно стабильной. Об этом свидетельствует тот факт, что 64 вида были переведены в более низкую категорию редкости или в связи с общим увеличением численности или в связи с выявлением ранее неизвестных мест их обитания. При этом 12 из этих видов (в основном растения) переведены в категорию восстановившихся. Но также можно отметить, что некоторые потери понесла так называемая энтомофауна – то есть насекомые.

- В преддверии Нового года актуальная тема - елки. Гринпис советует москвичам покупать специально выращенные живые, а не искусственные елки. Экологи объясняют, что искусственные вредны - при их производстве наносят больший ущерб окружающей среде. Власти Москвы гарантируют, что елочные базары торгуют "легальными елками”?

- Я тоже за специально выращенные живые елки. Их сейчас много продается в горшках: такую елку можно нарядить дома на Новый год, а потом куда-то высадить: на дачу, либо куда-то еще. Спиленные елки можно покупать, если они специально выращены в питомниках. А вот в лесах и парках я бы не советовал пилить елку: ответственность серьезная. Незаконная вырубка деревьев является преступлением, ответственность за которое устанавливается ст. 260 Уголовного кодекса РФ. Данная статья устанавливает штраф за незаконную вырубку деревьев от 200 тысяч рублей. Помимо ответственности в виде штрафа, лицу, совершившему вырубку, предъявляется ущерб, сумма которого в десятки, а иногда и в сотни раз превышает стоимость елки, которую можно купить на елочном базаре.

В преддверии новогодних праздников у нас совместно с полицией проводится операция "Ель". Полиция, в частности, дежурит на въездах в город, чтобы предотвратить ввоз незаконно срубленных елок из Подмосковья. А наши инспекторы, в первую очередь, переходят на усиленный режим патрулирования особо охраняемых природных территорий, в том числе, в вечерние часы. В этом году операция "Ель" стартовала 20 декабря. Но практика последних лет показывает, что нарушений не так много: один-два случая за новогодние праздники - это практически ничто для Москвы, с ее 12 млн жителей. И, в основном, не москвичи этим занимаются. Как правило, это приезжие из стран ближайшего зарубежья.

- То есть в основном в Москве легальные елки, которые можно спокойно покупать?

- Да. Естественно, на елочных базарах в основном торгуют легальными елками.

- Летом 2013 года один из сотрудников "Интерфакса" обнаружил в своей ванной змею - маисового полоза. Еще раз хотелось бы поблагодарить департамент за то, что быстро отреагировали на проблему и забрали змею в Центр передержки диких животных. С тех пор на нашей ленте еще несколько раз появлялись сообщения о подобных случаях. Были ли такие обращения в департамент в последнее время?

- Подобных сигналов много. Практически каждый день поступают звонки на "горячую линию". Например, лето и осень в этом году прошли под эгидой змей. Специалисты это связывают с тем, что предыдущий 2013 год был "годом змеи" - многие москвичи дарили друг другу на Новый год змей, что привело к тому, что уже где-то к лету хозяева устали их содержать, либо разъехались в отпуска, и змеи стали потихоньку из террариумов выползать. Таких случаев было много. Зимой ситуация поменялась. В основном к нам на "горячую линию" идут звонки по поводу водоплавающих и хищных птиц - уток, соколов, сов. На самом деле соколы, в том числе, на московских высотках живут, здесь очень неплохая кормовая база - это воробьи, голуби. Для хищника это клондайк. Например, на МИДе живет семья сокола-сапсана. Хищники живут и на Университете, и на других сталинских высотках.

- И заключительный вопрос. Что Вы считаете основными достижениями департамента в этом году и какие планы на следующий?

- В этом году, наверное, самое главное наше достижение - то, что в июне Правительством Москвы были утверждены основы новой экологической политики нашего города, которые заложены в основу Экологической стратегии столицы до 2030 года. Проект Стратегии мы обсудили с экологами-экспертами и внутри Правительства Москвы. А в начале 2015 года планируем обсудить его и с жителями..

Еще одно важное событие для экологии - осенью 2014 года был закрыт завод по сжиганию опасных биологических отходов "Эколог" в районе Некрасовка. Жители собрали подписи за закрытие завода, и Мэр Москвы принял такое решение. Также было принято решение по рекультивации свалки в районе Некрасовка. Мы в этом году также продолжили акцию "Миллион деревьев". Она приобретает все большую популярность у жителей. Если осенью 2013 года, когда мы только объявили эту акцию, было озеленено 368 дворов, то уже в 2014 году акция набрала свои обороты, и за весенний и осенний сезоны мы озеленили около 4 тыс. дворов. Всего в рамках акции мы уже высадили около 23 тысяч деревьев и более 360 тысяч кустарников. А на весну 2015 года уже поступили заявки от жителей на озеленение более 2800 дворов. В том числе, на портале "Активный гражданин" за озеленение дворов весной будущего года проголосовали уже около 300 тысяч человек. Это говорит о том, что акция, рассчитанная на 10 лет, может завершиться, уже года через два - три. Но мы останавливаться не будем. Может быть, поменяем название акции, либо сделаем следующий миллион деревьев.

Надеемся, все-таки, что поменяется законодательство в сфере экологии и охраны окружающей среды, что тоже для нас немаловажно. В частности, в декабре 2013 года было подписано соглашение между Правительством Москвы и Росприроднадзором о передаче части полномочий субъекту РФ. В Москве переданные полномочия с мая 2014 года начал осуществлять наш Департамент. Соглашение с Росприроднадзором предусматривает передачу следующих полномочий: выдача разрешений на выбросы в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду. Считаю, что сосредоточение полномочий в области охраны окружающей среды на региональном уровне позволит повысить эффективность управления городским хозяйством и поступление денежных средств в бюджет, улучшить экологическую ситуацию в столице.

Стоит также сказать и об общих тенденциях: за последние три - четыре года улучшилось состояние рек и воздуха в Москве. Будем продолжать работать в этом направлении, чтобы окружающая среда становилась более чистой, а жизнь москвичей более комфортной.

- Спасибо Вам большое за интервью!

Россия. ЦФО > Экология > ecoindustry.ru, 23 декабря 2014 > № 1259279 Антон Кульбачевский

Для запрета дрифтерного промысла должны быть научные основания

Сергей ДИДЕНКО, Член совета Ассоциации рыбопромышленников Сахалина

На рассмотрение в Госдуму поступил законопроект о запрете с 2016 года промышленного и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб в российских водах с использованием плавных (дрифтерных) сетей. Авторы поправок заявили о том, что дрифтерный промысел в исключительной экономической зоне РФ нужно прекратить в целях сохранения оптимального потенциала естественного воспроизводства тихоокеанских лососей. Запрет же для внутренних морских вод и территориального моря предусмотрен, чтобы лов с использованием дрифтерных сетей «не переместился» в эти районы, сказано в пояснительной записке к законопроекту.

Капитаны 15 рыбопромысловых судов, возмущенные предложением о запрете дрифтерного промысла, направили 17 декабря срочную телеграмму президенту Владимиру Путину. Авторы обращения считают, что за инициативой о закрытии дрифтерного лова стоит вовсе не забота об экологическом благополучии, а «освобождение российского моря от российского флота» в пользу американских поставщиков красной рыбы.

Подробнее о том, какие аргументы дрифтероловы приводят в свою защиту, в интервью Fishnews рассказал член совета Ассоциации рыбопромышленников Сахалина (АРС) Сергей Диденко.

- Сергей Юрьевич, вокруг добычи лосося с использованием дрифтерных сетей кипит очень много споров, внимание общественности привлекают, прежде всего, к негативным сторонам этого вида промысла. Как вы могли бы прокомментировать обращение капитанов, которые просят не закрывать дрифтерный лов?

- Это не первая попытка закрыть дрифтерный промысел. Первая была предпринята в 2009 году. Тогда вопрос обсуждался на уровне Госдумы и на правительственной комиссии под председательством Виктора Зубкова. В состав комиссии входили представители от МИДа, ФСБ, МВД, Минюста, Минфина, Ростехнадзора, Минприроды и Росрыболовства. Решением комиссии, которое 12 июня 2009 года утвердил Владимир Путин, признавалось нецелесообразным закрытие дрифтерного промысла.

Плохо то, что авторы законопроекта о запрете дрифтерного пhомысла проигнорировали принятое в 2009 году решение и совершенно не рассматривают научную сторону вопроса – как будто таковой вообще нет. Дело в том, что от численности лососевых, которую ученые определяют во время путины по итогам траловых исследований в море на внешней границе ИЭЗ, до берега доходит 50% рыбы – наука это четко говорит. Идет естественная убыль. Дрифтерный промысел как раз осуществляется в этой зоне и укладывается в эти 50%.

Добыча тихоокеанских лососей дрифтерными сетями относится к промышленному рыболовству и регулируется правилами рыболовства на основе общего допустимого улова. Материалы, обосновывающие ОДУ, проходят государственную экологическую экспертизу. Это очень сложный процесс, который четко регламентирован: обоснования рассматривают ученые советы рыбохозяйственных институтов, экспертная комиссия и т.д.

Наука определила, что можно безболезненно для популяции изъять в ходе дрифтерного лова 22 с лишним тысячи тонн. А значит, освоение этого объема для экологического состояния стада, как говорится, погоды не делает.

В «прибрежке» другой вид промысла. Процессом руководит региональная комиссия по регулированию вылова анадромных видов рыб: она устанавливает даты начала и окончания добычи, пропускные периоды и прочее – по утвержденному Минсельхозом порядку. И объем добычи регулируется не с помощью ОДУ, а с помощью возможного вылова, который устанавливает отраслевая наука. Квоты для освоения распределяются между пользователями в заявительном режиме. На эти различия хотелось бы обратить внимание.

Удивляет тот факт, что разработчик законопроекта в пояснительной записке заявляет о том, что дрифтерный промысел может привести к полному опустошению нерестилищ и, соответственно, к полному прекращению промысла. При этом усиленно замалчивается, что на Камчатке в рамках проекта ПРООН и Глобального экологического фонда собирались данные по браконьерству за период с 2002 по 2006 годы – этим занимались ученые отраслевых институтов. Специалисты пришли к выводу, что в ряде крупных рек объемы незаконной добычи могут быть не только сопоставимы, но и – по малочисленным видам – многократно превышать официально зарегистрированный улов. Отмечено, что в целом по краю объем браконьерского изъятия лососей всех видов колебался по годам от 53% до 70% от показателей легального промысла.

Это данные ученых. Согласен, они были собраны несколько лет назад, сейчас науке денег на такие исследования не дают. Но определенное представление о ситуации можно получить из сообщений о работе территориального управления Росрыболовства и полиции. Так, недавно в СМИ проходила информация об обнаружении цеха по переработке браконьерских уловов, с 9 тоннами икры. Представляете, сколько самок было вырезано на нерестилище! Это чистый терроризм против рыбы! Именно браконьерство оказывает сильнейшее влияние на состояние запасов лососей. Браконьерство приведет к полному опустошению конкретных нерестилищ (так как оно осуществляется на реках), а вовсе не дрифтероловы, ведущие промысел за тысячу километров от рек.

Еще очень часто противники дрифтерного промысла приводят в качестве аргумента гибель в орудиях лова морских птиц. Однако по расчетам ученых, в дрифтерных сетях, выставленных японскими рыбаками, в 1993-2001 годах в среднем погибло 69,1 тыс. особей в год. Тогда как при столкновениях с автомобилями гибнет, по-моему, 700 тысяч, с небоскребами – до миллиона.

Но самое главное – последние исследования по этой теме проводились в конце 90-х – начале 2000-х годов, и для того, чтобы определить, как можно снизить гибель пернатых. Для этой цели разработаны специальные приспособления – стримеры. Они показали свою эффективность на ярусном промысле. Сейчас методы отпугивания птиц используются и при дрифтерном лове.

- Законопроект предусматривает запрет на промысел анадромных видов рыб дрифтерными сетями не только в исключительной экономзоне, но и во внутренних морских водах и территориальном море РФ. Насколько я понимаю, лосось же добывают таким способом в 12-мильной зоне?

- Да, плавные сети используются для промысла лососевых на Северных Курилах. Там особые условия, резкое изменение глубин, очень сильные течения – не везде можно установить ставные невода. Объемы с применением плавных сетей добываются небольшие, но и они существенны для Северо-Курильска с его 2,5 тыс. жителей. Для этого населенного пункта добыча и переработка водных биоресурсов – основа экономики, рабочие места. И ставя вопрос о закрытии дрифтерного промысла в 12-мильной зоне, авторы поправок очень серьезно вклиниваются в экономическую деятельность Северо-Курильска.

И еще, в пояснительной записке к законопроекту говорится, что тихоокеанские лососи являются ценнейшим восполняемым природным ресурсом прибрежных субъектов РФ. Надо заметить у камчадалов это часто «прорывается». Что-то похожее на «рыбный» сепаратизм. Анадромные – федеральный ресурс, и государство несет за них ответственность. Если Сахалин будет говорить: «Наши нефть и газ», Камчатка: «Наша рыба», - что останется от страны?

В пояснительной записке говорится: «Согласно имеющимся подсчетам, запрет дрифтерного промысла в исключительной экономической зоне РФ позволит увеличить поставки рыбопродукции на российский рынок. Стоимость такой продукции в текущих ценах составит около 5 млрд. рублей. Одновременно будут созданы в рыбной отрасли и смежной отраслях 3825 рабочих мест. В бюджеты всех уровней дополнительно поступит более 500 млн. рублей». Интересно, какая производительность труда имеется в виду? Потому что если взять общий вылов Камчатского края – под 900 тыс. тонн – и разделить на этот показатель производительности, то получается, что в рыбохозяйственном комплексе задействовано около 200 тыс. рабочих мест. Это почти все население Камчатки!

И кто ответит, если заявленные результаты – под 4 тыс. рабочих мест, дополнительное поступление в бюджет 500 млн. рублей – так и не будут достигнуты? Сейчас на российском дрифтерном промысле работают 16 судов, - по 25 человек экипажа. Плюс административный штат предприятий. Вылавливается около 10 тыс. тонн рыбы. Естественно, эта продукция стоит денег, и предприятия платят соответствующие налоги. Часть из них зарегистрирована на Камчатке, а часть - в других регионах Дальнего Востока. Сегодня это синица в руках, а что будет, если ее упустить?

- Очень много говорят о том, что при дрифтерном промысле отбирается только нерка, лосось других, менее ценных видов, выбрасывается.

- Говорить можно все что угодно. Нет ни одного акта от контролирующих органов, входящих в структуру ФСБ, о том, что зафиксированы выбросы, подмена видов на промысле. И потом, вы же понимаете: если судно нарушает правила рыболовства, то предприятие рискует лишиться долей квот на вылов. Никто не пойдет на нарушение.

И потом, смысл выбрасывать рыбу, если у компании не закрыты показатели? В любом случае улов можно продать. Дрифтероловы ни по одному объекту не освоили квоты на 100%.

Кроме того, по закону судно, добыв рыбу в российской экономзоне, должно прийти в отечественный порт и оформиться по 184-му постановлению Правительства РФ. Говоря о нарушениях на промысле, инициаторы поправок имеют в виду, что наша пограничная служба не работает? Тогда как объяснить постоянные жалобы рыбаков на избыточный контроль со стороны пограничников?

- В этом году дрифтерные суда вели промысел по новым правилам рыболовства – сократились сроки добычи. Об этом много говорили представители рыбной промышленности, и были вопросы по поводу того, как принимались правила.

- Вот у Крылова есть басня «Щука и кот»: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Так и у нас получается. Федеральная антимонопольная служба вмешалась в ситуацию, не понимая ее. Поставив знак равенства между промыслом лососей в исключительной экономической зоне и во внутренних водах и территориальном море.

Дрифтерный промысел тихоокеанских лососей в исключительной экономзоне РФ регулируется правилами рыболовства. В 12-мильной зоне задачи по регулированию возложены на комиссию по анадромным (статья 29.1 закона о рыболовстве). Но в ФАС заявили: «Как так? Одно рыболовство должно начинаться в одной время». А ведь это равносильно тому, что хоккеистам скажут: «Ребята, мы не будем строить ледовые дворцы - дорого, играйте на футбольном поле, все равно у вас все похоже: вы гоняете шайбу, футболисты – мяч».

При этом комиссия по анадромным на той же Камчатке по каждому району устанавливает свои сроки промысла. По каждому! Мало того, в этом году сроки промысла в прибрежье полуострова были смещены на более ранний период, но для дрифтерных судов никто сроки не передвинул. ФАС об этом скромно умолчала.

И наука предупреждала, что нельзя так менять правила рыболовства. Но антимонопольная служба выступила за.

Ситуация с изменением правил, кстати, подтолкнула инициаторов запрета дрифтерного промысла повторить попытку. Причем без учета мнения и данных отраслевой науки. И это возмущает.

Хочется, чтобы вопрос рассматривался столь же детально, внимательно и объективно, как это было в 2009 году.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 23 декабря 2014 > № 1257368 Сергей Диденко

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень провел всероссийское селекторное совещание с субъектами РФ по существующим проблемам в сфере долевого строительства и мерах по их решению. Об итогах проделанной работы за 2014 год отчитались 10 субъектов РФ.

Наилучшие результаты продемонстрировали Алтайский край и Хабаровский край, где осталось всего по одному проблемному объекту, и Оренбургская область, которая полностью урегулировала проблему обманутых соинвесторов. Эффективно ведут работу Московская область и Санкт-Петербург.

Наиболее сложная ситуация с обманутыми дольщиками в настоящий момент сложилась в Новосибирской области, в которой количество пострадавших соинвесторов только увеличилось – до 5,3 тыс. человек. Всего в регионе насчитывается 50 проблемных объектов.

«В последние месяцы мы наблюдаем повышенный интерес наших граждан к приобретению жилья. Нам нужно обратить внимание, чтобы у нас не появились новые обманутые дольщики. Это крайне важный момент», - обратился к представителям субъектов Михаил Мень.

Также глава Минстроя России поддержал инициативу ужесточить требования к жилищно-строительным кооперативам (ЖСК), которые сейчас имеют право привлекать средства граждан вне рамок 214-ФЗ. В частности, будет рассмотрена возможность запретить ЖСК строить больше одного дома.

Всего, по состоянию на 1 ноября в России насчитывается 569 проблемных объектов, 46,4 тыс. человек, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков. Проблема еще не решена в 54 субъектах.

В настоящее время во всех регионах утверждены планы-графики мероприятий по решению данной проблемы, а также определены источники финансирования.

В совещании приняли участие первый замглавы Минстроя России Леонид Ставицкий и статс-секретарь, замминистра Александр Плутник, депутат Госдумы, руководитель рабочей группы партии «Единая Россия» по защите прав вкладчиков и дольщиков Александр Хинштейн, а также руководители профильных ведомств субъектов РФ.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 22 декабря 2014 > № 1358067

Глава Минстроя России Михаил Мень в интервью «Lenta.ru»: «Надо забыть о сверхприбылях»

Постоянный рост тарифов — хроническая болезнь российской системы ЖКХ. Услуги дорожают, а их качество вызывает множество вопросов у населения. Ржавая вода из крана, лопнувшие трубы, кромешная тьма в подъезде… Иногда кажется, что деньги из кошелька потребителя уходят в пустоту. Между тем в отрасли проводится фундаментальная реформа, призванная решить накопившиеся за два десятилетия проблемы. О перспективах коммунального хозяйства и ситуации с тарифами «Лента.ру» побеседовала с министром строительства и ЖКХ России Михаилом Менем.

О тарифах ЖКХ

«Лента.ру»: Начнем с самого актуального и болезненного для большинства россиян вопроса. Расходы населения на оплату коммунальных услуг в РФ одни из самых высоких в мире — в среднем один человек тратит от 10 процентов своего дохода на оплату счетов. Почему россияне так много платят за коммуналку? Разве это справедливо?

Михаил Мень: Минстрой — ведомство сугубо хозяйственное, поэтому здесь правильнее говорить не о справедливости или ее отсутствии, а об экономической обоснованности тарифов. Сегодня в большинстве случаев тарифы обоснованы не до конца. Именно поэтому и было принято решение об ограничении совокупного платежа гражданина. В конце концов, людей волнует не сам тариф, а сколько приходится в итоге платить. Принцип такой: рост совокупного платежа ограничивается инфляцией. В зависимости от различных факторов мы каждый год вместе с Федеральной службой по тарифам (ФСТ) выстраиваем эту конструкцию — общероссийский индекс платежа, привязанный к инфляции. Затем правительство делает разбивку по регионам, а регионы выстраивают сетку на местном уровне. При этом регионы могут разбить ее на услуги. Например, модернизируется водоканал и в тариф на региональном уровне включается инвестиционная составляющая. Тариф растет, а все остальные — тепловики, энергетики — должны его, соответственно, понизить. Эта схема уже запущена в работу. Без пояснения причин теперь повысить ограничения невозможно. Что касается расходов жителей России на ЖКХ в сравнении с другими странами, то наш показатель не самый высокий. Вы правы, это примерно 10 процентов, но, к примеру, в Греции в среднем жители тратят 27 процентов своих доходов на ЖКХ, в Чехии — 25 процентов, в Японии — 22 процента, в США — 19 процентов.

Но ведь сейчас инфляция разгоняется. Значит ли это, что людям нужно готовиться к резким повышениям тарифов ЖКХ вслед за ростом цен? Я имею в виду рост сразу на 15-20 процентов уже в следующем году.

По данным Росстата, на 1 декабря инфляция составила 9,1 процента год к году. В 2015-м при расчете платежей мы будем опираться именно на эту цифру. Добавлю, что мы разрешили муниципалитетам принимать решение по превышению тарифов относительно предельных показателей. Но это возможно только в некоторых исключительных случаях. Например, если введена новая услуга. Предположим, муниципалитет не был газифицирован или появился концессионер [частный инвестор, вкладывающий свои средства в развитие ЖКХ, — прим. «Ленты.ру»], который начал инвестировать и занялся перекладкой сетей. Здесь тоже может быть обоснованное повышение тарифа, растянутое на несколько лет. Но, подчеркну, решение о завышении тарифов принимается публично. За него отвечают местные депутаты, выбранные местным населением. Принципиально важно, чтобы жители четко понимали, по какой причине цифра в платежке увеличилась. Еще раз подчеркну, что это исключительный случай. В этом году превышение ограничений коснулось лишь 0,5 процента россиян. Однако были и случаи, когда мы заранее, что называется, «профилактировали». Один из блогеров сообщил мне о необоснованных повышениях тарифов в Белгороде, приложив для доказательства все документы. Водоканал, не до конца проинформировав даже губернатора, попытался провести через городской парламент повышение тарифов на водоснабжение на 240 процентов, на водоотведение — на 170 процентов! Однако компания так и не смогла показать, чем это повышение полезно для потребителя. Просто водоканал захотел «отбить» все свои инвестиции за два-три года. Но так не бывает. И мы не позволили этому состояться.

В России возможно создание системы ЖКХ, при которой услуги были бы относительно дешевыми и вместе с тем качественными? Или это утопия?

Ну, все относительно... Должны действовать те же законы, что и на потребительском рынке: цена-качество. Я думаю, что здесь важно выйти на качественную услугу за адекватную и — самое главное — реально экономически обоснованную сумму. Если мы доведем реформу до конца, вовлечем бизнес на этот рынок, то будет создана нормально функционирующая система, как в большинстве развитых стран мира.

Сильное возмущение у населения вызвала необходимость самим платить за капитальный ремонт. Скажите, зачем нужно было перекладывать это на потребителя?

Квартира после приватизации превращается в актив гражданина, в его частную собственность, как, к примеру, дом в деревне или дача. За активом нужно следить. В отличие от других стран бывшего Советского Союза, где тоже в какой-то момент у большинства жителей появилась возможность приватизировать свое жилье, в России к плате за капитальный ремонт подходили плавно, какое-то время софинансировали из бюджета через Фонд содействия реформирования ЖКХ. Сейчас такой возможности нет. Принято решение, схожее с мировыми стандартами. Даже в советские годы тому, кто имел свой дом, не приходило в голову прийти в администрацию и говорить: «У меня крыша протекает, дайте денег». Мы же не идем к властям, когда у нас с машиной проблемы. Жители многоквартирных домов приватизировали жилплощадь по большей части бесплатно. Сегодня надо управлять своим имуществом, немного менять отношение к собственной квартире. У нас, пожалуй, один из самых высоких уровней домовладения в мире — 85 процентов россиян обладают своим жильем. В Германии, к примеру, данный показатель — 45 процентов. К сожалению, мы пока не воспитали собственника — это сложная задача. Люди по инерции хотят, чтобы кто-то пришел и что-то за них сделал. Таково наследие советской системы.

А что за проект «капремонт в кредит»? Поясните, пожалуйста.

Есть проблема: люди не очень хотят ждать, пока до их дома дойдет очередь капитального ремонта. Эту проблему и призван решить проект «капремонт в кредит». В нем принимают участие несколько банков. Пока они разрабатывают пилотные продукты. Окончательное решение принимают сами жители дома. Человек, по сути, в рассрочку покупает иное качество жизни. Но здесь многое зависит от банков, от того, какой продукт они сделают. В 2014 году Минстроем России уже запущены пилотные проекты по кредитованию капитального ремонта. Платеж собственника в данных случаях остается в пределах минимального взноса на капремонт, установленного в регионе.

Как дела обстоят с тарифами в Крыму и Севастополе?

Проблемы в ЖКХ там примерно такие же, как и во всей стране. Единственное, мы стараемся, чтобы переход к новым правилам игры был более плавным для этих субъектов федерации. Кроме того, здесь у региональных властей есть возможность менять тарифы не раз в году, как в остальной России, а несколько раз в год. Это позволит выйти на экономически обоснованные тарифы не рывками, а медленно. По капитальному ремонту жилья мы тоже немного помогли из Фонда ЖКХ. И это честно, поскольку мы всем остальным регионам в течение нескольких лет тоже оказывали поддержку.

О государстве и бизнесе

Ваша стратегическая задача на посту министра — реформа ЖКХ. Какие ключевые проблемы нужно решить, чтобы потребителю в итоге было хорошо?

Одна из важнейших задач реформы — привлечение негосударственного капитала. Весь мир идет по этому пути через договоры концессии (передача предприятий ЖКХ инвестору во временное пользование). Сегодня в России реализуется более 100 инвестиционных проектов на общую сумму 273 миллиарда рублей, из них 188 миллиардов — средства частных инвесторов. Но когда мы в полной мере в этом году запустили этот процесс, выявилась основная проблема — юридическая неподготовленность к работе в условиях государственно-частного партнерства в регионах и на местах. Мы создали специальный консультативный центр государственно-частного партнерства, где оказывают методическую помощь обеим сторонам. Плюс мы сейчас формируем реестр эффективных технологий и практик частного инвестирования в ЖКХ, который будет в открытом доступе.

ЖКХ вообще интересно бизнесу?

К сожалению, за последние 20 лет сложился стереотип, что наша отрасль — черная дыра, что туда уходят огромные бюджетные деньги. Это не так, сфера ЖКХ — очень прибыльный для инвесторов рынок с большим потенциалом. Бизнес, особенно за текущий год, развернулся в сторону жилищно-коммунального хозяйства. Что его пугало раньше? Компании не понимали, что будет завтра. Они задавались вопросами: как изменится тариф, как выстраивать отношения с властями? С 2016 года вся страна выйдет на долгосрочные решения, часть регионов уже сегодня сделала этот шаг. В типовой договор концессии включается тарифное регулирование на весь период действия документа. Условно говоря, компания, решившая участвовать в обслуживании городского водоканала, подписывает договор на 15 лет, указав там все шаги по возможной модернизации предприятия и какие плюсы от этого получит потребитель. Тарифная формула расписывается на все 15 лет. Долгосрочное регулирование предусматривает, что любая экономия от повышения эффективности остается в распоряжении компании. Это мотивирует заниматься энергосбережением.

Главное, предприниматель понимает, что будет завтра. Он понимает, как расплачиваться по кредиту, возвращать вложения. И важно, что в случае принятия решения об изменении долгосрочных тарифов власть отвечает за это своим бюджетом. Данные меры полностью позволяют нам запустить систему государственно-частного партнерства в ЖКХ. В ноябре этого года также подписано распоряжение правительства России по контролю регионов в сфере привлечения частных инвестиций в ЖКХ. Региональные власти должны будут ежеквартально предоставлять в Минстрой отчеты по реализации планов привлечения частных инвестиции в ЖКХ, включая графики концессионных конкурсов, протоколы заседаний конкурсных комиссий, графики комплексного развития коммунальной инфраструктуры.

Как на поведение инвесторов подействовали западные санкции?

Вообще, отрасль ЖКХ обособлена от этих проблем. Мы здесь себя чувствуем уверенно. Я даже слышал, как один их бизнесменов называл сферу ЖКХ тихой гаванью в период экономических неурядиц. Сложно найти другую отрасль, в которой спрос был бы настолько стабилен и прогнозируем. Сегодня с точки зрения привлечения бизнеса в ЖКХ сложился четкий, прозрачный механизм возвратности средств. В условиях санкций бизнесу интересны отрасли, не зависящие от внешних шоков. ЖКХ не зависит ни от чего — люди всегда будут пользоваться коммунальными услугами.

До 1 мая 2015 года управляющие компании для продолжения деятельности должны получить государственные лицензии. Процедура лицензирования не отпугивает бизнес? Ведь предприниматели жалуются на бесконечные проверки, разгул бюрократии…

Теоретически мне, как рыночнику, близка идея саморегулирования. Но, проработав восемь лет «на земле», в одном из сложнейших регионов России [Михаил Мень с 2005 по 2013 год был губернатором Ивановской области — прим. «Ленты.ру»], я насмотрелся на плоды трудов некоторых управляющих компаний, а также на неспособность местных властей изменить их отношение к потребителям. Тогда мы оставили людей один на один с управляющими компаниями. К сожалению, пока в нашей стране саморегулирование не работает. Может быть, пройдет 5, 10, 20 лет и мы выйдем на какой-то другой созидательный процесс, сможем уйти от лицензирования к саморегулированию. Но сегодня лицензирование — единственный метод. Он не идеальный, но другого нет.

Не собирается ли государство вообще уйти с рынка коммунальных услуг?

Нет. Мало того, в сфере управления многоквартирными домами есть движение в сторону госкомпаний, особенно в Москве. Для столицы это может быть эффективно и правильно. Там для этого есть бюджетные возможности. Для своих компаний Москва может приобрести такую технику, которая частникам не по карману. Но эту практику невозможно перенести на другие регионы. Мы создаем условия, при которых госкомпании будут конкурировать с бизнесом на равных.

Как вы считаете, в нашей стране можно построить полноценный рынок коммунальных услуг — с конкуренцией, борьбой за потребителя?

Разумеется. Он зарождается уже сейчас. За управление многоквартирными домами ведется серьезная конкурентная борьба. Оборот этого рынка — порядка 500 миллиардов рублей в год. Если говорить об управляющих компаниях, их в России около 16 тысяч. Борьба за рынок нешуточная. Значит, можно организовать нормальную работу, результатами которой все будут довольны. Просто надо забыть о сверхприбылях и спокойно, уверенно трудиться, получать свою нормальную маржинальность и качественно оказывать услуги населению. Кроме того, мы даем гражданам возможность поменять свою управляющую компанию. Она и сейчас есть, но чисто теоретическая. Спросите любого, кто разбирается в этом вопросе, вам ответят, что сменить управляющую компанию нереально. Мы делаем так, чтобы стало реально. Чтобы жилищная инспекция, как региональный орган власти, помогала людям решить этот вопрос. Нет сменяемости — нет конкуренции, нет конкуренции — нет качества.

Марат Селезнев, «Lenta.ru»

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 22 декабря 2014 > № 1358062 Михаил Мень

Александр Жаров: В 2014 году Роскомнадзор закрепил статус основного органа власти, обеспечивающего информационную безопасность личности, общества и государства в Интернете

В ходе расширенного заседания Роскомнадзора с участием территориальных органов, руководитель ведомства Александр Жаров подвел итоги и рассказал о факторах, которые определили уходящий год.

Это вхождение Крыма в состав Российской Федерации, проведение Олимпиады в Сочи, расширение полномочий по исполнению российского законодательства в отношении сети интернет и выход на новый уровень контроля и надзора в сфере связи.

В частности, в сжатые сроки удалось создать территориальный орган Роскомнадзора и организовать деятельность радиочастотной службы на территории Крымского федерального округа. Работа в регионе продолжается - в планах закончить процесс регистрации СМИ, провести конкурсы на телерадиовещание, осуществить лицензирование операторов связи, реализовывать федеральную целевую программу развития полуострова в части строительства пунктов радиоконтроля.

За период подготовки и проведения Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи не было зафиксировано каких-либо сбоев, была обеспечена беспомеховая работа радиооборудования организаторов, участников и гостей Игр.

Расширение надзорных полномочий Роскомнадзора связано с вступлением в силу Федерального закона № 398-ФЗ, который ввел внесудебный порядок блокировки сайтов, публикующих призывы к экстремизму и несанкционированным массовым мероприятиям и Федерального закона № 97-ФЗ - так называемого «Закон о блогерах». В исполнение последнего Роскомнадзор приступил к ведению Реестра организаторов распространения информации в интернете и Реестра блогеров.

В уходящем году Роскомнадзор активно сотрудничал с международными лидерами интернет отрасли, такими как Google, Facebook, Twitter, Alibaba.

В Единый реестр запрещенной информации сегодня внесено более 45700 URL, 64% ресурсов уличены в пропаганде и распространении наркотических средств, 15% - детской порнографии, 12% - суицида.В реестр блогеров на сегодняшний день внесено 317 человек, ожидают внесения 187.

Проанализировано более 60 000 выпусков сетевых СМИ.

2014 год стал годом снижения административной нагрузки на бизнес - сократилось количество плановых и внеплановых проверок (с 2013 по 2015 год более чем на 30% - с 1707 до 1163). Вырос объем мероприятий систематического наблюдения (за 11 месяцев 2014 года проведено более 15 тысяч мероприятий против 14,5 тысяч за весь 2013 год).

Для решения задачи повышения общего уровня контрольно-надзорной деятельности в сфере связи был предпринят ряд мер по улучшению взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, в частности – сопряжение их информационных систем, что позволило сократить время реагирования на нарушения в 3 раза.

Введена в эксплуатацию Автоматизированная системы радиоконтроля – АСРК-РФ. С начала года с ее использованием проконтролировано более 450 тысяч радиоэлектронных средств и около 2,5 миллионов радиочастот, что на 77% больше, чем за такой же период прошлого года. Количество выявленных нарушений правил использования спектра в 2014 году - более 24,5 тысяч против прошлогодних 16 тысяч.

Отдельно Александр Жаров подчеркнул возрастающую потребность общества в безопасном обороте данных в киберпространстве.

По сравнению с прошлым годов количество жалоб на нарушения их прав как субъектов персональных данных возросло вдвое.

В 2014 году основным методом обнаружения нарушений стал мониторинг сети. Были сформированы новая судебная практика по защите прав граждан при незаконной обработке персональных данных в интернете и практика ограничения доступа к сайтам на стадии рассмотрения дела в суде.

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 22 декабря 2014 > № 1270225 Александр Жаров

Рослесхоз продолжает подводить итоги года. В Томске прошло выездное совещание по Сибирскому федеральному округу

18 декабря в Томске состоялось выездное совещание Федерального агентства лесного хозяйства, посвященное вопросам эффективности исполнения переданных полномочий в области лесных отношений субъектами Сибирского федерального округа.

Во встрече прининяли участие заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Рослесхоза Иван Валентик, губернатор Томской области Сергей Жвачкин, начальник департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Александр Гура, начальник ФБУ "Авиалесоохрана" Андрей Калинин, руководитель ФГУП "Рослесинфорг" Андрей Собгайда, директор ФБУ "Российский центр защиты леса" Владимир Солдатов, а также представители региональных органов исполнительной власти в области лесных отношений и курирующие лесную отрасль в регионах вице-губернаторы.

"Целью совещания является выявление основных проблемных вопросов, слабых мест в нашей работе и определение совместными усилиями путей и приоритетных направлений деятельности с целью повышения эффективности работы органов исполнительной власти субъектов Сибирского федерального округа", - заявил руководитель Рослесхоза, открывая заседание.

"Будущий год для нашей отрасли будет сложным, ведь все мы понимаем, в какой финансово-экономической ситуации мы находимся", - продолжил И. Валентик. - "Расходы по государственной программе "Развитие лесного хозяйства" на 2013-2020 годы" будут сокращены на 10%. Федеральное агентство лесного хозяйства предприняло необходимые действия, чтобы минимизировать потери субвенций регионам. Нам с вами надо быть реалистами и готовиться к тому, что в будущем году нам придется работать в условиях бюджетных ограничений".

Сказал Иван Валентик и о зонировании территорий по зонам мониторинга и применению сил и средств при тушении лесных пожаров: "На сегодняшний момент существовала концепция, когда мы должны тушить все без исключения лесные пожары. Я считаю, что в этом нет технологической необходимости и мы в настоящий момент можем провести ту работу, которая позволит исключить из зоны безусловного применения сил и средств те районы, в которых природные процессы могут развиваться естественным образом, без ущерба населенным пунктам, граждан. В субъектах нужно проанализировать и выделить такие районы. Это позволит нам обеспечить достаточность применения сил и средств и не допустить образования новой кредиторской задолженности при тушении лесных пожаров".

Глава Рослесхоза заострил внимание участников совещания на нормах 415-ФЗ "О государственном учете и регулировании оборота древесины", вступающих в силу с 1 января 2015 года. Напомнил, что с начала следующего года законодательством вводится достаточно серьезная административная ответственность за перевозку древесины без сопроводительных документов: штрафы до 50 тысяч рублей на должностных лиц и до 700 тысяч - на юридических с конфискацией транспортного средства и древесины. Частично начнет работать и Единая государственная автоматизированная информационная система (ЕГАИС), в которую регионам предстоит вносить информацию по всем договорам аренды и купли-продажи лесных насаждений. Эффективная и своевременная реализация 415-ФЗ названа одной из приоритетных задач для всех регионов на 2015 год. В настоящее время готовность Сибирского федерального округа к введению новых норм 415-ФЗ оценивается лишь в 50 процентов, что связано с большим количеством договоров аренды и купли-продажи. Томской области, на территории которой два года реализуется областной закон, аналогичный федеральному, начать работать в новых условиях будет проще, чем территориям, где оборот леса ранее не регулировался на законодательном уровне.

"К концу декабря мы планируем передать в Государственную Думу Российской Федерации законопроект, который позволит субъектам малого и среднего бизнеса приобретать древесину по договорам купли-продажи, как это было ранее, - уточнил заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик, развивая тему совершенствования правовой основы лесных отношений. - Минимальная ставка платы по таким договорам будет уходить в федеральный бюджет, а региональный коэффициент - поступать в бюджеты регионов, став дополнительным источником формирования доходов бюджетов".

Данный законопроект, по мнению большинства экспертов, позволит исключить из серого оборота древесину, которая ранее поступала на рынок через договоры купли-продажи для собственных нужд граждан, а также создаст легальные и прозрачные условия для деятельности малого и среднего бизнеса в лесу.

Заместитель губернатора Томской области по агропромышленной политике и природопользованию Андрей Кнорр подчеркнул, что данный законопроект особо важен для территорий, где развит мелкий и средний лесной бизнес, таких как, например, Тегульдетский район, где мелким предпринимателям очень сложно конкурировать с крупными компаниями, арендующими основной процент лесов в районе.

В целом, как отметил руководитель департамента лесного хозяйства по СФО Александр Гура, в округе по итогам 2014 года произошел рост лесных площадей, переданных в аренду (на 7,1%). Наибольшее вовлечение лесного фонда в использование отмечается в Алтайском крае и Иркутской области. В Томской области достигнут целевой прогнозный показатель по доле площадей лесного фонда, переданных в аренду.

По-прежнему остро стоит в субъекте вопрос по взиманию платежей за использование лесов. С начала 2014 года сумма недоимок по платежам в федеральный бюджет увеличилась на 22 процента. Наибольший рост недоимки произошел в Красноярском крае (на 229,5 млн руб.) и Иркутской области (на 21,5 млн руб.).

По его словам, с планом лесовосстановительных работ по данным на 01 декабря округ справился на 97,8 процента. Томская область перевыполнила план лесовосстановительных мероприятий на 17 процентов. Невыполнение запланированных объемов лесовосстановления отмечено в 4 субъектах округа: в Забайкальском крае (90,8%), Кемеровской области (92,8%), в республике Хакасия (93,9%) и в Красноярском крае (95,8%). Основные проблемы по лесовосстановлению на территории округа связаны с невыполнением договорных обязательств арендаторами лесных участков. На территории Забайкальского края и Кемеровской области причинами не выполнения объемов искусственного лесовосстановления является дефицит посадочного материала для создания лесных культур, который прослеживается из года в год. "В связи с выявленными проблемами в 2015 году перечисленным регионам необходимо увеличить площади посевов в лесных питомниках в целях обеспеченности собственным посадочным материалом", - отметил А. Гура.

К положительным моментам в работе органов исполнительной власти субъектов РФ руководитель департамента отнес увеличение объёма софинансирования из бюджетов субъектов. В текущем году из региональных бюджетов выделено на 11,5% больше средств.

В 2014 году на 6,9% увеличилась средняя заработная плата специалистов органов государственной власти субъектов в области лесных отношений и составила 39 тыс. руб., в субъектах РФ округа варьируется от 32,5 тыс. руб. в Республике Алтай до 46,3 тыс. руб. в Новосибирской области.

Глава ФБУ "Рослесозащита" Владимир Солдатов увидел угрозу для будущего восстановления лесов в отсутствии страхового фонда семян в большинстве регионов округа. Предостерег руководитель Российского центра защиты леса и от надвигающейся на сибирские леса вспышки массового размножения шелкопряда-монашенки. Хотя этот вредитель и не вызывает полной гибели лесных насаждений, но подготавливает отличную кормовую базы для усачей и короедов, которыми заселены огромные площади мертвых древостоев, образовавшихся в Сибири после лесных пожаров последних лет.

Начальник ФБУ "Авиалесоохрана" Андрей Калинин отметил, что "не всеми субъектами РФ округа на должном уровне исполняются переданные полномочия, на это влияют как объективные, так и субъективные причины".

Так в 2014 году количество пожаров увеличилось в 2,6 раза и в 8,7 раза возросла площадь, пройденная огнем. Наиболее горимыми субъектами РФ пожароопасного сезона 2014 года стали Иркутская область, Забайкальский край, Красноярский край, Республика Тыва - на них приходится 88% площади, пройденной огнем.

Основными причинами такой ситуации являются низкая оперативность тушения лесных пожаров, опоздание по введению режимов ЧС, слабая работа с местным населением.

"В 2015 году необходимо обратить особое внимание на подготовку специализированных учреждений по охране лесов от пожаров в части создания и содержания систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров; подготовку и переподготовку руководителей тушения крупных лесных пожаров в количестве 1226 человек; на усиление группировки ПДПС в субъектах Российской Федерации за счет расширения штатной численности региональных учреждений по авиационной охране лесов от пожаров в рамках соглашений с Рослесхозом; на своевременную качественную подготовку и утверждение планов тушения лесных пожаров и Сводного плана тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с установленными требованиями", - сказал А. Калинин.

В завершение рабочей встречи заместитель руководителя Рослесхоза Николай Кротов призвал регионы к более качественному исполнению переданных полномочий в области лесных отношений, особенно в части реализации 415-го федерального закона. "Вы все должны понимать, что именно с 1 января 2015 года нормы законодательства по запрету перевозки древесины без сопроводительных документов заработают в полную силу. Информация обо всех лесопользователях, работающих на территории сибирских регионов, должна быть внесена в общий информационных портал до Нового года. Несвоевременное внесение данных может остановить работу всей лесной отрасли", - подчеркнул он.

В рамках встречи представители Томской области познакомили гостей с работой региональной диспетчерской службы лесного хозяйства, системой дистанционного зондирования земли НИ ТГУ, а также проектом нового здания Томского музея леса.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Дмитрий Алхазов принял участие в совместной пресс-конференции операторов мобильной связи «Вымпелком» и МТС, представивших первый в России проект по совместному развертыванию и эксплуатации сетей LTE в 36 регионах России. Проект, повышающий экономическую эффективность работы операторов и доступность связи в субъектах РФ, стал возможен благодаря завершению работы министерства по подготовке соответствующей нормативно-правовой базы.

«Повышение качества предоставляемых услуг связи и уровня их доступности являются приоритетными задачами Минкомсвязи России. На решение этих задач направлена деятельность министерства в сфере совершенствования нормативно-правовой базы, — сказал замглавы Минкомсвязи России Дмитрий Алхазов. — Совсем недавно завершился целый комплекс работ по созданию возможности для операторов совместно использовать инфраструктуру связи вплоть до совместной работы на одной базовой станции. В современных экономических условиях мы стараемся обеспечить такое регулирование, которое позволило бы операторам снизить затраты, чтобы иметь возможность как можно дальше уходить в регионы, способствуя решению проблемы цифрового неравенства в России. Министерство приветствует работу операторов по совместному развитию инфраструктуры связи».

Постановление Правительства РФ №1252 было подписано Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым 2 декабря 2014 года. Оно вносит изменения в «Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», установленные постановлением Правительства РФ №539 от 12 октября 2004 года. Согласно новому постановлению зарегистрировать радиоэлектронное средство (РЭС) или высокочастотное устройство теперь можно на двух и более операторов связи. Таким образом, были сняты все ограничения на совместное использование сети радиодоступа на территории РФ.

Ранее для обеспечения совместного использования инфраструктуры связи, Минкомсвязь России также утвердила правила применения средств связи, работающих в режиме совместного использования сети радиодоступа для всех основных стандартов подвижной радиосвязи (GSM, UMTS, LTE). Для стандартов GSM 900/1800 и LTE правила были разработаны в 2014 году, для стандарта UMTS — в 2012 году.

«Возможность операторов совместно использовать инфраструктуру связи приведет к снижению стоимости развертывания и эксплуатации сетей связи, — отметил Дмитрий Алхазов. — В сочетании с другими новыми мерами регулирования рынка, например, с новой методикой расчета платы за использование радиочастотного спектра, вступающей в силу в следующем году, это позволит операторам более эффективно развивать инфраструктуру связи, в том числе в самых удаленных регионах России».

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 19 декабря 2014 > № 1265927

Законопроект, разработанный Росфинмониторингом, направлен на борьбу с легализацией преступных доходов. 

Банки в скором времени должны будут выявлять конечных владельцев иностранных трастов, созданных российскими компаниями и гражданами. Соответствующий законопроект разработал Росфинмониторинг. Поправки вносятся в 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Причина, по которой финразведка озаботилась данным вопросом, — широкое применение трастовых структур для отмывания денег в сочетании с использованием их учредителями услуг российских банков.

Как пояснили «Известиям» в ведомстве, сейчас антиотмывочное законодательство не регулирует отношения между банками и иностранными юридическими образованиями (трастами), которые не являются юридическими лицами в РФ. Законопроект, разработанный Росфинмониторингом, направлен на устранение данного пробела.

Траст — это система отношений, при которой имущество, изначально принадлежавшее учредителю, передается в распоряжение доверительного собственника (управляющего), но доход от него получают выгодоприобретатели (бенефициары). Учредитель (который может одновременно быть и выгодоприобретателем) в рамках специального соглашения передает принадлежащие ему ценности под контроль управляющего, который обязан совершать с ними операции, приносящие выгодоприобретателям максимальную прибыль или соответствующие другим инструкциям учредителя. Российской правовой системе понятие траста несвойственно, то есть создание трастов регламентируется иностранным правом.

В Росфинмониторинге поясняют, что иностранные трасты и другие подобные образования с высокой вероятностью могут использоваться для легализации преступных доходов и для финансирования деятельности террористов. Как правило, трастовые компании в ряде юрисдикций (Багамские, Бермудские, Каймановы, Нормандские острова, Гибралтар, Гонконг, остров Мэн и другие) имеют право не раскрывать своих бенефициаров, называя лишь формальных собственников. Деньги, поступающие на счета трастов, теряют привязку к конкретным людям и могут использоваться неофициально. Траст предоставляет анонимность, при которой одно и то же лицо может быть учредителем и выгодоприобретателем, тем самым получая всю выгоду от имущества, но скрывая его от кредиторов.

— На банки предлагается возложить обязанность идентифицировать иностранные юридические образования и их бенефициарных владельцев при приеме на обслуживание и во время обслуживания, — отметили в Росфинмониторинге.

В частности, указанные организации должны будут устанавливать наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения иностранного юридического образования, а также сведения о структуре его собственности.

В отношении российских компаний и физлиц банки такой работы не проводят. По компаниям они устанавливают ИНН, государственный регистрационный номер, место регистрации и адрес местонахождения. В отношении физических лиц — фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты удостоверения личности, ИНН. Несмотря на то что обязанность выявлять бенефициаров клиентов у банков появилась в 2013 году, четко установленного порядка по их выявлению нет.

По словам начальника юридического управления СДМ-банка Александра Голубева, банки могут выявлять конечных бенефициаров фактически двумя способами: получение данных из анкет, которые заполняют клиенты, и собеседование с самим клиентом.

— Первое — это основной способ, потому что крупные банки физически не могут встретиться с каждым клиентом для беседы с ним, понимания сути его бизнеса и оценки того, кто стоит за таким бизнесом, — говорит Голубев. — Поэтому отбираются более или менее крупные (значимые) клиенты для дальнейшей работы с ними. Критерии значимости клиента каждый банк определяет самостоятельно. В случае если клиент попадает в выборку или данные его анкеты требуют дополнительной проверки (например, в качестве учредителей указаны иностранные, особенно американские, лица), с клиентом встречается менеджер банка, который уточняет вопросы, в том числе о фактических бенефициарах.

Как отмечает начальник службы финансового мониторинга Бинбанка Дина Багатова, идентификация бенефициарных владельцев идет непросто — клиенты зачастую крайне неохотно реагируют на запросы банка о конечных владельцах компании.

— Установление и идентификация бенефициаров действительно дело затратное как по времени, так и материально: потребовалась разработка новых форм документов, корректировка уже имеющихся, доработка программного обеспечения, — говорит Багатова. — У клиентов вопросы о контролирующих лицах и владельцах восторга не вызывают, и банковским служащим требуется дополнительное время на разъяснения и убеждение клиента в необходимости предоставления запрашиваемых сведений и документов.

По словам Голубева, выявление бенефициаров для банков затруднено по объективным причинам.

— Даже если банк найдет конечного собственника — физическое лицо, это не означает, что он нашел конечного бенефициара, потому что даже физическое лицо может действовать не в своих интересах, а в интересах иного субъекта, и в России это совсем не редкость, — говорит Голубев. — Поэтому надо понимать, что фактический бенефициар может не совпадать с юридическим бенефициаром и раскрытие первого — это иногда только добрая воля клиента.

Как отмечает председатель Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрей Емелин, банки направляют в Росфинмониторинг информацию о бенефициарных владельцах по запросу ведомства.

При проверке предоставленных клиентами сведений о бенефициарах банки пользуются информацией из открытых источников (интернет), а также коммерческими базами данных (СПАРК, иностранные Factiva, World Compliance, World-Check и пр.), деятельность которых не регулируется. Сервисы на сайте Федеральной налоговой службы не позволяют получить информацию о бенефициарах. НСФР предлагал создать государственную базу бенефициаров, но пока вопрос с этим не решен. Однако в решении проблемы выявления банками бенефициаров наметились сдвиги — в правительстве на обсуждении, как рассказал Емелин, находится законопроект Росфинмониторинга, по которому юрлица при регистрации должны предоставлять сведения о бенефициарах и те должны включаться в ЕГРЮЛ.

По словам банкиров никаким публичным документом выявить конечных бенефициаров невозможно. Поэтому в абсолютном большинстве случаев опираться приходиться на ту информацию, которую дает сам клиент.

По мнению Багатовой, инициированные Росфинмониторингом изменения в 115-ФЗ связаны с отсутствием иностранных юридических образований в качестве объектов применения противолегализационных мер, а также сведениями об использовании услуг таких компаний коррумпированными лицами.

— Есть основания предполагать, что выявление бенефициаров иностранных трастовых компаний будет еще более сложным, чем установление конечного владельца «простого» клиента, учитывая затруднения с проверкой информации, — считает Багатова. — Впрочем, добросовестные клиенты, которые дорожат деловыми взаимоотношениями с обслуживающим банком, всегда заинтересованы в предоставлении запрашиваемых сведений и их источников оперативно и в полном объеме.

По мнению начальника аналитического управления Банка БКФ Максим Осадчего, кредитные организации не должны выполнять не присущие им функции детективов.

— Дорогостоящий поиск информации о конечных бенефициарах приведет к росту стоимости банковских услуг для клиентов, — считает Осадчий. — Если обязанность по выявлению конечных бенефициаров будет все-таки возложена на банки, вырастут их риски в связи с возможными санкциями за ошибочную идентификацию.

Анастасия Алексеевских

Состоялось очередное заседание совместной рабочей группы Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Минстроя России и комитета Государственной Думы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству по созданию государственной информационной системы ЖКХ («ГИС ЖКХ»).

Замглавы Минкомсвязи России Михаил Евраев напомнил, что 11 декабря 2014 года были подписаны соглашения с первыми субъектами РФ по эксплуатации «ГИС ЖКХ», которыми стали Тульская и Ивановская области. «Мы не планируем делать большую паузу и в 2015 году должны подписать соглашения об опытной эксплуатации системы со всеми субъектами РФ», — подчеркнул заместитель министра.

Представитель Минкомсвязи России Дмитрий Поплаухин рассказал об использовании полей электронных паспортов в сфере ЖКХ. Он отметил, что необходимо исключить избыточную информацию, так как сегодня электронный паспорт многоквартирного дома содержит более 700 полей, многие из которых не используются.

Представитель Чувашской республики Владимир Лидерман добавил, что те электронные паспорта, которые сейчас сдаются в органы местного самоуправления, не загружаются в автоматическом режиме для дальнейшего использования в «ГИС ЖКХ».

«Вопрос оптимизации сбора информации от участников сферы ЖКХ сегодня стоит наиболее остро. Мы должны упростить, автоматизировать процесс сбора информации о состоянии жилого фонда и сделать централизованное размещение соответствующих сведений в “ГИС ЖКХ”. При этом в системе должна аккумулироваться только та информация, которая действительно необходима и используется органами власти, участниками рынка и гражданами», — отметил Михаил Евраев.

В ходе заседания вице-президент ЗАО «Ланит» Александр Морлок рассказал об использовании простой и квалифицированной электронной подписи в системе «ГИС ЖКХ».

Директор департамента реализации законодательных инициатив Минкомсвязи России Василий Горбунов отметил, что юридически значимые действия, совершаемые в системе, должны осуществляться только с использованием квалифицированной подписи.

В заключение Михаил Евраев отметил, что в настоящий момент уже готовы три этапа системы из четырех. «С 1 февраля 2015 года в интернете будет организован форум по “ГИС ЖКХ”, где все смогут обмениваться мнениями. На следующем заседании рабочей группы мы покажем новый функционал системы. Успех внедрения “ГИС ЖКХ” зависит не только от Минкомсвязи, Минстроя и Госдумы, но и от субъектов РФ», — сказал он.

На заседании рабочей группы также выступили представители Тюменской, Ярославской областей, Республики Татарстан, оператора «ГИС ЖКХ» — «Почты России», эксперты отрасли и представители общественных организаций.

Участники рабочей группы обсудили ход реализации проекта «ГИС ЖКХ» в пилотных субъектах РФ, использование электронной подписи в системе «ГИС ЖКХ», а также вопросы оптимизации полей электронных паспортов многоквартирного и жилого домов, электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Ежегодный международный фестиваль «Зодчество-2014» открылся сегодня в Гостином Дворе. Его работа продлится до 20 декабря.

Тема фестиваля этого года - «Актуальное идентичное» - посвящается 100-летию русского авангарда. Она раскрывает понимание наследия как ресурса для будущего, которым нужно научиться правильно пользоваться, чтобы обрести свою самобытность.

Фестиваль включает в себя три составляющих: «прошлое» - кураторские проекты, раскрывающие неисчерпаемый потенциал русской традиции, «настоящее» - проекты, демонстрирующие работу с традицией в современной культуре и архитектуре, и «будущее» - обзор актуальных тенденций и архитектурных школ как «топливо» будущего авангарда.

Конкурсная программа этого года расширена двумя новыми смотрами-конкурсами - «Актуальные инновации» и «Лучший объект для клиента».

К участию приглашены субъекты РФ, проектные институты, архитектурные бюро, творческие коллективы и мастерские, архитектурные вузы и колледжи, архитекторы и студенты профильных учебных заведений, детские архитектурно-художественные образовательные центры и учреждения, авторы книг, статей, фильмов об архитектуре и архитекторах. Лауреаты фестиваля награждаются престижными наградами Совета архитекторов России, включая национальные архитектурные премии «Хрустальный Дедал», «Татлин», «Эхо Леонидова».

Напомним, международный фестиваль «Зодчество» - событие национального масштаба с зарубежным участием, смотр достижений в области архитектурной и градостроительной деятельности городов и регионов России, творческих архитектурных коллективов, проектных институтов, мастерских и бюро, молодых архитекторов, студентов архитектурных вузов и факультетов, детских архитектурно-художественных коллективов.

Финансовая безопасность России - основа суверенитета и территориальной целостности страны.

Рассмотрено понятие «финансовая безопасность государства», как основноеусловие его способности осуществлять самостоятельную финансово-экономическую политику, направленную на защиту национальной безопасности и выстраивания долгосрочного вектора социально-экономического развития. Поставлена задача о необходимости проведения фундаментальных исследований в вопросах финансовой безопасности в контексте национальных интересов России.

Ключевые слова: финансовая безопасность, отток капитала, ВВП России, национальные интересы,теневая экономика,терроризм, экстремизм.

В современном мире трудно переоценить влияние финансовой безопасности стран на уровень их суверенитета и в конечном итоге территориальной целостности. Проводимая странами денежно-кредитная политика, валютное и налоговое регулирование составляют основу финансовой системы государства.

Можно ли серьезно рассуждать о независимости и суверенитете стран, не контролирующих свою финансовую систему? Вопрос риторический для профессионалов, тем не менее, ряд политиков делают вид, что недопонимают значение независимости в области финансов. Рассуждение о глобальности мира и соответственно мировых финансах, которые имеют место быть, не отменяют, а наоборот лишний раз подчеркивают значение финансовой системы для защиты национальных интересов.

Глобальная архитектура финансов стала складываться на рубеже конца XIX - начала XX веков с созданием в 1913 году ФРС, затем Бреттон-Вудскимсоглашением. К сожалению, формирование мировой финансовой системы прошло без участия Российской империи, соответственно СССР и, тем более, современной Российской Федерации.

По существу Россия была поставлена перед фактоми по сути, вынуждена вступить в игру мировых финансов, не принимая участия в определении правил. Но «незнание законов не освобождает от ответственности за их неисполнение». Последствия известны, одно из них–экономический кризис 1998 года. Более свежий пример, угроза Д. Кэмерона об отключении банковской системы России от системыSWIFT (SocietyforWorldwideInterbankFinancialTelecommunications) из-за позиции по Украине. К чему это может привести, предположить не трудно – к хаосу и параличу практически всей внешнеэкономической деятельности субъектов экономикии государства.

Так что же из себя представляет современная глобальная архитектура финансов, как она устроена, как работает, кем и когда регулируется, кто принимает решения и в чьих интересах? Существуют ли механизмы отстаивания национальных интересов отдельных стран?

В современных условиях воздействие геофинансов, мировых финансовых систем на отдельно взятое государство переходит на качественно новый уровень. Как справедливо отмечает Ю.М. Осипов [2], с учетом господствующего положения, занимаемого финансовой составляющей в современной экономике, мы вправе характеризовать последнюю как экономику, управляемую в основе своем финансовым образом, через финансовые механизмы, с помощью финансовых рычагов, финансовых стимулов и в финансовых целях, а глобализм, демонстрируемый в настоящее время экономической цивилизацией, как раз и создает условия для установления особой финансовой власти, которая посредством владения мировыми деньгами и распоряжения стоимостью, управления финансовыми потоками позволяет воздействовать как на все мировое хозяйственное пространство, так и на отдельные государства.

Финансовая безопасность государства - основное условие его способности осуществлять самостоятельную финансово-экономическую политику в соответствии со своими национальными интересами. Финансовая безопасность государства состоит в способности:

обеспечивать устойчивость экономического развития государства, платежно-расчетной системы и основных финансово-экономических параметров;

нейтрализовать воздействие мировых финансовых кризисов и преднамеренных действий мировых акторов (государств, транснациональных корпораций и др.), теневых (кланово-корпоративных, мафиозных и др.) структур на национальную экономическую и социально-политическую систему;

предотвращать крупномасштабную утечку капиталов за границу, "бегство капитала" из реального сектора экономики;

предотвращать конфликты между властями разных уровней по поводу распределения и использования ресурсов национальной бюджетной системы;

наиболее оптимально для экономики страны привлекать и использовать средства иностранных заимствований;

предотвращать преступления и административные правонарушения в финансовых правоотношениях (в том числе легализацию - отмывание - доходов, полученных преступным путем).

К сожалению, междисциплинарных исследований на тему финансовой безопасности в контексте национальных интересов России не много.

В современных условиях необходимо обеспечить фундаментальные исследования по всем перечисленным выше блокам в контексте национальных интересов России.

Здесь важна правильная расшифровка понятия финансов в век информационных технологий.

Часто в различных публикациях к месту и не очень используется данный термин без глубокого понимания его значения. В современных условиях это трансформация знаний в финансы, финансов в технологий, технология обратно в финансы. По сути, формула Маркса Д-Т-Д, только на современном этапе. Выдвинутая гипотеза возможно спорна и не совершенна, тем не менее, она наглядно демонстрирует ложные цели предполагаемого «развития», не системность, а часто и полное манипулирование содержанием. Если внимательно проанализировать финансовую политику, проводимую либеральным крылом различных правительств, за исключением короткого периода правительства Примакова Е.М. и Путина В.В., то становится достаточно ясно, в чьих интересах осуществляется финансовая политика.

Если представить в виде схемы политику, направленную на защиту национальной безопасности и выстраивания вектора развития, то выглядеть онадолжнаследующим образом [6] (рисунок 1):

Рис.1 Механизм обеспечения инновационного развития

Перетоки капитала от человеческого к информационно-технологическому и потом к финансовому через формирование институтов развития и направленных на продовольственную, энергетическую и военную безопасность были более подробно рассмотрены авторами в статье

«Проектный подход в построении инновационной экономики Российской Федерации» в журнале «Вестник экономической интеграции»[6].

Предпосылками такого подхода стали наличие ресурсного богатства и экспортно-ориентированная, востребованная глобальным рынком экономика. Рассматриваемая «система трех блоков», гарантирующая национальную безопасность при наличии соответствующих условий, должна обеспечить:

устойчивое развитие базовых отраслей экономики, опережающее развитие оборонно-промышленного комплекса и отраслей, обеспечивающих развитие человеческого капитала;

создание механизма «перетока» свободной денежной ликвидности из сырьевого сектора в сектор инновационной экономики и привлечение денежных средств с финансовых рынков для модернизации инфраструктуры и комплексного развития регионов;

переход к структуре отраслей, соответствующей экономике знаний - интеллектуальному обществу.

Сегодня в современном мире остро стоит задача формулирования и разработкимеждисциплинарных концептов. Систематизация тенденций, формирующихся как в глобальном мире, так и в границах нашего государства, осмысление их значения для всего мирового пространства, а затем выражение их на языке практических предложений – важнейшая задача интеллектуальной среды. Решение видится в создании платформы, на которой возможно было объединение сильных, самодостаточных, интеллектуально развитых, а главное независимых и в тоже время внутренне ответственных людей. Личность - вот главный показатель человеческого капитала, только она как единица может характеризовать тот потенциал, который на сегодняшний день сформирован в Российской Федерации. В данном направлении необходимо системное наполнение и развитие трех взаимосвязанных блоков, а именно: человеческого, информационно-технологического и финансового капитала. Взаимная обусловленность и гармонизация данных системных программ осуществляется посредством эволюционных институциональных преобразований, путем создания эффективных институтов развития и нормативно-правовой базы.

Второй аспект финансовой безопасности затрагивает внутренний контур, а именно теневой экономики и легализацию денежных средств, полученных преступным путем Влияние мировых финансов на суверенитет государства, трудно переоценить. Действительно, психология преступников предполагает сокрытие следов преступления, в нашем случае, исходя из масштаба проблемы, сокрытие следов преступления, предполагает ослабление государства или его полное разрушение, как это было в 1991 г. В СССР, и на Украине в 2014 г.

Так, по словам арабских и западных официальных лиц, «Исламское государство Ирака и Леванта» управляется на подконтрольных территориях в Сирии и Ираке самодостаточной экономикой, незаконно добывая нефть и облагая данью минимум восьмимиллионное население.Это делает ИГИЛ богатейшей террористической группировкой и беспрецедентной угрозой – пишут корреспонденты TheWallStreetJournalНурМалас и Мария Аби-Хабиб. Источники финансирования ИГИЛ ставят страны западного и арабского мира перед дилеммой: нажим на экономическую деятельность организации может привести к гуманитарному кризису на захваченных ею землях. «Можно ли помешать «Исламскому государству» захватить активы? Вообще-то нет, потому что у него полно активов, - рассказал изданию один из борцов с терроризмом.-Так что необходимо разрушить торговую сеть. Но если препятствовать торговле, скажем, продовольствием, то есть риск обречь на голод тысячи их мирных жителей».

Другой яркий пример - беглый казахский олигарх Аблязов М.К. , нанявший российских националистов для разжигания межэтнического конфликта в Казахстане в целях осуществления государственного переворота Поткин А.А. (Белов) – лидер ультраправого движения «Русские», на деньги Аблязова М.К вел в Казахстане работу с казахами, так и с их оппонентами – русскими казахами, в целях эскалации межрадиального конфликта (проект «Золотой казах»). Но если сегодня Аблязова М.К. фактически лишили возможности проводить подрывную работу на родине, то Коломойский И.В. на Украине финансирует широкомасштабные военные операции на юго-востоке.

В такой ситуации в первую очередь необходимо оценить сущность проблемы. Масштаб и механизмы функционирования теневой экономики, ее структуру, распределение по отраслям и регионам, по возможности выявить бенефициаров и выгодополучателей, исполнителей, управленцев. Второй аспект, объемы легализации преступных доходов, предполагаемые механизмы легализации, источники и инструменты, механизмы прикрытия.

В научных работах легализация преступных доходов определяется как связующее звено между криминальным сектором теневой экономики и открытой экономикой. Это канал, посредством которого доходы, полученные от криминальной практики, переводятся в легальную сферу экономических отношений, поддерживая тем самым и легальный, и криминальный бизнес. При этом подчеркивается характер легализации преступных доходов как процесса, при котором «грязные» деньги, полученные в ходе преступной деятельности, пропускаются через систему трансформаций таким образом, что превращаются в «чистые» деньги. Т.е. им придается видимость законных доходов, в связи с чем сложно определить преступное происхождение этих средств.

Приведем несколько цифр [3,8], чтобы проникнуться проблемой:

Объем незаконного оборота наркотиков в России постоянно растет, но итогам 2013 года составил порядка 231 462 млн руб. (по данным зарегистрированных заявлений (сообщений) о преступлениях).С другой стороны по оценкам Руководителя Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Иванова В.П. объем незаконного оборота наркотиков, идущих только по Северному маршруту, оценивается примерно в 18 млрд. долларов США (рисунок 2).

Уголовная преступность (угон автомобилей, рэкет, квартирные кражи) – в разрезе квартирных краж падает, а угон машин и рэкет остается на том же уровне (млрд.руб, рисунок 3).

Рисунок 2 – Незаконный оборот наркотиков

Рисунок 3 - Динамика уголовной преступности

Объемы денежных средств от коррупционной составляющей и хищение государственных средств на государственных закупках (рисунок 4).

Коррупция в этом сегменте экономики приводит к колоссальным материальным потерям для Российской Федерации (ежегодно из средств выделяемых на государственные закупки, похищаются 1 трлн. руб., это порядка 1,5% ВВП страны или 12% от общей стоимости заключённых контрактов в 2012 году) [7].

С другой стороны по оценкам Федеральной службой по финансовому мониторингу, в России ежегодно легализуется 250-300 млрд. руб., при этом правоохранительными органами выявляется порядка 30 млрд. руб. легализованных криминальных доходов.

Рисунок 4 - Динамика денежных средств от коррупционной составляющей

В начале 2013 года министром финансов РФ Антоном Силуановым была приведена цифратеневого сектора российский экономики – 15-20% от ВВП Российской Федерации. Данная цифра подтверждается и данными Росстата.Однако учитывая, что Росстат не включает в свои оценки криминальную экономику, мы оцениваем реальную долю «теневой» экономики в 40-50% ВВП. Социологические исследования, проведённые более чем в 20-и субъектах федерации, показывают, что почти 12 % граждан работают на теневом рынке. Это проведение работ и оказание услуг без заключения предусмотренных законом договором, отсутствие налоговых и социальных перечислений в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды. Если же говорить о людях, охваченных «серыми» отношениями (например, получение части зарплаты в конверте), то речь идёт уже о 30 млн. граждан России, что составляет более 40 % экономически активного населения нашей страны.

Более чем в 80% случаях банкротство банков имеет криминальный характер. По информации генерального директора АСВ Юрия Исаева оценочная стоимость активов, ликвидируемых АСВ банков, на 1 июня 2014 года составляет 108 млрд. руб. - это лишь 12% их балансовой стоимости. Таким образом, балансовая стоимость активов 900 млрд. руб. По мнению того же Ю.Исаева существует проблема, отсутствия профильных знаний и опыта, у рядовых сотрудников полиции на местах. Не так просто разобраться в сложнейших схемах с какими-нибудь деривативами или другими финансовыми инструментами.

И наконец ввоз/вывоз капитала за рубеж как еще одна немало важная статья целостной картинки финансовой безопасности. Если обратиться к официальной отчетности, то мы увидим следующие цифры, на протяжении периода 2001-2014 год наблюдается вывод капитала (за исключением 2006 и 2007 гг. рисунок 5).

К сожалению, на сегодняшний день отсутствует четкое определение понятия «отток капитала». Существуют различные экспертные мнения, касающиеся как размеров ввоза/вывоза капитала, так и методики его определения. Приведем несколько из них:

По подсчетам исследовательской организации GlobalFinancialIntegrity (GFI) оттоке средств представляющие собой доход от преступлений, коррупции, ухода от налогов (не проходящий ни по каким документам), то этот показать за последние восемнадцать лет составил 211,5 млрд долл. С другой стороны согласно официальным данным Банка России, за тот же период совокупный чистый вывоз капитала частным сектором из России в оффшорные зоны превысил отметку в 343,2 млрд. долл. Если сюда добавить чистый отток капитала по итогам 2012г., то эта цифра станет эквивалентной 400 млрд. долларов США.

Рисунок 5 - Динамика ввоз/вывоз капитала

Александр Лебедев, председатель совета директоров «Национальной резервной корпорации» полагает, что около 1 трлндоллс 2000 года были выведены из Российской Федерации только в Великобританию. Большая часть этих денег пропали, пройдя через лондонские фирмы, которые платили взятки коррумпированным чиновникам за это.

По данным директора Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев объем оттока капитала из России по итогам первого квартала 2014 года отток капитала из страны составил около 70 млрд.долл. Это больше чем за весь прошлый 2013 год, когда отток капитала был 62,7 млрддолл". По прогнозу И. Николаева, рекорд оттока капитала из России, который в кризисном 2008 году составил 134 млрд.долл, по итогам 2014 года будет побит.

Министр экономического развития РФ А.Улюкаев, рассчитывает, что отток капитала из РФ по итогам 2014 года не превысит 100 млрд. долл.«Отток капитала за первый квартал этого года, по статистике ЦБ, составил 50 млрд долл. Отток по нашей статистике - 63 млрд. долл. Но это вопрос методологии - учитывать валютные свопы или не учитывать, - сказал министр. - Как ни крути, цифра очень большая».

Незаконный приток капитала в период последних восемнадцати лет в Россию составил 552,9 млрд долл. В основном это отмывание денег под видом торговли. В последние годы на первое место и среди получателей, и среди источников российских прямых иностранных инвестиций вышел Кипр. Только в 2011 году Россия получила от Кипра 128,8 млрд долл. прямых инвестиций. Это в 5,6 раза больше, чем ВВП Кипра (23 млрд долл.).

Напомним, что за период 1994-2012гг. совокупный объём экспорта товаров из России составил не менее 4,186 трлн. долл., что эквивалентно практически 200% ВВП России по текущему обменному курсу. Тогда как масштабы импорта товаров достигли 2,588 трлн. долл. Если предположить, что в рамках манипуляций с товарными накладными и нарушений тарифно-таможенного законодательства всего лишь 10% от внешнеторговых операций были осуществлены с нарушением действующего законодательства, а сами средства были выведены в оффшорные юрисдикции, то окажется, что как минимум 677 млрд. долл. составили убытки российской экономики от нарушений во внешней торговле товарами.

Что можно предложить для противодействия этому явлению, имеющему тяжелые политические последствия? На наш взгляд, необходимо использовать комплексный, системный подход с использованием проектного инструментария по аналогии с академическими междисциплинарными исследованиями сложных системных проблем, таких как борьба с раком, где задействованы специалисты различных профилей, или космические исследования. Другой пример для наглядности это опыт проектно-промышленных строительных объединений, когда под крышей собраны все участники создания строительного объекта.

Так и в нашем случае, необходимо объединить под единым координирующим центром всю цепочку противодействия и борьбы с отмыванием и легализацией денежных средств, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремизма и распространения оружия массового поражения.

Необходимо помнить, что преступление в финансово-кредитной сфере приносит вред стабильности социально-политической обстановки не менее, чем коррупция в сфере государственных закупок. Достаточно вспомнить наш недавний период, какие социальные последствия имели различные пирамиды, такие как МММ, Хопер-инвест, Русский дом Селенга и другие, для подрыва доверия к власти в целом и между участниками экономической жизни в частности. Если посмотреть зарубежный опыт, то там преступления в кредитной сфере являются тяжелейшими наравне с налоговыми, не имеющие сроков давности.

Литература

1. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах// Издательство "Русаки", 2010.

2. Осипов Ю.М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики. Материалы к докладу на международной научной конференции "Финансовая экономика: концепция, структуры, менеджмент". - М.: МГУ, апрель 2000 г.

3. Состояние преступности России за период январь - декабрь 2013 г. : сб. / М-во внутр. дел РФ. - М. : МГУ, 200. - Апр.

4. Литвинов К.В. Бизнесмены и госзаказчики "под колпаком" /Росфинмониторинг//Финансовая безопасность. - 2014.- №4

5. Состояние преступности России за период январь-июль 2014г: сб./ М-во внутр. дел РФ. - М. :Главный информационно-аналитический центр, 2014.

6. Соколовский О.А. Липушкина И.Ю Проектный подход в построении инновационной экономики Российской Федерации // Вестник экономической интеграции. - 2013. - №5-6. - С.145-154.

7. Соколовский О.А. Липушкина И.Ю. Построение трехуровневой системы финансового контроля в бюджетном секторе // Вестник экономической интеграции.- 2013.- №9.- С.57-70.

8. Официальный сайт Росстат. URL: http://www.gks.ru.

9. Официальный сайт Федеральной службы по финансовому мониторингу. - URL: http://fedsfm.ru.

[1] Глотов Владимир Иванович – Российская Академия Наук, ИнститутСоциально-политических исследований, Заведующий Лаборатории финансового мониторинга, профессор. Электронная почта: 6299471@gmail.com

Соколовский Олег Анатольевич – Российская Академия Наук,Институт Социально-политических исследований, Научный руководитель Лаборатории финансового мониторинга, д.э.н., профессор. Электронная почта: 6299471@gmail.com

Липушкина Инна Юрьевна - Российская Академия Наук Институт Социально-политических исследований, научный сотрудник Лаборатории финансового мониторинга. Электронная почта: inneessaa@mail.ru

Глотов Владимир Иванович

Соколовский Олег Анатольевич

Липушкина Инна Юрьевна

"Вестиник экономической интеграции"

№8-9 2014 год

Государственная дума в третьем чтении приняла закон, расширяющий доступ к наркотическим обезболивающим препаратам. Закон вступит в силу через 180 дней после его публикации.

В новом документе прописано увеличение срока действия рецепта на наркотические анальгетики до 15 дней. Ранее получение препаратов по рецепту было возможно только в течение 5 дней.

Наркотические лекарственные препараты теперь можно получить не только в аптеках, но и в «обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях».

Перечень таких медорганизаций (их обособленных подразделений), а также перечень наркотических и психотропных лекарственных препаратов, отпуск которых может осуществляться физическим лицам, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ.

Новый закон также отменяет требование о возврате первичных и потребительских упаковок использованных в медицинских целях наркотических лекарственных препаратов, в том числе в форме так называемых трансдермальных терапевтических систем, содержащих наркотические средства, при выписке новых рецептов на эти препараты.

УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОТРЕБОВАЛАСЬ НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Этот вопрос обсуждался на дискуссионной площадке «Экология человека» в рамках прошедшего в Ульяновске VI Гражданского форума. Эксперты обсудили вопросы экологического состояния региона, внесли свои предложения по улучшению ситуации в этой сфере, наметили задачи на 2015 год.

Директор департамента природных ресурсов и экологии Минприроды Ульяновской области Амир Галяутдинов отметил, что технический прогресс, кроме положительных сторон, имеет крайне негативные побочные явления. Широкомасштабное, бесконтрольное и бездумное вмешательство человека в естественные природные процессы приводит к тому, что окружающий нас мир может оказаться на грани катастрофы.

Цифры говорят сами за себя. За 10 месяцев текущего года на территории региона проведено 128 плановых и 18 внеплановых проверок. Проверено 138 объектов регионального надзора. Возбуждено 72 дела об административных правонарушениях, привлечено к ответственности 51 лицо, выдано 20 предписаний.

Обостряется проблема обращения с отходами. Достаточно сказать, что за 11 месяцев текущего года в ходе надзорной деятельности в сфере обращения с отходами зафиксировано 91 нарушение. Привлечено к административной ответственности, в том числе, постановлениями судов, 82 лица. Взыскано штрафных санкций более чем на 1,6 миллиона рублей.

По общему мнению участников дискуссии, бичом для Ульяновской области становятся стихийные свалки. Их «создателей» не останавливают даже штрафы: на граждан – от двух до четырёх, должностных лиц – от 10 до 20, на юридических лиц – от 50 до 200 тысяч рублей.

Как следует из отчёта Амира Галяутдинова, за 11месяцев 2014 года департаментом природных ресурсов и экологии на территориях населённых пунктов и придорожных полос зафиксирована 131 свалка более чем на 30 гектарах. В Земельном и Лесном кодексах РФ предусматривается муниципальный лесной контроль. В Ульяновской области он отсутствует. Следовательно, отсутствует инструмент защиты зеленых насаждений. Возникает вопрос: как стало возможным отступление от норм федерального законодательства? И почему эта проблема до сих пор не находит своего решения?

В ходе рассмотрения обращений граждан направлено 28 писем главам муниципальных образований и хозяйствующим субъектам с требованием ликвидировать свалки. «Кустовыми» инспекторами применяется практика совместных с представителями администраций районов и поселений объездов территории населённых мест с целью выявления навалов мусора, проще, помоек. В суды общей юрисдикции направлены 31 иск о принуждении органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов к ликвидации несанкционированных свалок. Суды удовлетворили 29 исков, ещё два находятся на рассмотрении.

«В настоящее время, – говорит главный эколог Ульяновской области Дмитрий Фёдоров, – необходимо осуществить выработку и проведение единой централизованной государственной экологической политики, реализуемой на региональном уровне. Возложить решение этой задачи на единый самостоятельный орган исполнительной власти Ульяновской области, с передачей ему всех полномочий в сфере охраны окружающей среды и природопользования, определённых федеральным законодательством. Одновременно с этим следует оказывать правовую, методическую и иную поддержку органам местного самоуправления, а также предприятиям, на которых осуществляется производственный экологический контроль, гражданам, общественным организациям».

При обсуждении задач на 2015 год было сказано, что в сфере экологии министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области берёт на себя новые дополнительные полномочия в сфере экологии. Это государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору. Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории при его постановке на государственный учёт. Значительное воздействие – первой, умеренное – второй, незначительное – третьей, минимальное – четвёртой категории. Критерии устанавливаются правительством Российской Федерации. Такие объекты ставятся на государственный учёт в течение двух лет со дня вступления в силу соответствующего закона. В противном случае нарушителя ждёт крупный штраф.

Есть, правда, некоторые тонкости. Так, например, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объектах IV категории, плановые проверки не проводятся. От платы за негативное воздействие на окружающую среду они освобождаются. Нормативы допустимых выбросов для них не рассчитываются.

Напротив, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Участники дискуссионной площадки выразили уверенность в том, что обозначенные проблемы станут предметом рассмотрения на ближайшем итоговом пленарном заседании регионального Экологического правительства, Экологической палаты и Совета промышленных экологов Ульяновской области.

На вопросы «Вестника РСС» отвечает директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Елена Жукова.

«Вестник РСС»: Елена Владимировна! В последнее время все большую актуальность приобретает тема импортозамещения, в т.ч. и в строительной отрасли. Как вы считаете, какие меры следует предпринять и что уже делается для создания действительно современных, высококачественных, конкурентноспособных отечественных стройматериалов, технологий?

Елена Жукова: Действительно, без инновационных инструментов развития строительной отрасли невозможно эффективно решать задачи повышения качества строительства, энергоэффективности строительных продуктов, снижения себестоимости возводимых площадей, значительного повышения уровня производительности труда, автоматизации и роботизации производства.

В настоящее время строительный комплекс России внедряет современные инновационные строительные методики и новые технологии в промышленности строительных материалов, используя при этом лучшие отечественные и зарубежные практики. Мы движемся в сторону отказа от использования устаревших и неэффективных технологий, переходим на внедрение самых новых и результативных.

В период с 2007 по 2013 годы в области инновационного строительства осуществлялся целый комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Общий объем финансирования НИОКР в рамках приоритетных направлений программных мероприятий Минобрнауки составил более 10 млрд рублей. А в целом за эти годы государство предоставило поддержку 13 тысячам инновационных проектов различной профильной направленности на сумму 700 млрд рублей! Еще 135 млрд рублей было вложено в проведение исследований и расширение кооперации вузов с промышленностью.

Во многих регионах создаются новые центры для инноваций, новые технопарки и инновационные территориальные кластеры. Таких на сегодняшний день по России насчитывается 25.

В сфере строительства реализуется 4 комплексных проекта - создание высокотехнологичного производства облицовочных материалов нового поколения, создание инновационного производства деревянных зданий и сооружений, разработка технологии строительства энерго-ресурсосберегающего жилья эконом-класса на основе универсальной каркасной конструктивной системы, а также проект по разработке технологии производства экологически чистых древесных плит.

В результате реализации всех мероприятий плановый объем производства новой высокотехнологичной продукции к 2017 году составит более 740 млрд. руб.

В целом наша страна располагает значительными объемами разведанных и оцененных запасов полезных ископаемых, пригодных для производства основных видов строительных материалов. Например, фактически повсеместно добываются широко используемые в строительной индустрии для производства кирпича глины. Широко распространены такие виды минерального строительного сырья, как карбонатные и глинистые породы, гидравлические добавки для производства цемента, кварцевый песок, известковый гипсовый камень, глина и полевой шпат и ряд других.

В этом году мы продолжили наращивать объемы производства основных строительных материалов. По данным Росстата, за январь-сентябрь 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года увеличилось производство по многим позициям, в том числе стали больше выпускать:

ваты минеральной и изделий из нее – на 10,6%;

стеновых материалов – на 4,2%;

сборного железобетона - на 2,6%;

цемента – на 4,5%;

линолеума – на 10,3%;

листов асбестовых (плоских) – на 5,3%;

материалов строительных нерудных – на 8,3%.

«Вестник РСС»: Предусматривается ли создание программ, механизмов, направленных на снижение зависимости от импортного оборудования, воссоздание собственной машиностроительной базы отрасли?

Елена Жукова: На сегодняшний день в строительной отрасли России успешно производятся все основные виды строительных материалов, изделий и конструкций, которые в целом позволяют обеспечить потребность жилищного и промышленного капитального строительства, ремонтно-эксплуатационных нужд и оптово-розничной торговли в продукции отрасли.

Отличительной особенностью индустрии строительных материалов Российской Федерации (цемент, бетон, кирпич, нерудные материалы и т.д.) является достаточно низкая доля импорта и высокий спрос на продукцию отечественных производителей. Во многом это связано с тем, что во всех регионах Российской Федерации имеются достаточные запасы общедоступных полезных ископаемых и сырья для производства основных стройматериалов.

В основном на территорию России импортерами завозятся некоторые виды отделочных материалов, таких как керамическая плитка, напольные покрытия, лакокрасочные материалы, имеющие по отдельным показателям более высокие потребительские свойства. Вместе с тем, при массовом строительстве стандартного жилья, квартир эконом-класса влияние использования импортных материалов незначительно. При этом следует отметить, что импортируемые строительные материалы, используемые в массовом строительстве, могут быть заменены отечественными аналогами.

Стоит признать, что существенное влияние на уровень производства строительных материалов, изделий и конструкций оказывает высокая степень износа основных фондов. В среднем по отрасли износ оборудования составляет

от 30% до 60%. Перевооружение, к сожалению, идет медленным темпами. В результате использования устаревшего оборудования, производимая на нем продукция имеет себестоимость выше, чем у импортных аналогов.

Учитывая данные обстоятельства, основные риски отрасли промышленности строительных материалов могут возникнуть только при проведении модернизации производственных мощностей, в части поставок зарубежного технологического оборудования. В этой связи особое внимание сегодня направлено на отечественные машиностроительные предприятия, ориентированные на производство оборудования для предприятий стройиндустрии и промышленности строительных материалов.

В настоящий момент Минстрой России совместно с другими заинтересованными федеральными органами власти, с участием Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, национальных объединений саморегулируемых организаций в строительной сфере актуализирует «Стратегию развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года», в рамках которой планируется разработать программу строительства предприятий, производящих инновационные строительные материалы.

В соответствии с планами Стратегии до 2020 года ежегодные объемы производства основных стройматериалов должны вырасти в 1,5-2 раза. Предполагается, что выпуск цемента и кирпича увеличится более чем на 50%, теплоизоляционных материалов более чем на 73%, а нерудных материалов более чем в 2 раза.

За последнее время работа промышленности строительных материалов стабилизируется, наблюдается устойчивый рост объемов продукции в натуральном выражении. Причем акцент все активнее делается на инновации.

Значение отечественной отрасли производства инновационных и энергоэффективных строительных материалов возрастает по причинам необходимости проведения политики импортозамещения для вытеснения с рынка более дорогих импортных материалов аналогичного назначения.

Минстрой России сейчас также работает над созданием проекта «Стратегии инновационного развития строительной отрасли». Работа эта проводится в тесном взаимодействии с национальными объединениями в строительной сфере и действующими в Национальном объединении строителей профильными комитетами по инновационным технологиям в строительстве, по обустройству и устойчивому развитию сельских территорий, по дорожному строительству, по строительным материалам, изделиям и конструкциям, а также с представителями отраслевых объединений в сфере промышленности строительных материалов, объединяющих производителей базовых строительных материалов, ведущих научно-исследовательских институтов, занимающихся разработкой нормативно-технической базы и подготовкой кадров.

Стратегия находится в стадии разработки, но в ней уже уделено внимание вопросам модернизации и развития промышленности строительных материалов. Среди задач, определяемых в этом направлении, - ускоренная модернизация основных фондов предприятий, увеличение инвестиционной привлекательности и инновационной активности промышленных предприятий строительного комплекса, достижение экономически обоснованного уровня самообеспечения субъектов Российской Федерации производством стройматериалов и конструкций.

В ряде российских регионов для производства строительных материалов, изделий и конструкций ведется строительство и модернизация заводов сборного железобетона, в том числе для крупнопанельного домостроения. Такая продукция производится в частности в Республике Башкортостан, Приморском крае, Белгородской, Тамбовской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Архангельской, Вологодской, Томской областях. Именно индустриальное домостроение может обеспечить население России жильем эконом-класса.

В Кемеровской области ООО «Кемеровский ДСК» в старых корпусах ДСК установил новое оборудование и запустил производство сборного железобетона мощностью 120 тыс. куб. м в год. Буквально в конце октября в г.Одинцово Московской области была запущена линия по изготовлению железобетонных изделий нового поколения для строительства жилых домов. Это производство не только высокопроизводительное, но и гибкое – оно позволяет при незначительной переналадке изготавливать внутренние стеновые панели, панели перекрытий и другие плоскостные изделия различных геометрических размеров, то есть дает возможность строить панельные дома любой планировки без удорожания жилья.

Еще из недавних примеров - градообразующее предприятие города Ясный ОАО «Оренбургские минералы», где занялись внедрением инновационных разработок в сфере производства хризотил-асбеста и 13 дополнительных производств. Опыт города Ясного, где диверсификация производства позволила практически полностью перейти на строительство домов из собственных материалов и довести стоимость одного квадратного метра до 22 тыс. рублей при возведении многоквартирных домов и 18 тыс. рублей индивидуальных жилых домов, достоин тщательного изучения и оценки возможного тиражирования в других моногородах.

В Ивановской области этой осенью начал работу завод по выпуску теплоизоляционных материалов. Проект реализован ОАО «Теплант». Появление современного предприятия по изготовлению сэндвич-панелей в центральной части страны укрепит позиции отечественного производителя на этом рынке. Сделан еще один шаг по решению задачи импортозамещения. Понятно, что сегодня проекты, требующие значительных финансовых вложений, должны поддерживаться государством, особенно с учетом изменяющихся экономических условий. Реализация данного проекта, например, была поддержана Межведомственным советом по размещению производительных сил и инвестиций в Ивановской области. Со стороны властей предоставляется организационная поддержка, налоговые льготы. Другие инвесторы также получают содействие в создании и расширении производственных мощностей, несколько проектов находятся в стадии реализации.

В Пензе тоже используют интересную практику – чуть более 100 млн рублей инвестировали в создание мобильного модуля по производству ЖБИ. Его монтаж и работа, которая осуществляется непосредственно на строительной площадке, позволяет в течение 10-15 дней построить, например, коробку трехэтажного 27-квартирного дома по доступным в регионе ценам, а расчетное время строительства с предчистовой отделкой составляет чуть больше месяца. На мини-заводе по производству ЖБИ, кроме итальянского бетонно-растворного узла и замков при выставлении опалубки и сборке панелей дома на стройплощадке, используется оборудование, сделанное исключительно в России. Сейчас компания «Соцжилпроект» работает над тем, чтобы найти аналоги отечественных или белорусских производителей, которые не снизят качественные характеристики. Загрузка комбината в зависимости от объемов, конфигурации домов и сроков строительства может составлять от 50 до 150 тыс. кв. м в год. За счет использования данной технологии можно достичь снижения себестоимости жилья на 20-30% - коробка отдельно взятого дома без благоустройства и подведения сетей стоит порядка 20 тыс. руб. за 1 кв. м, но есть возможность снизить стоимость и до 18 тыс. руб.

Подобные практики очень актуальны и востребованы в контексте реализации программы «Жилье для российской семьи», согласно которой до конца 2017 года предстоит построить 25 млн кв. м жилья эконом-класса, дополнительно к ранее запланированным годовым объемам ввода жилой недвижимости. Квадратный метр такого жилья должен будет продаваться по цене не выше 30 тыс. рублей.

В строительной индустрии России активно формируется спрос на композитные материалы. Композиты – материалы XXI века, за ними будущее. Композиты оказывают значительное влияние на развитие современной промышленности. В настоящее время активно разрабатываются региональные программы внедрения композитов. Благодаря им прогнозируется большой рост применения этих материалов в строительстве, как гражданском, так и промышленном, ЖКХ, транспортной инфраструктуре, инфраструктуре транспортировки нефти и газа и т.д. Например, на состоявшейся в Москве в октябре выставке OpenInnovationsExpo международного форума «Открытые инновации» были представлены инновационные проекты из разных сфер, в т.ч. высокотехнологичные решения для массового жилищного строительства. Они будут реализованы на ДСК «ГРАД» и позволят поднять на новый уровень индустриальное строительство домов и объектов повышенной комфортности и энергоэффективности.

«Вестник РСС»: Создание собственного высокотехнологичного производства, машиностроительной базы невозможно без развития прикладных наук и системы образования. Что делает Министерство строительства и ЖКХ РФ в этом направлении?

Елена Жукова: В первый год своей работы Минстрой России активно занимался анализом эффективности работы подведомственных структур, в т.ч. ведущего учреждения отечественной строительной науки – НИЦ «Строительство», который объединяет ЦНИИСК им. Кучеренко, НИИЖБ им. Гвоздева и НИИОСП им. Герсеванова.

Безусловно, в строительстве у нас последние годы активно использовались зарубежные материалы и технологии, но в контексте темы импортозамещения сегодня более разумно будет опираться на передовые отечественные разработки. В мае этого года, например, НИЦ «Строительство» совместно с Российской инженерной академией в РАН провели III Международную конференцию «Бетон и железобетон - взгляд в будущее». В ней приняли участие ученые из более 50-ти стран мира, в итоге вышел семитомный труд с описанием новейших открытий и разработок, в т.ч. отечественных.

Сегодня НИЦ «Строительство» – крупнейший российский отраслевой научный центр, где могут выполнить заказ на исследования любого уровня сложности, в т.ч. крупные государственные заказы, и одновременно работать на пользу рынка. Одна из основных задач, которую предстоит решить его сотрудникам – это разработка новых СНиПов. Специалисты строительной отрасли ждут новых СНиПов с учетом использования современных стройматериалов, и НИЦ «Строительство» – отличная база для проведения необходимых исследований. Благодаря решению этого вопроса российским строителям станет проще работать на рынке, они смогут реже обращаться за получением СТУ.

Минстрой России со своей стороны прилагает серьезные усилия для выполнения этой задачи. Ведомством разработаны изменения в Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный документ обяжет Госэкспертизу принимать на согласование проекты, в которых применяются инновационные материалы и технологии. До сих пор многие из них строительные эксперты отвергали именно по причине того, что новшества никак не регламентировались техническими нормативами, из-за чего многие технически прогрессивные и выгодные в экономическом плане проекты ждала подобная участь. В Перечень будут внесены актуализированные СНиПы и своды правил, что позволит экспертизе быть более «живой» и оперативной.

Кроме того, мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что внедрение новых технологий невозможно без высококвалифицированных специалистов. Например, композитные материалы, о которых говорилось выше – это безусловный прорыв, который сегодня уже реализуется, но специалистов, работающих с композитными материалами, не хватает, и мы сейчас работаем с вузами, чтобы они корректировали специализацию своих факультетов с учетом необходимости подготовки таких специалистов.

Вопросами подготовки кадров для стройиндустрии займется спецкомиссия при Минстрое России. Для подготовки и повышения квалификации исследовательских, инженерных и технических кадров Минстроем будут проведены масштабные мероприятия с представителями вузов, средне-специальных учреждений и бизнеса.

Для создания отраслевой системы экспертизы и профессионально-общественной аккредитации программ дополнительного образования (профессиональная переподготовка и повышение квалификации) в строительной отрасли Российским Союзом строителей совместно с международной общественной организацией «Ассоциация строительных высших заведений» начата работа в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Недавно создана Аккредитационная коллегия ОМОР РСС-АСВ, в состав которой вошли представители Минстроя России (я лично намерена участвовать в работе данной коллегии), Госдумы, профсоюзов работников строительства и промышленности стройматериалов, президенты национальных объединений строителей, Союза архитекторов и проектировщиков.

В завершение хочу сообщить еще об одном важном факторе, стимулирующем создание конкурентоспособной по всем параметрам продукции стройиндустрии. Минстрой России готовит перечень современных инновационных материалов и технологий, применяемых в строительстве и в ЖКХ, что также должно упростить реализацию проектов, связанных с применением инноваций.

Журнал «Вестник РСС»

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 15 декабря 2014 > № 1358191 Елена Жукова

Законопроект по границе прошел первое чтение в новом виде

Госдума приняла в первом чтении поправки об уведомительном пересечении государственной границы для судов рыбной отрасли. По сравнению с первоначальной редакцией документ претерпел изменения.

На заседании Госдумы, состоявшемся 12 декабря, принят проект ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе РФ» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Напомним, что законодательные поправки, с которым выступили парламентарии, должны установить уведомительный порядок пересечения границы для отечественного флота, осуществляющего рыболовство (сейчас судам необходимо специальное разрешение). Недостатки действующей правовой базы в этой сфере мешают эффективной работе рыбаков, привели к судебным разбирательствам и штрафам для компаний.

Первоначальная редакция вызвала ряд замечаний, и к первому чтению документ был доработан, сообщает корреспондент Fishnews.

В частности, отдельно оговаривается уведомительный режим перехода через госграницу для российского флот убывающего из отечественных портов или морских терминалов в исключительную экономическую зону или на континентальный шельф РФ в целях осуществления рыболовства, «с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы».

Также предполагается сохранить возможность пересечения границы без прохождения пограничного, таможенного и других видов контроля для отечественных судов, прошедших погранконтроль, для перегрузки уловов и продукции из водных биоресурсов в 12-мильной зоне РФ при неблагоприятных гидрометеорологических условиях. Для этого, как и сейчас, потребуется специальное разрешение.

«Мы максимально постараемся сделать так, чтобы до нового года данный закон был принят в трех чтениях и стал настоящим новогодним подарком для всех наших рыбаков и всех субъектов РФ», – заявила одна из авторов законопроекта, глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая.

В Томске пройдёт выездное совещание Рослесхоза

18 декабря в зале заседаний главного корпуса НИ ТПУ (ул. Ленина,30, 2 этаж) представители Федерального агентства лесного хозяйства и региональных органов исполнительной власти в области лесных отношений обсудят вопросы эффективности исполнения переданных полномочий в области лесных отношений субъектами Сибирского федерального округа.

В работе заседания примут участие заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель Рослесхоза Иван Валентик, начальник ФБУ "Авиалесоохрана" Андрей Калинин, губернатор Томской области Сергей Жвачкин, начальник департамента лесного хозяйства по СФО Александр Гура, а также представители региональных органов исполнительной власти Сибирского федерального округа, члены координационного совета по лесному хозяйству и возобновляемым природным ресурсам межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение" и участники межведомственной комиссии по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины на территории Томской области.

В рамках мероприятия состоится знакомство высокопоставленных гостей с работой региональной диспетчерской службы лесного хозяйства области, региональной системы дистанционного зондирования земли НИ ТГУ, а также проектом нового здания Томского музея леса.

В завершение рабочей встречи между Федеральным агентством лесного хозяйства и администрацией Томской области будет подписано соглашение о взаимодействии в области лесных отношений, цель которого - организация взаимодействия сторон в области лесных отношений, направленного на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также соблюдения иных принципов лесного законодательства, изложенного в ст. 1 Лесного кодекса РФ.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров принял участие в работе международной выставки ITU Telecom World 2014, которая проходит под эгидой Международного союза электросвязи (МСЭ) в Катаре. Глава Минкомсвязи России выступил на саммите лидеров в рамках панельной дискуссии, посвященной развитию широкополосного доступа в интернет. Министр также осмотрел экспозицию ITU Telecom World 2014 и провел рабочие встречи с действующим генеральным секретарем МСЭ Хамадуном Туре и Хоулинем Джао, который вступает в должность генерального секретаря МСЭ с 1 января 2015 года.

В ходе своего выступления Николай Никифоров отметил, что в нашей стране активно развивается инфраструктура связи. «Россия в настоящее время ведет самую большую стройку оптоволоконных сетей на планете: разработан план по прокладке 200 тысяч высокоскоростных каналов связи, и первые работы уже начались. Линии связи пройдут по опорам линий электропередач, будут и подводные сегменты сети. Стоит задача к 2018 году обеспечить 97% граждан возможностью подключения к высокоскоростному интернету», — сказал глава Минкомсвязи России.

Министр отметил, что усложняющим коэффициентом самой масштабной связной стройки в мире являются географические особенности России, которые включают и тяжелые климатические условия и огромную протяженность отдельных субъектов РФ. «Расстояние между крайними населенными пунктами проекта достигает 6,5 тысяч километров, включая арктические зоны, около 14% стройки будет осуществляться на территории регионов с плотностью населения меньше 10 человек на квадратный километр», — сказал Николай Никифоров. Глава Минкомсвязи сообщил, что развитие инфраструктуры связи призвано заметно повысить качество жизни граждан на всей территории страны.

Россия комплексно решает задачу обеспечения связью всей территории страны, сказал Николай Никифоров. На это направлена значительная часть усилий в нормативно-правовой сфере деятельности министерства. Так, в конце 2013 года в России начал действовать принцип технологической нейтральности, который позволяет операторам использовать выделенные им полосы частот для оказания услуг в более современных стандартах связи при условии обеспечения связью удаленных регионов страны. Технологическая нейтральность уже показала свою эффективность: к концу 2014 года операторы связи переоформили лицензии на новых условиях уже в 77 регионах России. Повысить экономическую эффективность развития современных сетей связи призваны также изменения в российском законодательстве, которые позволяют операторам оказывать услуги связи на объектах связи, которые находятся в совместном владении.

Министр отметил, что конструктивное сотрудничество регулятора и операторов в России позволяет не только успешно развивать сети связи по всей стране, но и сохранять один из самых низких в мире уровней цен на связь. Так, в середине 2014 года средняя стоимость минуты разговора в России составляла 3 цента США, что в восемь раз меньше, чем в Голландии, в шесть раз — чем в Бельгии и Германии, и в четыре раза меньше, чем в Испании. Положительное влияние на уровень конкуренции и, следовательно, уровень цен на рынке связи оказало введение в апреле 2014 года возможности сохранения абонентского номера при смене оператора мобильной связи.

Выступление С. Саргсяна

Президент Серж Саргсян 5 декабря 2014 г. в зале заседаний Правительства принял участие в 7-м съезде Союза промышленников предпринимателей (работодателей) Армении. Глава Республики на съезде выступил с адресованной его участникам приветственной речью. Как сообщили «Домен пресс» из управления по информации и связям с общественностью администрации президента, Президент в своей речи сказал:

Уважаемые предприниматели, работодатели и гости!

Приветствую всех вас на 7-м съезде Союза промышленников и предпринимателей (работодателей) Армении и выражаю надежду, что сегодняшние обсуждения будут способствовать нашему общему делу, выбору путей развития нашей экономики и эффективного использования имеющихся новых возможностей.

Свое сегодняшнее выступление я разделю на 3 части: в первой части выступления я буду говорить о процессах экономического развития Армении по сей день, проведу параллели между нынешним и пройденным нами периодом экономического развития. Во-вторых, коснусь имеющихся экономических вызовов и той объективной реальности, в которой оказалась Армения, учитывая также тенденции мировой экономики. В третьей части я буду говорить о будущих перспективах и наших задачах.

Итак, какое развитие пережила наша страна и где находится сегодня. В этом контексте можно говорить о двух группах показателей: первая группа - характеризующие уровень развитости экономики показатели и вторая группа - социально-экономические показатели, характеризующие качество жизни.

Сперва поговорим об экономическом развитии: не секрет, что каждая страна в течение истории своего развития проходит через этапы экономических трансформаций. По мнению специалистов Всемирного экономического форума, все страны классифицируются на группы находящихся на 5 этапах стран, причем 3 этапа считаются основными, а 2 этапа - промежуточными этапами по переходу от одного основного этапа к другому. Первичный основной этап экономического развития - основанная на дешевых ресурсах экономика, для которой характерно создание конечного продукта с использованием дешевой и низкоквалифицированной рабочей силы, а на международных рынках такие страны бывают конкурентоспособны в основном экспортом сырья. Экономикам стран такого типа свойственна слабая сопротивляемость идущим из внешнего мира потрясениям, поскольку фундамент экономики бывает не очень прочным, производительность общих ресурсов низкой и существенно зависимой от перепадов международных цен на сырье.

Следующий основной этап экономического развития - экономики, продвигающиеся эффективностью производственных ресурсов. Для стран этого типа характерна сравнительно более высокая способность противодействовать идущим из внешнего мира потрясениям, поскольку они имеют более диверсифицированную экономику и экспорт, сравнительно более высокую производительность и эффективность использования производственных факторов, сравнительно меньшую зависимость от колебаний цен на сырьевые товары на международных рынках.

Последний этап экономического развития, к которому стремятся все развивающиеся страны, в том числе и Армения, это продвигающиеся инновациями, опирающиеся на науку экономики, которым свойственны высокая конкурентоспособность на мировых рынках, прочный экономический фундамент и высокая производительность производственных факторов. Мировой опыт показывает, что каждая страна неизбежно проходит через все этапы, и невозможно сразу перепрыгнуть с первого этапа на третий или со второго этапа на четвертый. Однако можно быстро пройти через эти этапы, если страна устанавливает цели правильной экономической политики, выбирает соответствующую тактику и в деле их реализации осуществляет агрессивные экономические реформы. Это правильная формула экономического развития, и она выбрана в качестве фундамента нашей экономической политики.

Экономическими трансформациями неизбежно двигалась также наша экономика: Всемирный экономический форум в своем докладе за этот год зафиксировал, что Армения уже преодолела первые два этапа экономического развития и отнесена к ряду стран третьего этапа, имеющих экономику, основанную на эффективности производственных ресурсов. Это означает, что с точки зрения занятия новых мировых рынков Армения уже будет конкурировать с более производительными и конкурентоспособными странами этой группы. Конечно, это важная оценка экономики Армении, и она перемещает нас в качественно новую плоскость экономического развития. Однако с другой стороны это обязывает, поскольку чтобы в дальнейшем сохранить конкурентоспособность и обеспечить экономический рост, Армения должна основываться на организации более эффективных производственных процессов и выпуске более качественной продукции. Думаю, что понимание этого важно не только для деловых кругов, но и ответственных за реализацию экономической политики, которые должны обеспечить соответствующую благоприятную экономическую среду, чтобы создать у бизнесменов побудительные мотивы для периодического осуществления новых инвестиций и обновления производственных мощностей. Это необходимо хозяйствующим субъектам, чтобы они не только эффективно противодействовали внешним конкурентам, но и занимали новые рынки или укрепляли свои позиции на имеющихся рынках.

Этапные процессы экономического развития Армении объясняются также цифрами, нескольких из которых я сейчас коснусь. В послевоенный период экономика Армении находилась на первом этапе развития. В этот период экономику характеризовал низкий уровень зарплат, который, кстати, отражал низкий уровень производительности рабочей силы, производство несложных видов продукции и по этой причине слабый потенциал занятия внешних рынков, высокий удельный вес импорта по отношению к ВВП, малые объемы экспорта. В 1995 году средняя зарплата в экономике составляла всего 17,5 долл. США. В 1995 году мы сумели поставить внешнему миру товаров и услуг на 303,6 млн долларов США. Дефицит текущего счета в том же году составил около 17,2% ВВП, в течение нескольких дальнейших лет продолжая расти, что означало, что мы ощутимую часть нашего потребления удовлетворяем за счет использования сбережений внешнего мира. Налоги нам удавалось собирать в размере 8,2% ВВП, и Армения имела бюджет, эквивалентный примерно 270 млн долларов США- Финансовый сектор был в состоянии предоставлять экономике ограниченное количество услуг, о чем свидетельствовал показатель 6,1% драмизации экономики, и эти числа можно продолжать.

Во второй, переходный этап развития экономики Республика Армения вошла с начала тысячелетия. В среде высокого мирового экономического роста потоки прямых иностранных инвестиций, экспорт за счет роста международных цен на рудносырьевую продукцию и растущие денежные перечисления работающих за рубежом наших соотечественников были теми факторами, которые обеспечивали фиксируемый двузначный экономический рост. В этих условиях уже в 2005 году Армения имела государственный бюджет в размере около 1 млрд долларов США, в условиях соотношения налоги/ВВП около 17%. Тем не менее, в структуре экономики стало наблюдаться повышение роли неэкспортируемого сектора, которое продолжилось и в последующие годы: в дальнейшем, например, удельный вес строительства дошел вплоть до 25,3%. В условиях таких реалий уже сформировавшийся малый удельный вес экспорта в ВВП в размере 15,1% был сигналом, что экономика Армении нуждается в глубоких структурных сдвигах и росте возможностей противодействия внешним потрясениям.

Экономический кризис 2009 года выявил необходимость диверсификации структуры экономики, стимулирования роста в сферах сельского хозяйства и промышленности и наличия направляемого экспортом экономического роста. Это снизило бы степень уязвимости нашей экономики от мировых экономических потрясений и вывело бы нашу экономику на качественно новый этап развития. Этот принцип стал краеугольным камнем программ среднесрочного и долгосрочного развития Правительства, а улучшение бизнес-среды и повышение конкурентоспособности страны -средствами достижения целей.

Сегодня, если проанализируем тенденции характеризующих структуру экономики показателей, то должны констатировать, что промышленность и сельское хозяйство постепенно восстановили свою роль в структуре экономики, а параллельно с этим был также зафиксирован стабильный рост услуг, обслуживающих экспортируемый сектор. По итогам этого года станет ясно, что наблюдаемые тенденции продолжаются: оценивается, что общий вес сельского хозяйства и промышленности в ВВП составит 37,0%, а услуги без торговли достигнут около 32,0% ВВП, констатируя, что движущая сила создания экономического роста постепенно перемещается в более производительный, экспортируемый сектор экономики. Параллельно финансовая система расширила объем предоставляемых экономике услуг, при этом зафиксирован примерно двойной рост показателя драмизации экономики, согласно оценке 2014 года достигнув около 38,0%.

В результате в 2014 году Республика Армения уже в состоянии собирать налоги в объеме более 23-х процентов ВВП, а бюджет приближается к 3 млрд долларов США.

Конечно, уровень достигнутых показателей пока недостаточен, чтобы говорить об экономике, имеющей полноценно высокую сопротивляемость, однако очень важно дальнейшее продолжение этих тенденций.

На вышеуказанных этапах развития экономики Армении мы также бывали очевидцами очень многих позитивных изменений в социально-экономических показателях страны. С этой точки зрения показателем, свидетельствующим о прогрессе Армении, является уточненный эквивалентно покупательной способности ВВП на душу населения, который является более точным и справедливым показателем, чем именной долларовый ВВП на душу населения, поскольку учитываются также различия нашей инфляции и инфляции стран-партнеров. Согласно информационному источнику мировых экономических перспектив МВФ, уточненный эквивалентно покупательной способности ВВП на душу населения Армении в 1995 году составил 1391 долл. США, в 2005 году - 4417,3 долл. США, а в 2013 году - 7034 долл. США. Аналогичная динамика у нас есть также в секторе реальных средних зарплат нашей экономики. В конце 2014 года средние зарплаты экономики по сравнению с показателем 1995 года в реальном выражении оценивается, что вырастут в 5,6 раза, а по сравнению с 2005 годом - примерно на 55,0%. Важен еще один показатель, который хорошо характеризует этапное развитие стран, это показатель безработицы: обычно на первом этапе экономического развития для стран бывает характерна высокая безработица, поскольку рабочая сила с низкой производительностью труда с трудом находит работу, а те отрасли экономики, где не нужна квалифицированная рабочая сила, отличаются насыщенностью. Параллельно с этапными сдвигами экономики у нас также наблюдалась эта тенденция: безработица в начале тысячелетия (в 2001 году) составляла 38,2%, в 2005 году -31,2%, а в 2014 году она будет находиться в рамках 16,0%.

Если подытожим представленное в первой части, то скажем, что экономика нашей страны преодолела два важнейших этапа развития и сейчас находится в качественно новой плоскости, однако с новыми вызовами, для которых нужны экономика с более эффективным фундаментом и более конкурентоспособные предприятия.

Сегодня в мировой экономике идут глубинные процессы: укрепление американской валюты в глобальной экономике, обусловленное относительно позитивным, по сравнению с другими сверхдержавами, развитием экономики США, углубление политических конфликтов, применение взаимных экономических санкций, что приводит к тяжелым экономическим последствиям. Одновременно со всем этим мы являемся очевидцами медленных темпов восстановления мировой экономики из посткризисной ситуации и наличия нерешенных структурных экономических проблем в некоторых сверхдержавах. Армения со своей либеральной экономикой не может полностью оставаться в стороне от идущих в мировой экономике процессов, и говорить об экономике Армении без учета нынешних реалий глобальной экономики неправильно. В этом году мы являемся свидетелями ухудшения экономической ситуации в РФ, являющейся для нашей экономики крупным торговым партнером, которое охарактеризовалось, параллельно с сокращением экономической активности, ускорением инфляции до 8,8%, утечкой капитала в размере около $90 млрд и обесцениванием рубля РФ по отношению к доллару США более чем на 40%. Доллар США укрепляет свои позиции в глобальной экономике по отношению к другим валютам мира. Так, например, по сравнению с декабрем прошлого года курс доллара США по отношению к евро повысился на 10,2%, швейцарскому франку - на 8,6%, английскому фунту - на 4,3%, японской иене - на 15,1%, грузинскому лари - на 8,9%. Между прочим, должен сказать, что пример Грузии очень наглядно опровергает выдвигаемые некоторыми версии о том, что в Армении основной причиной обесценивания драма является вступление Армении в Евразийский экономический союз. А тогда почему в Грузии обесценивается лари? Грузия подписала Договор о свободной торговле. А почему и в остальных странах обесцениваются национальные валюты? В экономике Евросоюза, после спадов предыдущих двух лет -0,7% и -0,4%, в этом году существенного восстановления не ожидается. Очевидно, что Армения не может двигаться против течения, и то, что происходит в глобальной экономике, должно найти свое отражение также в нашей стране и в наших экономических показателях. Тем не менее, Правительство и Центральный банк Армении должны увеличить усилия для смягчения проникающего из внешнего мира негативного влияния на нашу экономику и плавного осуществления необходимой коррекции.

В условиях имеющихся в нынешней глобальной экономике неопределенностей важнейшим вызовом для Армении остается создание основ для долгосрочного стабильного экономического роста. Единственным и исключительным средством ускорения темпов дальнейшего сокращения безработицы и бедности является ускорение темпов экономического роста в условиях стабильной инфляции. В этом плане в экономике РА первоочередным является привлечение новых инвестиций и посредством этого увеличение производственного потенциала. Однако не секрет, что инвестиции текут туда, где экономически выгодно, где инвестиционная среда благоприятна и инвестициям не угрожает опасность. С точки зрения экономической выгоды в настоящее время наша страна имеет объективную ограниченность, и это в основном малые объемы нашей экономики, однако я уверен, что со вступлением В ЕЭС эта проблема становится решаемой, поскольку Армения станет частью экономического пространства ЕЭС, и за счет этого увеличатся побудительные мотивы инвесторов к осуществлению инвестиций в нашей стране. С точки зрения улучшения инвестиционной среды, конечно, Армения зафиксировала прогресс согласно показателю занятия бизнесом Всемирного банка, в настоящее время находясь на 45-м месте в списке 189 стран

В условиях имеющихся в нынешней глобальной экономике неопределенностей важнейшим вызовом для Армении остается создание основ для долгосрочного стабильного экономического роста. Единственным и исключительным средством ускорения темпов дальнейшего сокращения безработицы и бедности является ускорение темпов экономического роста в условиях стабильной инфляции. В этом плане в экономике РА первоочередным является привлечение новых инвестиций и посредством этого увеличение производственного потенциала. Однако не секрет, что инвестиции текут туда, где экономически выгодно, где инвестиционная среда благоприятна и инвестициям не угрожает опасность. С точки зрения экономической выгоды в настоящее время наша страна имеет объективную ограниченность, и это в основном малые объемы нашей экономики, однако я уверен, что со вступлением В ЕЭС эта проблема становится решаемой, поскольку Армения станет частью экономического пространства ЕЭС, и за счет этого увеличатся побудительные мотивы инвесторов к осуществлению инвестиций в нашей стране. С точки зрения улучшения инвестиционной среды, конечно, Армения зафиксировала прогресс согласно показателю занятия бизнесом Всемирного банка, в настоящее время находясь на 45-м месте в списке 189 стран по соседству с Чехией, однако очевидно, что этого недостаточно, чтобы иметь благоприятную бизнес-среду с точки зрения привлечения новых инвестиций, и мы стремимся к намного большему. С точки зрения безопасности нынешняя экономическая система Армении максимально гарантирует надежность осуществленных инвестиций, однако важно также сохранение мира в регионе, для укрепления которого мы прилагали и будем прилагать усилия по всем направлениям, в том числе также обеспечением уровня соответствующих расходов в оборонительных целях. И когда мы говорим о соотношении налоги/ВВП, когда говорим об объемах бюджета, уверяю вас, наша цель состоит не в том, чтобы показать ВВП, что сегодня расходуем больше денег, чем расходовали вчера, или что мы сегодня работаем лучше, чем работали вчера. Искренне уверяю, что цель не в этом. Цель - показать, сколько мы сейчас расходуем денег на безопасность, социальные расходы. И это очень важно и для инвестиций, и для настроения людей, и вообще крайне важно для жизни. И в этом плане хочу сказать, что если в 1995 году на цели обороны расходовалось 19,1 млрд. драмов, в 2005 году - 64,4 млрд. драмов, то в 2014 году - примерно 200 млрд. драмов. Разница, думаю, очень очевидна, и это делается как для обеспечения физической безопасности нашего народа, так и для обеспечения нашей экономической безопасности.

Уважаемые предприниматели!

Еще раз приветствую всех вас. Уверяю, что в нашей совместной работе, как минимум с нашей стороны, точно не будет недостатка активности и сердобольности и выражаю надежду, что ваши дальнейшие инициативы и ваш оптимизм откроют новые возможности для результатов осуществляемой в нашей стране экономической политики. Тем более, что по всей вероятности, с 1 января для деловых людей открываются очень большие перспективы.

Благодарю и желаю вам успехов.

«Арменпресс»

Армения > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1259622 Серж Саргсян

"Надо больше ума вкладывать в производство", - заявил в эксклюзивном интервью "ГА" министр экономики Армении Карен Чшмаритян

- Г-н министр, с 1 января 2015 года наши хозяйствующие субъекты окажутся в новой экономической реальности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Какие плюсы и минусы им и в целом республике от этого ожидать, к чему нужно быть готовым?

- Вообще вхождение в любой экономический союз, любой интеграционный процесс дело само по себе полезное. Что может быть плохого в снятии различного рода барьеров и административных преград перед хозяйствующими субъектами? Еще с 1947 года, когда было заключено Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), преобразованное в 1995 году в ВТО, международная общественность пришла к однозначному выводу глобального, философского характера: торговля без барьеров содействует общему развитию.

В нашем случае положительным моментом является упрощение ряда процедур (таможенное оформление, наличие различных справок и других документов и др.), которые оставались в силе даже при режиме свободной торговли с Россией, Беларусью и Казахстаном и отнимали у предпринимателей ресурсы. Кроме того, если раньше импортеры сразу же по пересечении таможенной границы, скажем, России должны были выплачивать 18%-ный НДС, то есть еще до завершения торговой операции изымать из своего оборота немалые средства, то теперь этот налог можно выплачивать в течение 21-50 дней после проведения торговой сделки, то есть до 20-го числа следующего месяца. Таким образом, хозсубъект успевает получить ожидаемый доход и уже из него выплачивает налог.

Далее. В условиях свободной торговли в рамках СНГ та же Россия произвела изъятия (исключения. – Ред.) порядка 70 важнейших товаров, в том числе газа, нефти, алмазного сырья, металлопродукции, лесоматериалов и прочего, с вывоза которых продолжала взимать экспортную пошлину. В рамках же Евразийского экономического союза эти изъятия отменены, и пошлины более не будут влиять в сторону повышения на себестоимость продукции. Важным представляется также формирование в рамках ЕАЭС единого информационного блока, который обеспечит бизнесменам 4 стран союза доступ к общей базе данных, раскрывающих кооперационные возможности между хозсубъектами и позволяющих осуществлять эти связи более интенсивно.

Упомянутая вами новая экономическая реальность складывается из тарифного и нетарифного регулирования. В случае с последним все барьеры, а именно квотирование, лицензирование и иные так называемые разрешительные и заградительные меры нетарифного характера ликвидируются. Как известно, важным компонентом и одновременно стимулом для торговли является единство технических регламентов, взаимное признание сертификатов, требований по стандартам и т.д., что устранит при пересечении границы, скажем так, излишнее бумаготворчество. И еще важно понимать, что Армения вынуждена импортировать необходимые для развития своего реального сектора, промышленности сырьевые ресурсы (металлопродукция, лес и т.д.), доступ к которым имеет большое значение. А те же Россия и Казахстан богаты подобными сырьевыми ресурсами.

Теперь о минусах. Любой интеграционный процесс несет в себе и риски. Так, уже сегодня мы можем наблюдать, как неопределенность и нестабильность в странах-партнерах, с которыми имеем крупный товарооборот, воздействует на экономику Армении. И мы должны быть готовы к тому, что волатильность рынка, ощутимые колебания на нем могут влиять и на наше экономическое положение. К примеру, нестабильность рубля РФ приводит к сокращению экспорта из Армении и соответственно снижению торгового оборота, становится барьером перед инвестиционными проектами. Очевидно и влияние на нас сокращения частных трансфертов из России. Мы должны быть готовы к риску конкуренции на пространстве ЕАЭС, должны максимально либерализовать торговлю и добиться настолько высокой добавленной стоимости нашей продукции, чтобы она покрывала усложненную логистику, высокие транспортные издержки. Роль государства в этом плане состоит в готовности и способности нейтрализовать вышеизложенные риски, уберечь хозсубъекты от потерь, оказать содействие бизнесу посредством имеющихся у правительства инструментов, в том числе путем придачи законодательной базе большей гибкости.

Игра в открытые ворота

- Поменяем направление. В последнее время вы встречались с целым рядом высокопоставленных еврочиновников. Как, по вашим ощущениям, будет складываться сотрудничество с ЕС при том, что Армения избрала евразийский вектор экономической интеграции?

- Мы должны диверсифицировать наш экспорт и импорт, в том числе и путем углубления сотрудничества с ЕС, с которым Армения также имеет большой торговый оборот. Министерство в настоящее время работает, в том числе индивидуально, с основной частью наших экспортеров, выявляет их потребности, дискутирует, консультирует, побуждая увеличить активность на целевых рынках, будь то страны ЕАЭС, ЕС или АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион. – Ред.). Наш потенциал в сфере продуктов сельского хозяйства и агропереработки, легпрома, товаров производственно-технического назначения и т.д. должен быть полностью реализован, так как, образно выражаясь, игра идет в открытые ворота.Так, с ЕС у нас сохраняется преференциальный торговый режим GSP+, США собираются восстановить с нами GSP, льготные режимы имеются у нас с Канадой, Японией. И плюс ко всему Армения состоит в ВТО. Так что от наших хозсубъектов сегодня требуются серьезная профессиональная работа на всех целевых рынках, включая арабские страны, Китай, Вьетнам и другие, максимальное расширение географии международной торговли.

Государство ведет в этом плане разъяснительную работу с хозсубъектами, мы содействуем им в плане участия в международных выставках и других форумах, получении сертификатов, делим с ними необходимые расходы, но и сами хозсубъекты должны проявлять активность. Нашим компаниям следует поработать над качеством продукции, непрерывно вести маркетинговые работы, присмотреться к своему менеджменту, усилить кадровый состав хорошими профессионалами, которые должны уметь в том числе вести переговоры с зарубежными партнерами. Повторяю, надо активно и упорно работать, чтобы завтра, утратив конкурентоспособность, не остаться за бортом рынка. Я гарантирую, что в этом случае успех неизбежен.

- Как бы вы оценили нынешнее состояние реальной экономики, промышленности Армении (уровень диверсификации, экспортный потенциал)? Насколько удачно воплощается принятая 3 года назад Стратегия экспортоориентированной промышленной политики, включившая 11 базовых отраслей?

- Знаете, после большого спада 2009 года восстановить все очень сложно. Негативная реакция, которая исходит все последующие годы, продолжает нести в себе волну недоверия и неопределенности. Кризис действует мгновенно, а вот после него выработка новых подходов, создание благоприятного инвестиционного климата, восстановление доверия на рынках и мотивации у хозсубъектов реинвестировать свои прибыли, будь то 50 тысяч драмов или 500 тысяч долларов, - все это требует времени и кропотливой работы. Мы ежемесячно проводим мониторинг, выявляем проблемы и причины замедления темпов роста, пытаемся помочь бизнесменам.

Сегодня, несмотря на негативные воздействия всех последних месяцев, из стран-партнеров мы имеем пусть скромный, но рост экономики, промышленности, сельского хозяйства. Свою лепту в это вносит и упомянутая вами стратегия при ощутимой поддержке государства. При этом надо признать, что уровень диверсификации нас никак устроить не может, причем не только в отраслевом аспекте, но и в плане географии рынков. Я уже отмечал, что у нас прекрасные торговые режимы с множеством стран, но серьезные проблемы с логистикой. Чем мы можем компенсировать эти трудности? Только увеличением интеллектуальной составляющей нашей экономики, увеличением добавленной стоимости. Грубо говоря, надо больше ума вкладывать в производство продукции и ее экспорт.

Крошечный человечек в ореховой скорлупе

- Раз уж вы заговорили о наукоемкой экономике, как бы вы оценили становление национальной инновационной системы? В частности, создание армянского центра превосходства в области лечения онкологических заболеваний (будет ли лечебная клиника или дело ограничится производством радиоизотопов и диагностикой?), финансирование инновационных стартапов со стороны венчурного фонда "Гранатус", ощущается ли отдача от запущенной в прошлом году СЭЗ "Альянс" (кстати, почему, несмотря на подписанные документы, отказались от идеи создания с/х СЭЗ в аэропорту "Звартноц"?), от Гюмрийского технопарка и представительства Армении в Силиконовой долине США?

- Физическая инфраструктура, сеть для эффективного функционирования национальной инновационной системы по сути создана, хотя отдельные объекты еще в стадии формирования. Онкологическая клиника будет обязательно: это действительно прорывный проект. Скоро будет объявлен тендер на строительство 2-го и 3-го блоков центра. Есть и заинтересованный инвестор – Айк Бакрджян из США.Создан и развивается "Гранатус". Гюмрийский технопарк не описать словами: это надо видеть своими глазами. Знаете, я могу привести вам пример, как соединяются детские фантазии и инженерные решения, как это сегодня происходит в Гюмрийском технопарке. Как-то раз в швейцарской компании по производству шоколада с орехом собрались лучшие инженерные умы, чтобы придумать, как в промышленном масштабе разбивать скорлупу ореха без повреждения внутреннего ядра. Вроде бы простой вопрос. Думали-думали, но так ни до чего путного не додумались, а проходящая мимо с кофе секретарша шепнула на ухо шефу, что хорошо бы, чтобы внутри ореха сидел крошечный человечек и разбивал скорлупу изнутри. Задача была решена: в орехе начали проделывать небольшое отверстие и под подаваемым в него давлением скорлупа аккуратно ломалась… Что касается с/х СЭЗ в аэропорту, то, как мне кажется, перевозка сельхозпродукции воздушным транспортом дорогое удовольствие. Не дай бог нам ситуацию 1993 года, когда, к примеру, мне приходилось организовывать разгрузку прибывающих самолетов с мукой…

Имеющиеся у нас физические ограничения по перевозке товаров - закрытые границы, непростая логистика, сложные транспортные схемы, ограниченность сырьевых ресурсов, - все это можно преодолеть только за счет большего вложения интеллектуального результата в свою продукцию. Есть ли у Армении подобный инновационный потенциал? Однозначно да, свидетельством чему является массовое вхождение в нашу страну мировых гигантов ИТ и хай-тек. Microsoft, IBM, D-Link, Dell, Oracle, National Instruments – все они представлены в нашей стране и работают не только сугубо в ИТ, но и в промышленности информационных технологий, сферах дизайна, инженерии. Не хочу перехваливать, но достижения на самом деле очевидны. Нам нужно таким образом настроить инновационную систему, чтобы у бизнеса и науки появилась мотивация идти навстречу друг другу.

Кстати, до конца года будет готова Стратегия стабильного экономического развития Армении. Это "зонтичный", вневременной документ, который очертит путь, по которому наша страна будет идти дальше. На его основе уже можно будет принимать конкретные программы со сроками. Мировой опыт в этом плане огромен и предусматривает в этом деле флагманскую роль государства и правительства. Сегодня мы изучаем опыт Израиля, Финляндии и т.д. У нас имеются договоренности с ЕС, ВБ, МВФ, АБР: все они будут нас поддерживать на этом пути. Не случайно же, что во всех международных докладах инвестиции в человеческий капитал идут первым пунктом, и это было вновь отмечено на годовом собрании ВБ.

- Не находите ли вы, что Армения сегодня крайне нуждается в прорывных проектах и кардинальных реформах? К примеру, в усилиях по разблокированию абхазской ж/д, строительству крупного медеплавильного комплекса и т.д.? Ощущается ли в республике нехватка свежих идей и проектов?

- Мы уже говорили об армянском онкологическом центре превосходства. В энергетической сфере считаю прорывным производство электроэнергии газопаротурбинными станциями. Опять же автомагистраль Север-Юг. Сегодня мы работаем с ВБ и ищем частных инвесторов с целью строительства очень нужной с точки зрения безопасности и скорости второй, более короткой дороги из аэропорта "Звартноц" в Ереван, сопряженной с рельсовым транспортом. Во всяком случае из аэропорта в столицу не может быть одной-единственной дороги.

"Единственный выход – перераспределение собственности"

- Чуть-чуть о другом, не менее важном. Не считаете ли вы, что для небольшой малоземельной Армении "замороженные" производственные мощности непозволительная роскошь? В свое время Минфин и Минюст подготовили концепцию, призванную решить вопрос неэффективных собственников, но дело дальше, как только упираемся в вопрос собственности, не двигается…

- Согласен и совершенно убежден, что единственным выходом из этого недопустимого положения является внесение изменений в Закон РА "О налоге на имущество", что приведет к более эффективному перераспределению собственности и новому витку экономической активности. Нам не нужны владельцы производственных активов, которые не вкладывают средства, а просто сидят и при случае распродают остатки средств производства и вообще все, что представляет хоть какую-то ценность.

Во времена Союза в Армении насчитывалось свыше 2200 промышленных предприятий. Это, между прочим, больше, чем, к примеру, в Канаде. Конечно, сегодня многие из них уже пришли в негодность, но у них осталась производственная инфраструктура, то есть подводка к объекту энергоносителей, воды, дорог, железнодорожных веток и т.д. Поэтому на их базе можно создавать новые промышленные площадки и пояса, СЭЗ по выпуску новой продукции. Кстати, скоро уже в 3-м чтении будет принят Закон РА "О промышленной политике", который касается всей этой проблематики. Но одним законодательством проблему не решить: нужны и административные рычаги, и четкие договоры с собственниками.

С каждым из неэффективных собственников мы будем заниматься отдельно, пытаться активизировать их. К примеру, скоро мы спросим с владельца "Арагац-перлита", который занимается торговлей, а не производством, причем привозит товар из третьих стран и далее реализует его. Это непозволительно! Нужно встроить в экономическую реальность новый корпус "Армэлектрозавода", Каракертский камнелитейный завод, решить вопросы со "Стекломашем", гюмрийским промкомплексом и т.д. Словом, работы уйма и будем заниматься каждым из проблемных предприятий по отдельности.

- И наконец, как вы относитесь к структурным изменениям в правительстве – образованию Министерства международной экономической интеграции и реформ, предложениям воссоздать отдельное Министерство промышленности (и торговли)?

- Новое министерство – это разумная необходимость, поскольку скоро ЕАЭС станет реальностью и нужно серьезно заниматься всей совокупностью вопросов, которые неизбежно будут вставать на пути интеграции. Что же касается воссоздания Минпромторга, то, думаю, это лишнее. Замечу, что после переименования в Министерство экономики его структура не изменилась. Тем же, кто ратует за возвращение в прошлое, напомню, что промышленность – это не просто заводы и фабрики, а индустрия. И не стоит сегодня руководствоваться представлениями о промышленности энных годов, которой сейчас нет. Просто той реальности уже не существует…

Армения > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1259528 Карен Чшмаритян

Директор Российского центра защиты леса Владимир Солдатов принял участие в совещании по итогам использования лесов в Северо-Западном федеральном округе, которое провел руководитель Рослесхоза Иван Валентик.

"Во-первых, хочу поблагодарить правительство Ленинградской области, лесоводов региона за хорошую деловую обстановку при проведении апробации государственного мониторинга воспроизводства лесов, - сказал Владимир Солдатов. - Теперь мы будем применять опыт, полученный Центром защиты леса Ленинградской области, во всех субъектах Российской Федерации".

В ходе своего выступления главный лесопатолог страны сообщил, что по предварительным данным государственного лесопатологического мониторинга за 10 месяцев 2014 года, площадь лесов, погибших в Северо-Западном федеральном округе, превысила 29 тыс. га (общая площадь земель лесного фонда округа превышает 112 млн. га). В целом ситуация стабильная.

Основные массивы погибших насаждений выявлены в Республике Коми - более 11 тыс. га. Древостой поврежден в результате лесных пожаров. В Ленинградской области - более 6 тыс. га, где продолжают сказываться последствия ураганных ветров прошлых лет. Тогда поваленные деревья оперативно разобрали. Но у части устоявших насаждений были повреждены корневые системы и древесные волокна, что привело к их серьезному ослаблению.

Владимир Солдатов подчеркнул, что крайне важно своевременно проводить санитарно-оздоровительные мероприятия. Ведь с виду здоровое дерево с зеленой кроной может быть заражено болезнями или поражено вредителями. Если вовремя не принять мер, то придется вырубать гораздо большие площади.

Особенно ярко эти процессы выражаются после массовых повреждений насаждений пожарами и сильными ветрами в тех субъектах, где отсутствует потребность в древесине, слабо развита сеть дорог. Накопление мёртвого леса в последние 2-3 года отмечено в Республиках Карелия и Коми, а также Вологодской области. Наибольшие площади таких участков числятся в Архангельской области. Большие массивы мёртвого леса повышают пожарную опасность участков и создают благоприятные условия для развития очагов вредных организмов.

Отдельно Владимир Солдатов остановился на качестве выполняемых лесопатологических исследований. Сегодня такие работы могут проводить не только специалисты филиалов Российского центра защиты леса, но и ряд других организаций. В то же время зачастую низкая квалификация исполнителей влечет ошибки как при определении причин повреждений древостоя, так и при назначении санитарно-оздоровительных мероприятий. Например, в Коми специалисты Рослесозащиты обнаружили два участка, где фактически нужно проводить сплошные санитарные рубки, а были назначены выборочные. Такие ошибки могут очень дорого стоить.

По поручению Рослесхоза лесопатологи Российского центра защиты леса увеличили объемы работ по оценке эффективности проводимых санитарно-оздоровительных мероприятий. При этом отмечается снижение выявленных нарушений, что свидетельствует об усилении контроля со стороны лесничеств и органов управления лесами в субъектах РФ. Особенно положительная динамика видна в Ленинградской области.

"Еще один важный вопрос, который хотел бы поднять, - сказал Владимир Солдатов. - Это качество работы лесопитомников. Рослесозащите удалось не только сохранить почвенно-химические лаборатории, но и создать новые суперсовременные. При этом далеко не все субъекты используют их возможности. И в результате отсутствия в работе проектной документации по агротехнике сеянцы становятся некондицией или гибнут. Агрохимический очерк - букварь для лесоводов. Он помогает избежать ошибок. Прошу обратить на это самое пристальное внимание".

По итогам доклада руководитель Рослесхоза Иван Валентик поддержал предложение обновить соглашения между субъектами округа и Рослесозащитой об обмене информацией и сообщил, что готовится законопроект, обязывающий публиковать данные лесопатологического обследования на сайтах органов исполнительной власти. Любой желающий в течение 20 дней сможет ознакомиться с этими данными, что повысит прозрачность принимаемых решений и обеспечит механизмы эффективного общественного контроля.

В совещании приняли участие заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Андрей Травников, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководитель федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик, первый вице-губернатор Ленинградской области Константин Патраев, и. о. руководителя департамента лесного хозяйства по Северо-Западному ФО Алексей Эглит, директор Российского Центра защиты леса Владмир Солдатов, директор филиала Центр защиты леса Ленинградской области Роман Глебов, руководители органов исполнительной власти в области лесных отношений субъектов Российской Федерации, ФБУ "Авиалесоохрана", ФБУ "Рослесозащита", ФГУП "Рослесинфорг", а также представители МВД России и Генеральной прокуратуры РФ.

В рамках мероприятия подведены итоги деятельности региональных органов исполнительной власти федерального округа в области лесных отношений, а также обсуждены актуальные проблемы развития лесного хозяйства.

Рослесхоз будет добиваться увеличения финансирования профилактики и тушения природных пожаров

Одна из причин природных пожаров - недостаточное финансирование лесной отрасли, и в следующем году Рослесхоз будет добиваться увеличения финансирования их профилактики и тушения. Об этом заявил руководитель ведомства Иван Валентик.

"С одной стороны, конечно, мы не должны терять бдительность, мы должны усиливать работу по охране. Другое дело, что в регионах есть проблемы. Есть проблемы, связанные с недофинасированием отрасли в этом аспекте", - сказал глава Рослесхоза.

По его словам, при существующих объемах финансирования достаточно сложно обеспечить нормативную кратность патрулирования лесов. "В будущем году мы имеем сложности с точки бюджетного финансирования. Мы понимаем, что нам не миновать сокращения бюджетных расходов, в том числе и на составляющую, которая приходится на субвенции", - отметил Иван Валентик, подчеркнув, что при этом необходимо найти возможности для минимизации издержек.

"Еще одна составляющая в этом же контексте, это совершенно новый подход, связанный с определением потребности региона в финансировании переданных полномочий", - пояснил Валентик. По его словам, сейчас ведомство исходит из тех показателей, которые исторически доводились до Рослесхоза Минфином. "Но, видимо, здесь были и наши недоработки, мы были недостаточно убедительны в своих обоснованиях. В этом году мы активно начали работу по подготовке этих обоснований. Мы просчитаем всю совокупность затрат по всем субъектам РФ. Рассчитываем в будущем году предпринять попытку привлечь более значимые ресурсы на исполнение переданных полномочий именно в сфере охраны лесов от пожаров", - сказал глава Рослесхоза.

В 2014 году в российских лесах было зафиксировано более 17 тыс. пожаров на площади 3,7 млн га.

Вопрос с рыбоводными участками – наиболее острый

Кирилл ПРОСКУРЯКОВ, Исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области (АЛРЗ)

Закон об аквакультуре ждали несколько лет, но с выходом документа появилась масса новых вопросов: сможет ли отрасль развиваться, зависит от того, насколько качественными окажутся подзаконные акты. Для предприятий Сахалинской области, которые не один год вкладывались в воспроизводство тихоокеанских лососей, а теперь рискуют остаться без рыбоводных участков, эта тема особенно близка и понятна. Предприниматели ждут, когда же проблема, которая неоднократно поднималась на разных уровнях, будет урегулирована, рассказал в интервью Fishnews исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области (АЛРЗ) Кирилл Проскуряков.

– Кирилл Александрович, с начала 2014 года вступил в силу федеральный закон об аквакультуре. На этот документ возлагали большие надежды (по крайней мере, власти). Ощущаются ли какие-либо перемены в связи с появлением профильного ФЗ?

– Пока никаких положительных изменений не чувствуется. Я думаю, это связано в первую очередь с тем, что подзаконная база не сформирована в полном объеме.

Однако подготовка правовых актов в развитие закона об аквакультуре и некоторые результаты этого процесса вызывают среди членов нашей ассоциации серьезные опасения. Как вы знаете, недавно вступили в силу постановления Правительства от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» и от 11 ноября 2014 года № 1183 «Об утверждении Правил определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа РФ и участков исключительной экономзоны РФ, признаваемых рыбоводными участками».

Постановление Правительства РФ о предоставлении в пользование рыбоводных участков мы обсуждали неоднократно. Этот документ, несомненно, оказывает негативное влияние на лососеводство Сахалинской области. Из-за пробелов нормативной правовой базы, действовавшей до вступления в силу закона об аквакультуре, ЛРЗ не имели возможности получить в пользование рыбопромысловые участки для товарного рыбоводства. У лососевых рыбоводных заводов более чем двадцатилетняя история работы, достигнуты значительные результаты. Однако хозяйства, чтобы подтвердить права на водные объекты, в границах которых они осуществляют свою деятельность, будут вынуждены участвовать в открытых аукциона. Осилить аукционы способны единицы. У остальных же предприятий вопроса «что делать дальше?» не возникает, для них это однозначное прекращение работы.

Казалось бы, в лососеводстве Сахалинской области есть позитивная динамика, последние новости – на острове Итуруп ЗАО «Курильский рыбак» ввело в эксплуатацию рыбоводный завод «Янкито». Еще один член нашей ассоциации – ООО «Континент» – заложил на инкубацию икру на новом ЛРЗ на реке Саратовка. Но это лишь немногие. Остальные двигаются по инерции.

Даже с учетом введения в строй двух новых заводов, в 2014 году наблюдается общее снижение объема закладки рыбоводной продукции на 5%. Если рассматривать показатели среди членов АЛРЗ, то объемы закладки в этом году, с запуском новых предприятий, практически не изменились: количество икры горбуши упало на 25%, кетовой - увеличилось на 25% (в том числе за счет загрузки горбушовых заводов икрой кеты), 13% мощностей остались не задействованы. Кто-то объяснит такую ситуацию плохими подходами производителей горбуши к рыбоводным заводам. Но вы сами понимаете, чтобы использовать полностью мощности ЛРЗ, не надо большого объема икры. Предприниматели не хотят сегодня тратить деньги на приобретение посадочного материала: сколько лосося пришло в речку, столько и заложили икры. А ведь закладка рыбоводной продукции на инкубацию определяет стратегию предприятия на следующие 2-4 года.

Постановление Правительства РФ по определению границ рыбоводных участков также создает определенные трудности – как для предприятий, занимающихся воспроизводством тихоокеанских лососей, так и для марикультуры островного региона.

В условиях все тех же пробелов в законодательстве ряд рыбоводных предприятий получили право пользования рыбопромысловыми участками для промышленного рыболовства в границах своих базовых водоемов. Тем самым хозяйства хоть как-то узаконили право вылавливать выращенный ресурс. Постановление Правительства РФ №1183 поставило предприятия перед выбором: либо продолжать добывать выращиваемый ресурс в рамках промышленного рыболовства (объемы вылова никак не связываются с объемами выпуска молоди тихоокеанских лососей), либо отказываться от договора на РПУ, за который были заплачены деньги, и претендовать на рыбоводный участок, за который снова придется платить.

Трудности же для морской аквакультуры Сахалина и Курил связаны с тем, что специфика прибрежных вод не была учтена при подготовке постановления. Успешное разведение морских гидробионтов по большей части возможно лишь на небольшом удалении от береговой линии. При этом у нас практически вся прибрежная акватория поделена на рыбопромысловые участки для промышленного или прибрежного рыболовства. А постановление Правительства РФ №1183 не допускает полное или частичное наложение границ рыбоводных участков на границы РПУ, даже по согласию или по желанию пользователей рыбопромысловых участков.

Хотя почему бы не дать возможность тем предприятиям, которые занимаются рыболовством, работать еще и в сфере аквакультуры – в рамках тех сроков, которые установлены договорами о предоставлении РПУ? Основная масса прибрежных рыбопромышленных предприятий работают сезонно, два-три месяца в году, на промысле тихоокеанских лососей. Получив возможность использовать свою акваторию для разведения, например, гребешка или морской капусты, хозяйствующие субъекты смогли бы увеличить время работы и расширить перечень выпускаемой продукции. На мой взгляд, это вполне логично и рационально.

– Вы упомянули о наблюдаемом перераспределении выпускаемых объемов молоди кеты и горбуши. Как вы его оцениваете? Ведь кета считается достаточно перспективным объектом для лососеводства, у нее несколько иные в плане возврата характеристики, нежели у горбуши.

– На самом деле тут две стороны одной медали. Да, у кеты ярче выражен хоуминг: рыба приходит туда, где она родилась. Предприниматель, занимаясь воспроизводством кеты, может с большей долей вероятности спрогнозировать возврат ресурса, свои прибыли.

Но сейчас перераспределение происходит в том числе и за счет перевода горбушовых заводов на кету – это яркий индикатор того, что рыбоводные предприятия на сегодняшний день видят мало перспектив в развитии своего бизнеса. И стараются оптимизировать работу. Во-первых, не закупают посадочный материал, если не хватает на закладку. Во-вторых, переориентируются на кету – более прогнозируемый вид.

А если бы у заводов были рыбоводные участки, они бы спокойно занимались воспроизводством того ресурса, что и раньше.

– То есть получается, что правовое регулирование, которое предлагается государством, не способствует развитию лососеводства?

– Не совсем так. Формирование правовой базы, конечно, стимулирует аквакультуру. Правила игры появляются, но они интересны для новых предприятий. Компания хочет заниматься рыбоводством, участвует в торгах, получает рыбоводный участок и начинает создавать инфраструктуру.

Только возникает вопрос – сколько будет таких желающих? Перед глазами пример действующих предприятий, которые, вложив огромные силы и средства(а некоторые уже больше 20 лет осуществляют воспроизводство тихоокеанских лососей), во время очередного изменения законодательства остаются ни с чем, вынуждены по новой отстаивать права на те водные объекты, на которых работают.

– По логике вещей, предприятия, занимающиеся лососеводством, заинтересованы в том, чтобы все-таки закон заработал, но заработал правильно: чтобы они получили возможность функционировать в режиме пастбищной аквакультуры, изымать промысловый возврат.

– Конечно. Целью рыбоводных хозяйств, как и любых других коммерческих предприятий, является извлечение прибыли. Сегодня оно возможно исключительно в границах рыбоводного участка. Однако постановление № 450 тормозит предприятия в принятии решения о переходе с режима «искусственное воспроизводство» на режим «товарное рыбоводство». У компаний нет уверенности, что они смогут получить в пользование те акватории, на которых уже работают.

Представьте, проходит открытый аукцион – сколько появится желающих получить участок на водном объекте, где, с одной стороны, уже сформирована устойчивая популяция тихоокеанских лососей, а с другой - создана вся необходимая инфраструктура? И неважно, что она принадлежит другой компании. Проиграв аукцион, действующее предприятие будет вынуждено продать рыбоводные мощности победителю за бесценок. Других желающих просто не окажется. Фактически существующая редакция постановления Правительства РФ от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» содержит в себе механизм принуждения действующих рыбоводных предприятий к продаже на заведомо невыгодных условиях своего имущества. С одной стороны, есть закон о защите конкуренции, который говорит о свободном, максимально открытом доступе к государственному имуществу, но с другой – ущемляются права существующего бизнеса.

А ведь наши лососевые заводы не нарушали закон – просто до выхода закона об аквакультуре нормативная база не позволяла ЛРЗ заниматься товарным рыбоводством.

- В рамках рыбохозяйственной госпрограммы на поддержку проектов в области товарной аквакультуры, включая осетроводство, в 2015 году планируется направить 400 млн. рублей, в 2016-м – 609 млн. рублей, 2017-м – 600 млн. рублей. Речь идет о выделении субсидий по разным направлениям. Как вы думаете, будет ли такая помощь востребована?

– Мы опять возвращаемся к основополагающему вопросу: чтобы стать предприятием, работающим в режиме пастбищного рыбоводства (отнесено к товарной аквакультуре), нужно получить рыбоводный участок. До этого момента мы, исходя из формулировок федерального закона, даже претендовать на поддержку не сможем.

– А как вы считаете, такие субсидии вообще нужны лососевым рыбоводным заводам?

– На мой взгляд, эти средства будут востребованы. Все равно люди понимают, что будущее в лососеводстве есть, в этой сфере стоит работать, несмотря на все сложности и негативные моменты. Есть проекты по строительству ЛРЗ, и предприниматели пусть на свой страх и риск, но приступают к их реализации. И конечно, субсидирование, в том числе расходов на строительство производственных мощностей, будет пользоваться спросом. Это станет хорошим стимулом для отрасли.

Справка: в этом году предприятия – члены АЛРЗ заложили на инкубацию 557,5 млн. штук икры тихоокеанских лососей – 340 млн. штук икры кеты и почти 217 млн. штук икры горбуши. В ассоциацию входит 20 юридических лиц, которые осуществляют эксплуатацию 26 рыбоводных заводов.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1246485 Кирилл Проскуряков

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Разработанные Минприроды России методические документы лягут в основу системы сбора проверки и регистрации сведений об объеме выбросов парниковых газов предприятий. Об этом заявил глава ведомства Сергей Донской.

Напомним, ранее генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выступил с заявлением на встрече со специальным представителем президента РФ по вопросам климата Александром Бедрицким в рамках проходящей в Лиме (Перу) 20-й конференции участников Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК). Он, в частности, отметил огромный потенциал России, которая способна внести вклад в сокращение вредных выбросов (в атмосферу). Он сказал, что «лидерство страны в вопросах изменения климата может оказать очень сильное положительное влияние на наращивание стремлений и действий со стороны других (государств)».

По словам С.Донского, оценка генерального секретаря ООН Пан Ги Муна – лучшее признание усилий России по предотвращению негативных глобальных процессов по изменению климата.

«Россия будет последовательно настаивать на подписании нового климатического соглашения, включающего юридически обязательные требования для стран к уровням снижения выбросов парниковых газов», - отметил С.Донской.

Он напомнил, что в настоящее время в Российской Федерации реализуется план мероприятий по обеспечению к 2020 году сокращения объема выбросов парниковых газов до уровня не более 75% от объема указанных выбросов в 1990 году. Документ принят в развитие Указа Президента РФ №752 «О сокращении выбросов парниковых газов». Данный план также предусматривает целый ряд мероприятий, направленных, в том числе на экономическое стимулирование хозяйствующих субъектов к сокращению выбросов. Кроме того, принятый в июле 2014 года закон о технологическом нормированиии, внедрении наилучших существующих технологий также позволит значительно сократить выбросы газов, влияющих на климатическую систему планеты.

Россия. Перу. Весь мир > Экология > ecoindustry.ru, 10 декабря 2014 > № 1245964

Все 12 субъектов Сибирского федерального округа участвуют в программе «Жилье для российской семьи», в рамках которой на территории округа до середины 2017 года будет построено 2,67 млн. кв. м жилья экономического класса. Вопросы реализации программы в субъектах Сибирского федерального округа обсуждались 9 декабря на совещании в Омске, которое прошло под председательством статс-секретаря, заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Александра Плутника.

В связи с изменениями, внесенными в программу «Жилье для российской семьи», Александр Плутник дал поручение провести в субъектах СФО дополнительные отборы земельных участков, застройщиков и проектов жилищного строительства. В конце ноября Постановлением Правительства РФ № 1278 был снижен минимальный объем строительства жилья в рамках одного проекта с 25 до 10 тыс. кв. м, и был сокращен требуемый опыт работы региональных застройщиков, претендующих на участие в программе, с 3 до 2 лет. «Это должно позволить гораздо большему количеству застройщиков принять участие в программе», - отметил Александр Плутник.

В ходе поездки замглавы Минстроя России осмотрел два строящихся микрорайона комплексной жилой застройки в Омске. В микрорайоне «Амурский-2» будет возведено 1,13 млн. кв. м жилья. Квартиры в готовых домах сдаются с отделкой, собственники могут заезжать в новое жилье сразу после покупки. Застройщик участка – ООО СМТ «Стройбетон» – также планирует принять участие в программе «Жилье для российской семьи».

Застройка второго микрорайона «Чередовый» только начата, первые квартиры, которые будут строится в рамках программы, застройщик планирует сдать в конце 2015 года. Для реализации этого проекта на Омском комбинате строительных конструкций была запущена финская технологическая линия по производству конструкций крупнопанельного домостроения. Александр Плутник также посетил комбинат и оценил работу новой линии.

В настоящее время во всех регионах СФО уже приняты нормативные правовые акты, утверждающие порядок отбора земельных участков, застройщиков и проектов жилищного строительства. В семи субъектах также приняты акты, определяющие категории граждан, имеющих право приобретать жилье в рамках программы, в четырех – завершен отбор земельных участков, застройщиков и проектов жилищного строительства, еще в трех подводятся итоги отбора.

Лидером округа по заявленному объему ввода жилья эконом-класса является Иркутская область, которая планирует построить в ближайшие три года по программе 700 тыс. кв. м жилья.

В совещании также приняли участие генеральный директор Фонда РЖС Александр Браверман, заместитель генерального директора ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» Дмитрий Качалин и руководители профильных ведомств субъектов СФО.

Напомним, по программе «Жилье для российской семьи» до конца 2017 года предстоит построить 25 млн. кв. метров жилья эконом-класса, дополнительно к ранее запланированным объемам ввода жилой недвижимости. Механизм реализации программы предполагает оказание поддержки застройщикам в обеспечении земельных участков инженерной инфраструктурой. Такое жилье будет продаваться по зафиксированной на аукционах цене: не более 80% рыночной стоимости 1 кв. м, но не выше 30 тыс. руб. за кв. м.

Россия. СФО > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 9 декабря 2014 > № 1358049