Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дамения: оснований для эмоциональных оценок договора РФ и Абхазии нет

Директор Центра стратегических исследований при президенте Абхазии Олег Дамения в интервью РИА Новости рассказал о проекте договора о союзничестве с Россией и объяснил, почему этот документ выгоден республике и в чем совпадают интересы Сухума и Москвы.

- В Абхазии началось широкое общественное обсуждение проекта договора о союзничестве и интеграции с Россией. Мнения звучат диаметрально противоположные. Как вы восприняли этот документ?

- Я исхожу из интересов общества, из интересов Абхазии и России. В этом смысле у меня никаких замечаний нет, я не нахожу оснований для эмоциональных оценок или эмоционального подхода. Это серьезный документ, мы должны подойти к нему с точки зрения взаимных интересов, и здесь эти интересы совпадают.

В первую очередь - это проблема безопасности. В сегодняшней геополитической конъюнктуре, со всеми ее сопутствующими трагическими последствиями, не учитывать вопросы безопасности нам просто непозволительно. Это было бы политической близорукостью, и это весьма и весьма опасно.

Это угроза теперь подстерегает нас всех, это вопрос быть или не быть всем нам - и в России, и в Абхазии, и на Кавказе и на всем постсоветском пространстве. И в этих условиях задача Абхазии - определиться не только с тем, чего мы хотим для себя, но и с тем, что мы можем гарантировать своему стратегическому партнеру. Мы прекрасно понимаем, что сегодня такой дееспособной, отвечающей современным требованиям армии у Абхазии нет. Мы это не говорим, но хорошо понимаем. А одним духом сегодня ничего не решить. Поэтому в первую очередь нам необходимо провести действенные мероприятия в сфере нашей безопасности. Это очень важно.

- Меняет ли новый договор текущие социально-экономические реалии - для самой Абхазии и для российско-абхазского сотрудничества?

- В этом проекте экономический блок фактически выпал. Но дело в том, что строить экономику Абхазии на одних российских финансовых вливаниях нельзя. Мы должны сами постараться, чтобы какую-то долю своего бюджета взять на себя. Россия оказывает очень важную помощь в социальной сфере, а мы должны воспользоваться этими возможностями и задействовать собственные средства на другие нужды, создать свою доходную базу. Россия не может быть таким гарантом, чтоб предопределить возможный ход развития всемирной истории, и ни одно государство не может. Поэтому наше общество должно стремиться к самодостаточности, а не к существованию на дотации другого государства.

- Документ предполагает формирование общего экономического и таможенного пространства России и Абхазии, что потребует от абхазской стороны реформирования законодательства по стандартам Евразийского экономического союза. Вы к этому готовы?

- Унификация законодательства не должна никого пугать, это обычная международная практика. Армения на днях вступила в ЕАЭС и тоже взяла на себя обязательства по гармонизации своего законодательства. Единственное, что все это должно идти в соответствии с конституцией, не противоречить ей.

Эксперты считают, что не все положения достаточно проработаны. Но это все частные вопросы, которые должны быть предметом обсуждения специалистов. Здесь нет неразрешимых проблем, здесь мы тоже найдем общий язык.

- При всеобщей поддержке идеи укрепления стратегического российского-абхазского партнерства проект договора нашел и резко негативные отклики в Абхазии. Чем это можно объяснить?

- Абхазы, как и любой народ, конечно, испытывают какие-то страхи коллективного характера. Это с одной стороны. Но есть и такие люди, которые на этих страхах играют. Люди сейчас очень увлечены своими персональными личностными интересами, собственным позиционированием.

Я к подобного рода высказываниям очень критически отношусь. К великому сожалению, сегодня интеллектуальный потенциал Абхазии как никогда слаб, он сильно пострадал по сравнению с довоенным. Поэтому на авансцену выходят такие люди, которые своевольно трактуют документ и его значение. Мы пытаемся перевести эту проблему в сферу разума, в сферу прагматизма, рационального осмысления. Нам нужно выстроить правовые и политические взаимоотношения с Россией без всяких эмоций, на основе строгих оценок текущих реалий, как в мире, так и на постсоветском пространстве.

Россия представила нам свое видение нового договора, она не требует от нас его безоговорочного принятия. Мы должны выработать свое мнение, как мы сами представляем свои взаимоотношения с Россией. В этом проекте можно кое-что поменять, потому что есть отдельные неточности, но это уже предмет специального экспертного разговора. Ничего страшного в этом нет, это вполне нормальный процесс.

- У вас нет опасений, что Россия пытается превратить Абхазию в субъект федерации?

- Здравомыслящих людей в Абхазии все-таки много, и они понимают, что Россия рассматривает Абхазию как равный субъект международного права. С формальной, с правовой точки зрения мы - равноправные. Но фактически равными во всех областях мы не можем быть: Россия великая, огромная, а Абхазия маленькая, и это - асимметричность не только с точки зрения территории и численности населения, но и на уровне ментальности. И проблемы такого рода надо учитывать. Россия не давала нам оснований не доверять себе. Я и мои коллеги уверены, что России невыгодно иметь Абхазию в своем составе, субъектом Российской Федерации. Невыгодно, в том числе с точки зрения международной конъюнктуры. России выгоднее независимая от нее Абхазия, но динамично развивающаяся. Мы, конечно, от темпов развития России серьезно отстаем. Я рассматриваю этот документ с той позиции, что он должен служить укреплению независимости Абхазии, развитию абхазского государства и абхазского общества. Мы должны принять такой документ.

«Apsny.ru» со ссылкой на «РИА НОВОСТИ», 20.10.2014 г.

"ЕДИНАЯ РОССИЯ" ПРЕДЛАГАЕТ БЕСПЛАТНУЮ ПРОДЛЕНКУ С КРУЖКАМИ И СЕКЦИЯМИ

Стартует третий этап партийного мониторинга по бесплатным продленкам

За два месяца партия "Единая Россия" вдвое уменьшила список регионов с платными группами продленного дня в школах. Сегодня эта проблема не актуальна для 20 субъектов РФ из 40, значащихся в "группе риска" в начале сентября. Партия продолжает контролировать ситуацию, заявил на селекторном совещании первый зампред комитета Госдумы по образованию, руководитель рабочей группы по продленкам Владимир Бурматов. Так, с этого дня стартует третий этап мониторинга единороссов - изучать ситуацию в регионах будут депутаты Госдумы. Параллельно "Единая Россия" изучит наиболее успешные модели работы продленок и предложит реализовать их во всех субъектах Федерации.

Партийный срез проблемы с продленками стартовал в начале сентября, когда от родителей школьников массово посыпались жалобы на "самоуправство" школ. По словам Бурматова, результат "был неутешительным": в 40 регионах РФ установленная плата за присмотр и уход за детьми во внеурочное время варьировалась до 8-10 тыс. рублей в регионах и до 17 тыс. рублей - в Москве. Сегодня завершился второй этап мониторинга, он прошел при тесном сотрудничестве "Единой России" с родительскими комитетами и родительскими общественными организациями. По его результатам количество регионов с платной продленкой уменьшилось до 20.

"Мы провели большую работу, и спасибо за это региональным отделениям партии - накал удалось снять. В ряде регионов, где планировалось введение оплаты, этого удалось не допустить. Там, где оплата была введена, удалось снизить суммы. Сегодня о 8-10 тыс. рублей за продленку уже никто не говорит", - констатировал Бурматов.

Однако ситуация "все равно не устраивает" единороссов. Они фиксируют сильный разбег цен за продленку. Так, если в Калининграде родители вынуждены платить 240 рублей в месяц, то в Москве - по-прежнему до 17 тыс. рублей, дневная плата в Новгороде - 11 рублей, а в Омске - 32 рубля, почасовая в Томске - 4 рубля, а в Иваново - до 50 рублей в час. "То есть в соседних регионах стоимость отличается не в разы, а зачастую в десятки раз. Этот разбег цен совершенно недопустим", - возмутился руководитель рабочей группы.

Кроме того, есть ситуации, "когда во всем субъекте РФ осталась только одна школа, где непонятно, на каких правовых основаниях установлена оплата за продленку - как в Карелии, например", продолжил парламентарий. Во всей Кировской области только в двух школах продленка осталась платной, в Воронежской области - в трех, в Новосибирской области - в четырех, в Томской - в семи, в Вологодской оплата установлена за 22 продленки. Из-за этого регион "висит" на особом контроле и фигурирует в негативном ключе в каждом регионе, констатировал Бурматов. "Надо решить ситуацию, если потребуется - в ручном режиме", - поручил руководитель рабочей группы.

Тревожит единороссов и ситуация в Москве. Если поначалу партии удалось стабилизировать процесс - директора школ начали в одностороннем порядке расторгать договоры с родителями на оплату продленки, - то сейчас при помощи окружных управлений образования они пытаются формализовать процесс. "Издаются приказы об установлении оплаты за группы продленного дня, причем приказы задним числом", - посетовал Бурматов. О единообразной форме начисления оплаты речи, разумеется, не идет. Кроме того, и в отсутствии приказов родителей московских школьников просят заплатить "добровольный взнос" или "пожертвование", чтобы дети смогли посещать продленку.

"Раньше чиновники делали заявления, что финансирование школ не уменьшилось, вице-мэр столицы говорил, что при сохранении финансирования непонятно, почему школы берут деньги за то, что было бесплатно в прошлом году. Но тогда откуда берутся приказы? Мы пока в прокуратуру обращаться не стали, я попросил органы исполнительной власти разобраться", - проинформировал руководитель рабочей группы.

Его тезис поддержала директор департамента Минобразования по вопросам общего образования Анастасия Зырянова. Она напомнила, что Министерство образования ранее разослало соответствующие инструктивные письма о начислении оплаты за группы продленного дня во все регионы, однако в Москве и ряде субъектов страны эти инструкции не исполняются. "Мы проведем мониторинг исполнения наших рекомендаций, - сообщила Зырянова. - До 17 ноября регионы должны будут разместить информацию в единой информационной системе".

Тем временем "Единая Россия" запускает третий этап партийного мониторинга. Он пойдет по нескольким направлениям. Во-первых, депутаты Госдумы в рамках работы на региональной неделе проведут круглые столы с участием родительской общественности, чтобы сделать новый срез проблематики. Их задача - выявить школы с платной продленкой, промониторить цены и совместно с родителями попытаться найти оптимальный вариант решения проблемы с оплатой продленки.

Во-вторых, единороссы намерены изучить модели работы групп продленного дня во всех регионах. Сегодня, как заметил Бурматов, ситуация неоднородна: либо продленки предоставляют одни и те же услуги за разные деньги, либо максимальный набор услуг - совершенно бесплатно. "В ряде российских школ, к примеру, Рязанской и Еврейской автономной областей, сегодня реализуются уникальные модели продленки, когда дети во внеурочное время под контролем педагогов выполняют домашнее задание, посещают кружки и секции, выезжают на экскурсии", - отметил он.

После изучения "модельного опыта" в партии предполагают выделить наиболее перспективные, интересные варианты, чтобы рекомендовать их к реализации во всех субъектах Федерации.

Как подчеркнула зампред комитета Госдумы по образованию, руководитель партпроекта "Модернизация образования" Ирина Мануйлова, каждый этап работы партии по-прежнему будет согласовываться с родительским сообществом. "Государственно-общественное управление дает много полномочий общественным советам школ, от них зависит многое", - подчеркнула она.

"От того насколько мы ответим на запрос родителей, учащихся о предоставлении доступного, качественного образования, во многом зависит социальная стабильность в регионе. Наша святая обязанность - обеспечить комфортную жизнь населения и спокойствие и уверенность родителей, что ребенок находится в безопасной, комфортной образовательной среде, уверенность в поддержке "Единой России". Мы боремся за каждого гражданина, нужно сделать все, чтобы родители были довольны тем, что происходит в системе образования", - заявила она.

На совместном заседании постоянного комитета Ил Тумэна по экономической, инвестиционной и промышленной политике, предпринимательству, туризму и развитию инфраструктуры под председательством Виктора Фёдорова и постоянного комитета парламента республики по земельным отношениям, природным ресурсам и экологии под председательством Владимира Прокопьева 24 октября 2014 года обсуждены меры по решению проблемы полигонов твёрдых бытовых отходов в Якутии.

Ситуация с решением проблем переработки и утилизации мусора непростая. Как отметила представитель отдела надзора в сфере охоты, разрешительной деятельности, нормирования и государственной экологической экспертизы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Якутии Майя Рожина, «на территории Якутии сложилась крайне негативная ситуация в области обращения с твёрдыми бытовыми отходами: наблюдается рост несанкционированных свалок, а действующие объекты размещения твёрдых бытовых отходов не соответствуют санитарным и природоохранным требованиям». «По сути являются свалками», - высказалась она. По её данным, всего в Якутии располагается 471 объект размещения отходов, а специальных полигонов – единицы. «Такие полигоны размещены в промышленных районах: в Айхале, Удачном, Нерюнгри, Ленске, Витиме. Даже в Якутске нет полигона, есть свалка», - сообщила представитель Росприроднадзора.

С 1 августа этого года действует Порядок ведения государственного кадастра отходов, утверждённый Минприроды РФ, согласно которому ведётся государственный реестр объектов размещения отходов. В этот реестр, по данным Майи Рожиной, вошли всего 34 объекта размещения промышленных отходов и ни одного объекта размещения твёрдых бытовых отходов. Почему не торопятся подать документы для внесения в реестр? Оказывается, «практически все объекты при существующем состоянии не могут быть в него включены». А без включения в реестр хозяйствующие субъекты не смогут получить лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов с первого по пятый классы опасности.

Министр охраны природы республики Сахамин Афанасьев отметил, что, учитывая актуальность проблем с отходами в республике реализуется ряд нормативных правовых актов. Так, распоряжением Правительства республики формируется республиканский кадастр отходов. Министр подчеркнул, что в республике нет ни одного специализированного предприятия по комплексной переработке отходов. В данное время министерство разработало проект постановления республики «Об утверждении временных рекомендаций по эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов (санкционированных свалок) твёрдых бытовых отходов на территории Республики Саха (Якутия)».

Сахамин Афанасьев указал на необходимость строительства нового полигона бытовых отходов на 26 км. Вилюйского тракта. По его мнению, на строительство первой очереди полигона необходимо 756 млн. рублей. Кроме того необходимо 368 млн. рублей на рекультивацию полигона на 9 км. Вилюйского тракта. Среди «перспективных направлений» назвал строительства мусоросортировочного завода и создание при нём предприятий по обработке и использования отходов для получения различных товаров.

Также министр охраны природы Якутии озвучил результаты проверок по обращению с отходами. Так, за 9 месяцев текущего года проведено 1 949 контрольно-надзорных мероприятий, в том числе 928 плановых проверок и 438 внеплановых проверок, в ходе которых выявлены нарушения норм, правил и требований природоохранного законодательства. По результатам проверок выдаются предписания, составляются протоколы об административных правонарушениях, выносятся постановления о привлечении к административной ответственности, взыскиваются штрафы. Так, входе плановых проверок взыскано 118 штрафов на 920,0 тысяч рублей, в ходе внеплановых проверок – 82 штрафа на сумму 1 062,3 тысяч рублей.

Среди основных проблем Сахамин Афанасьев назвал крайне недостаточное количество мест размещения отходов, соответствующих нормативным требованиям, отсутствие современных производств по переработке и утилизации отходов, низкую культуру населения и промышленных производителей по обращению с отходами. Но самая главная проблема – недофинсирование мероприятий по сбору, размещению, переработке и утилизации отходов.

Как оказалось, объём финансирования действительно с каждым годом уменьшается. По информации заместителя руководителя департамента коммунального комплекса и стратегического развития министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики республики Марии Прокопьевой, в 2013 году в подпрограмме «Обращение с отходами производства и потребления на территории Республики Саха (Якутия)» было предусмотрено 37 954,0 тыс. рублей на сбор металлолома в зоне прошлого воздействия промышленной добычи золота и по маршрутам выпаса домашних оленей в Усть-Янском улусе; проведение просветительской работы с населением, хозяйствующими субъектами, органами местного самоуправления о порядке сбора отработанных ртутьсодержащих отходов и энергосберегающих ламп; ликвидацию бесхозяйных объектов размещения отходов на лесных участках и водоохранных зонах; а также на субсидии муниципальным образованиям на приобретение специализированной коммунальной техники по договорам лизинга. В 2014-2016 годах предусмотрено по 32 301,0 тыс. рублей ежегодно только на одно мероприятие – субсидии муниципалитетам на приобретение спецтехники по договорам лизинга.

Народные депутаты республики задали докладчикам вопросы. Так, Владимир Прокопьев спросил о финансировании из федеральных целевых программ. Оказалось, что кроме возмещения от экологического ущерба, другие федеральные программы в этой сфере не реализуются.

Народный депутат республики Дмитрий Семёнов спросил о сборе и утилизации ртутьсодержащих отходов, на что представитель министерства охраны природы республики Иван Сыромятников ответил, что в 2013 году на просветительской работы с населением, хозяйствующими субъектами, органами местного самоуправления о порядке сбора отработанных ртутьсодержащих отходов и энергосберегающих ламп было предусмотрено 150 тысяч рублей. Данная работа проводилась в Намском, Хангаласском улусах и городе Якутске. «Сбором и вывозом таких ламп должны заниматься муниципальные образования. Для их хранения нужен специальный металлический контейнер. В Якутске они сдают их в ряд предприятий, в частности, ООО «Новые экологические технологии», «Экопромсервис». У них стоят сертифицированные демеркуризационные установки. Они отделяют ртутьсодержащий пар и сдают его в Хабаровск. А стеклянные и металлические остатки вывозят как твёрдый бытовой отход четвёртого класса на полигон», - добавил Иван Сыромятников.

Много вопросов задано о планах на строительство нового полигона бытовых отходов на 26 км. Вилюйского тракта. Председатель Якутского комитета охраны природы Кирилл Алчин подчеркнул, что полигон на 26 км. необходимо запустить только при условии строительства мусоросортировочной станции. По его словам, проект, разработанный московской фирмой, подразумевает захоронение на данном полигоне брикетированного отдельно по фракциям мусора. Завод будет строиться на основе партнёрства государственного и частного бизнеса. Данный вариант будет стоить в пределах 2,5 млрд. рублей. «Подразумевается, что 30% составят средства инвесторов, 40% - заёмные средства, привлекаемые в форме банковского кредита, 30% - субсидии городского бюджета», - сообщил Кирилл Алчин и добавил, что в данное время идёт поиск инвесторов.

На вопрос председателя постоянного комитета Виктора Фёдорова о свалке на 9 км. Вилюйского тракта Кирилл Алчин ответил, что полигон принимает отходы: «Производится отсыпка песком, утрамбовка. Холмы мусора всё больше. Хоть полигон ресурс исчерпал, другого выхода нет, ещё небольшие объёмы для приёма мусора есть».

Парламентарий Иннокентий Васильев остановился на проблемах свалок в муниципальных районах, которые зачастую располагаются «буквально в десяти метрах от федеральных трасс, и мусор даже падает на дорогу». Представитель министерства охраны природы республики Иван Сыромятников ответил, что для решения данной программы министерством разработан проект постановления республики о временных рекомендациях по эксплуатации санкционированных свалок твёрдых бытовых отходов на территории Якутии. «Конкретного норматива по свалкам не существует, поэтому и разрабатывается данный проект постановления для «упорядочения наших свалок», - сказал он.

Решить все названные проблемы может только строительство мусоросортировочного завода. С информацией о внедрении пилотного проекта по созданию мусоросортировочного комплекса и утилизации твёрдых бытовых отходов в Намском улусе выступил генеральный директор ООО «ЭКОМ Групп» Эдгар Никифоров. Проект был презентован на Селигере.

На территории Якутии ежегодно образуется 100-120 тысяч тонн твёрдых бытовых отходов. Не надеясь на то, что население республики будет самостоятельно сортировать мусор по фракциям – отдельно пластик, стекло, пищевые отходы – он предлагает сортировать его непосредственно на заводе, установив сортировочную линию с рабочими. Сам завод – бескаркасное арочное здание. Работник-сортировщик отбирает из мусора только свою фракцию для вторичного сырья: алюминий, стекло, пластик, бумагу, металл и скидывает в накопитель. Отобранная фракция идёт под пресс, брикетируется и используется как вторичное сырьё для дальнейшей переработки. Неотобранный работниками мусор также утрамбовывается, уменьшается в объёмах в 5-6 раз. Эдгар Никифоров отметил, что фирма получила патент на захоронение утрамбованных брикетов в многолетнемёрзлых грунтах в условиях вечной мерзлоты. Патент разработан совместно с Институтом мерзлотоведения. Расчётная производительность составляет 10 тонн в час, 100 тонн в смену, 30 тысяч тонн в год. «Примерная стоимость объекта – около 50 млн. рублей», - сообщил он и добавил, что проект планируется запустить в Намском улусе.

Подводя итог, председатель постоянного комитета Виктор Фёдоров отметил, что народные депутаты республики не могут стоять в стороне от проблем. «Свалки угрожают безопасности жизни населения. Решение проблемы должно стать приоритетом. Вопрос острейшим образом стоит во многих населённых пунктах – Якутске, Нерюнгри, Алдане, Покровске, Намском и других районах. Давайте не забывать, что самая большая ценность Якутии – это её природа», - сказал он и предложил поддержать проект ООО «ЭКОМ Групп» по внедрению пилотного проекта по переработке мусора в Намцах, а позже и по всей республике.

Председатель постоянного комитета Ил Тумэна Владимир Прокопьев напомнил, что в 2009 году Ил Тумэн проводил парламентские слушания по данной проблеме и предложил сделать анализ выполнения их рекомендаций. Также он уверен, что пришло время проведения новых парламентских слушаний. Кроме того парламентарий предложил доработать подпрограмму «Обращение с отходами производства и потребления на территории Республики Саха (Якутия)» и призвал направить в комитет предложения.

В мероприятии приняли участие народные депутаты республики Виктор Фёдоров, Владимир Прокопьев, Алексей Еремеев, Дмитрий Семёнов, Иннокентий Васильев, министр охраны природы Якутии Сахамин Афанасьев, глава Намского улуса Александр Атласов, ряд руководителей и ответственных работников министерств и ведомств.

Логистическая компания Деливери объявила о расширении сети своих представительств на территории Российской Федерации.

С 13 октября 2014 года начало функционировать первое в Москве отделение компании по адресу ул. Донецкая 30. Присутствие Деливери в столице Российской Федерации позволит решить некоторые из самых важных проблем сферы грузоперевозок, с которыми в России сталкиваются крупные компании и корпорации.

"Выстраивание полноценной логистики для сектора В2В требует глубокого понимания не только технологий и процессов грузоперевозок, но и существующих потребностей клиентов, которые мы должны реализовывать в соответствии с правовыми требованиями и нормами страны", - комментирует Алексей Чуйко, генеральный директор компании Деливери в России.

Заинтересованность компании Деливери в освоении новых территорий, связана, в первую очередь, с возможностью внесения положительного опыта в развитие логистического рынка России.

Напомним, 2 июня 2014 года Деливери открыла представительство в городе Краснодар по адресу ул. Одесская 41.

Справка

Деливери - ведущая логистическая компания, основной специализацией которой является предоставление транспортных и логистических услуг для сектора B2B (субъекты предпринимательской деятельности и корпоративный сектор).

За 13 лет существования Деливери стала крупнейшим оператором службы доставки в Республике Крым и Украине.

2 июня 2014 года компания открыла своё представительство в городе Краснодар (РФ).

Андрей Черезов: «Энергетики Северного Кавказа к осенне-зимнему периоду готовы».

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Андрей Черезов провел совещание по готовности электросетевого комплекса Северного Кавказа к прохождению осенне-зимнего периода 2014-2015 гг. В совещании приняли участие представители Минэнерго России, Ростехнадзора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МЧС России, МВД России, руководство штабов по обеспечению безопасности электроснабжения субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском федеральном округе, руководители федеральных и региональных энергокомпаний.

Как отметил заместитель Министра энергетики Андрей Черезов, заседание в столице Северо-Кавказского федерального округа завершающее в подведении комиссией по обеспечению безопасности электроснабжения (федеральный штаб) итогов подготовки к осенне-зимнему периоду 2014-2015 гг. В повестку дня были включены не только вопросы, связанные с выполнением ремонтных и инвестиционных программ, но и дебиторской задолженности.

Как положительный фактор в 2014 г. по сравнению с показателями 2013 г. отмечена тенденция по увеличению объемов ремонта линий электропередачи и расчистки просек вдоль ЛЭП. Особенно большой прирост наблюдается по Карачаево-Черкесскому филиалу и ставропольскому филиалу МРСК Северного Кавказа. С учетом климатических условий региона особое внимание было уделено вопросу плавки гололеда. Заместитель главы Минэнерго РФ поддержал предложение о формировании особого графика проведения работ по испытанию схем плавки гололеда с переносом таких мероприятий на более поздние сроки.

Также на мероприятии были проанализированы причины высокого уровня аварийности в сетях и выполнение мероприятий по ее снижению. Особо было указано на недопустимость срыва сроков ввода в эксплуатацию новых электросетевых объектов.

Одной из серьезных проблем, на безотлагательном решении которой настаивает Минэнерго, является обеспечение резервными источниками снабжения электроэнергией всех социально-значимых объектов: школ, больниц, котельных и др. Такая задача поставлена не только перед субъектами электросетевого комплекса, но и правительствами республик Северного Кавказа. «Региональная власть должна иметь свои запасы резервных источников снабжения электроэнергией, независимо от энергокомпаний. Мы тратим огромные средства, чтобы восполнить этот недостаток путем их доставки из других регионов»,- подчеркнул Андрей Черезов.

В отношении дебиторской задолженности, несмотря на ее некоторый рост, были отмечены и положительные моменты: по итогам 9 месяцев 2014 г. впервые произошло улучшение расчетов на розничном рынке на 5,4 пункта., на 2,8 пункта – увеличение расчетов на оптовом рынке электроэнергии. При этом замминистра указал, по сравнению с тем, что было три года назад, «улучшения существенные. Это говорит о том, что работа ведется». В частности, отмечалось на увеличение сборов по оплате за электроэнергию в Чеченской Республике, например, сыграл уход от посредников в рамках консолидации электросетевых активов.

- Отсутствие платежей означает не возможность реализации в полном объеме ремонтных и инвестиционных программ. Надеяться на федеральные средства из бюджетных источников не стоит, нужно изыскивать внутренние резервы,- подытожил вопрос Андрей Черезов.

На совещании было отмечено, что в ходе подготовки к зимнему максимуму нагрузок выполнен комплекс мероприятий для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей. В отношении подписания Паспортов готовности к ОЗП 2014-2015 гг. Андрей Черезов был категоричен: в этом году документ выдается только в случае выполнения всех основных мероприятий, паспорта «с особым мнением» подписываться не будут. Ужесточение требований Минэнерго к подготовке к осенне-зимнему периоду должно способствовать более качественной подготовке к холодному времени года.

Подводя итоги, Андрей Черезов подчеркнул, что в целом предприятия Северного Кавказа готовы к прохождению к осенне-зимнему периоду 2014-2015 гг. готов.

Ляля Габбасова: «Мы хотели бы услышать мнение всех заинтересованных сторон о путях развития донорства органов в нашей стране»

Минздравом России совместно с факультетом психологии МГУ имени М.В. Ломоносова проведен круглый стол на тему "Вопросы этики, психологии, соблюдения прав человека и нормативно-правовое регулирование системы донорства органов и их трансплантации". Участие в нем приняли представители Минздрава России, ведущие трансплантологи, руководители медицинских центров, специалисты в области психологии, медицинской психологии и социологии, журналисты.

Открывая работу круглого стола, помощник Министра здравоохранения Российской Федерации, доктор медицинских наук Ляля Габбасова подчеркнула, что это мероприятие имеет особое значение:

«Мы находимся в преддверии внесения проекта закона о донорстве органов и их трансплантации в Правительство Российской Федерации. В течение двух с половиной лет мы тщательно обсуждали законопроект, он размещен на сайте Минздрава России, его обсуждение проходило в средствах массовой информации. Мы получали много замечаний и предложений и представленная сегодня версия законопроекта отличается от того варианта, который был два года назад. Мы благодарим всех, кто был соавтором этого закона и помог нам привести его к тому виду, в котором мы его сейчас представляем и который во многом уже согласован всеми участниками процесса».

Стенограмма выступлений участников круглого стола

Ляля Габбасова, помощник Министра здравоохранения РФ, доктор медицинских наук

- Наш круглый стол посвящен очень важной теме, и, хотя мы с вами в большей степени говорим о трансплантации донорских органов, но должны всегда понимать, что трансплантация донорских органов очень тесно связана с другой стороной процесса - донорством органов. Донорство органов должно развиваться как система, и соответственно развитие этой системы будет в последующем развивать и успешную трансплантацию.

С точки зрения профессиональной сейчас у нас есть закон о трансплантации органов и тканей, в соответствии с которым мы работаем более 20 лет. Все эти годы наши специалисты осваивали технологии и не уступают зарубежным специалистам, потому что они умеют выполнять все: трансплантацию почек, печени, легких, сердца, комплекса «легкие-сердце». Но проблема в том, что выполняется очень мало трансплантаций. Рассчитывается обычно количество трансплантаций на миллион населения. Если сравнить с европейскими странами, то мы занимаем, наверное, одно из самых последних мест, несмотря на то, что страна очень большая, с многочисленным населением.

В чем проблема? Проблема, наверное, в том, что людей, нуждающихся в трансплантации органов, сейчас достаточно много. Но мы пока не можем предоставить им эту помощь. Как другим странам удается поддерживать высокий уровень трансплантации? Достичь таких результатов можно только при позитивном отношении к этому виду медицинской помощи со стороны населения.

При подготовке нашего законопроекта мы изучали опыт других стран. Система донорства органов в мире трансплантации существует более 50 лет. В основе донорства органов в ряде стран лежит «презумпция согласия», а в других странах, например, в США, «испрошенное согласие». Но и в том и в другом случае волеизъявление первоначально подают в регистр, а в последующем это уже может быть отражено в документах. И именно это говорит о том, что общество готово открыто говорить о донорстве органов и общество к этому относится вполне позитивно.

По последним отчетам от 65 до 67 % населения каждого штата США – это добровольные доноры органов.

Что касается стран, которые пошли другим путем с точки зрения презумпции согласия, то существуют разные подходы. Но что объединяет всех – это регистр волеизъявления. Они могут быть разными: есть регистры, которые собирают только отказы или только согласия, а можно выбрать и согласие и отказ. Но если мы говорим о презумпции согласия, возможен еще и третий вариант, когда человек может промолчать. И тот, и другой, и третий варианты – это личный выбор гражданина.

Наш законопроект вобрал в себя все возможности, которые предоставляются донору органов на сегодняшний день с точки зрения этики, с точки зрения прав человека. Соответственно, учитывая опыт других стран и наше огромное желание - представителей системы здравоохранения, чтобы система донорства органов в нашей стране развивалась таким же путем с точки зрения этики, с точки зрения правильного информирования населения, очень важно не создавать ажиотажа вокруг единичных отрицательных случаев, требующих обязательного разбора и принятия определенных решений. В целом, мы сейчас стоим перед таким выбором, и все участники круглого стола – это именно те специалисты, которые должны внести свой вклад в формирование правильного отношения к донорству органов. Даже если человек выбирает «нет», то это осознанное «нет» и это его личное решение. Мы хотели бы услышать мнение всех сторон, коротко поговорить об основных положениях законопроекта.

Людмила Лоцман, помощник Министра здравоохранения РФ

- Новый проект закона написан с желанием изложить простым доступным языком психологические, философские, медицинские аспекты, которые во многом имеют профессиональный характер. Нам важно было создать этичный закон, потому что анализ закона 1992 года показывает, прежде всего, его упрощенный подход к смерти человека.

Что кается детского донорства, то мы исходили из того, что только родители могут иметь право решать в отношении детей. В законопроекте все это расписано детально. Если нет родительского согласия, то никакого детского донорства органов быть не может.

Действительно, закон долго не может пройти все обсуждения, но это сложная тема. Очень трудно отказаться от того, что было, очень трудно себя ломать, все уже работают по накатанной схеме.

Самое главное, что в законе появилось донорство органов. Только волеизъявление человека может на этот процесс повлиять. Никакие меры принудительного характера не заставят человека отдавать органы. Ставится вопрос: «Вы согласны отдать свои органы?» Вопрос простой и одновременно сложный. Можно отдать свои органы – это моя воля. Когда приходится решать за детей, совершеннолетних или несовершеннолетних, за супругов, за родных, это решение дается трудно.

Поэтому закон основан на том, что вводится прижизненное волеизъявление, оно может быть внесено в регистр, состоящий из 4 подрегистров: волеизъявлений, посмертных доноров, прижизненных доноров и реципиентов.

Например, по посмертному донорству весь процесс фиксируется в регистре: кто отдал орган, на каком этапе, на каком объективном основании, каким образом человек стал сначала потенциальным донором, потом в итоге реальным донором, когда появляется объективная причина, когда могут быть изъяты органы?

Сергей Готье, директор ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искуственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава РФ, Главный трансплантолог Минздрава России, Председатель Общероссийской общественной организации «Российское трансплантологическое общество», заведующий кафедрой трансплантологии и искуственных органов МГМУ им. И. М. Сеченова, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор

Я хочу сразу обратить внимание на социальный аспект нашей встречи и на проблемы органного донорства, на то, что трансплантация органов – это социальной маркер гражданской солидарности и общественных отношений. Вот тут и стоит перед нашим обществом выбор: мы будем делать все, чтобы спасти члена общества и дать ему возможность в дальнейшем выступать, как активному члену общества, и демонстрировать тем самым способность общества это понять, либо мы говорим: «Нет, ребята, бог дал – бог взял» и ничего мы с ним делать не будем, потому что большинство из нас не хочет об этом думать. Огромное количество людей ожидают трансплантации почки. Потребность трансплантации почки в нашей стране примерно 7-8 тыс. трансплантаций в год. Но главное в том, что пребывание больного на гемодиализе постоянно увеличивает стоимость этого вида лечения, и, соответственно, затраты государства на его лечение и содержание на гемодиализе. Поэтому развитие гемодиализа без трансплантации почки является абсолютным нонсенсом, экономической диверсией.

Если, скажем, в Испании, или во Франции, цифры частоты донорских изъятий на миллион населения в год колеблются между 20 и 40 примерно, то на территории России эти цифры составляют 2,9, что создает абсурдную ситуацию, несмотря на определенные районы с высокой плотностью населения на нашей территории. В некоторых субъектах РФ программы трансплантации существуют, и существуют они благодаря инициативе местных медицинских властей, местных губернаторов, местных специалистов, которые хотят это делать и понимают, что это надо. Но, к сожалению, 65 регионов страны в донорстве вообще не участвуют. Но в этих регионах имеются пациенты, которым нужна трансплантация, соответственно они перенаселяют те регионы, где трансплантация органов проводится, а в основном это московский регион. И, в этом плане, именно действия московских властей, медицинского департамента, с точки зрения создания условий для развития донорства, очень важны.

Я хочу на примере своего учреждения показать что, в принципе, все эти технологии у нас возможны. К сожалению, мы до сих пор выполняем около четверти трансплантаций органов в стране. Это трансплантации сердца – 102 трансплантации в 2013 году, цифра, которая поразила мир.

С детьми вопрос решается проще - мы сейчас используем родственное донорство, с которым в принципе вопросов нет, это идет от души, не касается изъятия органов из умершего, тем не менее, потребность в этих трансплантациях очень велика.

Нравственные подходы к посмертному органному донорству поддерживаются всеми основными религиями мира. Этот вопрос требует многогранного подхода, но мы не должны забывать, что не от трансплантологов зависит удовлетворение спроса на трансплантационные вмешательства, а от понимания общества, что это нужно, потому что каждый из нас здесь сидящих может оказаться на месте меньшинства, которое будет зависеть от того большинства, которое ему не предоставляет донорских органов.

Возвращаясь к закону 1992 года «О трансплантации органов и тканей» - в нем много слабых мест, очень мало сказано о том, откуда эти органы взять и пересадить. Закон не объединяет медицинское сообщество как единое целое в осуществлении трансплантационной помощи населению. Он говорит о возможности изъятия органов в ситуации с презумпцией согласия, и о том, как эти органы могут быть пересажены кому-то, и то очень конспективно. Значение этого документа для развития трансплантации в нашей стране было огромно. Без него у нас не было бы тех возможностей, достижений, технологий, которые мы сейчас имеем. Но, тем не менее, он имеет ряд спорных моментов, которые должны быть усовершенствованы. В этом плане законопроект, который предлагается Минздравом России, он сложен, но достаточно объективен. В то же время закон 1992 года никто не отменял, и все инсинуации, которые возникают в связи с выполнением данного закона медицинскими работниками, несмотря на некое недоумение родственников, которым что-то там не сказали, возникают на основе этого закона.

Игорь Молчанов, главный внештатный специалист анестезиолог-реаниматолог Минздрава России, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии РМАПО Минздрава России, доктор медицинских наук, профессор

- По воле профессии мы находимся на передовой донорства, и получается, что непосредственные контакты и конфликты возникали вокруг отделения реанимации, где чаще всего и приходилось принимать решения о донорстве органов. Получается, что этическая сторона, в первую очередь, касается анестезиологов-реаниматологов, которые должны грамотно, очень корректно и аккуратно себя вести в контакте с родственниками потенциальных доноров. Это, конечно, вопрос, который в какой-то мере решает и трансплантационный координатор.

Какое-то время я даже возражал против этой должности, но возражал, чтобы трансплантационный координатор работал в составе реанимационной бригады. На мой взгляд, принято очень правильное решение, что это не реанимационный специалист, а специалист, который должен быть хорошо подготовлен в плане психологии, в плане правильного контакта с родными потенциального донора. Это фигура чрезвычайно важная в этой области.

Я много лет работал в отделении реанимации, трепетно относился к четкости постановки диагноза смерти мозга. Сейчас есть специальные технологии, они отработаны. Но я боюсь, что их придется во многом восстанавливать, потому что на сегодняшний день кривая донорства, в том числе пересадки донорских органов, конечно, идет вниз. Решать эту проблему надо, и мы приложим максимум усилий для того, чтобы это было достоверно, взвешенно, чтобы это было законно.

Марина Минина, руководитель Московского координационного центра органного донорства, заместитель главного врача городской клинической больницы №11, доцент кафедры трансплантологии и искусственных органов МГМ СУ имени А.И.Евдокимова, кандидат медицинских наук

- Действительно с очень большим трудом нам удалось в системе здравоохранения Москвы создать систему трансплантации донорства органов. Я хочу сказать, что любую даже самую совершенную систему донорства можно разрушить очень быстро отсутствием согласия и примирения в обществе по данному вопросу. Как бы мы ни старались совершенствовать и наращивать наши усилия в области оказания такого вида помощи тем, кто в ней нуждается, если не будет единого мнения и понимания, что данный вид помощи невозможен без поддержки общества, то мы никуда не продвинемся.

Нам необходимо начинать широкий диалог с обществом по данному вопросу, развивая этот диалог, мы можем прийти к какому-то мнению и согласию. И уже общество скажет свое мнение о вопросах, связанных с механизмами волеизъявления, как это сделать лучше, через отметку в документах или через российский регистр.

Елена Брызгалина, заведующий кафедрой философии образования философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат философских наук, доцент

Благодарю за возможность высказаться по поводу волнующих нас проблем. Социально-этические проблемы присутствуют на всех ключевых этапах трансплантологической операции. В обсуждении, по моему мнению, нуждаются следующие моменты.

Во-первых, мозговая констатация смерти должна быть очень детально обоснована. Если мы говорим о правилах изъятия органов, то здесь на первых план выходит этический принцип, когда человек рассматривается другим человеком не как личность, а как вещь, которая обладает ценой. Очень важно говорить о том, что коммерциализация в области трансплантологии – это абсолютно аморально, хотя мы не должны закрывать глаза на то, что все сферы нашего общества сегодня коммерциализируются. Обсуждая эту проблему, мы вступаем в конфликт с той реальностью, в которой человек существует.

Далее этап распределения донорских органов. Наше общество очень остро относится к принципу справедливости, и поэтому прозрачный механизм распределения донорских органов и понятный механизм фиксации волеизъявления крайне необходимы.

Далее отношение к реципиенту. Современная медицина фактически возвращает нас к античной постановке вопроса. Если менять орган за органом, ткань за тканью, то до какой степени человек останется человеком? Это вопрос, который тоже волнует общество.

Далее я хотела бы подчеркнуть специфику обсуждения трансплантологии именно в России. Я бы хотела поддержать тезис о том, что мы не должны слепо копировать опыт Запада.

В нашем обществе можно отметить парадоксальный факт: наши пациенты очень хотят доверять врачам, и одновременно мы фиксирует недоверие к медицине как таковой, именно не к врачам, а к системе. Этот зазор очень важно зафиксировать и подумать, какими способами его можно преодолевать.

Далее по поводу многоконфессиональности. Действительно, как говорил Сергей Владимирович Готье, с точки зрения доктрины мы не сталкиваемся с противоречиями.

Одно из предложений нашего круглого стола – это обращение к авторитетным социологическим центрам с просьбой провести опросы на тему отношения человека к донорству органов. Также у нас нет реального психологического исследования по поводу того, какие страхи и опасения есть у людей, какими мотивами руководствуются люди, соглашающиеся или не соглашающиеся определять свою позицию по поводу донорства. Мне кажется, что на данном этапе обсуждения мы испытываем острую нехватку понимания ситуации, которая есть на данный момент в российском обществе.

Надежда Творогова, зав. кафедрой педагогики и медицинской психологии Первого МГМУ имени И.М. Сеченова, доктор психологических наук, профессор

Меня заинтересовало на этом круглом столе как этот закон повлияет на общую систему медицинской этики, к каким последствиям это может привести в нашем системном понимании этики как нормы поведения, которая пытается найти рациональные обоснования выбора одного варианта перед другим. Мы хорошо знаем, что медицинская этика связана с культурой и традициями, а также с законом и с религией, и базовые ценности, которых придерживается медицинская этика, это сочувствие, компетентность, самостоятельность врача и ассоциации врачей, а также ненанесение вреда.

Однако, тоже хорошо известно, что этика плюралистична, т.е. люди могут иметь разные точки зрения. Этические директивы медицинских ассоциаций по своей природе общие и не могут предусмотреть всех ситуаций. Кроме того, в настоящий период можно отметить несколько тенденций. Это тенденция снижения авторитета врача, так говорит ВОЗ. Контроль за здравоохранением переходит к менеджерам, врач, по мнению ВОЗ, зачастую рассматривается как препятствие к реформированию здравоохранения. Раньше врачи считали себя подчиненными только себе, коллегам по профессии, господу Богу, теперь они подчиняются медицинским учреждениям, медицинским лицензирующим и регулирующим властям, судам, властям при распределении органических медицинских ресурсов. Кроме того, наблюдается отказ от традиционной патерналистской модели отношений врача с пациентом. В международном кодексе медицинской этики Всемирной медицинской ассоциации отмечается, что врач в исключительных ситуациях может ставить чьи либо конкретные интересы выше интересов пациента, т.е. введен принцип справедливости, заботы не только о своем пациенте, но и о других, ответственность перед обществом, т.е. медицинская деятельность начинает считаться, прежде всего, общественной, а не индивидуальной. Кроме того, медицина - экспериментальная наука, роль врача в отношениях врач – пациент отличается от роли исследователя в отношениях исследователь – испытуемый. Поэтому возможен конфликт между двумя ролями, хотя Хельсинская декларация 1964 г. говорит, что роль врача над ролью исследователя и должна превалировать, что и отмечается в этом законе. Таким образом, данный закон и вот то, что мы проводим здесь круглый стол – это только первый этап, первый этап большой работы с обществом, и очень важно обсудить предлагаемые в законе действия с теми, на кого они окажут влияние. Во-первых, возникает вопрос: кто защитит пациента от неправомерных изъятий у него органов. Сегодня говорили, что каждый из нас может оказаться в ситуации, что нам понадобятся органы, но каждый из нас может оказаться в ситуации, когда будет рейдерский захват этих органов, и обычный человек боится этого.

Врач это последний бастион между пациентом и той коммерциализированной средой, которая есть, и мы очень боимся – хватит ли сил у врача нас защитить?

Второе. Врачи должны определиться – остается ли для них высшей ценностью здоровье пациента? А если один пациент требует пересадки органа, а его другой пациент требует изъятия этого органа, о здоровье какого пациента, в первую очередь, будет беспокоиться врач? О том, у кого надо изъять или о том, кому надо пересадить? И в каких ситуациях врач ставит чьи-то интересы выше интересов пациента. Т.е. медицинское сообщество должно самоопределиться, и должны быть общие ценности и положения. А для этого служит вот этот принцип - самостоятельности врача медицинского сообщества, мы должны к этому вернуться, никто вам не может навязать мнение, которое противоречит тем ценностям, которые веками складывались в медицине, благодаря которым пациенты врачам и верят. Поэтому должна быть еще работа, как уже говорили, с родственниками того, у кого забирают органы.

Вы знаете все прекрасно, что существует синдром острого горя при потере близкого, а тут ты еще не смог защитить его от изъятия органа, ты не смог своего близкого по-человечески похоронить. Т.е., должен быть разговор с церковью, со священнослужителями.

Ну, и отношение к тому, кому орган передан. Это должно быть, конечно, анонимно, но может быть родственники хотят относиться по-родственному к человеку, которому пересажен орган их близкого человека. Все это можно и нужно обсуждать. И, конечно, реципиент - как он интегрирует пересаженный орган? Врачи прекрасно знают про отторжение, а как психологически - человек отторгает или включает в себя этот орган?

Когда очень известные люди рассказывают о том, что у них была обнаружена онкология, и вот они уже много лет живут, работают, - это гораздо сильнее влияет на общественное сознание, чем множество каких-то общественных дебатов и научных статей.

Так и здесь: может быть такие люди, которые благодаря кому-то живут и продолжают работать, имеют очень большое значение. Но надо иметь смелость высказаться, поблагодарить того, кто отдал свое сердце или почки. Мне кажется, что такое в обществе должно быть. Т.е. принятие этого закона – только начало пути, начало пути общения с обществом, с разными слоями населения, изучение страхов и снятие этих страхов, и конечно же защита врачей от посягательств на их работу, на соблюдение клятвы Гиппократа. Это путь, чтобы добиться доверия и согласия между обществом и врачами.

И с обществом надо работать, не игнорировать, а работать с обществом, выступать, говорить, снимать страхи, обсуждать, это естественно и это нормальный путь развития. Эта работа должна быть включена в стандарт клинического психолога: это работа и с родственниками и в плане программ общественного здоровья.

Полностью выступления всех участников круглого стола и ответы на вопросы журналистов можно прослушать в звуковом файле

В работе круглого стола приняли участие:

Габбасова Ляля Адыгамовна - помощник Министра здравоохранения РФ, доктор медицинских наук

Лоцман Людмила Андреевна - помощник Министра здравоохранения РФ

Зинченко Юрий Петрович - декан факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова, заведующий кафедрой методологии психологии, главный внештатный специалист по медицинской психологии Минздрава России, президент Российского психологического общества, главный ученый секретарь Президиума РАО, академик РАО, доктор психологических наук, профессор

Готье Сергей Владимирович - директор ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искуственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава РФ, Главный трансплантолог Минздрава России, Председатель Общероссийской общественной организации «Российское трансплантологическое общество», заведующий кафедрой трансплантологии и искуственных органов МГМУ им. И. М. Сеченова, академик РАМН, доктор медицинских наук, профессор

Хубутия Могели Шалвович - заведующий кафедрой трансплантологии и искусственных органов МГМ-СУ имени А. И. Евдокимова, член-корр. РАМН, профессор

Минина Марина Генадьевна - руководитель Московского координационного центра органного донорства, заместитель главного врача городской клинической больницы №11, доцент кафедры трансплантологии и искуственных органов МГМ-СУ имени А. И. Евдокимова, кандидат медицинских наук

Молчанов Игорь Владимирович -заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии ГБОУДПО РМАПО Министерства здравоохранения РФ, доктор медицинских наук, профессор

Печникова Леонора Сергеевна - доцент кафедры нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат психологических наук

Краснов Валерий Николаевич - директор Московского научно-исследовательского института психиатрии, доктор медицинских наук, профессор

Сирота Наталья Александровна - декан факультета клинической психологии Московского государственного медико-стоматологического университета, заведующий кафедрой кафедрой клинической психологии

Скворцов Алексей Алексеевич - доцент кафедры этики философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат философских наук

Творогова Надежда Дмитриевна - заведующий кафедрой педагогики и медицинской психологии Первого МГМУ имени И.М. Сеченова, доктор психологических наук, профессор

Тхостов Александр Шамилевич - заведующий кафедрой нейро- и патопсихологии МГУ имени М.В. Ломоносова, Президент Московского психоаналитического общества, доктор психологических наук, профессор

Братусь Борис Сергеевич - заведующий кафедрой общей психологии факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова , член Этического комитета Российского психологического общества, член-корр. РАО, доктор психологических наук, профессор

Брызгалина Елена Владимировна - заведующий кафедрой философии образования философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат философских наук, доцент

Шкомова Екатерина Михайловна - философский факультет МГУ

Бушев Станислав Александрович - заместитель декана философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат философских наук, доцент кафедры философии естественных факультетов

Ткачук Всеволод Андреевич - декан факультета фундаментальной медицины МГУ имени М. В. Ломоносова, академик РАН, академик РАМН, заведующий кафедрой биохимии и молекулярной медицины

Тищенко Павел Дмитриевич - ведущий сотрудник Института философии РАН, доктор философских наук

Иванюшкин Александр Яковлевич - доктор философских наук, кандидат медицинских наук (участвовал в подготовке закона по трансплантации органов 1992 года и новой инструкции по определению смерти мозга у детей)

Вартанова Елена Леонидовна - декан факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор филологических наук, профессор

Жеребцов Юрий Константинович - руководитель отдела трансплантологии Российского научного центра радиологии и хирургических техологий Минздава РФ, доктор медицинских наук, профессор

Черноризов Александр Михайлович - заведущий кафедрой психофизиологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор психологических наук

Заместитель руководителя Рослесхоза Александр Панфилов рассказал об основных результатах работы программы ФЛЕГ-2 в России за последний год на круглом столе, посвященном реализации процесса ФЛЕГ в России, который прошел в рамках Международного форума "Лес и человек" в Экспоцентре.

Также в работе круглого стола принимают участие первый заместитель министра лесного хозяйства Белоруссии Александр Кулик, руководитель программы ФЛЕГ-2, представитель Всемирного банка Эндрю Митчелл, заместитель генерального директора ФГУП Рослесинфорг Александр Мариев и др.

Выступая на круглом столе, Александр Панфилов сообщил, что в России программа ФЛЕГ-2 имеет пять приоритетных направлений. "Это повышение эффективности планирования и мониторинга действий ФЛЕГ на различных уровнях, укрепление кадрового потенциала по вопросам ФЛЕГ, внедрение конкретных действий ФЛЕГ в практику ведущих российских лесных компаний и их международных торговых партнеров, обеспечение прав граждан и малого бизнеса на легальное использование лесных ресурсов и повышение прозрачности действий и информированности заинтересованных сторон", - пояснил он.

По словам Александра Панфилова, за период 2013-2014 годов в лесном комплексе России произошел ряд важных событий, связанных с проблематикой ФЛЕГ, в том числе утверждение "Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года".

"Документ готовился совместно с заинтересованными органами власти, бизнесом, с научной общественностью и экологами на протяжении двух лет. В подготовке на разных стадиях участвовали эксперты программы ФЛЕГ-2. Этот документ определил экономические, экологические и социальные цели управления лесами и лесным комплексом страны", - подчеркнул заместитель главы Рослесхоза.

Он рассказал об основных результатах работы программы в России, в том числе о работе, проделанной за последний год. "В рамках взятых на себя обязательств Россия предпринимает ряд мер по обеспечению легальности заготовок. К ним, в частности, относятся принятие Плана по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины в России на 2009-2011 годы, создание Комиссии и рабочей группы по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины, активизация работ Рослесхоза по дистанционному мониторингу лесов с применением аэрокосмических методов, проведение проверок состояния земель лесного фонда и использования лесов в субъектах РФ, разработка новых нормативно-правовых актов, направленных на борьбу с незаконными рубками и теневым оборотом древесины", - сказал Панфилов.

Он напомнил, что Россия принимает участие в ряде международных процессов по формированию новых подходов к сохранению и устойчивому управлению лесами. Рекомендации, сформулированные в рамках этих процессов, оказывают большое влияние на формирование не только национальной лесной политики, но и внешней политики РФ в целом, подчеркнул заместитель руководителя Рослесхоза.

"Рослесхоз принимает участие в международном переговорном процессе по лесам, выполняя обязательства России в рамках многосторонних конвенций и соглашений, международных организаций, а также двусторонних договоров и соглашений со странами СНГ, ближнего и дальнего зарубежья", - добавил он.

Процесс ФЛЕГ в настоящее время является одним из ведущих межправительственных процессов, призванных содействовать распространению устойчивого управления и совершенствованию правоприменительной практики в лесном секторе. Страны с разным уровнем развития, экспортеры и импортеры лесоматериалов испытывают одинаковую озабоченность в связи с нарушениями закона в лесной отрасли, в частности в связи с незаконными рубками, торговлей нелегально заготовленной древесиной, коррупцией. Развитие и укрепление региональных процессов ФЛЕГ (в Африке, Восточной Азии, Европе и Северной Азии) в 2000-х годах дали серьезный импульс усилиям стран для разработки национальных программ и планов действий по борьбе с этими явлениями.

На «Климове» начал работу новый конструкторско-производственный комплекс.

20 октября 2014 года на площадке разработчика двигателей «Климов» состоялось торжественное открытие первой очереди современного конструкторско-производственного комплекса, приуроченное к 100-летию компании.

Торжественная церемония прошла при участии заместителя министра промышленности и торговли Российской Федерации Юрия Слюсаря, исполняющего обязанности губернатора Санкт-Петербурга Александра Говорунова, генерального директора ОПК «Оборонпром» Дмитрия Леликова, генерального директора Объединенной двигателестроительной корпорации Владислава Масалова, исполнительного директора ОАО «Климов» Александра Ватагина.

Заместитель министра промышленности и торговли России Юрий Слюсарь поблагодарил работников завода за проделанную работу. «Все мы знаем о задачах масштабного наращивания производства авиационных двигателей, а также выполнения гособоронзаказа. Уверен, что с появлением подобных производств они будут успешно решены», – сказал замминистра.

Генеральный директор ОПК «Оборонпром» Дмитрий Леликов подчеркнул, что «перед ОДК и «Климовым», в частности, стоят новые задачи как по освоению серийного выпуска вертолетных двигателей ТВ3-117 и ВК-2500, так и по разработке перспективного двигателя для скоростного вертолета. Сегодня у предприятия есть все возможности для этого: и собственное конструкторское бюро, и самая современная в ОДК производственная площадка».

«Юбилей «Климова» выдался на очень непростое время. Реализация программы импортозамещения, которая сейчас идет на предприятии, – необходимое условие укрепления обороноспособности страны. Но в то же время это и трамплин для полномасштабных преобразований. Именно здесь, на этой площадке, мы закладываем новые принципы индустриальной модели нашей корпорации, успешная реализация которых позволит создавать конкурентоспособные двигатели как по техническим, так и по экологическим параметрам», – отметил в своей поздравительной речи генеральный директор ОДК Владислав Масалов.

Исполнительный директор «Климова» Александр Ватагин, говоря об открытии первой очереди современного конструкторско-производственного комплекса отметил, что реализация проекта «Петербургские моторы» – старт для дальнейшего развития предприятия и корпорации. «Благодарю всех, кто участвовал в данном проекте. Это труд многих и многих людей. Поздравляю коллектив со 100-летием ОАО «Климов», – отметил Александр Ватагин.

В рамках торжественной церемонии также состоялось открытие памятника Владимиру Яковлевичу Климову – советскому конструктору авиационных двигателей, чье имя теперь носит завод.

Сотрудникам «Климова» были вручены награды Министерства промышленности и торговли России и «Ростеха».

Справка

ОАО «Климов» – дочерняя компания Объединенной двигателестроительной корпорации, входящей в Госкорпорацию Ростех. Это ведущий российский разработчик газотурбинных двигателей для большинства вертолетов марки «Миль» и «Камов», а также реактивных двигателей для истребительной авиации. Сегодня «Климов» расширяет номенклатуру разрабатываемых и производимых изделий, реализуя программу импортозамещения и участвуя в программе организации серийного производства самолета Ил-114.

С января 2010 года ОДК на базе «Климова» реализует проект строительства конструкторско-производственного комплекса инновационного типа, рассчитанного на выпуск серийных газотурбинных двигателей ежегодным объемом до 500 шт. Совокупный объем в проект КПК превышает 6 млрд рублей.

ОАО «Объединенная двигателестроительная корпорация» – дочерняя компания ОПК «Оборонпром». В структуру ОДК интегрированы более 85% ведущих предприятий, специализирующихся на разработке, серийном производстве и сервисном обслуживании газотурбинной техники, а также ключевые предприятия – комплектаторы отрасли. Одним из приоритетных направлений деятельности ОДК является реализация комплексных программ развития предприятий отрасли с внедрением новых технологий, соответствующих международным стандартам.

Государственная корпорация Ростех – российская корпорация, созданная в 2007 году для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входит около 700 организаций, из которых в настоящее время сформировано девять холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и пять – в гражданских отраслях промышленности. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран. Выручка Ростеха в 2013 году составила 1,04 трлн рублей, чистая прибыль – 40 млрд рублей. Налоговые отчисления в бюджеты всех уровней превысили 138 млрд рублей.

16 октября 2014 г. в Петрозаводске прошло совещание, на котором обсуждались перспективы лесопромышленной отрасли региона, об этом сообщает официальный портал органов государственной власти Республики Карелия.

В совещании, которое провел заместитель министра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов, приняли участие заместитель секретаря Совета безопасности Рашид Нургалиев, члены карельского правительства, представители минпромторга РФ, федеральных органов власти, руководители предприятий лесного комплекса. Речь на совещании шла об активизации деятельности по приоритетным инвестиционным проектам.

Как отметил министр по природопользованию и экологии Карелии Виктор Чикалюк, в республике взят курс на глубокую переработку древесины, поддержку технической и технологической модернизации предприятий. Объем инвестиций в ЛПК республики за последние шесть лет составил порядка 18 млрд руб.

Сегодня в Карелии реализуются четыре крупных инвестиционных проекта по модернизации и реконструкции производства на целлюлозно-бумажных и деревообрабатывающих комбинатах. Это проект ООО ДОК «Калевала» по производству OSB-плит для малоэтажного домостроения, проекты по заготовке и углубленной переработке древесины ООО «Костомукшская строительная компания» и ООО НПО «ФинТек», продолжение модернизации Сегежского ЦБК.

В число приоритетных в этом году включены две новые заявки: проект ООО «Соломенский лесозавод», направленный на расширение действующего производства, и заявка ЗАО «Карлис-Пром» по увеличению мощностей по глубокой переработке древесины. Обе они согласованы с Федеральным агентством лесного хозяйства и находятся на рассмотрении в министерстве промышленности и торговли России. Еще две заявки на признание приоритетными находятся в стадии проработки. Это проект создания новых производственных мощностей и обеспечения гарантированных поставок сырья на Кондопожский ЦБК, и расширение производства ООО «Русский Лесной Альянс».

Модернизации производства посвящены и планы нового владельца целлюлозного завода «Питкяранта». Евгений Тюрин, генеральный директор ОАО «ЦНИИБ» (Центральный научно-исследовательский институт бумаги), предложил организовать на базе завода производство сульфатной вискозной целлюлозы, которая применяется в авиации, на предприятиях текстильной промышленности, военно-промышленного комплекса.

«Нашему институту было поручено решить вопрос оптимального размещения или создания такого производства в России на базе отечественного предприятия, — сказал Евгений Тюрин. — Мы пришли к мнению, что наиболее оптимальная площадка для создания такого производства — площадка Питкярантского целлюлозного завода. Здесь есть необходимая структура и определенный опыт производства».

По его словам, новое производство сможет успешно конкурировать на мировом рынке, стать основой для широкого выпуска отечественного химволокна, термостойких нитей. Для этого понадобится вложение новых инвестиций, поддержка предприятия со стороны государства в виде частно-государственного партнерства.

Одна из проблем, с которой могут столкнуться новые инвесторы, - гарантированное обеспечение сырьем. По словам Виктора Чикалюка, республика обладает необходимым сырьевым потенциалом для обеспечения лесной промышленности, в том числе инвестиционных проектов. Для увеличения объемов лесозаготовок планируется освоение северных территорий региона. Правительство республики вышло с инициативой по реализации на своей территории пилотного проекта по отработке новых подходов по интенсификации лесопользования. Все это позволит в ближайшие три года увеличить уровень заготовки древесины до 7,5-8 млн м3 и обеспечить сырьем потребности действующих инвестиционных проектов.

Однако дальнейшее расширение производства потребует дополнительных лесных ресурсов. Работая над проектами, нужно быть уверенными в том, что новые производства будут обеспечены необходимыми видами сырья. Причем, если проектам, получившим статус приоритетных, государством гарантируется обеспечение ресурсами, то для остальных получение дополнительных объемов остается проблематичным. На это обратил внимание собравшихся заместитель министра промышленности и торговли России Георгий Каламанов. Он предложил выбрать Карелию в качестве пилотного региона для решения проблемы.

«Давайте поработаем над этим вопросом, поскольку таких предприятий очень много, — отметил Георгий Каламанов. — Сегодня не все проекты, которые реализуются на территории России, входят в перечень приоритетных. Нужно обсудить эту проблему и выработать оптимальное решение».

Как отметил заместитель директора департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса Минпромторга России Иван Бородин, дефицит хвойного баланса для целлюлозно-бумажных предприятий Карелии можно покрыть при помощи активного взаимодействия с соседними регионами, где такого сырья в избытке. По этому поводу в Минпромторге России состоялось совещание, в котором приняли участие представители Карелии, Вологодской, Архангельской и Ленинградской обл.

«Мы проанализировали баланс сырья в этих субъектах и видим, что есть точки соприкосновения в ряде регионов, - сказал Иван Бородин. - В Вологодской обл. имеется свыше 1,6 млн именно хвойных балансов, есть излишки балансового сырья в Архангельской обл., возможно взаимодействие с Ленинградской обл. На одном из совещаний мы рассмотрим возможность подписания соглашения между Минпромторгом РФ, Республикой Карелия и Вологодской, Архангельской и Ленинградской обл. о взаимодействии в части обеспечения действующих производственных мощностей предприятий лесопромышленного комплекса. Подписание планируем в начале декабря в рамках предстоящего Лесного форума».

Совет Федерации проконтролирует рыбацкий вопрос

Комитету СФ по обороне и безопасности поручено заняться решением проблем, возникающих у судов рыбной отрасли в сфере пересечения госграницы. Вопрос в верхней палате парламента подняла администрация Камчатского края.

В Совете Федерации прошли Дни Камчатского края. Значительное внимание было уделено важнейшему для региона рыбохозяйственному комплексу.

14 октября проблемы и перспективы развития рыбной отрасли Камчатки обсуждались на заседании Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Среди препятствий для развития отрасли представители региона особо выделили отсутствие четкого нормативно-правового регулирования в сфере вопросов госграницы, сообщает корреспондент Fishnews. «Для Камчатского края это вопрос архиважный, поскольку связан с перспективами существования рыбохозяйственного комплекса как вида деятельности. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда применение отдельных норм федерального законодательства не позволяет эффективно трудиться нашим рыбакам», – заявил зампред правительства – министр рыбного хозяйства региона Владимир Галицын.

Обсуждение темы продолжилось 15 октября в рамках «часа субъекта» на 360-м заседании СФ. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко дала поручение Комитету СФ по обороне и безопасности заняться решением проблемы уведомительного характера пересечения границы российскими рыболовецкими судами. «С ФСБ России и пограничной службой необходимо найти решение, обеспечивающее безопасность, но не создающее дополнительные экономические нагрузки на рыбаков», – заявила председатель верхней палаты парламента.

Как сообщили в пресс-центре Совета Федерации, губернатор Камчатского края Владимир Илюхин поднял и другие проблемы рыбохозяйственного комплекса региона – браконьерской добычи водных биоресурсов, перерегистрации предприятий, занимающихся прибрежным рыболовством, в других субъектах РФ.

Председатель Законодательного собрания края Валерий Раенко подчеркнул, что установление уведомительного порядка пересечения российской госграницы для судов прибрежного рыболовства и обслуживающего его транспортного флота – «жизненно важно».

Напомним, что по итогам апрельского совещания в Магадане премьер-министр Дмитрий Медведев поручил ФСБ совместно с заинтересованными ведомствами подготовить и представить в Правительство проекты нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность применения уведомительного порядка «при многократном пересечении государственной границы РФ судами рыбопромыслового флота и научно-исследовательскими судами».

Для того чтобы суда рыбной отрасли могли перейти от нынешнего, разрешительного, порядка к уведомительному, необходимо внести изменения в законодательство. Сейчас такой режим уже предусмотрен для других судов, используемых в целях торгового мореплавания.

Пока изменения в закон не приняты, решено было выпустить новый документ взамен постановления Правительства РФ от 5 сентября 2007 г. № 560 (регламентирует получение разрешения на «неоднократку»).

Администрация Камчатского края активно участвует в оптимизации порядка пересечения госграницы для флота рыбной отрасли. Недавно вопрос был поднят региональными властями на рабочем совещании, которое проводил министр сельского хозяйства Николай Федоров.

«Прибрежка» – вопрос «тонкой настройки»

Прибрежное рыболовство играет важнейшую роль для целого ряда регионов, в том числе на Дальнем Востоке. Споры: как нужно управлять этим видом промысла, для того чтобы соблюсти баланс между экономическими интересами предприятий, решением социальных задач по сохранению и развитию приморских территорий и сбережению водных биоресурсов, – продолжаются до сих пор. Но выдвигая предложения по изменению законодательства в сфере «прибрежки», нужно тщательно, на перспективу просчитывать, к каким последствиям приведут поправки, уверены в рыбацком сообществе и администрации Сахалинской области.

Регулирование прибрежного рыболовства уже не первый год остается в отрасли одной из острых тем. Достаточно вспомнить, как непросто далось бизнес-сообществу внесение в законодательство изменений, предусматривающих возможность перегрузки уловов и производства продукции на судах при осуществлении «прибрежки». Рассматривалось несколько законопроектов. Для того чтобы подход к регулированию был комплексным, Росрыболовство предлагало проект концепции развития рыболовства в приморских регионах РФ. Как отмечали специалисты, можно пойти по одному из трех путей: отказаться от деления на прибрежные и промышленные квоты; сохранить классический вариант прибрежного рыболовства, когда судно доставляет уловы на берег в свежем или слабо обработанном виде; либо оставить закон без принципиальных изменений, но разрешить производство продукции на судах и перегрузку. Шли дебаты: каким образом сформулировать нормы по регулированию «прибрежки», какие виды судовой переработки разрешить.

Однако сейчас, на волне обсуждения модернизации «исторического принципа» распределения промысловых квот, вновь стали озвучиваться инициативы по управлению прибрежным рыболовством. Росрыболовство сначала выдвинуло для обсуждения так называемый Перечень новаций, а потом сформулировало свои предложения в виде поправок в закон от 20 декабря 2004 года № 166.

Согласно предложенным изменениям, с 1 января 2019 года из определения «прибрежки» исключается перегрузка уловов водных биоресурсов. Для прибрежного рыболовства предложили использовать только рыбопромысловые суда длиной не более 24 метров, оснащенные техническими средствами контроля. Из смысла поправок следует, что осуществление «прибрежки» будет возможно только во внутренних морских водах и территориальном море РФ (сейчас флот может работать в режиме прибрежного рыболовства в определенных Правительством районах российского континентального шельфа и исключительной экономической зоны). Кроме того, предложено, чтобы прибрежные квоты во внутренних морских водах и в территориальном море РФ распределялись между прибрежными субъектами Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по представлению региональных органов власти (эта норма в случае принятия поправок вступит в силу с 1 января 2018 года).

Сахалинская область – одна из ключевых для прибрежного рыболовства, власть и бизнес региона пристально следят за инициативами по регулированию этого вида промысла.

2 октября заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков провел рабочую встречу, посвященную обсуждению инициатив по изменению законодательства, – участвовали руководители рыбопромышленных предприятий и ассоциаций, представители органов власти ряда регионов. В том числе Сахалинской области.

В озвученных предложениях по регулированию «прибрежки», возможно, есть рациональное зерно, однако абсолютно непонятны механизмы реализации этих мер, считает заместитель председателя областного правительства Сергей Карепкин.

Если предлагается законопроект, то вместе с ним должны идти пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, напомнил куратор рыбохозяйственного комплекса региона. «По всем поправкам должно быть четкое объяснение, в первую очередь финансово-экономическое: что мы получаем, а что теряем», – подчеркнул Сергей Карепкин в беседе с корреспондентом Fishnews.

С тем, что регулирование прибрежного рыболовства – это вопрос «тонкой настройки», согласны и в отраслевых объединениях региона. Решения в этой сфере должны быть понятными и иметь поддержку рыбацкого сообщества, убеждены в Ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области».

Немало сторонников есть у идеи перехода на единую промышленную квоту с соблюдением «исторического принципа» распределения. Между тем поправки, предложенные Росрыболовством, предусматривают сохранение «прибрежки» как отдельного вида рыболовства. «Мы же предполагали, что распределение долей квот и, соответственно, наделение промысловыми лимитами сегодняшних рыбаков должно остаться таким же, как оно было, с той лишь разницей, что эта новая доля квот должна стать единой и, грубо говоря, равняться сумме долей ранее имевшихся у пользователя промышленных и прибрежных квот. А изъятие водных биоресурсов станет возможным и допустимым в соответствии с действующими правилами рыболовства, определяющими, какие типы судов могут осуществлять промысел в тех или иных районах», - прокомментировал инициативы федерального ведомства председатель правления АСРКС Сергей Сенько.

В случае с переходом на единую промквоту также необходимо продумать практическую реализацию и тщательно просчитать последствия, полагает Сергей Карепкин. Нужно посмотреть, как будут наделяться долями квот в 2018 году предприятия, чтобы они не потеряли работу в связи с тем, что исчезнет разделение на промышленное и прибрежное рыболовство, обратил внимание заместитель председателя областного правительства.

Все заинтересованные стороны, в том числе рыбаки, должны будут согласовать приемлемый механизм пересчета долей с учетом «слияния» двух видов квот, поддерживает Сергей Сенько.

Что касается предложенного ограничения по длине судов, то его введение будет иметь негативные последствия, считают представители рыбной промышленности. Встанет, например, вопрос, как работать в период осенне-зимней навигации. «Мы понимаем, что если оставляют «не более 24 метров», на прибрежном рыболовстве можно поставить крест, потому что промысел будет сезонный, три месяца в году – ловить, остальное время – стоять. «Прибрежка» развиваться за счет этого не будет. Особенно это касается наших Курильских островов», – заявил Сергей Карепкин.

Удивление вызвало предложение по исключению перегрузки уловов водных биоресурсов из понятия «прибрежное рыболовство» – ведь такая возможность была предусмотрена в законодательстве только в прошлом году, после многочисленных обращений бизнес-объединений. В федеральный закон о рыболовстве внесли изменения, разрешавшие перегрузку уловов и производство на судах продукции из ВБР при осуществлении «прибрежки». На основе предложений властей приморских регионов был утвержден перечень, в каких районах в отношении каких видов водных биоресурсов допускаются эти операции. Законодательные поправки были приняты совсем недавно, а их уже хотят отменить – это вызывает недоумение, заявил заместитель председателя правительства Сахалинской области.

Прибрежное рыболовство – та сфера, где пересекаются интересы разных регионов, разных отраслей рыбной промышленности (добычи водных биоресурсов и их береговой переработки), разных предприятий. «Вопрос очень сложный, он требует не поспешных решений, а изучения, научного подхода, в первую очередь сохранения биоресурсов, донных биоценозов», – считает вице-президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Сергей Сиянов. По его мнению, важно учесть социально-экономический аспект: нужен баланс интересов крупных и мелких предприятий, а также муниципальных образований.

По итогам рабочей встречи с руководителем Росрыболовства было решено продолжить обсуждение такой непростой темы, как регулирование прибрежного рыболовства, рассказал Сергей Карепкин. В федеральном агентстве пообещали: предложения по внесению изменений в нормативно-правовую базу отрасли (а озвучены были поправки не только в части «прибрежки») будут доработаны с учетом дополнительных замечаний и необходимых обоснований, которые должны направить представители рыбного хозяйства.

В случае с прибрежным рыболовством идеально подходит поговорка: «Семь раз отмерь – один раз отрежь», уверен заместитель председателя правительства Сахалинской области. Здесь нельзя принимать скоропалительных решений, ведь они отразятся на судьбе многих приморских сел и поселков.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Проблемы и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса Камчатского края обсуждались на заседании Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

В рамках Дней Камчатского края в верхней палате парламента 14 октября состоялось расширенное заседание Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Участие во встрече приняли представители региональных органов государственной власти.

Выступая с докладом, заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын подчеркнул, что рыбная отрасль – градо- и поселкообразующая, от нее зависит экономика региона. На долю Камчатки приходится более 20% общероссийского вылова водных биоресурсов, рыбохозяйственный комплекс обеспечивает свыше 50% объема промышленного производства в крае, дает занятость 16 тыс. человек.

Последние годы рыбная индустрия Камчатки и всего Дальнего Востока активно развивается благодаря принятым на федеральном уровне концептуальным решениям, которые, по словам главы минрыбхоза, «позволили изменить отношение к рыбаку, к происходящему в отрасли, не бояться вкладывать инвестиции». Яркий тому пример – строительство 16 современных рыбоперерабатывающих заводов, общий объем инвестиций в береговую инфраструктуру составил около 13 млрд. рублей.

Как сообщает корреспондент Fishnews, краевые власти связывают развитие региона с развитием порт-хаба в Петропавловске-Камчатском, который в силу географического расположения может стать опорной точкой Северного морского пути. «Мы предполагаем создание в центре Петропавловска большой территории опережающего развития, в которую планируем включить все имеющиеся причалы», – отметил Владимир Галицын, предложив передать причальные сооружения в собственность субъекта РФ и в рамках госпрограммы увеличить финансирование для их обустройства.

Среди проблем, которые тормозят развитие рыбной отрасли, министр особо выделил отсутствие четкого нормативно-правового регулирования в сфере вопросов госграницы. «Для Камчатского края это вопрос архиважный, поскольку связан с перспективами существования рыбохозяйственного комплекса как вида деятельности. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда применение отдельных норм федерального законодательства не позволяет эффективно трудиться нашим рыбакам», – добавил руководитель краевого минрыбхоза.

Он подробно остановился на вопросах применения постановления Правительства № 560, регламентирующего выдачу разрешений на неоднократное пересечение границы. «С 1 января 2014 года запрещен транзитный проход судам рыбопромыслового флота РФ с закрытой государственной границей через Первый Курильский пролив. Если раньше суда, следуя из Охотского моря в Западно-Беринговоморскую минтаевую экспедицию и обратно, проходили беспрепятственно, то сейчас в связи с требованием пограничников такое движение запрещено. И наши суда вынуждены тратить сутки перехода только в одну сторону на эти 200 морских миль.

В среднем на одно крупнотоннажное судно затраты на переход составляют 3 млн. рублей, не считая потерь промыслового времени и иных непроизводственных затрат. Предприятия, имеющие несколько крупнотоннажных судов, тратят десятки миллионов рублей в год на то, чтобы преодолеть этот административный барьер. Эти затраты непосредственным образом отражаются на себестоимость произведенной рыбопродукции и, соответственно, ложатся на плечи наших покупателей», – привел примеры потерь для экономики от действий руководства погрануправления Владимир Галицын.

Проблемы с получением разрешения на неоднократное пересечение границы приводят к многочисленным штрафам для транспортных судов, перевозящих рыбопродукцию, если они двигаются через курильские проливы, не позволяют капитанам соблюдать законодательство по охране окружающей среды, запрещающее сливать сточные воды в территориальном море РФ, а порой фактически парализуют работу флота крупнейших рыбодобывающих предприятий Камчатки.

Глава краевого минрыбхоза напомнил, что в апреле на совещании, которое провел в Магадане председатель Правительства Дмитрий Медведев, было принято решение о внесении изменений в закон о госгранице в части установления уведомительного порядка – по аналогии с другими судами, осуществляющими торговое мореплавание. Однако до настоящего времени эти поправки не приняты.

Председатель комитета СФ Геннадий Горбунов уточнил: чем мотивируют пограничники свои решения, неужели безопасностью государства? Получив утвердительный ответ, сенатор констатировал: «Похоже, у нас сейчас безопасность государства стала более жесткой, чем в Советском Союзе», – и призвал коллег активно включаться в работу и вместе добиваться принятия поправок.

В ходе доклада Владимир Галицын проинформировал членов Совета Федерации о перспективах развития в регионе лососеводства как наиболее перспективного направления аквакультуры и планах по строительству новых лососевых рыбоводных заводов. Отдельно министр упомянул проблему с дрифтерным промыслом, который осуществляют японские рыболовецкие суда в исключительной экономической зоне России. Участники заседания обсудили также возможность увеличения поставок камчатской рыбы на внутренний рынок в рамках решения задачи по импортозамещению и связанные с этим логистические проблемы.

В решении комитета отмечается, что дальнейшее развитие рыбохозяйственного комплекса Камчатского края сдерживается рядом проблем, урегулировать которые невозможно без участия Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. Необходимость оперативной переориентации экономики России на внутренние ресурсы выводит на первый план создание в регионе соответствующей транспортной инфраструктуры. Особые надежды возлагаются на Северный морской путь, который в значительной степени позволит обеспечить интеграцию Камчатки в систему грузооборота рыбопродукции и доставки ее в европейскую часть России. Члены комитета поддержали прозвучавшие предложения и рекомендовали Правительству внести соответствующие изменения в законодательство.

Эксперты дадут оценку современному состоянию лесного сектора России

Приоритетные направления развития лесного хозяйства на современном этапе - так звучит тема одного из главных круглых столов форума "Лес и человек". Участникам предстоит заслушать сразу 13 докладов, охватывающих весь спектр отраслевых вопросов - от правового регулирования лесных отношений и государственно-частного партнерства до региональных программ развития лесного комплекса, угроз санитарного состояния лесов России и результатов глобального мониторинга пожаров. Кроме того, эксперты намерены дать оценку современному состоянию лесного сектора России и наметить основные тенденции изменений.

В этом году особенностью пожароопасного периода стало его раннее наступление. Причина тому - малоснежная зима 2013-2014 годов на значительной части территории России. Первые лесные пожары были зарегистрированы в Приморском крае уже в начале января. Анализ лесопожарной статистики показал, что более чем в 75% случаев причинами возгораний стали нарушения населением правил пожарной безопасности в лесах.

Как отмечают эксперты, пожароопасный сезон 2014 года характеризуется средним количеством возгораний, но при этом площадь, пройденная огнем, превышает среднемноголетние значения. Средняя площадь одного пожара на территории лесного фонда составляет более 225 га, что в 1,6 раза больше аналогичного показателя 2013 года и в 2,6 раза выше среднепятилетних значений.

В течение пожароопасного сезона режим ЧС вводился в 18 субъектах России, особый противопожарный режим - в 59 регионах страны. По решению оперативного штаба по охране лесов от пожаров Рослесхоза, для оказания помощи регионам по стабилизации обстановки в рамках плана межрегионального маневрирования были привлечены силы ПДПС ФБУ "Авиалесоохрана" Красноярского, Хабаровского, Приморского краев, Амурской области. Всего проведено 53 переброски общей численностью 2264 человека. Помощь в тушении лесных пожаров оказывалась Приморскому, Забайкальскому, Красноярскому краям, Амурской, Иркутской, Тверской областям, республикам Тыва и Саха (Якутия).

Пожароопасный сезон в России еще не закончен. Возгорания продолжают действовать в республиках Тыва и Бурятия, Забайкальском и Хабаровском краях, Сахалинской области. Но первые выводы о работе горящих регионов уже сделаны. В некоторых из субъектов последовали громкие отставки. Так, за неэффективную охрану лесов от огня своих постов лишились директор департамента лесного хозяйства Приморского края Валерий Чирков, министр промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области Алексей Климов и временно замещающий должность главы агентства лесного хозяйства Приангарья Александр Кулахметов.

Однако единичными отставками дело не ограничится: уже в следующем году "неэффективные" субъекты могут лишиться лесных полномочий. Вице-премьер Правительства РФ Александр Хлопонин, курирующий отрасль, поручил Рослесхозу разработать механизм их изъятия. Речь идет в первую очередь о регионах, где из года в год не удается решить проблему лесных пожаров. Ожидается, что кабинет министров рассмотрит предложения ведомства до конца года.

С начала года в лесном фонде РФ зарегистрировано 15771 лесной пожар. Пройденная огнем площадь превысила 3 млн 525 тыс. га. На землях других ведомств возникло 935 лесных пожаров на площади почти 126 тыс. га.

По состоянию на 1 октября лесовосстановление в России выполнено на площади 580,6 тыс. га, что составило 69% от запланированного объема. В том числе искусственное лесовосстановление проведено на 174 тыс. га (97% от запланированного объема), комбинированное лесовосстановление - на 13 тыс. га (98,2% от запланированного объема).

В 39 субъектах РФ мероприятия по закладке лесных культур выполнены на 100%, в том числе работы по лесовосстановлению в 15 регионах выполнены в полном объеме. Искусственное лесовосстановление выполнено менее чем на 50% от плана в республиках Карачаево-Черкесия и Калмыкия, Краснодарском и Камчатском краях.

Для обеспечения посадочным материалом произведен посев семян в питомниках на площади 612,6 га, что составляет 104% от запланированного объема. Агротехнические уходы за лесными культурами проведены на площади 603 тыс. га (90% от запланированного объема). В 37 регионах России сформированы запасы семян лесных растений.

Для того чтобы выполнить план по лесовосстановлению у регионов есть еще почти месяц - по всей стране стартовала традиционная осенняя акция "Живи, лес!". В качестве центральной площадки в этом году выбрана Тульская область. В посадках, которые прошли на Куликовом поле, лично принял участие министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской.

К началу 2014 года площади очагов вредителей и болезней, действующих в лесах России, составили 3,1 млн га. Максимальные по площади очаги действовали в лесах Сибири, центральной европейской части России и Урала. Наибольшее распространение имели очаги непарного шелкопряда, рыжего соснового пилильщика, сибирского шелкопряда и корневой губки.

По данным ФБУ "Рослесозащита", за последние десять лет повреждение насаждений насекомыми в период их массового размножения являлось нередко третьей по значимости причиной усыхания древостоев после лесных пожаров и погодных условий. Суммарная гибель насаждений от этого фактора за указанный период превысила 450 тыс. га. Повреждения насекомыми приводят к ряду последовательных изменений в лесных сообществах, вызывающих потерю прироста, снижение устойчивости к воздействию различных неблагоприятных факторов, ослабление, частичное или, значительно реже, полное усыхание древостоя, а также изменение породного состава насаждений.

В 2014 году в насаждениях 21 субъекта РФ на площади более 180 тыс. га были проведены обработки в очагах распространения хвое- и листогрызущих насекомых с целью предотвращения сильного повреждения насаждений и дальнейшего ущерба от вредителей. Проведенные мероприятия позволили не допустить сильного объедания насаждений и значительно сократить численность вредителей, в большинстве обработанных участков очаги были подавлены.

Практически во всех регионах европейской части страны, где в предыдущие годы действовали очаги короеда-типографа, большое внимание было уделено проведению санитарных рубок, позволяющих своевременно выбирать заселенные деревья и предотвращать дальнейшее расселение жуков в здоровые насаждения. Проведенные мероприятия, а также естественный ход развития вспышки, способствовали значительному сокращению очагов этого вредителя в ельниках Центрального и Приволжского федеральных округов.

Однако погода 2013 и 2014 годов была чрезвычайно благоприятна для развития многих видов хвоегрызущих вредителей леса. Значительно увеличилась численность шелкопряда-монашенки практически по всей стране, от западных до восточных границ, непарного шелкопряда в Западной Сибири, сосновой совки в сосняках от западной границы до Восточной Сибири.

Наибольшую тревогу специалистов вызывают очаги шелкопряда-монашенки. Численность вредителя в 2014 году значительно увеличилась в республиках Мордовия, Татарстан и Чувашия, Нижегородской, Ульяновской, Владимирской, Тюменской, Томской, Новосибирской областях, Алтайском крае. Специалистам лесного хозяйства придется внимательно следить за развитием популяций вредителя и своевременно проводить необходимые мероприятия по регулированию его численности.

Как отмечают в Рослесхозе, позитивным изменениям в отрасли должны способствовать изменения Госпрограммы развития лесного хозяйства до 2020 года. С их принятием, например, финансирование лесоустроительных работ из федерального бюджета увеличилось почти в три раза. В ведомстве рассчитывают, что с учетом вклада регионов и развития механизмов государственно-частного партнерства это позволит в ближайшей перспективе перейти на 10-летний цикл обновления информации о лесах. Также Госпрограммой предусмотрено финансирование мероприятий по ликвидации последствий лесных пожаров и закупке новой лесопожарной техники.

Финансирование лесного хозяйства в 2014 году из всех источников составит 72,5 млрд рублей, в том числе субвенции субъектам Российской Федерации на обеспечение переданных полномочий - 24,5 млрд рублей, субсидии на приобретение лесопожарной техники - 0,45 млрд рублей, средства регионов - 9,9 млрд рублей. Большие надежды Рослесхоз возлагает на арендаторов. Они должны выполнить работы по восстановлению и уходу за лесом на сумму более 30 млрд рублей.

В числе первоочередных задач, которые стоят перед отраслью, называются создание условий для привлечения малого и среднего бизнеса, предотвращение оборота нелегально заготовленной древесины, использование низкотоварной древесины для производства энергии, увеличение численности лесной охраны, активизация процесса сертификации лесопромышленных компаний по стандартам, имеющим международное признание.

По мнению руководства Рослесхоза, в этом году лесное хозяйство стало более открытым, его проблемы стали ближе и понятней населению. Все принципиально важные для общественности и бизнеса проблемы рассматриваются и решаются в открытом режиме на различных коммуникационных площадках. Форум "Лес и человек" обещает стать наиболее массовой и эффективной из них.

 Ольга Чемоданова, "Российские лесные вести"

По словам заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Рината Гизатулина, почти во всех этих городах сложилась достаточно благополучная ситуация с состоянием атмосферного воздуха и водопользованием, а также с транспортом, использованием городских территорий и энергопотреблением. «Саранск в рейтинге за 2013 г. получил наивысший результат по показателям управления в области охраны окружающей среды, Москва вышла в лидеры по энергопотреблению, а Воронеж — по выбросам в атмосферу и качеству воздуха. Традиционно отстающими оказались города, где не удалось собрать достаточно полной информации по категориям рейтинга», - подчеркнул замминистра.

Как пояснил Р.Гизатулин в ходе пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» 14 октября 2014 г.: «При подготовке рейтинга были собраны сведения по всем городам-субъектам РФ или столицам субъектов РФ. В рейтинг 2013 года были включены столицы новых субъектов РФ — Крыма и Севастополя. В этот раз по собственной инициативе были дополнительно представлены анкеты городов Алексина, Евпатории и Керчи. В общей сложности рейтинг охватил 87 городов. Мы можем только приветствовать расширение числа участников рейтинга и надеемся на проявление подобной инициативы при подготовке следующих рейтингов».

Методика оценки охватывает вопросы охраны окружающей среды и учитывает международные рекомендации и опыт аналогичных рейтингов для других стран и регионов. Рейтинг и Методика оценки соответствуют мировым аналогам и критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Методология составления рейтинга подготовлена для Минприроды России компанией Эрнст энд Янг.

Методика рейтинга была сформирована из 7 ключевых категорий: воздушная среда, водопотребление и качество воды, обращение с отходами, использование территорий, транспорт, энергопотребление, управление воздействием на окружающую среду.

Подготовка ежегодного экологического рейтинга крупных городов России осуществляется силами подведомственных учреждений Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Официальные запросы для сбора информации были направлены во все субъекты РФ.

«Полученные от администраций субъектов данные проходят техническую проверку и анализ. На этой стадии, к сожалению, мы сталкиваемся как с нехваткой данных, так и представлением ошибочных, некорректных данных, что ведет к снижению показателей городов. После анализа полученной первичной информации были высланы повторные запросы с целью уточнения данных», - сообщил Р.Гизатулин

Он также подчеркнул, что наиболее значимой проблемой для составления рейтинга по-прежнему остается различный уровень развития систем сбора и анализа статистической информации в городах, участвующих в рейтинге. В ряде случаев оказалось, что городам не удалось собрать данные за 2013 г. по тем показателям, которые были доступны за 2012 г., что привело к снижению их позиций: «Тем не менее, результаты рейтинга 2013 г. показали общую тенденцию к предоставлению более подробной информации по всем категориям. Мы надеемся, что эта информация будет не только предоставляться нам, но и учитываться администрациями городов при планировании и развитии природоохранной деятельности».

По словам Р.Гизатулина, Министерство рассматривает рейтинг как стратегический инструмент, способствующий совершенствованию природоохранной деятельности в городах: «Для того, чтобы способствовать этому, мы совместно с компанией EY развиваем методологию рейтинга. В рейтинге по итогам 2013 г. мы учли наличие стратегических документов и планов в области охраны окружающей среды и повышения энергоэффективности, публикацию открытой отчетности, а также общественных консультативных советов», - отметил он.

Представители рыбацкой общественности направили в Росрыболовство свои замечания к инициативам отраслевого ведомства по ограничению использования «незаходных» судов и фрахтования флота, а также по регулированию прибрежного рыболовства.

Новации Росрыболовства содержат рациональное зерно, но нуждаются в доработке и совсем необязательно требуют кардинального изменения законодательства, высказал мнение на прошедшем 25 сентября в Москве круглом столе вице-президент Ассоциации «РПХ Карат» по международным вопросам Сергей Сенников.

Так, по мнению представителя объединения, идея об ограничении использования арендованных судов в предложенной федеральным агентством формулировке бьет не только по «рантье», но и по предприятиям, использующим арендованные суда в рамках одной группы компаний. «Мы предлагаем в качестве дополнения использовать понятие взаимозависимых лиц, которое есть в налоговом законодательстве, и не распространять ограничения на такие компании», – отметил Сергей Сенников.

Напомним, Росрыболовство, в частности, предлагает обязать пользователей осваивать основную часть распределенных пользователю промышленных и прибрежных квот вылова в объеме не менее 70% в течение двух лет подряд на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании права собственности или договора финансовой аренды (договора лизинга).

В замечаниях ассоциации «РПХ Карат», опубликованных на сайте «Открытая отрасль» и направленных в Росрыболовство, предлагается не распространять данное ограничение на случаи, когда фрахтование судов рыбопромыслового флота по договорам бербоут-чартера и тайм-чартера осуществляется в рамках одной группы компаний, т.е. «взаимозависимыми лицами» (понятие определено ч. 1 ст. 20 НК РФ). Это позволит исключить возникновение «рантье», улучшит возможности ресурсного обеспечения судов рыбопромыслового флота и, соответственно, повысит полноту освоения квот, а также эффективность работы рыбодобывающих предприятий России, полагают в ассоциации.

Побочный эффект, по мнению экспертов отраслевого объединения, имеет и готовящаяся «налоговая амнистия», призванная решить проблему «незаходных» судов. «Пока не появится возможность конкурентоспособного судоремонта в России и модернизации как двигателей, так и технологического оборудования на фабриках по ценам, сравнимым с зарубежным, суда все равно будут вынуждены ремонтироваться на иностранных предприятиях и вновь становиться «незаходными». Норма, которая фактически вводит санкцию за «незаход», и при этом отсутствует альтернатива, несправедлива», – уверен Сергей Сенников.

Таким образом, Ассоциация «РПХ Карат» предлагает не вносить изменения в ст. 13 закона о рыболовстве, предусматривающие новые основания для принудительного прекращение права на добычу водных биоресурсов при использовании «незаходных» судов. Вместо этого следует разработать иные механизмы, ограничивающие использование такого флота при осуществлении промысла в исключительной экономической зоне РФ, а также меры стимулирующие развитие судоремонтных предприятий в российских портах, говорится в предложениях.

Не согласны в рыбацком объединении и с идеями Росрыболовства по совершенствованию законодательства, регулирующего прибрежное рыболовство. Предложение федерального агентства предусматривает следующее: «для осуществления прибрежного рыболовства используются рыбопромысловые суда, длина которых не более 24 метров, которые в обязательном порядке оснащены ТСК; в целях максимальной загрузки береговых перерабатывающих мощностей при осуществлении прибрежного рыболовства запрещается перегрузка уловов водных биоресурсов и продукции из них».

«Внесение в Закон о рыболовстве ограничений по длине рыболовного суда, а также возможность перегрузки уловов водных биоресурсов и продукции из них могут в отдельных районах существенно осложнить или сделать невозможным осуществление прибрежного рыболовства», - уверены в Ассоциации «РПХ Карат». Такие решения должны приниматься в соответствии с условиями и особенностями рыболовства в каждом рыбохозяйственном бассейне и отдельном субъекте Российской Федерации. «Установление общей для всех бассейнов максимальной длины судна может привести к существенному ухудшению полноты освоения квот и ухудшению безопасности мореплавания. Данный вопрос требует более детальной проработки с учетом условий и особенностей каждого региона, а также публичного обсуждения с представителями рыбохозяйственного сектора в прибрежных регионах», - говорится в замечаниях объединения.

Россия. ЦФО > Рыба > fishnews.ru, 14 октября 2014 > № 1198390 Сергей Сенников

Позиция контрольно-надзорных органов не дает отрасли развиваться

Несмотря на то что Камчатский край в последнее время занимает лидирующие позиции по всем показателям отрасли, а глава Росрыболовства ставит политику камчатских руководителей в пример другим рыбопромышленным регионам, динамика развития рыбного хозяйства полуострова начала снижаться.

Упал вылов водных биоресурсов (на 17%), сократился экспорт рыбной продукции (на 26,2%), снизились инвестиции в основной капитал предприятий отрасли (на 12,4%), упал объем производства рыбной продукции и объем отгруженных товаров собственного производства. Когда губернатор Камчатского края Владимир Илюхин сформировал рабочую группу, чтобы проанализировать и выявить причины сложившейся ситуации, выяснилось, что она спровоцирована, прежде всего, неконструктивной позицией контрольно-надзорных органов. Имеет место и злоупотребление должностными полномочиями. Все это в итоге создает административный барьер экономическому развитию региона.

Массовые обращения рыбопромышленных предприятий говорят об одном: применение на практике пограничными органами принятого для облегчения промысловой деятельности рыбодобывающих судов постановления Правительства РФ № 560 «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации...» приводит к обратному результату.

Проблемы, препятствующие проведению как лососевой путины в этом году, так и в целом осуществлению промышленного и прибрежного рыболовства, стали поводом для обращения к военному прокурору 310-й военной прокуратуры гарнизона С.А. Соколову, с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в целях их решения.

От врио военного прокурора 310-й военной прокуратуры гарнизона М.Г. Самсонова мы получили ответ. В нем сказано, что правоприменительная практика, сформированная Пограничным управлением ФСБ России по Камчатскому краю, признается организованной в соответствии с требованиями действующего законодательства страны. Разъясняется также, что в случае несогласия ответ может быть обжалован военному прокурору ТОФ, а действия ПУ ФСБ России по Камчатскому краю – в судебном порядке.

Но мы же понимаем, что обращение к военному прокурору Тихоокеанской флотилии не имеет перспектив для всестороннего рассмотрения и объективного решения. Ведь указанная проверка не будет взаимосвязана с экономическими интересами государства и предпринимателей. Она будет исходить лишь из оценки действий должностных лиц пограничных органов, с учетом понимания правильности применения законов только этими органами, без их сопоставления с иным законодательством, направленным на развитие экономической деятельности в области рыболовства и прав российских рыбаков.

О Четвертом и Первом Курильских проливах

За период существования Советского Союза, а позже Российской Федерации отечественные суда, меняя районы лова, следуя на промысел или возвращаясь с него через Первый Курильский пролив, осуществляли проход в уведомительном порядке. Это не вызывало никаких нареканий со стороны контролирующих органов. Однако с конца 2013 года камчатские пограничники объявили войну рыбопромышленным судам под флагом РФ и, используя, с нашей точки зрения, недоработку в российском законодательстве о госгранице внезапно обрушились с санкциями. При этом используются положения части 19 статьи 9 Закона о госгранице: «...за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства...».

Более того, пограничный орган стал заниматься провокацией возбуждения дел по ст. 18.1 КоАП РФ в ряде случаев. Например, получив уведомление от капитанов судов о намерении пересечь границу свободным проходом через Первый Курильский пролив заблаговременно, пограничный орган бездействует. То есть не препятствует пересечению, не уведомляет о его незаконности и т.д. Выждав, когда судно совершит проход, возбуждает административные дела в отношении капитанов судов и одновременно в отношении юридических лиц.

Я считаю, что подобные действия пограничного органа не только безнравственны, но и незаконны. Эти действия (а точнее, бездействие) не отвечают требованиям ни соблюдения режима госграницы, ни ее неприкосновенности. Более того, они являются карательными в отношении предпринимателей, которые осуществляют рыболовство в любом случае под постоянным контролем пограничного органа. Ведь он знает обо всех передвижениях судов не только из писем, получаемых от капитанов, но и в результате позиционного контроля за движениями судов с использованием систем ТСК.

Необходимость внесения поправок в статью 9 Закона РФ «О государственной границе» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признают и сами пограничные органы.

Но кто вернет уплаченные штрафы компаниям «Лунтос», «Дальрыбпром» или возместит «Океанрыбфлоту» потери в 120 млн. рублей за хождение Четвертым Курильским проливом в Охотское море?!

О порядке пересечения госграницы судами-приемщиками и об исполнении требований международной конвенции

В соответствии с приложением IV к Конвенции МАРПОЛ 73/78 сброс сточно-фекальных вод, мусора, пищевых отходов с борта судна производится на расстоянии более 12 миль от берега. Неисполнение данных требований влечет административную ответственность за загрязнение окружающей среды.

По мнению врио военного прокурора М.Г. Самсонова (со ссылкой на судебную практику), требования Конвенции о сбросе сточных вод на расстоянии более 12 миль от берега не могут служить основанием для пересечения государственной границы без прохождения пограничного и иных видов контроля.

Таким образом, для сброса отходов, по сути, предлагается следующая последовательность: сняться с приемки лососей, зайти в порт или портпункт, пройти пограничные и таможенные досмотры и оформления, выйти за 12 миль от берега, сбросить отходы, зайти в порт, подвергнуться пограничным и таможенным процедурам «открытия» границы, вернуться на приемку лососей (если путина еще не закончилась).

К сожалению, позиция пограничного органа и военного прокурора в этом вопросе оборачивается не в пользу рыбопромышленников: сброс в пределах 12 миль является нарушением природоохранного законодательства, выход для сброса за эту зону - нарушение законодательства о государственной границе. Такая позиция не отвечает интересам ни рыбаков, ни юридических лиц, ни общества, ни государства.

О пересечении госграницы транспортными судами и рыбопромысловым флотом

Согласно заключению врио военного прокурора М.Г. Самсонова (опять же со ссылкой на судебную практику), российское транспортное судно, следующее с рыбопродукцией из района промысла в российский порт, не имеет права на неоднократное пересечение государственной границы в уведомительном порядке, поскольку осуществляет рыболовство в части транспортировки рыбопродукции, а частью 19 статьи 9 Закона о госгранице установлено ограничение: «...за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства...».

При этом для каботажного плавания (из порта в порт) уведомительное неоднократное пересечение госграницы Погрануправлением ФСБ России по Камчатскому краю допускается, а для транспортного судна, вышедшего с целью собрать продукцию непосредственно в районе промысла – нет.

Из-за этого невозможно доставить перегруженную в море рыбопродукцию в порты России, например в тот же Владивосток. Понимая абсурдность ситуации, пограничники придумали некую процедуру «портовой очистки» и пытаются настоять на ней. По мнению пограноргана, судно с грузом рыбопродукции должно зайти в ближайший порт, известить его администрацию о каботажном переходе и только после этого осуществлять транспортировку.

Однако при этом в порту вступают в действие органы Россельхознадзора, которые требуют проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения на груз ветеринарных сопроводительных документов, что занимает от 7 до 30 суток. Плюс – новые финансовые затраты.

Обстоятельства, касающиеся пересечения границы транспортным судном в районах промысла или во взаимосвязи с ним, пограничным органом опять же используются в целях возбуждения все новых и новых административных дел в отношении как капитанов судов, так и судовладельцев.

Такие действия создают еще один административный барьер в экономическом развитии и рыболовстве.

О контроле выгрузки водных биоресурсов вне Петропавловск-Камчатского морского порта

Ссылаясь на требования постановления Правительства № 560, врио военного прокурора пишет, что осуществление контроля выгрузки водных биоресурсов вне границ морского порта, в местах фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий, не представляется возможным.

Такой подход, когда из нормативно-правовой базы выбирается то, что удобно, а то, что неудобно, отбрасывается, недопустим.

Места доставки уловов на территории Камчатского края определены в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Они включают: морской порт Петропавловск-Камчатский с портпунктами, а вне границ морского порта – места фактического расположения причальных сооружений предприятий, предназначенные для выгрузки уловов ВБР.

Контроль выгрузки уловов в соответствии с пунктом 19 приказа ФСБ России от 25 декабря 2012 года № 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов», относится к административным процедурам пограничного управления.

Камчатское ПУ известило краевое министерство рыбного хозяйства об отказе в исполнении этой функции. Рыбопромышленные предприятия региона сегодня лишены возможности доставлять уловы на собственные береговые перерабатывающие мощности, расположенные вне границ морского порта, и вне населенных пунктов. У нас всего 12 портпунктов. И 17 основных мест сдачи! Опала, Кихчик, Пымта, Облуковино, Колпаково, Ича, Жупаново, Хайлюля, Ивашка, Карага, Кострама, Тымлат, Кичига, Ильпырь, Анапка, Вывенка, Апука.

В этих условиях рыбаки вынуждены сдавать уловы на морские приемные мощности. И новое требование управления сдавать продукцию, произведенную на бортах судов, на береговые предприятия, на которые фактически сдать нельзя, выглядит как насмешка.

Об отказе в выдаче разрешений на неоднократное пересечение госграницы юрлицам, ранее нарушившим закон о границе

Действительно, в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил получения разрешения на «неоднократку» основанием для отказа в выдаче является нарушение законодательства о государственной границе РФ, допущенное при осуществлении промысла ВБР капитаном российского судна или заявителем в течение года до даты обращения за получением разрешения. Это основание используется Камчатским погрануправлением исключительно в форме лишения права получить разрешение на неоднократное пересечение госграницы на год для всего флота юридического лица, а не только судна, допустившего нарушения. Это значительно осложняет производственную деятельность рыбопромышленных предприятий. Также это противоречит пункту 19 Правил. Ведь разрешение выдается на каждое судно по отдельности. Напомню, пунктом 19 Правил предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения (в единственном числе), заявитель может обратиться в пограничный орган с заявлением о его повторной выдаче (в единственном числе) по истечении года с даты аннулирования. Это ясно указывает на применение санкции в отношении отдельно взятого разрешения и в отношении отдельно взятого судна, допустившего нарушение.

Между тем ООО «Окленд» не может оформить разрешение на 29 судов. Флот колхоза им. Ленина на год лишен возможности работать.

О доставке уловов прибрежного рыболовства на территорию прибрежного субъекта

Закон «О рыболовстве...» предусматривает возможность пользователям, осуществляющим прибрежное рыболовство, выбрать два способа использования улова. Первый – доставить улов на территорию прибрежного субъекта РФ, где из него может быть изготовлена продукция, второй – использовать улов на судне в разрешенном Правительством РФ месте (соответствующее постановление имеется).

Однако позиция камчатских пограничников заключается в том, что даже после изготовления продукции из улова эта продукция все равно подлежит доставке на территорию прибрежного региона. При этом пограничный орган ссылается на то, что даже выпущенная продукция продолжает оставаться уловом. Этому утверждению, к сожалению нельзя противопоставить какие-либо нормы законов. Дело в том, что вопрос, когда улов перестает быть уловом и считается продукцией, должен быть разъяснен в техническом регламенте, которого до настоящего времени нет.

На отсутствие ТР имеется ссылка и в некоторых ответах администрации Президента России в адрес одного из рыбодобывающих предприятий. Отмечу, пограничные органы иных регионов не предъявляют претензий в указанном вопросе, но погрануправление Камчатки занимает исключительно обвинительную позицию в отношении рыбаков.

Логика действий контрольно-надзорных органов промысловикам, переработчикам неясна. Да, возможно, она соответствует букве закона, но очевидно, что она противоречит государственным экономическим интересам. Сейчас нужны нормы прямого действия в закон о госгранице. Я не призываю решать вопросы в спешке. Но и промедление в данном случае лишь усугубляет ситуацию. Складывается судебная практика, которую переломить будет сложно, получаются новые звания и звездочки, а рыбаки и в конечном счете потребители лишь несут потери.

Сергей Тимошенко, председатель Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 14 октября 2014 > № 1198284 Сергей Тимошенко

Открылась экспозиция патриотической фотовыставки «В России моя судьба» в Новоуральске

Фотовыставка будет доступна для жителей и гостей города с 10 по 22 октября.

10 октября в Новоуральске состоялось торжественное открытие передвижной экспозиции «В России моя судьба», которая проводится при финансовой поддержке Федерального агентства по печати в рамках реализации государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы».

Фотовыставка будет доступна для жителей и гостей Новоуральска с 10 по 22 октября. В рамках церемонии открытия был проведен круглый стол на тему «Молодежная политика, взаимодействие организаций», а также были отмечены фотографы-участники экспозиции из Новоуральска.

Всероссийский фотоконкурс и выставка «В России моя судьба» становится традицией и организован уже в четвертый раз. В 2014 году в конкурсе принимали участие 2784 фотоработы. Из них 850 были отобраны для передвижной экспозиции в трех городах: Махачкала (15.09.2014), Новоуральск (10.10.14 - 22.10.14), и Уфа (29.10.14-12.11.14).

Фотографы из Новоуральска, чьи работы были отобраны для выставки были отмечены дипломами. От лица организаторов и гостей мероприятия поздравляем: Татьяну Попову, Андрея Бекшаева, Татьяну Бабенко, Алису Ломакину, Елену Матвееву, Николая Сафонова, Татьяну Потапову, Светлану Потапову, Алексея Агапова.

Круглый стол «Молодежная политика, взаимодействие организаций» был организован, чтобы обратить внимание общественности на реализацию молодежной политики в Новоуральске и предложить ряд новых решений. В дискуссии приняли участие: Кутырев Константин Николаевич - заместитель Главы Администрации НГО по социальной политике; Гаранина Екатерина Владимировна - председатель Комитета по делам молодежи, семьи, спорту и социальным программам Администрации НГО; Евсеев Никита Сергеевич - Глава Молодежной Администрации НГО; Щекалева Наталья Васильевна - председатель Совета по развитию и поддержке волонтерского движения на территории НГО; Аленькина Татьяна Николаевна - заместитель начальника Управления образования НГО; Даминова Полина Сергеевна – директор лицея № 58, «школа Росатома»; Никифорова Людмила Константиновна – руководитель Приемной «Общественного совета ГК «Росатом»; Гороховская Оксана Владимировна - директор МБОУ ДОД «детско-юношеский центр» НГО; Колмагоров Артем - руководитель школы танцев А2, представитель мотодвижения в НГО. Модератором выступил Матвеев Виктор Олегович - заместитель председателя ОКП-123 УЭХК, депутат Думы НГО, председатель МО «Общее будущее».

Участники поделились опытом реализации молодежной политики в Новоуральске и развернули дискуссию о формировании чувства патриотизма. В результате обсуждения спикеры пришли в общему заключению, что любовь к родине начинается с семьи, поэтому участники решили начать с себя и посетить выставку со своими семьями. Однако, главным итогом круглого стола стало решение о том, что с экспозицией должно ознакомиться максимальное число детей, чтобы своими глазами увидеть и вдохновиться красотой России. Для этого был сформирован обязательный график посещения выставки для общеобразовательных учреждений.

Фотовыставка проходит под патронажем Министерства обороны, Российского государственного военного историко-культурного центра при Правительстве РФ, Министерства образования, Министерства культуры и органов исполнительной власти субъектов РФ.

Банки ищут клад с «длинными деньгами»

Участники совместной онлайн-конференции Ассоциации региональных банков России, информационного агентства Bankir.Ru, журнала «Банки и деловой мир», а также порталов Finarty.Ru и 123Credit.Ru на тему «Банковский ресурс-2014» обсудили перспективы различных источников фондирования. И всем взгрустнулось.

Померяемся длиной?

Есть ли вообще в сегодняшней ситуации смысл рассчитывать найти «длинные деньги»? И где их искать днем с огнем?

По мнению управляющего директора группы компаний «Алор» Сергея Хестанова, реально банки могут надеяться лишь на ресурсы Центробанка и, возможно, – на пенсионные накопления. А после большой и нелегкой подготовительной работы – на средства азиатских инвесторов и сбережения населения.

Директор центра долгового фондирования и структурного финансирования Бинбанка Владимир Сисаури полагает, что единственным реальным источником финансирования и рефинансирования после закрытия западных рынков может стать только Центробанк. «Для этих целей возможно смягчение требований регулятора к качеству активов, передаваемых в залог по такому финансированию. В том числе следует ожидать изменения механизма включения новых выпусков в ломбардный список ЦБ. Это также может касаться смягчения условий по заимствованиям, в том числе отход от жесткой привязки к международным рейтингам», – прогнозирует эксперт и рекомендует банкам уже сейчас озаботиться стандартизацией своих портфелей, чтобы быстро получить потом свободу маневра использовать возможные инструменты рефинансирования.

Ведущий эксперт по банковским рейтингам рейтингового агентства «Эксперт РА» Александр Сараев считает наиболее перспективным механизмом для увеличения «длинных пассивов» развитие системы сберегательных сертификатов без досрочного изъятия. Эксперт отмечает, что сегодня в банковском ресурсе очень много депозитов физических лиц. Но это такой ненадежный ресурс, ведь даже по долгосрочным вкладам банк не может быть уверен, что они пролежат заявленное по договору количество времени. А уж по нынешним временам, когда паника вкладчиков становится рядовым явлением на рынке…

«Перевод части средств физических лиц в форму сертификатов без возможности досрочного изъятия может дать банкам более стабильную базу длинных денег, а вкладчикам позволит получить большие проценты. Кроме того, сейчас АСВ предлагает повысить страховое возмещение по сберегательным сертификатам и установить максимальную сумму возмещения в размере 3 млн. рублей при условии размещения средств сроком от 3-х лет», – размышляет Сараев и напоминает, что, к примеру, в США доля средств граждан, размещенных в сберегательные сертификаты, достигает 40% от объема депозитов.

«Всё зависит от стратегии конкретного банка. Если он вкладывается в долгосрочные активы, то, несомненно, нуждается в привлечении «длинных» обязательств. Поскольку банки стремятся строить с клиентами долгосрочные отношения, то им необходимо привлекать долгосрочное фондирование для сокращения рисков разрыва ликвидности», – комментирует директор инвестиционно-торгового департамента Абсолют банка Сергей Михайлов.

Управляющий операционным департаментом Автоградбанка Надежда Шацкая констатирует, что малые и средние банки не имеют доступа к «кормовой базе» из длинных денег в виде государственного финансирования, средств пенсионных фондов и страховых компаний. По ее словам, все имеющиеся варианты привлечения «государевых денег» предусматривают участие структуры с госучастием в капитале в качестве финансового посредника. Слишком дорогие деньги в итоге подучаются. А планка требований к банкам, в которых могут быть размещены средства пенсионных фондов и страховых компаний, стоит так высоко, что средним и малым банкам «дотянуться» до нее практически невозможно.

Руководитель портала RKred.Ru Александр Колотырин призвал народ снять розовые очки – какие длинные деньги? «Большинство российских банков сами нуждаются в деньгах и надеются на государство. Государство идет на крайние меры и «распаковывает» ряд фондов. В первую очередь от государства «длинные деньги» получат ключевые игроки ряда отраслей. Основными получателями станут нефтяники, ведь они приносят больше средств в бюджет. По нашему мнению, будет активно развиваться рынок межбанковских кредитов, и мы уверены, что основными источниками межбанковского кредитования станут резервы ЦБ РФ. Но, скорей всего, помощь получат только системно значимые игроки банковского сектора», – прогнозирует Колотырин. Эксперт также советует не надеяться найти деньги на Западе – там санкции. А вот на Востоке, в Китае или Турции – можно порыскать.

«Нехватка долгосрочных ресурсов – явление общепризнанное. У России практически нет внутри страны альтернативы дешевым длинным деньгам с Запада кроме средств ЦБ, стоимость которых также повышалась несколько раз в течение года. Депозиты населения почти не растут, а внутренний рынок долга весьма ограничен высокими ставками и «замораживанием» пенсионных денег. Интересны предлагаемые рецепты по созданию подобных ресурсов – безотзывные вклады, расширение гарантии? по вкладам, предоставление банкам долгосрочных депозитов Минфина (в том числе за счет средств ФНБ и Резервного фонда и Банка России). Что касается азиатских рынков, на которые в последнее время многие обратили внимание, Китай – вторая экономика мира, и ее финансовый сектор имеет большой потенциал, который в будущем может нивелировать возможные последствия от охлаждения отношений России с Западом. Но это не перспектива завтрашнего дня», – комментирует «диагноз и лечение» председатель правления Росгосстрахбанка Александр Фалев.

Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, председатель совета Ассоциации региональных банков России Александр Мурычев напомнил, что этот вопрос не может «затупиться», он остро стоит всегда. Но, к сожалению, ни страховой, ни пенсионный рынки не стали и в обозримом будущем не станут источником «длинных денег». И у банкиров сегодня три пути – капитализация банка, умелая работа с пассивами, рефинансирование со стороны государства. Вот и работайте.

Заткни дыру и вычерпывай воду

За первую половину 2014 года сумма оттока капитала составила около $75 млрд., и по оценкам экспертов она будет расти. Как остановить отток капитала?

По мнению Сергея Хестанова («Алор»), эту проблему способно решить введение жесткого валютного контроля.

Председатель правления финансовой группы «Лайф» Александр Железняк не видит готового рецепта одномоментного решения этой проблемы. Но некоторые шевеления в правильном русле есть. К примеру, пакет законодательных инициатив, направленных на деофшоризацию экономики. Сенаторы также внесли ряд законопроектов, которые направлены на пресечение оттока капитала из страны. Одна из поправок предлагает ввести уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с применением офшорных схем и фирм-однодневок, поскольку большинство сомнительных операций проводится фирмами, прямо или косвенно связанными платежными отношениями. И тут, по мнению эксперта, особая ответственность возлагается на банки, которые должны бдеть за подозрительными операциями клиентов.

Генеральный директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин считает, что важнее не остановить «утечку», а усилить «круговорот» капитала. «Приток капитала невозможен без гарантий защищенности инвестиций, а это требует совершенствования правовой системы, а также эффективного использования различных внесудебных технологий, таких как медиация, корпоративное коллекторство. Важным моментом, как показывает опыт Казахстана, может стать появления частных приставов, которые смогут более оперативно и эффективно исполнять судебные решения, в том числе и в пользу иностранных инвесторов, которые привыкли к использованию такой возможности в других государствах», – комментирует эксперт.

Вице-президент Национальной ассоциации кредитных брокеров и финансовых консультантов, генеральный директор компании «Кредитный и финансовый консультант» Александр Гребенко считает, что утечку капитала из России может остановить только изменение внешнеполитического курса страны.

«Утечку иностранного капитала из России может остановить только ослабление геополитической напряженности вокруг Украины. Многие западные инвесторы опасаются введения Российских войск на восток соседнего государства. Вторая причина – санкции против Москвы со стороны ЕС и США. Два этих фактора и дают высокий уровень утечки капитала из страны», – вторит ему Александр Колотырин.

Об этом же говорит и Надежда Шацкая (Автоградбанк). Российские предприниматели не спешат вкладывать деньги в национальную экономику, потому что законодательная база меняется со скоростью стеклышек в калейдоскопе, денег нет, а налоги задушили. «Для того, чтобы избежать еще более сильного оттока капитала, необходимо создать такие экономические и налоговые условия в России, чтобы инвестировать деньги в стране было выгоднее, чем переводить их на зарубежные счета», – заявляет Шацкая.

Александр Мурычев считает, что главный козырь, который государству надо разыграть – либерализация налоговой системы. Налоги должны стимулировать капитал, а не уводить его из страны. Но пока остается только плакать и молиться. «Любые разговоры, даже теоретически, об изменении налоговой системы в сторону увеличения нагрузки на бизнес и на население априори отпугивают капитал и заставляют финансовые учреждения уходить в «глухую оборону». Поэтому я могу только приветствовать заявления премьер-министра России на форуме в Сочи, где было отмечено, что повышение налогов является самой крайней и нежелательной мерой. Правительство услышало деловые круги», – комментирует Мурычев.

Читатели интересуются – как влияет информационный фон о повышении налогов на деловой климат?

По мнению Сергея Хестанова, эти «разговорчики в строю» только придают скорости утечке капитала, ведь деньги любят стабильность, предсказуемость и тишину.

«Любые заявления о планируемых изменениях в системе налогообложения, как правило, лишний раз «будоражат» рынок, рождают поток домыслов и трактований. Вкупе это ведет в очередной раз к нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне для предпринимателей», – говорит Надежда Шацкая (Автоградбанк).

Надежды маленький оркестрик

Стоит ли рассчитывать на секьюритизацию как на источник фондирования?

По оценкам Владимира Сисаури, последние изменения законодательства в части секьюритизации делают этот инструмент финансирования более удобным для российских эмитентов и инвесторов. Но рынок-то пока молчит, пока не было ни одной сделки, говорить о практических моментах еще рано. «Насколько нам известно, некоторые эмитенты уже готовят сделки по новому законодательству. Мы внимательно отслеживаем ситуацию и на рынке, и в правовом поле», – отмечает эксперт.

«На секьюритизацию сейчас возлагаются большие надежды. Этот инструмент может позволить не только обеспечить банки долгосрочным фондированием, но и подстегнуть их к более активной кредитной политике, что в условиях излишней осторожности очень важно для подъема экономики. Потребность бизнеса в финансовых ресурсах сейчас особенно высока, а возможность банков рефинансировать пулы кредитов МСБ, используя механизм секьюритизации, позволит снизить конечные цены кредитов через снижение стоимости фондирования», – считает Александр Сараев («Эксперт РА»).

«Рынок секьюритизации успешно развивается. Мы видим это на практике. Здесь появляются новые имена и новые интересные сделки. Без сомнения, банки, работающие в этом сегменте рынка, могут успешно решать вопросы, связанные с финансированием», – заявляет Сергей Михайлов (Абсолют банк).

Как видит Александр Фалев (Росгосстрахбанк), большинство сделок на этом рынке пока связаны с секьюритизацией ипотечных активов. В прошлом году за счет ценных бумаг с ипотечным покрытием было профинансировано около 10% ипотечных кредитов, и все больше банков выбирают секьюритизацию как стабильный источник привлечения средств. Основной драйвер – государственные программы выкупа ценных бумаг с ипотечным покрытием ВЭБом и АИЖК, которые подталкивают и частных инвесторов. Недавно на рынок вышли НПФ и страховые компании. Чтобы в этом деле заработали портфели автокредитов или кредитов малому и среднему бизнесу, необходимо принять несколько нормативных актов ЦБ.

«Развитие секьюритизации позволит создать условия для финансирования и рефинансирования россии?ских юридических лиц через выпуск ценных бумаг. России?ские компании получат доступ к относительно недорогому финансированию. Становление рынка секьюритизированных ценных бумаг, в свою очередь, создаст новые благоприятные возможности инвестирования на россии?ском рынке капитала. Институциональные инвесторы, в том числе пенсионные фонды и страховые компании, смогут инвестировать свои средства и получать доход от россии?ских активов с низким уровнем риска. Широкое использование секьюритизации будет способствовать повышению ликвидности россии?ского рынка кредитования», – наметил «дорожную карту» Фалев.

Однако не все эксперты оказались велеречивыми.

«Не думаю, что этот инструмент способен в корне решить проблему фондирования банков. Но стать одним из каналов фондирования он, несомненно, может», – сомневается Александр Мурычев.

«В условиях международных санкций говорить о наличии рынка секьюритизации в России не имеет смысла», – жестко заявил Александр Гребенко.

МСП-банк для многих может стать интересным источником ресурсов. По мнению Сергея Хестанова («Алор») – это хорошее подспорье для малых банков с развитым кредитным отделом, но недостаточным капиталом для раскрытия его потенциала.

По мнению Александра Сараева, сотрудничество банков с МСП-банком в рамках программ финансовой поддержки малого и среднего бизнеса – это единственный механизм на рынке, который сейчас способен обеспечить финансирование на доступных условиях инвестиционным проектам по модернизации и развитию инфраструктуры. В свою очередь банки получают возможность расширить свою клиентскую базу, не принимая при этом высоких рисков.

«Для средних банков эти программы представляют возможность заполучить качественных клиентов, которых другие кредитные учреждения не готовы кредитовать в силу длинных сроков, или, наоборот, сам заемщик не готов брать деньги по более высоким ставкам. Однако крупные банки – лидеры по работе с сегментом МСБ уже столкнулись с проблемой, связанной с имеющимися ограничениями по финансированию одного заемщика. В случае отсутствия дополнительной капитализации данного института поддержки, участники рынка – субъекты МСБ в ближайшее время могут почувствовать объективные сложности при получении долгосрочного финансирования на доступных условиях, которые на сегодняшний день может обеспечить только господдержка», – комментирует эксперт.

Автоградбанк сотрудничает с МСП-банком уже более 10 лет и отмечает, что его продуктовая линейка стала разнообразной, при этом заметно, что при ее разработке учитываются пожелания банков партнеров. Как отмечает Надежда Шацкая, все выделенные банку лимиты финансирования были успешно освоены и своевременно возвращены клиентами. Есть реальные примеры модернизации производства, обновления автопарка, приобретения коммерческой недвижимости, расширения производства и освоения новых видов продукции с помощью программ кредитования МСП-банка. Но хотелось бы снижения ставок размещения средств в банках-партнерах, для того чтобы эти ресурсы стали еще доступнее для предприятий реального сектора экономики.

Ипотечный банк

Сегодня можно говорить о перспективах ипотеки и считать этот вид кредитования одной из наиболее перспективных моделей развития банковского бизнеса. Но не обрушит ли все радужные планы та лихорадка, которая сейчас накрывает всю экономику?

По мнению Владимира Сисаури (Бинбанк), в нашей ситуации политической и экономической изоляции жилое строительство и инфраструктурные проекты – мощный способ поддержания экономики. Так что, как полагает эксперт, в краткосрочной перспективе объемы ипотеки могут вырасти. Что, собственно, уже происходит.

«Мы отмечаем ускорение темпов роста ипотечного кредитования. За первые шесть месяцев текущего года банками было предоставлено 448,5 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 769,5 млрд. рублей. Впервые с 2010 года рынок ускорился: темп прироста выдачи в этом году составил 42% против 26% за аналогичный период прошлого года. Портфель ипотечных ссуд превысил 3 трлн. рублей, увеличившись с начала года на 14%. Опережающий рост ипотеки во многом объясняется тем, что в условиях макроэкономической нестабильности и снижении курса рубля недвижимость стала популярным объектом для инвестиций», – комментирует Александр Сараев («Эксперт РА»).

Впрочем, некоторые банкиры справедливо отмечают, что этого коня, похоже, уже остановили на скаку. Все оказалось предельно просто: всплеск ипотеки объясняется банальным страхом россиян перед инфляцией, поэтому все, кто имел в начале года деньги на первый взнос, постарались взять ипотеку. Но во втором квартале ситуация полностью изменилась. Подорожала стоимость ресурсов для банков, поэтому они вынуждены повышать процентные ставки по ипотеке.

«В предварительных прогнозах на нынешний год неоднократно говорилось о том, что ипотека в России должна подешеветь. Причем и правительство, и АИЖК утверждают, что ставку можно снизить ни много ни мало – до 10% годовых. В первом квартале текущего года наблюдался всплеск ипотечного кредитования в России. Также банки снижали процентные ставки, активно заманивая клиентов. Но уже в начале второго квартала ситуация полностью изменилась. Банки начали повышать ставки, а россияне перестали оформлять ипотеку», – говорит Надежда Шацкая (Автоградбанк).

Как отмечает генеральный директор Национального бюро кредитных историй Александр Викулин, банкам сейчас гораздо сложнее поддерживать рентабельность на хорошем уровне в условиях замедления рынка розничного кредитования. Развитие ипотеки – ответ банков на рост просрочки по необеспеченным кредитам, с которым банки столкнулись в прошлом году. «Ипотека – единственный сегмент, в котором в этом году наблюдается снижение доли просрочки. Сокращение доли мы объясняем хорошим качеством обслуживания ипотечных кредитов и высокими темпами выдачи новых ипотечных кредитов. Учитывая эти тенденции на рынке ипотеки, стремление банков развивать этот вид кредитования – понятный, дальновидный и правильный шаг», – заявляет Викулин.

Как признает Александр Фалев (Росгосстрахбанк), ипотека сегодня является одним из приоритетных направлений в розничном кредитовании, показывая максимальный рост по сравнению с другими направлениями розничного бизнеса. Очевидно, что рынок потребкредитования сжимается: ужесточение требований к заемщикам на фоне роста просрочки и рост резервов по необеспеченным ссудам дают о себе знать. Темпы роста автокредитования также оставляют желать лучшего с учетом падения продаж авто. Правда, продолжается активный рост сегмента кредитных карт, но риски в этом сегменте необеспеченного кредитования также выше ипотечных. Ипотека на этом фоне выглядит более чем привлекательно для банков.

«Да, банки ужесточают требования к заемщикам на фоне дефицита ликвидности: источники длинных дешевых западных денег более недоступны, пенсионные деньги заморожены, средства ЦБ дорожают. Ожидаемо и повышение ставок – выдавать ипотеку под 11 % становится просто нерентабельно. Определенный пласт массовых заемщиков с ростом ставок отсеется, это факт. Но есть надежда на отложенный спрос», – комментирует Фалев.

Красная цена

Насколько новая цена фондирования для российских банков изменит ставки по кредитам? Как считает Александр Железняк («Лайф»), делать прогнозы в условиях экономической и политической нестабильности – дело неблагодарное. Но всем очевидно, что российские банки не смогут дешево занимать деньги на западных рынках ввиду ограничений. Быстро найти замену на азиатском рынке сложно. Поэтому найти ресурсы можно будет только на внутреннем рынке. Увеличившийся спрос на деньги приведет к их удорожанию. Поэтому, по мнению эксперта, и велика вероятность роста процентных ставок как по депозитам, так и по кредитам.

«Чтобы сохранить маржу, коммерческие банки будут вынуждены повышать ставку по кредитам. При этом аппетит со стороны клиентов на более дорогие ресурсы зависит от многих факторов, например, от состояния экономики, экономического положения самого клиента», – размышляет Сергей Михайлов (Абсолют банк).

По словам Надежды Шацкой (Автоградбанк), каждый банк самостоятельно определяет ценовую политику по кредитам. Но когда весь рынок хором повышает ставки, вряд ли кто-то из банков останется в стороне. При этом условия-то разные: для кого-то повышение ставок будет вынужденной мерой, чтобы не потерять последние штаны, а для кого-то – война, что мать родна. «Величина ставки по кредиту складывается, как правило, из двух составляющих – это стоимость привлеченных ресурсов с учетом внутренних расходов банка и величина риска по конкретной ссуде и вытекающих отсюда последствий по созданию резерва на возможные потери. Соответственно, если стоимость фондирования растет, то не отреагировать банки не могут», – комментирует Шацкая.

Как отмечает старший менеджер управления розничных операций ярославского филиала банка «Возрождение» Наталья Кешенкова, причиной роста процентных ставок оказались действия Центрального банка, который повысил ключевую ставку на 2 процентных пункта, что автоматически привело к росту стоимости фондирования. Эксперт отмечает, что Сбербанк не остался единственным кредитным учреждением, которое повысило стоимость кредитных средств. Повысили ставки ВТБ и МДМ-банк. Результатом подобной политики, по мнению экспертов, станет замедление отечественной экономики на фоне роста стоимости фондирования из-за сложностей с привлечением внешних кредитов и депозитов физических лиц.

«Банки не могут резко повысить процентные ставки, которые сейчас непривлекательны для россиян. Итогом этого становится отсутствие стимулов для сбережений и дешевых денег, что приводит к росту стоимости инвестиционных проектов и снижению рентабельности, вынуждая предпринимателей откладывать их реализацию на более поздние сроки. Таким образом, увеличение цены фондирования приводит к увеличению процентных ставок по кредитам», – доказывает Кешенкова.

По оценкам Александра Фалева, рынок уже давно видит замедление темпов кредитования. И эта тенденция – года эдак на два. Для долгосрочной необходимости увеличения ставок рынок создал немало предпосылок. Долгосрочные ресурсы – дороги и дефицитны. Предприятия – в стагнации. Центробанк – «заметает, зима, заметает». Налоговое солнышко велит спрятаться в тень, а то можно обгореть. Апофеоз – увеличение объема плохих долгов вследствие столь резкого снижения темпов развития экономики страны. «Скорее всего, резкого увеличения ставок и сокращения рынка, как это было в конце 2008 года, мы не увидим, но можно смело рассчитывать на постепенное удорожание кредитов и ужесточение требований банков», – прогнозирует Фалев.

Вклад «Подматрасный» в долларах?

«Депозиты физических лиц – и дорогой, и неудобный в работе источник ресурсов. Однако в ближайшее время без его использования, увы, не обойтись», – считает Сергей Хестанов. Но накопительный тренд увял от заморозков, не успев даже набрать цвет. Это признают все здравомыслящие банкиры.

Как считает Александр Железняк («Лайф»), главный показатель доверия в банковской системе – это вклады. Если доверие снижается, происходит отток. Именно это сейчас видит весь рынок. «В первой половине года население активно закрывало депозиты, при этом отток был не только из частных, но и госбанков. Затем ситуация стабилизировалась, возобновился рост. Банки повысили ставки по вкладам. Население стало вновь открывать депозиты. Кроме того, наметился приток средств юридических лиц на счета в банках, поскольку санкции заставили многие компании вывести деньги из-за рубежа. Думаю, что до конца года сохранится умеренная сберегательная активность населения. Возможно, в краткосрочной перспективе ставки по вкладам и депозитам увеличатся на 1–2 процентных пункта», – прогнозирует Железняк.

Как отмечает Сергей Михайлов (Абсолют банк), ряд банков уже повысил ставки по депозитам. Это, по мнению эксперта, может быть связано как с обычным сезонным повышением, так и с ситуацией с ликвидностью. Михайлов признался, что ему больше импонируют депозиты, привлеченные банками от юридических лиц – это обходится банку подешевле, чем занимать у населения. «Но тут всё зависит от бизнес-модели банка. Если у банка есть пул активов, генерирующих высокий процентный доход или недорогие, а может быть, и бесплатные пассивы, то он может себе позволить повышать ставку по депозитам физических лиц», – комментирует эксперт.

Как отмечает Надежда Шацкая (Автоградбанк), для роста ставок по депозитам для населения есть все предпосылки: валютный рынок лихорадит, регулятор «лечит», на межбанке все дорого и исключительно «из-под прилавка, для своих». Где покопаться? У населения, разумеется! Но куда потом деть все эти «накопанные» тяжким трудом ресурсы, если кредитоваться предприятия не больно-то спешат? Иными словами, у банков сейчас нет острой необходимости излишне наращивать ресурсную базу, чтобы потом упаковать ее в кредитные портфели. Но если весь рынок будет повышать ставки, отдельным игрокам придется подтянуться под этот командный дух.

«Средства населения – краткосрочный инструмент фондирования. На фоне текущего оттока вкладов банки будут увеличивать объемы рефинансирования со стороны ЦБ, столкнувшись со значительным дефицитом ликвидности. Если ЦБ не заместит банкам, прежде всего, попавшим в станционные списки, сократившееся финансирование, ставки могут вырасти на несколько процентных пунктов, причем по всей системе. В сложившихся условиях средства населения продолжат оставаться одним из привлекательных источников фондирования, за который развернется в том числе и ценовая конкуренция», – уверен Александр Фалев (Росгосстрахбанк).

Худая мошна – лицензию на стол!

Вопросы докапитализации российских банков всегда обсуждаются с болью. Часики тикают. Осталось несколько месяцев до введения новых минимальных требований по капиталу банков – с начала 2015 года он должен быть на уровне 300 млн. рублей.

«Насколько я знаю, в настоящее время большинство региональных банков пока не подошли к выполнению этого норматива. Времени почти не осталось, а источников, за счет которых можно докапитализироваться, немного. Первый – это прибыль. Этот показатель растет, за август по сектору он увеличился до 652,7 млрд. рублей, рост за месяц составил 17,5% по сравнению с показателем на конце июля. Однако он сильно отстает от прошлогодних показателей. Второй источник – субординированные кредиты, третий – поддержка государства. Но только у государственных банков есть возможность повысить капитализацию за счет госсредств. Уже сейчас есть решения об увеличении капитала госбанков по решению правительства. Что же касается субординированных кредитов, то они учитываются в дополнительном капитале банка и не позволяют существенно поднять капитализацию банка. Насколько я знаю, в настоящее время в Госдуме на рассмотрении находится законопроект, предполагающий введение бессрочного субординированного кредита. Возможно, оперативное принятие соответствующего законопроекта поможет банкам решить проблему с докапитализацией», – надеется Александр Железняк («Лайф»).

По мнению Надежды Шацкой (Автоградбанк), необходимо рассмотреть вопрос предоставления льгот по налогообложению средств, направленных на капитализацию банка. Кроме того, необходимо предусмотреть предоставление налоговых льгот по вложениям в совершенствование технологий и оборудования, используемых банками – затрат, направленных, в конечном счете, на повышение качества предоставляемых услуг. Все это особенно актуально для частных банков, не имеющих государственного фондирования.

«Давать государственные деньги на капитализацию надо под определенные направления – программы. Это обеспечит их выполнение и одновременно пополнит капиталы банков, которые смогут активно выступать и внутри страны, и на европейском рынке. Кроме того, необходимо временно создавать льготные условия для банков: дифференцированно уменьшать им платежи в бюджет по сравнению с теми суммами, которые они сейчас перечисляют, а некоторые банки полностью освободить от платежей, и эти высвобождающиеся ресурсы направлять на капитализацию», – поддерживает коллегу Наталья Кешенкова («Возрождение»).

Александра Фалева беспокоит тот факт, что сегодня норматив достаточности капитала распределен весьма неравномерно. К примеру, у топ-20 крупнейших банков капитализация составляет 12%, у банков с 21-го по 200-е место – 14%, а у тех, кто расположился в третьей сотне и дальше, – 19%. То есть, чем крупнее банк, тем меньше у него достаточность капитала. Эксперт уверен, что в текущем моменте перед крупными организациями стоит вопрос количественного наращивания капитала, а перед более мелкими – вопрос его качества.

«Невозможность увеличить капитал до необходимого уровня, на наш взгляд, заставит собственников части банков ускорить процессы объединения или продажи крупным банкам, перевода кредитных организаций в разряд НКО либо, как крайний случай таких процессов, приведет к сдаче лицензии регулятору», – говорит Фалев.

Интересное резюме беседе подвел Александр Мурычев. «Российская банковская система крайне недокапитализирована. Пути решения этой проблемы во многом совпадают с путями поиска источника длинных денег», – сказал он.

Иными словами, тот, кто сможет безболезненно докапитализироваться через три месяца – нашел клад с «длинными деньгами».

Инна Рукосуева

В Иркутске прошла международная научно-практическая конференция "Проблемы инвентаризации лесов и лесоустройства".

Совещаниями, конференциями, форумами, так же как и всевозможными смотрами и фестивалями разных уровней и направлений - региональными, общероссийскими, международными, - Иркутск не удивить. В конце лета и начале осени они следуют чередой, часто накладываются друг на друга. Понятное дело - все подобные мероприятия завершаются экскурсией на Байкал, который каждый россиянин должен увидеть хотя бы раз в жизни. А уж лесникам собраться в Иркутской области - святое дело.

- Не случайно местом проведения выбран Иркутск, учитывая тот факт, что наш регион на протяжении многих лет является ведущим субъектом Российской Федерации по объёму заготовки и переработки древесины, - поприветствовал собравшихся Кирилл Торопов, министр промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области.

Министр прав. На протяжении десятилетий Приангарье вырубает своих лесов больше всех остальных субъектов Российской Федерации. Только сегодня речь о другом. В зале сидят не лесорубы, а лесники, лесоустроители, работники лесного хозяйства, учёные из пяти НИИ и пяти лесных вузов, изучающих лес живой, ещё не срубленный. Представители нескольких федеральных министерств, агентств и учреждений органов исполнительной власти (включая Министерство обороны РФ). Представители территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства, органов исполнительной власти из двенадцати субъектов РФ, которые реализуют полномочия в сфере лесных отношений. Плюс учёные и практики лесоучётных работ из Белоруссии, Германии, Финляндии и Дэвид Моралес - руководитель группы по национальному мониторингу и оценке лесов ФАО (продовольственная и сельскохозяйственная организация) ООН.

- Нам недостаточно знать, что мы имеем. Нам крайне важно знать, кто пользуется этим и как, - скажет чуть позже Моралес участникам конференции. Перечислив 14 ключевых критериев мониторинга и оценки состояния мировых лесов, он сравнил их с заповедями, одной из которых "...является осознание правительствами стран своей ответственности".

Понятно, что Организацию Объединённых Наций тоже интересуют не объёмы древесины, заготавливаемой в России, а самочувствие русского леса, занимающего по площади примерно четверть от всех лесов Земли и оказывающего заметное влияние на качество среды обитания всего живого на планете.

Участников конференции интересуют в первую очередь растущие деревья, которые необходимо правильно посчитать, чтобы обеспечить грамотное управление лесами и определиться, сколько срубленных деревьев будет означать экономическое развитие страны и где лежит та "красная черта", за которой начинается истребление лесов и, как следствие, деградация среды обитания. Они, судя по докладам, совсем не против рубок. Они тоже за развитие лесопромышленного комплекса, но не безудержное "чем больше, тем лучше", а разумное, взвешенное, научно обоснованное, неистощительное. В отличие от современного лесного бизнеса они осознают, что из коровы невозможно выдоить молока больше, чем она может дать. Лес, вырубаемый без счёта, вызывает у лесников не гордость, а тревогу.

Лесники-профессионалы высшей квалификации собрались в Иркутске, чтобы коллективно обсудить проекты новых лесоучётных документов со скучными названиями, которые восстановят потерянные с принятием ныне действующего Лесного кодекса объективные знания количественных и качественных характеристик российских лесов, гарантируют своевременное выявление и прогнозирование процессов, оказывающих или способных оказать негативное воздействие на лесные экосистемы, многое другое. А самое главное, эти документы, после их доработки и принятия, будут способны возродить, восстановить, обеспечить утраченное государственное управление лесами, о которых, к собственному стыду, после 2007 года Россия знает гораздо меньше, чем необходимо для грамотного и эффективного управления.

- Эта конференция проводится не для галочки, - подтверждает официально продекларированную цель конференции её участник доктор сельскохозяйственных наук Андрей Филипчук, заместитель директора Всероссийского НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства (ФБУ ВНИИЛМ). - Это уже традиционные встречи лесоустроителей, на которых вырабатываются... Сказать судьбоносные решения - это, наверное, было бы очень громко, но решения, которые имеют очень важное значение для развития лесоустройства и государственной инвентаризации лесов. Это касается всего информационного пространства о лесных ресурсах нашей страны в самом широком понимании этого слова. То есть это не только древесные ресурсы, но и биомасса и продукция побочного пользования. Это и воздействие на леса, и лесопользование, и пожары.

- Конференция называется научно-практической. Каким может быть её практический результат?

До 2007 года уровень или объём лесоустроительных работ составлял от 38 до 45 миллионов гектаров. В 2007 году вступает в действие новый Лесной кодекс, в соответствии с которым лесо-устройство выпадает из системы бюджетного финансирования. Арендаторы не заказывали лесоустройство. Субъекты федерации с нищенскими бюджетами тоже не выделяют деньги на лесоустройство. И вот, собственно говоря, с 2007 года Федеральное агентство лесного хозяйства и Рослесинфорг, лесоустроители боролись за восстановление плановой составляющей лесоустройства и бюджетное финансирование. И только в 2012 году всё-таки были приняты поправки к Лесному кодексу, которые позволяют выделять финансирование государственного бюджета на проведение лесоустройства. И в 2013-м, в нынешнем году начинается уже некоторое оживление и возрождение. А на сегодняшней конференции очень важный момент - это обсуждение проекта новой лесоустроительной инструкции. В новых условиях требуется новая лесоустроительная инструкция. Но вопросов пока больше, чем ответов.

Считаю нужным пояснить, что, несмотря на столь прозаическое и совсем несолидное название - "инструкция", это объёмный, наукоёмкий, основополагающий нормативный документ, в значительной мере определяющий государственную систему управления лесами, а значит, и фактическое состояние лесов страны.

Выступление Юрия Гагарина, заместителя руководителя Рослесхоза, в программе конференции обозначено всего лишь как "приветственное слово". Но вместо парадно-высокопарных слов от имени государства Юрий Николаевич поделился... не скажу, что радостью, скорее осторожным оптимизмом.

- На мой взгляд, на всех уровнях власти наконец-то пришло осознание того, что дальнейшее развитие лесного комплекса сегодня невозможно без долгосрочного планирования. Только наличие достоверной информации о запасах спелой древесины, приспевающих насаждений, породного состава, качества лесов позволяет принимать решения, прежде всего по развитию лесного комплекса, инвестирования в лесопереработки, строительство лесной и лесозаготовительной инфраструктуры. А также осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Юрий Николаевич говорит не об ощущениях, не о субъективных предположениях и туманных перспективах, а о первых свершившихся фактах. Может быть, о зарождении в недрах федерального правительства той самой ответственности, о которой, как о важнейшей заповеди, упоминал в Иркутске представитель ООН. Заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства РФ рассказывает, что в прошлом году в России была принята специальная государственная программа по во-зобновлению и активизации лесоустроительных работ, которая "восстановила государственное финансирование лесоустройства в ежегодном объёме более 900 миллионов рублей". Фактическая реализация программы началась нынче. И, по мнению заместителя руководителя федерального агентства, небезуспешно.

- В 2014 году за счёт средств федерального бюджета, средств субъектов РФ, резервного фонда субвенций удалось в совокупности организовать леоустроительные работы в РФ на площади около 17 миллионов гектаров на сумму 1 миллиард 360 миллионов рублей, - рассказывает Гагарин. С заметным удовлетворением он отмечает, что примерно на двух третях площадей (11 миллионов 300 тысяч га) проведено наземное лесоустройство, которое, несмотря на появление космических и новых информационных технологий, остаётся самым качественным, точным и полным "приведением лесов в известность".

В сравнении с предыдущими годами вплоть до 2007-го, до вступления в силу нового Лесного кодекса, объёмы нынешнего лесо-устройства не просто "значительны", как скромно определил их Юрий Гагарин, они колоссальны. Но если сравнить с тем, что делалось для эффективного управления российскими лесами при "старом" кодексе, цифра существенно теряет своё величие. Тогда, до принятия ныне действующего кодекса, в нашей стране лесоустройство, преимущественно наземное, проводилось ежегодно примерно на 40 (!) миллионах гектаров. Российская школа "приведения лесов в известность" считалась если и не лучшей, то одной из лучших на планете. А вот в том, что это "хорошее начало", с Юрием Николаевичем не поспоришь. Действительно начало, но пока ещё не движения вперёд, а всего лишь возвращения к бережному и разумному использованию старого, проверенного, надёжного опыта, незаслуженно отброшенного реформаторами.

- Хотел бы отметить главное событие нынешнего, 2014 года, - говорит участникам конференции Юрий Гагарин. - ФГУП "Рослесинфорг", которое традиционно является исполнителем данных работ, исключено из плана приватизации федерального имущества РФ. То есть сегодня эта беда, эта угроза миновала.

Таким сообщением маленькие радости, рождающие оптимизм, похоже, закончились. Началась работа над проектом новой лесо-устроительной инструкции. Профессионалы, практики и учёные, много спорили, но больше не о сути, а о форме. У меня, слушающего и наблюдающего со стороны, создалось впечатление, что принципиальных разногласий по сути, по научному наполнению будущего нормативного документа было не очень много. Что надо делать для пользы лесу и государству, понимали практически все. Не понимали, как это написать и обеспечить практическое выполнение написанного, чтобы не войти в противоречие с действующим Лесным кодексом. Разработчикам главного лесного закона России и депутатам, проголосовавшим в 2006 году за его принятие, думаю, сильно икалось. Их вспоминали ежечасно. И далеко не самыми добрыми словами.

- Такие конференции для леса и лесной отрасли очень важны, - во время перерыва делится впечатлениями Виктор Нефедьев, доктор географических наук, главный научный сотрудник Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН. - Здесь коллективно вырабатываются, вы же сами видите и слышите, научные и практические принципы, на которых строится нормативный документ. Он будет определять подходы к новым методам сбора, хранения объективной информации и её использованию в последующей практике. Это очень важно, потому что тот Лесной кодекс, который был, он очень много, говоря по-русски... погубил.

- Вы говорите о действующем кодексе в прошедшем времени? - спрашиваю с удивлением.

- Он есть, но я об этом сказал и в своём докладе, что его правят-правят... Его не исправить. Его надо менять полностью! Такие совещания создают фундамент в том числе и для будущего изменения Лесного кодекса.

Поговорить с Юрием Гагариным во время перерывов оказалось практически невозможным. Его немедленно окружали коллеги. Подсел во время работы конференции.

- Нам очень важно с помощью учёных найти правильные решения и применить их в практике, которая напрямую зависит от лесоустроительной инструкции. Какая будет у нас методика государственной инвентаризации лесов, какой будет лесоустроительная инструкция - такой будет и практика. Сегодняшние документы позволяют нам делать некачественную работу. Некачественную! Они не мотивируют лесопользователей на безусловное обеспечение возобновляемости ресурса. Не мотивируют на равномерность лесопользования. Мы для того и собрались, чтобы при подготовке документа ничего не забыть, не допустить ошибок. По окончании конференции будем внимательно читать каждое выступление, каждое предложение и постараемся скомпилировать общий нормативный акт. Вот цель и задача этой конференции. Мы привлекли лучших людей в отрасли, самых высококлассных профессионалов. Здесь бывшие и действующие практики, опытные учёные. Благодаря им надеемся получить хороший продукт, с помощью которого можно решить проблемы лесоустройства и проблемы государственной инвентаризации лесов, как указано в теме конференции.

Георгий Кузнецов, "Губерния"

Ставка на свежую рыбу

Аквакультура – это прежде всего возможность решить проблемы с доставкой рыбопродукции и обеспечить население свежей рыбой в любое время года, считает глава Росрыболовства Илья Шестаков.

В рамках деловой программы 16-й агропромышленной выставки «Золотая осень» 8-9 октября состоялась международная конференция по вопросам аквакультуры. Как сообщает корреспондент Fishnews, ее программу открыла панельная дискуссия «Ключевые драйверы развития отрасли. Потенциал российской аквакультуры для бизнеса, инноваций и инвестиций». На следующий день обсуждение продолжилось в формате круглых столов.

Выступая на конференции, заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков отметил, что несмотря на существенное отставание России от мирового уровня развития аквакультуры этому виду деятельности отводится роль основополагающего элемента рыбохозяйственного комплекса. Пока же вклад продукции товарного рыбоводства в продовольственный рынок страны минимален и не превышает 150 тыс. тонн в год. К преимуществам аквакультурной продукции по сравнению с рыболовством глава ведомства отнес возможность доставки ее к потребителю в живом либо охлажденном виде в любое время года.

«По экспертным оценкам объем выращенной рыбы и морепродуктов в пресноводных и морских прибрежных участках нашей страны может достичь 1 млн. тонн», – констатировал руководитель ФАР, отметив, что товарная аквакультура как отрасль долгое время оставалась без должного внимания и сейчас находится фактически в самом начале своего развития.

Предпринятые в 2013 г. шаги, в частности принятие федерального закона «Об аквакультуре…», создали основу для успешного развития отечественной аквакультуры. Меры государственной поддержки, которые начнут действовать с 2015 г., станут серьезным подспорьем для бизнеса, уверен Илья Шестаков.

Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов указал на необходимость ускорить подготовку подзаконных актов в сфере аквакультуры. Сенатор также обратил внимание на отсутствие достоверной методики определения возврата выпускаемой с рыбоводных заводов молоди с целью пополнения природных запасов осетровых и других ценных видов рыб.

Генеральный директор ТИНРО-Центра Лев Бочаров отметил, что многие страны обратились к аквакультуре вынужденно, в силу дефицита ресурсов для традиционного рыболовства. Для нашей страны такая проблема неактуальна, конкуренция со стороны промышленного лова сказывается на темпах развития товарного рыбоводства. Более того, прибрежное рыболовство нередко претендует на те же акватории, что и марикультура, но экономическая отдача от первого вида деятельности гораздо выше.

На сегодняшний день в мире можно выделить два основных направления аквакультуры – это выращивание пресноводных видов, как правило массовых и дешевых, и более дорогих морских объектов. В России целесообразно развивать оба направления, считает руководитель научной организации. Первое – для внутреннего рынка, второе – для сегмента элитной пищевой продукции. Дополнительный доход в этом случае может принести «побочное» производство технической, фармацевтической, косметической и иной продукции.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области Андрей Коваленко обозначил проблему лососевых рыбоводных заводов, связанную с постановлением Правительства РФ от 15 мая 2014 г. № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», и озвучил предложения по его изменению. В соответствии с этими правилами, действующие предприятия по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей будут вынуждены на отрытых аукционах бороться за право пользования участком на водном объекте, в границах которого они выпускают молодь.

По мнению Андрея Коваленко, аукционная схема распределения может использоваться, но только для новых или освободившихся рыбоводных участков. Участки на базовых водоемах рыбоводных заводов должны распределяться путем конкурсов с критериями, обеспечивающими приоритет для уже работающих на этих реках предприятий по воспроизводству лосося, уверен сахалинский бизнес-омбудсмен. Пока же получается, что участвовать в аукционах и претендовать на участки на базовых водоемах могут любые компании из любых регионов, а главным критерием являются деньги.

Участники дискуссии не раз возвращались к другим болевым точкам российской аквакультуры. Среди них необходимость «длинных» денег, дефицит трудовых ресурсов (квалифицированных и желательно недорогих), затруднения с охраной рыбоводных и марикультурных хозяйств, не сформированное до конца нормативное поле, завышенные ожидания инвесторов. «Нужна господдержка в плане подготовки кадров, нужно развивать свою сырьевую базу – производить посадочный материал и корма, нужны субсидии», – схожие пожелания звучали во всех докладах представителей бизнеса.

По мнению генерального директора ООО «Русское море – Аквакультура» Юрия Киташина, развитие российской аквакультуры тормозится не только плачевным технологически состоянием большинства предприятий. «Проблема в том, что большая часть наших субъектов аквакультуры в принципе не понимает, чем они занимаются. Им нужно остановиться и посмотреть на самих себя со стороны, – уверен руководитель компании. – Нужно заставить себя превратить предприятие в рентабельное. Где-то нужно вложиться в технологии, где-то переосмыслить объект аквакультуры, которым занимаешься».

Он предположил, что информационную поддержку хозяйствам аквакультуры, которые хотели бы выполнить такой анализ и понять, какие возможности есть на рынке, могла бы осуществлять отраслевая ассоциация. «Такая ассоциация может стать консолидирующим фактором в отрасли и представлять интересы аквакультуры в общении с государственными органами. Она может предоставлять услуги консалтинга, вырабатывать принципы, которым должны следовать предприятия, чтобы минимизировать риски, частично заниматься законотворческой деятельностью, предлагая свои решения в плане нормативно-правовой базы.

Мы активно работали в этом направлении, общались с руководством Росрыболовства, которое нас поддерживает в этом начинании, и приняли решение, что будем способствовать созданию ассоциации поддержки развития аквакультуры. Думаем, что до конца этого года она уже будет воплощена в реальность», – заявил Юрий Киташин.

«Для нас аквакультура – это возможность решить проблемы логистики нашей большой территории. Это единственная важная задача – решить вопросы доставки рыбной продукции, нисколько не насытить рынок, а именно решить вопросы ассортимента и доставки», – подвел итог дискуссии Илья Шестаков.

Он также объявил о планах по созданию центра сопровождения аквакультурных проектов. «Бизнес, который приходит в отрасль, вынужден учиться практически на собственных ошибках, поскольку по большому счету опыт перенимать не у кого. Мы приняли решение, что на базе одного из наших институтов – ВНИИПРХ в Московской области – постараемся создать первый центр компетенций в сфере аквакультуры для центральной части России и будем развивать эти направления и в других наших подведомственных учреждениях. Это институты, которые будут сопровождать с научной точки зрения развивающиеся проекты», – пообещал глава Росрыболовства.

Мария Ерохова, советник Управления частного права ВАС РФ, к.ю.н.

Кто освобождается от уплаты исполнительского сбора, когда допустимы несколько исполнительных листов по одному делу, можно ли продавать арестованное имущество и за чей счет его продавец должен вернуть полученные деньги покупателю, если публичные торги по продаже имущества признаны недействительными? На днях Пленум ВАС РФ ответил на самые насущные вопросы в сфере исполнительного производства. О том, что нового вносят эти разъяснения, «ЭЖ» рассказала советник Управления частного права ВАС РФ, к.ю.н. Мария Ерохова.

- Мария Андреевна, чем вызвана необходимость подготовки постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (далее — Постановление. — Примеч. «ЭЖ»)? Какие из разъяснений вы считаете наиболее важными?

- Принятое Постановление обобщает практику Президиума ВАС РФ, сложившую­ся примерно за последние два года. Революции в обороте оно не делает, но напоминает юридическому сообществу, какие возможны подходы к решению возникающих проблем. В ворохе высказываний по конкретным делам позиции выискивать довольно сложно, поэтому решено было «для удобства пользователей» подготовить Постановление, содержащее разъяснения по ряду проблем, хоть и носящих технический характер, но имеющих практическое значение.

На мой взгляд, наиболее важное напоминание содержится в последнем абзаце п. 3 Постановления: наличие ареста не является препятствием для исполнения судебного решения, ради обеспечения исполнения которого он был принят. Судебные приставы-исполнители нередко снимают аресты для продажи имущества. И особо расторопные должники успевают продать свое имущество после снятия ареста, но до его продажи с публичных торгов. Поэтому разъясняется: не надо снимать арест перед продажей имущества. А покупателям не следует беспокоиться, что они будут приобретать арестованное имущество, так как после сделки арест будет снят. Также не стоит опасаться недействительности сделок с арес­тованными вещами, поскольку в силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделки с арестованным имуществом имеют силу.

Никому не приходит в голову, что залог прекращается перед продажей заложенного имущества, ведь продажа как раз и есть реализация залогового права. Непонятно, почему с арес­тами часто поступали иначе.

Президиум ВАС РФ как-то раз рассматривал дело по поводу незаконного, без согласия правообладателя, импорта в Россию воды Evian (постановление от 24.05.2011 № 10102/10 по делу № А41-39651/09. — Примеч. «ЭЖ»). Суд принял обеспечительные меры в виде ареста партии воды, а затем принял решение об унич­тожении этой же партии. Таможня, хранившая воду, должнику ее не выдала из-за ареста. Должник просил снять арест, чтобы исполнить решение, но суд полагал, что арест действует вплоть до исполнения. Такие вот абсурдные истории бывают. Пункт 3 Постановления позволяет от такого абсурда уходить.

- Похожую ситуацию с разъяснением вроде бы очевидных вещей можно увидеть в п. 4, где говорится, что в период приостановленного исполнительного производства судебный пристав должен искать и арестовывать найденное имущество. Почему приходится обращать на это внимание в Постановлении, если в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) перечислены и меры принудительного исполнения, и исполнительные действия, которые можно совершать по приостановленному судебному производству?

- В законе приводятся слишком абстрактные слова, и остается непонятным, можно ли все-таки арестовать имущество, когда исполнительное производство приостановлено? Существует мнение, что, если исполнительное производство приостановлено, судебный пристав вообще никаких действий совершать не вправе. При этом встречаются злоупот­ребления, когда должник жалуется в суд кассационной инстанции с единственной целью — приостановить исполнительное производство, чтобы спрятать (продать, подарить) свое имущество, на которое могли бы обратить взыскание. Президиум ВАС РФ в свое время высказал позицию, что приостановление исполнительного производства не дает возможности только продавать имущество должника, но большинство исполнительных действий пристав совершать вправе (постановление от 28.10.2010 № 7300/10 по делу № А51-18120/2009). В пунк­те 4 Постановления напоминается о таком подходе. На мой взгляд, после возбуждения исполнительного производства, но до извещения должника также можно пользоваться логикой п. 4: и разыскивать, и арестовывать имущество должника. Надо делать все возможное, чтобы повышать вероятность исполнения судебных актов, поскольку, как показывает практика, буквальное толкование закона этой цели не достигает.

- Многие эксперты считают ключевым п. 5 Постановления, касающийся оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Вопрос о том, что оспаривать — отчет оценщика или административный акт, встает в том числе и в случае кадастровой оценки. Тогда лучшим решением считается оспаривание отчета оценщика. Почему же п. 5 Пленума позволяет оспаривать как отчет оценщика, так и постановление судебного пристава-исполнителя, которым оценка утверждена?

- Практику давно будоражит эта проблема. В большинстве случаев судебный пристав обязан обращаться к оценщику для определения начальной продажной цены имущества должника. При этом он связан той величиной, которую оценщик укажет в своем отчете.

Нередко кто-то из участников исполнительного производства с результатами оценки не согласен. И возникает вопрос: что оспаривать — отчет оценщика или постановление судебного пристава об оценке? Пленум ВАС РФ, повторяя позицию Президиума ВАС РФ из постановления от 27.07.2011 № 2419/11 по делу № А03-11363/2009, в п. 5 Постановления предлагает принцип «одного флакона». То есть, чтобы заявитель не стал оспаривать отчет или постановление, суду надо привлекать к этому делу всех участников оценочного процесса: и судебного пристава, и оценщика, а далее высказываться о достоверности произведенной оценки. Это наиболее эффективно для участников исполнительного производства; после оспаривания отчета оценщика оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя бессмысленно, так как вопрос уже был на рассмот­рении суда.

Здесь всплывает вторая проб­лема: может ли суд по просьбе заявителя сам определить начальную продажную цену? В Постановлении дается положительный ответ на этот вопрос. Это очень важное разъяснение, поскольку на практике одним из основных способов затянуть исполнительное производство является как раз спор об оценке. Это позволяет должнику не переходить к публичным торгам и продолжать пользоваться своим имуществом. Если суды начнут определять начальную продажную стоимость, такой род злоупотреблений уйдет в историю.

Замечу, что опыт у судов в этом вопросе есть. Судья иног­да корректирует начальную продажную стоимость имущества при обращении взыскания на предмет залога, и при заключении договоров в обязательном порядке цену определяет суд и т.п.

Параллель с оспариванием кадастровой оценки здесь действительно есть: оценщик называет величину, а орган государственной власти использует ее в своей деятельности. В Постановлении предложено неформальное решение этого вопроса. Может быть, на практике оно приживется, и в спорах о кадастровой оценке суды пойдут по такому же пути.

- В пункте 7 Постановления речь идет об ответственнос­ти казны за незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Какие рекомендации можно дать взыскателю в ситуации, когда по вине пристава имущество должника выбыло и взыскание осуществить невозможно?

- В этом пункте говорится о возмещении так называемых примерных убытков, когда истец сумел доказать, что имущество должника, утраченное по вине судебного пристава-исполнителя, погибло, однако точную стоимость этого имущества он доказать не может. Упоминание о примерности корреспондирует с грядущими изменениями ГК РФ о том, что убытки не должны доказываться до последней копейки, а могут определяться с разумной степенью достоверности или на основе принципов справедливости и соразмерности.

У взыскателя есть право на иск к казне о возмещении вреда за незаконные действия органа государственной власти. Но нужно быть готовым доказать, что у должника было имущество, примерной стоимостью такой-то, а судебный пристав совершил (или, напротив, не совершил) действие, в результате которого должник имущество утратил. В итоге судебное решение не исполнено. Согласно п. 7 Постановления при доказанности таких обстоятельств суд должен иск удовлетворить, определив размер вреда как примерную стоимость утраченного должником имущества.

- В ходе обсуждения проекта Постановления на заседании Президиума ВАС РФ в феврале его участники выделяли как ключевой п. 8, в котором описываются правила применения последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах. Разъяснения этого пункта важны только для судов и судебных приставов? Или должники и взыскатели тоже могут сделать какие-то важные для себя выводы?

- Проблема в том, что сторонами сделки на публичных торгах являются продавец и покупатель имущества, но продавец продает имущество должника в исполнительном производстве, а деньги покупателя поступают взыскателю. Концепция п. 8 Постановления основана на том, что должнику имущество не возвращается, у взыскателя денежные средства не изымаются, а реституция проводится между сторонами сделки. Вещь возвращается продавцу для проведения пов­торных торгов.

Это разъяснение интересно для всех. Для взыскателя оно важно подтверждением ранее высказанных позиций ВАС РФ о том, что в случае недействительности торгов у взыскателя денежные средства не изымаются (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 4412/10 по делу № А56-9133/2009, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». — Примеч. ред.). Но ВАС РФ предлагает должнику не рассчитывать, что изъятое у него в ходе исполнительного производства имущество к нему вернется, даже если сделка, совершенная на публичных торгах, будет признана недействительной. Если должник не хочет утратить имущество, то должен исполнять свои обязательства, а уж тем более судебные решения. А если нет денег, то взять кредит, чтобы рассчитаться с кредиторами.

- Что привносит в оборот продекларированная в п. 1 Постановления возможность при появлении множественности лиц на стороне должника или взыскателя выдавать несколько исполнительных листов на основании одного судебного решения?

- Это чисто техническое разъяснение. По вопросу количества исполнительных листов в практике наблюдалась путаница, в каждом суде первой инстанции свои взгляды. Это странно в единой судебной сис­теме на основе одного Процессуального кодекса. За последние пару лет ВАС РФ пытался реализовать принцип, заложенный в ст. 319 АПК РФ: одно дело — один исполнительный лист. Если впоследствии происходят изменения в резолютивной ­части решения, то судебному приставу-исполнителю достаточно определения суда (о замене стороны, об исправления ошибки и т. д).

Однако принцип «одно дело — один лист» слишком связывает взыскателей в случаях правопреемства — наследования двумя лицами права требования или частичной цессии. В этих случаях вместо одного взыскателя появляются двое: два наследника, цедент и цессионарий. Как быть, когда, например, один из них захочет заключить мировое соглашение, а другой будет против? В Постановлении предложено исключение из правила «одно дело — один лист» и сказано, что по ходатайству взыс­кателя суд выдает два исполнительных листа взамен ранее выданного.

- В пункте 6 разъясняется, что при передаче имущества должника на хранение взыскателю на безвозмездной основе последний может претендовать на возмещение расходов, понесенных им на обеспечение сохранности имущества (ст. 117 Закона об исполнительном производстве), но только за счет должника. Почему все-таки за счет должника, если отношения в данном случае у взыс­кателя возникают с судебным приставом-исполнителем?

- Когда судебный пристав-исполнитель передает имущество на хранение взыскателю, отношения между сторонами безусловно договорные и имущественные (один принимает, другой передает и т.д.), но в силу закона безвозмездные. По­этому с контрагента по договору, то есть с судебного пристава, взыскателю ничего не получить. Но исходя из того, что хранитель, ремонтируя чужую вещь (к примеру), действует в объективных интересах собственника, в данном случае — должника в исполнительном производстве, расходы должны взыскиваться именно с должника. Здесь, как и при реституции по сделке, заключенной на публичных торгах (п. 8 Постановления), проявляется двойственность субъекта в исполнительном производстве. Есть должник — собственник вещи, но из-за неисполнения им решения суда вместо него действует судебный пристав-исполнитель. Мне кажется, постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 15945/12, по мотивам которого написан этот пункт Постановления, поможет разобраться в проблеме.

- Почему в принятый текст Постановления не вошел п. 12 проекта, касавшийся последствий ликвидации должника?

- Этот пункт исключен в связи с тем, что подготовлены изменения в ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в которых предлагается в случае ликвидации должника прекращать исполнительное производство. Практика шла по иному пути — окончание исполнительного производства. В отличие от прекращения окончание позволяет впоследствии снова предъявлять исполнительный лист к исполнению. Например, если ликвидация должника оспорена и он восстановлен в ЕГРЮЛ, то в случае окончания исполнительного производства взыс­кателю достаточно просто заново предъявить лист к исполнению. А вот если производство было прекращено судом, то по вновь открывшимся обстоятельствам надо пересмат­ривать определение суда о прекращении исполнительного производства и возвращать его тому судебному приставу, который вел дело. Ранее Президиум ВАС РФ в рамках конкретных дел высказывался именно за окончание исполнительного производства (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 № 7159/09, от 08.10.2013 № 6009/13), но воля законодателя оказалась иной, и бессмысленным стало касаться проблемы в разъяснении.

к сведению

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» — это первое обобщение практики применения судами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Первоначально работа велась над проектом совместного постановления Пленума ВАС РФ и Верховного суда, которое должно было включить и практику судов общей юрисдикции. Но после начала реформы по объединению высших судов их полноценная совместная работа над проектом была приостановлена по инициативе ВС РФ. Поэтому итоговый текст разъяснений ограничивается только теми вопросами, которые касаются практики арбит­ражных судов.

Александра Хавина

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Козырев выступил на пленарном заседании форума «Информационное общество-2014: достижения и перспективы», организованного Правительством и Министерством информационных технологий и связи Челябинской области, где рассказал о работе Минкомсвязи России по совершенствованию услуг и сервисов электронного правительства.

В ходе своего выступления Алексей Козырев представил данные по количеству пользователей Единого портала госуслуг (ЕПГУ), данные о переводе приоритетных государственных услуг в электронный вид и результаты развития систем электронного правительства. Замглавы Минкомсвязи России отметил, что число пользователей портала госуслуг ежегодно увеличивается примерно в два раза.

«Важно, что мы приводим данные реальных пользователей, а не виртуальных роботов, так как процедура регистрации на портале подразумевает проверку корректности данных по паспорту», — подчеркнул Алексей Козырев.

Он сообщил, что, по данным Росстата, электронными сервисами пользуется около 30% граждан России и большинство пользователей предпочитают использовать сервисы электронного правительства на мобильных устройствах. Всего же с начала 2014 года через ЕПГУ оказано более 12 млн муниципальных, региональных и федеральных услуг в электронном виде.

«В первую очередь, мы должны ориентироваться на все категории граждан, а не только на продвинутых пользователей. Наша приоритетная задача в области электронного правительства — наладить полноценное электронное взаимодействие госорганов между собой и сделать процесс использования простым и полезным», — сказал Алексей Козырев.

Замминистра напомнил, что в 2014 году заработала упрощенная процедура регистрации на ЕПГУ, пройдя которую пользователь получает доступ к наиболее востребованным услугам. Он также рассказал, что единая система идентификации и аутентификации используется уже в 62 из 85 субъектах РФ в качестве единого провайдера для авторизации на порталах государственных и муниципальных услуг.

Также в рамках форума Алексей Козырев и вице-губернатор Челябинской области Руслан Гаттаров провели круглый стол «Применение информационных технологий в целях повышения качества оказания государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде», в ходе которого участники мероприятия обсудили механизмы получения доступа к новым технологиям и выведение системы оказания госуслуг на новый уровень.

Глеб Никитин: Открытость – новое слово в политике министерств.

Работа в режиме «Открытого правительства» сегодня это не дань моде или пропагандистский ход, а насущная потребность сегодняшнего дня, считает первый заместитель министра промышленности и торговли России Глеб Никитин. Замминистра рассказал в своей колонке в «Эксперт Online» о принципах, на которых строится режим открытости в Минпромторге.

На современного человека ежедневно обрушивается огромный поток информации, и, учитывая то, что в России идут активные процессы формирования гражданского общества, органам власти приходится более тщательно разъяснять свою деятельность. Работа в режиме «Открытого правительства» сегодня это не дань моде или пропагандистский ход, а насущная потребность сегодняшнего дня. В своей книге «Открытое общество и его враги» Карл Поппер писал, что ни одно общество сегодня не может оставаться закрытым длительное время, ибо закрытое общество неизбежно становится отсталым и слабым во всех отношениях. Уверен, что эти слова полностью справедливы и для Правительства.

Сегодня работа в сфере государственного управления требует качественной и своевременной обработки информации и ее проверки. Мнения и предложения граждан важно не только аккумулировать, но и облекать их в необходимую юридическую форму. Современная модель управления государством должна вовлекать граждан в разработку и контроль управленческих решений, облегчать их взаимодействие с институтами власти.

Если приглядеться внимательно, образ власти действительно меняется. Мы наблюдаем, как в органах исполнительной власти растет понимание того, что просто исполнять поручения руководства качественно и в срок недостаточно, важно еще и то, чтобы проделанная работа была предсказуемой, понятной и открытой для всего общества. При министерствах и ведомствах активнее заработали общественные советы, открывается все больше общественных приемных, разрабатываемые законопроекты выносятся на широкое обсуждение, сайты государственных органов все меньше напоминают шаблонные «визитные карточки», становясь полноценными источниками важной и полезной информации как для экспертов и журналистов, так и для обычных граждан. Да и среди руководителей ведомств появилось больше людей, открытых для общения.

Подтверждает эти выводы в том числе и зарекомендовавшая себя практика совещаний по реализации концепции открытости федеральных органов исполнительной власти в министерствах и ведомствах. О своих промежуточных итогах на пути к открытости уже отчитались МЧС, Минприроды, Минздрав, Минтранс, ФМС и ряд других организаций. В Министерстве промышленности и торговли РФ, которое я представляю, подобное совещание состоялось на днях, его провели глава Минпромторга Денис Мантуров и министр по делам Открытого правительства Михаил Абызов.

Режим открытости в Минпромторге строится на системных принципах. Для начала мы определили приоритетные референтные группы, с которыми необходимо постоянно взаимодействовать в интерактивном режиме, а затем их количественно описали. Важнейшими референтными группами для нас являются экспертное сообщество, инвесторы и представители бизнеса.

При нашем ведомстве активно работает Общественный совет, сосредоточивший в себе опытных и авторитетных ученых, производственников, конструкторов и представителей бизнеса. В формате заседаний совета регулярно обсуждаются ключевые законодательные инициативы, разработанные в министерстве, например проект Федерального закона «О промышленной политике» и проект стратегии развития черной и цветной металлургии.

Кроме Общественного совета для эффективного взаимодействия с референтными группами при министерстве действуют три профильных совета: Координационный совет по промышленности, направленный на взаимодействие с субъектами РФ; Совет по инжинирингу и промышленному дизайну и Стратегический совет по инвестициям в новые индустрии. Ежегодно Минпромторг публично декларирует цели и задачи министерства, проводит их общественное обсуждение и экспертное сопровождение.

Минпромторг также активно взаимодействует со СМИ. Первые лица министерства непосредственно общаются с журналистами в ходе интенсивных рабочих встреч, регулярно появляются в эфире деловых и информационных телеканалов. Руководители ведомства часто проводят публичные выступления в молодежных аудиториях. Например, совсем недавно глава Минпромторга Денис Мантуров пообщался со студентами и преподавателями Волгоградского государственного технического университета и Кубанского государственного технического университета.

Не забывают в нашем ведомстве и о том, что ключевым инструментом коммуникации с общественностью в наше время является официальный сайт. Для повышения уровня взаимодействия с референтными группами, улучшения общественного восприятия ведомства принципиально изменено содержание, дизайн и структура. По оценкам простых пользователей и экспертов, сайт стал выразительнее и удобнее. Немаловажно, что действует версия сайта для людей с ограниченными возможностями по зрению. Контент интернет-ресурса доступен на разных устройствах и во всех экранных разрешениях, при этом скорость поиска необходимой информации не зависит от устройства.

Мы не останавливаемся на достигнутом и в ближайшем будущем планируем совершенствовать публикации открытых данных. Сейчас Минпромторг завершает разработку математической модели, которая позволит нам на базе научных методологических разработок прогнозировать и корректировать нашу работу с учетом обратной связи референтных групп. Свои лучшие наработки в области открытого госуправления мы готовы тиражировать и делиться ими с другими органами федеральной исполнительной власти и институтами управления.

Вообще, если говорить об эффективности работы государственных ведомств, уверен, что нам никак нельзя уже обойтись без применения современных инновационных технологий. Мы видим, что многие ведомства уже сегодня развивают доступные и защищенные онлайн-сервисы для оказания социальных услуг. Но с их же помощью можно вовлекать общественность в диалог, получать обратную связь, обмен опытом и идеями. К сожалению, сегодня государственная система пока далеко не всегда в полной мере способна для такого выявления и анализа, для этого еще недостаточно ресурсов и инструментария. Наладка систем обратной связи с обществом позволит нам восполнить эту нехватку, и именно тогда Открытое правительство сможет дать современный ответ на множество еще не разрешенных вопросов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 9 октября 2014 > № 1197203 Глеб Никитин

Денис Мантуров: Ценовая ситуация на рынке пока не дает повода для жестких ограничительных мер.

В случае резкого скачка цен власть может воспользоваться правом их временной заморозки на социально значимые продукты. Об этом и многом другом в интервью «Российской газете» рассказал глава Минпромторга Денис Мантуров.

Но до сих пор даже в условиях санкций рынок не дал повода применять такие жесткие репрессивные меры. Для открытия новых производств «дешевые» деньги можно будет получить в создаваемом Фонде развития промышленности с льготными процентными ставками. Аппетиты торговых сетей ограничил специальный корпоративный Кодекс добросовестности. Особые меры поддержки разработаны для поддержки малых торговых точек.

– Денис Валентинович, на совещании у премьер-министра вы выступали с докладом «О мониторинге цен на продукты питания». Положа руку на сердце, Правительству удается сдерживать цены? Каким образом? И нужно ли вообще на них влиять?

– Мониторинг необходим не для сдерживания, а для получения объективной информации, которая помогает принимать последующие стратегические решения. Если говорить о сегодняшней ситуации, то цены на разные продукты питания где-то растут, где-то снижаются.

Например, на овощи-фрукты, благодаря сезонности, по многим позициям произошло снижение. За исключением, может быть, огурцов, но в данном случае специалисты говорят о неурожае.

– Не знаю, простите, где у них неурожай, я все лето на огурцах просидел, и вполне нормальный урожай у меня был. Поэтому они вам что-то странное рассказывают. А что они про репчатый лук говорят, который подорожал на 30 процентов каким-то образом?

– Мы все-таки занимаемся не сельским хозяйством, а внутренней торговлей, и пытаемся анализировать причины и первопричины. Поэтому, когда по каким-то позициям, в данном случае по огурцам, был резкий скачок, это нас подтолкнуло к более детальному анализу. Мы пришли к выводу, что был неурожай и отчасти несвоевременные поставки из-за рубежа. Цены на мясо, например, с 8 августа повысились в зависимости от региона только на 2,5-4,7 процента.

– Я часто отовариваюсь в крупном супермаркете одной из сетей. В начале августа лимоны были по 80 рублей за кг, правда, еще испанские, а в конце того же месяца, из ЮАР – уже по 160. Я не призываю к нормированию или регулированию цен, потому что еще помню пустые прилавки. Но что в этой ситуации вы вообще можете сделать, способны ли помочь или просто наблюдаете?

– Цены на цитрусовые всегда зависят от сезона. Обычно самый активный период поставок лимонов приходится на конец сентября – октябрь. В этом году в Аргентине был неурожай, а лимоны из Турции мы еще не начали получать в больших объемах – цена, естественно, ощутимо повысилась. Давайте посмотрим, что будет дальше происходить со стоимостью лимонов на прилавках. Думаю, что по аналогии с прошлым годом она опустится в Москве до 79-109 рублей за кг.

– Ваш прогноз обнадеживает, но поскольку устриц мы больше не увидим, цена лимона меня уже не так волнует. Шучу, конечно.

– А я с вами совершенно серьезно не соглашусь. Знаете почему? Я не ханжа и не могу сказать, что являюсь специалистом по морепродуктам, но, честно говоря, не ощутил пока никакого дефицита. Мы едим морепродукты и в Москве, и в Краснодарском крае. Например, прекрасные устрицы выращивают в предместьях Анапы, в Утрише. Еще мы добываем и выращиваем устрицы на Дальнем Востоке. Честно говоря, раньше я вообще не понимал, как их можно есть. Я в детстве прожил четыре года в Индии и иногда видел, как люди ели устриц в Мадрасе: стоили они там сущие копейки. Помню, однажды попробовал и решил, что есть это просто невозможно. Понимание, наверное, приходит уже с возрастом.

– Хорошо. Возвращаясь к моему первому вопросу: какие меры вы можете предпринимать, если результаты мониторинга оказываются, скажем мягко, неудовлетворительными?

– Если данные мониторинга указывают на кардинальные изменения цен (например, рост превысил 30 процентов) по тем сорока наименованиям жизненно важных продуктов, которые мы отслеживаем, то это повод задуматься о принятии экстренных мер по стабилизации цен. На самом деле, у нас существует огромное количество рычагов административного характера: и законодательных, и на уровне постановлений Правительства Российской Федерации. Так, например, в законе о торговле есть статья, предоставляющая право Правительству замораживать на 90 дней цену по конкретному жизненно важному продукту.

– Да, может быть, 90 дней лучше, чем навсегда, но вот я ставлю себя на место торговцев. Допустим, я решил нажиться, задрал цену на 30 процентов. Вы меня поправили, и на 90 дней я цену ограничиваю. Если у меня скоропортящиеся овощи, то я «попал». А если у меня картошка или мясо? Я уберу товар на 90 дней, а народ пойдет менять власть за пустые прилавки.

– Мне описанная ситуация кажется надуманной. В действительности сознательные поставщики у нас в большинстве.

– Помните, что Маркс писал? За сколько процентов прибыли бизнес родную мать может продать?

– Знаете, я являюсь завкафедрой социальных технологий соцфака МГУ и вчера как раз знакомился с материалом о Марксе и ряде других экономистов-социологов. Только там шла речь немного о другом – про производительные силы. Так вот, во времена Маркса представление о производительности труда заводило в тупик рабочего, поскольку он панически боялся показать своему работодателю, что может быть более эффективным. Он считал, что если будет работать быстрее и лучше, то его попросту сократят, потому что вместо трех простых рабочих нанимателю будет достаточно двух эффективных. Естественно, никто из рабочего класса никогда не задумывался о том, что производительность труда увеличила бы объемы производства и принесла бы больше прибыли собственнику.

– Меня больше всего поразило, что в «Капитале» Маркс 150 лет назад точно предсказал тот вид социализма, который существует в Германии сегодня.

– С этим я соглашусь. Таких экономистов очень мало, которые занимались предсказаниями. В основном, каждый писал про свое время, но не давал прогнозов на будущее. А возвращаясь к вашим опасениям о пустых прилавках, замечу, что пока мы не прибегали к жестким управленческим решениям и не использовали имеющиеся репрессивные инструменты. Да и не хотим, если честно. Напротив, за последние два года мы помогли производителям выстроить с основными торговыми сетями, которые входят в отраслевую ассоциацию АКОРТ, на мой взгляд, очень конструктивные отношения.

В том числе за счет введения таких современных экономических инструментов, как Кодекс добросовестных практик. Этот документ уже признали все отраслевые союзы и ассоциации производителей и потребителей, что позволяет им большинство проблем между собой решать без участия государства. Да, мы можем оказывать какие-то консультативные услуги, давать советы, рекомендации, но партнеры сами друг с другом договариваются.

И надо отдать должное эффективности такого прямого взаимодействия. За последние полтора года нареканий к торговым сетям стало значительно меньше. Тем не менее Минпромторг разработал меры поддержки малых форматов торговли, которые нашли отражение в Стратегии развития торговли до 2020 года. Этот документ уже получил одобрение Правительства и с учетом всех поправок и пожеланий должен быть подписан уже в этом году.

– У нас долго шли споры о целесообразности вступления в ВТО. Скажите, если бы мы не были членами ВТО, сегодня нам было бы проще бороться с последствиями санкций или, наоборот, сложнее?

– Провокационный вопрос. Вступать в ВТО точно нужно было, и нет никакого сомнения, что мы поступили правильно. И было бы вообще идеально, если бы это случилось еще 19 лет назад, когда мы только начали переговоры по данному вопросу. Ведь чем дальше это событие оттягивалось, тем хуже условия нам предлагали. Но условия, которые мы в конце концов приняли, все равно дали нам возможность проводить промышленную политику таким образом, чтобы основные, базовые отрасли промышленности гарантированно не пострадали от свободной конкуренции. При этом мы заранее предвидели, что нам по ряду позиций нужно будет менять условия, и сразу оговорили это. Благодаря этому 10 июля 2014 года в секретариат ВТО было направлено заявление о том, что мы резервируем за собой право, начиная с января 2015 года, вступать в переговоры по изменению таможенно-тарифной политики.

Причем по каким-то позициям мы говорим, что уже сегодня имеем возможность повысить тариф до уровня связывания. Мы на это и раньше имели право, но не пользовались. Зато по другим позициям, наоборот, можем снизить таможенные пошлины, скажем, на комплектующие и сопутствующие материалы. И, поскольку это очень кропотливый труд, мы уже сейчас приступили к диалогу с отраслевыми объединениями, чтобы успеть сформировать переговорную позицию к январю.

– Я правильно вас понимаю, что вхождение в ВТО не связывает Минпромторгу руки настолько, что ведомство не сможет регулировать экономические процессы по своему усмотрению? Определенная степень свободы у вас остается?

– Абсолютно верно. К тому же нам никто не ограничивал госзакупки, а это огромный объем средств, направляемых в экономику. Т.е. мы благодаря регулированию госзакупок можем создавать серьезные преференции для российского производителя. Важно, что все это укладывается в рамки ВТО. Мы не учли сразу, когда вступали, какие-то нюансы, а поскольку было муторно и сложно пересматривать параметры по штучным позициям, мы просто не стали настаивать. А сейчас считаем, что настало время произвести необходимые точечные настройки.

– Недавно состоялось первое слушание закона «О промышленной политике». А зачем он вообще нужен? Не проще сохранить полную свободу, что хочу, то и произвожу, полностью открытый рынок?

– Даже в Китае, если вы, как инвестор, хотите прийти и построить металлургический завод, вам запретят, просто не дадут построить. Потому что в Китае есть отраслевые балансы, и они ведут эти отраслевые балансы.

– А в Германии?

– В Германии, с учетом уже сложившейся свободной рыночной экономики, предприниматель давно идет в тренде, который, опять же, формирует правительство, но без запретов.

– Вот я вас и поймал. Значит, существует две полярные модели: свободный рынок и плановая экономика. Китайцам, как я понимаю, удается лавировать, сочетая плановую экономику и свободный рынок.

– Условно свободный.

– К чему это приведет, посмотрим через несколько лет, потому что у них наблюдается пугающее замедление темпов роста ВВП. Что такое свободный рынок, мы наблюдаем на протяжении уже 100 лет в Западной Европе, Америке и т.д. У меня есть ощущение, что последние полтора-два года в России возникла какая-то ностальгия по советским временам. И, когда я слышу: «промышленная политика», я немножко пугаюсь – не начнете ли вы мне опять запрещать строить металлургические заводы, открывать рыбные хозяйства, планируя за меня мою деятельность? И так уже предпринимательскую инициативу задавили, а вы еще и политику под это подводите?

– Все инструменты, которые заложены в закон «О промышленной политике», не в ограничении, а в создании возможностей. Этот документ создает единую правовую базу, которая четко определяет правила, принципы и механизмы государственного стимулирования развития промышленности. Вот лишь некоторые новеллы этого закона: специальные инвестконтракты; налоговые льготы и преференции для новых комплексных проектов; механизм возвратного финансирования долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях; новые принципы субсидирования НИОКР, предусматривающие обязательства со стороны бизнеса по выпуску определенных объемов продукции с использованием полученных результатов интеллектуальной деятельности; создание Государственной информационной системы промышленности для контроля за состоянием промпроизводства и выстраивания системы отраслевых балансов.

Закон тесно связан с уже принятой подпрограммой по индустриальным паркам, и сейчас активно обсуждается проект постановления Правительства о компенсации субъектам Федерации затрат на создание инфраструктуры таких парков через возмещение части федеральных налогов, уплаченных резидентами. Реалии таковы, что сегодня у наших предприятий просто нет возможности обновлять основные фонды. Потому что рентабельность настолько низкая, что у компаний не остается прибыли, чтобы модернизировать и развивать свое производство.

– Просто все облагается налогом, и только потом, после обложения налогами, остатки идут на научные изыскания, на новое оборудование...

– Почему? У нас сегодня есть возможность не облагать налогом НИОКР.

– А новые станки?

– А если вы берете новые станки, то, соответственно, вы не платите налог на имущество, у вас ускорена амортизация. Поэтому самое главное препятствие сегодня не налоги, а доступность финансового капитала. У нас предприятия не в состоянии кредитоваться по нормальным процентным ставкам.

– А разве закон «О промышленной политике» может заставить банки давать кредиты по низким ставкам?

– Он не должен заставлять, но может предоставлять возможность. И Федеральным законом «О промышленной политике» предусмотрено создание Фонда развития промышленности. Банки боятся выдавать кредиты в отсутствие проектно-сметной документации по проекту и завершенной опытно-конструкторской работы (ОКР). Фонд же будет финансировать предприятия по льготным процентным ставкам (инфляция минус 1 процент или не выше уровня инфляции) как раз на завершение ОКР и проектно-изыскательских работ. И потом, когда предприятие обратится в банк с полным комплектом готовой документации, тот, естественно, особенно под государственные гарантии, уже с большей охотой выдаст кредит по минимальной процентной ставке. Поэтому мы считаем, фонд будет очень серьезным вспомогательным инструментом для предпринимательства. Сейчас уже начинается наполнение его средствами. Как минимум 16 млрд рублей будет внесено до конца года. И это только одна из мер господдержки.

– А другая?

– Я называл ее раньше – это специальные инвестиционные контракты. До 2025 года они будут подписываться между федеральной властью, исполнительной властью субъектов РФ и инвестором. Согласно этим контрактам инвестор берет на себя обязательства социального порядка и производства определенных объемов продукции, а государство гарантирует неизменность условий ведения бизнеса для инвестора, в том числе налоговых ставок, цен на землю и т.п.

– Это очень важно. У нас полно моногородов, ориентированных на тяжелое машиностроение, средмаш, тяжмаш, которые никогда не производили ничего для потребительского рынка. Этот механизм, про который вы говорите, может позволить переориентировать моногорода на производство, ориентированное на потребительский рынок?

– Про моногорода – это отдельная тема, которая имеет свои проблемы и свои решения. Я знаю это не понаслышке, т.к. в 2009 году на тот момент председателем Правительства Владимиром Путиным я был назначен руководителем комиссии по Пикалево. Запомнил этот проект на всю жизнь. Представляете, рядом в Тихвине, всего в 14 км, строился завод транспортного машиностроения по производству вагонов. Мы были готовы за государственный счет переучить и подготовить специалистов других профессий в Пикалево и при отсутствии пробок возить их автобусами в Тихвин, но столкнулись с тем, что люди, жившие в Пикалево, нигде, кроме своего родного города, работать не хотели. А это уже вопросы мобильности и ментальности, с ними ничего не сделаешь.

– У меня сейчас большинство друзей привозят из-за границы, вы удивитесь, не экзотические фрукты, не сувениры, не золото и серебро, а лекарства. Потому что по разным данным, официально публикуемым, публично доступным, в наших аптеках продается от 30 до 80 процентов фальсификата. Ладно, когда это фальсифицированная валерьянка, но может быть фальсифицированный антибиотик, а еще хуже – химиотерапия для онкобольных. В массовом порядке – это катастрофа для человеческих жизней. Неужели вы не можете придумать способ идентификации фальсификата? Какой-нибудь чип? Сертификат соответствия, как мы с вами понимаем, – это полная ерунда.

– Сразу оговорюсь, что Минпромторг аптеки не контролирует и не курирует – это все в ведении Минздрава. Если вам интересно, я выскажу свое частное мнение. На мой взгляд, должен быть более жесткий лабораторный контроль как при поставках, так и при закупках любых лекарственных препаратов. То есть на уровне производственной линии Минпромторг знает, как ужесточить контроль, и делает это ежегодно. Более того, с 1 января 2014 года мы живем по стандарту GMP (Good Manufacturing Practice – «надлежащая производственная практика») – это такая система норм, правил и указаний в отношении производства. У нас есть соответствующий инспекторат, который имеет возможность проверять и лицензировать предприятия, соответствующие этому стандарту. А вот что касается поставок, особенно импортных, тут, мне кажется, нужна отдельная лаборатория, через которую необходимо пропускать все препараты перед тем, как они попадают на прилавок.

– Я живу в Малаховке и по традиции в воскресенье езжу на рынок. Недавно в обычном ларьке, где продают колбасы и сыры, вижу паштет из гусиной печени. Спрашиваю, простите, это что, фуа-гра? В ответ полное непонимание. Попросил сертификат. Точно, фуа-гра. После запрета на фуа-гра появляется вкуснейшая, великолепная российская фуа-гра на малаховском рынке. Страна парадоксов.

– Думаю, дальше вы спросите меня о санкциях: хорошо это или плохо? Вообще всегда плохо, если кто-то кого-то пытается в чем-то ограничить. Но для нас, россиян, порой это даже на пользу. Мне кажется, что иногда нас просто необходимо как-то встряхнуть, поставить в экстремальные обстоятельства. Вот Правительство уже несколько лет призывает сограждан покупать товары российских производителей, но призывам народ не слишком доверяет. А зря! Вы себе не представляете, какое количество вкусных качественных продуктов выпускается нашими соотечественниками здесь, в России. В Геленджике мне запомнилась встреча с одним предпринимателем. В Москве он был успешным, состоятельным человеком, но продал столичный бизнес, уехал в Краснодарский край с семьей и организовал там свое хозяйство. Производит вино и сырные деликатесы. Я попробовал все сорта его сыра – и средний, и премиум-сегмент. Я, опять же, не великий ценитель сыров, но сравнить было интересно. И, честно говоря, не отличил я вкус его сыров от иностранной продукции в наших магазинах. То же самое можно сказать и про краснодарские вина.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 9 октября 2014 > № 1197192 Денис Мантуров

В России будут созданы все условия для прихода зарубежных инвесторов на отечественный рынок недвижимости, независимо от политической ситуации. Об этом заявил министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Михаил Мень на международной инвестиционной выставке EXPO REAL в Мюнхене.

По словам главы Минстроя России, в сфере строительства и ЖКХ ведомство формирует новые условия для инвесторов - актуализирует законодательную базу, гармонизирует строительные нормы и правила с европейскими нормативами.

«Мы стараемся наши рынки делать понятнее и прозрачнее для инвесторов, в том числе зарубежных. Мы расширяем возможности бизнеса в регионах: принято несколько государственных программ, в том числе «Жилье для российской семьи», которая будет реализовываться в большинстве субъектов федерации, и к участию в ней мы приглашаем, в том числе, иностранные компании», - рассказал М. Мень на пленарной дискуссии «Инвестиции в российскую недвижимость: новые условия - новые возможности».

Он подчеркнул, что министерство работает над тем, чтобы инвестиционный климат в нашей стране стал комфортным, сообщили в пресс-службе Минстроя РФ. «Сейчас мы активно снижаем административные барьеры в сфере строительства», - пояснил министр.

М. Мень также заявил, что в прошлом году на территории страны зарегистрировано порядка 465 тыс. действующих строительных организаций. Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», за первое полугодие 2014 года составил 2278,8 млрд рублей, построено 375,8 тыс. квартир.

«Эти результаты деятельности строительного комплекса имеют не только экономическое, но и важнейшее социально-политическое значение, поскольку эффективность его развития во многом определяет уровень экономической стабильности государства на настоящем этапе, закладывает фундамент прочности для более отдаленных перспектив хозяйственного потенциала страны», - подчеркнул М. Мень.

Наша справка

Международная специализированная выставка коммерческой недвижимости и инвестиций EXPO REAL проходит в Мюнхене в 17-й раз. Она будет работать с 6 по 8 октября. Ежегодно в мероприятиях форума участвуют более 30 тыс. экспонентов и более 2 млн посетителей.

В этом году в выставке примут участие 1665 участников из 34 стран. После Германии наиболее широко представлены Австрия, Голландия, Швейцария, Польша, Великобритания, Россия, Италия и США.

Свои проекты на EXPO REAL представят четыре региона РФ: Москва, Краснодар, Московская и Ленинградская области. Так, только российская столица представит проекты на сумму порядка 500 млрд рублей. Также свои стенды подготовили Минстрой РФ и Фонд содействия развитию жилищного строительства. Об участии в выставке заявили российские компании «Мортон», «Азимут», «РГ-Девелопмент», «ЮИТ-Санкт-Петербург», «Стройконсалтинг», группа ЛСР, O1 Properties и «Хелипорт».

Долой собак на ломе!

Кто выигрывает от неразумной конкуренции «на земле», накручивая закупочные цены на 600-1700 рублей на тонну

/Rusmet.ru, Ковшевный Виктор, НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ”/ Нам нужна честная конкуренция !!! Нам нужны честные компании !…хорош говорить лозунги, лучше послушай правду, что происходит на земле, и почему независимым компаниям тяжело выживать, и некоторые из них вынуждены закрываться.

Дело в том, что в ряде регионов разница в ценах на закупаемый лом у независимых ломозаготовителей и дочерних компаний металлургических комбинатов составляет от 600 до 1700 рублей за тонну. Так например, cегодня в городе Сергиев Посад цена закупки ломов и отходов чёрных металлов составляет 7500 рублей за тонну, а цена у «дочерних» предприятий - 9200 рублей. В Ярославской области цена закупки составляет 8600 рублей за тонну, цена у «дочерних» предприятий - 9700-9900 рублей за тонну. Цены на лом в Подольском районе находятся в пределах 8500-8600 рублей за тонну, в то время как цена у «дочерних» предприятий - 9400 рублей за тонну. В Оренбургской области цена закупки составляет 8000 рублей за тонну, а цена у «дочерних» предприятий - 8600 рублей. Любой производственник сразу скажет “Зачем я вкладывал деньги в оборудование ??? Надо те же деньги было вложить в торговлю ломом и зарабатывать на чужом горе”. Здесь уместно вспомнить строчки из песни Владимира Высоцкого:

“Теперь позвольте пару слов без протокола.

Чему нас учит семья и школа?

Что жизнь сама таких накажет строго, (правильно?)

Тут мы согласны, скажи, Серега!”

Так вот… Без протокола: кого жизнь накажет строго?

Неразумное ценообразование разрушает рынок лома и не просто разрушает, а просто убивает его на корню. Никто не выигрывает от того, когда закупочные цены, устанавливаемые комбинатами для дочерних компаний, становятся значительно выше цен, устанавливаемых этими же комбинатами для независимых поставщиков.

Есть противостояние двух точек зрения на рынке: это спор производственников и спекулянтов.

Политика ценообразования металлургических комбинатов по отношению к независимым поставщикам непостоянна. Эта политика постоянно меняется. Комбинаты здесь, как слон в посудной лавке. Под час без злого умысла по факту происходит злоупотребление доминирующим положением на рынке и прямое нарушение антимонопольного законодательства. В результате независимым компаниям становится очень трудно.

Металлургические комбинаты заинтересованы в большем количестве заготовителей, а тут может сложиться впечатление, что иногда они хотят уничтожить всех. Или намеренно, в непростой период, когда каждая копейка на счету, встав утром с левой ноги, создают себе дополнительные траты на пустом месте. Или иногда к ценообразованию на лом допускают поклонников комедии “Собака на сене” Лопе де Веги, написанная в 1604 году. Название её стало крылатым выражением во многих языках. Полностью выражение звучит так: собака на сене, сама не ест и другим не дает. Поклонники этой комедии, как только их допускают к ценообразованию, сразу от души начинают реализовывать политику “собака на ломе”: и самим не заработать и другим не дать.

Конечно, это не так. Честная конкуренция на рынке лома возможна, но при одном условии. Надо просто открыть глаза. Необходим мониторинг цен на земле. Причем, необязательно его делать общедоступным – достаточно, что на его результатах будут строить свою закупочную политику заводы-потребители. Ценовые преференции для своих дочерних компаний невыгодны. И это заводы сами хорошо знают и понимают.

Кто возьмет на себя решение вопроса

НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ”, которое представляет собой профессиональное сообщество переработчиков лома, обязано взять на себя ответственность по обеспечению работы такого мониторинга цен. Потому что мониторинг способствует достижению главной цели - установление порядка на рынке лома, при котором сотрудничество владельцев металлофонда c ломозаготовителями и потребителями лома приносит максимальную эффективность для всех сторон. Это значит, что при демонтаже устаревшего оборудования и металлоконструкций владелец металлофонда получает максимально высокие цены, потребители – качественный лом, а ломозаготовители – условия, при которых маржинальность находится на уровне 2000-2400 руб./т. При таких цифрах ломозаготовители с уверенностью смотрят в завтрашний день и готовы покупать новое оборудование для переработки. Таким образом, экономическая стабильность ломозаготовителей приведет к увеличению ломосбора, а значит –к стабилизации цен.

Одна из главных выгод для комбинатов состоит в снижении волатильности цен на лом. Небольшая разница в 100-300 рублей приводит к колоссальным потерям потребителей по году на уровне от 100 до 300 млн.руб. на каждом 1 миллионе тонн закупаемого лома.

Краткая справка о рынке черного лома

Для рынка лома черных металлов в настоящее время характерен депрессивно-инерционный сценарий развития: ломосбор снижается год от года, несмотря на колоссальный металлофонд, накопленный в стране. Так, в 2013 году в России для выплавки 69 млн. т. жидкой стали было использовано 33,5 млн. т. лома черных металлов. При этом объем заготовленного лома черных металлов в 2013 году снизился на 6% , по итогам первого полугодия 2014 года - на 3%. И эта тенденция ставит под сомнение выполнение стоящих перед металлургией задач по наращиванию объемов производства. Среди причин снижения ломозаготовки, основными являются непреодолимые барьеры, для сборщиков лома на земле: физических лиц и индивидуальных предпринимателей, обусловленных существующей нормативной, не отвечающей требованиям настоящего времени базой.

Роль НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ”

Независимые ломозаготовители приглашаются к вступлению в НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ” - Национальную саморегулируемую организацию переработчиков лома и отходов черных и цветных металлов, утилизации транспортных средств. В нее уже вошли независимые переработчики лома, а также потребители и ломозаготовительные сети ОАО «НЛМК», ОАО «Северсталь» и ЗАО «ОМК», крупные владельцы металлического фонда, такие как ОАО «РЖД» и ОАО «АВТОВАЗ». По состоянию на 2 октября 2014 года в Единый реестр приемных пунктов лома и транспортных средств на утилизацию вошло 277 площадок.

НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ” регулярно взаимодействует с Правительством РФ, информируя о проблемах рынка и путях их решения.

В России назрела острая необходимость в совершенствовании законодательной базы, регулирующей рынок лома. Текущее законодательство регулирует только деятельность крупных компаний - переработчиков и поставщиков металлолома, ограничивая деятельность по первичному сбору, транспортировке металлолома частными лицами и индивидуальными предпринимателями.

По оценке, до 50% ломозаготовительных компаний работают нелегально, не имея лицензий, не платя в полном объеме налогов, не выполняя экологических требований и условий по охране и защите труда работников. Ужесточение государственного контроля и ответственности в рамках лицензирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности по заготовке и переработке металлолома создало предпосылки для ухода частной инициативы в «серый» и «черный» сегменты рынка, привело к появлению «сервисных» компаний, способствовало коррупции на местном уровне со стороны местной власти и правоохранительных органов.

Для исправления ситуации и решения накопившихся в отрасли проблем необходимо внести комплексные изменения в нормативно-правовые акты, регулирующие оборот металлолома, по следующим направлениям:

замена лицензирования на институт обязательного саморегулирования отрасли;введение различных правил для сектора промышленной переработки лома и сектора частного сбора и перевозки;определение права и правил для частных лиц и индивидуальных предпринимателей по сбору металлолома;стимулирование сбора вторичного сырья за счет освобождения частных сборщиков от налога на доходы физических лиц и введение альтернативных видов налогообложения (патентная система, вмененный налог и другие);упрощение законодательства в сфере обращения с ломами черных и цветных металлов, ликвидация излишнего регулирования отрасли устаревшими нормативными актами.

НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ” проводит ежедневный мониторинг объемов рынка по всей территории России и регулярно публикует свои оценки в центральных и региональных газетах, участвует в ТВ-программах ТВ-Центр, РБК-ТВ, РТР-24 (Вести), выступает по радио Коммерсант-ФМ, Бизнес ФМ. Эксперты НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ” участвуют в выполнении работ по анализу и прогнозу металлургических рынков для Минпромторга РФ.

Отдельной задачей НП НСРО “РУСЛОМ.КОМ” является старт в России комплексных программ утилизации в транспортном машиностроении. Эти программы создают мотивацию спроса для владельцев транспорта по принципу “Новое взамен на старое!”, а ломопереработчики получают плату за утилизацию.

Госдума единогласно приняла в первом чтении законопроект «О промышленной политике».

Проект Федерального закона «О промышленной политике» единогласно был принят в первом чтении на состоявшемся сегодня, 7 октября, пленарном заседании Государственной думы России.

Разработанный Министерством промышленности и торговли РФ законопроект прошел широкую общественную экспертизу, был поддержан большинством субъектов РФ, бизнес-сообществом и профильными комитетами Госдумы.

Ключевые новации законопроекта предполагают: заключение специальных инвестиционных контрактов; налоговые льготы и преференции для новых комплексных проектов; механизм возвратного финансирования долгосрочных займов на конкурентоспособных условиях; новые принципы субсидирования НИОКР; создание Государственной информационной системы промышленности для контроля над состоянием промпроизводства и выстраивания системы отраслевых балансов.

В рамках рабочего визита в Ульяновскую область министр промышленности и торговли РФ выразил благодарность депутатскому корпусу Государственной Думы за конструктивную работу над законопроектом «О промышленной политике» и единогласное принятие документа в первом чтении.

Закон «О промышленной политике» станет нормативной основой для новой индустриализации, для проведения структурной реформы, направленной на опережающее развитие обрабатывающих отраслей.

Минпромторг намерен обновить состав членов Общественного совета в IV квартале 2014 года.

Изменения пройдут в соответствии со Стандартом деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, который предполагает обязательную ротацию членов совещательно-коллегиальных органов каждые три года.

Общественный совет при Минпромторге был создан из опытных и авторитетных отраслевых экспертов, представителей реального сектора экономики, научно-исследовательских и конструкторских организаций, бизнес-сообществ из различных регионов России.

«В русле работы по реализации концепции открытости положение об Общественном совете приведено в соответствие со стандартом деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. На четвертый квартал текущего года запланирована ротация членов Общественного совета при Минпромторге», – заявил первый заместитель министра промышленности и торговли России Глеб Никитин.

В рамках работы министерство регулярно проводит совместные с Общественным советом слушания по приоритетным направлениям деятельности, где обсуждаются ключевые законодательные инициативы. Так, 15 апреля на заседании Общественного совета обсуждался и был одобрен проект Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации». На этом же заседании рассматривались проекты стратегий развития черной и цветной металлургии на 2014–2020 годы и до 2030 года.

Также в рамках деловой программы Третьего Международного форума «Технологии в машиностроении – 2014» 13 августа в Жуковском состоялось совместное выездное заседание общественных советов при Минпромторге, Росстандарте и Ростехнадзоре. Участники встречи обсудили вопросы повышения роли стандартизации и переход промышленности на принципы наилучших доступных технологий (НДТ).

Помимо Общественного совета, взаимодействие Минпромторга с референтными группами – представителями промышленных предприятий, отраслевых ассоциаций, инвесторов и экспертов – ведется через три профильных совета. Совет по инжинирингу и промышленному дизайну ориентирован на взаимодействие с экспертами по данному направлению, Стратегический совет по инвестициям в новые индустрии нацелен на работу с высокотехнологичными секторами и отраслями экономики, Координационный совет по промышленности выстраивает взаимодействие с субъектами РФ.

В ближайшее время Минпромторг планирует расширить географию присутствия регионов при реализации государственной промышленной политики. Таким образом, в новом составе Координационный совет будет включать в себя представителей более чем 75 российских субъектов (на данный момент их 65).

Минпромторг представил публичную декларацию целей и задач ведомства.

Минпромторг в рамках внедрения внутри ведомства механизмов и принципов системы «Открытое правительство» утвердил декларацию целей и задач до конца текущего года. Отчет о проделанной работе в рамках реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на совещании с участием министра Михаила Абызова представил первый заместитель главы Минпромторга Глеб Никитин.

«Рабочей группой по внедрению в Минпромторге механизмов и принципов системы «Открытое правительство» была разработана публичная декларация целей и задач министерства, проведено их общественное обсуждение и обеспечено экспертное сопровождение. Итоговый документ не только глубоко и всесторонне передает содержание деятельности нашего ведомства, но понятен всем целевым аудиториям, – отметил Глеб Никитин. – В своей работе мы придерживались основной концепции «Открытого правительства» – сделать работу министерств понятной для граждан, донести простым языком перечень всех задач, которые реализуются нами в интересах налогоплательщиков».

В итоговой публичной декларации отражены четыре направления деятельности Минпромторга на 2014 год: развитие отраслей промышленности путем повышения уровня их конкурентоспособности и модернизации технологической базы; развитие внутренней торговли и потребительского рынка; развитие внешнеэкономической деятельности и содействие экспорту российской продукции; управление интегрированными структурами.

По каждому из направлений сформулированы стратегические задачи, представлены результаты деятельности министерства в 2013 году, тактические задачи на 2014 год, обозначены ключевые индикаторы. С учетом отраслевой специфики и широкого перечня функций Минпромторга России в публичной декларации в сжатом виде присутствует информация и по остальным направлениям деятельности, по стратегическим документам. Для иностранных инвесторов и партнеров разработана англоязычная версия публичной декларации.

Для эффективного взаимодействия с референтными группами при министерстве действуют три профильных совета: Координационный совет по промышленности, направленный на взаимодействие с субъектами РФ, Совет по инжинирингу и промышленному дизайну, ориентированный на взаимодействие с экспертами по данному направлению, а также Стратегический совет по инвестициям в новые индустрии, нацеленный на работу с высокотехнологичными секторами и отраслями экономики.

В ближайшее время рабочая группа Минпромторга при участии представителей трех советов приступит к разработке аналогичной ежегодной декларации на 2015 год.

Александр Новак: «Реализация проектов федерального значения накладывает на энергетиков СЗФО особую ответственность".

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел совещание по подготовке Северо-Западного Федерального округа к осенне-зимнему периоду.

Министр энергетики отметил, что в СЗФО решается несколько вопросов федерального значения, часть из которых находятся на особом контроле Президента России. К их числу относятся: обеспечение работоспособности энергосистемы Калининградской области в режиме изолированной работы и электроснабжения объектов Чемпионата мира по футболу в 2018 году в Санкт-Петербурге и Калининграде, строительство регазификационного СПГ-терминала на территории Калининградской области, разработка перспективных месторождений в Мурманской области, реализация программы замещения старых мощностей и модернизации оборудования, ввод новых мощностей генерации в рамках ДПМ и некоторые другие.

«Участие в реализации этих проектов накладывает на энергетиков Северо-Запада особую ответственность. Но при этом нельзя забывать, что главная наша задача – это недопущение массовых отключений энерго- и теплоснабжения потребителей», - заявил Александр Новак.

Глава Минэнерго отметил, что в этом году прогнозируются более низкие, по сравнению с прошлым годом, температуры, что предъявляет особые требования к надежности работы оборудования.

Комиссии Минэнерго России и комиссии органов исполнительной власти субъектов РФ проверят готовность предприятий к прохождению ОЗП в период с 1 октября по 15 ноября. Те предприятия, которые к этому времени не выполнили необходимый комплекс подготовительных мероприятий, рискуют остаться без паспорта готовности.

Александр Новак обратил внимание участников совещания на необходимость выполнения графика по повышению уровня оснащенности резервными источниками энергоснабжения до 100% к 2016 году.

Еще одна важная тема подготовки к зиме – платежная дисциплина. На рынке тепла в СЗФО долг составляет 18 млрд. руб., на ОРЭМ – 4,5 млрд. руб.

«Прошу коллег остановиться на причинах сохранения задолженностей, а также на мерах по борьбе с ними, которые применяются в регионах и компаниях», - призвал Министр энергетики.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев призвал Минстрой и руководителей регионов ускорить работу по переселению людей из ветхого и аварийного жилья, а также введение финансовой ответственности за нарушения в этой сфере.

«Должна действовать финансовая ответственность, причем по всей вертикали: от субъектов до муниципальных властей и конкретных подрядчиков по заключенным договорам. Сейчас по поручению правительства проводится работа по заключению соглашений с руководителями регионов, которые предусматривают финансовую ответственность за целый ряд нарушений. Эта работа должна быть завершена в ближайшее время», - приводит слова Д. Медведева информационное агентство «Интерфакс».

Премьер отметил, что в некоторых регионах новое жилье строится с нарушением стандартов, и подчеркнул недопустимость того, чтобы люди «переезжали из одних аварийных квартир в другие аварийные квартиры».

«Это худшая дискредитация программы», - подчеркнул премьер.

Глава правительства также указал на необходимость ускорить реализацию программы по переселению людей из ветхого и аварийного жилья. Он напомнил, что в текущем году из аварийных квартир должны переехать 212 тыс. граждан России.

Правительство одобрило подготовленную Минпромторгом стратегию развития торговли.

Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров сегодня на заседании Правительства РФ представил Стратегию развития торговли до 2020 года. Документ направлен на создание многоформатной торговли, в первую очередь мобильной, которую планируется выделить в отдельную категорию. Стратегия получила одобрение премьер-министра, и ее реализация может стартовать уже в этом году.

Глава Минпромторга подчеркнул в своем докладе, что необходимость структурных изменений в товаропроводящей системе назрела из-за наметившейся тенденции снижения темпов ее роста. Если в 2011 году объем розничной торговли вырос на 7,1%, то в 2013 году – лишь на 3,9%, что обусловлено в первую очередь фундаментальными причинами – замедлением роста доходов граждан и склонностью населения к накоплению сбережений. Но немаловажную роль в этом, по мнению министра, сыграли и отраслевые факторы: наметился рост сетевой торговли, которая стала забирать себе долю оборота других торговых форматов, из-за чего те перестали развиваться.

«Для сбалансированного развития производства необходимы все форматы торговли, в первую очередь нестационарной мелкорозничной: ярмарки, сельскохозяйственные и оптовые продовольственные рынки. Это основная инфраструктура для сбыта продукции мелких и средних производителей, которые не имеют возможности поставлять крупным сетям большие партии товара, произведенного и упакованного по единым стандартам, – отметил Денис Мантуров. – Развитие мобильной торговли, в свою очередь, создает дополнительный спрос на коммерческий транспорт и производство кузовов со специализированным торговым оборудованием. Это стимулирует появление малых предприятий сервиса и сопутствующих услуг и так далее».

Основные подходы и целевые показатели стратегии, а также план мероприятий по ее реализации согласованы экспертным советом при Правительстве, сейчас уже создается консультативная рабочая группа. Минпромторг рассчитывает, что все необходимые согласования удастся завершить до конца текущего года, чтобы сразу же дать старт данной программе.

На первом этапе реализации стратегии до 2016 года должна быть проведена корректировка нормативной базы и регуляторных инструментов, касающаяся всех форматов торговли. Минпромторг уже подготовил изменения в Федеральный закон «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», разрешающие субъектам РФ отодвинуть срок принудительного перевода сельхозрынков внутрь капитальных зданий до 1 января 2020 года. Согласованная версия законопроекта внесена на рассмотрение в Правительство.

Кроме того, Минпромторг разработал законопроект, которым предусматривается выделение мобильной торговли в отдельную категорию с утверждением Правительством упрощенного порядка ее регулирования. Проект в целом одобрен предпринимательским сообществом, и сейчас происходит его доработка с учетом комментариев экспертов.

Также завершается публичное обсуждение инициативы Минпромторга по изменениям в законе о торговле. Они нацелены на создание прозрачных и единообразных принципов регулирования сегмента нестационарной торговли (предлагается уточнить все процедуры – от формирования схем размещения торговых объектов до оформления и продления договорных отношений с хозяйствующими субъектами), а также внедрение нового принципа «если меняется место, то сохраняется бизнес». Концепция изменения поддержана основными предпринимательскими объединениями.

Все форматы торговли, развитию которых уделяется внимание в стратегии, формируют некую матрицу. При этом основным инструментом стимулирования региональных органов власти к развитию торговли станут нормативы обеспеченности населения площадью торговых объектов. Этот подход будет реализовываться в рамках второго этапа выполнения стратегии, который должен обеспечить для каждого типа населённых пунктов равные условия для конкуренции разных торговых форматов.

Минпромторг предлагает дифференцированный подход, предусматривающий разработку трех типов нормативов: для торговых объектов местного значения, в зависимости от масштаба населенного пункта, норматив по количеству рынков и ярмарок и норматив по количеству хозяйствующих субъектов на определенной территории. При этом предлагается сделать эти нормативы обязательными и установить их в качестве ключевых показателей эффективности (KPI) для оценки работы органов власти субъектов РФ по развитию конкуренции в сфере торговли.

Совет потребителей ФСК ЕЭС обсудил оплату услуг по передаче электроэнергии и внедрение инновационных технологий в ЕНЭС.

Cостоялось третье заседание Совета потребителей Федеральной сетевой компании. Во встрече приняли участие представители общественных и научных организаций, малого и среднего бизнеса, энергосбытовых компаний, а также потребителей Федеральной сетевой компании.

По словам Председателя Правления ФСК ЕЭС Андрея Мурова, благодаря регулярным встречам с представителями бизнеса и потребителями компании удается обсудить актуальные проблемы и синхронизировать свои усилия для более эффективного взаимодействия участников электроэнергетического рынка.

Одной из ключевых тем заседания стало обсуждение юридического заключения ФСК ЕЭС на проект постановления Правительства РФ по вопросам определения обязательств потребителей по оплате услуг по передаче электрической энергии с учетом оплаты резервируемой мощности и взаимодействия субъектов розничных рынков электрической энергии. Участники обсудили возможные пути сокращения объема неиспользуемых сетевых мощностей и повышения ответственности со стороны потребителей при подаче заявки на технологическое подключение.

В ходе мероприятия стороны ознакомились с основными положениями Программы инновационного развития ФСК ЕЭС и достигнутыми результатами в ходе ее реализации, а также определили возможные направления финансирования внедрения инновационных технологий в Единую национальную электрическую сеть.

В завершении участники мероприятия рассмотрели итоги проведения технологического и ценового аудита по инвестиционным проектам Федеральной сетевой компании в 2013 и в 2014 гг.

Следующее заседание планируется провести во второй половине ноября 2014 года.

***

Совет потребителей компании создан в соответствии с поручением Президента РФ Владимира Путина, озвученным на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2013 года. Новая структура обеспечивает учет мнения потребителей при принятии решений, влияющих на стоимость товаров и услуг ФСК как естественной монополии.

Совет является коллегиальным органом, в котором представлены интересы всех групп потребителей, общественных объединений и предпринимательских ассоциаций. На его площадке обсуждаются вопросы, связанные с реализацией ФСК ЕЭС стратегии развития электросетевого комплекса РФ, в частности – доступность энергетической инфраструктуры, эффективность операционной и инвестиционной деятельности компании, ее информационная открытость и публичный контроль.

Заседания Совета проводятся не реже одного раза в квартал.

Вводимые против России санкции не повлияют на экономические выгоды от вступления Армении в Евразийский экономический союз, сказал депутат Национального Собрания от правящей Республиканской партии Армении, глава комиссии по финансово-кредитным и бюджетным вопросам Гагик Минасян. «Санкции, введенные против Москвы, не относятся к другим участников ЕАЭС, а наоборот, открывают новые возможности для увеличения экспорта в Россию», - сказал Минасян. По его словам, после вступления в Евразийский союз к этой возможности добавится ряд других преимуществ. «Первый вопрос заключается в освобождении от пошлин, как на импорт, так и на экспорт, так как если Армения имеет пошлины только на импорт, то в России существуют также экспортные пошлины, которые весьма значительны, особенно для такой страны как Армения», - подчеркнул Минасян. По его словам, это имеет особое значение для армянской экономики, в частности, импорта газа, нефтепродуктов и необработанных алмазов, хотя Армении удалось немного продвинуться в этом направлении, подписав с Россией ряд соглашений и договоров, по которым для армянской стороны сейчас созданы те же условия, что и у членов Таможенного союза. «Следующий вопрос – это введение единых санитарных норм на животные и растительные продукты. Это очень важно, так как в последнее время санитарные требования стали серьезным инструментом торговых войн различных стран. Таким образом, армянские хозяйствующие субъекты смогут избежать проблем на более чем 150-миллионном потребительском рынке», - сказал Минасян. По словам депутата, еще одно важное преимущество - это отложенная выплата налога на добавочную стоимость. «После вступления Армении в Таможенный союз, выплата налога на добавочную стоимость должна будет осуществлена до 20-ого числа следующего месяца после ввоза товара в страну, что дает хозяйствующим субъектам от 20 до 50 дней, на реализацию своих товаров. Это небольшой срок, но в сравнении с нынешним сроком в один день – это хорошая возможность для хозяйствующих субъектов, имеющих проблемы с оборотными средствами», - сказал Минасян. Россия, Белоруссия и Казахстан подписали 29 мая в Астане договор о Евразийском экономическом союзе, он вступит в силу с 1 января 2015 года. Премьер-министр Армении Овик Абрамян сообщал 10 июля, что соглашение о вступлении Армении в ЕАЭС будет подписано до конца октября. Накануне появилось сообщение о том, что президент РФ Владимир Путин принял предложение правительства подписать договор о вступлении Армении в ЕАЭС. Армения. Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 26 сентября 2014 > № 1188132

Сначала цели, потом обременения

25 сентября в Москве прошел круглый стол «Оценка эффективности дополнительного обременения при выдаче квот на вылов водных биологических ресурсов».

Организаторами мероприятия выступили Аналитический центр при Правительстве РФ и медиахолдинг «Фишньюс» при поддержке «Открытой отрасли». Руководители рыбохозяйственных ассоциаций и предприятий России, производители перерабатывающего оборудования, представители федеральных органов власти и субъектов РФ за круглым столом обсудили необходимость обременительных мер для пользователей ВБР, возможные механизмы и последствия обременения для рыбной отрасли.

Как сообщает корреспондент Fishnews, специалисты Аналитического центра, проанализировав зарубежный опыт наделения квотами, пришли к выводу, что в целом практики дополнительного обременения рыболовной отрасли в мире нет. «Встречаются разные подходы, однако дополнительных мер, чтобы чем-то обременять и усложнять рыболовный промысел, мы не обнаружили», – рассказала замначальника управления экспертно-аналитических работ Елена Разумова. Применение обременительных механизмов по аналогии с нефтедобывающей промышленностью для рыболовства может обернуться оттоком инвестиций, предупредила она.

Проблема дополнительных обязательств для рыбаков связана с тем, что несмотря на прямое поручение Президента России от 21 марта 2013 г. приоритетные направления развития отрасли до сих пор не определены, считает руководитель Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин. В стратегических программных документах отсутствуют ориентиры, показывающие, чего в принципе государство хочет от рыбаков. Отсюда и хаотичные, а порой и вовсе абсурдные попытки изменить систему наделения квотами. Между тем навязываемые варианты – «квоты под киль», «квоты под переработку» – чужды рыболовству.

«У нас сегодня нет ответов на вопросы, сколько рыбы нужно ловить, экспорт – это хорошо или плохо, нет ориентира по ассортименту производимой продукции с учетом спроса и российского, и зарубежного, нет сырьевых ориентиров – сколько нужно поставлять на внутренний рынок, сколько экспортировать и сколько импортировать», - указал президент ВАРПЭ.

По словам Александра Фомина, рыбакам, желающие вести промысел, на сегодняшний день выставлены довольно жесткие условия. Это соблюдение правил рыболовства, обязательное освоение минимум 50% квоты, запрет отключения ТСК, доставка уловов в порт. Нарушение любого из этих требований чревато изъятием квоты, а значит, потерей бизнеса. Кроме того, рыбодобывающие предприятия платят налоги и нередко, особенно когда выполняют функции градообразующего предприятия, добровольно несут значительную социально-экономическую нагрузку.

Однако в Росрыболовстве полагают, что при существующей нормативно-правовой базе потенциал развития отрасли исчерпан, и выход видят в изменениях правил игры, направленных на то, чтобы оставить в отрасли только тех пользователей, «которые могут эффективно распоряжаться ресурсом». Предложения профильного ведомства и связанные с ними ожидания озвучил начальник управления организации рыболовства ФАР Андрей Горничных.

Так, повышение порога освоения квоты до 70% призвано способствовать росту вылова, а освоение 70% квоты на собственных или взятых в лизинг судах – очистить отрасль от «рантье». Запрет на промысел в российской экономзоне для нерастаможенных судов должен увеличить доход портов. Технические ограничения для судов, работающих по прибрежной квоте, по замыслу авторов инициативы, станут гарантией поставки уловов на берег. «Ложка меда» для рыбаков – предложение увеличить срок закрепления долей квот.

Заместитель губернатора Сахалинской области Сергей Подолян поинтересовался, чем являются эти новшества – идеей или позицией ведомства». «Пока это на уровне идеи, – признал Андрей Горничных. – Позиция должна быть хотя бы официально сформулирована. Пока окончательное решение не принято внутри ведомства, это все набор идей».

«Никакой эффективности в дополнительных обременениях нет, – озвучил мнение правительства Сахалинской области Сергей Подолян. – Я увидел в этих идеях много хороших государственных провокаций, по которым, наверное, у каждого из здесь присутствующих есть свое мнение. Надо отдать должное Росрыболовству, провокации должны быть. Коллеги уже давно обсудили отношение к этим идеям, нам непонятны цели, которые ставит перед нами государство», – уточнил вице-губернатор островного региона.

Категории обременения – это очень тонкая материя, предостерег председатель комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области Олег Заболотский. Он указал, что различные типы рыболовства: прибрежное, океаническое, на внутренних водоемах – требуют разного подхода, не говоря уже о локальных особенностях. «Возьмем прибрежное рыболовство, во всех регионах специфика своя: в Мурманской области – одна, в Архангельской области – другая, в Карелии – третья, что уж говорить о Дальнем Востоке. Если мы разработаем унифицированные правила, они придавят весь рыбохозяйственный комплекс», – заявил представитель Северного бассейна.

«У нас закон называется «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и он очень хорошо справляется с задачей регулирования именно рыболовства и сохранения ВБР. Если бы было необходимо, наверное, он бы изначально назывался «О рыболовстве, переработке, судостроении и сохранении водных биологических ресурсов», – обратил внимание президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков. – Рыбаки не понимают, чего от них хотят все новыми обременениями. Все задачи, которые государство пытается решить за счет обременений, касаются околорыболовных тем – это и переработка, и логистика, и образование».

Подводя итоги обсуждения, Елена Разумова отметила, что дискуссия была крайне продуктивной. «Для себя мы поняли, что действительно обременение в том виде, в котором мы имеем госпрограмму и цели, наверное, неэффективно, но в целом, когда государство определится со своими приоритетами, конечно, сигналы рынку должны даваться заблаговременно», – заключила она.

«Очень важно, что обсуждение ключевых для рыбной отрасли вопросов состоялось именно на площадке Аналитического центра при Правительстве РФ, – подчеркнул председатель совета директоров медиахолдинга «Фишньюс» Эдуард Климов. – Хочу выразить благодарность аналитическому центру за то, что он взялся за такую интереснейшую проблему. Я очень надеюсь, что это продолжится, потому что тема абсолютно бездонная».

Сформированные по итогам круглого стола предложения экспертов в виде доклада будут направлены в Правительство Российской Федерации.

Из сетей – в сети. Без посредников

В Приморье реализуется проект по снижению розничных цен на продукцию местных рыбопереработчиков. Усилиями властей и бизнеса рыбные консервы ЗАО «Южморрыбфлот» будут поступать на прилавки торговых сетей края напрямую от изготовителя, минуя звенья посредников. Такая схема снижения розничной цены на социально значимый товар может с успехом использоваться и в других регионах, уверены приморские производители.

Уже более месяца цены на продовольственном рынке для всех без исключения регионов страны являются предметом повышенного внимания. Введение Россией продовольственного эмбарго в ответ на санкции США и стран Европейского союза поставило перед властями непростую задачу – ускорить импортозамещение и одновременно удержать цены на доступном уровне.

Напомним, что 6 августа Президент Владимир Путин подписал указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ». Согласно постановлению Правительства, принятому в рамках исполнения указа, на год вводится запрет в отношении импорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Канады, Австралии, Норвегии и стран ЕС. В числе прочего под эмбарго попали рыба и морепродукты (в том числе в свежем и охлажденном виде).

Глава государства поручил принять меры по обеспечению сбалансированности товарных рынков и недопущению ускоренного роста цен. Совместно с высшими органами исполнительной власти регионов Правительство организовало оперативный мониторинг товарных рынков и контроль за их состоянием. Минсельхоз, Минпромторг, Минэкономразвития и Федеральная антимонопольная служба разработали регламент, регулирующий ценообразование.

Все внимание ведомств оказалось направленным на производителей сырья, переработчиков и торговые сети. Именно с этими участниками рынка власти стараются выстраивать прямой диалог: «Крайне важно продолжить общение с поставщиками продукции, потому что от того, как они наладят работу в новых условиях, будет зависеть и состояние продовольственного рынка в стране», - подчеркнул премьер-министр Дмитрий Медведев.

В регионах местные власти также стараются не только отслеживать состояние на рынке, но и самостоятельно искать замену выпадающим объемам сырья и продовольствия, предпринимать усилия по снижению цен. В частности, как сообщает корреспондент Fishnews, в Приморском крае администрация выступила организатором налаживания прямых контактов между товаропроизводителями и торговыми сетями. Поддержав инициативу ведущего приморского рыбопромышленного предприятия «Южморрыбфлот», департамент лицензирования и торговли края совместно с департаментом рыболовства организовали рабочую встречу с участием руководства рыбной компании и ряда крупных региональных торговых сетей.

Продукция ЗАО «Южморрыбфлот», входящего в группу компаний «Примрыбснаб», хорошо известна не только на приморском рынке. На прилавки торговых сетей по всей России в год поступает порядка 150 млн. банок рыбных консервов, произведенных «Южморрыбфлотом», в том числе под фирменными марками «Примрыбснаб» и «Доброфлот».

Предложение такого крупного товаропроизводителя было единодушно поддержано участниками встречи, сообщили в пресс-центре «Открытой отрасли». Руководство рыбоперерабатывающей компании и торговых сетей края договорились о дальнейшей работе по налаживанию поставок рыбопродукции без посредников, напрямую от производителя.

Для администрации Приморья это не первый опыт подобного взаимодействия с бизнесом. «Ранее проводились встречи по организации прямых поставок ряда продовольственных товаров, в том числе картофеля и других овощей, риса, молока, яйца. Это наша каждодневная работа», - рассказала заместитель директора департамента лицензирования и торговли Приморского края Марина Королева.

С 11 августа в регионе осуществляется ежедневный оперативный мониторинг и контроль за состоянием рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия. Такая работа проводится и во всех муниципальных образованиях Приморского края. «Для более оперативного информирования о ситуации на потребительском рынке в департаменте организован прием обращений жителей края на телефон горячей линии о росте цен на продукты питания. Результаты мониторинга ежедневно направляются в Минпромторг России», - сообщила Марина Королева.

Кроме того, администрацией края организовано проведение еженедельных и постоянно действующих продовольственных ярмарок – цены здесь ниже розничных на 15-20%. По всему Приморью открываются фирменные магазины и отделы реализации товаров местного производства, а также социальной направленности, где продукты первой необходимости реализуются с минимальной надбавкой в 5-10%.

С недавнего времени местные товары получили и собственный логотип – «Произведено в Приморье». Такие продукты питания, изготовленные на предприятиях края, продаются по более доступным ценам и получают дополнительную рекламу в СМИ.

Вместе с тем каждой новой инициативе бизнеса по снижению цены на свою продукцию в администрации Приморья уделяют большое внимание. Тем более, когда речь идет о таком незаменимом товаре в корзине потребителя с любым достатком, как рыба и морепродукты.

Плюсы от таких шагов бизнеса в социальном и экономическом плане для края очевидны. При организации прямых поставок продукции от производителя в торговые сети сокращается посредническое звено, что сразу сказывается на розничной цене, к которой плюсуется лишь надбавка предприятий розничной торговли. «Товары становятся более доступными для максимально широкого круга потребителей, в том числе и для малообеспеченных слоев населения», - отметила замдиректора департамента.

Для самой компании «Южморрыбфлот» взаимодействие с администрацией в новом ключе – это возможность в масштабах региона отработать схему прямого сотрудничества с торговыми сетями и усилить продвижение качественной отечественной рыбопродукции на внутренний рынок.

«Посредники не только способствуют завышению цены. Зачастую они закупают некачественные, низкосортные рыбные консервы у иностранных производителей, переклеивают этикетки и выдают их за российскую продукцию. Либо просто пишут большими буквами «Произведено по заказу компании (к примеру) «Дорогие россияне»», а маленькими где-нибудь в труднодоступном месте добавляют – «в Индонезии», – рассказал о реальных случаях, встречающихся на рынке, генеральный директор ЗАО «Южморрыбфлот» Александр Ефремов. – В итоге потребитель, который несколько раз попробует такой продукт и выкинет банку, вовсе перестает приобретать рыбные консервы».

По мнению рыбопромышленника, подобные действия подрывают рынок и доверие покупателей как к товарной категории, так и к отечественной продукции в целом. Именно таким образом, по словам руководителя «Южморрыбфлота», был разрушен отечественный рынок мясной консервации. «Недобросовестные поставщики просто срубили сук, на котором сами и сидели, а попутно нанесли ущерб потребителям, российским производителям, розничным компаниям и государству», – констатировал бизнесмен.

«Разумеется, ни нас, ни потребителей, ни органы власти, ни добросовестные компании розничной торговли аналогичная перспектива для рыбопродукции не устраивает категорически, – убежден Александр Ефремов. – Поэтому мы вышли с инициативой об организации прямых поставок нашей продукции в розничные сети. Администрация Приморского края нас услышала, за что мы ей весьма признательны, и поспособствовала в доведении наших предложений непосредственно до руководства торговых сетей Приморья, выступила организатором переговоров».

По словам руководителя компании, представители торговли полностью разделили позицию рыбопереработчиков и с энтузиазмом отнеслись к перспективе прямого сотрудничества, выгодного для обеих сторон. «Спустя всего лишь неделю мы заключили договоры о прямых поставках с четырьмя из семи приморских розничных сетей, и в ближайшие дни подпишем соглашения с оставшимися тремя. Следствием этого станет, во-первых, снижение цен на рыбные консервы в Приморском крае, а во-вторых, насыщение рынка качественной российской продукцией», - заявил гендиректор ЗАО «Южморрыбфлот».

В дальнейшем этот опыт планируется применить и в других российских субъектах. «Качественные отечественные рыбные консервы должны и могут быть доступными для всех жителей России, - считает Александр Ефремов. - Мы планируем выйти с этой инициативой во все регионы нашей страны. Главным результатом должно стать общее снижение розничной цены на такой социально значимый сегмент продукции, как рыбные консервы, и замещение низкосортного импорта качественным российским продуктом».

Сегодня рыбные консервы под марками «Примрыбснаб» и «Доброфлот» напрямую поступают на полки ряда крупных региональных торговых сетей Дальнего Востока и Сибири, а также магазинов федеральной сети «Магнит». Остальные розничные сети по-прежнему приобретают этот массовый, востребованный продукт, производимый исключительно из отечественного сырья и на территории России, через посредников либо предпочитают закупать по тем же ценам низкосортный импорт. Сложно сказать, почему ситуация складывается именно так, но дефицитом это точно не объяснить: объемов производства одной лишь компании «Южморрыбфлот», по словам ее руководства, с лихвой хватит на то, чтобы удовлетворить спрос всех основных регионов-потребителей.

Не вызывает вопросов и качество продукции. На протяжении нескольких лет приморский производитель поставляет свои консервы в Росрезерв, где до сих пор действуют классические критерии отбора, сохранившиеся с советских времен, и весь товар проходит жесточайшую приемку. Группа компаний «Примрыбснаб» управляет всей цепочкой «жизни» рыбопродукции – от вылова рыбы и производства из нее готовой продукции в море и на берегу, до поставок в розницу по всей стране и за рубежом. Собственная добыча, переработка и логистика, а также масштабы производства позволяют ГК «Примрыбснаб» предлагать лучшие в России условия поставки рыбопродукции по соотношению «цена/качество».

«Мы много говорили о необходимости пропаганды российской рыбы на российском рынке – это ли не шанс для нашего производителя показать свои возможности, когда из уст Президента, премьера, министров звучат призывы продавать и покупать отечественные товары. Думаю, что как раз сейчас у российских товаропроизводителей появилась возможность выйти на новый уровень, расширить горизонты рынка, конечно, предложив покупателю по-настоящему достойную продукцию по привлекательной цене», – отметил представитель рыбацкого бизнеса.

«Главное, чтобы при этом на пути к прилавку возникало как можно меньше внутренних бюрократических барьеров, уродливых и бессмысленных, но до сих пор неистребимых. Но это отдельный разговор, который рыбаки ведут с властями долго и упорно», – добавил Александр Ефремов.

Минпромторг сделает акцент на практическую науку.

Министерство промышленности и торговли России намерено обеспечить эффективную синергию между системой образования и реальным производством. Ведомство разрабатывает комплекс мер по стимулированию активного привлечения выпускников российских вузов на предприятия. C этой целью на базе вузов будут создаваться инжиниринговые центры, ориентированные на инновационные отрасли промышленности.

О планах по формированию системы эффективного взаимодействия между образованием и прикладной наукой объявил сегодня первый заместитель главы Минпромторга Глеб Никитин во время панельной дискуссии на тему «Инженерное образование в новых условиях». Мероприятие проходило в МГТУ имени Н.Э. Баумана в рамках VII Всероссийской конференции молодых ученых «Будущее машиностроения России».

«На всех мероприятиях, посвященных развитию российской промышленности, в первую очередь обсуждается вопрос подготовки кадров. Все понимают, что сегодняшние студенты – это будущее России. А будущее промышленности – это студенты инженерных специальностей, – заявил Глеб Никитин. – Сейчас мы являемся свидетелями индустриальной революции в мировом масштабе. И Россия должна стать в авангарде этого процесса. Только симбиоз вузов с промышленностью позволит нам преодолеть зависимость от импортных технологий. Какое-то количество комплектующих, которые мы сейчас в стране не выпускаем, мы должны будем производить сами. При этом разговор уже идет и о замещении традиционных отраслей новыми в рамках индустриальной революции».

По его словам, главной задачей сейчас является обеспечение тесного взаимодействия технических университетов с промышленными предприятиями и инжиниринговыми центрами в форматах выполнения совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, учебно-производственных практик и стажировок.

Во введенных против России санкциях Минпромторг видит большой потенциал для развития отечественной промышленности и науки. Образовалась ниша, которую нужно заполнить конкурентоспособной продукцией собственного производства, чтобы она в перспективе заинтересовала международный рынок. Это потребует еще более активного взаимодействия разработчиков и производителей.

Для этого целесообразно вкладывать деньги в практическую науку, чтобы получать промышленный продукт, который можно будет производить и тиражировать. Это позволит работать не столько на импортозамещение, сколько уже на импортоопережение. Одной из форм этой работы станет открытие на базе вузов инжиниринговых центров.

По замыслу Минпромторга, выбирая профили таких центров, необходимо учитывать реальные потребности промышленных предприятий, работающих в том или ином регионе. Создавать центры можно и на самих предприятиях, обладающих соответствующими конструкторскими и технологическими компетенциями. Министрам промышленности регионов поручено в ближайшие месяцы детально проработать проекты инжиниринговых центров с главами предприятий и ректорами вузов, базирующихся в соответствующих субъектах РФ.

В 2013 году Минпромторг совместно с Минобразования провели первый конкурс, в результате которого из бюджета на создание инжиниринговых центров на базе российских технических вузов были выделены средства. Эту практику решено было продолжить в 2014 году и в последующие годы. Работа по данному направлению ведется в рамках правительственной подпрограммы «Развитие инжиниринговой деятельности и промышленного дизайна», которая нацелена на развитие всей индустрии, создание новых рабочих мест и обеспечение производств квалифицированными кадрами.

Справками никого не накормишь

Георгий КАРЛОВ, Депутат Государственной Думы РФ

Введение ограничений на ввоз в Россию рыбной продукции из ряда зарубежных стран, совпавшее с неудачной лососевой путиной на Дальнем Востоке, обострило хронические болезни рыбохозяйственного комплекса в виде недофинансирования отраслевой науки, невыполнения поручений Президента и Правительства по повышению эффективности отрасли, перегруженности административными барьерами. Чем вызвано стойкое нежелание надзорных ведомств снять с рыбы хотя бы часть этого груза? Почему пробелы в нормативно-правовом фундаменте отрасли не закрываются годами? И стоит ли рыбакам надеяться на защиту своих интересов под крылом Минсельхоза? Об этом в интервью Fishnews рассказал депутат Государственной Думы, член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов.

– Георгий Александрович, лососевая путина этого года на Дальнем Востоке выдалась не совсем удачной. Все-таки рыбалка – очень рискованный бизнес. Однако сахалинцам уже удалось выловить более 100 тыс. тонн, впереди еще осенняя кета, будем надеяться, что удастся освоить все рекомендованные объемы. Как вы оцениваете работу сахалинских рыбаков в этом сезоне?

– Рыбалка – действительно рискованный бизнес, а в ситуации, когда две трети объемов дальневосточного промысла приходится на лосося и минтай, влияние подходов горбуши к побережью приморских регионов на экономику отрасли очень велико. К сожалению, лососевая путина в этом сезоне была не столь удачной, как в прошлом и позапрошлом году. В Сахалинской области освоено свыше 80 тыс. тонн горбуши, промысел кеты продолжается и об итоговых цифрах говорить пока рано. В целом это намного меньше, чем надеялись рыбаки.

Надо признать, что научные прогнозы зачастую не совпадают с реальным выловом объемов водных биоресурсов, в частности по горбуше оправдался только весенний прогноз СахНИРО – порядка 85 тыс. тонн. Более поздние расчеты рекомендованного вылова на уровне 148 тыс. тонн оказались чересчур оптимистичными. У меня нет желания вмешиваться в процессы прогнозирования, однако весьма вероятно, что начинает сказываться эффект сокращения финансирования рыбохозяйственной науки. Конечно, оптимизировать расходы госбюджета необходимо, но убытки, которые несут предприятия в связи со снижением качества прогнозов, явно превышают плюсы от ожидаемой экономии.

Последствия недолова напрямую сказываются на экономике региона. Во-первых, мало рыбы – нет зарплаты у рыбаков. Во-вторых, нет прибыли у предприятий, которые рискуют не покрыть даже расходов на подготовку к путине. В-третьих, именно горбуша в последние годы стала основой береговой рыбопереработки, а значит пострадает и этот сегмент бизнеса. Тихоокеанские лососи обеспечивают до 90% загрузки рыбоперерабатывающих мощностей Сахалинской области, куда в период путины привлекается большое количество трудовых ресурсов – это тысячи человек. Соответственно, бюджеты прибрежных муниципальных образований недосчитаются существенной части поступлений в виде налоговых отчислений.

Компенсировать свои потери бизнес, разумеется, попытается за счет повышения цен, поскольку себестоимость продукции выросла, а ее предложение на рынке будет весьма ограниченным. К тому же в условиях ограничения импорта лососевых спрос на российскую рыбу будет увеличиваться. И наш потребитель, как ни печально, прочувствует это самым непосредственным образом. Сейчас многие ищут виноватых, обвиняя в росте цен производителей, оптовиков, ретейл, перевозчиков, кого угодно и не понимая, что основную роль в этом процессе играют не спекулянты, а объективные природные факторы.

Однако нельзя не отметить, что на слабые результаты путины повлияли не только сложности с прогнозированием подходов горбуши, но и недоработки профильного ведомства в лице Росрыболовства, а следовательно и Минсельхоза, которое, в частности, не смогло обеспечить своевременного принятия пакета подзаконных актов для реализации закона об аквакультуре. На сегодняшний день Сахалинская область занимает первое место в России по объемам искусственного разведения лососевых. По кете – до 90% изымаемой рыбы имеет «заводское» происхождении, практически весь вылов Западного Сахалина и до 40% горбуши на юго-востоке – это возврат выпущенной молоди с 38 лососевых рыбоводных заводов.

Не случайно даже в не путинный год сахалинцы смогли взять самые большие объемы лосося среди всех дальневосточников. Общая мощность наших ЛРЗ – около 800 млн. экземпляров малька, который выпускается для нагула в океан. Мы – единственный российский регион, не на словах, а на деле формирующий основу для перехода от облова диких популяций к сельскохозяйственному производству. В лососевом хозяйстве области постепенно складывается, а по кете уже преобладает над естественным воспроизводством, индустрия пастбищного рыбоводства. Развитие этого направления повлечет за собой стабильность промышленного возврата водных биоресурсов и их изъятия, создаст своего рода «подушку безопасности» для рыбаков.

Во многом для того, чтобы ослабить влияние природных факторов на отрасль, в прошлом году был принят закон «Об аквакультуре». Однако Минсельхозом до сих пор не утверждена методика определения промвозврата, как не решены и другие вопросы, связанные с изъятием объектов аквакультуры из водоемов. Вместо того чтобы совершенствовать нормативно-правовую базу, которая дает возможность нашим рыбоводным предприятиям работать более эффективно, министерство и федеральное агентство допускают, чтобы сложилась возмутительная ситуация, когда участки, ранее отведенные для ведения пастбищной или прудовой аквакультуры, согласно закону подлежат повторному распределению по конкурсу.

Как могут проводиться конкурсы, если эти участки уже распределены и люди работали на них годами, вкладывая силы и средства в строительство заводов, запуск производства? Кто будет их перераспределять? И почему до сих пор Росрыболовство не внесло в этой части изменений в закон либо не прописало в постановлении Правительства, что такие участки не подлежат новому распределению. Почему всех нужно держать в напряжении и делать вид, что ничего не происходит? Разве это можно назвать комфортными условиями для развития аквакультуры?

– Конечно, все сейчас настроены на импортозамещение. Но российской рыбе, чтобы попасть на внутренний рынок, по-прежнему приходится преодолевать излишние административные барьеры, с проблемой сокращения которых никто не может справиться, даже глава государства Владимир Путин. Сегодня рыбопромышленников контролирует свыше 30 ведомств, количество всевозможных разрешительных документов, которые они требуют, перевалило за 500. Вот и Россельхознадзор, желая закрепить достигнутые «успехи», выпустил приказ об электронных сертификатах. Причем глава Росрыболовства Илья Шестаков рассматривает это как позитивный шаг. Рыбаков слушают, но не слышат?

– Сразу хочу уточнить, что насыщение внутреннего рынка рыбной продукцией и импортозамещение – это не одно и то же. Насыщение рынка – это поставки отечественной и импортной продукции в соответствии с потребностями, предпочтениями и возможностями различных групп населения. Импортозамещение – это замена продукции, которая ввозится из-за пределов Российской Федерации, на аналогичную российского производства.

Надо принимать во внимание, что рыбопродукция различается не только по качеству, но и по ценовому сегменту. Можно сколько угодно говорить о замещении норвежской семги дальневосточной горбушей, но как вы убедите покупателей в равноценности такой замены? Товары премиум-класса (семга, тюрбо, угорь) можно заменить только не менее ценными видами. Общедоступных по цене пангасиуса и тиляпию могут вытеснить только товары одной с ними ценовой категории.

К сожалению, в либеральные 1990-е годы мы открыли свой рынок, создав массу преференций импортерам и позволив ретейлу с иностранным капиталом вытеснить отечественных товаропроизводителей из наиболее рентабельных сегментов. При этом всеми способами усложнили путь из районов промысла для российских уловов. Сегодня для оформления импортной рыбопродукции требуется на порядок меньше времени и разрешительных документов, чем для перемещения продукции отечественного рыболовства внутри страны.

Безусловно, российские рыбаки в состоянии насытить внутренний рынок разнообразной рыбной продукцией и обеспечить продовольственную безопасность страны в условиях негативного внешнего воздействия. Но для этого рыбу на берегу не должны встречать семеро с ложкой. Государственным структурам стоит сосредоточить усилия на максимальном упрощении системы перемещения рыбных грузов по территории Российской Федерации, выравнивании условий для товаров импортного и отечественного происхождения и в определенной степени ужесточении требований к качеству продукции, поступающей из-за рубежа.

Чтобы реально запустить процесс импортозамещения, нужна добрая воля всех ведомств, одних упреков рыбаков в непатриотичном поведении здесь недостаточно. Патриотичность следует проявить всем, особенно тем, кто выстраивает бумажные барьеры, а не создает продукт и кормит народ. Ведь разрешительная бумажка – это не продукт. Мы не раз говорили о возможности стимулирования рыбаков путем закупок рыбопродукции для бюджетных организаций. Вроде бы все согласны, но воз и ныне там. Минимум федеральных ведомств осуществляет закупки у наших товаропроизводителей, тем не менее рыбные блюда в меню столовых есть везде – от больниц, детских садов, школ, армии и флота до аппарата любого министерства и даже Государственной Думы.

Пока же наблюдается обратная ситуация: вместо того чтобы ослабить удавку в части перемещения водных биоресурсов внутри страны, на шею рыбаку набрасывают новую. Например, предлагают ввести электронные сертификаты, которые при этом нужно будет дублировать бумажными копиями. Стоимость услуг, куда войдут закрытые интернет-каналы, компьютеры и периферия, программное обеспечение, зарплата ветеринарных врачей, отбор проб и лабораторные исследования, ляжет на производителя, что опять-таки отразится на цене продукции.

Пролоббированный Россельхознадзором приказ не отменяет тотальных лабораторных исследований. Никто не покушается на явно коррупционную схему, когда служба по-прежнему сможет принимать результаты только своих ветеринарных лабораторий и требовать их каждый раз при перевозке рыбы из района в район, из субъекта в субъект. Ведомство декларирует благую цель – обеспечение ветеринарного благополучия. На самом деле мы получаем ужасающую картину: по статистике Роспотребнадзора каждая десятая проба рыбы и морепродуктов в стране не соответствует микробиологическим или санитарно-химическим параметрам. Но вся эта продукция была снабжена ветеринарным сертификатом, который выписал Россельхознадзор.

По сути недобросовестный производитель или продавец в нашей стране прикрыт, как щитом, ветеринарными справками и ни за что не несет ответственности. За безопасность продукции отвечает Россельхознадзор, но попробуйте взыскать с него ущерб от некачественной продукции.

Хуже всего, что введение электронных сертификатов, которое затрагивает не только рыбную, но и другие виды пищевой продукции, очевидно, поощряется, в том числе руководством Росрыболовства. В то время как их задача прямо противоположная – стоять на страже и не допускать появления новых административных барьеров. В нынешних условиях рыбакам особенно важно понимать, есть ли у них свой угол в государстве, есть у них профильное министерство, есть ли у них специалисты, которые должны создавать условия для развития отрасли или нет. Если рыбаки сами по себе, тогда возникает вопрос, с кем им работать. Непосредственно с председателем Правительства? Или возможно выходить на Президента и в очередной раз говорить о чаяниях, которые не слышат в родном агентстве?

– Вопрос многократного пересечения государственной границы рыбопромысловыми судами остается неурегулированным уже не первый год, причем это общая головная боль для предприятий разных регионов, не только Сахалинской области. Проблема касается флота, транспортирующего рыбу, работающего на приемке и переработке уловов в территориальном море, научно-исследовательских судов. Обращение рыбопромышленников по этому поводу в Генпрокуратуру выглядит обескураживающее, поскольку у отрасли вообще-то есть свое головное ведомство – Министерство сельского хозяйства, которое должно было бы за два с лишним года как-то этот вопрос урегулировать. Получается, что рыбаки остались с проблемой один на один?

– Дальневосточные рыбаки, особенно сахалинцы, неоднократно обращали внимание на необходимость либерализации многократного пересечения границы именно в части рыболовства, которое в настоящее время жестко регламентируется разрешительным порядком. Возможно, отдельные службы по какой-либо причине не готовы рассматривать или согласовывать этот вопрос, но ведь есть профильное ведомство в лице Росрыболовства, есть Минсельхоз. За два года активных дебатов на эту тему можно было хоть как-то сдвинуть вопрос с мертвой точки и попытаться внести изменения в закон или в постановление Правительства.

Очень жаль, но похоже, что нормотворчество в рыболовном законодательстве фактически отдано на аутсорсинг. При этом глава Минсельхоза Николай Федоров не отвечает за результаты деятельности рыбной отрасли, это зона ответственности руководителя Росрыболовства. Конечно, такая ситуация не располагает к шагам, направленным на улучшение чужой статистики. Принят некий план законопроектных забот, который исполняется очень по-чиновничьи, к определенным срокам, которые в связи с регулярно открывающимися, то с подачи Федеральной антимонопольной службы, то Россельхознадзора, то собственных изысканий, обстоятельствами нередко переносятся.

Поэтому на мой взгляд, рыбаки очутились в безвыходной ситуации. Обращения в Минсельхоз успехом не увенчались. Напротив, в преддверии 2018 года, то есть нового закрепления права на вылов, активизировались Пограничная служа, ФАС, Россельхознадзор и другие ведомства, которые пытаются максимально усилить свое влияние на отрасль в следующий период, исходя из своего узковедомственного понимания. Обеспечить между ними координацию, взаимодействие и отстаивание не ведомственных, а государственных интересов обязан Минсельхоз, но министерство лоббирует исключительно усиление Россельхознадзора, идя на уступки представителям других госструктур.

В нынешнем году ситуация в сфере обеспечения страны продовольствием изменилась. Может быть не все успели это осознать, продолжая отстаивать и продвигать идеи экстенсивного развития экономики, а именно к ним в конечном счете сводятся предложения ФАС, пограничников и Россельхознадзора, которые продвигают через министерство внеэкономические идеи увеличения социально-экономической отдачи от использования ВБР не за счет повышения эффективности производства, а путем дополнительных обременений.

С подачи именно этих ведомств при молчаливом попустительстве Росрыболовства Минсельхоз выстраивает нормативно-правовую базу отрасли, поддерживая необходимость увеличения объема контрольно-надзорных функций и навязываемых государственных услуг. Это касается и порядка пересечения границы, и режима прибрежного рыболовства, и ветеринарного сопровождения рыбопродукции.

Мы говорим о необходимости устранения избыточного администрирования и о формировании нормативной базы современного высокоэффективного рыболовства и рыбоводства. Соответствующие цели обозначены в майских указах Президента, Морской доктрине, стратегии развития пищевой промышленности и рыбохозяйственного комплекса. История с уже трехкратным в течение 2013–2014 годов принятием и отменой госпрограммы развития рыбной отрасли, подготовленной Минсельхозом, иллюстрирует неспешность федерального органа, как, в общем-то, и прочих структур, несмотря на имеющиеся поручения Президента по вопросам пересечения госграницы, ветсертификации и т.д. В решении этих проблем, приходится констатировать, рыбаки сегодня действительно предоставлены сами себе.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 24 сентября 2014 > № 1183495 Георгий Карлов

ФИПИ проведет семинар по вопросам сдачи устной части ЕГЭ по иностранным языкам.

В связи с введением в 2015 году устной части в ЕГЭ по иностранным языкам Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ), подведомственная организация Рособрнадзора, проведет двухдневный семинар для специалистов по иностранным языкам из субъектов РФ, которые будут готовить экспертов региональных комиссий по проверке устных ответов к новой экзаменационной кампании.

Семинар позволит обсудить особенности проведения устной части ЕГЭ по иностранным языкам, методику оценивания ответов, а также подготовленные ФИПИ программы и материалы для обучения экспертов.

Ранее в ситуационно-информационном центре Рособрнадзора состоялась презентация устной части ЕГЭ по иностранным языкам.

Процедура сдачи экзамена будет полностью автоматизирована. Участнику экзамена на экране компьютера последовательно отображаются текстовые задания и изображений с описанием задания на выбранном языке. Выпускник дает устные ответы, которые записываются на электронный носитель. Участник ЕГЭ сможет проверить качество записи своего голоса как перед экзаменом, так и прослушать свой ответ после экзамена.

Выпускники сами принимают решение, сдавать или не сдавать устную часть, однако этот выбор влияет на получение максимальной оценки за экзамен. 100 баллов можно получить, если выпускник сдает и письменную, и устную части. Максимальный балл за письменную часть – 80, за устную – 20.

Если участник экзамена решит сдавать «говорение», то ЕГЭ по иностранному языку будет проходить для него в два дня: день для сдачи письменной части экзамена и отдельный день для устной части экзамена. При этом апелляция подается единожды ко всем частям работ сразу.

«В ЕГЭ по иностранным языкам важно проверять не только письменные знания, но и навыки устной речи. Апробация раздела «Говорение» проводилась в течение нескольких лет в разных регионах, и теперь его можно вводить в штатный режим», – отметил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

Напомним, выпускники могут выбирать следующие иностранные языки: английский, испанский, французский, немецкий. В перспективе планируется расширить список иностранных языков, по которым будет приниматься ЕГЭ.

В 2014 году ЕГЭ по английскому языку выбрали 77 251 человек, немецкому – 2 666, французскому – 1 350, испанскому – 133.

В Министерстве юстиции Российской Федерации зарегистрирован приказ «О внесении изменений в Методику расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра», подписанный главой Минкомсвязи России Николаем Никифоровым. Об этом сообщил директор Департамента регулирования радиочастот и сетей связи Минкомсвязи Кирилл Степаненко, выступая на XIV Всероссийском форуме «СПЕКТР — 2014». Новая методика была разработана с учетом предложений операторов связи, территориальных органов Роскомнадзора и предприятий радиочастотной службы. Согласно новому подходу объем платежей операторов за спектр не будет зависеть не от количества базовых станций, а от используемого ими частотного ресурса. Это позволит операторам без дополнительных затрат улучшить покрытие, что приведет к повышению качество услуг связи.

Основные изменения коснутся базового принципа взимания платы для радиотехнологий стандарта GSM (кроме GSM-R), IMT-MC-450, UMTS, LTE и их последующих модификаций. Применение нового подхода позволит обеспечить равные условия операторам, оказывающих услуги связи в этих сетях: они будут платить не за количество базовых станций, а за выделенный спектр в определенном регионе.

«Обновленная методика стала важным шагом в правовом регулировании использования радиочастотного спектра. Новый порядок платы за радиочастотный спектр будет стимулировать операторов развивать сеть, устанавливать дополнительные базовые станции на уже освоенных территориях. А это, в свою очередь, существенно повысит качество и доступность услуг связи для абонентов на всей территории России», — сказал Кирилл Степаненко.

Он также отметил дифференцированный подход, заложенный в новой методике, согласно которой в расчете платы будет учитываться специфика каждого субъекта РФ. Для этого были разработаны специальные региональные коэффициенты.

Ранее действующий порядок платы за радиочастотный спектр, когда оплачивалось каждое выдаваемое разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов, негативно сказывался на темпах развития сетей радиосвязи операторов, оказывающих услуги на территории субъектов РФ. А увеличение количества базовый станций и, как следствие, рост зоны охвата населения услугами связи приводило к необоснованному увеличению размеров платы. Все это отрицательно сказывалось на качестве услуг связи, оказываемых населению.

Новый принцип взимания платы за радиочастотный спектр вступает в силу с 31 декабря 2014 года.

Сильный бизнес – это сильная экономика

Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей появился в нашей стране сравнительно недавно. Задача бизнес-омбудсменов – на федеральном и региональном уровнях – содействовать созданию комфортного делового климата, развитию предпринимательской активности. Госорган образован своевременно и может стать эффективным инструментом при формировании и реализации государственной политики в том числе и в рыбной отрасли, уверен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области Андрей Коваленко.

О проблемах реального сектора экономики он знает не понаслышке: много лет проработал на рыбохозяйственных предприятиях региона, с 2012 по 2014 годы был председателем Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области (АЛРЗ).

О вопросах, которые поднимают сейчас в рыбной промышленности, об организации и возможностях работы бизнес-омбудсмена Андрей Коваленко побеседовал с корреспондентом журнала «Fishnews – Новости рыболовства».

– Андрей Сергеевич, расскажите, пожалуйста, каким образом организована работа бизнес-омбудсмена в Сахалинской области и какими возможностями он располагает для решения поставленных задач?

– Прежде всего хочется отметить, что уполномоченный по защите прав предпринимателей является государственным органом Сахалинской области, хотя многие думают, что это общественная организация. Действует он на основании Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78 и закона Сахалинской области от 27 декабря 2013 года № 127.

Наш государственный институт – достаточно молодой, к своим обязанностям я приступил не так давно – 3 марта 2014 года.

Основные задачи деятельности бизнес-омбудсмена – это обеспечение государственных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, формирование условий для ведения бизнеса и создание благоприятного делового климата на территории Сахалинской области.

Мы принимаем жалобы от предпринимателей на действия или бездействие органов госвласти. Проводим экспертную оценку фактов, изложенных в жалобе, а также в прилагаемых заявителем материалах. Далее в досудебном порядке проводим работу по урегулированию спорных вопросов.

В случае необходимости уполномоченный может обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, повлекших ущемление прав предпринимателей.

На основании накопленного материала уполномоченный готовит предложения по улучшению инвестиционного климата в адрес губернатора Сахалинской области, а также уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателя, если проблемы касаются федеральных органов государственной власти.

За неполные полгода мы приняли в работу чуть меньше 30 жалоб, часть поступивших вопросов уже решены в пользу заявителей.

Обращаются к нам и представители рыбохозяйственного комплекса. Эта отрасль является одной из важнейших для экономики Сахалинской области, поэтому для нас очень важно, чтобы она развивалась и демонстрировала положительные результаты.

– А по каким именно вопросам обращались предприятия рыбохозяйственного комплекса? И каких результатов удалось добиться в решении поднятых проблем? Ведь действительно, рыбная отрасль занимает особое место в жизни Сахалинской области.

– Одним из первых в адрес уполномоченного поступило обращение от бизнеса, который занимается рыбоводством. Предприниматели подняли проблемы, связанные с постановлением Правительства РФ от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком».

В соответствии с этим постановлением, действующие предприятия по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей будут вынуждены на отрытых аукционах бороться за право пользования участком на водном объекте, в границах которого они выпускают молодь. А ведь эти заводы создали значительные имущественные комплексы, вышли на существенные показатели выпуска.

Отчасти аукционная схема распределения справедлива, но только в том случае, если на водных объектах или их частях никогда не велась деятельность по воспроизводству или разведению водных биоресурсов, или в отношении тех рыбоводных участков, пользователи которых были признаны недобросовестными.

Ситуация же с сахалинскими лососевыми рыбоводными заводами иная. Предприятия страдают из-за правовых пробелов, существовавших до вступления в силу федерального закона от 2 июля 2013 года № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сегодня все прекрасно понимают, что развитие аквакультуры открывает большие перспективы. Наглядный пример показали наши ближайшие соседи – Япония и Китай. Поэтому приход частных инвестиций в аквакультуру должен быть прост и понятен. Но самое главное, инвесторы, вкладывая средства в аквакультуру – а это затратный бизнес, с большим сроком окупаемости, – должны чувствовать стабильность и поддержку государства.

Мы считаем, что участки на базовых водоемах рыбоводных заводов нужно распределять через конкурсы, причем условия торгов должны обеспечить приоритет для уже работающих на этих реках предприятий по воспроизводству лосося. Пока же, согласно постановлению от 15 мая 2014 года № 450, планируется, что проводить аукционы и претендовать на участки на базовых водоемах смогут любые компании из любых регионов, а главным критерием будут деньги.

Информация по проблеме наделения рыбоводными участками действующих заводов по воспроизводству лососей вошла в доклад, который Борис Титов передал в мае Президенту России Владимиру Путину. В частности, выдвинуто предложение о преимущественном праве на участок.

Мы надеемся, что по этой проблеме будет отдано поручение Правительству РФ, ведь к уже действующему, эффективному сектору в сфере лососеводства необходим особый подход. Это мое мнение как уполномоченного по защите прав предпринимателей и как человека, являвшегося председателем Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области.

– То есть при распределении участков для аквакультуры необходимо учесть интересы существующего бизнеса. Тем более что лососевые рыбоводные заводы играют важную роль в рыбном хозяйстве Сахалинского региона.

– Конечно. И мы об этом неоднократно говорили ранее, в других публикациях. Ежегодный выпуск молоди тихоокеанских лососей по области составляет около 800 млн. экземпляров. Обеспечивается серьезный возврат красной рыбы. А ведь вопрос пополнения ресурсной базы весьма актуален. Вы видите, насколько не хватает лосося береговым предприятиям нашего региона. Уже «стоит» западное побережье Сахалина – нет рыбы в должном объеме. Который год без горбуши Анивский залив.

Мое твердое убеждение: необходимо поддерживать лососевые рыбоводные заводы, делать так, чтобы это направление развивалось. Но когда таким вот образом, как в случае с аукционами, меняются условия для предпринимателей, ни о каком развитии не может быть и речи. Получается, что компаниям придется покупать участки, на которых они десятками лет выпускали молодь, вкладывались. Разве это справедливо?

Уверен, что развитие лососеводства и охрана нерестовых рек в комплексе способны принести ощутимый результат для рыбной отрасли. Здесь есть поддержка со стороны правительства Сахалинской области (свой анализ мы представили главе региона Александру Хорошавину). Запрос по поводу 450-го постановления направлял в Министерство сельского хозяйства депутат Государственной Думы от Сахалинской области Георгий Карлов.

Мы надеемся, что наши совместные усилия стимулируют позитивные изменения в части существующих рыбоводных заводов. Хотя, конечно, внести правку в уже действующее постановление значительно сложнее, чем предусмотреть все на стадии подготовки проекта правового акта. Примечательно, что предложения, рекомендации по механизмам распределения мы направляли заранее, работали вместе с АЛРЗ.

– И непонятно, почему в итоговом документе все это не отразили?

- Да. Может быть, в Минсельхозе есть свое видение, как будут предоставляться участки уже действующим заводам по воспроизводству лосося. В связи с этим мы обратились в ведомство за разъяснениями.

Есть и другие обращения по вопросам рыбохозяйственного комплекса. В частности, от компаний, которые занимаются дрифтерным промыслом лосося. Этот вопрос находится в работе.

Обращаются и предприниматели, которые расширяют производственные мощности и сталкиваются с трудностями при подключении к энергосетям, оформлении земельных участков.

– А вообще насколько бизнес, в том числе в рыбной отрасли, информирован о тех возможностях, которые ему дает работа с уполномоченным по защите прав предпринимателей?

– Наш госорган – новый, поэтому сказать, что бизнес хорошо осведомлен об открывшихся возможностях, пока сложно. И одна из задач сейчас – участвовать в обсуждении проблем предпринимателей на разных площадках, рассказывая об институте уполномоченного.

Конечно, необходимо повышать доверие предпринимателей к этому госоргану, и здесь наиболее показательны положительные результаты работы по решению проблем частных предприятий Сахалинской области, России в целом. Уполномоченные сегодня есть более чем в 80 субъектах РФ.

Для популяризации нашего госоргана я совершаю поездки в разные муниципальные образования региона. Недавно при участии глав районов проводил круглые столы с предпринимателями в Невельске, Холмске, Аниве. Многие руководители муниципальных образований заявляют о том, что готовы помочь в открытии общественных приемных. В таких приемных представители бизнеса могут познакомиться с деятельностью уполномоченного, проконсультироваться по вопросам оформления обращений.

На общественных началах оказывают поддержку, выделяют экспертов ряд крупных общественных объединений предпринимателей – Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), «Опора России», «Деловая Россия».

– Большой ли у вас штат?

– В аппарате уполномоченного на сегодняшний день трудится три человека. Все – юристы.

– А каким образом на вас можно выйти с обращением? Обязательно ехать в областной центр?

– Да, пока нужно подавать обращение в Южно-Сахалинске – почему, собственно, мы и говорим о необходимости открытия общественных приемных. Также ведется работа по созданию сайта, чтобы человек мог в режиме онлайн, через электронную приемную, обратиться к уполномоченному.

- То есть стараетесь сделать так, чтобы предпринимателям было комфортно?

– Безусловно, нужно облегчить условия для представителей бизнеса, особенно это важно для тех предпринимателей, кто находится далеко от областного центра. Наш регион островной. С Курил много в Южно-Сахалинск не наездишься, да и с севера Сахалина тоже.

– Заключаете ли вы соглашения о сотрудничестве с органами власти? В других регионах такая форма работы используется.

– Первым мы подписали соглашение с прокуратурой Сахалинской области, за что большое спасибо ее руководителю Николаю Рябову, он сразу с готовность пошел навстречу, ощущаем поддержку в работе.

Также достигнуты договоренности о сотрудничестве с Главным управлением МЧС по Сахалинской области. У предпринимателей возникает много вопросов по проверочным мероприятиям в сфере пожарной безопасности. Теперь пожарная инспекция информирует о предстоящих плановых проверках, чтобы мы могли в них участвовать.

Правда, пока я не могу направлять для участия в таких мероприятиях сотрудников аппарата – этого не допускает закон. Но мы рассчитываем, что в скором времени будут приняты поправки, которые позволят участвовать в проверках по доверенности от бизнес-омбудсмена. Чтобы можно было расширить работу.

– Насколько мы знаем, сейчас разрабатывается инвестиционная стратегия Сахалинской области. Принимаете ли вы участие в ее подготовке?

– Правительство региона активно приглашает нас участвовать в различных мероприятиях. В августе как раз вице-губернатор Сергей Хоточкин проводил совещание по инвестиционной деятельности. Мы со своей стороны рассказали, с какими рисками сталкиваются предприниматели, в чем им нужна поддержка.

Недавно была закончена работа над стратегией развития Южно-Сахалинска – аппарат уполномоченного участвовал в подготовке раздела «Предпринимательство», ведь большинство предпринимателей у нас зарегистрировано в областном центре.

Так что площадок для совместной работы с другими органами и организациями хватает.

– Как вы считаете, будет ли институт бизнес-омбудсменов эффективен для решения проблем в рыбной отрасли? Нужно ли предпринимателям активнее прибегать к возможностям этого госоргана?

– Когда некоторые предприниматели начинают сомневаться, говорят: «А зачем нам бизнес-омбудсмен? Ведь у нас есть суд, прокуратура», – я отвечаю: «У вас появился еще один механизм. Можно попытаться решить вопрос в досудебном порядке, а уж если не получится, обращаться в суд».

Сегодня государство, Правительство РФ, на мой взгляд, как никогда повернулись в сторону бизнеса. Создаются общественные площадки, стимулируется развитие предпринимательства. Вокруг России сложилась непростая геополитическая обстановка, в отношении нашей страны вводятся санкции. Для того чтобы достойно ответить на эти вызовы, нужна сильная экономика. А сильная экономика – это сильные предприниматели. Поэтому, я думаю, институт бизнес-омбудсменов создан вовремя, он себя уже оправдывает. Рассчитываю, что доверие предпринимателей к нашему госоргану будет только расти.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 23 сентября 2014 > № 1183485 Андрей Коваленко

В 2014 году драйверами роста страхового рынка вновь станут виды страхования, связанные с банковским каналом продаж

Доходность по депозитам медленно, но верно снижается – в немалой степени из-за девальвации национальной валюты. Курс рубля за первый квартал 2014 года снизился более чем на 10%. Хотя ситуация на валютном рынке в последнее время стабилизировалась, риск нового ослабления позиций рубля, например в результате усугубления санкций, нельзя исключить. В этой ситуации россияне, для которых вклады были излюбленным инструментом сбережения средств, начинают обращать внимание на другие опции. Специалисты прогнозируют, что вскоре продукты накопительного страхования будут востребованы не только среди состоятельных слоев населения, но и в массовом сегменте. Некоторые банки уже разрабатывают программы обучения персонала, которые позволят менеджерам доступно и профессионально рассказывать о продуктах потенциальным клиентам.

Сквозь тернии к звездам

Основным каналом продаж страховых продуктов в России являются банки. Приобретение жилья и автотранспорта в кредит, обращение за потребительским кредитом в большинстве случаев подразумевают покупку страхового полиса вместе с основным продуктом.

Функционирование кредитных организаций и страховых компаний как финансовых институтов всегда было тесно связано. После создания в 2013 году мегарегулятора на базе ЦБ эксперты справедливо отметили, что банки и страховые компании оказались в одной лодке.

Судя по первым шагам регулятора, вслед за кредитными организациями страховые компании ждет не менее серьезный экзамен на качество активов и устойчивость к финансовым рискам. Первые признаки, подтверждающие это наблюдение, стали очевидными еще в прошлом году: у 36 страховщиков были отозваны лицензии, в их числе оказалась крупная страховая компания «Россия», входившая в ТОП-15 и активно работавшая в регионах. В 2014 году, по прогнозам профессионального сообщества, численность участников страхового рынка еще сократится, а в среднесрочной перспективе из жизни могут уйти порядка 200 компаний, то есть половина действующих сейчас страховых организаций.

Несмотря на это, страховщики поддерживают меры по очистке страхового рынка от неустойчивых и недобросовестных игроков, а также намерение введения института актуариев, повышение требований к политике андеррайтинга, введение отчетности по МСФО. Специалисты надеются, что после этого регулятор начнет проводить меры по стандартизации и созданию условий для развития рынка страхования.

Как же отразятся данные изменения в надзоре на взаимодействии банков и страховых компаний?

«Когда на рынке что-то меняется с точки зрения регулирования или надзора, всем участникам приходится привыкать к изменениям, пересматривать какие-то процессы. В итоге взаимодействие между банками и страховыми компаниями будет более простым, так как правила будет устанавливать один орган», – комментирует директор департамента розничного бизнеса Росэнергобанка Александр Васильчиков.

«Единый регулятор обладает всеми инструментами для комплексной оценки деятельности банков и страховых компаний, работающих в банковском канале продаж. Полагаю, что правила регулятора, касающиеся взаимодействия банков и страховых компаний, будут более понятными и удобными для исполнения всеми сторонами», – говорит первый заместитель председателя правления Росбанка Игорь Антонов.

Руководитель отдела по работе со страховыми компаниями DeltaCredit Наталья Просветова считает, что на данный момент первоочередная задача – это решение проблем массовых видов страхования, таких как автострахование. «Если рассматривать изменения в общем, то страховщики ожидают усиления контроля со стороны надзорных органов. Предполагается, что требования к деятельности субъектов страхового рынка будут не менее жесткими, чем требования к банковской деятельности», – объясняет специалист.

По мнению экспертов, 2014 год будет непростым для всей российской экономики и финансового сектора в частности. Очевидно, что политика Банка России по охлаждению рынка потребкредитования будет стимулировать кредитные организации отказываться от наиболее рискованных кредитных продуктов. Банки уже переходят от политики расширения клиентской базы к формированию более качественных и надежных продуктов в своем кредитном портфеле. Это значит, что снижение объемов кредитования отразится и на размере страховых премий. Согласно исследованию «Эксперт РА» по итогам 2014 года объем сборов в банкостраховании ожидается на уровне 221 млрд рублей, что будет на 15% ниже аналогичного показателя 2013 года. Вместе с тем аналитики считают, что сегмент страхования жизни продолжит расти: на 35–40% в 2014 году, до 116–120 млрд рублей.

Перемены к лучшему

Несмотря на то что страхованию в России более 200 лет, эта отрасль по-прежнему остается одной из самых непростых. В числе сдерживающих факторов специалисты называют и невысокий уровень жизни, и низкую экономическую грамотность населения, по причине которой страхование нечасто рассматривается как эффективный инструмент защиты имущественных и финансовых интересов. Еще одна причина – высокий уровень взаимного недоверия между страхователями и страховыми компаниями. С точки зрения профессионалов, для изменения данной ситуации необходимо, чтобы услуги стали понятны и доступны широким слоям населения, а выплаты при наступлении страхового случая должны быть гарантированными.

Какими же мотивами сегодня руководствуется клиент при выборе программы страхования?

«Действительно, в России отсутствует понимание значимости института страхования. К сожалению, на данный момент многие клиенты в первую очередь обращают внимание на размер страхового тарифа, при этом не вникая в условия страхования и особенности страхового покрытия. Только при наступлении страхового случая клиенты начинают анализировать условия договора страхования и осознанно подходят к выбору соотношения «цена – качество» страховой услуги», – подчеркивает Наталья Просветова (DeltaCredit).

Иная точка зрения на ситуацию у начальника отдела по работе со страховыми компаниями департамента залогового обеспечения Транскапиталбанка Елены Васяниной: «В последнее время все больше заметен рост уровня культуры страхования среди населения. Клиенты стали лучше ориентироваться в условиях страхования, рисках, страховом рынке в целом. В первую очередь мы связываем это с тем, что люди стали чаще сталкиваться с ситуациями, предусматривающими страховые выплаты. Растет количество выданных кредитов, как следствие, увеличивается число застрахованных и страховых случаев. Люди на себе ощутили реальную финансовую помощь в сложных для себя ситуациях, когда, например, самостоятельно исполнять обязательства по кредиту им становится проблематично. Если раньше клиенты воспринимали страхование как неизбежное зло, являющееся обязательным условием получения кредита, и при выборе страховой компании руководствовались исключительно стоимостью услуги, то сейчас они все чаще обращают внимание на риски, исключения из страхового покрытия, репутацию страховой компании. Мы, в свою очередь, с удовольствием помогаем им сориентироваться в различных вариантах, предлагаемых на рынке. Для нас очень приятным и показательным является тот факт, что наши клиенты обращаются к нам за консультационной помощью и по добровольным видам страхования, не связанным с кредитной сделкой».

Говоря о тенденциях, Игорь Антонов (Росбанк) отмечает, что страховые продукты, не связанные с кредитами, востребованы. Популярными становятся программы защиты дома (страхование квартир, дач), семьи (страхование жизни и здоровья членов семьи) и бюджета (накопительные программы страхования).

«При выборе страховщика многие ориентируются на стоимость продукта, но при этом оценивают и то, насколько хорошо страховщик оплачивает риски, затягивает ли выплаты, высоки ли его требования к процессу урегулирования и т.д. Это позитивная тенденция: клиент взвешенно относится к выбору и понимает, за что платит», – комментирует Александр Васильчиков (Росэнергобанк).

Утверждать, что у наших граждан вдруг радикально поменялся менталитет, будет явным преувеличением. Уровень проникновения страхования жизни остается по-прежнему низким. Чтобы продукты страховщиков стали востребованы россиянами, финансистам и государству необходимо проделать большую совместную работу, которая собственно уже началась.

Правительством РФ в июле 2013 года была утверждена Стратегия развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года. Стратегия содержит дорожную карту, которая представляет собой комплекс конкретных мер по содействию развитию страховой отрасли и ее становлению как стратегически значимого сектора экономики России.

Эксперты отрасли подчеркивают, что в данной ситуации локомотивом должны стать накопительные виды страхования, в которых клиенты на протяжении многих лет периодически оплачивают страховые взносы до наступления страхового случая. Мировой опыт показывает: средства страховых резервов составляют существенный сектор экономики, финансирующий государственные проекты без привлечения внешних инвесторов. Именно страховые компании – один из основных источников длинных денег. В свою очередь, население получает возможность реализовать планы на образование детей, покупку жилья и обеспечение достойной жизни после прекращения трудовой деятельности.

За чем будущее?

Социологические опросы подтверждают: постепенно к россиянам приходит понимание того, что пенсионная реформа неизбежна и обеспечение старости – задача, которую необходимо решить каждому из нас. Забота о своих доходах становится личным делом каждого, и рассчитывать надо не только на государство, но и на свои силы: вкладывать деньги в работающие активы.

Будущее за инвестиционно-накопительными программами для массового сегмента и корпоративными пенсионными продуктами, отмечают аналитики. «БИНБАНК уже сейчас предлагает интересные программы, позволяющие диверсифицировать свои инвестиции между вкладом с высокой процентной ставкой и инвестиционными и накопительными страховыми продуктами от наших партнеров (причем инвестор в данном случае защищен от потери страхового взноса). Гражданам пенсионного возраста мы адресуем пенсионную программу, сочетающую в себе пластиковую карту и вклад с повышенной процентной ставкой и минимальным первоначальным взносом», – комментирует директор департамента разработки розничных продуктов БИНБАНКа Антон Маслий.

Специалисты Росбанка видят большой потенциал развития данных продуктов. В 2014 году они планируют представить линейку инвестиционных программ, используя многолетний опыт и поддержку коллег из группы Societe Generale. «Для клиентов с разными доходами подойдут разные страховые продукты. Так, клиентам со средним доходом будут интересны программы страховой защиты членов семьи, страхование квартир и личного имущества, накопительные программы страхования. Клиенты с доходами выше среднего будут заинтересованы в страховых программах, обеспечивающих качественное обслуживание в современных клиниках и медицинских центрах в России и за границей. Также такие клиенты готовы инвестировать в долгосрочные инструменты, приобретая инвестиционные страховые продукты», – убежден Игорь Антонов (Росбанк).

«Это действительно так, но в ближайшей перспективе данное направление будет развиваться медленно. Продукт сложный, в экономике периодически случаются волнения. Клиенты неохотно доверяют средства на длительный срок вообще, тем более с учетом отсутствия гарантий. И здесь страховые компании должны явно демонстрировать клиенту преимущества своих предложений перед такими банковскими продуктами, как депозиты или доверительное управление. Сейчас такого желания с их стороны нет, даже рекламы нет. Так что активное развитие подобных программ – вопрос не текущего дня. Возможно, потребуется еще года два-три с условием того, что страховые компании будут активно продвигать это направление и развивать его», – анализирует ситуацию Александр Васильчиков (Росэнергобанк).

По мнению эксперта, в России склонны страховать не то, что завтра сгорит или утонет, а то, что прямо сейчас горит или тонет. «Это тот самый пресловутый авось, при этом своя жизнь у граждан ценится по-прежнему меньше, чем имущество. Поэтому в первую очередь будет развиваться имущественное страхование, потом страхование от несчастного случая, болезни, потери трудоспособности. А когда клиент будет защищен от рисков со всех сторон, он, может быть, задумается о приобретении инвестиционного полиса. Но кто-то должен будет дать ему гарантии, что страховщик не разорится и он не потеряет все вложенные на долгий срок средства», – разъясняет Александр Васильчиков (Росэнергобанк).

Наталья Просветова (DeltaCredit) как наиболее перспективные для развития в ближайшие годы отмечает коробочные продукты, рассчитанные на массовый сегмент и предусматривающие стандартные условия страхования для типовых объектов, которые можно приобрести в режиме online.

«Я соглашусь с аналитиками. Для нас эти направления являются интересными и с точки зрения расширения перечня услуг, предлагаемых нашим клиентам, и с точки зрения дополнительного дохода для банка. В первую очередь мы видим нашу роль в выборе достойных партнеров по данным продуктам, которые обеспечат качественный сервис и предложат интересные условия нашим клиентам, поскольку банк несет в этом случае определенные репутационные риски. Немаловажным является уровень подготовки специалистов, которые будут предлагать продукты клиентам. Именно поэтому у нас есть свой тренинговый центр, где мы совместно с представителями наших партнеров разрабатываем программы обучения, которые позволят сотрудникам при общении с клиентами качественно и профессионально рассказать о продаваемых продуктах», – говорит Елена Васянина (Транскапиталбанк).

Директор департамента розничного бизнеса ЛОКО-Банка Мурат Толпаров рассказывает: «Сейчас блок розничного бизнеса активно проводит анализ потребностей наших действующих клиентов и продаж пенсионных продуктов. Если их эффективность будет высоко оценена в краткосрочном периоде, то в дальнейшем они будут предлагаться и частным, и корпоративным клиентам».

«Будущее за пакетным предложением услуг в офисах кредитной организации, когда клиенту, пришедшему за одной услугой, будет предложен спектр опций, из которых он выберет максимально подходящий ему банковский, инвестиционный, пенсионный или страховой продукт. То есть банки превращаются из простых продавцов услуг в финансовых консультантов. Так, Росгосстрах Банк уже сегодня может предоставить своим клиентам так называемое пакетное предложение. В сети банка помимо оформления банковских продуктов можно получить консультации по инвестиционным программам, купить паи инвестиционного фонда и оформить ряд страховых продуктов: от страхования квартиры и ОСАГО до полисов для выезжающих за рубеж, договоров обязательного пенсионного страхования и накопительного страхования жизни», – делится опытом директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью Росгосстрах Банка Вилен Ли.

Объединение страховой и банковской структуры различными методами – общая тенденция и для мировой экономики, и для России. Практика показывает, что в ряде случаев страховые продукты достаточно сложны для покупки напрямую (например, непосредственно через Интернет) и требуется консультация специалиста, чтобы уточнить все особенности покрытия и подобрать оптимальный вариант. Возможно, именно накопительные и инвестиционные программы послужат импульсом для дальнейшего взаимодействия банков со страховыми компаниями.

Гузель Куликова

Виктор Евтухов: Законопроект «О промышленной политике» – правовой трамплин для новой индустриализации.

Об этом статс-секретарь – заместитель министра промышленности и торговли Виктор Евтухов заявил на парламентских слушаниях в Госдуме, выступая с докладом «Законодательные основы ускорения промышленного роста в России».

В своем докладе замминистра отметил, что в современных условиях России необходима новая стратегия развития промышленности, которую предложило Министерство промышленности и торговли, разработав законопроект «О промышленной политике в РФ». Он прошел широкую общественную экспертизу, сейчас рассматривается в Государственной думе.

На минувшей неделе состоялись заседания комитетов-соисполнителей и ответственного комитета Госдумы по промышленности, все они дали положительное заключение по данному законопроекту. В его обсуждении приняли участие парламентарии, представители бизнеса, экспертного сообщества, регионов (предложения по доработке поступили от большинства субъектов России).

Виктор Евтухов напомнил, что еще задолго до внесения законопроекта в Госдуму Минпромторг предложил инструменты стимулирования, которые по сути явились новациями законопроекта о промышленной политике. Речь шла о создании Фонда развития промышленности; предоставлении налоговых преференций для greenfield-проектов в приоритетных направлениях промышленности; специальном инвестиционном контракте; развитии индустриальных парков; создании государственной информационной системы промышленности.

«Сегодня можно констатировать: некоторые новеллы законопроекта оказались реализованы еще до его принятия, что свидетельствует об их актуальности и востребованности. Это уникальный пример в законотворческой практике. В мае на Петербургском экономическом форуме президент Владимир Путин предложил принять «прорывные меры» по поддержке производства, в том числе создание фонда развития отечественной промышленности», – подчеркнул замглавы Минпромторга.

Благодаря созданию фонда появится новое направление – финансирование компаний на предбанковской стадии. Ставка по кредитам от этого фонда может составлять 5% годовых.

В качестве одного из новых инструментов для развития высокотехнологичных производств в законопроекте предложен специальный инвестиционный контракт.

Виктор Евтухов также отметил, что министерство в связи со сложившейся политической обстановкой наметило комплекс экстренных мер по импортозамещению и ведет активную работу по их реализации, прежде всего в оборонно-промышленном комплексе.

«Все эти шаги и решения требуют нормативно-правового обеспечения, которое должно формироваться оперативно и адекватно, с учетом складывающихся реалий. В этой работе мы намерены объединить усилия с законодателями. Закон «О промышленной политике в РФ» станет базовым, стратегическим документом для совершенствования нормативно-правовой базы, призванной задать новый вектор социально-экономического развития», – сказал Виктор Евтухов.

Взгляд банкира на использование механизма государственно-частного партнерства в регионах России.

Тема государственно-частного партнерства последние пару лет звучит как одна из перспективных в качестве одного из векторов развития бизнес-кредитования. В условиях стагнации и даже сжатия банковского корпоративного кредитования, тема использования механизмов ГЧП в теории должна была получить больше шансов на реализацию в стране. Все крупные корпоративные клиенты уже закредитованы, единственные продукты которые могут заинтересовать их сегодня в лучшем случае, рефинансирование текущего портфеля на более выгодных условия и инвестиционное долгосрочное кредитование с льготным периодом обслуживания долга.

Государственно-частное партнерство - это инвестиционный проект с конкурсными процедурами для претендента и проектным финансированием для банка.

Суммарная стоимость проектов ГЧП (на всех стадиях реализации) составляет – 1,044 трлн. рублей. Общий объем привлеченных частных инвестиций в проекты ГЧП составляет – 913,4 млрд. рублей (87,44% от суммарной стоимости проектов). 90 ГЧП-проектов в настоящий момент находятся на стадии реализации и управления.

А. Баженов, директор дирекции центра ГЧП Внешэкономбанка: «Проще начать с двоечников. Это Москва. Она однозначно отказалась от ГЧП, у нее есть бюджетное финансирование, сколько нужно. И опять-таки ради справедливости надо сказать, что экономический потенциал ГЧП в Москве самый большой, поэтому определенные объемы бюджетного финансирования в город было бы правильно менять на внебюджетные возвратные источники. Сильно разочаровывает целый ряд дальневосточных регионов, особенно учитывая, что там есть большие экономические возможности, которые сдерживаются развитием инфраструктуры. Конечно, гораздо проще прийти в центр с протянутой рукой.»

Выборы 14 сентября в 30 субъектах России окончательно и бесповоротно поделили губернаторский корпус на первый и второй сорт.

Избранный губернатор всегда сильнее назначенного, пусть даже выбран он был на несправедливых выборах без реальных конкурентов. Рыба гниет с головы, а проекты ГЧП гниют с губернатора. Проекты ГЧП – проекты всегда политические, потому что инициирует их как минимум губернатор региона. Поэтому для проекта ГЧП сильный выбранный губернатор - это важно и является положительным фактором. Другой вопрос, что если регион силен еще и экономически, то договориться с ним по проектам ГЧП невозможно из-за отсутствия его интереса, такие регионы используют только бюджетное финансирование проектов (Москва, Петербург, Краснодарский край, Татарстан, Башкортостан, Тюменская область). Богатые самостоятельные регионы изначально не подходят для проектов ГЧП. Подойдут, либо политически слабые регионы с назначенным губернатором, либо слабые экономически, с бюджетным дефицитом и долгами. Назначенными губернаторами легче манипулировать, они сильно зависят от мнения московского начальства, боятся публичных конфликтов, без инициативны, у них отсутствует внятная стратегия, у них нет обратной связи с населением и элитами регионами, как правило они не местные, и найти их слабые места, как и слабые места их покровителей не трудно. Экономически слабые регионы теоретически проще уломать на переговорах, они должны дозреть к проектам ГЧП на условиях кредиторов, т.к. других возможностей реализовать проекты у них просто нет.

14 регионов из ТОП-30 слева, можно смело назвать потенциальными банкротами, а 6 из них банкротами по факту (за исключением Краснодарского края), используя термин госдепа «failed region» – несостоявшиеся регионы. В случае выборов там, будет не понятно кто, кого и зачем выбрал. Эти регионы уже перебрали с кредитами, и вылезти из долгов скорее всего самостоятельно уже не смогут. Хорошая новость – кредиты банков в бюджеты у них больше не возможны, только помощь из федерального бюджета, теоретически там дозрел спрос на внебюджетные источники финансирования проектов. Подорвав свою бюджетную стабильность на финансировании майских указов президента России, эти субъекты теперь будут более податливыми и сговорчивыми, особенно в проектах ГЧП.

Центральный и Приволжский самые большие округа как по числу субъектов (14 и 18), так и по населению. Кавказ всегда самый скромный. Крымский уже никому ничего не должен, ему все должны.

Регион-банкрот – это не «модный приговор». Это всего лишь низкие налоговые поступления из-за отсутствия нормальной бизнес-среды и дефицит бюджета на выходе, и сроки возврата долгов, уходящие за горизонт планирования коммерческих банков. Критично это только в случае реализации проектов ГЧП в транспортной и социальной инфраструктуре, потому что не будет качественного платежеспособного спроса от населения или платежей бюджета для возврата инвестиций, а энергетическая и коммунальная сфера могут быть вполне успешными, население дисциплинированно оплачивает счета.

Справа общий список 30 регионов по госдолгу, исключая 6 потенциальных банкротов из левого списка, там есть с кем и чем работать, как по линии возможного рефинансирования накопленного госдолга, так и по линии внебюджетного финансирования проектов ГЧП. Регионы, которые уже набрали в долг, психологически готовы к новым долгам! Кредитование региональных бюджетов – это тоже самое ГЧП, вид сбоку. Инициатор кредитов – региональный минфин, есть конкурс-аукцион, получатель - бюджет региона, источник возврата – доходы будущих периодов региона, либо новые кредиты от Минфина или банков. Нормальные процедуры, нормальная финансовая пирамида!

Муниципалитеты в проектах ГЧП

Все реализуемые проекты ГЧП, так или иначе реализуются в муниципалитетах. Законодательство по ГЧП может быть и федеральное, и региональное, а реализуется всегда на земле муниципалитетов. Муниципалитеты исключены из цепочки принятия решения и законодательной инициативы, при том, что земля и сети, как правило, используются муниципальные. Проекты всегда навязываются обществу и муниципалитетам сверху, именно поэтому неизбежны конфликты. Вес муниципалитетов-миллионеров в экономике регионов огромен, они дают от 30% и выше ВРП региона. Города-миллионеры, дающие такой вклад в ВРП, не могут уже быть просто муниципалитетами, вероятно, что их придется либо ликвидировать и встроить в исполнительную вертикаль субъекта, либо выделить города в самостоятельный субъект, что нереально и невозможно, надо переписывать конституцию.

Проблему придется решить, муниципалитеты-миллионеры и просто муниципалитеты в отдельных случаях тормозят или саботируют реализацию проектов с использованием механизмов ГЧП, прежде всего по земельным вопросам. Корпоративный конфликт между сити-менеджером и губернатором, со временем становится личным. Любой конфликт снижает инвестиционную привлекательность, прежде всего на региональном уровне и по проектам ГЧП. Муниципалитеты понять можно, они сидят на своей земле и бизнесе, и никуда, кроме Монте-Карло, не собираются. Появляются временные губернаторы, перекати-поле, они поедут дальше карьеру делать, а муниципалитеты останутся со своими проблемами.

В городах-миллионерах засилье торгово-девелоперских проектов с краткосрочным финансированием и окупаемостью в 5-7 лет. Субъекты, как правило, ориентированы больше на инвестиции в промышленность, сельское хозяйство и ЖКХ, пусть даже архаичные, пробуют составлять долгосрочные планы развития экономики и промышленности.

Драйвер роста экономик всех крупных муниципалитетов России - торговля и строительство. Собственники торговых и строительных компаний не заинтересованы в долгосрочных и социальных проектах, с тяжелой экономикой и на территориях, где уровень жизни ниже, а значит ниже и доходность, их участие в областных программах минимально. Городской бизнес всегда больше ориентирован на муниципальные земли, закупки и подряды. Их самодостаточность и успешность позволяет им считать себя элитой. Региональные торговцы и строители много и быстро заработали, выжили после кризисов 1998 и 2008 годов.

Региональное бизнес-сообщество пока играет на стороне некоторых региональные властей в блокировании проектов с механизмами ГЧП. В каждом регионе давно сложивший круг поставщиков и подрядчиков, осваивающих госзаказы и подряды. У области свои, у города свои. Никому не нужна прозрачность и честная конкуренция, так как это снижает доходность бизнеса. Рука руку моет.

Областной и городской бюджет, как и федеральный, только номинально связаны между собой доходной частью, расходная часть осваивается автономно и параллельно друг от друга, разными пулами «своих» предпринимателей. Естественно, что появление новых игроков в этих устоявшихся и закрытых системах не приветствуется. Прозрачность не нужна ни банкам, ни чиновникам, ни бизнесу, всем нужна только высокая доходность. Откаты - это прошлый век. Зачем клянчить откаты у бизнеса, если самим можно определять и правила конкурсов, и цены, и являться аффилированными собственниками поставщиков и подрядчиков. Зачем платить откаты, причем самим себе? Откаты - это всегда риск, что возьмут с поличным при получении на камеру. Проще создать собственный мир закупок и свои правила.

Основные банки на рынке ГЧП и их методы работы

Пирог проектов ГЧП, особенно крупных известных инфраструктурных, кусает в основном «большая тройка»: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк. В каждом из этих банков создан отдел ГЧП. Есть и четвертый игрок, который действует без лицензии ЦБ РФ на основании 82-ФЗ и в привычном понимании банком не является - Внешэкономбанк (государственная корпорация).

Системный подход к реализации проектов ГЧП демонстрирует сегодня только Внешэкономбанк, связи с тем, что является единственным государственным институтом развития – Банком развития, это дает ему определенные монопольные преимущества.

В 2010 году Внешэкономбанк создал кафедру ГЧП. Кафедра «Государственно-частное партнерство» в Финансовом университете при Правительстве РФ для решения задач, связанных с профессиональной переподготовкой и повышением квалификации региональных государственных и муниципальных служащих, сотрудников предпринимательских структур по тематике ГЧП. У других госбанков такой кафедры и научно-теоретической базы нет.

Проводится глубокий анализ социально-экономического положения регионов. Выбирается наиболее перспективный. Проводятся предварительные переговоры с губернатором региона и его администрацией, ключевая роль в переговорах отводится заместителю губернатора по экономике и привлечению инвестиций, согласовывается список значимых инвестиционных проектов региона. Готовится проект соглашения между регионом и Внешэкономбанком. Подписание соглашения, как правило, приурочивается к значимому мероприятию, например, экономические форумы в Петербурге или Москве. К соглашению прилагается План совместных мероприятий по комплексному развитию территории (КРТ) со списком инвестиционных проектов для всей группы Внешэкономбанка, включая краткосрочное кредитование в дочерних банках и лизинговые операции. После подписания Плана КРТ и согласования списка инвестиционных проектов в регионе проводятся обучающие семинары и деловые игры с потенциальными инициаторами инвестиционных проектов.

В группе имеется дочерняя компания ООО «ВЭБ-Инжиниринг». Сфера деятельности – строительный и промышленный инжиниринг, проектное управление, экспертиза проектной документации, экспертиза и мониторинг инвестиционных проектов, технологический и финансовый аудит, контроль за целевым и эффективным использованием средств при строительстве объектов, организация финансирования проектов, оценка бизнеса и активов. Одним из преимуществ работы с этой компанией является то, что оплата услуг особенно в части проектно-сметной документации может быть отсрочена до принятия решением Внешэкономбанком о финансировании проекта, а сумма услуг может быть включена в сумму предоставляемого кредита. ПСД в долгосрочный кредит - это эксклюзивное предложение на рынке проектного финансирования.

Другие госбанки такой практики и глубины процессов не имеют, прежде всего, потому, что являются исключительно коммерческими структурами, их удел краткосрочные коммерческие проекты.

В Уральском федеральном округе пока такой План КРТ подписан только с Тюменской областью. Совпадением является и то, что только действующему губернатору Тюменской области разрешили переизбраться в сентябре 2014 года. В Курганской и Челябинской области новые губернаторы, у остальных все пока хорошо?! План КРТ - это «пакт о ненападении» с Кремлем, сверка часов с государством и легализация крупных инвестиционных проектов региона, с участием бюджетных и частных инвестиций. А без него: «Кто тут все временные? А ну-ка слазь!». Конечно, сегодня любого губернатора можно снять в любой момент за что угодно, и подписанный План КРТ не поможет, но …

Проблема стоимости и фондирования проектов ГЧП

А. Баженов, директор дирекции центра ГЧП Внешэкономбанка: «Еще говорят, что ГЧП дороже. Действительно, учитывая, что в какую-то часть затрат при ГЧП привлекаются внебюджетные средства и за них надо рассчитываться, происходит удорожание. Но здесь два момента. ГЧП — это плата за результат, а не за процесс. Финансово — да, дороже, но коррупции системно меньше. И второе, чтобы проект был более эффективным, нужно в условиях конкурса заранее закладывать порог минимального повышения эффективности проекта: снижение затрат, повышение качества продукции или производительности услуг. И если этого не достигается, считать, что конкурс не состоялся».

Длинных денег в стране практически нет. А если они и появляются, то узок круг проектов, которые смогут претендовать на такое финансирование. Экономический кризис-2008 привел к ревизии и пересмотру рисков и стоимости фондирования, как при обычном кредитовании, так и при финансировании проектов ГЧП, украинский кризис -2014 закрыл внешний рынок займов полностью.

Стоимость реализации проектов с механизмом ГЧП в Британии после 2008 года стала дороже на 30% по сравнению с бюджетным финансированием. Причем это уже привело к сворачиванию проектов ГЧП. Сегодня любой объект, построенный с применением механизма ГЧП обойдется дороже, чем если бы он был построен за счет бюджета.

Это делает невыгодным реализацию любых проектов и особенно с «тяжелой экономикой», где не предусмотрена окупаемость проекта даже в долгосрочной перспективе. Этот фактор может стать решающим для существования схемы ГЧП в России как таковой, так как ГЧП не конкурентно в случае бюджетного финансирования. Можно мотивировать использовать ГЧП законодательным запретом на бюджетное финансирование объектов, но проблемы с экономикой проекта и стоимостью денег остаются.

Контроль за ГЧП

Некоторые эксперты отмечают, что чиновники всячески сопротивляются использованию ГЧП-механизмов, им проще осваивать бюджеты по традиционной схеме госзакупок. Проекты ГЧП не могут делаться в суете. Они допускают невозможность финансового закрытия, поэтому процесс подготовки совершенно другой. Нужно, чтобы вся система госуправления адекватно представляла себе плюсы и минусы той или иной схемы и возможности привлечения финансирования. На сегодня такая система госуправления не отстроена.

Использование механизмов ГЧП подразумевает применение возвратных схем проектного финансирования, которые сложнее корпоративного банковского кредитования. В глазах чиновника схема ГЧП всегда была и будет не привлекательна, бюджетное финансирование всегда бесплатно и всегда невозвратно, предъявить нужно псевдорезультат, который к тому же может быть бесконечно отсрочен по времени. Психологически чиновнику всегда будет комфортнее бюджетное финансирование или закупка, т.к. при такой схеме он отвечает только за освоение средств.

Эту проблему можно решить в двух плоскостях - юридической и административной. Строительство некоторых объектов без механизма ГЧП должно быть запрещено законодательно, например: дороги, мосты и развязки, больницы, школы, детские сады, тюрьмы и СИЗО.

В KPI губернаторов субъектов и правительства России должен быть внесен показатель использования механизма ГЧП в регионе. Таким образом, губернаторы и правительство мотивируются юридически и административно на расширение использования механизма ГЧП в стране.

Сегодня мотивированными на 100% сотрудниками по использованию механизма ГЧП являются только директоры представительств Внешэкономбанка, у которых персональный KPI по проектам ГЧП в регионах, и Центр ГЧП Внешэкономбанка. Сомневаюсь, что 7 директоров, при сегодняшней системе, смогут кардинально изменить ситуацию по ГЧП в стране.

Но можно поставить вопрос и об общественном контроле за ГЧП.

Средний класс - это самая мобильная и самоорганизующаяся часть любого общества, и в нашей стране в частности. Возможности информационных технологий и неформального общения укрепляют вес и реакцию среднего класса в публичной плоскости. Поэтому проекты ГЧП, затрагивающие интересы среднего класса на конкретной территории, всегда получают широкий общественный резонанс. С другой стороны, средний класс практически не представлен в Госдуме или Совете Федерации, нет мэров и губернаторов от среднего класса. Поэтому, когда в проекте ГЧП, как и в любом другом строительном проекте, начинаются злоупотребления, реакции властей на которые заведомо неадекватны, гражданское общество начинает борьбу за свои права.

Гражданский инициативы проекты типа «Роспил», «Росяма», «Химкинский лес», «Народный» фронт и прочие, сегодня занимаются отчасти демагогией, в части освещения нарушений. Они акцентируют внимание на конечных и конкретных фактах непрозрачности и неэффективности государственных закупок, и не решают проблему в целом. Проще бесконечно кричать о купленных дорогих машинах и мебели, чем законодательно запретить их покупать. Все остальное - это самопиар гражданских активистов.

С другой стороны, повышенная коммуникабельность и информационная открытость гражданских активистов, либеральные ценности, в купе с борьбой за человеческую справедливость, а не по закону, скепсис в отношении государственных институтов и хамство чиновников низового уровня, делают этих активистов идеальной мишенью для вербовки и манипуляций.

Корпорации развития и индустриальные парки

Регионы давно создали свои корпорации развития. У каждого уважающего себя субъекта сегодня есть своя собственная именная корпорация развития, для повышения инвестиционной привлекательности региона. На практике эти ОАО, превратились в непрозрачные, но эффективные «пилорамы» по освоению бюджетных средств регионов. Юридическая форма не имеет значения, ООО, ОАО или ОГУП, захотят - распилят средства при любой форме собственности. На сегодня только «Корпорация развития Калужской области» может похвастаться положительным опытом реализации механизма ГЧП через Корпорацию развития и создания индустриальных парков.

ОАО «Корпорация развития Калужской области» учреждено в ноябре 2007 года Правительством Калужской области в лице Министерства экономического развития и является уполномоченной организацией в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков и технопарков на территории Калужской области. Создание и развитие инфраструктуры индустриальных парков является механизмом стимулирования инвестиционной деятельности с целью комплексного социально-экономического развития Калужской области. Использование данного механизма уже позволило заинтересовать в размещении своих производств на территории Калужской области такие крупные автомобильные концерны, как «Volkswagen AG», «Volvo Truck Corporation», «PSA Peugeot Citroën» и «Mitsubishi Motors Corporation», участвующие в формировании кластера по производству автомобилей и автокомпонентов. Привлекая под гарантии Калужской области кредитные ресурсы Внешэкономбанка для реализации региональных инвестиционных проектов, Корпорация обеспечила быстрое и эффективное выполнение обязательств области по заключенным инвестиционным соглашениям.

В Калуге был реализован механизм ГЧП вида Tax Increment Financing (TIF), который предполагает возмещение затрат на создание инфраструктуры из бюджетных средств за счет налогов, получаемых в результате реализации инвестиционного проекта после ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию, т.е. увеличение налоговых поступлений за счет привлечения новых налогоплательщиков на новую созданную инфраструктуру за счет бюджета региона.

Все попытки других регионов скопировать положительный опыт Калуги успехом не увенчались. Разве что опыт Татарстана представляет практический интерес. В остальных же случаях - все увидели и механизмы ГЧП, и технопарки, и налоги в бюджет, но не все увидели нюансы и аномалии.

Нюанс номер один - «Корпорация развития Калужской области» была создана под эгидой Внешэкономбанка, который является участником ОАО, вместе с Министерством развития Калужской области.

Нюанс номер два – этот проект был реализован благодаря беспошлинному ввозу авто-компонентов, для промышленной сборки по постановлению правительства России. Авто-кластеры – это всегда искусственное создание преференций иностранным автоконцернам (доступ на рынок) в обмен на технологии и рабочие места, и всегда в ущерб существующим национальным авто-производителям.

Если бы эти два фактора не совпали, этот проект никогда бы не стал успешным. К слову автопроизводства во Всеволжске, Петербурге, Москвеи даже в Тольятти, были реализованы как 100% иностранные инвестиции, без применения механизма ГЧП. Поэтому данный опыт не может быть скопирован и масштабирован на всю страну, и те, кто пытаются его повторить этого не понимают. Калужский проект - своего рода «Брестский мир» в истории технопарков, уступок больше, чем инвестиций.

Наряду с индустриальными парками, проекты ГЧП, регионы пробуют реализовывать через особые экономические зоны. ОЭЗ – это масштабный проект, направленный на развитие регионов путем привлечения прямых российских и иностранных инвестиций в высокотехнологичные отрасли экономики. ОЭЗ создаются на 49 лет. Каждую ОЭЗ государство наделяет специальным юридическим статусом, который дает инвесторам ОЭЗ ряд налоговых льгот и таможенных преференций, а также гарантирует доступ к инженерной, транспортной и деловой инфраструктуре. Издержки инвесторов при реализации проектов в ОЭЗ декларируются в среднем на 30% ниже общероссийских показателей.

Для российских компаний ОЭЗ – это возможность реализовать амбициозные проекты и выйти на внешние рынки. Для иностранных компаний ОЭЗ - это выход на российский рынок.

Особые экономические зоны в России:

Но будут ли российские ОЭЗ эффективны? В начале 2000-х годов, когда японские и южнокорейские автопроизводители открывали свои новые производства в США, условия для них были следующие: освобождение от налога на прибыль на 5 лет; сети, дороги и подъездные ж/д пути за счет государства; 50% компенсация государством затрат производителей на обучение персонала.

Сравните с нашими условиями в промышленных парках и ОЭЗ, что-то подобное практикуется? Не практикуется потому что, иностранные компании итак свободно допускаются на рынок России, и льготные условия им в случае востребованности их продукции создавать не надо. А в случае невостребованности их продукции – нерезидентам неинтересны абсолютно любые льготные условия, так как они не получают гарантированного рынка сбыта.

Что касается налоговых преференций, в Москве и Санкт-Петербурге нерезиденты готовы платить и налог на прибыль 24% и НДС 18% и все налоги с зарплат работников, а на Северный Кавказ они не пойдут даже при 0% налоге на прибыль и 0% НДС.

Индустриальные парки и ОЭЗ – схема как с пирамидами: кто был в начале - снимает прибыль, остальным - убытки и проблемы.

Эпилог

Проекты ГЧП в регионах России сегодня - это не профанация и не фикция. Это золотые швейцарские часы с бриллиантами, которыми прогрессивные регионы пробуют забивать гвозди. Автодороги у нас нужны только в столицах, около столиц и между столицами, инфраструктура нужна только для Олимпиады и АТЭС.

Сегодня в субъектах, особенно в муниципалитетах–миллионерах, остро стоит транспортная проблема. Строительство метро, единственный способ борьбы с пробками, особенно в компактных городах, где невозможно расширить улицы, а строительство многоэтажных дорог и развязок будет дороже и дольше. Бюджетное финансирование таких проектов сегодня невозможно. Все пошло на АТЭС, Олимпиаду, Крым и докапитализацию госбанков – мужайтесь, господа губернаторы, сити-менеджеры, депутаты и граждане!

Вероятно, властям регионов и городов-миллионеров, совместно, отложив старые обиды, стоит рассмотреть концессию как форму ГЧП, наиболее подходящую для транспортной инфраструктуры и строительства метро в частности.

Вторым важным и капиталоемким направлением является коммунальная инфраструктура и прежде всего - водоснабжение и водоотведение. Водоканалы являются даже более важным направлением, чем строительство метро. Без метро можно жить, а без воды нельзя. ГЧП в ЖКХ идет очень хорошо, так как населению никуда не деться от счетов и их оплаты, что с инвестиционной составляющей, что без. Так что ГЧП – реально и может пойти на пользу как государству, так и банкам.

Олег Старовойтов

Суд апелляционной инстанции признал законными решение и предписание ФАС в отношении Росрыболовства. Антимонопольщики, напомним, посчитали нарушением распределение квот на промысел в водах Марокко через членов ассоциации рыбопромышленников.

Девятый арбитражный апелляционный суд 16 сентября признал законными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы в отношении Росрыболовства, сообщили Fishnews в пресс-центре ФАС России. Речь идет о разбирательствах вокруг организации промысла в исключительной экономзоне Марокко.

Напомним, что в феврале этого года антимонопольщики признали рыбное ведомство нарушителем ч. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» (запрещенное наделение хозяйствующих субъектов функциями органа исполнительной власти по распределению долей квот на добычу водных биоресурсов).

14 февраля 2013 г. Правительство РФ и Правительство Королевства Марокко заключили соглашение о сотрудничестве в области морского рыболовства. По договору российским рыболовным судам предоставляется возможность промысла мелких пелагических видов рыб (сардина, сардинелла, скумбрия, ставрида, анчоус) в атлантической рыболовной зоне Марокко.

Как сообщали в ФАС, Росрыболовство наделило компании, являющиеся членами Ассоциации отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах стран западного побережья Африки (АОРЗПА), функциями органа исполнительной власти в области рыболовства по распределению и определению долей квот на добычу водных биоресурсов в марокканских водах.

«Органу власти было предписано прекратить действия, которые могут привести к ограничению конкуренции и несправедливому порядку распределения квот. В свою очередь, решение апелляционного суда подтвердило правоту антимонопольного органа», – заявили в ФАС.

Отметим, что претензии у Федеральной антимонопольной службы возникли и к распределению квотв зоне Марокко по новому принципу. Недавно ФАС признала в действиях Росрыболовства нарушение ч. 1 и 3 ст. 15 закона о защите конкуренции. В частности, антимонопольщики посчитали, что рыбное ведомство не имело права наделять ФГУП «Нацрыбресурс» функцией федерального органа исполнительной власти по проведению заявочной кампании по определению предприятий, допускаемых к ведению промысла в водах Марокко, и заключению с ними соответствующих договоров. Снова было принято решение о выдаче Росрыболовству предписания.

В самом федеральном агентстве ранее (еще до вынесения решения ФАС) заявили, что действовали строго в рамках межправительственного соглашения, защищая интересы российских рыбаков.

ФСК ЕЭС поддержит интенсивное развитие реального сектора экономики Дальнего Востока.

Федеральная сетевая компания намерена в период 2014-2019 гг. инвестировать в развитие Дальнего Востока около 75 млрд рублей. О перспективах строительства новых энергообъектов Единой национальной электрической сети рассказал Председатель Правления ФСК ЕЭС Андрей Муров во время сессии «Мастер-план экономического развития Дальнего Востока» на Международном экономическом форуме «Сочи-2014».

В обсуждении приняли участие Министр РФ по развитию Дальнего Востока Александр Галушка, заместитель Министра энергетики РФ Алексей Текслер, генеральный директор «Соллерс» Владимир Швецов, а также представители банковских и инвестиционных систем.

Наиболее значимыми проектами ФСК ЕЭС на Дальнем Востоке станут электроснабжение Эльгинского угольного месторождения, нефтепровода ВСТО, объектов Восточной нефтехимической компании, космодрома «Восточный», порта «Козьмино» и присоединение к Единой национальной сети изолированных районов Якутии.

Как отметил Андрей Муров, масштабным и ключевым проектом для Дальнего Востока и Восточной Сибири станет модернизация Байкало-Амурской магистрали и Транссиба. На эти цели ФСК ЕЭС инвестирует 141 млрд рублей, из которых 56 млрд планируется привлечь из средств Фонда национального благосостояния. Благодаря реализации проекта, РЖД сможет к 2020 году вывозить дополнительно 55 млн тонн груза с разрабатываемых сейчас месторождений Восточного полигона.

«Для того чтобы выдерживать запланированные темпы развития Дальнего Востока, необходимо сочетать три основных источника финансирования: собственные средства, механизмы государственно-частного партнерства и точечное, целевое бюджетное финансирование. В этом году ФСК ЕЭС начала проработку механизма софинансирования технологического присоединения потребителей через создание совместных специальных проектных компаний, так называемых, SPV», - сказал Председатель Правления ФСК.

Пилотный проект SPV реализуется сейчас с компанией «Полюс». Подписано соглашения о намерениях развивать инфраструктуру для энергоснабжения многофункционального морского перегрузочного комплекса «Бронка» в Санкт-Петербурге. Также сейчас рассматривается проект по энергоснабжению Быстринского горно-обогатительного комбината.

«С одной стороны, этот механизм позволяет профинансировать и построить объекты инфраструктуры в требуемые сроки. С другой, ФСК ЕЭС разделяет риски с потребителем, и стимулирует его реализовать проект в полном объеме», - отметил Андрей Муров.

В завершении глава ФСК ЕЭС подчеркнул, что важным условием развития региона является пересмотр подходов к финансированию новых инвестиций. В этом контексте гарантом выполнения потребителем обязательств может быть государство, субъект Дальнего Востока. Кроме этого государство может выступить инвестором за счет средств федеральных целевых программ для финансирования стратегических и системообразующих проектов. Такие вливания позволят повысить рентабельность проектов, которые де-факто имеют социальное значение.

Апелляция высказалась по делу о распределении «марокканских квот»

Суд апелляционной инстанции признал законными решение и предписание ФАС в отношении Росрыболовства. Антимонопольщики, напомним, посчитали нарушением распределение квот на промысел в водах Марокко через членов ассоциации рыбопромышленников.

Девятый арбитражный апелляционный суд 16 сентября признал законными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы в отношении Росрыболовства, сообщили Fishnews в пресс-центре ФАС России. Речь идет о разбирательствах вокруг организации промысла в исключительной экономзоне Марокко.

Напомним, что в феврале этого года антимонопольщики признали рыбное ведомство нарушителем ч. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» (запрещенное наделение хозяйствующих субъектов функциями органа исполнительной власти по распределению долей квот на добычу водных биоресурсов).

14 февраля 2013 г. Правительство РФ и Правительство Королевства Марокко заключили соглашение о сотрудничестве в области морского рыболовства. По договору российским рыболовным судам предоставляется возможность промысла мелких пелагических видов рыб (сардина, сардинелла, скумбрия, ставрида, анчоус) в атлантической рыболовной зоне Марокко.

Как сообщали в ФАС, Росрыболовство наделило компании, являющиеся членами Ассоциации отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах стран западного побережья Африки (АОРЗПА), функциями органа исполнительной власти в области рыболовства по распределению и определению долей квот на добычу водных биоресурсов в марокканских водах.

«Органу власти было предписано прекратить действия, которые могут привести к ограничению конкуренции и несправедливому порядку распределения квот. В свою очередь, решение апелляционного суда подтвердило правоту антимонопольного органа», – заявили в ФАС.

Отметим, что претензии у Федеральной антимонопольной службы возникли и к распределению квот в зоне Марокко по новому принципу. Недавно ФАС признала в действиях Росрыболовства нарушение ч. 1 и 3 ст. 15 закона о защите конкуренции. В частности, антимонопольщики посчитали, что рыбное ведомство не имело права наделять ФГУП «Нацрыбресурс» функцией федерального органа исполнительной власти по проведению заявочной кампании по определению предприятий, допускаемых к ведению промысла в водах Марокко, и заключению с ними соответствующих договоров. Снова было принято решение о выдаче Росрыболовству предписания.

В самом федеральном агентстве ранее (еще до вынесения решения ФАС) заявили, что действовали строго в рамках межправительственного соглашения, защищая интересы российских рыбаков.

Руководитель Рослесхоза: Появился правовой механизм мониторинга воспроизводства лесов

Сегодня перед Федеральным агентством лесного хозяйства стоят серьезные задачи по оздоровлению и развитию отрасли. Вопросы, связанные с состоянием лесного комплекса страны, находятся под пристальным вниманием Президента и Правительства Российской Федерации. Так, с начала года принят ряд принципиально важных документов, направленных на развитие лесного сектора, повышение эффективности предупреждения и тушения лесных пожаров, борьбу с нелегальной заготовкой древесины. Кроме того, уделено внимание вопросам по уходу и воспроизводству лесов, созданию условий для выпуска новых перспективных видов продукции. По существу, сейчас завершается первый этап большой работы по решению проблем отрасли, которые были обозначены на заседании Госсовета в прошлом году. На новом этапе предстоит решить задачи интенсификации и повышения эффективности, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности лесной отрасли. О предпринимаемых мерах, нацеленных на поддержание экологического благополучия и призванных повысить вклад лесного комплекса в ВВП страны, рассказал Заместитель Министра природный ресурсов и экологии - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Владимир Лебедев.

- Владимир Альбертович, что сейчас важное происходит в лесном хозяйстве?

- Прежде всего, надо отметить большое внимание Президента и Правительства Российской Федерации к лесному хозяйству и всему лесному комплексу страны. Перед нами поставлены серьезные задачи по оздоровлению и развитию отрасли. От решения этих задач во многом зависит как экологическое благополучие нашей страны, так и ее дальнейшее социально-экономическое развитие. Сегодня происходит создание тех самых механизмов, которые позволят эффективно использовать экономический потенциал лесного комплекса, совершенствовать систему управления и законодательства в данной сфере, и, конечно, обеспечивать сохранение и воспроизводство лесных ресурсов.

Правительством принят принципиально важный для отрасли документ - "Основы Государственной лесной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов до 2030 года". В нем прописаны наиболее важные для развития лесного сектора темы, которые потребовали совершенствования лесного законодательства. Переработана государственная программа развития лесного хозяйства до 2020 года.

В соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации подготовлены изменения в Лесной кодекс и целый пакет нормативных актов.

Если говорить о развитии отдельных регионов, то сейчас осуществляется разработка комплекса мер, направленных на повышение интенсификации лесного сектора Дальнего Востока.

- Как идет выполнение поручений Президента и Правительства?

- Принципиально важным для отрасли является Федеральный закон № 415-ФЗ - "Об учете заготовленной древесины и сделок с ней". По нашему мнению, этот закон должен стать основой для ликвидации теневого рынка лесоматериалов и активизации борьбы с "черными" лесорубами. Для его реализации потребуется два года и необходимо будет принять целый ряд подзаконных нормативных правовых актов. Закон затрагивает целый ряд министерств и ведомств, региональные власти и бизнес - сообщество. Для разработки закона создана специальная рабочая группа, которая должна обеспечить взаимодействие, понимание между всеми заинтересованными сторонами, решение текущих проблем.

Ряд положений закона уже вступили в силу. С 1 февраля 2014 года оборот древесины, заготовленной для собственных нужд граждан, запрещен, а с 1 июля действуют требования по сопроводительным документам для транспортировки древесины. На очереди введение требований по учету и маркировке древесины ценных пород.

Весной этого года принят еще один очень важный для лесного хозяйства Федеральный закон - о специализированных учреждениях. В ряде регионов уже созданы спецучреждения, и они успешно выполняют мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов согласно госзадания.

В этом году нам удалось законодательно решить и большой блок вопросов по воспроизводству лесов. Весь блок полномочий по воспроизводству лесов и лесному семеноводству передан субъектам РФ, появился правовой механизм мониторинга воспроизводства лесов, который позволит получать достоверные сведения о качестве ухода за лесом, лесовосстановлении, выращивании посадочного материала.

Стоит сказать и об изменениях законодательства, которые должны урегулировать вопросы обеспечения сырьем лесоперерабатывающих предприятий и ухода за лесом. Речь идет о типовых договорах аренды, условиях пролонгации договоров, поддержке предприятий малого и среднего бизнеса, о проведения лесозащитных мероприятий и снижении потерь древесины от неблагоприятных факторов.

- Насколько изменится законодательство по борьбе с лесными пожарами?

- Нормативная база охраны лесов от пожаров наиболее успешно и последовательно развивается. Недавно приняты новые правила тушения лесных пожаров, подготовлен порядок мониторинга лесных пожаров. Подготовлены изменения в постановление Правительства РФ, которые позволят нам расширить круг лиц, привлекаемых к тушению лесных пожаров.

Весьма существенную помощь в борьбе с огнем окажет Постановление Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий". Это постановление открывает возможность использовать средства резервного фонда Правительства РФ для борьбы с лесными пожарами.

- Как в этом году прошли пожароопасный сезон?

- Мы сделали все возможное, чтобы в сложнейших погодных условиях минимизировать лесные потери от огня. Однако, статистика говорит о том, что в этом году зарегистрировано в 2,5 раза больше крупных лесных пожаров, чем в предыдущем. Среди главных причин, кроме погодных - неудовлетворительная подготовка регионов к сезону, включая слабую работу по профилактике пожаров среди населения.

Всего с начала пожароопасного сезона, а он в этом году начался очень рано - на Дальнем Востоке в январе, в лесах Российской Федерации на территории лесного фонда возникло боле 15 тысяч лесных пожаров на площади 3,6 млн. гектаров.

Наиболее напряженно ситуация развивалась в Приморском крае, Республике Саха (Якутия), Забайкальском крае, Иркутской области и Республике Тыва. Отметим, что в 10 регионах, несмотря на сложные погодные условия и сильную засуху, пожаров вообще не было, либо были зафиксированы единичные очаги, которые были оперативно ликвидированы.

Выявлено 126 виновников лесных пожаров. В следственные органы направлено более 14 тысяч дел по лесным пожарам. К административной ответственности привлечено более 10 тысяч лиц. Наложено 8,7 тысяч административных штрафов на сумму 73,2 млн рублей.

По погодным условиям в Сибирском федеральном округе период с 5 классом пожарной опасности отмечался в течении 137 дней. В среднем по России количество дней с 5 классом пожарной опасности составило 92 дня. Это выше среднестатистических показателей.

В 11 субъектах Российской Федерации вводился режим ЧС, в 58 субъектах Российской Федерации вводился режим ограничений на посещение лесов.

В рамках межрегионального маневрирования силы Авиалесоохраны в два раза больше чем, в прошлом году привлекались на тушение пожаров. Силы Авиалесоохраны 50 раз перебрасывались в регионы, где складывалась наиболее сложная лесопожарная ситуация. В тушении пожаров принимали участие 2115 парашютистов и десантников. Благодаря их активным действиям спасены от огня сотни тысяч гектаров леса, десятки населенных пунктов и объектов экономики.

В этом году благодаря эффективной работе оперативного штаба Рослесхоза отмечается незначительное расхождение площадей лесных пожаров по официальным данным субъектов РФ и данных комического мониторинга "ИСДМ-Рослесхоз". Информация с мест стала более достоверной и оперативной, и это во многом помогло в ликвидации огня. Анализ лесопожарной ситуации ведется постоянно, проблемы понятны, но выводы по итогам сезона еще предстоит сделать.

- Будет ли усилена ответственность за лесонарушения?

- Особое место занимает блок вопросов по усилению уголовной и административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины, незаконную рубку, уничтожение или повреждение лесных насаждений и оборот незаконно заготовленной древесины.

По итогам I полугодия 2014 года при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) выявлено более 20 тысяч различных нарушений лесного законодательства. Это незаконные рубки, загрязнение лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, самовольный захват лесов. Более половины лесонарушений составляют нарушения лесного законодательства, которые связаны с уничтожением и повреждением лесных насаждений, лесоустроительных и лесохозяйственных знаков и другие подобные нарушения.

Существенную роль в наведении порядка в лесу должен сыграть 415-ФЗ, который обеспечит контроль за оборотом круглых лесоматериалов. Это одна из мер, которая направлена на сохранение и развитие экспорта легальной продукции из древесины. Это очень важный закон, который позволит вести учет заготовленной древесины, отслеживать потоки, а впоследствии составить баланс между заготовкой, экспортом и готовой продукцией.

Кроме учета и контроля за оборотом круглых лесоматериалов, сейчас подготовлена необходимая правовая база для введения производственного лесного контроля. Это означает, что на лесозаготовительных предприятиях и в специализированных организациях по охране и защите леса появятся инспектора, которые будут отвечать не только за технологии использования лесов и лесохозяйственные мероприятия, но и будут иметь определенные полномочия по охране и защите леса.

- Говорят, из космоса видно все рубки. Что сейчас происходит с космическим мониторингом? Какие перспективы?

- Технологии космического мониторинга сейчас позволяют взять под контроль все леса Российской Федерации. В этом году дистанционный мониторинг использования лесов проводится на площади 72,2 млн гектаров на территории 104 лесничеств в 26 субъектах Российской Федерации. Всего в зоне контроля дистанционными методами сегодня находятся около 52 тысяч лесосек. ФГУП "Рослесинфорг" проведены выборочные наземные проверки достоверности результатов космического мониторинга, которые подтвердили в 95% случаев факты лесонарушений. Такие технологии мы будем совершенствовать и дальше. Выявленные с помощью космической съемки результаты дешифрирования должны будут оперативно предоставляться субъектам, где произошло преступление. Мы очень надеемся, что в 2015 году группировка российских спутников увеличится до 15 единиц, и данные дистанционного зондирования станут более оперативными и достоверными.

- Что можно сказать о выполнении Госпрограммы по лесному хозяйству?

- В этом году внесены изменения в Госпрограмму развития лесного хозяйства до 2020 года. Госпрограмма дала позитивные изменения в лесоустройстве. Почти в три раза увеличилось финансирование лесоустроительных работ из федерального бюджета. Мы надеемся, что с учетом вклада регионов и развития механизмов государственно - частного партнерства это позволит в ближайшей перспективе перейти на 10 - летний цикл обновления информации о лесах.

Также Госпрограммой предусмотрено финансирование на ликвидацию последствий лесных пожаров и закупку новой лесопожарной техники. Решаются вопросы воспроизводства лесов. В целом ключевые показатели эффективности реализации государственной программы успешно выполняются.

Стоит сказать, что Федеральный бюджет на 2014-2016 годы сформирован на основе новой методологии в бюджетном процессе в рамках утвержденных государственных программ. Финансирование лесного хозяйства в 2014 году по нашим прогнозам из всех источников составит 72,5 млрд рублей, в том числе субвенции субъектам Российской Федерации на обеспечение переданных полномочий - 24,5 млрд рублей, субсидии на приобретение лесопожарной техники - 0,45 млрд рублей, средства регионов - 9,9 млрд рублей. Большие надежды у нас на арендаторов. Они должны выполнить работы по восстановлению и уходу за лесом на сумму более 30 млрд рублей. Но это не должно успокаивать. Необходимо обеспечить качество этих работ.

- Каковы очередные задачи и перспективы для развития лесного комплекса?

- Очевидно, что задачу успешного развития лесного хозяйства можно выполнить только в рамках всего лесного комплекса, вместе с лесопромышленными компаниями. Эффективно решать вопросы стратегического развития отрасли можно на основании объективного анализа ситуации на рынках лесной продукции. Рыночные механизмы сейчас довольно гибкие и они позволяют регулировать не только финансовые вопросы, но и многие экологические и социальные аспекты. В частности, рынок лесной продукции сейчас довольно чувствителен к соблюдению стандартов устойчивого управления, подтверждению законности происхождения лесной продукции, идеям "зеленой экономики" и т. д.. На рынке появляются новые перспективные виды продукции - биотопливо, лесохимия, биополимеры. Государство должно это учитывать, своевременно реагировать и выстраивать определенную политику поддержки и защиты собственных производителей. Обладая самыми большими запасами леса в мире, мы должны знать и понимать сложившиеся тенденции на мировых и внутренних рынках, влиять на их развитие в интересах России. В конечном итоге это позволит существенно увеличить вклад лесного комплекса в ВВП страны, спрогнозировать появление новых лесных рынков, товаров и услуг.

От анализа и понимания ситуации зависит эффективность управленческих решений. И эти решения должны быть понятны бизнесу, инвесторам и рассчитаны на долгосрочный эффект.

Арендаторы должны стать по - настоящему стратегическими партнерами. В лесном комплексе должны быть общие для всех цели: от восстановления лесов и тушения пожаров - до производства качественной продукции и появления ее на рынке. Сегодня арендаторами уже выполняется порядка 66% работ по лесовосстановлению. С другой стороны, надо внимательно посмотреть, чем можно помочь лесопромышленным компаниям, сделать их конечную продукцию более конкурентоспособной и качественной.

Сегодня перед нами стоит ряд принципиальных задач, которые нам необходимо решить совместно с региональными властями. Это касается создания условий для привлечения малого и среднего бизнеса, предотвращения оборота нелегально заготовленной древесины, использования низкотоварной древесины для производства энергии, увеличения численности лесной охраны, активизации процесса сертификации лесопромышленных компаний по стандартам, имеющим международное признание.

В заключении следует сказать, что в этом году лесное хозяйство стало более открытым, его проблемы стали ближе и понятней населению. Все принципиально важные для общественности и бизнеса вопросы мы рассматриваем на заседании Общественного совета и используем другие возможности, которые предусмотрены в рамках работы Открытого правительства. Возрождаются традиции по воспитанию среди населения бережного отношения к лесу, жители разных регионов вместе с нами неформально участвуют в мероприятиях по профилактике лесных пожаров и выходят восстанавливать леса. В этих мероприятиях принимают участие уже миллионы наших соотечественников. И это надо только поддерживать.

Россия > Леспром > wood.ru, 19 сентября 2014 > № 1177962 Владимир Лебедев

Председателем государственного совета республики Крым избран Владимир Константинов, за его кандидатуру в ходе тайного голосования отдали свои голоса все 75 депутатов парламента.

В бюллетене была только одна кандидатура, другие депутаты не изъявили желания претендовать на пост спикера.

В парламенте создано две фракции: "Единая Россия", куда вошли 70 депутатов, (возглавил Константин Бахарев) и фракция ЛДПР — 5 депутатов соответственно (возглавил Павел Шперов).

Избирательная кампания в 2014 году охватила 84 субъекта РФ. Впервые единый день голосования прошел в двух новых регионах России — Крыму и Севастополе. "Единая Россия" по итогам прошедших в воскресенье выборов в госсовет Крыма получила 70 мандатов, ЛДПР — пять мандатов. Остальные партии не преодолели 5%-ный барьер.

Утилизация автомобилей: кто во что горазд?

Утилизаторы дают старт Всероссийской программе мониторинга утилизированных транспортных средств

/Rusmet.ru, Родионов Михаил, Ковшевный Виктор, НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»/ Российские утилизаторы заявили о начале мониторинга фактически утилизированных транспортных средств. Делается это в целях недопущения хищения бюджетных средств, выделенных на Программу обновления парка автомобилей, анонсированную Председателем Правительства РФ 27 августа 2014 года, которую СМИ сразу окрестили «программой утилизации».

Есть и еще одна важная задача: необходимо избежать попадания так называемых «б/у запчастей» на черный рынок, что положительно скажется как на безопасности дорожного движения, так и на рынке новых автокомпонентов. В мониторинге участвуют как лидеры прошлой программы утилизации 2010-2011 годов, утилизировавшие тогда более 300 тыс. машин, так и новые компании, располагающие всем необходимым оборудованием для полной и безопасной переработки вышедших из эксплуатации транспортных средств (ВЭТС).

Всего в ходе прошлого «правительственного эксперимента» в обмен на «автоутиль» было реализовано 900 тысяч новых автомобилей. При этом точно направлено на утилизацию было лишь 600 тыс. машин, тогда как судьба оставшихся 300 тыс. «шахидмобилей» неизвестна из-за отсутствия работоспособной единой системы учета...

На текущий момент в Единый реестр вошло 125 пунктов приема транспортных средств на утилизацию.

Это мощности Вторчермет НЛМК (Екатеринбург), Промышленной компании «Втормет» (Московская обл.), Металлоломной компании «ОМК-ЭкоМеталл» (Москва), Северсталь-Вторчермет (Вологодская обл.), Производства по переработке промышленных отходов (ДО ОАО «АВТОВАЗ», Самарская обл.), ТрансЛом (Москва), Научно-производственного объединения «Русский металл» (Иваново), Промко (Екатеринбург), Орис Пром (Москва), Хетек (Ленинградская обл.), Хетек Воронеж (Воронеж), Торгового домf «БалтЭксКом» (Московская обл.), Пром Мет (Москва), Промснаб (Санкт-Петербург), Промтехносеть (Московская обл.), Регион Плюс (Волгоград), Сталком (Хабаровск), Торговой Компании «МВС» (Республика Мордовия), Торэкс (Хабаровский Край), Ферротек (Москва), Шротт (Сыктывкар), ИнтераЮнит (Московская обл.), Производственной компании «Хабаровскметаллторг» (Хабаровск), Приморский Втормет (Владивосток), Торгово-сырьевой компании «Росметэкспорт» (Ростов-на-Дону), Вторсталь (Ростовская обл.), ИмпэксТрейд (Ростов-на-Дону), СТЭП металл (Кировская обл.), Энерго-Тяжмаш (Москва), Мера (Санкт-Петербург), Левел (Ростов-на-Дону), Интерметтрейд (Казань).

Помимо вышеперечисленных субъектов федерации эти компании присутствуют своими пунктами приема транспортных средств на утилизацию в Краснодарском, Пермском и Ставропольском крае, Брянской, Курганской, Липецкой, Новосибирской, Орловской, Тульской, Тюменской областях, республиках Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия.

В совокупности они располагают мощностями для полной и безопасной утилизации более чем 138 тысяч легковых машин и мотоциклов и более чем 26 тысяч легких коммерческих и грузовых автомобилей, автобусов, прицепов и полуприцепов ежемесячно.

В информационном вакууме рождаются слухи

На прошлой неделе СМИ огорошили рынок заявлением, что «Правительство забыло про утилизацию». Все стали друг другу звонить и спрашивать - неужели это так? Нет, не так. Подробности будут озвучены на конференции «Утилизация транспортных средств - 2014», которая пройдет 24 сентября 2014 года.

Реестр пунктов приема ВЭТС на утилизацию НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ»

Портал Rusmet, ООО «Интеллектуальные ресурсы», НП НСРО «РУСЛОМ.КОМ», ОАО «АСМ-холдинг» и Аналитическое агентство «АВТОСТАТ» приглашают все заинтересованные стороны 23-24 сентября 2014 года обсудить ключевые детали реализации объявленной государственной программы утилизации ВЭТС и стимулирования спроса на новые автомобили и участвовать в разработке итогового документа с предложениями делегатов конференции Минпромторгу России по совершенствованию программы утилизации транспортных средств и мерам по ее эффективной реализации.

Конференция «Утилизация транспортных средств в России - 2014»

23-24 сентября 2014 г.

Москва, Ренессанс Москва Монарх Центр (Renaissance Moscow Monarch Centre Hotel) - Ленинградский проспект, 31А, строение 1

Официальный сайт мероприятия http://ar.rusmet.ru