Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин в ходе рабочего визита в Сахалинскую область встретился с заместителем губернатора - руководителем аппарата губернатора и правительства Сахалинской области Сергеем Карагановым и провел совещание с главами местных СМИ. Во время встреч обсуждалась ситуация на рынке печатной прессы, а также развитие цифрового ТВ в регионе.

После повышения цен на подписку тиражи местных печатных изданий сократились на 4%. При том, что в целом подписка на острове Сахалин уменьшилась на 19%, что полностью соответствует показателю в среднем по стране. С 1 сентября стартует подписная кампания на первое полугодие 2015 года.

«Мы уже обсудили основные контуры подписной кампании первого полугодия 2015 года с “Почтой России”. И главное, что можно сегодня сказать — нового заметного повышения тарифов не будет. Это означает, что цена подписки для граждан на районные и региональные газеты останется неизменной. По ряду областных изданий на Сахалине даже ожидается небольшое снижение цены подписки», — отметил Алексей Волин.

Он также рассказал о расширении льгот для региональных газет. Теперь получить скидку в размере 17% на подписной тариф смогут издания с тиражом в 10 тыс. экземпляров. Ранее льгота была доступна региональным газетам и журналам с тиражом не менее 15,5 тыс. экземпляров. Сохраняется скидка 25% для всех районных СМИ. При этом отменяется скидка для подписчиков, которые самостоятельно забирают прессу в отделениях почтовой связи. Как выяснилось, эта услуга была мало востребована у населения.

Замглавы Минкомсвязи вспомнил: «Люди на встречах со мной ругались: что это нам надо самим за каждой газетой на почту ходить? Не радовала эта возможность и издателей. Поэтому решено от нее отказаться».

При этом сохранился порядок выплаты премий почтальонам и почтовым работникам за оформление подписки. Премия составляет 4% от суммы, на которую работники «Почты России» подписали своих клиентов.

«Почта России» повысит тариф на магистральные перевозки и сортировку для федеральных изданий. Поэтому для населения стоимость подписки на федеральные газеты и журналы может увеличиться примерно на 10%. «Однако, на наш взгляд, это может простимулировать федеральные издания печататься в регионах и претендовать на льготы в размере 25%, доступные местной прессе», — сказал Алексей Волин.

В целом он отметил, что издатели адаптировались после перевода подписных тарифов на рыночную основу. «Кто-то создал свою службу распространения и доставки, кто-то увеличил долю розницы, кто-то пошел по пути создания пунктов печати на местах, для чего потребовалось даже изменить форматы газет, кто-то стал рубить расходы. Но почти все поняли, что ключ успеха — это контент. Интересная газета имеет больше шансов выжить», — считает Алексей Волин.

Представители сахалинских СМИ отметили, что благодаря мерам Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, направленным на сохранение сети розничной продажи газет и журналов, им во многом удалось скомпенсировать падение подписки розничными продажами.

Замглавы Минкомсвязи России анонсировал создание при министерстве совета по региональным СМИ. В него войдут руководители успешных региональных газет, которым есть чем поделиться с рынком.

В ноябре в Екатеринбурге пройдет первое общероссийское совещание региональных СМИ, получающих господдержку. Его цель — собрать весь успешный передовой опыт, дать возможность участникам обменяться им и обсудить шаги по повышению конкурентоспособности отрасли.

Обсудил замглавы Минкомсвязи России и создание двух мультиплексов цифрового телевидения на Сахалине. «Важно помнить, что первый мультиплекс создается за счет государства и вещание каналов в нем дотируется из федерального бюджета. А второй мультиплекс — коммерческий. Он создается и эксплуатируется на средства телевизионных каналов без участия государства», — сказал замминистра.

На сегодняшний день завершено строительство и начато вещание на 44 объектах первого мультиплекса, итоговый охват составляет 92,3% населения субъекта федерации. Ввод дополнительных 18 объектов планируется завершить к марту 2015 года. После ввода в эксплуатацию всех 62 объектов охват населения цифровым эфирным телевидением составит 97,7% населения.

Завершено строительство 24 объектов второго мультиплекса с охватом 135 тыс. жителей, что составляет 27% населения. Все передатчики приняты в эксплуатацию и включены. До конца 2014 года построят еще 20 объектов. Однако каналы будут эксплуатировать только передатчики в Южно-Сахалинске, так как эксплуатация передатчиков во всех населенных пунктах острова им экономически не под силу. Только передача сигнала ежегодно должна для этого обходиться в 100 млн рублей.

«Таких дополнительных денег на рекламном рынке Сахалина нет. Но в Южно-Сахалинске в конце октября 2014 года второй мультиплекс заработает. И после этого 40,5% населения области (199 из 491 тыс. жителей) будут иметь возможность смотреть 20 телевизионных каналов в цифровом качестве. Купив, конечно, для этого цифровой телевизор или приставку. Оставшиеся 18 объектов планируются к вводу в эксплуатацию в 2018 году. До того момента экономика каналов сделать это не позволяет», — отметил Волин.

Министерство природных ресурсов и экологии России предлагает в два раза увеличить максимальный срок аренды лесных участков.

Уже в предстоящую осеннюю сессию подготовленный законопроект может быть рассмотрен Государственной Думой. Изменения в законодательство также планируется внести для того, чтобы стимулировать глубокую переработку древесины и расширить доступ к лесным ресурсам для малого бизнеса. Что дадут новые правила бизнесу и государству? Как в России будет внедряться модель интенсивного лесопользования? Будет ли усилен контроль в лесном комплексе? На эти и другие вопросы ответил директор Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды России Иван Валентик в интервью "Российским лесным вестям".

- Иван Владимирович, в законодательстве, регулирующем отношения в лесном хозяйстве страны, происходят довольно серьезные преобразования. Вот, подготовлен еще один шаг - увеличение срока аренды лесных участков. Государство идет навстречу лесозаготовителям?

- В подготовленном проекте закона максимальный срок аренды увеличен ровно в два раза с 49 до 98 лет. Такой шаг предпринят во исполнение поручений Президента Владимира Путина, данных по итогам заседания Госсовета в апреле 2013 года. Главная идея - сформировать в стране эффективный и устойчивый лесной комплекс. Вообще с целью поощрения ответственных лесопользователей в Лесном кодексе еще с момента его принятия записано преимущественное право арендаторов на заключение нового договора. Но эта норма носила декларативный характер. Так что изначально речь шла об уточнении ее параметров. Анализ показал, что преимущественное право предполагает все-таки механизм прекращения действия договора и, соответственно, проведение новых торгов, заключение нового договора. В результате это могло привести к перерыву срока пользования до одного года. К тому же у лесопромышленных компаний не было никакой гарантии в том, что они смогут получить участок на новый срок по той цене, которая заложена в их бизнес-модель. Увеличение срока аренды позволит добросовестным арендаторам планировать долгосрочное развитие бизнеса.

- Наверное, улучшатся также условия и для привлечения кредитов?

- Безусловно. Продолжительный срок договора значим с точки зрения гарантий сырьевой безопасности, что является важным критерием для тех же кредитных учреждений. Они принимают положительное решение о кредитовании инвестиционных проектов в лесопромышленном комплексе, если есть гарантированная сырьевая база. Например, в Сибири, достаточно много молодняков, которые сегодня по существующим правилам рубке не подлежат. А вот через 10-20 лет уже войдут в категорию спелых насаждений, которые можно рубить. Долгосрочные арендные отношения позволяют предприятиям получить серьезный потенциальный запас древесины для обеспечения сырьем лесоперерабатывающих производств.

Вообще, лесному комплексу нужны долгосрочные, достаточно крупные инвестиции. А они не пойдут в отрасль, если не будет создано устойчивых правовых отношений. Не даром, уже много десятков лет в России не было построено ни одного нового ЦБК.

- Что от этого нововведения приобретает государство?

- Государство в любом случае получает максимальную цену аренды участка, которая сформировалась на торгах и регулирует размер минимальной ставки. Но здесь очень важно, что мы закрепляем в отрасли добросовестных арендаторов, тех которые заботятся не о сиюминутной выгоде, а думают о долгосрочном развитии. Срок аренды 98 лет, в принципе, имеет лесоводственное обоснование, поскольку традиционно оборот рубки составляет порядка ста лет. То есть, арендатор, заходя на лесной участок, вырубая древесину и осуществляя мероприятия по лесовосстановлению, через 80-90 лет подойдет к тому же состоянию древостоя, какое было на момент получения участка в аренду. Чтобы этот принцип реально действовал, предприниматель должен быть уверен в перспективе своего бизнеса. Потому институт преимущественного права мы также сохраняем. То есть, даже если арендатор по каким-то причинам не подал заявление о пролонгации договора не ранее чем за 60 и не позднее, чем за 30 дней до истечения действия договора, он все равно сможет участвовать в торгах и может иметь возможность перевести права и обязанности победителя торгов на себя. Таким образом, новые правила аренды лесных участков создают гарантии стабильности работы лесного сектора экономики.

- Недавно были введены типовые договоры аренды. Это тоже шаг, направленный на повышение предсказуемости действий сторон в лесном комплексе?

- Да, принятый закон о введении типовых договоров также очень важен для формирования прозрачной системы управления лесным хозяйством. Он, в конце концов, решает проблему, связанную с неоднозначностью правил игры в разных регионах Российской Федерации. Примерная форма, которая действовала раньше, утверждалась приказом Рослесхоза. Какие-то субъекты ей следовали, а какие-то шли по своему собственному пути. Они принимали за основу свою форму, и в результате разные лесопользователи, в том числе достаточно крупные и транснациональные компании, должны были работать в разных субъектах Российской Федерации по разным правилам. Поэтому при управлении федеральной собственностью логично было разработать определенные стандарты. Причем, это будет не одна рамочная конструкция с рекомендательным характером. Для каждого из 16-ти видов использования лесов станет применяться свой типовой договор аренды. Между деятельностью по заготовке древесины и рекреационной деятельностью есть существенные различия. Это абсолютно разные условия, разные требования, разные ограничения. Поэтому, естественно, что типовая форма действовать для каждого вида использования лесов.

- Региональные власти и предприниматели сейчас ожидают, насколько сильно типовые договоры изменят сложившуюся практику.

- По закону, который принят, типовые договоры должны применяться с 1 июля 2015 года. Их разработка уже началась. Она ведется в Министерстве природных ресурсов и экологии России с участием Федерального агентства лесного хозяйства. Мы понимаем, что здесь очень важно выдержать сбалансированный подход между интересами государства и бизнеса и не создавать невыполнимых условий для предпринимателей. Они могут быть обеспокоены тем, что по сравнению с уже действующими договорами условия ужесточатся, ну а в тех субъектах РФ, где на сегодняшний день перегнули палку, думают о том, насколько сильной будет либерализация. Поэтому сейчас проводится аналитическая работа. Мы внимательно изучаем условия действующих договоров, чтобы не создать конфликтную ситуацию, как со стороны региональных властей, так и со стороны бизнеса. Работа эта очень глубокая и сложная. В результате необходимо выработать единый, оптимальный подход.

- Можно сказать, в лесном комплексе создается новая система правовых отношений. Она в конечном итоге должна обеспечить переход к интенсивному лесопользованию?

- Внедрение интенсивной модели лесопользования связано с решением целого комплекса вопросов, которые нужно решать с участием представителей науки, общественных организаций, бизнеса. При Департаменте государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды России создана рабочая группа. Она должна разработать научно обоснованную концепцию интенсификации использования и воспроизводства лесов с финансово-экономическим обоснованием и координировать практические исследования в сфере интенсификации ведения лесного хозяйства. Также к задачам группы относится разработка проекта федерального закона о внесении изменений в Лесной кодекс РФ для правового урегулирования вопросов формирования целевых хозяйств и подготовка проектов нормативных актов, обеспечивающих внедрение интенсивной модели лесного хозяйства. Помимо тех изменений, о которых мы уже говорили, преобразования касаются обширного круга правоотношений - правил заготовки древесины, ухода за лесом, правил лесовосстановления.

Минприроды сформирован поэтапный график реализации перехода к интенсивной модели ведения лесного хозяйства. Мы проведем необходимые научные исследования, проанализируем существующие наработки. Есть опыт Псковского модельного леса, Акционерного общества "Ладэнсо" в Карелии, есть опыт других проектов, например Института леса им. В.Н.Сукачева, которые позволяют говорить о том, что интенсивная модель в России должна развиваться, и развиваться не в ущерб экстенсивной модели, которая тоже может быть сохранена. Но именно интенсивная модель может стать серьезным драйвером в развитии лесного сектора экономики.

- Уже есть понимание, какими параметрами должно характеризоваться интенсивное лесопользование в России?

- Интенсивная модель - это внедрение инновационных технологий в лесное хозяйство, исключающих необходимость экстенсивного развития, вырубки новых лесов. В целом это один из ключевых механизмов политики, который направлен на повышение экономической эффективности работы лесного комплекса. Он предусмотрен Основами государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в России на период до 2030 года. В качестве одного из компонентов, в котором серьезно заинтересован крупный бизнес, интенсивная модель лесного хозяйства предполагает выращивание древесины заданных сортиментов для обеспечения лесоперерабатывающих производств, при этом речь идет не только о рубке древесины нужного качества, но и об интенсивном лесовосстановлении. Вообще, это совсем другой подход к лесовыращиванию. Например, в Сибири есть определенные лесные участки, как на землях лесного фонда, так и на землях сельхозназначения, где уже сегодня есть результаты исследований и практических экспериментов, которые наглядно демонстрируют эффект новой модели. Прирост заготовки древесины при внедрении других параметров ухода и лесовосстановления можно увеличить в 6 раз. То есть если сейчас средний прирост по России составляет где-то полтора кубических метра в год, в случае внедрения интенсивной модели можно получить прирост до десяти кубометров в год.

- Повышению эффективности переработки леса уделяется внимание? Какие шаги планируется предпринять в этом направлении?

- Уже подготовлен и внесен в Правительство очень важный для бизнеса законопроект. В стране предполагается возвратить систему конкурсов для глубоких переработчиков древесины. Мы должны стимулировать не тех, кто только заготавливает круглый лес, а те предприятия, которые вкладываются в развитие лесоперерабатывающей инфраструктуры, применяют инновационные технологии. У них должен быть приоритетный доступ к лесным ресурсам. Система конкурсов позволяет это обеспечить. Лесопереработчик вправе обратиться с заявлением о проведении конкурса при недостаточности лесных ресурсов, которые могут быть переработаны на имеющихся у него производственных мощностях. Но участок предоставляется не просто по заявке, а на основе конкурсных механизмов. В конкурсе, если лесной участок достаточно ценен, могут участвовать несколько лесопереработчиков, нуждающихся в ресурсах. Тогда одним из условий победы становится уровень развития производственных мощностей. С этой точки зрения закон достаточно прогрессивный, бизнес с большим интересом ожидает этот закон. Он позволит расширить доступ к лесным ресурсам для переработчиков древесины и тем самым будет способствовать развитию глубокой переработки.

- Малый бизнес также испытывает сложности в доступе к лесным ресурсам. Для него будут какие-то изменения?

- Для поддержки малого и среднего бизнеса разработан еще один очень важный проект закона. Коснемся истории вопроса. Изначально в Лесном кодексе 2007 года малые предприниматели имели доступ к лесным ресурсам. Однако, в 2009 году была исключена норма, которая позволяла бизнесу, относящемуся к малому и среднему, в качестве исключительных случаев заготавливать древесину по договорам купли-продажи. Соответственно, у малых и средних предпринимателей возникли достаточно серьезные проблемы с доступом к лесным ресурсам. Сейчас мы возвращаем возможность заготовки леса субъектами малого предпринимательства по договорам купли-продажи, но уже в рамках реализации региональных программ господдержки. То есть, если регион испытывает потребность в поддержке малого и среднего бизнеса, он принимает соответствующую программу, и тем самым обеспечивает этим предпринимателям доступ к лесным ресурсам.

- Серьезной проблемой лесного комплекса являются незаконные рубки, ни для кого это не секрет. Как их остановить?

- Проблема непростая, она решается комплексно. С одной стороны, необходимо создавать условия, исключающие возможность включения в оборот незаконно заготовленной древесины, а также создавать комфортные условия для ведения легального бизнеса в лесной сфере. С другой стороны, необходимо продолжать совершенствовать контрольно-надзорные механизмы. Уже достаточно много сказано и написано о том, что в декабре 2013 года принят Федеральный закон №415 "О внесении изменений Лесной кодекс и Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях", я бы сказал, революционный для России. В нем прописаны механизмы государственного учета всей древесины, которая заготавливается. Учет касается и граждан, которые заготавливают лес для собственных нужд, и специализированных организаций, заготавливающих лес в порядке выполнения госконтрактов, в том числе и по госзаданиям, и, естественно, предпринимателей.

В итоге мы рассчитываем получить сведения о реальном объеме заготовленной древесины, не по отчетам лесопользователей, данные в которых по разным причинам совпадали с объемами, указываемыми в лесных декларациях, а именно по результатам учета. Такая информация в дальнейшем позволит проработать вопрос о возможности взимания арендной платы за фактически заготовленный объем древесины, а не за вмененный объем, как это происходит сейчас.

- В сфере оборота древесины контроль также усиливается?

- Конечно, это второй важнейший компонент. С 1 февраля 2014 года запрещены сделки граждан с древесиной, полученной для собственных нужд. С 1 июля этого года уже вступили в силу нормы, которые делают обязательным наличие сопроводительного документа на перевозку древесины. Формально инспектор на посту ДПС может остановить транспортное средство и потребовать этот документ. Другое дело, что пока в течение 6 месяцев ответственность за его отсутствие не применяется. У компаний и перевозчиков есть возможность адаптироваться. Но с 1 января 2015 года будет установлена административная ответственность.

Особенно важен учет при экспорте ценных пород древесины. Мы знаем про ситуацию хищнической вырубки и в Приморском крае, и в других регионах Дальнего Востока и Сибири. Поэтому введено требование обязательной поштучной маркировки при экспорте. Это тоже важный шаг. Кроме того есть возможность наладить информационный обмен с той же Китайской Народной Республикой. Об этой инициативе мы будем говорить на планирующейся в Пекине рабочей группе по противодействию незаконной заготовке и обороту древесины, действующей в рамках АТЭС.

- Кстати, полгода назад много говорилось о введении в России единой государственной автоматизированной системы учета лесных ресурсов. Он уже работает?

- Сейчас система работает в ограниченном режиме. Полноценно она должна начать действовать в 2015 году. Эта система, конечно, очень важна как компонент государственного учета и оборота древесины. Она будет аккумулировать всю информацию, которая касается любой древесины, любого бревна, которое когда-то было срублено, продано и введено, тем самым, в оборот. Сегодня продолжается работа по созданию условий запуска и функционирования системы. Вся необходимая нормативная база нами подготовлена. Конечно, не только Минприроды вовлечено в этот процесс. Участниками этого процесса являются Минкомсвязь, Федеральная таможенная служба, и Министерство внутренних дел, которые также будут являться активными пользователями этой системы.

- Контроль усиливается, а ответственность за незаконную заготовку и оборот древесины будет ужесточена?

- Это еще один важный элемент формируемой нормативной базы. Сегодня в законодательстве сложилась благоприятная ситуация. Во исполнении поручений Президента по итогам Госсовета 21 июля этого года принят закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс и КоАП РФ". Этим законом уже усилена уголовная и административная ответственность за незаконную заготовку древесины, а также введена специальная норма, которая впервые устанавливает ответственность за незаконный оборот древесины. То есть за приобретение, за хранение, за перевозку, за продажу и так далее.

Еще один закон, который хотелось бы принять, чтобы полностью сформировать правовое поле, - об ограничении пребывания граждан в лесах с машинами и механизмами, которые предназначены для заготовки древесины. Сегодня проект закона подготовлен и находится в Правительстве. В процессе подготовки документа для нас было важно не допустить чрезмерности действия норм закона, чтобы они не распространялись на людей, которые оказались в лесах с машинами и механизмами не для целей незаконного промысла. Бывают ведь случаи, когда на тракторе едут в лес за грибами, за ягодами. Это реальная жизнь. Но если грузовик с гидроманипулятором находится на землях лесного фонда и при этом у водителя грузовика нет документов о принадлежности этой техники лесозаготовительному предприятию, которое арендует данный лесной участок, наверное, надо говорить о том, что он приехал в лес не за грибами.

Если такой закон будет принят, круг замкнется. То есть с одной стороны, действует декларирование сделок, с другой - есть нормы, которые устанавливают ответственность за незаконный оборот, и, наконец, закон, который будет ограничивать возможность пребывания в лесах со специализированными машинами и механизмами. Такой треугольник позволит создать достаточное правовое поле.

- Другой важный вопрос - проведение мероприятий по уходу за лесом. Как усилить контроль в этом направлении?

- Я уже говорил о необходимости решения накопившихся вопросов в комплексе. Помимо концептуальных законопроектов, направленных на систематизацию лесопользования в стране, ведется разработка норм, которые позволят упорядочить защиту лесов различных категорий. Например, складывается серьезная проблема с теми лесами, которые фактически выросли на землях сельхозназначения. Их судьбой тоже необходимо заниматься. По разным оценкам от 20 до 40 миллионов гектаров неиспользуемых сельхозугодий уже заросло лесами. Возможно, данные земли были не очень привлекательны для ведения сельского хозяйства, и с этой точки зрения появление лесной растительности не вызывало бы особых проблем. Но в таких лесах стали размножаться вредители, появились источники лесных пожаров, которые с земель сельхозназначения переходят в границы земель лесного фонда. А полномочия органов исполнительной власти субъектов по защите лесов определены исключительно по границам земель лесного фонда, как и полномочия лесной охраны. Мы серьезно работаем с Минсельхозом. Договорились о том, что на уровне Рослесинфорга и Россельхозмониторинга ведем учет заросших сельхозугодий, то есть, сличаем границы этих территорий. И, в общем-то, выясняем для себя по пилотным регионам масштаб проблемы. Поняв, насколько она глобальна и как ее можно изменить, будем совместно находить правовые инструменты.

- То есть, если пожар возникает на сельхозугодьях, лесопожарные бригады не имеют право его тушить?

- На сегодняшний момент они не имеют права его тушить. Правда, здесь есть определенные сдвиги с точки зрения внесения изменения в законодательство о правилах противопожарного режима. Я уже говорил, что леса, выросшие на землях сельхозназначения, требуют самостоятельного регулирования.

- Может быть какие-то наработки уже есть?

- Есть одна идея, привлекательная и для Минприроды, и для Минсельхоза. Она заключается в возможности формирования института частных лесовладельцев на заросших сельхозземлях. Иногда владельца такой земли невозможно установить, так как вопрос с сельхозпаями достаточно сложный. Но в тех случаях, когда собственник земли известен, у него появляется новая возможность. Формально на сегодняшний момент по законодательству уполномоченные органы должны принять меры по изъятию земельного участка, если он не используется по целевому назначению более трех лет. Однако, мы предлагаем предоставить собственнику право написать заявление о том, что он согласен использовать этот участок как лесной. Соответственно за него будет взиматься плата, по ставкам, которые мы установим, будут применяться определенные ограничения и требования связанные с мерами противопожарной, санитарной безопасности. Собственник должен будет убирать сухостой, бороться с вредителями, проводить минимальные лесопожарные мероприятия. Перечень обязанностей достаточно умеренный, но он позволит исключить возникновение вредоносных явлений, которые могут перейти на земли лесного фонда.

- Лес заготавливать частный собственник сможет?

- Для этого нет препятствий. У собственника появится возможность рубить лес и продавать. Тут нет ничего плохого, поскольку сейчас по закону об обороте древесины любое дерево, независимо от категорий земель, на которых оно было срублено, подлежит учету, и, соответственно, декларированию. Поэтому такая древесина не попадет в "серый" оборот, будет учтена, войдет в соответствующие объемы, с которых взимается плата. То есть не выпадет из налогообложения.

Наверное, было бы логично, чтобы собственники лесных участков, используя такой участок как лесной, занимались также и лесовосстановлением. В целом требования должны быть незначительные и исключительно направленные на нераспространение каких-то вредоносных явлений - вредителей, пожаров - на границы земель лесного фонда.

- Вообще что делать, чтобы сдержать возникновение лесных пожаров? Вот, например, регионы запрещают в пожароопасный период вход гражданам в лес. Это работает или нет?

- Сегодня особый противопожарный режим вводится в субъектах Российской Федерации при достижении определенных показателей. Органы власти субъектов уполномочены сами принимать это решение в зависимости от складывающейся природно-климатической ситуации. Режим, в принципе, работает в тех регионах, где организовано эффективное взаимодействие на уровне муниципалитетов, органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области лесных отношений. Понятно, к каждому шлагбауму не поставишь инспектора. Речь здесь идет о том, что население должно быть оповещено через средства массовой информации, разъяснительную работу нужно проводить на местах. Потому что сил лесной охраны, это не секрет, по численности катастрофически не хватает. За пожарной обстановкой следят около 18 тысяч человек на всю Россию при том, что значительная часть должностных лиц лесной охраны - смежники. То есть по основным своим обязанностям они - мастера леса, помощники лесничего и так далее, а функции лесной охраны выполняют дополнительно.

- А сколько требуется сотрудников лесного надзора, чтобы держать ситуацию под контролем?

- Сегодня есть нормативы, которые утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии. Но они регулируют лишь одну составляющую лесного надзора - патрулирование, а не проверки, которые проводятся в рамках 294-го Федерального закона. Поэтому цифра, которая называлась и сегодня содержится в официальных документах, порядка 60-70 тысяч человек. Это та категория должностных лиц, работников органов лесного хозяйства, которая должна стать полноценным звеном всей при соблюдении нескольких ключевых условий. Первое - обеспечение нормального финансирования, нормальной заработной платы. Второе - статус государственного служащего и система социальных гарантий. Почему бы не вернуться к системе служебных наделов, система поддержки при строительстве деревянных домов на лесных участках, которые предоставлены в виде служебных наделов. Те же самые гарантии государственной защиты. Сегодня у нас 70 процентов лесничеств существует в формате учреждений, а не государственных органов. Поэтому и нормы о государственной защите на этих должностных лиц не распространяются.

Будучи реалистами, нужно понимать, что оптимизировать систему лесной охраны требуется по различным направлениям. Здесь и развитие системы видеонаблюдения, системы дистанционного мониторинга, и перераспределение полномочий между федеральным и региональным уровнем. Есть много инструментов, которые могут существенно улучшить ситуацию по этим направлениям.

- Планируется расширить полномочия лесных инспекторов?

- Задача, видимо, не в расширении, а в полноценности и качестве реализации имеющихся полномочий. Приведу пример. Сегодня по результатам дистанционного мониторинга, дешифрирования полученных снимков, наложения их на соответствующие контуры лесничеств в субъекты РФ, в регионы из Рослесхоза поступает серьезная информация о нарушениях лесного законодательства на их территориях. Но реализуется она крайне слабо. О чем это говорит? Сами регионы либо не могут, либо не заинтересованы в том, чтобы серьезно отрабатывать информацию, поступающую из федерального центра. Это проблема. Решать ее надо через создание системы сквозного надзора. То есть федеральный инспектор, сотрудник Федерального агентства лесного хозяйства должен иметь полномочия на любой территории, на которой располагаются леса. У него должна быть возможность в любой момент провести проверку, пресечь нарушения, составить протокол и так далее. Иначе получается смешная ситуация. Сотрудник Федерального агентства лесного хозяйства не может пресечь правонарушения на землях лесного фонда, например, в Московской области, когда едет на дачу. Видит - развели костер в запрещенное время, но у него нет никаких полномочий, только полномочие контролировать, как Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет лесной надзор. Поэтому необходимо создать систему лесного надзора и все-таки подумать о перераспределении полномочий по лесной охране между федеральным уровнем и региональным уровнем. С моей точки зрения, наиболее крупные лесопользователи, организации, подведомственные органам власти субъектов Российской Федерации, государственные организации, должны быть в сфере федерального надзора. А малый и средний бизнес вполне может контролироваться на уровне субъекта Российской Федерации. Такая модель могла бы дать серьезный эффект.

- Может быть стоит также поднять штрафы для нарушителей лесного законодательства: и для простых людей, и для бизнесменов, которые нарушают закон?

- В Кодексе об административных правонарушениях максимальный штраф для граждан определен планкой в 5 тысяч рублей. Выше этой планки мы пойти не можем. Хотя, если говорить о юридических лицах и должностных лицах, повышение штрафных санкций дает относительный эффект. Но, с моей точки зрения, нужно создавать в законодательстве такие условия некарательного характера, которые позволили бы населению и предпринимателям находиться в правовом поле. Это и антикоррупционные механизмы, это и создание эффективных систем контроля надзорной деятельности. Если мы создадим эти условия, тогда не будет необходимости в том, чтобы бесконечно повышать штрафные санкции.

Сколько штрафы не поднимай, пока в культуру нашего гражданина не войдет понимание необходимости бережного отношения к лесу, это не даст никакого эффекта. Подход должен быть всеобъемлющим, основанном на воспитании в школе, на воспитании в семье, передаче информации, обучении, передаче знаний. И, в целом, как элемент повышения правовой культуры в Российской Федерации.

Евгений Гайва, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 22 августа 2014 > № 1156145 Иван Валентик

Россия в пятницу отметит День государственного флага, который был объявлен два десятка лет назад официальным праздником. Однако история триколора началась еще три столетия назад — он появился раньше черно-желто-белого флага Российской империи и красного советского стяга, и сейчас при взгляде на него большинство россиян испытывают чувство гордости.

22 августа 1991 года над Белым домом в Москве впервые был официально поднят трехцветный российский флаг, заменивший в качестве государственного символа красное полотнище с серпом и молотом. Верховный Совет РСФСР постановил считать исторический флаг России — "полотнище из равновеликих горизонтальных белой, лазоревой, алой полос" — официальным национальным флагом России. Указом президента от 20 августа 1994 года этот день был объявлен Днем государственного флага Российской Федерации.

В преддверии Дня государственного флага России Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос о том, сколько россиян знают государственную символику страны, и какие чувства она вызывает. Социологи пришли к выводу, что государственная символика вызывает у большинства россиян чувства гордости и восхищения (54-58%), четверти опрошенных (24-28%) она симпатична. По данным исследования, 14-17% респондентов безразлично относится к государственной символике.

Праздник в столице

В этот день в Москве пройдут праздничные мероприятия в Парке Победы на Поклонной горе, которые откроются массовым шествием с флагом России. После этого на главной аллее парка начнется концерт с участием звезд российской эстрады и победителей музыкальных конкурсов.

Также в Москве пройдет шествие от Горбатого моста на Дружинниковской улице до стелы на пересечении Нового Арбата и Садового кольца, организованное движением "За права человека".

"Молодая Гвардия Единой России" в этот день постарается привлечь внимание молодежи к теме государственного флага и для этого организует творческий фестиваль с музыкальными выступлениями, мастер-классами, перфомансами. Тема триколора будет отражена везде — с помощью различных направлений современной культуры. Фестиваль пройдет на площади напротив ЦУМа.

По всей России

Привычный триколор можно увидеть по всей России и за рубежом. Он постоянно поднят на зданиях администрации президента, Совета Федерации, Государственной Думы, правительства РФ, Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Центрального банка, Счетной палаты, резиденции уполномоченного по правам человека в РФ, Центральной избирательной комиссии, на зданиях федеральных органов исполнительной власти, на резиденциях полномочных представителей президента в федеральных округах, а также на зданиях органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Флаг вывешивается на зданиях общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников России. Триколор также устанавливается во время официальных церемоний и других торжественных мероприятий. Не запрещается вывешивать флаг России у себя на балконе или на даче.

Государственный флаг ежедневно поднимается в местах постоянной дислокации воинских частей и отдельных подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований. Триколор поднимают на зданиях диппредставительств и консульских учреждений, а также на зданиях иных официальных представительств за пределами РФ.

Иностранное судно должно при плавании во внутренних водах РФ или во время стоянки в порту России в дополнение к своему флагу поднимать и нести в соответствии с международными морскими обычаями также российский триколор.

300 лет со Дня рождения

Российский триколор имеет более чем 300-летнюю историю, он "пережил" имперский черно-желто-белый стяг и советское красное полотнище с серпом и молотом. Бело-сине-красный флаг появился на рубеже XVII-XVIII веков, впервые был поднят на первом русском военном корабле "Орел" при царе Алексее Михайловиче. Но известен триколор стал при его сыне — Петре I, который сам нарисовал образец, определив порядок горизонтальных полос, и распорядился поднимать бело-сине-красный флаг на всех торговых судах. До XIX века триколор практически не выходил за пределы флота, а на суше стал применяться в связи с географическими открытиями русских мореплавателей. Когда русская экспедиция обследовала побережье Южного Сахалина, на берегу были подняты два флага — андреевский флаг отмечал заслугу военного флота, государственный бело-сине-красный флаг — новое владение России.

В 1865 году по инициативе императора Александра II черный, оранжевый (золотой) и белый цвета стали государственными цветами России, хотя во время торжеств на знаменах и флагах эти цвета начали использовать еще в 1858 году. Черно-желто-белый флаг просуществовал до 1883 года, когда уже Александр III повелел в торжественных случаях вновь использовать бело-сине-красный флаг. Накануне коронации Николая II в 1896 году наш современный триколор был утвержден как государственный флаг. Официально цвета толковались так: красный означал "державность", синий — цвет Богоматери, под покровом которой находится Россия, белый — цвет свободы и независимости. Эти цвета означали также содружество Белой, Малой и Великой России. В Советской России более 70 лет государственным флагом являлся красный стяг с серпом и молотом.

Сейчас, после возращения триколора, чаще всего неофициально используется другая трактовка: белый цвет означает мир, чистоту, непорочность, совершенство; синий — цвет веры и верности, постоянства; красный цвет символизирует энергию, силу, кровь, пролитую за Отечество.

Флаги Кремля

В кабинете президента России находится президентский штандарт, который отличается от государственного триколора золотым изображением двуглавого орла в центре и бахромой по периметру. Над Сенатским дворцом — рабочей резиденцией президента в Кремле — развевается самый большой дубликат президентского штандарта размером 2,5 на 2,5 метра. Другой дубликат президентского штандарта "следует" за главой государства в поездках. Соотношение ширины и длины президентского штандарта — один к одному, а государственного флага — два к трем.

На государственные праздники, например в День России или во время инаугурации, государственный флаг вывешивается над зданием Большого Кремлевского дворца, где проходит церемония.

Для производства президентских штандартов и флагов, развевающихся над зданиями Кремля, используется так называемая мультифлаг-сетка, выдерживающая температурную и ветровую нагрузку и не выгорающая на солнце, сатин, напоминающий шелк, но не дающий бликов, что важно во время фото- и видеосъемок, полиэфирные шелка различной плотности. Применяется также атлас-сетка или бархат.

РИА Новости http://ria.ru/society/20140822/1020934872.html#ixzz3B88yw6S3

Полномочия по согласованию специальных технических условий (СТУ) для подготовки проектной документации на строительство объектов недвижимости в Москве переданы Москомэкспертизе. Решение принято на заседании президиума правительства столицы 19 августа 2014 года.

Напомним, что ранее эти полномочия принадлежали Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой РФ), которое летом 2014 года делегировало их Москве. Как сообщили в Минстрое, в российской столице строится большое количество уникальных объектов, требующих принятия особых технических регламентов и специальных технических условий. Порядка 30% от общего количества спецтехусловий, которые поступают на согласование в Министерство строительства и ЖКХ РФ, относятся к объектам, расположенным в Москве. Только в 2013 году в Минстрой России (ранее в Госстрой) было подано 1123 спецтехусловия, в том числе 334 - из столицы. Новые правила позволят участникам строительного процесса взаимодействовать только с одним уровнем исполнительной власти, что приведет к сокращению сроков проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта. Вместе с тем нагрузка на Минстрой России по согласованию спецтехусловий снизится на треть, благодаря чему ведомство сможет значительно сократить сроки согласования СТУ для других субъектов РФ. Наша справка При проектировании объекта необходимо предусмотреть все конструктивные решения в соответствии с действующими градостроительными нормами. Если объект уникален в своем роде и предложенных конструктивных решений недостаточно для того, чтобы привести здание в должный вид, законом предписывается разработка дополнительных специальных технических условий (СТУ) в соответствии с техзаданием. Иными словами, СТУ - это набор правил и требований к возводимому объекту, благодаря которым он будет полностью соответствовать нормативам всех законов РФ о пожарной безопасности.

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

День гуманитарной помощи, который во вторник отмечают во всем мире, не менее актуален и сегодня, спустя шесть лет с момента его введения. Сейчас в медикаментах, продуктах питания и просто участии неравнодушных людей нуждаются восточные области Украины, где, по мнению правозащитников и благотворителей, разворачивается настоящая гуманитарная катастрофа.

В память о погибших при взрыве в штаб-квартире ООН, который произошел 19 августа 2003 году и унес жизни 22 человек, Генассамблея ООН в 2008 году объявила этот день Всемирным днем гуманитарной помощи. Этот день призван напомнить о важности гуманитарного сотрудничества и о тех людях, которые выполняют гуманитарную миссию, и о тех, кто отдал жизнь при исполнении своего долга.

Среди масштабных гуманитарных катастроф последнего времени — ситуация во время конфликта в Косово 1996-го года, землетрясение в республике Гаити в 2010 году. Сейчас восток Украины, где киевские власти проводят силовую операцию, оказался на грани гуманитарной катастрофы. Остро стоит проблема доставки гуманитарной помощи в эти регионы и эвакуации пострадавших из зоны боевых действий, но гуманитарных коридоров для этого все еще нет. Масштабная российская гуманитарная миссия, проходящая под эгидой Международного комитета Красного Креста и сопровождаемая его представителями, стартовала 12 августа — колонна с гуманитарным грузом выехала из Московской области к украинской границе. В колонне 280 белых "КамАЗов", в которых везут продовольствие, в том числе 400 тонн круп, 100 тонн сахара, а также 54 тонны медицинского имущества и лекарств, 12 тысяч спальных мешков и 69 электростанций различной мощности. Сейчас колонна находится у КПП "Донецк" в Ростовской области.

Гуманитарная катастрофа в Европе

Российские благотворители и общественные организации — фонд "Справедливая помощь", Российский Красный Крест, Союз добровольцев России — еще весной объявили о сборе гуманитарной помощи для пострадавших.

"Я могу говорить только о городе Донецке и о маленьких городах, которые находятся рядом — там есть гуманитарная катастрофа, это даже не оспаривается", — сказала РИА Новости глава фонда "Справедливая помощь" Елизавета Глинка, известная как доктор Лиза. Она неоднократно посещала юго-восток Украины с гуманитарными миссиями — для передачи медикаментов, эвакуации тяжелобольных детей из зоны боев. По словам доктора Лизы, сейчас особенно не хватает медикаментов, также пациенты нуждаются в продуктах питания и питьевой воде.

"Ситуация на Украине очень близка к гуманитарной катастрофе. Но я не думаю, что есть необходимость устанавливать здесь какие-то четкие границы в понятии гуманитарной катастрофы. Гибель даже одного человека — это трагедия, здесь речь идет о гибели тысяч людей и о сотнях тысяч беженцев. Конечно, это гуманитарная катастрофа", — считает глава президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов. При этом нужно понимать, что это гуманитарная катастрофа не только для Украины, но и для всех тех стран, которые принимают беженцев из Украины — гуманитарная катастрофа всегда имеет международный характер, подчеркнул Федотов.

По мнению главы Российского Красного Креста (РКК) Раисы Лукутцовой, ситуация на юго-востоке Украины критическая. "Достаточно понимать, что люди находятся без воды, без продовольствия, отключено электричество, не работает канализация, есть угроза инфекционных заболеваний. Такая ситуация — критическая, помощь людям, которые попали в такую беду, просто необходима", — сказала она.

Сбор помощи для украинцев

Сегодня отделения Союза добровольцев России (СДР) собирают гуманитарную помощь для юго-востока Украины в 47 регионах, 187 тонн гуманитарных грузов уже было передано. По словам главы Союза добровольцев России Яны Лантратовой, сейчас жители больше всего нуждаются в медикаментах, особенно — в инсулине. В Луганске не хватает еды и даже питьевой воды, везде нужны средства гигиены, особенно памперсы для малышей, а также детское питание. А вот с одеждой ситуация не критичная — в ней больше нуждаются вынужденные переселенцы, которые уже находятся в России, отметила она. По ее словам, организовать работу по сбору помощи на территории России несложно — и власть охотно идет навстречу, и люди активно участвуют в сборе помощи. Однако сложности возникают с отправкой гуманитарных грузов на Украину — практически всегда машины подвергаются обстрелу силовиков, добавила Лантратова. СДР активно помогает в устройстве беженцев из Украины: в первый месяц удалось расселить 84 семьи, сегодня как минимум 150 звонков в день с подобными просьбами поступает на горячую линию, минимум 70-80 вынужденных переселенцев каждый день получается расселить, трудоустроить, дать им гуманитарную помощь.

Союз помог вывезти из зоны боев и разместить в России 1780 украинских детей и матерей. "А начали этим заниматься после звонка ночью: женщина плакала в трубку и просила сделать что угодно, чтобы вывезти детей. Так как город был заблокирован, не было электричества в связи с бомбежкой, список детей она написала от руки. До сих пор у меня хранятся фотографии списка — на три тысячи детей", — рассказала Лантратова. С каждым днем вывозить детей из зоны боев становится все сложнее, даже 1,5 месяца назад случалось, что транспорт с детьми обстреливали, добавила она.

В марте РКК создал штаб по оказанию помощи беженцам и начал сбор средств, сейчас они работают с беженцами из Украины в 30 субъектах РФ. "Единственное, мы не всегда это делаем быстро, оперативно, потому что есть определенные процедуры, которые утверждены Международной федерацией Красного Креста и Красного Полумесяца, членом которой мы являемся, поэтому мы соблюдаем эти процедуры, требования, отчитываемся", — сказала Лукутцова.

Сострадание, ответственность и принцип "не навреди"

Трагические события, связанные с наводнениями в Краснодарском крае в 2012 году и паводком на Дальнем Востоке в 2013 году, терактами в Волгограде зимой прошлого года, не остались без внимания гуманитарных организаций.

После событий на Дальнем Востоке в Союзе добровольцев появилось новое специальное направление — "Добровольцы ЧС". Волонтеры СДР помогали эвакуировать жителей, строить дамбу, раздавать гуманитарную помощь на Дальнем Востоке, помогали пострадавшим и сдавали кровь для раненых во время теракта в Волгограде. По словам Лантратовой, для добровольца, работающего в условиях ЧС, самое важное — найти свое место и не мешать, помогать, быть полезным. "Важный принцип работы любого добровольца должен быть "не навреди". Чтобы такого не происходило — все отряды добровольных помощников должны находиться в плотном контакте с МЧС и проходить их отбор, а в идеале — проходить и предварительное обучение: техника безопасности, первая помощь", — отметила Лантратова.

Российский Красный Крест собрал 1 миллиард рублей для пострадавших при наводнении в Краснодарском крае, оказывал помощь пострадавшим и семьям погибших во время событий в Беслане, когда при захвате школы террористами пострадало и погибло много детей. По словам главы РКК, организация в первую очередь старается оказать помощь наиболее уязвимым категориям граждан: пожилые одинокие люди, дети, женщины, беременные, неполные и многодетные семьи, инвалиды.

Повседневная работа фонда Доктора Лизы — работа с бездомными, с умирающими, с малоимущими. "Слава богу, сейчас всего хватает, не хватает одного — времени. Потому что из-за войны фонд практически разделился — мы очень часто выезжаем в Донецк и собираем для Донецка, в фонд стали приходить беженцы, среди которых тоже есть больные и все они малоимущие, если не сказать нищие, которые бежали буквально в чем были", — отметила Глинка.

По словам Федотова, чувства сострадания, ответственности и солидарности — это то, без чего невозможно заниматься гуманитарной сферой. "Человек, который чувствует чужую боль сильнее, чем свою собственную, — такой человек наиболее востребован в этой сфере", — считает глава СПЧ. Гуманитарная помощь неразрывно связана с милосердием и гуманностью, которых в человеке не может стать больше или меньше — они действуют постоянно, считает Лукутцова. Она отметила, что важна любая помощь жертвователей — будь то 10 рублей или 100 тысяч рублей — она оказывается равноценной и вызвана лишь одним — стремлением помочь людям.

Прошло больше месяца с того момента, как лесопромышленники стали обязаны использовать сопроводительные документы при транспортировке древесины, и почти полгода, как действует запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

У всех участников данных отношений: лесопромышленников, владельцев льготной древесины, представителей контролирующих и управляющих органов в сфере лесного хозяйства накопились вопросы о реализации новых требований и работе в рамках 415-ФЗ.

В конце 2013 года, а именно 28 декабря, Президентом был подписан крайне важный отраслевой закон: 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", кардинально меняющий отношение государства к учету древесины. До этого времени Россия - крупнейшая лесная держава - на государственном уровне игнорировала рыночный оборот данного возобновляемого ресурса.

После того, как лесопользователь срубал древесину, она становилась, за редкими исключениями, собственностью арендатора, к которому государство не выдвигало никаких законодательных и нормативных требований. Подобными "удобными" обстоятельствами пользовались черные лесорубы, обеляющие незаконно заготовленную древесину сразу же после вывоза кругляка с делянки. Ежегодный официально выявленный ущерб от их деятельности оценивается почти в 1 млн. кубометров. При этом только в 59% случаях правоохранительным органам удается выявить нарушителей.

Декабрьский закон позволил приступить к регулированию оборота древесины за пределами лесных участков. Государство начало вести учет прав собственности на древесину и переход права собственности - главным образом, сделки по ее покупке и продаже. Благодаря 415-ФЗ древесина получила статус товарной продукции, имеющей своего собственника в каждый момент времени.

Так как подобная практика - новшество, на поэтапное внедрение всех норм закона потребуется порядка двух лет. Первые шаги уже предприняты. С 1 февраля 2014 года вступили в силу положения о Единой государственной автоматизированной системе (ЕГАИС), учитывающей древесину и сделки с ней. Сейчас, на начальном этапе, в системе содержится информация о правах пользования лесными участками. Также с этого момента вводится запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Стоит отметить, что данная норма не подразумевает административной ответственности, так как сама возможность перепродажи подобного товара, интересная для посредников, будет исключена с введением в действие декларирования сделок с древесиной. Не так давно, с 1 июля 2014 года вступило в силу положение и о наличии обязательного сопроводительного документа при транспортировке заготовленной древесины.

Следующий этап внедрения закона в действие запланирован на 1 января 2015 года и предполагает под собой: проведение обязательного учета всей срубленной древесины, поштучную маркировку дуба, бука и ясеня при поставках за рубеж, а также возможность подачи лесной декларации и отчета об использовании лесов в электронном виде. Со второго полугодия, а именно с 1 июля 2015 года все продавцы и покупатели древесины будут обязаны декларировать свои сделки с древесиной. Ответственность за нарушение перечисленных норм, часть из которых уже введена в применение, начинает действовать спустя шесть месяцев после вступления этих норм в силу. Промежуток в полугодие предусмотрен на то, чтобы предприниматели, работники лесного хозяйства и представители контролирующих органов успели адаптироваться к новому порядку.

Действие норм уточнено в подзаконных нормативных правовых актах, подготовленных Рослесхозом, Минприроды России, и утвержденных Правительством РФ. На сегодняшний день Председателем Правительства подписаны Распоряжение № 1047-р о видах древесины, на которые распространяются требования главы 2.2. Лесного кодекса РФ (Транспортировка древесины и учет сделок с ней) и Постановление № 571 о сопроводительном документе на транспортировку древесины. К 1 января 2015 года, со вступлением в силу следующей группы норм Правительством РФ будут приняты и очередные Постановления Правительства.

В настоящий момент рабочей группой по реализации № 415 - ФЗ ведется работа по уточнению порядков эксплуатации и предоставления информации в систему ЕГАИС и из нее. Кроме того, утверждается сама форма предоставления данных и порядок взаимодействия с иными информационными системами.

Также запланировано принятие порядков учета древесины и маркировки древесины ценных пород. При создании порядка учета, уже направленного на согласование в федеральные исполнительные органы власти, вносились предложения и замечания представителей бизнес-сообщества, принявших участие в открытых общественных обсуждениях документа на сайте regulation.gov.ru.

В настоящий момент у отраслевых экспертов существует возможность внести свою лепту в создание: перечня информации о маркировке ценных пород древесины и перечня информации для сетей общего пользования и открытых данных (ЕГАИС); порядка хранения, реализации и утилизации изъятой и конфискованной древесины, порядка расхода и учета субвенций, предусмотренных на реализацию полномочий по учету древесины, а также согласовать форму и порядок представления деклараций о сделках. Любой гражданин РФ может принять участие в формировании подзаконных нормативных правовых актов по 415-ФЗ. Процесс подготовки документов проходит открыто и все замечания авторов рассматриваются.

Руководитель Рабочей группы по реализации 415-ФЗ, заместитель генерального директора ФГУП "Рослесинфорг" Александр Мариев ответил на самые распространенные вопросы представителей бизнеса и органов управления и контроля в сфере лесных отношений.

- Что в первую очередь регулирует 415-ФЗ?

- Ключевая идея закона - регулирование сделок с древесиной, вопросы собственности на древесину и ее переход, а не ее транспортировку. Это нужно понять и принять. В рамках этого закона, государству, в первую очередь, необходимо собрать достоверную информацию о том, кто является собственником древесины на каждом этапе ее оборота - от лесного участка до переработки или вывоза из Российской Федерации.

- Что за древесина попадает под действие закона?

- Действие закона распространяется на необработанную древесину из списка Распоряжения Правительства. Перечень ограниченный, в нем указаны всего четыре вида: баланс, пиловочник, фанкряж, дрова. Сам перечень соответствует категориям ОКПД2 в части необработанной древесины.

- Какие данные содержаться в ЕГАИС?

- В систему включены права пользования лесными участками и декларации о сделках, что позволяет отследить путь древесины с лесного участка до места переработки или экспорта. В ЕГАИС мы сможем открыть информацию о любой сделке и построить цепочку происхождения древесины до одного или нескольких лесных участков, на котором она была заготовлена. Таким образом, внесение в систему данных о происхождении - обязательно. ЕГАИС, как и системы добровольной сертификации FSC и PEFC, собирает данные о происхождении древесины. Цепочка происхождения, выстраиваемая в ЕГАИС, - это официальные сведения, подтвержденные на государственном уровне.

- Кому будет доступна информация из ЕГАИС о происхождении древесины?

- Материалы из системы будут доступны лесным инспекторам, сотрудникам МВД и ФТС. Хочу отметить, что мы часто недооцениваем гражданское общество, полагая, что оно не желает вникать в отраслевые вопросы. Но общественные и природоохранные организации, а также региональные и муниципальные власти заинтересованы в получении этой информации. Поэтому она будет открыта и для них. Чуть позже появится возможность ввести в системе ИНН или название компании и увидеть ее права пользования лесными участками и количество заготовленной и купленной древесины. Также эта информация будет доступна для покупателей древесины, в том числе для импортеров.

- Какие документы вводятся в оборот 415-ФЗ?

- В рамках закона появляются два документа: декларация о сделке и сопроводительный документ. Декларация о сделке подается в электронном виде (до конца 2015 года для таможенных органов есть исключение - РЛВ), а сопроводительный документ - существует только в бумажном формате. Последний прост для заполнения - он является неким аналогом транспортной накладной, уже давно добровольно применяемой перевозчиками. Декларация о сделке или отчет об использовании лесов, который готовится самостоятельно перерабатывающими древесину предпринимателями, позволяет нам получать информацию о собственнике древесины и о том, на основании какого права он этим собственником является. Стоит отметить, что декларация о сделке подразумевает под собой не только декларирование древесины, но и ежемесячный отчет по декларируемым объемам в рамках данного электронного документа. Даже в случае отсутствия перехода права собственности отчет должен быть заполнен. В такой ситуации продавец должен указать цифру "ноль" по итогам месяца.

- Нужен ли сопроводительный документ при перевозке древесины ж/д и водными видами транспорта?

- Да. Требования по наличию сопроводительного документа распространяются на все виды транспорта. Даже если самолетом будете перевозить. При этом текущая документация, требуемая, к примеру, РЖД также действует. Тоже касается и внутренних документов предпринимателей - их никто не отменяет. Компания вправе действовать по своим внутренним распорядкам, но включив в них сопроводительный документ и декларацию. Сопроводительный документ должен быть для каждой партии транспортируемой древесины в обязательном порядке.

- Необходим ли сопроводительный документ при внутренних перевозках лесоматериалов, к примеру, с нижнего склада на верхний?

- Мы не регулируем производственные перевозки по территории предприятия. Предприниматель сам решает, как организовать свою внутреннюю работу. Но, совершая перевозку с верхнего на нижний склад, вы формируете транспортируемую партию древесины, и лесной инспектор или сотрудник ГИБДД вправе потребовать сопроводительный документ на транспортируемый лесоматериал.

- Как правильно оформить сопроводительный документ в части указания породы сортимента?

- Ответ на этот вопрос можно найти в Распоряжении Правительства 1047р от 13 июня 2014 года, утверждающего виды древесины, на которые распространяется действие Лесного кодекса в рамках 415 - ФЗ. К примеру, 02.20.11.122 - бревна еловые для лущения, то есть еловый фанкряж. Эти названия, коды и должны быть использованы, как в декларации о сделке, так и в сопроводительном документе.

- Минприроды России готовит приказ о видовом и сортиментном составе древесины. Какие могут быть последствия и что указывать лесопромышленникам в сопроводительном документе в пункте 11?

- Ситуация следующая. Распоряжение о видах древесины вышло первым, и оно определило сферу действия закона. В приказе Минприроды России о видовом (породном) и сортиментном составе эти виды древесины будут просто повторены. На сайте Рослесхоза вы можете с ним ознакомиться и увидеть, что он полностью дублирует названия из ОКПД2.

Мы, конечно, настаивали на отраслевой устоявшейся терминологии, но Минэкономразвития нас не поддержало, хотя и пошло навстречу, предложив внести в 2015 году в свой ведомственный приказ привычные нам отраслевые наименования сортиментов в ОКПД2. До вступления изменений в действие необходимо руководствоваться Распоряжением Правительства о видах древесины.

- Кто владеет правом подписи сопроводительного документа?

- Форма и правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства № 571 от 21 июня 2014 года. Подчеркну, что сопроводительный документ заполняется и подписывается собственником древесины. Поэтому арендатор, у которого на лесном участке работает подрядчик, все равно должен передать право собственности на заготовленную древесину - задекларировать сделку, учесть древесину до ее вывозки с лесного участка и отчитаться о перешедших от него другому собственнику сортиментах и их объемах на ежемесячной основе. Если же собственник не присутствует на лесном участке, тогда документ должен быть заполнен уполномоченным собственником лицом.

- В каком случае должна быть заполнена седьмая строка сопроводительного документа?

- В строке или же в пункте семь содержится самая главная информация. Данный пункт заполняется с 1 июля 2015 года. В будущем, после вступления пункта в силу, согласно Постановлению Правительства, ИНН собственника и номер декларации сделки появятся в ЕГАИС и будут доступны представителям таможни, МВД и лесным инспекторам. Перечисленные данные позволят им увязать собственника с конкретной партией древесины. Они будут знать собственника древесины на каждом этапе ее оборота.

- Распространяются ли нормы 415-ФЗ на заготовителя, самостоятельно перерабатывающего получаемое сырье?

- В случае отсутствия сделки, предполагающей изменение права владения товаром, собственник действует в рамках норм действующего Лесного кодекса. Если предприниматель ведет заготовку в своей арендной базе - к нему нет дополнительных требований, кроме оформления сопроводительного документа и уже действующих лесных норм. Как только возникает передача права собственности - состоялась сделка по продаже древесины - стороны обязаны действовать в рамках 415-ФЗ.

Товарно-денежные отношения - это решающие отношения. Если до вступления закона в силу незаконно срубить, а потом продать такую древесину не представляло большого труда, то сейчас это будет сложнее. Покупатель обязан отчитаться в том, у кого он купил эту древесину. Если у продавца отсутствуют первичные права пользования, то эта древесина не может быть продана в существенных объемах - это главный элемент борьбы с незаконными рубками. Нет мотивации вести незаконную заготовку, так как продать такую древесину сложно - в этом суть данного закона.

- В какие сроки необходимо подать декларацию о сделке?

- Декларация подается в течение пяти дней с момента заключения сделки. Можно и быстрее, в день продажи, но не менее, чем за сутки до перевозки. Важно, чтобы сделка была как можно быстрее привязана к собственнику. Он сам в этом заинтересован, это пригодится ему на дороге. В сопроводительном документе есть пункт 7 - отсылка к декларации. Повторю, что органы, контролирующие передвижение древесины будут смотреть именно на него. В этом пункте указываются данные предпринимателя, его ИНН и номер задекларированной сделки.

- Какие операции войдут в порядок учета древесины?

- Сейчас проект Постановления Правительства, с которым до конца августа можно ознакомиться на сайте regulation.gov.ru содержит в себе требования по определению: объема древесины, породного и сортиментного состава и оформления результатов учета древесины. Эти же показатели указываются в сопроводительном документе: измерили - внесли.

- Придется ли лесопромышленникам отказаться от привычных методов учета древесины?

- Бизнес принял активное участие в подготовке проекта порядка учета. Было много споров, ведь у каждого лесопромышленника свой метод работы. Можно сказать, что в данном случае учет - это синоним слову деньги, и каждый предприниматель, априори заинтересованный в коммерческой выгоде, заинтересован в точном учете. В связи с этим мы сделали систему учета рамочной, позволяющей использовать обширный спектр различных вариантов.

В целом, итогом достоверности учета древесины мы сделали точность этого учета. На малые партии до 400 кубометров поставили 8%, на большие свыше 400 кубометров - 5%. Это не запредельная точность. Мы знаем, что в договорах предприниматели ставят точность даже в 2%.

- При натурной таксации выявляется несоответствие количественного и породного состава древесины на корню. Если будут подаваться реальные данные, в декларации появится расхождение с информацией из проекта освоения лесов. Как лесопромышленнику действовать в такой ситуации?

- Во-первых, лесная декларация и декларация о сделках с древесиной - разные вещи и мы не предполагали, по крайней мере сейчас, что данные из них будут сходиться. Во-вторых, везде следует указывать фактические данные. Судебные решения в пользу предпринимателей в части реальных объемов уже есть. Внесение заведомо ложных данных в ЕГАИС может стать причиной административного наказания.

- Как будут выявляться факты отчуждения древесины, заготавливаемой гражданами для собственных нужд?

- В России ежегодно заготавливается около 190 млн. кубометров древесины, из них почти 19 млн. кубометров, или же 10%, приходится на древесину для собственных нужд граждан. Обращу внимание на то, что в Лесном кодексе всегда была записана норма, указывающая, что изначально эта древесина для собственных нужд граждан, но де-факто она уходила на рынок. Да, она заготавливалась легитимно, но государство не давало гражданам права пускать ее в коммерческий оборот. Так права на древесину, заготавливаемую для собственных нужд, не могут быть основанием для регистрации сделки с древесиной в ЕГАИС. Таким образом, посредник, купивший такую древесину у многих ее собственников, не сможет продать ее, так как не сможет легитимно, с декларированием сделки, передать права собственности покупателю.

- Если с рынка исчезнет 19 млн кубометров древесины, не возникнет ли дефицита сырья?

- На этот счет есть Поручение Президента. С федеральными министерствами сейчас согласуется законопроект о заключении однолетних договоров купли-продажи. Эта норма действовала до 2009 года. У предпринимателя, работающего на таком однолетнем участке, не будет обязательств по воспроизводству лесов, и то, что он вырубит, ляжет в части воспроизводства на плечи государства. Разрешить эту ситуацию можно за счет формирования стартовой цены лота в этой купле-продаже путем включения в нее затрат на воспроизводство, рассчитанных органами исполнительной власти субъекта. То есть, когда с 1 июля 2015 года вступит в силу требование о декларировании сделок, и 19 млн. кубометров уйдут с рынка, то к этому моменту у малого и среднего бизнеса появится новая возможность взять на законных основаниях делянку на однолетний период.

- Как будет проходить маркировка на экспорт дуба, бука и ясеня?

- Планируется, что маркировка ценных пород древесины будет проводиться поштучно и как минимум за сутки до момента ее вывоза с территории Российской Федерации. Ознакомившись с опытом других стран, мы решили сделать максимально простую маркировку, без каких-то специальных технических средств. В настоящий момент документ по маркировке проходит согласование в Правительстве.

- Как принять участие в обсуждении разрабатываемых подзаконно-нормативных актов?

- Многие подзаконные акты находятся в стадии подготовки и любой желающий может принять участие в их доработке, оставив свой отзыв на сайте regulation.gov.ru. Любые предложения и замечания - приветствуются. Нам важен опыт отраслевиков, и мы уверены, чем больше людей примет участие в обсуждении документов, тем проще им самим будет работать в будущем.

Сейчас мы проводим серию совещаний по 415-ФЗ в нескольких федеральных округах. В начале следующего года, после вступления в силу положений от 1 января 2015 года, мы повторим эту практику. После, на уровне субъектов, консультации уже будут проводить департаменты лесного хозяйства по федеральным округам.

Мы готовы к диалогу по закону со всеми заинтересованными сторонами. Нам очень важно, чтобы этот закон был удобным для исполнения. В случае, если декларирование сделок с древесиной будет успешным, и мы накопим положительную правоприменительную практику по 415-ФЗ, то в будущем сможем выйти с законодательной инициативой по развитию новых экономических отношений между государством и бизнесом, организовав платежи за пользование лесами по факту заготовки древесины. Это бы позволило избежать ситуаций, возникших в кризисные 2008-2009 года, когда объемы заготовки сокращались, но арендаторы были вынуждены платить на основе негибкого административного государственного расчета за ежегодный допустимый объем пользования - в эти годы накопилась большая кредиторская задолженность арендаторов перед бюджетами всех уровней.

В идеале, 415-ФЗ должен стать основой для эволюционного перехода лесного хозяйства Российской Федерации в рыночную систему отношений. Интенсификация лесопользования может стать реальной при появлении платежей по факту заготовки, как нормы закона. Но к реализации этих смелых идей мы сможем приступить, после внедрения всех норм 415-ФЗ. Без них мечты предпринимателей о платежах по факту заготовки древесины и об интенсификации лесопользования могут на многие годы остаться лишь мечтами.

Вера Разборова, "Российские лесные вести"

Армения постарается расширить объемы экспорта товаров и их ассортимент в Россию, сказал министр экономики Армении Карен Чшмаритян. По его словам, пока преждевременно давать оценку о реальном влиянии введенного Россией запрета на ввоз продовольственных товаров из ряда стран на рост объемов экспорта из Армении в РФ. «Необходимо время, чтобы оценить, в том числе вопросы взаимозаменяемости импортируемых товаров, что в некоторой степени может быть полезным хозяйствующим субъектам Армении», - сказал Чшмаритян. Он отметил, что в этом направлении ведется серьезная работа, в частности, премьер-министр Армении Овик Абрамян провел специальное совещание и поручил Минсельхозу и Минэкономики оказать всевозможное содействие предпринимателям для расширения объемов экспорта и представления новых товаров на российском рынке. «Могу сказать, что из 57 наименований товаров, которые попали под российские санкции, Армения экспортирует 37 наименований, из которых 31 - непосредственно в Россию», - сказал Чшмаритян. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 августа 2014 > № 1151288

1 августа стало для российских свалок переломным моментом – те, что находятся в населенных пунктах автоматически оказались вне закона, а всем остальным, чтобы продолжать функционировать, нужно доказать соответствие действующему законодательству. Такие объекты войдут в специальный госреестр и только тогда смогут продолжить свою работу. Так на бумаге, а что в действительности?

Надо сказать, что вступление в силу новых правил анонсировалось загодя. Еще в 2011 г. Президент поручил руководству субъектов РФ подготовить и утвердить целевые программы, в том числе, в области обращения с отходами. Эти программы должны быть основаны на комплексном подходе к процессу сбора и утилизации всех видов отходов. При этом максимально возможное их количество должно использоваться повторно.

В прошлом августе Генеральная прокуратура напомнила о скором ужесточении правил обращения с отходами. В специальном представлении она обратила внимание на то, что существование свалок на землях населенных пунктов противоречит закону «Об отходах производства и потребления».

К сожалению, далеко не все регионы смогли должным образом подготовиться. В принципе закрыть свалки в жилых зонах несложно. Гораздо сложнее понять, куда после этого девать отходы. Ответить на этот вопрос могут, к примеру, программы по обращению с отходами, о которых в 2011 году говорил президент. Если они есть, и если они реальные.

В некоторых субъектах такие программы приняты, в других – нет. Среди последних, как сообщили в Минприроды, Чукотский АО, Амурская, Рязанская, Волгоградская, Пензенская, Ульяновская, Тверская области, Республики Калмыкия, Кабардино-Балкария. Если же говорить отдельно о программах по вторичному использованию отходов, то по данным Росприроднадзора «лишь в 34 субъектах Российской Федерации программами запланировано создание объектов по переработке отходов». Ведомство отмечает и формализм в таком важном деле: «в Республике Алтай, Приморской крае, Кировской, Иркутской, Псковской областях программы имеются, однако, информация о создании каких-либо объектов в области обращения с отходами отсутствует».

Ну и конечно, как показывает многолетний опыт, наличие утвержденных программ по чему-бы то ни было не дает никаких гарантий, что поставленные в оной программе задачи будут выполнены.

Характерный пример в этом плане дает эпопея с раздельным сбором мусора в Санкт-Петербурге. 12 лет назад «Северная Пальмира» могла стать первым городом в России, где началось внедрение цивилизованного отношения к отходам – вторичному сырью. В 2002 году Гринпис и ОАО «Автопарк № 1 «Спецтранс» начал программу по внедрению раздельного сбора бытовых отходов. В 2004 году было принято постановление городского правительства по этому вопросу. В 2005 году должна была появиться соответствующая комплексная городская программа. В этом же году губернатор Валентина Матвиенко поручила председателю жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга в 2006 году завершить переход на раздельный сбор бытовых отходов. Ничего из этого толком не сделано, а с приходом нового губернатора – Георгия Полтавченко – идея раздельного сбора отходов вообще оказалась нежелательной. Городским властям больше по нраву проект сооружения «диоксиновой топки» – мусоросжигательного завода. В том числе потому, что найти место под новую свалку для мегаполиса весьма сложно.

Не менее печален и опыт Москвы, с которой когда надо и не надо берут пример многие региональные власти. Согласно закону от 30 ноября 2005 года № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» в столице должна работать система раздельного сбора, транспортировки и переработки отходов. Однако, ничего подобного нет до сих пор. В 2013 году Москве образовалось более 4 миллионов тонн отходов жилого сектора. По неофициальным данным (официальные найти крайне сложно) переработке подвергается лишь 10% из них.

Итак, если взглянуть на ситуацию в целом, то приходится признать, что «война с мусором» пришла, «а мы не готовы».

Ситуация очевидно сложная и, рассчитывая, что многие чиновники до последнего надеются на «ай, пронесет!», Минприроды РФ посчитала нужным дать некоторые разъяснения:

- Росприроднадзор уже приступил к ведению государственного кадастра отходов, выпустив приказ № 479 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов». Более чем в 20 регионах РФ уже выявлены объекты размещения отходов, не соответствующие требованиям и потому исключенные из реестра. Как отметил замминистра Ринат Гизатулин: «для включения полигонов в реестр, их «хозяевам» придется привести их порядок, гарантировать соблюдение природоохранного законодательства. Свалки или полигоны, которые не внесены в реестр, автоматически прекращают функционирование».

- Помимо крупных свалок, не вошедших в реестр, по данным на 28 июля 2014 г. в России выявлено более 95 тыс. мест несанкционированного размещения отходов, на суммарной площади около 29 тыс. га. По имеющимся данным, наибольшее количество несанкционированных свалок было выявлено в Волгоградской области – 5 440 шт. Среди рекордсменов также Пермский край, Рязанская, Псковская, Свердловская, Кемеровская области.

- «Виновные лица будут привлекаться к административной, имущественной или уголовной ответственности. При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду будет взиматься с учетом пятикратного повышающего коэффициента», – отметил Гизатулин.

Минприроды и Росприроднадзор демонстрируют жесткость, но не так все просто. Практически все свалки в РФ не соответствуют современным нормам (поэтому и не совсем верно называть их полигонами) и, значит, они должны быть закрыты. Это сделать невозможно, так как вызовет настоящую катастрофу. Получается, что выполнение вступивших 1 августа норм будет формальным и выборочным, что, кстати, создаст широкие коррупционные возможности.

Все же – в любом случае часть свалок закроют. При этом снизится возможность легального размещения отходов и, как прямое следствие, будут расти нелегальные свалки. Бороться с ними будет крайне сложно, учитывая малую дееспособность контролирующих органов, мизерные штрафы и прочее.

И без того сложную ситуацию усугубляет искусственное и многолетнее затягивание принятия закона «Об отходах производства и потребления», который содержит немало норм и правил, могущих достаточно быстро снять накал проблемы. В частности, очень много надежд возлагается на внедрение «расширенной ответственности производителя» за разного рода упаковку, тару. По большому счету, из-за проволочек с принятием этого закона сегодня в России проблемы обращения с отходами не то, что не решаются, но усугубляются с каждым днем. В крупных городах, в Москве и Санкт-Петербурге ситуация близка к кризисной. Иными словами, вступление в силу новых правил функционирования свалок – это лишь небольшой шаг вперед, который при отсутствии других шагов ни к чему не приведет.

Как ни крути, но решать мусорную проблему можно только одним способом: снижать его производство (в виде упаковки и пр.) и налаживать его раздельный сбор и переработку. В мире существует немало примеров успешной реализации этих принципов. Нет никаких объективных причин, по которым аналогичным путем не может пойти и Россия.

Пора наконец понять: отходы-мусор-ТБО – это ресурс, который можно и нужно возвращать в цикл производства. Это не только позволит сохранить природу, но и снизит затраты производителей, всего общества.

Несколько говорящих фактов из жизни Петербурга:

«После майских праздников в Петербурге было выявлено 8 новых несанкционированных свалок мусора. Администрации районов, где ранее были выявлены стихийные свалки, не предприняли достаточных мер для их ликвидации. В частности, речь идет о Василеостровском, Выборгском, Красногвардейском, Курортном и Красносельском районах.

«Нет должного контроля над строительными компаниями. Так, свалки, которые были ликвидированы в Красногвардейском районе вдоль Анисимовской дороги, появились вновь. Несанкционированные свалки были обнаружены в 10 районах города: Выборгском, Калининском, Кировском, Красногвардейском, Красносельском, Московском, Невском, Приморском, Фрунзенском и Центральном».

«В настоящее время самовольный отвал грунта стал носить более скрытый характер – грузовики вывозят мусор по ночам».

Ирак на распутье: что же дальше?

Виктор Михин

Наступившее на первый взгляд политическое затишье в Ираке готово в любой момент взорваться и повести к дальнейшим мало предсказуемым событиям. На обстановку внутри страны действуют несколько совершенно разных центробежных факторов, стремящихся к разъединению иракского общества и созданию новых государственных формирований.

Одним из факторов, крайне дестабилизирующих неспокойную обстановку, являются сами иракские политики, которые до сих пор так и не могут договориться между собой о проведении единой политики. С большим трудом был избран новый президент Ирака взамен долго болевшего Джалаля Талабани. Поскольку этот пост был зарезервирован за курдами, то был избран их кандидат Мухаммед Фуад Маасум. Также был избран новый спикер Национальной ассамблеи (парламент) суннитский политик Салим ад-Джабури. Если оба политических деятеля считаются весьма умеренными, в состоянии проводить общую политику в интересах всего иракского общества, то это нельзя сказать о нынешнем премьер-министре Нури аль-Малики, который согласно конституции сконцентрировал в своих руках все рычаги власти.

Несмотря на сильное давление, которое оказывается на него как внутри страны, так и за ее пределами, Н. аль-Малики жестко заявил, что никогда не откажется от своего намерения вновь претендовать на премьерский пост. По словам премьера, покинуть поле боя посреди битвы — значит показать слабость. «Я поклялся перед богом, что я продолжу бороться бок о бок с нашими вооруженными силами и добровольцами, пока мы не победим врагов Ирака и его народа», — заявил он по центральному багдадскому телевидению. Тем не менее, многие винят нынешнего премьера в обострении иракского кризиса из-за проводимой им политики преследования суннитского меньшинства. Как известно, в апреле альянс шиитских партий во главе с Н.аль-Малики стал победителем парламентских выборов, а сам пост премьер-министра он занимает с 2006 года.

Но наибольшим весьма опасным фактором, приближающим Ирак к концу как независимое государство, являются неожиданные успехи «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Захват боевиками группировки ИГИЛ обширных территорий в Ираке вдоль дороги, связывающей страну с Турцией, грозит стране продовольственным кризисом, передал телеканал Al-Jazeera. Боевики сейчас контролируют приграничные территории Ирана с Турцией. По оценкам аналитиков, в год по ней перевозится товаров более чем на 9 миллиардов долларов. Согласно отчету Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, Ирак зависит на 80% от импорта пищевых продуктов, большая часть их закупается именно в Турции, где зафиксировано падение экспорта на 30%. «Цены на еду повысились минимум на 30%, а на бензин — в 50 раз», — заявил каналу представитель организации Хилял Мухаммед. Миссии пришлось приостановить раздачу еды в четырех провинциях, захваченных ИГИЛ, из соображений безопасности, а также из-за нехватки горючего.

В то же время исламистская группировка стремится объединить подконтрольный ей регион с нефтяными месторождениями. Именно поэтому наблюдается активность боевиков на северо-западе Ирака и их боестолкновения с курдскими отрядами «пешмерга». В последнее время было захвачено три города (Зумар, Синджар, Ван) и нефтяное месторождение Айн-Зала. Таким образом, под их контролем находятся уже семь городов. Боевики водрузили над правительственными зданиями свои черные флаги — ритуал, который предшествует массовым расстрелам захваченных противников. Им, как правило, предлагается выбор: вступить в ряды ИГИЛ или же быть убитыми.

Как отмечает английская Guardian, боевики взяли под контроль крупнейшую плотину на реке Тигр под Мосулом, ранее известную под именем Саддама Хусейна. Сложное гидротехническое сооружение на реке Тигр оказалось в руках экстремистов вместе с небольшим городком возле неё. По оценкам местных экспертов, если плотину разрушить, под угрозой окажутся жизни полумиллиона человек — вода может дойти даже до Багдада, расположенного в 400 км к югу. Вину за это Багдад возложил на курдов. «Террористические банды «Исламского государства» захватили плотину после того, как ее без боя покинули курдские отряды», — сообщил иракский государственный телеканал.

Сильной стороной ИГИЛ, как отмечают многие политологи, является опора на местные ресурсы и тот факт, что в их руках оказалось немало нефтяных месторождений и НПЗ, а также трофейного оружия, оставленного иракской армией. Также успех ИГИЛ во многом объясняется переходом на их сторону множества офицеров бывшей Саддамовской армии и спецслужб. Достоверно сказать, кто стоит за ИГИЛ, сложно. По-видимому, отчасти это объективный феномен, так как сунниты Ирака фактически остались подавленной и непредставленной группой. Сказались и амбиции части иракских джихадистов и примкнувших к ним иностранцев, которые обвинили «Аль-Каиду» в том, что она за несколько десятилетий не добилась видимых успехов, тогда как они могут создать государство здесь и сейчас, никого не дожидаясь.

Другой тенденцией на раскол Ирака являются постоянные заявления руководства Иракского Курдистана о своем стремлении создать свое собственное государство. Как известно, 3 июля 2014 года президент Иракского Курдистана Масуд Барзани выступил с предложением провести референдум по вопросу отделения этого субъекта федерации от Ирака. Эксперты не сомневаются в том, что подавляющее большинство депутатов поддержит эту инициативу, поскольку она совпадает с национальной идеей и давней мечтой всех курдов о создании своего национального государства. Многие страны уже в той или иной форме высказались по поводу предложения курдского политика. Когда госсекретарь США Дж. Керри в Эрбиле, столице Иракского Курдистана, провел переговоры с курдским президентом Масудом Барзани, он призвал курдов отложить разногласия с Багдадом, объединившись против общего врага. В ответ М.Барзани отметил, что «мы стоим перед лицом нового Ирака». По словам курдского президента, Ирак разваливается на части, и не курды в этом виноваты.

В этих условиях Соединенные Штаты, президент которой еще десять лет тому назад торжественно объявил об американской победе и привнесении пресловутой демократии на древнюю землю Месопотамии, поспешили просто умыть руки и отстраниться от происходящих в Ираке процессов. Пресс-секретарь Госдепа Джен Псаки просто заявила, что члены ИГИЛ представляет собой «страшную угрозу для всех иракцев, всего региона и международного сообщества». Она отметила, что США будут продолжать искать пути для поддержки курдских сил, но поставлять курдам оружие или вводить в Ирак войска американское правительство не планирует. Как отмечает New York Times, США надеются на приход нового премьер-министра Ирака, который сможет примирить враждующие стороны.

В условиях подобного паралича власти необходимы международные усилия, чтобы наладить спокойную обстановку в Ираке, за что активно выступает Москва. Заместитель министра иностранных дел РФ Геннадий Гатилов выступил с инициативой проведения международного форума по Ираку. Как сообщается на сайте МИД РФ, замминистра подчеркнул, что террористическая активность экстремистской организации «Исламское государство Ирака и Леванта» захлестнула Сирию, Ирак, создает реальные риски дестабилизации в региональном масштабе. «Не случайно лидеры этой структуры заявили о создании исламского Халифата на обширном пространстве мусульманского мира, затрагивая территорию сразу двух стран. Это, в свою очередь, обнажает остроту проблемы, так как, даже «Аль-Каида» не выходила с такого рода амбициозными проектами», — отметил дипломат.

Москва также активно и быстро откликнулась на просьбу официального Багдада о поставке современного оружия для борьбы против исламистов. Ирак подписал с Россией контракты на поставку вооружений и военной техники на общую сумму в миллиард долларов, пишет газета «Ведомости» со ссылкой на источники в оборонно-промышленном комплексе. Соглашения были подписаны во время визита министра обороны Ирака Саадуна ад-Дулейми в Россию 27 июля 2014 года. Соглашением предусмотрена поставка артиллерийского и минометного вооружения, боеприпасов, а также четырех тяжелых огнеметных систем ТОС-1А «Солнцепек».

Источники газеты также рассказали, что Россия поставит в Ирак по два-три дивизиона реактивных систем залпового огня «Град» и гаубиц «Мста-Б» калибра 152 миллиметра. Все указанное вооружение будет частично произведено российскими предприятиями, а частично поставлено из состава Вооруженных сил России. Ранее иракские власти заявляли, что намерены значительно увеличить объемы военно-технического сотрудничества с Россией.

Следует отметить, что Россия, откликаясь на просьбу Багдада, значительно ускорила исполнение подписываемых с Ираком контрактов. В частности, 28 июля 2014 года в интернете появились фотографии выгрузки из транспортного самолета Ан-124-100 установок ТОС-1А в аэропорту Багдада. В конце июня текущего года сообщалось о прибытии в Ирак десяти истребителей Су-30К.

Вполне понятно, что в нынешних весьма сложных условиях только сами иракцы могут решить свою судьбу и предотвратить распад Ирака. В этом, как свидетельствуют факты, Россия, у которой весьма длительные хорошие связи с Ираком, всячески поможет иракцам загасить пожар на древней земле.

В скором времени в России может появиться новый налог на мусор. Точнее – обязательные экологические взносы, которые повысят цену почти всех товаров: от холодильников, компьютеров и стиральных машин до стеклянных банок и пластиковых бутылок. Президент Владимир Путин поручил правительству создавать индустрию переработки отходов еще весной прошлого года. С тех пор Минприроды подготовило законопроект, который вводит обязательные экологические взносы в особый Госбюджетный фонд обращения с отходами.

Утилизация большинства отходов, за исключением металлов, экономически нерентабельна. Поэтому оплачивать переработку отходов будут все потребители в момент покупки любого товара, которой может увеличить общий объем отходов.

Сегодня подобный утилизационный сбор выплачивают только покупатели импортных автомобилей. А в скором времени подобные затраты лягут уже на каждого гражданина РФ.

Для всех производителей и импортеров готовой продукции государство назначит обязательный экологический взнос, а также потребует декларацию о производстве или ввозе на территорию РФ любой продукции, порождающей какие-либо отходы. Новый налог на мусор – экологический взнос – будет отчисляться в особый государственный фонд. «Производители, импортеры товаров, подлежащих утилизации, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию их отходов, уплачивают взнос в Государственный бюджетный фонд обращения с отходами потребления», – записано в законопроекте, который подготовили чиновники Минприроды. Эта формулировка означает, что правительство допускает не только государственную индустрию переработки отходов, но и частную. При этом отраслевые специалисты утверждают, что государственная утилизация может обойтись гражданам РФ дороже, чем частная.

«Удорожание продуктов может быть различным в зависимости от механизма ответственности производителей за утилизацию. Международный опыт показывает, что оплата экологических налогов в среднем ведет к большему удорожанию товаров, чем реализация обязательств производителей путем их объединения по отраслевому признаку. В настоящее время в тексте законопроекта присутствует и та и другая опция, какой из них будет дан «зеленый свет», покажет время после принятия законопроекта», – объясняет исполнительный директор ассоциации РусПЭК Любовь Меланевская.

«По мере обложения конкретных товаров их цена возрастет. Однако ожидается, что это увеличение будет незначительным – от 1 до 3%», – считает замдиректора департамента Минприроды РФ Николай Нефедьев. По его словам, на товары в упаковке рост цен может составить от 0,5 до 1,5%. А на более технологичные товары, например, оргтехнику, цены могут вырасти на 1,5–3%.

Между тем для многих товаров за рубежом экологический взнос значительно превышает 3%. Так, например, на пол-литровой пластиковой бутылке колы в странах Евросоюза часто указан экологический сбор или залоговая цена в 0,2 евро, что может быть заметно выше тех самых 3% безналоговой стоимости.

Кроме введения налога на мусор Минприроды предполагает организовать и платный сбор разнообразных отходов. «Платный сбор не только возможен, но и предполагается нами. И эти предложения уже признаны иностранными экспертами правильными и соответствующими наиболее эффективной практике», – говорит Нефедьев. Пункты сбора отходов для утилизации будут организовывать как производители или импортеры товаров, так и органы исполнительной власти субъектов Федерации, объясняют чиновники Минприроды. В ведомстве считают полезным и введение чувствительной залоговой цены на пластиковую тару, которая могла бы обеспечить возврат производителю после использования.

«Если производители предпочтут заплатить экологический взнос и переложить всю ответственность на государство, то организацией пунктов сбора будут заниматься региональные и муниципальные власти либо же нанятые государством управляющие компании. Но опыт внедрения утилизационного сбора с автомобилей в нашей стране не показал положительных результатов – деньги с автомобилей исправно поступают и растворяются в бюджете, а проблема утилизации отработавших свой срок автомобилей так и осталась», – отмечает Любовь Меланевская.

В России можно использовать опыт Финляндии, где работает негосударственная система утилизации автомобильных шин. Затраты потребителя на утилизацию одной шины для легкового автомобиля равны примерно одному евро, такая же наценка возможна и в России при правильной организации процесса, считает представитель Nokian Tyres Елена Тимохина. По ее словам, весь процесс утилизации всех шин в Финляндии организован управляющей компанией, в штате которой числятся всего два человека. Учредителями управляющей компании являются крупнейшие производители и импортеры. При этом законодательно установлен солидный штраф в полмиллиона евро для тех компаний, которые уклоняются от включения в реестр производителей и уплаты экологических налогов.

На возможность создания негосударственной системы утилизации отходов прямо указывал Владимир Путин на прошлогоднем совещании с членами правительства, которое и стало отправной точкой для введения налога на мусор. «Утилизация отходов, их вторичное использование – сложный, но очень перспективный вид предпринимательской деятельности. Мы должны создать условия для того, чтобы в эту сферу пришли инвесторы, компании, представляющие малый и средний бизнес», – указывал в апреле прошлого года президент РФ.

Аркадий Дворкович провёл заседание Правительственной комиссии по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков.

С представителями Минсельхоза, Минпромторга, торговых сетей и отраслевых союзов обсуждался механизм ведения ежедневного мониторинга цен на продукты в магазинах и наличия необходимых объёмов продовольствия.

В заседании приняли участие представители Администрации Президента РФ, федеральных министерств и ведомств, отраслевых союзов, представители кредитных и торговых сетей.

Участники встречи обсудили текущую ситуацию на рынке продовольствия после введения на прошлой неделе экономических санкций в отношении Европейского союза, США, Канады, Австралии и Норвегии. В структуре импорта на долю данных стран приходится 41,7% общего объёма продукции.

По данным Минсельхоза России, вынужденное ограничение импорта – это благоприятные условия, для того чтобы развить отечественное производство. В этом году Россия обеспечила себя, зерном, растительным маслом, сахаром, картофелем. На хорошем уровне обеспечение рыбной продукцией, а также мясом, мясопродуктами и птицей.

На заседании было отмечено, что Председатель Правительства Дмитрий Медведев поручил Минсельхозу совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовить изменения в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, направленные на формирование новых и корректировку существующих мероприятий, направленных на развитие производства отечественной сельскохозяйственной продукции с учётом долгосрочной экономической целесообразности, а также предусмотреть дополнительную поддержку аграрного сектора страны.

Аркадий Дворкович также обсудил с представителями Минсельхоза, Минпромторга, торговых сетей и отраслевых союзов механизм ведения ежедневного мониторинга цен на продукты на прилавках магазинов и наличия необходимых объёмов продовольствия в магазинах. Он поручил о случаях существенного роста цен докладывать ему незамедлительно.

Заинтересованным министерствам и ведомствам поручено подготовить предложения по исключению из перечня запрещённой к ввозу в Россию сельскохозяйственной продукции продуктов для диабетиков и аллергиков.

Кроме того, с учётом поручения Председателя Правительства в ближайшее время Аркадий Дворкович проведёт совещание по корректировке государственной программы, а также селекторное совещание с губернаторами субъектов Федерации о выполнении поручений Президента и Правительства по недопущению роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию.

Вложения в аквакультуру Мурманской области – эффективное направление

В мировом рыбном хозяйстве аквакультура давно стала одним из надежных источников обеспечения населения рыбной продукцией, а по оценке ФАО ООН, одной из самых быстрорастущих отраслей производства продовольствия. Доля аквакультуры в объемах мирового производства продукции из гидробионтов постоянно увеличивается.

Развитие аквакультуры в России позволит повысить уровень продовольственной безопасности страны за счет увеличения доли рыбной продукции отечественного производства на внутреннем рынке. Помимо решения актуальных задач по импортозамещению, развитие российского товарного рыбоводства окажет существенное влияние на обеспечение занятости населения и станет источником увеличения поступлений налогов в бюджетную систему.

Мурманская область обладает значительным потенциалом для развития аквакультуры. На ее территории 111 тыс. озер и водохранилищ, 18 тыс. рек. Площадь губ и заливов Баренцева и Белого морей, пригодных под марихозяйства, превышает 7 тыс. га.

По оценке отраслевой науки, в прибрежных акваториях Кольского полуострова можно выращивать атлантический лосось, форель, арктического гольца, треску, палтус, камбалу, а также мидии, морских ежей, ракообразных и другие виды гидробионтов, что в перспективе сможет обеспечить ежегодное выращивание не менее 50 тыс. тонн товарной продукции.

Сегодня товарным рыбоводством в регионе активно занимаются 6 предприятий. Два из них специализируются на марикультуре, обеспечивая производство свыше 96% от общего объема выращивания. Остальное приходятся на 4 рыбоводных хозяйства, занятых пресноводной аквакультурой (объем выращивания 310 тонн форели).

К примеру, ОАО «Русский Лосось» предоставлено 10 рыбопромысловых участков, 5 из них в настоящее время эксплуатируются. В районе поселка Лиинахамари (губы Печенга и Амбарная) установлено 7 морских рыбоводных ферм, насчитывающих более 130 садков. Введены в эксплуатацию модульная фабрика по забою и установка по производству рыбной муки и жира, осуществляется строительство фабрики по первичной обработке выращенной рыбы. В среднесрочной перспективе планом предусмотрен ввод в эксплуатацию дополнительных садковых ферм в губах Малая Волоковая и Большая Волоковая, строительство смолтового завода, фабрики по производству кормов.

Предприятию ООО «Русское море – Аквакультура» предоставлено 18 рыбопромысловых участков, расположенных в Мурманской области. На двух РПУ (в губе Ура у островов Шалим и Еретик) уже открыты две рыбоводных фермы, насчитывающие 24 садка. Построены забойная станция и цех рыбопереработки в поселке Ура-Губа. Планируется ввод в эксплуатацию рыбоводного хозяйства в губе Титовка, проводится работа по созданию производства посадочного материала рыб.

Еще одно предприятие – ООО «БЛК-фиш» – является уникальным рыбоводным хозяйством. У него 3 рыбопромысловых участка на водохранилище Имандра в районе города Полярные Зори. Около 12 лет назад в качестве эксперимента на данное рыбоводное хозяйство была завезена молодь сибирского осетра ленской популяции. В итоге эксперимента в 2012 году впервые в мире выращенные в садках осетры дали потомство в условиях Заполярья, была получена первая пищевая черная икра. В 2013 году работы были продолжены и от собственного маточного стада получены мальки, которые показали высокий процент выживаемости – около 50%. На других предприятиях этот показатель около 10%.

Однако основным видом деятельности ООО «БЛК-фиш» является товарное выращивание радужной форели. Производственные мощности хозяйства на сегодняшний день позволяют получать до 300 тонн форели в год. Хозяйство располагает инкубационным цехом, в котором установлено оборудование для закладки икры, а также для выращивания посадочного материала (накопительные бассейны, насосы, фильтры очистки воды), что дает возможность наладить полный цикл выращивания рыбы.

Интерес к аквакультуре в регионе растет.

Общий объем выращенной предприятиями аквакультуры товарной рыбы в Мурманской области в 2013 году превысил показатели 2012 года на 34% и составил 22,6 тыс. тонн. Это один из лучших показателей по субъектам Северо-Запада Российской Федерации. В текущем году объем товарного выращивания может составить более 30 тыс. тонн.

Общий объем инвестиций в аквакультуре региона уже превышает 8 млрд. рублей. По итогам конкурсов еще четырем предприятиям предоставлены в пользование 18 рыбопромысловых участков для целей рыбоводства.

Однако для дальнейшего развития сегодня уже недостаточно просто расширять производство за счет установки дополнительных садковых комплексов. Приоритетами для ускоренного развития аквакультуры должны стать:

– развитие производства собственного рыбопосадочного материала;

– развитие отечественного производства кормов для аквакультуры;

– развитие механизма страхования рисков в аквакультуре;

– повышение кадрового потенциала рыбоводства.

В решении стоящих перед рыбоводством задач необходима эффективная государственная поддержка.

Такая поддержка предусмотрена в рамках подготовленного Министерством сельского хозяйства постановления Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1460 и утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 314 Государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса».

Мы благодарны Минсельхозу России за увеличение объема средств, выделяемых региону на поддержку предприятий аквакультуры с 2 млн. рублей в 2011 году до 40 и 34 млн. рублей в 2012 и 2013 годах соответственно. За счет софинансирования на развитие аквакультуры направляется 81% от объема всей государственной поддержки рыбохозяйственного комплекса Мурманской области.

В 2013 году на мероприятия государственной поддержки аквакультуры Мурманской области направлено 46,5 млн. рублей, в том числе из областного бюджета 12,5 млн. рублей. В частности, субсидируется часть затрат предприятий на уплату процентов по кредитам на закупку посадочного материала, рыбных кормов и рыбоводного оборудования. Такая господдержка отразилась на результатах деятельности. Предприятия аквакультуры увеличили объем реализации товарной рыбы с 2,9 тыс. тонн в 2011 году до 9,3 тыс. т в 2012 и до 10,5 тыс. тонн в 2013 году.

В текущем году на мероприятия по субсидированию предприятий аквакультуры в областном бюджете запланировано 14 млн. рублей, в том числе часть этих средств (10 млн. рублей) предусматривают возможность привлечения федеральных средств на условиях софинансирования в объеме 40 млн. рублей.

Однако этого недостаточно, учитывая перспективность данного вида сельскохозяйственного производства и принимая во внимание его экономическую и социальную значимость.

Для привлечения инвестиций и стабильного развития целесообразно расширить перечень инструментов поддержки товарной аквакультуры на условиях софинансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, в частности в виде субсидий:

а) на компенсацию части процентных ставок по кредитам:

– на приобретение рыбоводного оборудования иностранного производства;

– на приобретение посадочного материала рыб;

– на строительство рыбоводных заводов по производству посадочного материала рыб

– на приобретение рыбных кормов;

– на строительство и модернизацию объектов кормопроизводства;

– на приобретение сырья и вспомогательных материалов для производства кормов;

– на строительство и модернизацию объектов рыбопереработки предприятий аквакультуры;

– на закупку рыбы российского производства и вспомогательных материалов для предприятий аквакультуры, осуществляющих рыбопереработку.

б) на компенсацию лизинговых платежей по договорам лизинга рыбоводного и иного оборудования, судов, используемых в рыбоводстве;

в) на компенсацию части страховых взносов предприятий на страхование рисков в аквакультуре.

Также необходимо разработать специальные программы льготного кредитования аквакультуры, в том числе предприятий малого и среднего бизнеса и фермерских хозяйств, используя уже имеющийся опыт поддержки других сельхозтоваропроизводителей.

Необходимо особое внимание уделить развитию производства на малых предприятиях, а это в первую очередь доступные «длинные» кредиты с разумной процентной ставкой.

В рамках принятой Государственной программы Российской Федерации «Развития рыбохозяйственного комплекса» предусмотрены мероприятия по подготовке постановлений Правительства РФ об организации субсидирования процентных ставок по кредитам для целей аквакультуры и о развитии страхования рисков в аквакультуре, а также о субсидировании части лизинговых платежей для организаций товарной аквакультуры, но ожидаемый срок их принятия – 2016 год. Предлагаем рассмотреть возможность подготовки соответствующих решений Правительства уже в текущем году, а также использовать при их разработке уже отработанный Минсельхозом России механизм распределения субсидий с участием субъектов Российской Федерации.

Формирование нормативной правовой базы в развитие Федерального закона «Об аквакультуре» необходимо проводить более интенсивно.

В течение двух лет, начиная с 1 января 2014 года, должны быть переоформлены договоры пользования рыбопромысловыми участками, заключенные с предприятиями аквакультуры. По нашей оценке, подготовленный Минсельхозом России проект постановления Правительства, определяющий порядок такого переоформления, позволит гарантировать рыбоводным хозяйствам сохранение их деятельности на оставшийся срок действия таких договоров.

Однако существует ряд особенностей аквакультуры, требующих особого внимания со стороны государственных органов.

В связи с тем, что продукция аквакультуры используется в пищевых целях, необходимо предусмотреть в законодательстве нормы, которые бы не позволяли размещать в непосредственной близости от рыбоводных участков, расположенных в естественных водоемах, объекты и сооружения, эксплуатация которых имеет повышенную опасность загрязнения акватории водного объекта вредными веществами. Реальная опасность загрязнения воды и выращиваемой рыбы делает развитие рыбоводной деятельности в таких условиях практически невозможным, а инвестиции и оказываемая им господдержка могут стать неэффективными. Соответствующие меры могут быть приняты уже на стадии согласования проектов размещения таких объектов недалеко от рыбоводных ферм.

Мировой опыт показывает важность решения задач контроля ситуации по болезням рыб, организации и проведения необходимых ветеринарно-санитарных мероприятий на рыбоводных хозяйствах. Предприятия аквакультуры, как никто другой, заинтересованы в сохранении здоровья товарной рыбы, так как от этого напрямую зависят экономические результаты работы аквахозяйств.

Кроме этого необходимо обновить классификацию объектов аквакультуры, видов работ в области рыбоводства, объектов, используемых для осуществления этой деятельности. Например, в Общероссийском классификаторе продукции в разделе «Продукция рыбоводства» отсутствуют виды продукции марикультуры.

Вступление России в ВТО создало дополнительные вызовы для предприятий аквакультуры, деятельность которых направлена на импортозамещение. В частности, ввозные пошлины на охлажденную форель и семгу должны быть снижены с 10% до 3%. Процесс снижения уже начат в 2013 году. При этом пошлины на ввоз малька и оборудования, не производящихся в Российской Федерации, остаются неизменными. Так как российские рыбоводы, занятые морским выращиванием семги и форели, не имеют альтернативы зарубежным поставкам смолта и оборудования, конкурентоспособность отечественной продукции марикультуры снижается, и такая тенденция будет усиливаться.

Возможным решением данной проблемы может стать хотя бы временная отмена таможенных пошлин и НДС при ввозе малька и оборудования, не производящихся в России. Принципиально решить проблему зависимости от импорта может развитие отечественного производства необходимого посадочного материала и оборудования, а также рыбных кормов необходимого качества.

Перспективы дальнейшего развития отечественной аквакультуры зависят от исследовательских работ по выявлению экономически эффективных для культивирования сырьевых ресурсов, проведения селекционно-племенной работы, разработки и тестирования рецептур кормов и новых методик кормления. Для этого необходимо создать в наиболее перспективных с точки зрения развития рыбоводства регионах научно-производственные центры по разработке технологий аквакультуры и сформировать механизмы, содействующие их внедрению в промышленную эксплуатацию на предприятиях. Развитие научной и производственной базы должно быть обеспечено достаточным количеством квалифицированных специалистов.

Так или иначе, но поддержка такого стратегического вида хозяйственной деятельности, как аквакультура, остается сегодня одной из важнейших государственных задач.

Олег ЗАБОЛОТСКИЙ, председатель комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области

Российские аграрии готовы обеспечить полное продовольственное импортозамещение.

Принятый Правительством России частичный запрет на импорт сельхозпродукции и продовольствия из ряда иностранных государств позволит отечественному агропромышленному комплексу осуществить ощутимый производственный рывок за счет расширения рынков сбыта.

Аграрии уже сейчас готовы полностью заменить импортные продовольственные товары, а крупнейшие ритейлеры приветствуют возвращение в магазины продукции отечественного производителя. Попаданию на рынок сельскохозяйственной продукции из регионов будут способствовать заключенные соглашения о сотрудничестве с Министерством промышленности и торговли России.

«Важно помнить, что кроме персональных недружественных акций в отношении российских чиновников, политиков и предпринимателей в основном акции направлены, так или иначе, против субъектов предпринимательской деятельности: предприятий, банков и целых отраслей российской экономики», – считает статс-секретарь – заместитель министра промышленности и торговли Виктор Евтухов.

По его словам, санкции направлены, по существу, на прекращение, разрыв гражданско-правовых отношений, то есть сделок.

«Известно, что сделки, как правило, бывают сбалансированными, а не кабальными и преследуют цели удовлетворения взаимных интересов их участников. Поэтому в случае их нарушений ущерб несут обе стороны – эффект симметричный. И вот здесь надо четко осознавать, что западная экономика в целом хоть и мощнее, но одновременно нежнее, а значит, и уязвимее. Эффект недружественности, таким образом, не замедлит сказаться отрицательно в двухстороннем порядке. Но если Россия от испытаний только крепнет, как показывает история, то Запад – слабеет. Поэтому мы выйдем из этих испытаний окрепшими и еще более уверенными в себе», – говорит Виктор Евтухов.

По данным компании Fitch Ratings, в целом по стране доля импорта у ритейлеров составляла до 25% продуктов, из них 60% приходилось на страны ЕС и США. Россельхознадзор уже открыл доступ на российский рынок многим поставщикам из стран Латинской Америки и БРИКС, чтобы обеспечить замещение импорта из государств, попавших под действие ответных российских санкций.

Глава «Союзмолока» Андрей Даниленко уверен, что в краткосрочной перспективе закрыть внутренние потребности в стране смогут и белорусские производители. Он надеется, что запрет ускорит снятие излишних административных барьеров для отечественного молока. Отечественные производители в таких условиях окажутся в выигрышной ситуации, особенно если им будут субсидировать ставки по кредитам на расширение производственных мощностей.

По мнению члена Совета союза картофелеводов России Александра Богомаза, ответные санкции очень правильные и дают уникальную возможность для дальнейшего развития российского сельского хозяйства. По его словам, отрасль уже успела оправиться от кризиса 2008 года и вышла на покрытие 100% потребностей внутреннего рынка по отдельным видам продукции. И предложенные президентом меры должны открыть новые возможности для российских аграриев, предоставив им дополнительные рынки сбыта внутри страны.

О том, что отечественный агропромышленный комплекс готов к производству сельхозпродукции для замещения импорта продовольствия, уже заявили и в ряде российских регионов. Так, врио губернатора Кировской области Никита Белых готов покрыть недопоставки продовольствия в Россию акцией «Покупай вятское!». Врио губернатора Оренбургской области Юрий Берг также назвал ограничения на импорт стимулом для мобилизации отечественного сельского хозяйства.

С оптимизмом оценивает последствия ограничения импорта продовольствия из ряда стран Запада и губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. По его мнению, кубанские аграрии получили «мощный стимул, чтобы использовать свой потенциал» и совместными усилиями с производителями из других российских регионов обеспечить полное продовольственное импортозамещение в стране.

О готовности осуществлять поставки агропромышленной продукции в другие регионы заявил и врио губернатора Волгоградской области Андрей Бочаров. «Мы производим всю необходимую импортозамещаемую продукцию и выполним решение главы государства по наращиванию и переработке сельхозпродукции, с тем чтобы заменить поставки импортного продовольствия», – отметил глава региона. В свою очередь, член комитета по аграрной политике Волгоградской областной думы Андрей Попков отметил рост качества товаров на полках в магазинах: «Продукция будет более качественная, так как она местная, а значит – без дополнительной обработки, чтобы дольше лежала».

Крупные российские торговые сети, в свою очередь, готовы выполнить поручение президента Владимира Путина и поддержать отечественного производителя в интересах потребителя. Директор по внешним связям сети «Дикси» Екатерина Куманина заявила, что, благодаря санкциям, рынок получит возможность предложить покупателю новые бренды, продукты и вкусы, а отечественные производители получат еще больше полочного пространства.

Исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Андрей Карпов добавляет, что у локальных игроков, которые раньше работали в рамках одного отдельно взятого региона, появится возможность расширить свои рынки сбыта. В компании X5 Retail Group сообщили, что многие продуктовые позиции в магазинах укомплектованы российскими товарами, а по остальным позициям теперь ассортиментная матрица будет пересмотрена в пользу отечественного производителя: «Положительное влияние окажет хороший урожай 2014 года».

Второй по величине ритейлер еврозоны – Metro Cash & Carry – с момента выхода на российский рынок большинство товаров стал закупать у местных производителей. По словам представителя этой сети, с введением санкций будет продолжена работа по поддержке малого и среднего бизнеса и приложены все усилия для недопущения резкого роста цен.

В регионах плюсы от санкций видят даже рестораторы. Так, управляющий екатеринбургским рестораном «Троекуровъ» Михаил Ковалев отметил, что не сожалеет об исчезновении из продажи американской говядины: «Это мясо специфическое, нравится не всем. Мы его использовали далеко не каждый день, поэтому с удовольствием заменим его российским».

Напомним, что Правительство России Постановлением от 7 августа 2014 года № 778 утвердило перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Россию. Такое решение было принято во исполнение Указа Президента РФ от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

В перечень вошли мясо и его производные из крупного рогатого скота, свинины, птицы, рыба, ракообразные, моллюски и прочие беспозвоночные. Кроме того, в него включены молоко и молочная продукция, овощи, съедобные корнеплоды и клубнеплоды, фрукты и орехи. Еще под запрет попали сыры, творог и молокосодержащие продукты на основе растительных жиров.

Брифинг Министра сельского хозяйства Николая Фёдорова по завершении заседания Правительства.

Стенограмма:

Вопрос: Елена Мишина, ИТАР-ТАСС. Николай Васильевич, два вопроса. Насколько вырастет поддержка российского агросектора в связи с тем, что сейчас ему придётся брать на себя дополнительную нагрузку? Первый вопрос. И второй: как будут технически обеспечиваться ограничения, если мы находимся в Таможенном союзе, а Белоруссия и Казахстан санкции не вводили?

Н.Фёдоров: В отношении дополнительной поддержки госпрограммы развития сельского хозяйства у нас есть свои расчёты, которые вытекают из необходимости достижения пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности, которая утверждена указом Президента России ещё в 2010 году, и по ним мы будем работать вместе с коллегами по Правительству. И, как сказал и Президент Российской Федерации, и Председатель Правительства ещё раз обозначил сегодня, мы, несмотря на все сложности и трудности, будем вынуждены и по этой причине, и по причине появления такого нового явления, как санкции в этой сфере, искать и находить дополнительные ресурсы для поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Но ещё такая автоматическая форма поддержки вытекает из сложившейся ситуации, – это то, что наши отраслевые союзы по всем основным направлениям сельхозпродукции… Мы с ними неоднократно собирались в последние дни, когда ужесточались требования в адрес России со стороны таких недружественно настроенных стран, и они, оценивая по своим критериям высвобождающиеся ресурсы для них, для производства сельхозпродукции, нам выдали информацию о том, что дополнительный объём производства в нашей стране просто автоматически, в силу сокращения импортной продукции и продовольствия, за полтора года может вырасти на 281 млрд рублей. Но это экспертные оценки отраслевых союзов, они, конечно, требуют дополнительной оценки со стороны Правительства, Минсельхоза Российской Федерации, то есть раз где-то что-то убывает по такой закономерности известной, значит, где-то должно прибыть. На самом деле после появления такого решения со стороны руководства России мы имеем уникальный шанс, для того чтобы подтянуться в развитии аграрного сектора.

Мне в какой-то степени по содержанию сегодняшняя ситуация (конечно, не по форме, а по содержанию) напоминает эффект девальвации рубля в 1998 году, который позволил поднять волну в развитии аграрного сектора и в замещении отечественной сельхозпродукцией очень мощной, большой доли недоброкачественной импортной продукции, которой был завален в середине 1990-х российский потребительский рынок.

В отношении обеспечения защиты наших интересов по соблюдению этого эмбарго в рамках Таможенного союза у нас идут активно переговоры с нашими коллегами из Белоруссии и Казахстана. И в принципе у нас есть механизмы – уже существующие и дополнительные, по которым мы договоримся, чтобы соблюдать те решения, которые будет принимать государство – член Таможенного союза. Мы думаем, что вполне цивилизованно найдём все инструменты для того, чтобы заблокировать возможные угрозы нарушения этого режима, который страна вынуждена была ввести в эти дни.

Вопрос: «Интерфакс», Андрей Беляков. Николай Васильевич, скажите, пожалуйста, является ли перечень окончательным, закрытым, или он открыт? И могут ли туда попасть такие продукты, как вино и другой алкоголь, а также крупы, консервы, соки, воды?

Второй вопрос: как Вы оцениваете эффект на инфляцию от введённого запрета сегодня?

Н.Фёдоров: Перечень может подвергаться определённым изменениям, но, по моим представлениям и по тому, как я понимаю видение ситуации со стороны руководства страны, скорее всего, он не будет и не имеет такой перспективы на сегодняшний день, по сегодняшней оценке, в сторону расширения перечня продуктов питания, продовольствия. Сужение может быть. По поводу того, что крупы и так далее – об этом и речи быть не может. На самом деле, как вы понимаете, речь ведь идёт не о том, что нас интересует перечень этой продукции, а интересует именно отношение авторов санкций к России, как они оценивают наши действия. Я обратил внимание, представители Евросоюза вчера ночью или сегодня утром высказались в таком духе, что санкции России непродуктивны, неоправданны. Как будто бы их предыдущие санкции продуктивны и оправданны.

Сегодня Председатель Правительства сказал в начале заседания Правительства, что это вынужденная мера, нас вынудили принять эти решения. Причём и после первого залпа санкций, и второго залпа санкций Россия не принимала никаких ответных мер, существенных, практических и так далее, и только тогда, когда пошли секторальные санкции, и вы понимаете, видели по крайней мере, что они затронули теперь и ведущие для нас, для аграриев России, кредитные учреждения как Сбербанк, Россельхозбанк, ВТБ, которые являются основными кредиторами и в этом смысле инвесторами в выполнении госпрограммы развития сельского хозяйства, достижении показателей и доктрины продовольственной безопасности.

Санкции в отношении основных институтов развития аграрного сектора России на самом деле по последствиям для России, для российского потребителя, означают появление, я бы сказал, без преувеличения, угрозы продовольственной безопасности. Действительно, не зря Президент России в своём указе ссылается на закон об обеспечении безопасности – экономической и прочей безопасности российского государства, ибо переход санкций в адрес России до уровня ликвидации институтов развития… Это ведёт к параличу всех инвестиционных проектов, которые реализуются в плане индустриализации сектора сельского хозяйства России, и возникает угроза уничтожения конкурентного российского аграрного сектора. Это, мягко говоря, очень недобросовестные приёмы борьбы с конкурентом, с российским сельхозтоваропроизводителем – я имею право оценить ситуацию не без основания, как министр сельского хозяйства. Когда дело дошло до угрозы безопасности, и продовольственной, и государственной, глава государства вынужден был принять эти решения.

Ещё раз оговорюсь, может быть, не очень красиво и цинично, но заставляют нас иногда так говорить: нет худа без добра – есть такая народная пословица. И российскому крестьянству эти решения, принятые Президентом и Правительством Российской Федерации, дают очень хороший шанс, о чём я уже говорил, для того чтобы нам подтянуться и стать более конкурентными. И от тех объёмов, которые были до сих пор в сотрудничестве с Евросоюзом, Соединёнными Штатами, Канадой, то мы заменим их другими партнёрами. И замещать будем не на полгода, не на год, а я думаю, что будем заякориваться надолго на других – Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и так далее.

Вопрос: А про инфляцию?

Н.Фёдоров: По нашим оценкам (понятно, что эта тема очень чувствительная, очень важная и актуальная), мы в долгосрочной перспективе, да и в среднесрочной перспективе, не видим угроз неблагоприятного влияния на инфляцию тех решений, которые сегодня принимаются. Конечно, какие-то краткосрочные всплески и психологические, и эмоциональные (как обычно это бывает), сезонные у нас в стране возможны, но угрозы фундаментальной, стратегической, что эти решения будут сказываться негативно на инфляционных ожиданиях, мы не прогнозируем.

Вопрос: Александра Баязитова, газета «Известия». У меня два вопроса. Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, реализация того шанса, о котором говорил глава Правительства и вы, возможна только за счёт собственных средств сельхозпроизводителей или необходимо какое-то кредитное плечо для них? И второй вопрос. Мы знаем о том, что Центральный банк разрабатывает свой план поддержки сельхозпроизводителей. Участвует ли Правительство в разработке такого плана, и в чём может выражаться поддержка именно кредитная сельхозпроизводителей?

Н.Фёдоров: Сегодня Председатель Правительства обозначил, что во всех поездках по регионам страны крестьяне просили ограничить импорт. Я возвращаюсь к этой теме. Крестьяне, аграрии российские (на самом деле это так) практически на всех встречах прямо или опосредованно задевали тему «Помогите нам! Ограничьте импорт сельхозпродукции!» – и ставили точку, не говорили: дайте нам ещё денег, кредиты и так далее. Это правда, вы согласны с этим. В принципе такое вынужденное ограничение импорта – это мощная поддержка, но на рынке меньше пока будет конкуренции. Это благоприятные условия, для того чтобы развить свой собственный бизнес, во всех отраслях такая закономерность срабатывает. Мы, как я уже сказал, уже представили в Правительство для согласования новый проект госпрограммы развития сельского хозяйства, и многие коллеги по Правительству уже его согласовали. Этот проект предполагает, чтобы мы более форсированно двигались к достижению пороговых значений доктрины продовольственной безопасности. Наверняка вы слышали об этом, это уже почти общеизвестные вещи, и Председатель Правительства об этом говорил. Мы обеспечили себя так, как нужно для продовольственной безопасности, зерном, растительным маслом, сахаром, картофелем. На уровне почти пороговых значений обеспечение рыбой и водными биоресурсами, рыбной продукцией. Хорошими темпами идём в обеспечении продовольственной безопасности по мясу и мясопродуктам. Мясо птицы и свинина – очень хорошими темпами, и по говядине идём с опережением графика, который утверждён в госпрограмме; мы не достигли ещё пороговых значений из доктрины продовольственной безопасности, что предполагалось достичь к 2020 году, к 2018 году и по ряду позиций к 2020 году, но идём с опережением графика. Хуже дело обстоит с молоком и молочной продукцией – это из основных видов продовольствия. Исходя из тех потребностей, которые испытывает страна в меняющихся условиях, мы представили свои минсельхозовские предложения по поводу увеличения государственной поддержки. Появление указа Президента в связи с изменившимися условиями, я думаю, даёт нам дополнительные аргументы и надежду на то, что эти предложения и расчёты Минсельхоза будут поддержаны коллегами по Правительству, но прежде всего, конечно, Минфином России. Могу сказать по секрету, что руководство страны (я беседовал на эту тему) политически и организационно понимает и поддерживает необходимость дополнительных вливаний в аграрный сектор России, несмотря на то что высвобождается место на рынке.

Вопрос: Агентство Bloomberg, Ольга Танас. Если позволите, несколько вопросов. Можно уточнить долю запрещённых продуктов из стран, которые ввели санкции в отношении России, в общей доле импортируемых Россией продуктов, потому что звучат разные оценки. Второй вопрос: дефицита каких продуктов вы ожидаете в ближайшее время, пока не удастся заменить их отечественными, и с какими странами Россия планирует расширять сотрудничество, открывать новые рынки? Что планируется ввозить из Латинской Америки, в частности из Бразилии?

Н.Фёдоров: Наши предварительные оценки следующие. На ваш вопрос у меня есть даже подготовленный ответ (это не специально для вас, это то, что делает Минсельхоз в сложившихся условиях). Читаю наш внутренний документ: поставки мяса и мясопродуктов из стран ЕС, США, Канады и Австралии возможно заменить поставками из Бразилии (работа уже началась, вы, наверное, обратили внимание: более 40 новых предприятий мы аккредитовали из Бразилии), плюс Уругвая, Парагвая, Аргентины и Белоруссии; сыра, масла и сухого молока – поставками из стран Южной Америки и Новой Зеландии; овощей – поставками из Турции, Аргентины, Чили, Китая, Узбекистана, Азербайджана; яблок и груш – поставками из Аргентины, Чили, Китая и Сербии; вишни, черешни, абрикосов, персиков – поставками из Узбекистана, Азербайджана, Армении, Таджикистана, Израиля, Турции, Ирана; цитрусовых – из Египта, Марокко, Турции, Южно-Африканской Республики.

В отношении доли импортной продукции, которая уменьшается по разным видам продовольствия, тоже приведу наши данные. Говядина: если страна потребляет 2,345 млн в год, то Евросоюз, Канада, США поставляют нам 59 тыс. т. Обратите внимание: потребляем 2,345 млн, а эти пять субъектов международного права поставляют 59 тыс. – вообще мелочи. Тем более Бразилия и другие страны уже начинают поставлять свою продукцию. Свинина: потребляем 3,415 млн, эти пять стран поставляют 450 тыс. Более существенно, но абсолютно не критично, и нас это не пугает, говорю ответственно. Мясо птицы: 4,28 млн потребляем, поставляют эти страны 338 тыс. – несущественно, мелочи. Рыба: потребляем 3,44 млн и даже больше, поставляют 457 тыс. эти пять стран. Кстати, здесь могу сделать комментарий: мы экспортируем рыбы и рыбной продукции 1,8 млн, а импортируем где-то 700 тыс. всего, то есть мы сейчас в таких условиях очень быстро можем, предприняв организационные усилия, решить проблему абсолютно незаметно для потребителя и решим эту проблему. Молочной продукции потребляем почти 36 млн т, эти страны поставляют 459 тыс. – вообще мелочи. Овощи: потребляем 16 млн, эти страны поставляют 900 тыс. – тоже несущественно. Фрукты и ягоды: потребляем 11 млн, названные страны поставляют 1,6 млн.

Вот основные показатели. Почему мы принимаем эти решения ответственно? Эти цифры нас не пугают, мы быстро справимся с помощью альтернативных поставок этих видов продукции из других стран.

Вопрос: Был ещё дополнительный вопрос: дефицита каких продуктов вы ожидаете в ближайшее время?

Н.Фёдоров: Я задавал этот вопрос всем своим сотрудникам и коллегам, которые работают вместе с нами. Мы не можем со знанием дела сегодня сказать, что ожидаем дефицита таких-то и таких-то продуктов питания. Не знаю, может быть, что-то возникнет через некоторое время, но пока – говорю со ссылкой на специалистов, с которыми работаем, прежде всего, конечно, экспертов разных институтов и представителей отраслевых союзов, на которых мы надеемся, – мы не ожидаем появления дефицита продуктов питания из-за тех решений, которые приняты в эти дни.

Вопрос: ИТАР-ТАСС, Денис Ичёткин. Николай Васильевич, в Евросоюзе уже заявляют о намерении оспорить по процедурам ВТО те санкции, о которых сегодня было объявлено. Вы как юрист какими видите, так скажем, судебные перспективы этого спора? И одновременно: ранее говорилось о том, что наша страна в рамках ВТО собиралась оспорить санкции, введённые против неё. Началась ли эта процедура и на какой стадии она находится?

Н.Фёдоров: Да, тема имеет юридическое значение, но наши партнёры то ли по привычке, то ли в силу просто определённого цинизма в международных отношениях вокруг той ситуации, которая сложилась и развивается, не особенно считаются... Думаю, что с этим согласится любой независимый эксперт, мне кажется. Вы обратились ко мне ещё и как к юристу. Я болезненно, как такой рафинированный юрист, отношусь к этим банальным фразам «двойные стандарты». Очень циничные стандарты в отношении соблюдения юридических процедур... Если это в интересах наших партнёров, то можно не соблюдать юридические процедуры, а если в интересах России, то надо требовать строгого соблюдения юридических процедур. Эти двойные стандарты – это такое уже общее место, но мы к ним привыкли, и исходя из этой «культуры» всё-таки юридическая аргументация позиции и решения руководства России достаточно формализованная, обоснованная. Я не буду сейчас давать подробный комментарий по поводу того, что и правила Всемирной торговой организации… В частности, известная статья 21-я ГАТТ (Генерального соглашения по тарифам и торговле), помните, наверное, предполагает, что все соглашения, все обязательства государств, которые становятся членами Всемирной торговой организации, не могут аннулировать, ликвидировать интересы безопасности, интересы защиты безопасности (продовольственной, экономической, какой угодно другой безопасности) государств – членов Всемирной торговой организации. Поэтому у нас есть правовая аргументация нашей позиции. Понятно, что наши оппоненты могут обратиться к процедурам, которые предусмотрены в рамках Всемирной торговой организации, – мы готовы к тому, чтобы аргументировать и участвовать в этих консультациях и спорах с нашими оппонентами по этой теме.

Мы исходим из того, что Россия достаточно адекватно, юридически обоснованно в рамках правил и процедур Всемирной торговой организации действует и реагирует и на эти санкции, которые уже идут третьей волной на интересы российского государства и народа России.

Вопрос: Максим Товкайло, газета «Ведомости». Разрешите сначала пару коротких вопросов в режиме «да-нет».

Мы правильно поняли премьера, что если ввозит физическое лицо какие-то товары из стран, которые попали под санкции России (и те товары, которые попали под санкции), то никакие запреты – если, повторюсь, оно, лицо, ввозит для личных целей, – на него не распространяются?

Н.Фёдоров: Да, могу сразу ответить, абсолютно правильно поняли. Какое было законодательство, действовало до сих пор, такое и будет сохраняться на практике, поэтому в целях личного потребления в рамках таможенного законодательства всё остаётся так же.

Вопрос: По красной рыбе мы ввели санкции против Норвегии. Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется как потребителю, большая часть именно красной рыбы, которая есть в магазинах, – это прежде всего рыба из Норвегии. Так ли это? И из каких ресурсов мы можем заместить норвежскую рыбу?

Н.Фёдоров: Думаю, что у вас правильное впечатление. Действительно, доля норвежской рыбы и рыбной продукции достаточно высока, из импортной – именно норвежской. Но я вам привёл общие цифры, что мы экспортируем без малого 2 млн т водных биоресурсов, в том числе и достаточно красной рыбы, и красной икры. Импортируем – 600–700 тыс. т. Поэтому нам, конечно, придётся предпринять дополнительные усилия. Мы с торговыми сетями об этом не просто говорили, а сейчас готовимся даже подписывать соглашение о переориентации некоторых логистических потоков, для того чтобы в возможных временно дефицитных регионах, если они привыкли получать из Норвегии, замещение шло за счёт или российской рыбы, российских водных биоресурсов, или из других стран, которые могут конкурентно идти на смену норвежцам.

Вопрос: Швейцарию действуют эти санкции как на члена Евросоюза?

Н.Фёдоров: Нет, Швейцария не страна Евросоюза. Тут были, действительно, всякие разговоры, я читал, в прессе ставили вопрос о Швейцарии, Японии. На них не распространяются.

Вопрос: Вы говорили о финансовой поддержке аграриев. Действительно ли Россельхозбанк обратился в Минсельхоз и Правительство с просьбой о докапитализации в ближайшее время на 50 млрд рублей и размещении в банке депозита на 100 млрд рублей? И второй вопрос в продолжение вашего сообщения про программу: всё-таки на сколько Минсельхоз предлагает увеличить объём финансирования аграриев, хотя бы в рамках ближайшей трёхлетки, которая сейчас федеральным бюджетом разрабатывается?

Н.Фёдоров: Мы говорим о том, что аграрному сектору целесообразно в течение ближайших трёх-четырёх лет дополнительно выделить порядка 137 млрд рублей. Это наши предложения, наши расчёты. Но эти расчёты сделаны не с учётом вчерашнего и сегодняшнего решений, когда многие наши эксперты говорят об освобождении на полках ресурсов, которые быстро можно нарастить за счёт отечественного производства, поскольку временно выбывает продукция из пяти субъектов международного права.

И по поводу Россельхозбанка. Минсельхоз после достаточно широкого общения со всеми заинтересованными представителями и отраслевыми союзами представил свои предложения с учётом просьбы Россельхозбанка по докапитализации на сумму 77 млрд рублей до 2020 года. Это цифры не секретные, они, по-моему, проходили в рамках экспертного обсуждения. Понятно, что Россельхозбанк, как это всегда, наверное, бывает в такой ситуации, хотел бы и просит больше, но наши расчёты в отраслевом министерстве остановились на цифре 77 млрд рублей.

Вопрос: Видите ли вы риски попыток ограничить экспорт зерна из РФ в ответ на принятые меры и как они могут проявиться? И вообще, какой у вас прогноз по экспорту, учитывая, что урожай может быть 100 млн?

Н.Фёдоров: С чьей стороны ограничить?

Реплика: Со стороны тех стран, против которых введены меры.

Н.Фёдоров: У нас в основном экспорт зерна идёт не в Канаду, не в США и не в Евросоюз, а на Ближний Восток, в Африку, Азиатский регион. Это страны дружественные нам в данном случае. У нас сейчас идёт определение взаимоотношений по поводу действий недружественных. Поэтому на рынке зерна и экспорта зерна у нас всё вполне прогнозируемо, и даже ситуация, я бы сказал, несколько лучше, как это ни странно, из-за этой неприятной стороны с этими пятью субъектами.

По поводу других стран у нас более благоприятная ситуация по расширению сотрудничества. Причём я как министр вижу перспективы расширения сотрудничества и некоторые корректировки рынка международного сотрудничества в долгосрочной перспективе. Всё то, что происходит сегодня, имеет, как ни странно, позитивное значение для того, чтобы наш рынок сотрудничества был более диверсифицирован. Конечно, Евросоюз более удобен, но сколько можно жить просто только в удобстве из-за того, что географически близки и рынок хороший! Азиатско-Тихоокеанский регион, Ближневосточный регион – эти регионы для продовольствия, для продовольственного рынка (я убеждён в этом) более перспективны для России.

Реплика: Прогноз…

Н.Фёдоров: Прогноз производства зерна, экспорта зерна мы пока не имеем достаточных оснований сильно менять, в пределах 25 млн т зерновых мы можем экспортировать в этом сельскохозяйственном году. По сегодняшним оценкам прогноз урожая зерновых, постучу на всякий случай, у нас весьма благоприятный, порядка 100 млн т. И если вы заглядываете на наш сайт, знаете, что уже опережает прошлогодние показатели более чем на 14 млн т зерновых и по пшенице – более 10 млн т. Прошлый год был неплохой, позапрошлый был тяжёлый.

Вопрос: Александр Орлов, «Газета.ру». Николай Васильевич, не опасаетесь ли вы, что запрет на поставки некоторых товарных позиций, к примеру, мяса коров породы абердин-ангус, может негативно сказаться на ресторанном бизнесе?

Н.Фёдоров: Объём я приводил. Потребление говядины, вообще мяса КРС из этих стран всего 59 тыс. т. Если сравнивать возможности замещения через другие страны, с которыми мы уже начали не просто переговоры, а контракты заключать, могу со стопроцентной уверенностью сказать, что потребители мраморного мяса, высококачественной говядины не пострадают. Они не заметят, что что-то происходит во внешнеэкономических отношениях между Россией, странами Евросоюза, Канадой или США. Могу вас успокоить и заверить, что вы не почувствуете дефицита высококачественной говядины. Как вы ели в хороших ресторанах (насколько я догадываюсь по вашей заботе о потребителях хороших ресторанов), так и будете кушать на здоровье.

Хорошего аппетита.

Россия. Весь мир > Агропром > premier.gov.ru, 7 августа 2014 > № 1143057 Николай Федоров

Владимир Илюхин: Прибрежные квоты должны работать на благо региона

Одной из основных проблем в рыбном хозяйстве Камчатского края является сокращение количества местных предприятий, их перерегистрация в других регионах. По словам губернатора Владимира Илюхина, с 2007 г. прописку сменили 27 организаций, потеря квот составила 8 тыс. тонн.

В ходе совещания по проблемам и перспективам развития рыбохозяйственного комплекса Камчатского края, которое прошло в Петропавловске-Камчатском с участием руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова, глава региона Владимир Илюхин озвучил основные проблемы региона.

В первую очередь это отток предприятий, их перерегистрация в других регионах, притом что промысел эти компании осуществляют именно в камчатских водах. «Мы потеряли ресурс, который традиционно выделялся для прибрежного рыболовства. Начиная с 2007 года «прописку» сменили 27 предприятий, потеря составила 8 тыс. тонн квот», - рассказал губернатор. По его словам, прибрежные квоты - это квоты для субъектов. А сегодня на аукционы заявляются компании, не имеющие к региону никакого отношения. «Мы теряем налоги, рабочие места», - констатировал губернатор. Он считает, что квоты должны быть распределены между предприятиями, закрепленными в прибрежных субъектах РФ.

Как сообщает корреспондент Fishnews, другая проблема края - браконьерство. Численность лосося из-за браконьерского пресса снизилась до катастрофически низкого уровня. «Мы вкладываем средства в восстановление рек, но браконьеры душат наши реки. Это наносит прямой ущерб не только ресурсу, но и экономике», - подчеркнул Владимир Илюхин. Он пояснил, что усилий контрольных органов сегодня явно недостаточно. Численность сотрудников рыбоохраны снижается, это сказывается на работе по борьбе с браконьерством.

Говоря о перспективах развития региона, губернатор рассказал о возможности создания территории опережающего развития в регионе. «ТОР может быть создана на базе нашего порта. Это позволит создать логистический пункт для Севморпути», - считает глава региона. Также он поднял вопрос о финансировании восстановительных работ причалов и передаче их в собственность субъекту РФ.

Министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын отметил, что, несмотря на существующие проблемы, последние несколько лет регион держит лидирующие позиции и по вылову, и по производству. «Снижение показателей происходит лишь только из-за природных факторов, но не из-за снижения активности самих предприятий», - сказал глава минрыбхоза. По словам Владимира Галицына, край поднялся на новый уровень. «Мы построили 16 заводов, общие инвестиции составили 13 млрд. рублей. Основная их часть была направлена в берег, также было приобретено 7 маломерных рыболовных судов, 2 транспорта, увеличены холодильные мощности. Решены социальные задачи увеличения рабочих мест, наполнения бюджетов всех уровней», - заявил министр. По его словам, краю удалось «сломать» соотношение береговой и морской переработки. «До 2009 года до 80% лосося перерабатывалось в море, сейчас цифры в пользу берега», - заявил он. Но заверил, что флот привлекать «надо, и мы это делать по-прежнему будем».

Вместе с тем Владимир Галицын упомянул, что необходимо совершенствовать механизм предоставления субсидий, которые идут на развитие и модернизацию основных фондов отрасли. «Долго идет оформление субсидий, и в итоге мы получаем отказ. Характерный пример - отказ по модернизации консервного завода РКЗ-55. Мы в ручном режиме решали эту проблему, но преодолеть сопротивление бюрократической машины не удалось», - сказал глава ведомства.

Развитие рыбохозяйственного комплекса, помимо прочего, минрыбхоз связывает с развитием береговой переработки и кластера, который де-факто на Камчатке уже есть, начиная от научных исследований и заканчивая выпуском и отправкой продукции.

Перспективное направление - аквакультура. «При рачительном подходе и грамотном управлении возможно обеспечить работу заводов. У нас всего 5 заводов, в то время как на Сахалине – 37. Мы предполагаем вести работы на реках, где нет естественных нерестилищ. Эффект будет колоссальным», - считает Владимир Галицын. Он попросил рассмотреть возможность включения в госпрограмму мероприятий по строительству 5 ЛРЗ на реках края, которые подвержены максимальному антропогенному воздействию. Стоимость - 1 млрд. 115 млн. рублей.

Свои предложения по развитию комплекса также высказали ученые и представители общественных объединений края.

Гульназ Кадырова: Когда женщина в политике, государство становится более социально ориентированным.

Впервые пост заместителя министра промышленности заняла женщина. Гульназ Кадырова – человек с большим опытом работы практически на всех уровнях власти, которому удалось найти оптимальный баланс между теорией и практикой. О своих жизненных принципах, задачах и идеях Гульназ Маннуровна Кадырова, заместитель министра промышленности и торговли, доктор наук и мама двоих детей, рассказала в интервью сайту Минпромторга.

– Гульназ Маннуровна, расскажите о ключевых моментах своего профессионального пути.

– Так сложилось, что всю свою профессиональную жизнь я в финансах и промышленности. Началось все с поступления в институт на факультет планирования промышленности. Специальность финансиста я выбирала осознанно. Когда я поступала, в 80-е годы, это была востребованная профессия, конкурс был высокий. И я, как перфекционист, решила пойти туда и попробовать себя. Это определило дальнейшую карьеру и то, что я сейчас работаю в промышленности. Сейчас я это осознаю.

После окончания института я получила распределение на должность экономиста Камского объединения по производству большегрузных автомобилей КамАЗ Минавтопрома СССР.

Я сама родом из Набережных Челнов и впитала в себя дух этого города. Это город, где велась «стройка века», на которую съезжались энтузиасты… Детьми мы наблюдали за тем, как велось строительство и завода, и города. И это повлияло на мой характер, безусловно.

Во время работы на КамАЗе я застала еще Николая Ивановича Беха, необыкновенного человека. При нем КамАЗ очень активно рос и развивался, стал акционерным обществом. Позже мне довелось работать с председателем исполкома Юрием Ивановичем Петрушиным, который фактически строил этот город. КамАЗ строился, и город не отставал: у нас было трамвайное депо КамАЗа, детские сады и школы КамАЗа. КамАЗ пополнял бюджетную часть доходов города, и все это направлялось на развитие инфраструктуры. Встреча и работа с такими людьми формировали мое отношение к жизни и профессии.

В 1991 году было принято решение о создании налоговой инспекции. Наш финансовый отдел разделили на две части – часть осталась в исполкоме, а часть пошла создавать налоговую. Это был очень интересный период. Тогда вышел закон о предприятиях и предпринимательской деятельности, началось активное развитие малого и среднего бизнеса. Возникла необходимость в большом количестве бухгалтеров. Мы тогда ежеквартально принимали тысячи бухгалтерских отчетов. Тогда бухгалтеров класса малого и среднего бизнеса еще не было, только крупные предприятия, и, по сути, эти бухгалтеры выросли на наших глазах.

Сейчас, на мой взгляд, создан хороший слой профессиональных бухгалтеров уровня международных стандартов, и это удалось сделать за такой короткий промежуток времени, с 90-х годов. Меня это впечатляет как финансиста, потому что я видела, как это все начиналось, и вижу, как это выглядит сейчас.

В налоговой я отработала семь лет и, когда поняла, что как профессионал уже там состоялась, подумала, чем бы я могла заняться, и в этот момент как раз был принят закон об аудиторской деятельности, в городе было организовано обучение. Я тогда подумала: а почему бы и нет? Получила квалификационный сертификат аудитора общего аудита.

Год я была частным предпринимателем, сама ходила и проверяла предприятия, затем вернулась в исполком экономическим советником уже другого главы администрации. За тот год, когда я работала как предприниматель, я поняла, что уровень моего профессионализма позволяет давать хорошие консультации предприятиям, и на тот момент мои консалтинговые услуги были больше востребованы, нежели все другие. Работа экономическим советником главы города для меня была очень ответственна. Я наработала опыт, который мне пригодился впоследствии, когда заняла руководящий пост.

Главой города в то время был человек советской школы, с очень серьезными подходами к работе – требовательный и строгий руководитель. Помню, как иногда нам приходилось переписывать письма по несколько раз – до тех пор, пока результат не соответствовал идеалу. Даже теперь, когда я читаю деловое письмо или документ, обращаю внимание на те вещи, о которых он говорил – например, что последний абзац определяет все, и в нем должно быть максимально концентрированно выражено все, что ты хочешь сказать. А еще он уделял большое внимание тому, как выглядят все сотрудники: прийти на работу в неглаженых брюках или стоптанных туфлях считалось недопустимым. И я думаю, что это правильно: от того, как ты выглядишь и как себя представляешь, зависит и то, как ты работаешь, как организуешь процесс. Отношение к делу и профессии проявляется в деталях. Для меня это тоже очень важный момент.

После рождения второго ребенка мы переехали в Казань. Через год новый глава города позвонил мне и сказал, что хотел бы видеть меня своим заместителем. Мы живем в Казани, меня приглашают на работу в Набережные Челны. Нужно было сделать выбор… И в тот момент для меня было очень важно, что меня поддержал мой муж. Он поддерживает все мои смелые инициативы. И даже если я начинала сомневаться в себе, в успехе дела, он убеждал меня в том, что я обязательно справлюсь. От поддержки близких почва под ногами крепче и многое становится по плечу.

Было нелегко. В понедельник утром я вставала в четыре часа утра, заворачивала младшую дочь в одеяло, укладывала ее на заднее сиденье машины, и мы с водителем мчались на работу в Набережные Челны. Я ее отводила в детский сад, а сама – на оперативное совещание. Детский сад был круглосуточный, но я не оставляла ее на ночь и забирала в любое время, когда освобождалась. При этом за неделю – пара-тройка поездок в Казань, на совещания к руководству республики. Муж со старшей дочерью, которая тогда оканчивала школу, жили в Казани, возвращались домой в пятницу. Так мы прожили год.

– А как старшая дочь, уже будучи взрослой, оценивает свое детство и то, что мама так много времени посвящала работе?

– Это очень тонкий и чувствительный момент для меня, наверное, как и для любой матери. Чувство вины за то, что проводила не так много времени со старшей дочерью в период, когда она оканчивала школу, конечно, было. А окончила она ее – и я горжусь этим – с золотой медалью. Но когда ей исполнилось 18 лет, она сказала нам, родителям, что для нее очень важно то, что мы показывали ей своим примером, как нужно самоотверженно отдавать себя профессии. И кто может с уверенностью назвать рецепт баланса времени, которое родители должны проводить с детьми? Кто знает, если бы я все время проводила только с детьми, любили бы они меня сильнее?..

В Москву я приехала в мае 2004 года. Меня пригласили на работу к Алешину Борису Сергеевичу в Федеральное агентство по промышленности (Роспром), которое объединило в своей структуре несколько профильных агентств. Предложение мне поступило, когда я работала заместителем главы города. Я думаю, что тогда искали «рабочую лошадку», работы было очень много. Были сомнения. Несмотря на то что работала тогда на два города – Казань и Набережные Челны – мне все нравилось, мы только разработали Стратегию развития города, и надо было приступать к ее реализации. Я рассказала об этом предложении главе города, и он меня отпустил, сказав, что такие предложения делают раз в жизни.

Честно признаться, это было непростое решение. Определяющим моментом стало то, что в этом году моя старшая дочь поступала в институт в Москве, и я подумала, что это знак. Два года мы жили на два города – у супруга был бизнес в Казани, он жил там, я жила в Москве с двумя детьми, мы встречались по выходным и праздникам. Потом мы поняли, что так жить очень тяжело, и он перебрался в Москву. По сути, с его стороны это была жертва, у него там был состоявшийся бизнес, наработанные контакты, он его продал, начал все заново.

Можно сказать, приезд в Москву был для меня первой ломкой стереотипов. Это город с другими подходами к работе, ментальностью, людьми. Я стала себя менять. Не знаю, получилось это или нет, но мне кажется, что я ушла от той жесткости и консервативности, которые были мне присущи до переезда. Бывает, конечно, время от времени это проявляется, когда оперативно решаешь сложные задачи. Но, мне кажется, Москва изменила меня.

В министерство я перешла на работу в 2006 году, министром был Виктор Борисович Христенко. Надо отметить, что Виктору Борисовичу удалось сформировать командный дух министерства, особую атмосферу – и я в ней растворилась. Это была команда единомышленников, мы могли до позднего вечера сидеть, обсуждать что-то. Кроме рабочих отношений, в коллективе складывались и дружеские. Это было просто замечательно. И этот дух сохранился до сегодняшнего дня.

– Сегодня вы занимаете должность заместителя министра промышленности и торговли. Есть ли задачи, которые вы ставите сами перед собой?

– Для меня это новая ступень ответственности, и работа требует полной самоотдачи. Кроме того, в ней появился новый для меня – социальный – аспект. В 2012 году была ратифицирована Конвенция по защите прав инвалидов, мы готовили совместно с другими федеральными органами национальный доклад от Российской Федерации, и Денис Валентинович Мантуров предложил мне заняться этим вопросом. Промышленность и раньше держала в зоне своего внимания эти вопросы, но сейчас речь идет о выработке системных подходов. У нас в стране около 13 млн инвалидов. Как глобальная задача для макроэкономики – повысить качество их жизни и задействовать как трудоспособное население, используя современные средства технической реабилитации.

Меня эмоционально не столько поразила Олимпиада в Сочи, сколько Паралимпиада. Это было просто потрясением. Демонстрация силы духа человека, который даже в такой ситуации преодолевает невероятные трудности, стремится к победе и ведет себя настолько достойно. И создание средств реабилитации – это как раз возможность дать людям, оказавшимся в очень непростой ситуации, выйти из той среды, в которой они находятся, почувствовать себя востребованными. Я надеюсь, нам удастся им в этом помочь.

Безусловно, задача импортозамещения в этом направлении тоже стоит. Надо либо самим разрабатывать, либо использовать те технологии, которые есть, чтобы локализовать их производство на территории России. В этой сфере уже есть разработки у коллег в рамках Федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года». Буквально на днях мы проводили внутреннее совещание и договорились об инвентаризации всего того, что уже сделано по этой теме. Посмотрим, насколько информировано об этом общество, прежде всего предпринимательство, которое может использовать имеющиеся результаты. Кстати, надо сказать, что именно эта программа была оценена бизнес-сообществом как программа, которая дала значительный эффект и рост этой отрасли. Мы тут попали в точку, и очень вовремя.

– Одна из ваших ключевых задач – реализация бюджетной политики. Какие сегодня направления в области промышленности являются наиболее актуальными и куда идет основной поток инвестиций?

– Сейчас это авиация и автомобильная промышленность, медицина. При этом мы не теряем своих компетенций в радиоэлектронике, судостроении.

– Планирование бюджета – это всегда сложный выбор. Какими принципами вы руководствуетесь, когда отдаете предпочтение тому или иному проекту?

– В первую очередь, проект должен быть эффективным для экономики страны, с элементами синергии. Есть новые направления в государственной программе по развитию промышленности и конкурентоспособности, в законе о промышленной политике. В этих документах есть целый ряд новых идей, в частности идея Дениса Мантурова о создании фонда развития промышленности, которая, на мой взгляд, должна «выстрелить».

Мы направляем много сил для развития промышленности в коммерческом секторе и делаем все, чтобы определить приоритеты, направить средства в те области, где это даст хороший эффект для экономики, и обеспечить эффективное использование этих средств, но при этом еще есть большая доля внебюджетной составляющей, которая предусмотрена в наших программах. Внебюджетную часть предприятия должны привлечь на рынке, а на рынке мало дешевых и длинных денег. И сейчас государственная политика направлена именно на то, чтобы создать инструмент наполнения рынка средствами, которые позволят промышленникам кредитоваться, создавать производства, реализовывать их. Создание фонда призвано в том числе стимулировать в стране институт частно-государственного партнерства.

– Как вы планируете совершенствовать методы финансово-бюджетного планирования министерства? Какие шаги уже предприняты в этом направлении?

– Из новаций, которые произошли за последнее время, я, как человек, который работал в регионе, особенно важными считаю подписание соглашений с субъектами Федерации о совместной реализации государственной промышленной политики. Я сама пришла из региона и давно думала о необходимости такого решения. Я работала на уровне города, на уровне субъекта и на уровне федерации и понимаю, какие проблемы присутствуют на каждом из этих уровней. И основная проблема макрохарактера, которая всегда была и есть, – это синхронизация стратегических целей, задач, показателей с каждым уровнем власти.

Когда мы разрабатывали стратегию развития города, мы ориентировались на стратегию субъекта; когда мы работали в субъекте, хотели ориентироваться на стратегию федерального бюджета. В этом смысле важны соглашения, которые Минпромторг начал подписывать с регионами (часть из них была подписана на ПМЭФ, часть – на Международном инвестиционном форуме «Индустриальные проекты в России – 2014», часть – на «ИННОПРОМе-2014»).

В первую очередь, речь идет о синхронизации задач. Недавно в Минпромторге создан департамент регионального развития, который находится в стадии формирования. То, что внутри министерства появился департамент, который будет заниматься региональной политикой, очень важно не столько с точки зрения государственной политики в общем и целом, сколько с точки зрения практической реализации. Денис Мантуров обратил на это внимание, принял такое решение. В частности, речь идет о том, что субъекты РФ будут участвовать в обсуждении наших нормативно-правовых актов.

Еще одна новация – проектное управление. В этом плане мы вошли в число «пилотов». Речь идет о сведении в единый проект (например, строительство завода, разработка технологий, которые на этом заводе будут применяться, и т.д.), выстраивании механизмов его реализации, безусловно, поиске инструментов оптимизации этих расходов и отслеживании реализации этого проекта на всех этапах его жизненного цикла.

Мы движемся в общем тренде повышения эффективности. История эта началась еще в то время, когда было принято постановление о повышении эффективности бюджетных расходов. Помните, была такая аббревиатура БОР (бюджет, ориентированный на результат), до этого говорили о том, исполнен бюджет или нет, насколько он исполнен. А когда мы говорим о бюджете, ориентированном на результат, мы говорим о том, что любые средства, которые использованы, должны привести к конечному результату.

Безусловно, нельзя не отметить широкое общественное обсуждение, прозрачность и открытость бюджета, для меня как финансиста это тоже новация. И это очень приятно, поскольку на меня возложены и вопросы контрактной службы. Надо сказать, что открытость ориентирована в первую очередь на налогоплательщика, который должен понимать, куда и как используются государственные средства, для каких целей и как эти цели соотносятся с интересами каждого человека, физического лица и юридического. Мы будем становиться все более прозрачными и открытыми, и у себя на сайте мы будем разрабатывать отдельный раздел «Бюджет для граждан».

– Вам поступают предложения принять участие в благотворительных акциях?

– В моем календаре план и стратегия (профессиональное, личностное, социальное). Есть люди, которым я помогаю просто так, по-человечески, есть какие-то проекты, в которых я участвую, есть такие проекты и в рамках работы.

Глава города, который скоропостижно ушел из жизни, нас время от времени вывозил в детские дома, мы называли это «почистить душу». Такие мероприятия всегда тебя возвращают на землю, когда ты вдруг начинаешь отрываться, что, мне кажется, свойственно всем. Это дает возможность не растерять человеческое. Поэтому я с удовольствием, по возможности, принимаю участие в таких проектах, возможно, еще и потому, что я женщина, я мать.

– Сегодня вы – женщина в политике. Как вы чувствуете себя в этой роли?

– Боже мой, неужели я там? (смеется) Думаю, когда в политике есть женщины, то и политика, и государство становятся более социально ориентированными, потому что женщина другим взглядом смотрит на социальные вопросы.

– Как вы относитесь к эмансипации?

– Я против того, чтобы женщинам квотировать определенное количество мест в политике.

Могу сказать, что мне везло и не приходилось сталкиваться с предвзятостью со стороны мужчин, я в этом плане работала в хороших коллективах.

– Вам доводилось пользоваться в работе тем, что вы женщина, для достижения каких-то целей?

– Целенаправленно нет, но интуитивно, наверное, да. Я не рассчитываю на снисходительность со стороны окружающих и скидку на пол. Я очень требовательна к себе. Сказать, что я женщина и что мне что-то дозволено, что не дозволено другому, – этого я себе не позволяю никогда. И вообще, когда ты на работе, нет разделения на мужчину и женщину. А в некоторых сферах дамы даже стараются мимикрировать под мужчин. В этом плане я не руководствуюсь шаблонами или запретами. И могу прийти в любом наряде – главное, чтобы он соответствовал обстоятельствам, месту встречи, предмету и теме. Но я никогда не отказываю себе в том, чтобы лишний раз подчеркнуть своим внешним видом, что я – женщина, а не какой-нибудь брюзжащий чиновник.

– Вы ведете достаточно активную научную деятельность. Как вам удается совмещать это с работой?

– Я писала докторскую на тему «Инвестиционный процесс как фактор развития финансового рынка», это как раз в тему того, что надо насыщать деньгами страну. У нас, к сожалению, с инвестициями не все в порядке. Кризис показал, что рассчитывать на иностранные инвестиции не стоит, и я начала изучать эту тему. Как финансист, я искала источники и инструменты для наполнения рынка денежной массой, которая будет направлена на инвестиции. Я анализировала структуру инвестиций, имеющихся в России, структуру инвестиций разных стран, подходы, которые используются у нас и в других странах.

Сейчас преподаю на кафедре государственного и муниципального управления. Часов у меня не так много, в прошлом году я вела один курс по государственным программам, в этом году начинаю курс по финансовому менеджменту. Это то, чем я занимаюсь на практике. Мне это нравится, от студентов исходит потрясающая энергетика. Некоторых я даже взяла к себе на работу. Студенты сейчас очень хорошие, целеустремленные. В этом году, когда мы прошли курс госпрограмм, я предложила им разработать госпрограмму по Крыму, три часа мы сидели, обдумывая подходы к этой программе, это была такая деловая игра, после которой они получили оценки. И когда концепция программы по Крыму вышла, студенты были очень обрадованы тем, насколько они были близки к концепции, которая родилась.

– Как вы отвлекаетесь от работы? Что вы читаете?

– Время от времени листаю «глянец». Чтобы совсем отключить голову. (смеется) А сейчас на прикроватной тумбочке лежит «Трансерфинг реальности» Вадима Зеланда, перечитываю книги вместе со своими детьми, Пушкина прежде всего, заново его для себя открываю.

Уже шесть лет занимаюсь йогой, это позволяет мне поддерживать себя в форме, восстанавливать энергетику. Около полутора лет я занималась с мастером, который разработал для меня курс специальных дыхательных и физических упражнений, который я сейчас и практикую. Помню, когда мы с ним познакомились, он меня привел к очень простым вещам. Однажды он мне сказал: «Представь, что ты села за руль, выдавила газ и мчишься по дороге 5 минут, 10 минут, полгода, год. Как ты думаешь, машина выдержит?» Тогда он мне сказал, что необходимо иногда останавливаться и насыщать себя энергией. Люблю готовить, и мои близкие говорят, что у меня это хорошо получается.

– Что вы можете посоветовать женщинам, выбравшим для себя путь в политике?

– Я глубоко убеждена в том, что надо быть трудолюбивым и усердным в том, чем ты занимаешься. К сожалению, новое поколение мыслит по-другому. Мы в профессии росли потихоньку, очень поступательно, что ли... Сейчас молодежи присуще желание расти быстро, получать сразу максимум возможного. Наверное, этого требует современный темп жизни. А в профессии есть такой эффект накопления знаний, информации, опыта, который потом в какой-то момент «выстреливает». Я бы посоветовала быть очень внимательным к себе, к своей профессии, читать все, что связано с твоей работой, общаться со специалистами, накапливать опыт. Самое главное – быть профессионалом в самом лучшем понимании этого слова. Когда ты двигаешься исходя из того, что требует от тебя твоя профессия, это всегда возвращается к тебе и дает возможность двигаться дальше.

– Вы когда-нибудь вытаскивали себя из зоны комфорта сознательно?

– Да, когда поступило предложение на должность замминистра, я выдернула себя из этой зоны, потому что работа была отлажена. Вообще, я человек системы, и, когда она работает, мне комфортно. Когда я пришла на должность заместителя министра, я понимала, что дискомфорт, безусловно, будет. Во многом это связано с новыми идеями, задачами, совершенно новым уровнем ответственности – перед отраслью, людьми, которые приняли решение о моем назначении, перед коллективом, потому что многим, чего ты добиваешься в этой жизни, ты обязан коллективу.

– Для вас важна поддержка семьи?

– Конечно. И, наверное, за любой женщиной стоит мужчина, так же как и за любым мужчиной – женщина. Есть такой анекдот. Едет супружеская пара: он депутат Госдумы, она состоявшаяся красивая женщина.

Останавливаются на бензоколонке заправиться, и в этот момент на тракторе по полю едет парень, машет ей рукой и говорит: «Привет!» Она подходит, общается с ним, потом садится в машину, они едут, и депутат спрашивает: «А кто это был?» Она: «Это был молодой человек, с которым мы в школе встречались». Он: «Ну, вот видишь, какой правильный выбор ты сделала. Если бы ты вышла за него замуж, ты бы была жена тракториста, а сейчас ты жена депутата». Она отвечает: «Дорогой, если бы я вышла замуж за него, депутатом был бы он».

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 4 августа 2014 > № 1140245 Гульназ Кадырова

Минпромторг создаст Государственную информационную систему промышленности.

Для ускоренного роста промышленного производства в России Минпромторгом будет создана Государственная информационная система промышленности (ГИСП). Такой инструмент предусмотрен законопроектом «О промышленной политике в РФ». Внедрение ГИСП позволит исключить концентрацию однотипных производств в одном регионе и обеспечит равномерное распределение предприятий по номенклатуре производимой продукции и эффективной логистике сбыта. А комплексный характер содержащейся в ней информации будет способствовать обоснованному применению мер стимулирования промышленной деятельности.

Перспективы Государственной информационной системы промышленности как одного из эффективных инструментов нового закона «О промышленной политике в РФ» обсуждались на совещании главы Минпромторга с министрами промышленности регионов. В ближайшее время планируется объявить конкурс среди IT-компаний на создание этой системы. По планам нововведение будет применяться уже с 2015 года.

«Мы вышли с инициативой создания так называемой ГИСП. Она будет заточена на мониторинг проектов, формирование отраслевых балансов и передачу правильных сигналов государственным институтам и частному бизнесу, – заявил глава Минпромторга Денис Мантуров. – Россия сейчас, как никогда, заинтересована в промышленном росте, которому мешает конкуренция на пустом месте. ГИСП позволит развести новые проекты по регионам, обеспечив предприятиям равномерное распределение по номенклатуре производимой продукции и близость к рынкам сбыта. Для российских производителей стратегически важно зарабатывать на рынке сейчас».

Согласно проекту Минпромторга, в ГИСП будет содержаться информация о состоянии и прогнозах развития промышленности в стране, работающих и проектируемых предприятиях, номенклатуре и объемах выпуска основных видов промышленной продукции, госпрограммах в сфере промышленности, кадровом потенциале, каталог наилучших доступных технологий и другие данные. Введение системы позволит оперативно получать информацию о планах предприятий и своевременно реагировать на изменения загрузки однотипных производств в разных регионах.

Кроме того, ГИСП будет содержать базу нормативно-правовых актов, линию поддержки пользователей, открытый каталог промышленных площадок по направлениям работы и территориальной принадлежности.

При этом участники совещания отметили, что ГИСП станет хорошей платформой для управления промышленностью в субъектах России, повысив эффективность взаимодействия между Минпромторгом и регионами. Создание ГИСП позволит обеспечить полноту, достоверность и актуальность информации о состоянии дел в промышленности, необходимой для выполнения возложенных функций и задач на Минпромторг и органы государственной власти субъектов России в сфере промышленности. Это даст возможность государству глубже погрузиться в процессы администрирования и согласованно вырабатывать идейные форматы и принципы управления отраслями промышленности.

Рыбаки оценили последствия экономических санкций в отношении России

Российская рыбная отрасль не видит для себя угрозы от общих ограничительных мер со стороны Европейского союза и Соединенных Штатов. Уверенность рыбопромышленникам придают возможности внутреннего рынка и партнерство со странами АТР.

Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации совместно с «Открытой отраслью» реализует проект по изучению общественного мнения по наиболее актуальным вопросам социально-экономического характера. Респондентами выступают крупнейшие объединения рыбной отрасли, представители бизнес-сообщества.

Как рассказали Fishnews в пресс-центре «Открытой отрасли», аналитикам интересны различные стороны деятельности рыбохозяйственного комплекса: социальный аспект рыболовства, вопросы жизни отдельных рыбохозяйственных бассейнов, налоговое регулирование отрасли, развитие внутреннего рынка и многое другое. Вся эта информация необходима специалистам Аналитического центра для подготовки более объективных рекомендаций и предложений по приоритетным вопросам экономической политики и экономических реформ, информационно-аналитического обеспечения деятельности Правительства, экспертизы концепций и программ социально-экономического развития страны, стратегического прогнозирования.

Первой темой для обсуждения в рамках совместного проекта стало введение экономических санкций в отношении России. Отметим, что опрос проводился до введения секторальных санкций и касался двух первых пакетов ограничений, принятых США и ЕС. «Открытая отрасль» обратилась к руководству крупнейших объединений, которые представляют интересы различных рыбохозяйственных бассейнов, с вопросом: как субъекты отрасли оценивают последствия или возможные угрозы подобных ограничений для отечественного рыбохозяйственного комплекса.

В целом можно отметить, что российская рыбная отрасль не видит для себя особой угрозы от ограничительных действий со стороны Европейского союза и Соединенных Штатов. «На сегодняшний день мы не ощущаем каких-либо последствий для отечественного рыбохозяйственного комплекса от введения санкций и ограничений в отношении России и надеемся, что благоприятный режим торговли сохранится», - выразил мнение президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин.

На некоторое ужесточение требований ЕС к ввозимой из России рыбопродукции указал вице-президент по международным вопросам Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг Карат» Сергей Сенников. «Но объективно такие изменения вряд ли связаны с санкциями в отношении РФ, - добавил он. - Как-то существенно это не скажется на позиции российской рыбопродукции на иностранных рынках». Тем более что, по словам собеседника Fishnews, сегодня производители отмечают рост спроса на качественную отечественную рыбопродукции на российском рынке.

«Если исходить из того, что санкции могут привести к падению импорта, то ничего страшного в этом я не вижу, - разделяет мнение коллег исполнительный директор Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка Алексей Аронов. - Чем меньше иностранной рыбы на прилавке – тем лучше. Тем более что импортная мороженая продукция продается в России с завышенным содержанием глазури, т.е. происходит обман потребителей». Кроме того, основная масса импортной рыбы поставляется в Россию из Китая и Вьетнама, которые вряд ли присоединятся к санкциям, добавил исполнительный директор ассоциации.

С уверенностью смотрят на перспективы дальнейшего сотрудничества с партнерами из стран Азиатско-Тихоокеанского региона дальневосточные рыбопромышленники. «Пока мы и не ощущаем последствий вводимых санкций, не видим каких-либо шагов против рыбного хозяйства России. Но если они все-таки будут введены, думаю, что меньше всего это коснется Дальневосточного бассейна, где главные партнеры – это Китай, Южная Корея, Япония», - отмечает президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП) Георгий Мартынов. Глава объединения привел пример сотрудничества с КНР. «С Китаем у российских рыбаков сегодня налажено прочное сотрудничество и в политическом плане, и в экономическом. Вряд ли на этом фоне могут возникнуть какие-то разногласия. Наоборот, полагаю, что наши деловые связи в сфере рыболовства, несмотря на некоторые моменты, возникшие в прошлом году (поиски антимонопольными органами «картелей» и путей проникновения китайского бизнеса в российское рыболовство), будут развиваться и впредь», - считает Георгий Мартынов.

Теоретически, полагают в Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка, от введения санкций может пострадать импорт авакультурного лосося. «В 2013 году в Россию было ввезено порядка 220 тыс. тонн лосося из Норвегии, да и в России эта отрасль изначально развивалась как импортозависимая (зарубежные корма, мальки, технологии, специалисты и т.д.)», - отмечают в объединении.

Основные же риски они видят в том, что российские переработчики могут потерять возможность кредитоваться в западных финансовых учреждениях на выгодных условиях, а также проводить IPO за границей.

Однако на любую ситуацию можно взглянуть с разных сторон, уверены рыбаки. Для внутреннего российского рынка рыбопродукции экономические санкции извне скорее могут стать определенным толчком к развитию. «В этом случае усилия государства будут направлены на импортозамещение, возрождение утраченных позиций в машиностроении, приборостроении, в том числе и для нужд рыбной отрасли», – полагают в Ассоциации рыбопромышленников Сахалина (АРС).

«Положительным шагом может стать создание в России национальной платежной системы, которая избавит от банковской зависимости от США и контролируемых ими платежных систем (MasterCard и Visa). Считаем положительным для нас и планируемый переход на взаиморасчеты в национальных валютах с Китаем, одним из наших главных зарубежных партнеров, что избавит нас от долларовой зависимости и связанных с этим всевозможных санкций», - указал президент АРС Дмитрий Матвеев.

«Если вдруг какие-то санкции начнут оказывать влияние на рыбный бизнес, на переработчиков, то бизнес, скорее всего, будет искать способы замещения рынка, т.е. часть продукции, которая предназначалась для импорта в Европу, Америку, пойдет на внутренний рынок», - поделился мнением президент АРПП Георгий Мартынов.

Согласны рыбаки и с тем, что экономические ограничения, которые вводятся из политических соображений, всегда отражаются на обеих сторонах: негативные последствия ощущает и страна, которая является инициатором санкций. А значит, с кардинальными мерами Европа и Америка вряд ли будут спешить. «Для зарубежных инвесторов в экономику РФ (в том числе и из США) все-таки главное – экономика, а политические санкции только осложняют им деятельность. Поэтому на примере их деятельности в нефтегазовом секторе на Сахалине, мы видим, что они не предприняли никаких шагов в рамках санкций. Сотрудничество «Сахалин Энерджи» и других компаний нефтегазового комплекса в рамках проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2» развивается. Недавно Президент РФ Владимир Путин это наглядно продемонстрировал, открыв новый комплекс плавбуровой «Беркут», - отметил Дмитрий Матвеев.

Приморское УФАС добилось пересмотра дела по крабовым торгам

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с выводами приморских антимонопольщиков по крабовому аукциону 2010 г. Однако Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа передал дело на новое рассмотрение.

В ноябре 2010 г. во Владивостоке прошел аукцион по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот вылова краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) для прибрежного рыболовства. Торги проводились среди лиц, добывавших стригуна опилио в этом районе до 31 декабря 2008 г. на основании договоров с научными организациями.

Впоследствии в Приморское УФАС поступили материалы по аукциону из Следственного управления Следственного комитета РФ по Дальневосточному федеральному округу. Документы свидетельствовали, что ряд хозяйствующих субъектов заключили соглашение, которое повлекло нарушение антимонопольного законодательства при проведении торгов.

20 мая 2013 г. Приморское УФАС признало факт нарушения компаниями «ТД ДМП», «Акваресурс-ДВ» и «ПРК» пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» (соглашение между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию цены на торгах).

Как сообщили Fishnews в пресс-службе управления, 18 декабря прошлого года краевой арбитражный суд признал решение антимонопольщиков незаконным. 27 марта 2014 г. Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение нижестоящей инстанции без изменения.

Настаивая на своей позиции, Приморское УФАС обжаловало решение в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа. 16 июля 2014 г. он отменил решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции полностью и передал дело на новое рассмотрение, проинформировали в управлении.

Морю нужен четкий план

Комплексный план управления морскими акваториями должен включать экономическую оценку разных типов природопользования, уверен координатор морской программы WWF России Константин Згуровский.

Подходы к комплексному управлению морским природопользованием обсуждались на круглом столе, организованном Аналитическим центром при Правительстве РФ совместно с Всемирным фондом дикой природы (WWF). Как сообщает корреспондент Fishnews, в дискуссии приняли участие представители Минприроды, Минэкономразвития, заинтересованных компаний, эксперты природоохранных неправительственных организаций и научных учреждений.

Участники совещания отметили, что морские пространства все активнее осваиваются человеком. Появились новые виды использования морей: добыча полезных ископаемых (прежде всего углеводородов), прокладка трубопроводов и кабелей, застройка и освоение берегов, туризм, рекреация и т.д. «В настоящее время растет понимание необходимости сочетания планов развития речных бассейнов, прибрежных территорий и морских акваторий», – констатировал советник управления научно-исследовательских работ Аналитического центра Алексей Григорьев.

Желаемый результат может быть достигнут за счет морского пространственного планирования. В частности, по итогам совещания по вопросу эффективного и безопасного освоения Арктики Президент Владимир Путин поручил Правительству совместно с научными и природоохранными общественными организациями разработать пилотный проект комплексного управления природопользованием в арктических морях и реализовать его в российской части Баренцева моря.

По словам советника департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития Юрия Михайличенко, можно выделить два основных подхода к «управлению морем» – комплексное управление прибрежными зонами (КУПЗ) и морское пространственное планирование (МПП). «Можно идти разными путями, по какому пойдет наша страна – непонятно, но, учитывая наш опыт, мы должны использовать КУПЗ, а потом уже плавно переходить к МПП», - заявил он.

Однако прежде всего потребуется определить федеральные органы исполнительной власти, которые будут заниматься этой работой. «Необходимо также определить компетенции федерального центра и субъектов федерации применительно к морским ресурсам и установить четкие, прозрачные механизмы их распределения», - отметил представитель министерства.

При пространственном планировании обязательно должны быть учтены интересы сохранения водных биологических ресурсов, обратил внимание координатор Морской программы WWF России Константин Згуровский. Он рассказал о двух механизма сохранения особо ценных рыбохозяйственных и природных акваторий. Во-первых, путем создания морских охраняемых территорий (в нашей стране к таким относится только Дальневосточный морской заповедник, образованный еще в 1979 г.). И во-вторых, через выделение так называемых рыбохозяйственных заповедных зон, предусмотренных действующим законом о рыболовстве.

«Прежде чем принимать решение, какому типу природопользования – добыче и транспортировке углеводородов, рыболовству, портовой или иной деятельности – отдать предпочтение, должна быть проведена экономическая оценка всех последствий, выполнены расчеты», – предупредил эколог.

Представителей бизнеса в ходе круглого стола больше интересовала практическая сторона дела. Например, какие ограничения деятельности нефтедобывающих или судоходных компаний могут последовать за принятием комплексного плана. Несмотря на то, что тема встречи напрямую затрагивала интересы рыбаков, Росрыболовство на круглом столе было представлено только сотрудниками ВНИРО. Пассивная позиция рыбацкого сообщества вызывает удивление у экспертов, поскольку может привести к тому, что вопросы управления российскими морями будут решены без учета потребностей рыбной отрасли.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки провела с преподавателями математики обсуждение направлений совершенствования единого государственного экзамена по предмету в 2015 году.

В совещании приняли участие сотрудники ведомства, представители группы разработчиков Концепции развития математического образования и рабочей группы Минобрнауки России по внедрению Концепции, специалисты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), преподаватели математики, представляющие разные уровни системы образования от школьного до вузовского из 10 субъектов РФ. В рамках совещания обсуждались результаты экзаменов этого года, а также возможные изменения в ЕГЭ по математике 2015 года.

ФИПИ представил участникам совещания свои предложения по новой модели экзамена по математике, разделенной на базовый и профильный уровни. Данное предложение было активно поддержано участниками совещания. По их мнению, такое нововведение позволило бы выпускникам, желающим учиться в профильных вузах, в полной мере продемонстрировать необходимый уровень знаний для поступления, остальным участникам проявить свои знания на широком спектре заданий базового уровня .

«Мы должны четко определить методологические основы разделения экзамена на базовый и профильный уровни. Очень важно подготовить к этому не только учеников, но и, прежде всего, учителей. Объяснить им как вести подготовку для выбранного выпускником направления», - подчеркнул заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев.

Помимо этого, было озвучено предложение о расширении открытого банка заданий по математике базового уровня. Чтобы создать условия для качественной подготовки к экзамену типовые задания будут регулярно обновляться и дополняться. Работы по обновлению данного ресурса начнутся в октябре 2014 года и продолжатся до марта 2015 года.

В завершении совещания заместитель руководителя Рособрнадзора отметил, что все нововведения, касающиеся содержания ЕГЭ в 2015 году, будут опубликованы до начала учебного года и предложены для обсуждения с экспертным сообществом. В свою очередь участники совещания подтвердили свою готовность к активному сотрудничеству с Рособрнадзором и ФИПИ.

Модернизирована общероссийская комплексная система информирования и оповещения населения при чрезвычайных ситуациях

Федеральное государственное бюджетное учреждение <Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей> (ФГБУ <ИЦ ОКСИОН>) подвело итоги очередного этапа модернизации системы ОКСИОН.

ОКСИОН представляет собой федеральную организационно-техническую систему, объединяющую аппаратно-программные средства обработки, передачи и отображения аудио- и видеоинформации в целях подготовки населения в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций (ЧС), обеспечения пожарной безопасности, безопасности на водных объектах и охраны общественного порядка, своевременного оповещения и оперативного информирования граждан о ЧС и угрозе террористических акций, мониторинга обстановки и состояния правопорядка в местах массового пребывания людей на основе использования современных технических средств и технологий.

На ОКСИОН возложено решение следующих основных задач:

сокращение сроков гарантированного оповещения о чрезвычайных ситуациях;

повышение оперативности информирования населения о правилах безопасного поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций; повышение уровня подготовленности населения в области безопасности жизнедеятельности;

повышение уровня культуры безопасности жизнедеятельности; увеличение действенности информационного воздействия с целью скорейшей реабилитации населения, пострадавшего в результате ЧС; повышение эффективности мониторинга радиационной и химической обстановки и состояния правопорядка в местах массового пребывания людей.

Создание системы осуществляется с 2005 года в рамках федеральной целевой программы <Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации>. На сегодняшний день ОКСИОН включает 41 информационный центр, обеспечивающий функционирование 637 территориальных комплексов информирования населения по всей стране.

В 2013 году ФГБУ <ИЦ ОКСИОН> была инициирована работа по модернизации московского сегмента системы. По итогам открытого аукциона исполнителем контракта стала компания <Техносерв>.

В рамках проекта были выполнены работы по модернизации 95-ти пунктов информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей, расположенных в торговых центрах, спортивных комплексах, ВУЗах и объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах) Москвы. Основными поставщиками оборудования для проекта стали компании LG Electronics и Cisco.

Для отображения информации используются 520 современных антивандальных LED -профессиональных панелей повышенной яркости модели 42WS50M, рассчитанных на работу в режиме 24х7х365, и промышленных контроллеров (PC) MP500, в короткий срок произведенных LG Electronics для данного проекта.

Для модернизации телекоммуникационной составляющей комплекса были использованы маршрутизаторы Cisco 2911R, выпускаемые в Твери на базе глобального контрактного производителя в соответствии с договоренностями о поддержке инновационного развития российской экономики, достигнутыми в июне 2010 года на встрече главы компании Джона Чемберса (John Chambers) с Президентом РФ Д. Медведевым. В 2013 году маршрутизатор Cisco 2911R получил сертификат ФСТЭК России.

Отметим, что модернизированный сегмент системы ОКСИОН получил ряд новых функций, в том числе возможность адресного отображения контента с привязкой к конкретному месту расположения отображающего устройства, возможность интеграции с системой жизнеобеспечения здания, контроль функционального состояния каждой LED-панели. Применение современных технических средств позволило существенно повысить качество отображения информации, гибкость и надежность телекоммуникационных узлов терминальных комплексов, снизить электропотребление и объем используемого оборудования.

<ОКСИОН - основной элемент федеральной системы информирования и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях. Благодаря этой системе обучающую информацию о ЧС, а в случае необходимости - информацию оповещения о ЧС получают более чем 40 процентов жителей Москвы, находящихся в местах массового пребывания. Задача ОКСИОН - сделать все, чтобы информация, проходящая по нашим каналам, была не только своевременна и современна, но и подана на уровне эффективного восприятия, способствующем качественному обучению населения правилам поведения в экстренных ситуациях. Для соответствия этим стандартам мы и проводим работы по модернизации нашей инфраструктуры, - отметил Николай Балема, начальник ФГБУ <ИЦ ОКСИОН>. - В ближайшие годы модернизация системы ОКСИОН охватит всю страну>.

<Участие в проекте модернизации системы ОКСИОН потребовало от <Техносерва> полной самоотдачи. Проект был реализован в течение всего лишь двух месяцев, - сказал куратор проекта, директор департамента по развитию бизнеса <Техносерва> в России/СНГ Борис Бородянский. - За это время мы не только организовали поставку оборудования, но и провели все работы по логистике, монтажу и настройке оборудования, что было весьма не просто, так как комплексы информирования расположены на территории различных хозяйствующих субъектов>.

<С точки зрения компании Cisco, данный проект интересен, прежде всего, тем, что это едва ли не первый пример внедрения технологий Всеобъемлющего Интернета в России и один из первых проектов, где используется оборудование Cisco, выпускаемое в Твери, - заявил управляющий директор Cisco в России/СНГ Сергей Черноволенко. - Мы с удовлетворением отмечаем неуклонный рост количества заказов данного оборудования на российском рынке.ЪЭто значит, что наши клиенты, представляющие такие государственные организации, как ФГБУ <ИЦ ОКСИОН>, по достоинству оценили все преимущества заказа оборудования Cisco, выпускаемого в РФ: скорость и качество изготовления, простоту заказа, уровень цен. Все это делает оборудование Cisco, выпускаемое в России, абсолютно конкурентоспособным на рынке госучреждений. Мы планируем дальнейшее расширение номенклатуры и объемов выпускаемого в России оборудования и готовы и впредь поддерживать социально значимые проекты в России, примером которых стала система оповещения населения ОКСИОН>.

"Заказчик уже во 2-й раз выбирает дисплейные решения LG Electronics для использования в системе ОКСИОН, что свидетельствует о высоком качестве и надежности нашей продукции. Компания LG Electronics последовательно расширяет линейку продукции, ориентированную на использование в подобных масштабных проектах в России. Хочу также отметить слаженную и высоко профессиональную работу системного интегратора - компании <Техносерв> в данном проекте," - отметил Виктор Леонычев, директор по корпоративным продажам Российского подразделения LG Electronics.

Сергей Донской: Закрытие БЦБК создало предпосылки для формирования "зелёной" экономики

Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской ответил на вопросы корреспондента газеты "Восточно-Сибирская правда".

"- Сергей Ефимович, большое спасибо, что выкроили время для ответов на вопросы "Восточно-Сибирской правды". Давайте начнём разговор с проблем Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Он наконец-то остановлен. Официально и, надеюсь вместе с читателями, теперь уже навсегда. Но это не значит, что экологические проблемы, рождённые БЦБК на Байкале, минули в прошлое, что их больше не существует, что о них можно забыть. Предстоит долгая, трудная и очень дорогостоящая реабилитация природной территории, её санация, рекультивация. Бывшая промышленная площадка на берегу участка всемирного природного наследия, по выражению академика РАН Михаила Грачёва, должна быть превращена в зелёную лужайку, на которой может быть создано что-то новое, полезное, приятное и гарантированно экологически чистое. Как, какими силами и на какие средства это может быть сделано?

- Во-первых, нужно сказать, что озеро Байкал - единственный природный объект, который охраняется отдельным федеральным законом. Благодаря этому государство может эффективно регулировать нагрузку на байкальскую экосистему. Кроме того, в июне 2014 года Госдумой РФ был принят разработанный Минприроды России закон о запрете любого строительства или реконструкции на Байкальской природной территории без прохождения государственной экологической экспертизы. Появление чётких и понятных правил - важный шаг вперёд для гармоничного развития этого региона. Рост экологической ответственности предприятий приведёт сюда со-временные технологии и новых инвесторов для их внедрения.

Что касается БЦБК, то на ликвидацию последствий его деятельности из федерального бюджета до 2020 года будет выделено более 3 миллиардов рублей. В прошлом году на борьбу с негативным воздействием отходов было направлено 232,1 миллиона, в 2014-м сумма увеличится до 267,8 миллиона.

Чтобы общественность знала, на что именно выделяются средства, все проекты по рекультивации проходят общественные слушания и государственную экологическую экспертизу. Внимание экспертов, активную позицию общественных организаций мы очень ценим. В ходе последних слушаний, прошедших в середине мая в Байкальске, разработчики проекта рекультивации получили ряд важных замечаний, которые нужно будет проанализировать и устранить.

Кроме того, Западно-Байкальской прокуратурой во время последней проверки были выявлены грубые нарушения природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности при ликвидации БЦБК. Так, была зафиксирована гибель активного ила, необходимого для биологической очистки сточных вод. Очевидно, что виновных привлекут к ответственности, но это только полдела. За рекультивацией БЦБК наблюдает, без преувеличения, всё мировое экологическое сообщество, и нам нужно приложить максимум усилий, чтобы этот опыт впоследствии стал образцовым для решения подобных масштабных задач. Соответственно, следить за исполнением всех экологических требований в рамках этого проекта мы будем очень жёстко.

- Когда затевалось строительство этого предприятия на Байкале (в то время оно называлось БЦЗ - Байкальским целлюлозным заводом), советское правительство тоже искренне полагало, что предприятие станет образцово-чистым, и для достижения этой цели на очистные сооружения промышленных стоков денег не пожалело. Их стоимость оказалась сопоставимой со стоимостью комбината. Но проблему утилизации образующегося шлам-лигнина учёные того времени решить не сумели. Она и сегодня не решена. К настоящему времени, к моменту ликвидации предприятия, его скопилось на берегу Байкала несколько миллионов тонн. За минувшие десятилетия его химический состав мог и наверняка сильно изменился, но что конкретно представляют теперь те отходы, толком никто не знает. Некоторые исследования иркутскими учёными проводились, но разово, локально, поскольку денег на такие исследования у учёных нет.

- Вопрос действительно непростой, и Минприроды России занимает здесь очень чёткую позицию. Для понимания: отходы, о которых вы говорите, размещены на двух полигонах. Это свыше 150 га, где расположены как действующие, так и выведенные из эксплуатации карты-накопители шлам-лигнина. Сложность в том, что все эти отходы находятся на расстоянии 350-750 метров от Байкала. Если совершать резкие и непродуманные движения, то 6 миллионов тонн ядовитых отходов могут попасть в озеро и вызвать экологическую катастрофу. Чтобы этого избежать, федеральной целевой программой по охране озера Байкал предусмотрено проведение специальных исследований карт-накопителей с целью найти оптимальный вариант их обезвреживания. В прошлом году в рамках мероприятий по рекультивации компания "ВЭБ Инжиниринг" провела инженерные изыскания и исследования, в том числе геодезические, геологические и гидрогеологические на 13 картах-накопителях и прилегающей к ним территории.

- Самый частый вопрос, который задают газете наши читатели в связи с закрытием БЦБК, я, воспользовавшись случаем, переадресую вам: что может и что должно быть создано на месте главного загрязнителя Байкала, на той пока ещё гипотетической "зелёной лужайке", в которую когда-то превратится промышленная площадка комбината?

- Закрытие предприятия позволило не только решить застарелую экологическую проблему региона, оно создало условия для формирования здесь сектора экологического бизнеса, новых предприятий "зелёной" экономики.

В этом году мы скорректировали перечень видов деятельности, запрещённых на Байкальской природной территории. Отмена запрета, например, на розлив питьевой воды или переработку овощей и ягод с подсобных и фермерских хозяйств, а также производство лекарственных растительных препаратов позволит стимулировать создание новых производств, не травмирующих окружающую среду.

Расширение возможностей для предпринимателей, в свою очередь, позволит стимулировать развитие в регионе малого и среднего бизнеса.

Что касается самой территории, на которой располагался комбинат, то её судьба ещё не определена. Были разные социально-культурные проекты, но финального решения по ним пока не принято. В то же время правительство Иркутской области совместно с Внешэкономбанком в 2013 году подготовило план модернизации экономики города Байкальска и Слюдянского района на 2013-2020 годы (предполагаемый объём финансирования - около 42 миллиарда рублей). План включает мероприятия, направленные на решение экономических, экологических и социальных вопросов. В него вошли инвестиционные и инфраструктурные проекты, нацеленные на создание комфортной среды для жизни людей.

- В Иркутске многие говорят о необходимости развития на Байкале, в том числе и в Байкальске, большого туристического бизнеса. Некоторые ответственные чиновники, как и представители общественных природоохранных организаций и движений, усматривают в нём едва ли не панацею. Но мировой опыт показывает, что это не самый чистый бизнес на свете. А главное, он всегда неизбежно и коренным образом изменяет ландшафты природных территорий, на которых развивается. Байкал, наряду с прочим, уникален малой антропогенной нарушенностью природы. Сегодня он привлекает тысячи путешественников как раз своей естественностью, первозданностью. Пока ещё привлекает. Но на доступном для автотранспорта проливе Малое море, где построено большое количество примитивных туристический баз, его природная естественность уже утрачена. Там даже рыба на удочку в прошлом году не ловилась - отдыхающие "туристы" вычерпали её сетями.

- Как я уже говорил, на сегодняшний день важнейшей задачей для нас является гармоничное развитие Байкальского региона с условием соблюдения природоохранных требований. Особо хочу отметить, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории никакой промышленной деятельности вестись не будет. Здесь акцент должен быть сделан исключительно на развитие туристической инфраструктуры с учётом природоохранных ограничений.

Региональными и муниципальными органами исполнительной власти Республики Бурятия и Иркутской области формируется соответствующая нормативная правовая база, принимаются региональные программы и прилагаются усилия для их финансового обеспечения, создаются места массового отдыха на побережье, рекреационные местности регионального и муниципального значения.

Именно на это нацелены все проекты и законодательные инициативы. Людям должно быть не только комфортно жить, работать и отдыхать в этих местах, они должны почувствовать свою ответственность за их сохранность. Именно озеро и уникальные природные ландшафты, магнитом притягивающие туристов со всего мира, являются весомым конкурентным преимуществом прибайкальских регионов.

То, о чём вы говорите, случилось не за один день, природная естественность на Малом море была нарушена уже примерно 7-10 лет назад. Во многом это произошло из-за безответственного отношения к природе как со стороны туристических фирм и самих отдыхающих, так и из-за недостаточного внимания к этому вопросу со стороны местных властей. Наглядным примером является количество мусорных баков, которых на всей территории Прибайкальского национального парка насчитывается всего 40. Есть ещё около 30 мусорных площадок, но, конечно, этого категорически мало для обслуживания десятков тысяч туристов, ежегодно посещающих эти места.

Что касается незаконной рыбалки, то здесь я с вами не соглашусь. Основная масса браконьерского вылова омуля (95-99 %) производится не туристами, а местным населением. Отчасти это вызвано сложной социально-экономической ситуацией в населённых пунктах центральной экологической зоны БПТ. Со стороны туристов существует проблема захламления акватории брошенными дешёвыми китайскими сетями, в которых рыба гниёт. Осенью 2013 года проводились работы по очистке района Малого моря от брошенных сетей. В общей сложности их длина составила более 35 км (или 1800 кг в сухом состоянии)!

- Меня тревожит судьба особо охраняемых природных территорий на Байкале в целом и в Иркутской области в частности. Они существуют как-то зыбко, неустойчиво. Постепенно стирается грань между очень строго охраняемыми (по определению) заповедниками, когда-то созданными исключительно для изучения естественной эволюции природы, и демократичными национальными парками, создаваемыми специально для отдыха и знакомства людей с естественной природой. Байкальский заповедник в Бурятии, к примеру, стремясь заработать себе сам, уже давно и активно работает с туристами. Сохранив формальное название "заповедник", он фактически превратился в природный парк...

- Это совершенно не так. Во-первых, не стоит преувеличивать стремление Байкальского заповедника к получению дополнительных (замечу, совершенно легальных) доходов от собственной деятельности. За 2013 год 97,4% финансирования Байкальского заповедника составили средства федерального бюджета.

Во-вторых и самое главное - Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к числу задач, возложенных на государственные природные заповедники, относит и развитие познавательного туризма. Причём, в соответствии с законодательством, речь идёт о посещениях территории только в познавательных целях и лишь на отдельных, специально определённых участках заповедника. Замечу, что мировая практика наглядно демонстрирует, что познавательный туризм в полной мере (при должных управленческих решениях) гармонирует с задачами сохранения биологического и ландшафтного разнообразия на особо охраняемых природных территориях.

Сравнение же Байкальского заповедника с природным парком вовсе неуместно. Природный парк - это территория, на большей части которой допускается именно массовый отдых. Это не имеет ничего общего с действующим режимом Байкальского заповедника.

- К сожалению, теория и практика совпадают не всегда. Недавнее объединение Байкало-Ленского заповедника с Прибайкальским национальным парком (это уже Иркутская область), на мой взгляд, скорее всего тоже приведёт к фактическому превращению заповедной и пока ещё совершенно естественной, практически не тронутой человеком природной территории в "шашлычную" зону национального парка, где вместо рёва медведей и лосей будет круглосуточно завывать шансон.

- Это - домыслы, в основе которых заложена подмена понятий. Дело в том, что и Байкало-Ленский заповедник, и Прибайкальский национальный парк - особо охраняемые природные территории (ООПТ). Режим каждой из них определяется индивидуальными положениями, утверждаемыми в соответствии с требованиями законодательства об ООПТ. Так вот, никакого объединения двух ООПТ в одну единую не было и не будет. Байкало-Ленский заповедник остаётся заповедником, режим которого не меняется. Где "шашлыки" (то есть массовая рекреация) были разрешены (рекреационная зона Прибайкальского национального парка), там они и останутся, где не допускались - там их не будет и дальше.

Объединение проведено на уровне федеральных государственных бюджетных учреждений (ФГБУ). В своё время они создавались для управления особо охраняемыми природными территориями. Из двух ФГБУ создано одно - "Объединённая дирекция Байкало-Ленского заповедника и Прибайкальского национального парка". То есть вместо двух юридических лиц в итоге объединения появилось одно юрлицо. Для чего? Во-первых, для минимизации затрат на содержание аппарата управления (сэкономленные средства будут направлены на решение природоохранных задач на обоих ООПТ). Во-вторых, это - путь к реализации единой политики на двух соседствующих ООПТ (охрана лесов от пожаров, борьба с браконьерством и т.д.), проведению научных исследований и экомониторинга, экологического просвещения и работы с населением.

- С большим трудом допускаю целесообразность и саму возможность реализации единой политики управления пусть и в соседствующих, но функционально разных структурах, каковыми являются заповедники и национальные парки. Они могут быть похожими визуально, иметь общее определение ООПТ, но, на мой взгляд, преследуют принципиально разные цели. Возможно, я заблуждаюсь, поэтому перейду к другой теме, крайне актуальной для Иркутской области и для многих субъектов РФ.

Отвечая на мой вопрос, вы произнесли важное, определяющее слово - "управление". У меня сложилось... ну, пока ещё, пожалуй, не убеждение, а только ощущение, что фактическое государственное управление лесами в России утрачено. Теперь у нас нет даже единой государственной структуры управления. На федеральном уровне и в Иркутской области управлением лесами занимаются агентства. А ещё у нас на региональном уровне есть министерство промышленной политики и лесного комплекса. В Красноярске - МПРиЭ, в Чите - Государственная лесная служба, в Кемерове - Департамент лесного комплекса, в Республике Алтай - Минлесхоз, в Алтайском крае - Главное управление... При таком разнобое насколько эффективно организовать управление лесами в масштабах страны? Это примеры одного только Сибирского федерального округа.

- Действительно, в разных регионах за управление лесами отвечают разные государственные структуры: министерства, агентства, департаменты и т. д. Выбор системы управления лесным хозяйством зависит от задач, стоящих перед регионом, и объективных природных факторов. Например, нельзя эффективно применять одну и ту же управленческую модель к Астраханской области, где совсем мало леса, и к Иркутской, где леса занимают более 80% территории. Поэтому губернаторы, по согласованию с Минприроды России, вправе самостоятельно определять структуру органов управления лесами и назначать в них руководителей. Для нас, я имею в виду федеральные органы власти, главное, чтобы в итоге область давала хорошие результаты в сфере лесного хозяйства.

- В управленческих кругах на федеральном и региональном уровнях пока ещё используется (по крайней мере звучит) такой термин, как расчётная лесосека, но при многолетнем фактическом отсутствии должного государственного лесоустройства этот термин уже не имеет под собой никакой реальной базы. Расчётная лесосека сегодня не соответствует реальным запасам древесины. Если ситуацию не изменить, это неизбежно приведёт к истреблению русского леса лесной промышленностью.

- Это не совсем так. Каждый лесопользователь или арендатор должен иметь допустимый объём заготовок на своём участке. Основой для этого является лесоустройство, то есть регулярная "инвентаризация" лесов на отдельных территориях. Таким образом, основная проблема скрывается не в расчётной лесосеке, а в устаревших данных лесоустройства. В ряде регионов лесной учёт в последний раз проводился более 20 лет назад. За это время в лесном фонде могут пройти очень большие изменения. С каждым годом мы наращиваем объёмы лесоустроительных работ. В первую очередь на тех территориях, где реализуются инвестпроекты и идёт активная эксплуатация лесов. В ближайшее время необходимо довести объёмы лесного учёта до 20-25 миллионов гектаров в год.

- Официально об этом нигде не читал, но де-факто дело подошло вплотную к внедрению в нескольких регионах России (в том числе в Иркутской области) скандинавской модели интенсивного лесопользования. Той самой, которая в Финляндии обрушила, обвалила биоразнообразие лесов. Лесной бизнес заработал на выращивании... нет, не леса, а качественной древесины. А государство теперь разрабатывает специальные программы и тратит большие деньги, пытаясь хоть как-то восстановить былое биоразнообразие, приблизительно напоминающее естественное.

- Действительно, в ряде европейских стран экологи бьют тревогу, когда лесозаготовители применяют интенсивные технологии и направляют на переработку практически каждую ветку или пень. Ещё одной причиной беспокойства западных экологов является практика высадки так называемых монопородных лесных плантаций. Так, в Швеции долгое время проводилось активное выращивание сосны. Это привело к тому, что сосновые леса стали занимать свыше 70% территории страны. Естественно, что искусственно созданное доминирование одной породы над всеми остальными негативно сказалось на природных экосистемах.

Я убеждён, что зарубежный опыт, в том числе и негативный, надо учитывать и анализировать. Но так как Россия только начинает переход на интенсивную модель, то и проблемы у нас немного другие. Часть из них должна решиться в рамках законодательства по защитным лесам. Очевидно, что лесное хозяйство вести в таких лесах необходимо, но при этом на законодательном уровне необходимо чётко прописать, насколько существенными должны быть ограничения для каждой категории защитных лесов.

- В управлении российскими лесами остаётся всё меньше людей с базовым лесохозяйственным образованием. Их сменили "эффективные менеджеры", знаний которых достаточно, чтобы лес рубить и продавать, но недостаточно, чтобы управлять живым лесом. В Иркутской области в лесном министерстве и в агентстве лесного хозяйства среди первых и вторых лиц в настоящее время нет ни одного образованного лесохозяйственника. Какая сейчас кадровая политика в лесном хозяйстве и в экологии?

- Главы регионов вправе назначать руководителей своих лесных ведомств по согласованию с Минприроды России. Нам важно, чтобы в каждом регионе руководитель лесного или природоохранного ведомства не был свадебным генералом, а мог принимать необходимые решения, обеспечивать выполнение поставленных задач, организовывать работу по профилактике и тушению пожаров, создавать условия для рационального использования и воспроизводства лесов. От личности руководителя и его организаторских способностей многое зависит. Мы очень серьёзно относимся к процедуре назначения и согласования руководителей органов лесного хозяйства в субъектах РФ.

Когда у нас возникают вопросы по результатам и качеству работы, мы сначала предупреждаем руководителей региона о проблемах. Если ситуация не меняется, то приходится действовать более жёстко. И, как показали последние кадровые перестановки в министерстве природных ресурсов и агентстве лесного хозяйства Иркутской области, наши опасения имеют основания.

- Арендаторы не обязаны и не хотят тушить лесные пожары - мне это кажется противоестественным. Тем более что российский лес на корню они покупают многократно дешевле финского, шведского и прочего. Насколько эта ситуация будет регулироваться законодательством?

- Вопрос о привлечении арендаторов к тушению пожаров стоит уже много лет. У каждой стороны есть свои веские аргументы за и против. Надо сказать, что не везде арендаторы отказываются тушить лесные пожары. Более 200 лесозаготовительных компаний получили лицензию на право тушения лесных пожаров, так как имеют долгосрочные планы и заинтересованы в сохранении сырьевой базы для своего производства.

По действующему лесному законодательству арендатор должен заниматься профилактикой, чтобы исключить возможность появления лесных пожаров. Если пожар по его вине возникнет, то арендатор несёт за него полную ответственность.

К сожалению, у нас есть информация об арендаторах, которые откровенно пренебрегают профилактическими лесопожарными мероприятиями и своё бездействие оправдывают отсутствием лицензии на тушение пожаров. Чтобы решить эту проблему, Минприроды России выступило с инициативой об отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров. Когда закон вступит в силу, региональные власти смогут привлекать арендаторов к тушению пожаров в рамках своих сводных планов.

Надо сказать, что буквально на днях внесены изменения в 261-ю статью УК РФ, по которым в два раза увеличиваются штрафы за уничтожение или повреждение лесных насаждений, в том числе и от пожаров. Кроме того, теперь за умышленный поджог предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет и штраф до 500 тысяч рублей. Серьёзное ужесточение ответственности призвано повысить дисциплину в рядах арендаторов и будет стимулировать их более внимательно относиться к вопросам лесопожарной безопасности.

Число туристов, посетивших Байкал, в 2013 году снизилось на 3% и составило 1479 тыс. официально зарегистрированных, в том числе 88,1 тыс. зарубежных (в 2012 году - 1 529 тыс. туристов, в том числе 80,1 тыс. зарубежных, в 2011 году - 1 303 тыс. человек). В Иркутской области в 2013-м по сравнению с предыдущим годом количество туристов уменьшилось на 16%, а в Республике Бурятия увеличилось на 10%. Высокую долю среди иностранных туристов занимают гости из КНР, Германии, Монголии, Кореи, Франции, США, Великобритании, Польши, Японии. Объём оказанных в 2013 году туристических услуг оценивается в 10235,4 млн рублей (в 2012-м - 10130 млн рублей). В этой сфере было занято 21,2 тыс. человек (в 2012-м - 20,5 тыс. человек).

За 2013 год наиболее посещаемый туристами Прибайкальский национальный парк, к территории которого относятся часть побережья Малого моря и остров Ольхон, принял 2860 (в 2012 году - 995) туристических групп в количестве 20125 человек (в 2012 году - 14989 человек), в том числе 1232 (в 2012 году - 232) иностранные группы в количестве 8625 (в 2012 году - 3756) человек. На данный момент в парке имеется 30 утверждённых маршрутов.

В 2013 году были дополнительно построены три смотровые площадки (в 2012 году - четыре), 20 (в 2012 году - 129) пикниковых точек, а также один визит-центр на острове Ольхон."

Россия. СФО > Экология > wood.ru, 29 июля 2014 > № 1134862 Сергей Донской

На сайте правительства РФ появилась информация о ходе работы по развитию сети федеральных центров, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь (ВМП).

Согласно представленным данным, на настоящий момент в 40 регионах работает 132 федеральных госучреждения. Из них 78 находятся в ведении Минздрава, 24 – ФМБА, 21 – РАН и Сибирского отделения РАН, 4 – Управления делами Президента, 5 – Минобороны, МЧС, Минобрнауки, Минтруда, Минэнерго.

За шесть лет реализации национального проекта «Здоровье» (2006-2012 года) было открыто 12 центров, 7 из которых специализируются в области сердечно-сосудистой хирургии, 2 – нейрохирургии, 3- травматологии и ортопедии. «В зависимости от регионального прикрепления к Центрам количество субъектов Федерации, направивших своих жителей в конкретный Центр, составляет от 15 до 58», - сообщает пресс-служба правительства РФ.

В текущем году были открыты новые здания и корпуса ФГБУ «Научный центр здоровья детей» РАМН, ФГБУ «Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства», планируется завершение реконструкции и строительства комплекса зданий ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Н.Н.Приорова» Минздрава России.

В ФГБУ «Клиническая больница №122 имени Л.Г.Соколова» Федерального медико-биологического агентства открыто отделение травматологии и ортопедии, в ФГБУ «Северный медицинский центр имени Н.А.Семашко» Федерального медико-биологического агентства – отделение радионуклидной диагностики. Завершена установка позитронно-эмиссионного компьютерного томографа в ФГБУ «Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н.Бурденко» РАМН.

Развитие сети действующих центров ВМП осуществляется путем реконструкции, строительства новых зданий и технического перевооружения, что позволяет увеличить объемы ВМП и повысить доступность для населения этого вида помощи.

Рыбакам Якутии пообещали избавление от барьеров

Важный для Республики Саха (Якутия) вопрос лова сетями за пределами рыбопромысловых участков решен в проекте федерального закона о любительской рыбалке. Об этом глава Росрыболовства Илья Шестаков сообщил властям и отраслевому сообществу в ходе поездки в регион.

24 июля заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и глава правительства Республики Саха (Якутия) Галина Данчикова провели в Якутске совещание по вопросам организации рыболовства и перспективам развития воспроизводства водных биоресурсов в регионе.

Илья Шестаков отметил, что решение ряда вопросов функционирования рыбохозяйственной отрасли Якутии связано с совершенствованием нормативно-правовой базы.

В частности, это касается процедуры предоставления в пользование рыбопромысловых участков. Одним из условий участия в конкурсе по распределению РПУ является наличие у заявителя перерабатывающих мощностей. Но переработка рыбы в Якутии слабо развита или отсутствует в муниципальных образованиях, расположенных рядом с пресноводными водоемами и реками, поэтому такое требование привело к невозможности проведения конкурсов.

К настоящему времени Минсельхоз на основании предложений Росрыболовства разработал проект изменений в постановление Правительства РФ, регламентирующее торги по участкам. После внесения поправок конкурс можно будет проводить и в тех муниципальных образованиях, где отсутствуют рыбоперерабатывающие мощности.

Илья Шестаков рассказал, что важный для республики вопрос по осуществлению любительского рыболовства сетями вне рыбопромысловых участков урегулирован в законопроекте о любительском рыболовстве, который ожидает второе чтение в Госдуме.

Пока же должны помочь правила рыболовства. «С учетом предложений регионов нами разработаны изменения в правила рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Они разрешают использование сетей для любительского рыболовства на определенных участках и в определенное время», - сказал глава Росрыболовства.

Он также сообщил, что предложения, направленные на изменение нормативно-правовой базы традиционного рыболовства коренными малочисленными народами, проходят рассмотрение в федеральных органах исполнительной власти.

Министерство сельского хозяйства совместно с Росрыболовством разработало и направило в Минрегион законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования отношений в области традиционного рыболовства». Документ содержит положения, обеспечивающие необходимые гарантии для коренных малочисленных народов и лиц, совместно проживающих с ними и ведущих традиционный образ жизни, но не относящихся к КМНС, сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства.

В частности, предусмотрено осуществление традиционного рыболовства для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд без предоставления рыбопромыслового участка, без разрешения на добычу водных биоресурсов.

На совещании также рассмотрены вопросы финансирования научных исследований ресурсно-сырьевой базы рыболовства республики, развития воспроизводства водных биоресурсов. В том числе обсуждалось предложение Республики Саха по строительству на среднем течении реки Лена нового рыбоводного завода.

Стороны также договорились проработать вопрос о передаче полномочий на проведение аукционов по продаже долей квот вылова территориальным управлениям Росрыболовства. Речь идет о долях, договоры по закреплению которых заключает субъект Федерации. Регионом осуществляется процедура расторжения таких договоров с пользователями, в течение двух лет осваивавшими менее 50% от выделенных им объемов квот. Однако продать отобранные доли сегодня нет возможности, так как не определен орган по проведению аукционов.

Для дальнейшей работы решено, что между Федеральным агентством по рыболовству и правительством Республики Саха (Якутия) будет подписано соглашение о взаимодействии. Документ должен отразить вопросы комплексного развития рыбохозяйственного комплекса региона.

Рыболовецкий флот Крыма «русифицируется»

В Республике Крым и Севастополе идет перерегистрация промыслового флота. Кроме того, 11 рыболовных судов и 7 рыбодобывающих компаний подключены к отечественной системе мониторинга.

Для более быстрой адаптации и перехода местных отраслевых предприятий к работе в рамках законодательства РФ по инициативе Росрыболовства Министерство транспорта ввело упрощенную систему перерегистрации рыбопромысловых судов, в том числе маломерных.

«В настоящее время во всех портах Республики Крым и Севастополя началась процедура перерегистрации флота. В Керченском порту выданы первые документы российского образца», - отметил врио руководителя Крымского теруправления Росрыболовства Виктор Ашарин.

Кроме того, 11 рыболовных судов и 7 рыбодобывающих компаний подключены к отраслевой системе мониторинга ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи». На четырех судах и трех предприятиях проведена проверка на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению безопасностью (МКУБ).

С мая Крымское теруправление систематически проводит работу по ознакомлению пользователей водных биоресурсов с действующей нормативно-правовой базой. Перерегистрация в качестве новых субъектов хозяйствования РФ началась с 1 июля, на данный момент полную процедуру прошли 5 рыбодобывающих предприятий. Компании, получившие разрешительные документы, могут добывать ВБР в Азово-Черноморском бассейне, прилегающем к акватории Республики Крым и Севастополя.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления, на промысел вышел среднетоннажный флот, что является важным фактом для рыбохозяйственного комплекса региона. У берегов Крыма сложилась хорошая промысловая обстановка. Так, вылов шпрота размером более 6 см достигает 50 тонн в сутки на одно судно типа СРТМ, это больше летних показателей прошлого года. Предприятия начали отгрузку продукции потребителям, в том числе на рыбоконсервные заводы.

Мыслящие политики и практикующие эксперты

5-й Гайдаровский форум 2014. Oбзор

В середине января в Москве прошел 5-й Гайдаровский Форум.

Теперь Форум – авторитетная мировая экономическая конференция, посвященная памяти Е.Т. Гайдара и организуемая его соратниками, Академией народного хозяйства и Государственной службы при Президенте РФ, Институтом Гайдара и Фондом Егора Гайдара.

Форум собрал блестящий состав участников и беспрецедентную прессу.

«Гайдаровский Форум за пять лет его существования сумел стать превосходной площадкой для дискуссий экспертного сообщества и правительства», – таково общее мнение почти всех экспертов.

Хотя – и не без того, конечно, чтобы (за пределами Форума) несколько неутомимых ненавистников Гайдара и «гайдаризма» не отработали свои номера с ритуальными проклятиями.

Гайдаровский Форум-2014 продемонстрировал, что политическое руководство страны признало внутренний характер проблемы замедления темпов экономического роста. Поэтому нынешний Форум воспринимался как некий «мозговой штурм» при обсуждении модели экономического роста, хотя бы на среднесрочную перспективу.

Похоже, что правительство и экспертное сообщество достигли консенсуса по вопросу улучшения делового климата в России, с тем чтобы именно малый и средний бизнес могут стать «драйвером экономического роста, а не надеяться на повышение спроса за счет нефтедолларов». Но кроме правительства и экспертов есть еще многое, что должно заработать в унисон.

Первый день 5-го Гайдаровского Форума был посвящен теме «Контуры посткризисного мира». Начался он дискуссией с парадоксальным названием «Устойчивое развитие в период нестабильности».

Обсуждались варианты государственной экономической политика в условиях нестабильности; структурные и стабилизационные меры экономической политики; будущее мировых резервных валют; обновление мировой финансовой архитектуры.

Модератор дискуссии — Сергей Синельников-Мурылев, ректор Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, научный руководитель Института Гайдара.

* * *

Тональность дискуссии задал министр экономического развития Алексей Улюкаев, заявивший, что Россия сейчас находится «в противофазе с мировым экономическим ростом»: мировой рост составляет 3,5%, в России в 2013, 2014, 2015 гг. и, возможно, в последующие годы — в лучшем случае 2%. Однако, по мнению А. Улюкаева, наблюдаемые сейчас явления — это не кризис, а переход с одной модели экономического развития на другую, для которой будут характерны более низкие темпы роста и преодоление сложившихся дисбалансов.

Устойчивость и развитие, отметил министр, — «это две стороны одной медали». Средствами для их поддержания являются создание качественных институтов, комфортной среды для предпринимательства, снятие ограничений — не по спросу, а по предложению.

* * *

Министр финансов Антон Силуанов сообщил, что дефицит федерального бюджета по итогам 2013 г. составил 0,5% ВВП, при том, что планировали недополучить 0,8% ВВП. Основной задачей Министерства финансов он считает сокращение ненефтегазового дефицита до уровня 5-6%, (по итогам 2012 г. этот показатель составил 10,2% против запланированных 9,7%). «Излишний оптимизм при планировании доходов привел к тому, что по мере исполнения бюджета пришлось направлять нефтегазовые доходы на восполнение выпадающих ненефтегазовых доходов. Консерватизм при планировании — один из основных выводов по итогам 2013 года», — сказал Силуанов.

А. Силуанов (вслед за А. Кудриным, не устающим указывать на необходимость и неизбежность повышения пенсионного возраста) заявил, что без решения вопроса о повышении возраста выхода на пенсию балансировка пенсионной системы невозможна.

* * *

Первый заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева считает, что российская экономика исчерпала возможности восстановительного роста и уже в прошлом году столкнулась с явлением стагфляции. «В целом в круге стран с развивающейся экономикой, в том числе и в России, можно говорить о такой проблеме, как стагфляция, то есть о замедлении экономического роста, который сопровождается всплеском инфляции. Мы видим такое в России, мы видим такое в ряде стран, например в Бразилии». По ее словам, эта проблема является одним из вызовов прошлого года. Необходимо сделать соответствующие выводы и «строить стратегию развития, исходя из этого вызова.

* * *

Президент — председатель правления Сбербанка России Герман Греф подверг критике работу правительства России. По его словам, неясно, какие задачи ставит правительство РФ на 2014 год. «Я зашел на сайт правительства, но не нашел там шагов на 2014 год, потом зашел на сайт открытого правительства, но и там ничего. Но вместе с тем есть цифры на 2018 год».

Впрочем, Греф заявил, что не стоит поддаваться унынию, а нужно просто работать. Он дал рекомендации гражданам и малому бизнесу по поводу валют,

в которых стоит хранить свои сбережения, и представил результаты исследования экспертов Сбербанка по 33-м странам мира. Исследовалось состояние экономики стран и их устойчивость. В первую тройку лидеров попали Швейцария, Норвегия и Швеция. «Сохранение сбережений в валютах этих стран, с точки зрения устойчивости, наиболее безопасно, поэтому мы не отнесли евро в рекомендуемый набор валют». Доллар США эксперты Сбербанка поставили на 9-е место. Учитывалась и ликвидность валют этих стран — максимум у швейцарского франка: Греф отметил, что ежедневно в мире обращается эквивалент около $80 млрд в этой валюте. Этой ликвидности достаточно для большинства представителей МСБ.

Российский рубль в рейтинге оказался на 11-м месте. «Это очень неплохое место, — сказал Греф. — Зона евро весьма разнородна, поэтому мы не отнесли евро в рекомендуемый набор валют». Глубокомысленные предложения Сбербанка оживили аудиторию.

«Контуры посткризисного мира» (По стенограмме пленарной дискуссии)

Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации:

…Особенность нашего Форума состоит в том, что форум этот не инвестиционный и не политический, это Форум экспертов, которые становятся политиками, и политиков, которые любят думать. Я бы так сказал: мыслящие политики и практикующие эксперты. Собственно, это основной месседж, основная идея этого Форума.

Мы хотим обсудить контуры мира, который будет возникать после этого системного кризиса. Год назад, обсуждая ситуацию, мы говорили, что мир проходит через системный кризис, через структурный кризис, который по своей глубине в чем-то аналогичен кризисам 30-х и 70-х годов XX века.

Из этого кризиса мир выходит с другим видением глобальных тенденций, с новыми конфигурациями резервных валют, с новой экономической доктриной, с новыми инструментами, с новыми механизмами регулирования, новой индустриальной парадигмой.

Я бы использовал такое сравнение: экватор кризиса пройден.

В общем, и экономисты, и политики гораздо лучше понимают ситуацию, чем это было в 2008, 2009 и даже 2010 гг., но сейчас перед нами стоит несколько загадочных проблем, на которые предстоит ответить. Отчасти мы сможем ответить на эти проблемы. Среди них — будущее социального государства, потому что понятно, что то социальное государство, которое возникло в начале XX века в других демографических ситуациях, теперь, в современном развитом мире, включая Россию, неэффективно.

Это вопрос о том, будет ли новая модель роста демонстрировать те же высокие темпы, которые были в предыдущие 20 лет — в 1990-е и 2000-е годы.

Это одна из интереснейших дискуссий — являются ли те темпы роста, которые были в предыдущие 20 лет, нормальными или мир выходит в другую парадигму, где темпы развитых стран, а также и темпы развивающихся стран (emergingmarkets) будут ниже, чем это было в предыдущие 20 лет.

Это и вопрос о том, как удастся выйти из той ситуации с денежными политиками, когда балансы ведущих центробанков и двух основных резервных валют получили такой денежный прилив, которого не знает история.

Самое интересное в кризисах (и самое болезненное) — это те возникающие ситуации, которые не имеют исторических прецедентов. Такого увеличения балансов центробанков без инфляционного эффекта история не знала никогда.

Что это значит? Это выход в новую парадигму, или за это придется платить? Чем — инфляцией или ростом? Это тоже вопрос, на который еще только предстоит дать ответ, какая денежная политика будет в этой ситуации.

Это и вопрос новой модели регулирования. Но опять же: после кризиса 1930-х годов мир вышел с дирижистской моделью, с резко возросшим уровнем бюджетной нагрузки на экономику, а после 1970-х — с моделью дерегулирования.

Что будет сейчас? В какой мере на вызовы финансовой глобализации удастся ответить возможностями межнационального финансового регулирования? Стоит ли этот вопрос на повестке? В какой мере он будет стоять или отражаться в решениях стран?

В общем, мне кажется, что это тот круг вопросов, на которые пришла пора ответить, на которые очевидных ответов нет, но на которые уже можно отвечать.

В общем, у нас такая уникальная панель экспертов. Я коротко представлю их.

Это Марио Монти — профессор экономики, еврокомиссар и председатель Совета министров Италии (2011–2013 гг.).

Это Анхель Гурриа — генеральный секретарь ОЭCР. Мы только что провели дискуссию по представлению доклада ОЭCР, и надо сказать, что выводы ОЭCР гораздо более оптимистичны, нежели выводы большинства российских экономистов как правого, так и левого направления.

Вацлав Клаус, который в течение 10 лет был президентом Чехии, известный экономист — еще один пример, когда видный экономист становится политиком.

Рэйчел Кайт, вице-президент Всемирного банка, занимающегося устойчивым развитием.

Джеффри Сакс, имя которого в какой-то мере стало нарицательным в нашей стране, но который совершенно не соответствует (вы, я думаю, это увидите) тому облику и тому представлению… Есть мифический Джеффри Сакс, о котором можно почитать в газетах, особенно левого толка и есть реальный Джеффри Сакс, которого вы узнаете.

Яков Френкель — человек, который 10 лет руководил центральным банком Израиля, собственно, обеспечил в значительной мере стабильность израильской экономики благодаря тем стабилизационным мероприятиям, которые до него и при нем проводились. В настоящее время является президентом J. P. Morgan International. Такая панель.

Наверное, участникам панели я буду задавать определенные вопросы. Впрочем, хочу сразу сказать, что это их право — отвечать на эти вопросы или не отвечать. Я надеюсь, что у нас будет интересная, увлекательная дискуссия, которая в ближайшее время получит свое продолжение.

Да, еще. Характеризуя участников сессии, хочу сказать, что у нас собрались люди (мы не специально это придумали) с парадоксальными взглядами, и вы это тоже увидите.

Д.А. Медведев, Председатель Правительства Российской Федерации:

Мир переживает очередной этап «созидательного разрушения»

…За время своего существования Форум уже заслужил репутацию достаточно авторитетной площадки. У многих ведущих экономистов, представителей деловых кругов, международных организаций даже сложилась неплохая традиция — начинать год здесь, в Москве, на Гайдаровском Форуме.

…Большинство стран, которые пострадали от глобального кризиса, находятся в стадии разрешения своих экономических проблем. Усилия по оздоровлению финансовых систем, развитию мировой торговли, поддержанию инвестиционной активности все же приносят определенные результаты. Это, кстати, видно даже и по тому, как менялась повестка дня дискуссий на Гайдаровском Форуме в последние годы.

Если раньше (после 2008 г., конечно) в основном обсуждались меры по реанимации мировой экономики, то сегодня мы говорим о поиске точек устойчивого роста. Однако эта позитивная динамика — и не только в повестке дня Форума, но и в развитии мировой экономики — не отменяет всей сложности стоящих перед нами задач по выходу на траекторию роста.

Готовых рецептов, конечно, нет ни у одного правительства, ни в одной стране. Нет той универсальной модели или универсального лекала, с помощью которого можно было бы нарисовать контуры посткризисного мира и динамичного развития. Но, как только что говорил господин Мау, именно в периоды кризисов формируются новые возможности для экономического роста, меняются традиционные направления мировой торговли, сложившиеся, в том числе не всегда справедливые, геополитические и геоэкономические балансы и появляются новые лидеры — лидеры роста, появляются новые технологии производства и целые отрасли.

В этом смысле можно согласиться с тем, что мир переживает очередной этап «созидательного разрушения», описанного еще Йозефом Шумпетером феномена, который создает предпосылки для последующего развития.

Не так давно (это было в прошлом году на нашем Сочинском форуме в сентябре) я сказал, что время простых решений прошло. Это действительно так. Перед всеми нами стоит очень серьезный интеллектуальный вызов, и от нашего ответа зависит то, каким будет посткризисное развитие, зависит и то, какую роль и какое место получит наша страна, Россия, в глобальном мире.

На фоне глобального кризиса ситуация в России — по формальным, подчеркиваю, признакам — выглядит достаточно стабильной, о чем, в общем всегда говорят. Экономика растет, конечно, невысокими темпами, но все же как-то растет. Бюджет сегодня сбалансирован, государственный долг и безработица — невелики, инфляция (имея в виду наши подходы к этому вопросу) находится под контролем.

Однако, и это тоже всем абсолютно понятно, динамика нашего развития не может не вызывать озабоченность. Напомню, что если в 2010–2012 гг. средние ежеквартальные темпы роста составляли почти 4,5%, то во II и III кварталах прошлого года только 1,2%, и это при том, что среднегодовые цены на нефть остаются вблизи своих исторических максимумов. Конечно, здесь есть и внешние причины, к примеру, рецессия у нашего основного торгового партнера — Европейского Союза, но не это главное.

Наблюдаемое сейчас торможение российской экономики обусловлено прежде всего внутренними проблемами нашего развития, теми структурными и институциональными ограничениями, которые не дают нам выйти на принципиально новый уровень развития.

С одной стороны, мы, конечно, уже достигли довольно высокого, по российским меркам, уровня благосостояния, а с другой — мы постепенно приближаемся к ограничениям по цене рабочей силы, она уже достаточно высока. В то же время ограничения существуют и по институтам, которые еще недостаточно хорошо развиты.

Это может привести нас к проблемам конкуренции как с развитыми экономиками, которые обладают высококвалифицированной рабочей силой и экспортируют технологические инновации, так и с экономиками с низкими доходами, низким уровнем заработной платы и дешевым производством промышленных товаров. Это то, что вслед за Барри Эйхенгрином называют «ловушкой среднего уровня доходов» — когда при достижении определенного уровня валового внутреннего продукта происходит определенное «зависание» темпов экономического роста.

Хотел бы также отметить, что наши сегодняшние проблемы, на мой взгляд, не являются результатом ошибок прошлого. Во всяком случае, их было не так много. Напротив, это скорее следствие довольно успешной реализации экономической политики в последние 10–12 лет, которая и позволила нашей стране совершить рывок вперед, подняться на качественную ступень, именно на которой мы и сталкиваемся с совершенно другими по своей природе и масштабу вызовами — кстати, по сравнению с теми, которые стояли перед нашей страной еще 10–15 лет назад и о которых в начале предыдущего десятилетия говорил Егор Гайдар.

А говорил он буквально следующее: «То, что мы делали в начале 1990-х гг., было исключительно болезненно в социальном отношении и рискованно политически, но интеллектуально несложно. А то, что должно делать правительство в настоящее время, — реформы здравоохранения, пенсионной системы, качественное обновление системы правовой охраны, защиты прав собственности — все это требует и тщательной проработки, поскольку здесь не может быть универсальных рецептов».

Для того чтобы справиться со всеми этими новыми вызовами, необходимо серьезное обновление большинства сложившихся институтов и процедур — и формальных, а зачастую и неформальных, — в рамках которых существуют и работают государство, бизнес, социальные структуры, граждане, все гражданское общество нашей страны. Это не просто теоретические размышления, это в современных условиях, по сути, веление времени.

Сегодня наша самая важная задача может быть выражена одним словом — словом «качество». Это и качество труда, и качество товаров, и качество продуктов и проектов, которые предлагаются для инвестирования, и, конечно, качество управленческих решений — в конечном счете все, что формирует качество нашей жизни.

Теперь несколько слов о тех направлениях, по которым правительство собирается эти задачи решать.

Первое, о чем мне хотелось бы сказать, — это повышение качества труда и обеспечение профессионального роста.

Это необходимое условие решения задачи по созданию до 2020 года 25 млн высокопроизводительных рабочих мест. Впервые об этом было сказано, напомню, Президентом России. Из страны дорогого, но зачастую некачественного и неэффективного труда мы должны стать страной высокого коэффициента полезного действия.

В этом смысле нам нужно обеспечить и гибкость рынка труда и трудового законодательства, повысить мобильность и качество трудовых ресурсов. На Сочинском форуме, о котором я уже упоминал, я как-то сказал, что мы не должны искусственно поддерживать занятость, поддерживать занятость любой ценой. Это тогда вызвало определенную критику, даже волну критики.

Тем не менее я считаю, что это правильно. При этом хотел бы отметить еще раз то, о чем говорил тогда: конечно, надо минимизировать социальные и политические риски высвобождения работников, а они есть, но сегодня они значительно ниже, чем несколько лет назад. Почему?

Во-первых, масштаб возможных высвобождений не такой большой, как 20 или даже 10 лет назад.

Во-вторых, сейчас на пенсию выходит многочисленное поколение 1950-х гг., а свои первые записи в трудовых биографиях делают представители поколения 1990-х, когда, собственно, в нашей стране и начал наблюдаться демографический спад. Таким образом, доля экономически активного населения, к сожалению, постепенно сокращается, и эта тенденция, вероятно, сохранится и в ближайшие годы. В этих условиях, скорее, будет не хватать квалифицированных сотрудников, работников, чем рабочих мест.

Государство должно стимулировать переход работников на те предприятия, которые нуждаются в рабочих руках и могут найти им наилучшее применение, помогать в открытии собственного дела, способствовать переобучению работников, получению ими новых и востребованных знаний. Иными словами, мы должны будем помогать тем, кто готов меняться, готов идти по пути повышения и эффективности, и качества своего труда, идти по пути модернизации. Это будет помощь и работникам, и работодателям, которые обеспечивают рост производства. Мы, кстати, готовы брать на себя и довольно существенную часть затрат, связанных с высвобождением работников: я имею в виду переобучение, оплату переезда к новым местам работы и необходимую адаптацию.

То есть в первую очередь мы здесь будем помогать самим людям, тем более что повышение такой мобильности — это важнейший ресурс экономического роста.

Еще несколько десятилетий назад промышленность развитых государств уходила в страны с дешевой рабочей силой. Сегодня все чаще она возвращается назад, но уже не в виде традиционных производств. Современная реиндустриализация — это появление принципиально новых технологий, которые к тому же непрерывно развиваются, совершенствуются, и работа с ними требует высокой квалификации, качественной образовательной подготовки.

Во всем мире инвестиции в знания растут существенно быстрее, чем вложения в основные фонды. Это, кстати, неудивительно, потому что 90% всех открытий и информации, которыми располагает человечество, было сделано за последние 30 лет, а те же самые 90%, но уже ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, — это наши современники.

Динамика прогресса такова, что принцип «одна жизнь — один диплом» очень быстро устаревает… К сожалению, в нашей стране те, кто постоянно обновляет свои профессиональные знания, занимается дополнительным образованием, пока находятся в меньшинстве, поэтому мы намерены поддерживать расширение сферы непрерывного образования, причем, учитывая возрастную структуру нашего общества, особое внимание будет уделено людям среднего и старшего возрастов. К 2015 г. доля работников, которые прошли повышение квалификации, должна вырасти на 10% против того, что мы имеем сейчас, — где-то до 37%... В современном обществе сектор знаний — это такая «умная машина» по принятию решений, по разрешению различных проблем, причем не только технологических или управленческих, но и тех, от которых зависит продолжительность экономически активной жизни каждого человека.

…Мы, конечно, рассчитываем на развитие институтов непрерывного обучения, бизнес-школ, executive education, и, естественно, других возможных средств, и, конечно, на приход качественных управленцев в государственный сектор.

Принципиальное изменение предпринимательской среды, ее качества — это второе, на чем следовало бы сфокусироваться правительству.

Основная задача — сделать условия ведения бизнеса в России, или, как сейчас модно говорить, национальную российскую юрисдикцию комфортной и конкурентоспособной, снять инфраструктурные и институциональные ограничения для деловой активности, создать эффективную систему стимулов для инвестирования в реальный сектор, в инновационные проекты и в региональное развитие. Мы этой работой занимаемся в расчете на то, что и российские инвесторы, и малый и средний бизнес к этому тоже будут подключаться.

…Приведу пример, который, на мой взгляд, является, может быть, наиболее красноречивым: срок подключения к электросетям для потребителей до 150 кВт сокращен до 180 дней, а его стоимость снижена более чем в 3 раза (совсем недавно эти цифры были совершенно тяжелые).

…Более простыми и прозрачными станут процедуры получения земельных участков под строительство и необходимых разрешений. В этом году будут снижены издержки бизнеса, связанные с предоставлением отчетности, до 40% увеличена доля закупок в электронной форме в общем объеме конкурентных закупок, срок государственной регистрации права собственности и кадастрового учета сократится до семи и пяти дней соответственно, а срок регистрации в государственных внебюджетных фондах для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должен составить один день.<…>

Сейчас нам крайне нужны инвестиции, которые связаны с внедрением передовых технологий, современного менеджмента, созданием высокотехнологичных рабочих мест, о которых я уже сказал, с качественно иным уровнем использования ресурсов и производительности труда. Как известно, инвестор понимает, что идти нужно туда, где выгодно, удобно и безопасно работать.

И, как очень часто довольно цинично говорят, патриотизм заканчивается там, где начинается налоговая декларация. В этом смысле мы тоже чувствуем это и на своем опыте.

Критически важный для нашей страны момент в плане сокращения издержек отдельных компаний — это создание современной транспортной и социальной инфраструктуры. Речь идет о привлечении частных инвестиций в крупные проекты Сибири, Дальнего Востока, в жилищно-коммунальный сектор, в строительство, в инновации.

О развитии социального предпринимательства и государственно-частного партнерства в этой сфере много говорится, но в любом случае требуются стимулирующие меры, и такие меры должны быть созданы, в том числе за счет возврата части будущих федеральных налогов.

Что касается формирования территорий опережающего развития, расположенных в Сибири и на Дальнем Востоке, то для предпринимателей, которые будут вести здесь свой бизнес, будут созданы особые условия, я буду заниматься этим лично. В том числе установлены пятилетние налоговые каникулы по налогу на прибыль, по добыче полезных ископаемых, земельному и имущественному налогам, а также пониженные ставки страховых взносов.

Одна из ожидаемых многими инвесторами инноваций в этой сфере, которая, как мы рассчитываем, тоже будет приносить пользу, — это механизм отсроченных платежей, так называемый TIF, когда реализация проекта начинается без первоначальных вложений со стороны государства и затраты инвесторов возмещаются за счет налоговых поступлений от реализации инвестиционного проекта в целом.

Еще один наболевший для бизнеса и граждан вопрос (он напрямую влияет на качество бизнес-среды) — это обеспечение более эффективной работы инфраструктурных монополистов. Вы знаете, мы тарифы заморозили, в самых ближайших планах — внедрение системы общественного контроля за издержками инфраструктурных монополий, процедур ценового и технологического аудита, раскрытие информации о закупках и обсуждение их инвестиционных программ. Этим тоже стали заниматься гораздо более активно, чем это делалось в последние 15–20 лет.

Нас часто упрекают в коротком горизонте планирования, критикуют за постоянные изменения в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Это отчасти справедливо, но не до конца. Я напомню, что за прошедшие полтора года утверждены Основные направления деятельности правительства до 2018 года, ряд долгосрочных стратегий, 39 государственных программ.

Конечно, эти инструменты нуждаются в доводке, но это все-таки довольно ясные ориентиры для инвесторов, позволяющие планировать долгосрочные капитальные вложения и привлекать длинные кредитные ресурсы, создавать дополнительные рабочие места, тем самым формировать реальные точки устойчивого экономического роста.

В последние годы российское законодательство было существенно модернизировано, в том числе в связи с тем, что мы приводим его в соответствие с требованиями ВТО, гармонизируем его правовую базу с нашими белорусскими и казахстанскими партнерами в ходе формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства.

На очереди вступление в ОЭСР, поэтому мы и дальше продолжим совершенствование законодательства в области регулирования капитальных вложений, финансовых рынков, экологии, борьбы с коррупцией… Важно, чтобы эти новации улучшали деловой климат и не создавали дополнительной административной нагрузки на бизнес. Чтобы эти риски свести к минимуму, вводится оценка регулирующего воздействия.

…По большому счету речь идет об определенном самоограничении власти в определенных отраслях экономики, в сфере ЖКХ и социального обслуживания — там, где частный инвестор, там, где собственник по определению более эффективен и поэтому должен быть заинтересован в развитии своего бизнеса.

Что касается малых и средних предприятий. Наша задача — набор критической массы. В странах Евросоюза на долю небольшого бизнеса приходится до половины валового внутреннего продукта. У нас, к сожалению, пока цифры другие, у нас это около 20%, ну а в общей численности занятых — приблизительно четверть. Показатель занятости в секторе малого и среднего бизнеса других стран, в Европе, действительно составляет около 50%.

Многое зависит от эффективности государственной политики. Даже в условиях оптимизации государственных расходов мы продолжаем финансирование федеральных программ поддержки небольших компаний, предпринимателям предоставляются субсидии. В текущем году на это было предусмотрено более 21 млрд рублей. Предстоит также реализовать решение (оно было озвучено в Послании) о двухлетних налоговых каникулах для вновь созданных предприятий в производственной, социальной и научной сферах. Необходимые полномочия должны быть предоставлены субъектам нашей страны уже в этом году.

Более открытой для малого и среднего бизнеса должна стать система государственных закупок. С этого года мы внедряем закон о контрактной системе. Он, как известно, предусматривает серьезные преференции для малых и средних предприятий, имея в виду, что не менее 15% годового объема заказов должно быть отдано небольшим фирмам и социально ориентированным некоммерческим организациям, а для малых и средних предпринимателей в закупках инфраструктурных монополий эта доля должна быть еще значительнее.

Еще одно важное направление — повышение доступности кредитных ресурсов для малого и среднего бизнеса… Все эти шаги имеют конкретную цель — максимально упростить для бизнеса создание современных рабочих мест, создание новых продуктов и услуг и облегчить выход на новые технологические уровни.

Но, скажем прямо, одних правительственных усилий недостаточно. Власть только может создать необходимые условия и постараться их качественно внедрить, а вот как использовать открывающиеся возможности, зависит от всех нас, от каждого из нас — от тех, кто ведет собственное дело, от тех, кто работает на малых и средних предприятиях, в крупных компаниях, общественных организациях, в конечном счете зависит от нашего желания добиваться успеха собственным трудом.

Марио Монти(президент Университета Боккони, пожизненный сенатор, председатель Совета министров Италии в 2011–2013 гг.)

Европа преодолела кризис

В.Мау: В начале 1990-х я открыл для себя своеобразный экономический или экономико-политический закон: если профессор экономики становится премьер-министром, дела в стране идут плохо. Потом я понял, что это работает и для Европы. Особенно это стало ясно, когда профессор Монти стал премьер-министром Италии. Марио, хотел спросить: как это было и как вы себя чувствуете? Много ли еще профессоров должны занять места премьер-министров и президентов в Европейском Союзе?

Кстати, в этой связи не могу не вспомнить цитату. Некоторое время назад я прочитал в «Экономисте» такую фразу: «Для того чтобы в Европе прошел кризис, необходимы немецкая экстравагантность, французские реформы и итальянская политическая зрелость». Как вы к этому относитесь?

Для меня большая честь участвовать в Гайдаровском Форуме, я прежде всего благодарен профессору Мау за то, что меня пригласили. Для меня особая честь вновь встретиться с премьер-министром господином Медведевым, с которым я прекрасно сотрудничал на двусторонней основе, я имею в виду Россия — Италия в рамках «восьмерки», в рамках «двадцатки». Также я сотрудничал и с президентом Путиным, когда я недолгое время находился в правительстве.

Немецкие, французские, итальянские плюсы или минусы, слабости или сильные стороны — это один из интересных аспектов, характеризующих Евросоюз.

Конечно, есть еще 25 стран, которые могли бы добавить кое-что к этой комбинации. Если вы спросите у итальянцев по поводу того, как они реагировали на итальянский финансовый кризис в конце 2011 г., то, наверное, они будут еще более откровенными, они, наверное, скажут: «В ноябре 2011 г. нам, похоже, дали немецкого премьер-министра» — скорее всего, так они скажут, и это совсем не обязательно будет означать комплимент.

Честно говоря, я считаю, что в последние два года мы в Европе осознали необходимость добиться взаимопонимания в том, что касается нашей совместной деятельности и сотрудничества.

По моему мнению, Еврозона сегодня в общем и целом преодолела кризис. Не все решено, но в большинстве проблемы разрешены. Также следует отметить, что никогда речь не шла о кризисе евро. Эта валюта все еще молодая, и за последние годы евро никогда не ставился под вопрос ни с точки зрения покупательной способности внутри Союза, ни в том, что касается обменного курса vis-a-vis основных валют мира. Хотя многие в Европе могут вам сказать, что евро — слишком сильная валюта, но речь шла о финансовом, банковском кризисе, который захлестнул большое количество стран в рамках Еврозоны. Во всяком случае, в Италии этот кризис был очевиден. В ноябре 2011 г. Италия столкнулась с ситуацией, когда за предыдущие четыре месяца разница между процентной ставкой в Италии и в Германии увеличивалась очень быстро: c двухсот базовых пунктов до шестисот базовых пунктов менее чем за четыре месяца. Это и привело к серьезным проблемам.

Неожиданно Италия превратилась в страну, на которую был обращен взор Европы, да и всего мира (и это чувствовалось, надо сказать), потому что после финансовых кризисов в Греции, Португалии, Ирландии и в какой-то степени в Испании все опасались, что и Италию ждет такая же участь, принимая во внимание системные проблемы в Европе.

Но этого не произошло. И благодаря коалиции, большой коалиции, благодаря политике фискальной дисциплины, благодаря структурным реформам, которые не так уж и отличаются от тех, которые столь подробно описал здесь премьер-министр России, — итак, благодаря всему этому мы смогли выйти из этой ситуации.

И, в общем-то, Италия на данный момент — единственная страна на юге Европы, которая вышла из финансового кризиса. При этом не было необходимости просить о финансовой помощи ни ЕС, ни МВФ. Италия также — единственная страна на юге Европы — плюс, единственная страна, которая вышла за рамки процедур ЕС, регулировавших финансовые процедуры. Почему я говорю «юг Европы плюс»? Это не только Испания, Греция, Португалия, которые все еще этим процедурам следуют, плюс еще Франция; еще одна страна — это Нидерланды, которая не находится на юге.

Нынешнее правительство Италии под руководством премьер-министра Летта активно проводит политику фискальной дисциплины и структурных реформ. Позвольте мне сказать, что Еврозона в своей системе управления в значительной степени отошла от предыдущей схемы; опять же реагируя на кризис и учитывая посткризисные контуры мира. Например, каждая страна сегодня должна представлять Евросоюзу проекты бюджетов на следующие годы еще до того, как этот проект поступает в национальный парламент.

Или, например, сейчас создается банковский союз, и речь идет об одном общем механизме банковского надзора. Он, конечно, несовершенен, но тем не менее. Добавим все те инновации, которые внедрил европейский ЦБ по мониторингу банковских

сделок. Конечно же, все мы заплатили цену за это — всем тем, что касается краткосрочного спада, рецессии, высокой безработицы, особенно среди молодежи, в Италии, например, да и в других странах. За этим надо следить внимательно: в результате кризиса растет разочарование, растет недопонимание, растет конфликт между севером и югом Европы, а это очень опасно. Это требует серьезных усилий, направленных на обеспечение роста в условиях стабильности…

Я думаю, что мы должны в значительной степени следовать в рамках ОЭСР, полагаю, что тогда мы добьемся большего роста стабильности как на юге, так и на севере Европы. И это будет наш вклад.

Что касается юга, то, конечно же, мы должны и дальше проводить политику бюджетной дисциплины и структурных реформ. Не все страны целенаправленно следуют этому импульсу, а это очень важно, по моему мнению. Это означает также, что мы должны внедрить культуру социальной экономики, как в Германии, и в остальных странах Западной Европы. Но ведь и север должен сделать свой шаг навстречу, их экономика должна быть более готовой внести свой вклад с точки зрения экспансии.

Нынешний анализ, который был сделан в ЕС — а именно: анализ макроэкономики и ситуации в Германии — в том, что касается тех реалий, который там существуют, это серьезный шаг вперед. Но в отношении позиции Германии, позиции других северных стран — это то, что касается принятия общеевропейских решений… Здесь тоже надо продвигаться вперед, особенно в том, что касается более открытой позиции не по бюджетному дефициту в целом, а по производственным инвестициям в госсектор. Необходимо объяснять определенные заимствования, особенно если ставка на кредиты ниже, нежели ожидаемая отдача от реализуемых проектов. Это не является дисциплинированной политикой в области госфинансов и не является экономически оправданным подходом.

Полагаю, что если мы добьемся стабилизации роста (а здесь должны внести свой вклад как юг, так и север Европы), то в результате мы выйдем из ситуации спада, о котором говорил премьер-министр России. Мы преодолеем спад, который переживает ЕС и который не помогает никому, и российской экономике среди прочих.

Эти политическую комбинацию можно и нужно менять, развивать, отходить от социальных стереотипов, которые укоренились в наших странах.

Нельзя забывать, что наша европейская структура сложная, сильная, но довольно молодая, она была создана в результате трагического кризиса после Второй мировой войны. В течение многих десятилетий благодаря Евросоюзу мы смогли избежать проблем между Германией и Францией. Конфликты — всегда последствия кризиса, и я думаю, что кризис Еврозоны не является исключением из этого правила. Спасибо.

В.Мау: Спасибо. Я хочу попросить выступить Анхеля Гурриа, генерального секретаря ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), организации, в которую Россия хочет вступить и с которой мы ведем интенсивные дискуссии.

Сегодня утром была сессия по докладу ОЭСР, где доклад ОЭСР звучал гораздо оптимистичнее по отношению к России, чем высказывания многих российских экономистов.

А. Гурриа, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

Контуры посткризисного мира

Когда Марио Монти говорит: «следуйте примеру ОЭСР», — день хорошо начинается. День начинается хорошо тогда, когда премьер-министр говорит обо всех изменениях политики, всех тех изменениях, которые реализуются здесь. И я должен сказать в качестве комментария… Я представил наш доклад здесь, на форуме; мой комментарий к этому документу объясняет, почему у России кризис проходит лучше, чем в других странах мира. Конечно, кризис не закончился, Россия развивается, но тем не менее задачи стоят серьезные, мы их описываем в нашем обзоре, и эти задачи должны быть решены.

Позвольте мне сказать следующее: мы все еще живем в посткризисном пространстве. Я не буду говорить о контурах посткризисного времени, как будто бы речь идет об истории. К сожалению, мы все еще чувствуем на себе результаты кризиса. Я бы сказал так: кризис оставил нам довольно серьезное наследие, которое беспокоит нас, и сегодня мы должны решать эти проблемы.

Какой сейчас рост в мире? 1,7% по сравнению с более чем 4%. По цифрам ОЭСР, прошлогодний рост — 2,5%.

В этом году ситуация в Еврозоне лучше, США набирают обороты — это в какой-то степени неплохие новости. Япония впервые выходит из дефляции после 15 лет; побороли дефляцию, но рост все еще достаточно скромный, и огромным бременем лежит задолженность — больше 200% по сравнению с ВВП.

Одно из наследий кризиса — низкий рост. Безработица — вторая проблема, которую мы унаследовали: до 8% в среднем в ОЭСР, 47 млн человек, и 16% в качестве среднего показателя среди молодежи. Во Франции каждый четвертый, в Италии каждый третий, в Греции и Испании — каждый второй молодой человек без работы.

Безработица в Еврозоне — 12%. И рост безработицы продолжается. Поэтому это не история, это не прошлое. В США безработица снижается, и это странно. Цифры говорят о том, что новых рабочих мест в последние месяцы было создано очень мало, тем не менее безработица падает, хотя все больше и больше людей ищут работу. Здесь есть определенный парадокс в том, что касается статистики. Но это означает, что мы в ОЭСР говорим о 12–13 млн новых безработных, которых мы получили в результате кризиса. Это серьезное бремя. Далее. Что еще мы унаследовали? Неравенство, растущее неравенство. И раньше, до кризиса, мы все это видели. Но ничто лучше кризиса не влияет на рост неравенства… И уровень неравенства в ОЭСР достиг девяти раз (10% самых богатых людей в сравнении с 10-ю процентами самых бедных). Много это или мало? Одно поколение назад показатель был — в 6-7 раз. А это означает, что показатель неравенства увеличился в течение одного поколения, за 35 лет, на одну треть, и это уже очень нехорошие новости. Показатель этот растет очень быстро. За три кризисных года — 2008, 2009, 2010 гг. — этот показатель вырос быстрее, нежели за предыдущие 12 лет. Это третья проблема, которую мы унаследовали, — медленный рост экономики, безработица, быстрый рост неравенства.

Важнейшая черта времени — утрата доверия к государству. Все, что мы построили — политики, премьеры, банковская система, президенты, транснациональные корпорации, конгрессы, парламенты, — так вот, ко всему этому люди утратили доверие.

Люди не верят теперь, что все эти структуры могут решать их проблемы. Растет цинизм в обществе: люди не считают, что традиционные институты, государственные структуры в состоянии решать их индивидуальные проблемы, а это в значительной степени затрудняет решение этих проблем и реализацию государственной политики. Это то, что мы унаследовали, это то, с чем мы должны считаться.

Четыре «цилиндра» экономики

Сравним нынешнюю экономическую ситуацию с автомобильным рынком. Скажем, речь идет о европейской машине. Если бы речь шла об американской машине, тогда было бы восемь цилиндров, и она бы просто сжирала весь бензин, а мы говорим о четырехцилиндровом двигателе — европейский автомобиль более эффективный, экономичный. Но все четыре цилиндра работают лишь вполовину своей мощности. Они не работают в полную мощь.

Какие же это «четыре цилиндра»? Инвестиции — примерно 2%, самые медленные за прошлые годы, отстают от тенденции, а инвестиции сегодня — это завтрашний рост. Так вот, инвестиции очень медленные. Торговля — это мировой двигатель. Рост 2–3%, еле-еле, теперь понемногу набирает обороты.

Но президент Путин на встрече «двадцатки» едва ли не выкручивал всем руки, используя свое умение дзюдоиста, чтобы убедить в том, что «двадцатка» не должна повернуть вспять, не должна вернуться к протекционизму. Он сделал это дважды: в Лос-Кабосе в Мексике, а затем повторил это, конечно же, в Санкт-Петербурге. Он сам, единолично, добился того, что «двадцатка» обещала четыре года, — не возвращаться к протекционизму. Мы говорим о продвижении вперед, об открытии рынков. Но мы даже не можем убедить людей в том, чтобы они замерли на месте! Парадокс, серьезный парадокс, в котором кроются проблемы. Это серьезный протекционизм, и это проблема.

Кроме того, кредиты — это еще один «цилиндр». Средний процент увеличения выдачи кредитов — плоская линия, то есть минус 3% в Европе, возможно, небольшой прирост выдачи кредитов в США, небольшой — в Японии, но на самом деле рост выдачи новых кредитов практически отсутствует. Почему нас это удивляет? Почему банки не дают кредиты? Это всех нас очень волнует. «Как же они не обанкротились», — вот о чем думаем в первую очередь. Для общества очень дорого обходится банкротство банков, крах банковской системы, потому что должен же кто-то давать в долг. Банки дают в долг, им нужно давать в долг, а если они не будут давать в долг, тогда кто? В ОЭСР дела с этим обстоят не очень.

Четвертый «цилиндр» нашего двигателя… Торговля, инвестиции, выдача кредитов и следующее... Кто же у нас раньше быстро рос? Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка, Индонезия. Сейчас экономики всех этих стран серьезно замедлились. Китаю удалось стабилизировать ситуацию более-менее, но у остальных все не так хорошо. Даже в Мексике мы наблюдаем значительное замедление темпов роста. Это наследие кризиса, это наши сегодняшние условия, в которых мы живем.

Что происходит вокруг России

Премьер-министр Медведев говорил о том, что для такой страны, как Россия, становится все сложнее расти, потому что Россия встроена в глобальный контекст. Давайте посмотрим, что происходит вокруг России.

В нашем обзоре говорится: из-за того, что есть большое количество неопределенностей, и из-за того, что в России велика зависимость от энергоносителей и от продажи энергоносителей, российской экономике сложно расти. Что касается контуров посткризисного мира, мы надеемся, что ситуация в ближайшие годы улучшится, но остается большое количество неопределенностей. Возможно, США будут постепенно выходить из серьезной поляризации, политических дебатов по проблемам долга и бюджета.

«Абэномика» в Японии не сможет, возможно, справиться, это будет плохо.

Но какие меры будут приниматься в Китае? А в Евросоюзе? Вот где будут главные вызовы, с которыми мы можем столкнуться, и нам нужно понять, что же станет нормой в будущем, когда мы, наконец, по-настоящему выйдем из кризиса.

Очень сложно будет принимать решения в области политики и стратегии. Чтобы поддержать темпы производства и роста экономики, нам нужно будет смотреть, когда будет усиливаться или ослабляться монетарная политика федеральной резервной системы и так далее. На все это станут оглядываться чаще и больше; те, у кого внешний долг высокий, будут страдать больше, будут более подвержены и уязвимы, а также более уязвимы те, у кого слабая банковская система.

В этом смысле у России дела обстоят неплохо, она, в общем-то, готова к новой стадии развития. Это будет очень конкурентная стадия развития мировой экономики. Будут потеряны многие рабочие места, сократится экспорт, благосостояние уменьшится — все придется отрезáть, ампутировать, а потом надо будет наверстывать упущенное, поэтому каждой стране нужно лучше готовиться к этой новой гонке, которая последует за выходом из кризиса.

Позвольте в конце моего выступления сказать также о том, что господин премьер-министр Медведев говорил о навыках, образовании. Это два разных аспекта. Мы посмотрели, как в России дела обстоят по методологии PISA. Россия улучшает свои показатели, но, что касается навыков, это уже относится к трудовому рынку, это отдельный элемент, он не связан с успеваемостью студентов. Этот компонент связан с тем, как работают взрослые выпускники, какая ситуация на рынке труда. Во многих странах ситуация на рынке труда обстоит не очень хорошо в связи с участием женщин на рынке труда, а также недостаточно принимаются во внимание соображения экологичности.

Мы идем по пути столкновения с природой, нам нужно изменить траекторию нашего развития, иначе мы столкнемся, и цена будет очень высокой. Не нужно идти против природы.

Таковы, на мой взгляд, контуры посткризисного мира. Нужно будет наверстывать упущенное, внедрять инновации, усердно работать и осторожно принимать решения.

В.Мау: Спасибо большое. Я попрошу выступить Вацлава Клауса. Он, я бы сказал, один из крупнейших евроскептиков вне Великобритании.

Вацлав Клаус (президент Чехии в 2003–2013 гг.)

«Европа является очень неудачным примером организации экономической и политической системы»

Спасибо за ваше приглашение посетить очень важную площадку — Гайдаровский Форум. Гайдар был моим хорошим другом, прекрасным экономистом и серьезным, выдающимся политиком.

Прежде всего: как связаны я и профессор Мау? Мы говорили в первой переписке об устойчивом развитии и о периоде нестабильности. Здесь есть проблема. Я не понимаю, что такое «устойчивое развитие». Это не нейтральный термин. Как его трактовать? Я думаю, что он недостаточно хорошо разработан. Идеологическая концепция его плоха, он не может быть серьезной основой для вдумчивых обсуждений.

Я думаю, что те, кто использует этот термин, действительно не хотят обсуждать, как вновь запустить мотор экономического роста, особенно в Европе, как увеличить темпы роста в развивающихся странах или как преодолеть бедность. Вот что действительно важно, а разговоры об устойчивом росте или развитии должны сводиться к тому, что нам необходимо убрать ненужные барьеры, нам нужно отказаться от некоторых операционных концепций. Те, кто использует термин «устойчивое развитие», являются заложниками устаревших экономических доктрин, которые не дают расти нам так быстро, как надо.

В 1970-е гг. многие «зеленые» взяли этот термин на вооружение. Я думаю, что нам очень нужно прояснить, что же он значит и какие еще идеологически заряженные и мотивированные термины используются у нас. Нужно об этом подумать и отказаться от многих.

Я жил в централизованной, в плановой экономике Чехословакии, как и в СССР, я кое-что знаю о необходимых предпосылках и условиях экономического роста и развития. Они включают развитую рыночную экономику, минимальное вмешательство государства. Частная собственность, ее очень высокая доля — чем меньше субсидий, тем лучше. И, конечно, нужны институциональные и правовые рамки, надлежащие рамки.

Многие считают, что это всем известно, и все это по всему миру признают, а 20 лет назад, когда у нас были серьезные перемены, которые в Центральной и Восточной Европе серьезно повлияли на наше развитие (кстати, Гайдар пытался здесь сделать что-то похожее), мы думали, что это все уже стало историей. Нет-нет, по-прежнему мы обсуждаем всё те же темы и вопросы.

Когда я говорю «здесь обсуждаем», я имею в виду прежде всего Европу, потому что Европа является очень неудачным примером организации экономической и политической системы.

Вот говорили о социально-ориентированной рыночной экономике (это немецкий термин), но она стала препятствием и барьером для экономического роста. Все это напоминает нам плановую экономику времен социализма в Чехословакии, и нам нужно отходить от тех практик управления экономикой. Европейская экономика зарегулирована, она перегружена социальными и другими обязательствами, она демонстрирует протекционизм, и все это не дает экономике Европы расти.

Кроме этой неэффективной экономической и социальной системы, Евросоюз становится всё более и более забюрократизированным и централизованным образованием. Все стремятся перейти к еще более тесному союзу. Это является доказательством, что плановая экономика и плановое общество бесперспективно. Оно ослабляет одну из самых сильных европейских особенностей — это традиционно высокий уровень демократии. Мы должны остановить де-демократизацию Европы.

Что касается второй части названия данной дискуссии, я не думаю, что нестабильность является надлежащим описанием того, что сейчас происходит в мировой экономике.

Я не думаю, что есть какая-то особая нестабильность в отличие от обычной, просто есть дисгармония тенденций развития, новое распределение динамики роста и богатства. Во многих частях света, например в странах БРИКС или схожих с ними, нет серьезной нестабильности, они растут довольно быстро, что неразрывно связано со всеми проблемами, дисбалансами, несоответствиями быстрого роста и состоянием мировой экономики.

В некоторых частях света мы можем сказать, что имеет место нестабильность, например в Европе. Там нет экономического роста, там высок уровень долга. Однако мне кажется, что европейцев устраивает текущее положение вещей, они не готовы к серьезным переменам. Я считаю, что будущие выборы в Евросоюзе не изменят ситуацию сколь-нибудь серьезным образом. Политическая бюрократия в Евросоюзе сильна, а простым людям внимания уделяется все меньше. Возможно, эта тенденция продолжится и в будущем. Я согласен с господином Монти: кризис в Европе — это не кризис евро, это кризис, который был создан евро, таким обменным курсом и процентными ставками и едиными ставками, единой монетарной политикой для очень разношерстного континента.

Мы не должны забывать о развивающихся странах. Многие из них демонстрируют чудесные, невероятные темпы роста и снижения уровня бедности в последние десятилетия. Особенно это характерно для Азии.

Сегодня бедность остается в основном проблемой Африки, потому что этот континент наименее интегрирован в мировую экономику. Изменения там возможны, если бы там была увеличена роль рыночной экономики и снижена роль правительства. Слишком сильное вмешательство правительства порождает коррупцию, снижает продуктивность всех процессов и приводит к разворовыванию помощи в целях развития.

Второй день Гайдаровского Форума-2014 был посвящен теме «Ресурсы и инфраструктура устойчивого развития». Он начался с пленарной дискуссии «Будущая индустриальная структура».

За последние десятилетия ускоренное развитие широкого круга технологий создало возможность формирования на их базе нового поколения производств. Эти технологии позволяют осуществлять быстрое проектирование сложных изделий, обеспечивают быструю и незатратную адаптацию изделий к требованиям заказчиков, позволяют гибко менять параметры устройств и производить индивидуализированные образцы.

С учетом развития подобных технологий, подкрепленных ростом производительности труда, повышением мобильности решений энергетического и ресурсного обеспечения, сокращается размер производств и растет мобильность современных производств. Это вызовет множество сопутствующих проблем, в том числе — социальных и политических.

Обсуждались вопросы: Какие перспективы открывают данные технологии для традиционных отраслей промышленности?

Какие возможности создают данные технологии для новых отраслей, для развития малых инновационных производственных компаний?

Насколько применение подобных технологий изменит структуру производства, возвращая его в развитые страны с высокой стоимостью рабочей силы?

Какие программы и формы поддержки нужны для развития перспективных производственных технологий, обеспечения доступа к ним инновационным производственным компаниям? Какие вызовы для рынка труда создает распространение этих технологий?

Модератором дискуссии выступил председатель правления ОАО «РОСНАНО» Анатолий Чубайс.

Денис Мантуров, министр промышленности и торговли РФ, считает, что на данный момент одним из перспективных направлений развития являются индустриальные парки. За счет такой организации высокотехнологичного бизнеса страны с несырьевой экономикой привлекают в свои производства существенные инвестиции. При этом он особо подчеркнул, что это направление технологического развития было создано «снизу», самим бизнесом. В работе индустриальных парков, согласно словам министра, занят преимущественно средний бизнес, являющийся «основным драйвером экономики». В связи с этим в текущем году будет принята специальная подпрограмма поддержки индустриальных парков, предусматривающая налоговые преференции для только что созданных компаний. Министр также отметил, что на данный момент в России ведут свою деятельность 36 индустриальных парков. Планируется открытие еще 80 в ближайшее время и 300 технопарков в течение следующих пяти лет.

По словам Алексея Пономарева, вице-президента Сколковского института науки и технологий, на данный момент новые индустриальные технологии (НИТ) также активно обсуждаются, как и нанотехнологии около 10 лет назад. Он считает, что современные возможности проектирования и изготовления материальных объектов делают возможным изготовление уникальных персонифицированных вещей не в массовом, а в единичном производстве. Такие технологии, по его мнению, могут быть использованы и в промышленности, и в быту, и в науке.

Эско Ахо, председатель совета директоров Eas tOffice of Finnish Industries, премьер-министр Финляндии (1991–1995 гг.), рассказал о международном опыте в области развития новых промышленных (цифровых) технологий, в том числе на примере компании Nokia Финляндии. При этом он особо отметил, что, по прогнозам, в результате внедрения новых технологий через 10–20 лет Финляндия потеряет до 50% рабочих мест.

Игорь Агамирзян, генеральный директор ОАО «РВК» говорил, что происходящая новая технологическая революция ликвидирует огромное количество массовых профессий, приведет к усугублению социально-экономической дифференциации общества, что в результате будет иметь глубокие социально-экономические последствия.

* * *

На четвертый день состоялась открытая дискуссия «Контуры посткризисного мира». С основным докладом выступил ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимир Мау.

Назвав кризис 2007-2008 гг. системным, В. Мау сделал обзор «глобальных реформаций», которые этому предшествовали. «В 70-е гг. начался структурный кризис на Западе, темпы роста упали. Появился неизвестный раньше элемент экономической системы — стагфляция, — отметил он. — На протяжении 70-х западные страны трансформировали свои экономии к новым вызовам информатизации и технологического развития. В Советском Союзе в это время формировалась модель обмена продовольствия и оборудования для добычи нефти и газа на энергетические ресурсы». Российский кризис 90-х гг. происходит из последствий европейского кризиса: «Советская трансформация была структурным продолжением западной трансформации 80-х... Со второй половины 1999 г. начался экономический рост, у которого было три источника: макроэкономическая стабилизация, восстановительный рост, высокие цены на нефть с привязкой к бурному росту экономики на Западе… В моем понимании, ключевой институциональной задачей является переход от экономики спроса к экономике предложения. Экономика предложения — это экономика низкой инфляции, низких процентных ставок, устойчивых налогов».

В.А. Мау убежден, что «будущая промышленность становится все более интеллектуальной. Появляются технологии, в которых не обязательно конкурировать по труду — важна доступность потребителя и исследователей, разработчиков».

Академик А.Г. Аганбегян был озабочен: «Почему мы после умеренного роста 3-4% за год перешли к стагнации? Закономерное сокращение связано с тем, что силы, тянущие экономику вниз, превышают те, что тянут вверх».

Алексей Комиссаров заметил: «В нашей стране проблема состоит в том, что краткосрочные цели являются более приоритетными, чем долгосрочные». Увы, не только в нашей стране.

Обзор подготовлен по материалам сайтов Института Гайдара, АНХиГС, Фонда Гайдара.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137513

Бубущее либеральных реформ в России

Берлинский доклад

Алексей Кудрин

Сегодняшняя тема — будущее либеральных реформ в России — на мой взгляд, очень важна для нашей страны. Уже в начале сегодняшних выступлений я почувствовал какой-то скептицизм, какое-то ощущение, что сейчас либерализм теряет свои позиции, что к нему многие относятся скептически. Это, действительно, правда и для России. Нам, тем, кто исповедует эти принципы, бывает иногда сложно, но мы настроены очень по-боевому. Это я могу сказать с учётом своего опыта работы в правительстве и даже в последнее время. Я разделяю оптимизм по поводу того, что эти принципы будут развиваться. Но в России это происходит несколько иначе, чем в Германии; у нас другой круг ключевых проблем, которыми мы занимаемся.

Первое, что я хочу сказать: в 90-е годы в России был сделан большой, фундаментальный задел для развития рынка. Очевидно, Гайдару пришлось очень сложно в момент, когда Советский Союз распадался когда, по сути, главные системы управления страной были разрушены. Ему было сложно осуществлять реформы, которые не были подготовлены. Нужно было в самый короткий срок принимать вынужденные, сложные решения. В 1990 году я работал в мэрии Санкт-Петербурга, у нас в городе были талоны на продукты — каждый человек должен был идти в магазин с талоном. По сути, это была уже достаточно обнищавшая экономика, которая несла очень много расходов, производила много трат на военные нужды, но она не могла спасти свою страну от развала…

В этих условиях, я думаю, команда Гайдара сделала всё возможное, чтобы шаг за шагом перейти к цивилизованным рыночным отношениям. Те реформы, которые были проведены в очень сложное время и которые были призваны стабилизировать ситуацию, сегодня можно назвать уже необратимыми. Назову прежде всего приватизацию. Мы в Петербурге, где я тогда работал, первыми проводили приватизацию крупнейших предприятий в стране, и сегодня они в основном работают, они получили новых инвесторов. Конечно, многим пришлось перепрофилироваться, потому что военные заказы, которые зачастую были их главной специализацией, существенно сократились.

Я думаю, что за те «нулевые» годы, в которых и мне пришлось работать в правительстве, мы сделали следующий, после 90-х, фундаментальный шаг. В этот период был дан новый толчок к либеральным реформам. Я хочу напомнить всем присутствующим, что Россия получила от Евросоюза статус рыночной экономики в 2003 году, и США тоже в 2003-2004 гг. признали за Россией статус рыночной экономики. Это значит, что к тому моменту какие-то базовые институты были построены. Это было ещё только начало рыночной экономики, но тогда уже стали работать сигналы рынка, уже предприятия могли ориентироваться на рыночные показатели. По сути, рыночной экономике в России — всего десять лет, а мы зачастую требуем от неё таких свойств, к которым привыкли в развитых рыночных обществах, в развитых экономиках.

Если вы меня спросите, что является для меня наиболее важным в этом процессе фундаментальных реформ, я напомню, что Россия, кроме того, что она к началу 2000-х обновила свой Гражданский кодекс, приняла новый Налоговый кодекс, в котором мы в значительной степени учитывали опыт Европы, переписала Земельный кодекс, разработала новый Трудовой кодекс. Все основные институты перестраивались, мы их пристраивали к рынку.

Но если вы меня спросите, что для меня представляется наиболее важным, — это была либерализация валютного обращения, снятие контроля за движением капитала. Это произошло в 2006 году. Теперь российские компании могут инвестировать в другие страны, не получая специального разрешения или не имея других экономических барьеров на это движение. Это тот момент, когда российский рубль стал конвертируемым, и теперь мы входим в два десятка стран, которые имеют конвертируемую валюту. Её не имеют ни Индия, ни Китай, ни Бразилия — здесь мы пошли чуть-чуть дальше.

В тот момент я считал, что рациональная последовательная политика по выстраиванию институтов и консервативной денежно-кредитной политики позволит извлечь из этого максимальную выгоду: и в 2007 году у нас был приток капитала в Россию 80 млрд долларов за один год. Хочу напомнить, что в 2013 году у нас примерно 55 млрд — оттока капитала. Свобода движения капитала при непоследовательной макроэкономической политике или непоследовательном проведении реформ создаёт вот такую неустойчивость.

Наша зависимость от нефти тоже является фактором повышенной неустойчивости в движении капитала. Мы это понимали; в «нулевые» годы нам нужно было выстраивать институты, снижающие эти внешнее негативное воздействия, внешние шоки. Для этого мы сначала создали Стабилизационный фонд, который теперь разделился на Резервный фонд и Фонд будущих поколений. Это серьёзная подушка безопасности, которая спасла нас в кризис 2008-2009 годов. Здесь мы прошли тест, поскольку и российские граждане, и инвесторы помнили, что в 1998 году у нас была девальвация рубля (примерно в шесть раз), у нас был дефолт, мы перестали платить по нашим обязательствам, крупнейшие частные банки обанкротились. Но в 2008 году мы уже имели хороший запас прочности, у нас уже был опыт, и мы максимально спасли бизнес. Мы предоставили необходимые условия, воспользовавшись своим Резервным фондом. Я понимал, что при той модели, которую мы избрали, это необходимо. Тем самым мы сохранили бизнес-отношения, сохранили финансовую систему.

Я думаю, это был первый в истории новой России тест на прочность молодой российской рыночной экономики. Кроме того, наш государственный долг в настоящее время составляет около 11% ВВП, и страны Европы могут нам немного завидовать. Это ещё один элемент прочности, который сегодня позволяет России и нашему частному бизнесу смело работать на международных рынках — суверенные риски в данном случае очень низкие. Это те факторы, которые мы обсуждали с моим другом Егором Гайдаром, с моими коллегами. В России сегодня есть довольно сильная команда современных экономистов, они работают в инвестиционных банках, в университетах, есть на кого опереться, в том числе правительство сегодня их слушает.

Наконец могу назвать завершившееся вступление России в ВТО, это произошло уже в последние два года. Тем самым в сфере внешнеторговых отношений мы начали новый этап структурных изменений. Даже у нас в России многим кажется: вступили в ВТО — всё хорошо, дело закончилось. Но сейчас работа только начинается, все наши отрасли перестраивают систему субсидий, подстраиваются под новые ограничения и правила, которые ВТО установила. У нас есть семилетний переходный период, и если средняя взвешенная ставка на импортные пошлины была 11%, через семилетний переходный период она будет примерно 7%, я даже думаю, наверное, меньше, потому что Россия будет готова больше ориентироваться на мировые рынки и не только туда экспортировать, но и получать современные технологии для своей модернизации. Хочу напомнить, что сейчас в России общий объём инвестиций в год составляет около 20% ВВП, импорт — около 400 млрд долларов товаров и услуг, из них половина —товары инвестиционного спроса: это станки, оборудование, строительные материалы, то, что способствует инвестициям. Это говорит о том, что мы уже серьёзно взаимодействуем и сотрудничаем. Если говорить о Германии, то у нас торговый оборот примерно 80 млрд долларов, примерно 50% экспорт, 50% импорт, Германия — третий торговый партнёр России.

Но мы понимаем, что нам надо сделать для модернизации нашей экономики. Что являлось главной проблемой «нулевых» годов? Это так называемое «ресурсное проклятие». У нас очень быстро росли цены на нефть. Это позволяло (даже при том, что формировался Резервный фонд правительства и часть валюты мы сберегали) расти расходам бюджета в некоторые годы до 20-30%. Это был беспрецедентный рост, но его можно было себе позволить!

В 90-е годы все считали, что мы недофинансировали социальную сферу, развитие инфраструктуры, поэтому в стране был голод на новые ресурсы. Казалось, что если есть так много денег, то можно решить все проблемы. В тот период стало проводиться меньше реформ, формировалось мало институтов эффективности, конкурентоспособности, и только теперь, когда цена на нефть не растёт так, как раньше, это стало особенно ощутимо.

Сейчас мы стоим перед проблемой изменения модели экономики: если в «нулевые» годы это был прирост спроса, который расширял производство, то сейчас нам нужно повышать производительность и конкурентоспособность, снижать издержки, проводить технологическую модернизацию, в том числе и государственной системы управления — она все ещё настроена на старую модель экономики.

Я думаю, сейчас перед правительством стоит серьёзный вызов — учесть эти уроки. И наш Фонд, мои коллеги, все мы пытаемся вести эту дискуссию в России о тех проблемах, которые сейчас нужно решать, и как нужно переориентировать нашу экономику. Должен сказать, что недавно создан новый Экономический совет, где, президент РФ заслушал и наши предложения, в том числе — Института Гайдара, в котором многие из присутствующих здесь работают или состоят в попечительском совете.

Я как раз хотел сказать, что являюсь скорее оптимистом в части перспектив развития либерализма, потому что даже сейчас, когда мы говорим о замедлении реформ, определённые реформы Россия проводит. Я уже сказал про ВТО, а это долгоиграющая тема. Но, например, за «нулевые» годы Россия присоединилась примерно к 370 международным многосторонним конвенциям и соглашениям. Половина из них относится к территории СНГ и Таможенному союзу, а половина — это стандарты ОЭСР, стандарты защиты интеллектуальной собственности, определённые правовые стандарты, отдельные механизмы и стандарты информации, защиты прав собственности. Шаг за шагом Россия втягивается в это. Например, была ратифицирована конвенция о борьбе с коррупцией — лишь с одной оговоркой (она была существенная, связанная с контролем за чиновниками), но в целом конвенция ратифицирована Россией и вступила в действие. Мы вступили в соглашение по борьбе с отмыванием денег и больше не находимся в чёрном списке ФАТФ, напротив, мы обмениваемся информацией со всеми финансовыми разведками мира по борьбе с отмыванием и выполняем все международные запросы в этом деле. Россия шаг за шагом движется в этом направлении, в том числе в ряде отраслевых направлений — в развитии энергетики, в развитии экологии, мы присоединяемся к международным нормам в области

социальной защиты.

Мы должны думать о развитии глобального рынка и постепенно выходить из наших национальных границ по регулированию рынка, мы должны бороться с мировыми дисбалансами. Тот финансовый и экономический кризис, пик которого прошёл, но из которого мы, я считаю, ещё до конца не вышли, диктует нам создание международных институтов по регулированию финансовых рынков, по оценке деятельности банков, по созданию системы мониторинга транснациональных и крупных межнациональных корпораций. Это — продолжение либерализации. Мы не можем сейчас закрыться в крепости своих товарных рынков или своих рынков капитала, мы не можем допустить рост протекционизма — это будет снижать темпы мирового роста. Поэтому в «Большой двадцатке», где я работал, или в Международном валютном фонде, или на других саммитах мы говорим о создании новых стандартов, новых правил, прежде всего в финансовой сфере.

Я знаю, что в Евросоюзе активно обсуждаются проблемы Банковского союза, но очень трудно идет обсуждение вопросов Фискального союза — о некоторых новых нормах, которые будут предъявляться к экономикам, новых стандартах, которые будут помогать избегать накапливания рисков и создания слабых звеньев внутри единого европейского рынка. Я знаю, как горячо идут эти дебаты, но это как раз дальнейшие шаги по созданию мирового глобального рынка и выходу из ограничений, которые были связаны с национальными правилами. Это веление времени.

В России есть ещё один момент, связан он с политической либерализацией: нужны новые институты, новая роль гражданского общества, новая роль политического и парламентского контроля. Сегодня стало очевидно, что эти институты развиты еще недостаточно. Последние два года — после выборов парламента и президента — показали, насколько эти вопросы волнуют всё наше общество.

Поэтому президент и правительство пошли на некоторую либерализацию и политической системы: сегодня в России довольно легко зарегистрировать любую политическую партию, даже слишком легко — для этого нужно всего 500 человек, и таких партий сейчас у нас почти 70, если я не ошибаюсь. Конечно, они очень слабые, они карликовые, не все из них станут влиятельными политическими структурами. Но даже на последних региональных выборах, которые проходили в сентябре, более чем два десятка партий хоть где-то, но проводили своих кандидатов — пусть по одному человеку в каких-то регионах, но общество услышало разные позиции, оно вступило в дискуссию, и ведущей партии («Единая Россия») приходилось в этой дискуссии защищаться. Я думаю, это только начало.

Мы как раз говорим о том, что многое необходимо делать сначала, опыт здесь ещё очень мал. После своей отставки я решил, что буду посвящать часть деятельности развитию гражданского общества. Я создал круг единомышленников, который называется «Комитет гражданских инициатив». Это известные политики, журналисты, учёные, которые высказываются по самым актуальным вопросам, в том числе по политическим, гражданским.

Сейчас это очень важно, актуально, иногда мы делаем совместные заявления, проводим целый ряд

акций. Недавно прошёл Общероссийский гражданский форум, на который съехались 900 делегатов от НКО со всех регионов России, все 83 субъекта федерации представили своих кандидатов. Там мы совершенно открыто обсуждали в разных секциях, чего мы бы хотели сегодня добиться в развитии гражданского общества и в решении самых насущных проблем. Этот форум будет постоянно действующим, он также будет действовать on-line, и в течение трёх месяцев по завершении прошедшего форума мы выработаем свою повестку, которая также будет широко обсуждаться.

Есть целый ряд новых проектов, которые открывает наш Комитет, в том числе это поддержание гражданских инициатив в субъектах Российской Федерации. Это означает, что по двенадцати номинациям мы во всех субъектах РФ, начиная от помощи детям и инвалидам и до проблем правозащиты и наблюдения на выборах, мы поддерживаем те НКО, которые чего-то добились в этих сферах, которые уже себя проявили. Со всей страны мы получили более пятисот заявок на номинацию на этом конкурсе — НКО рассказали нам о своих проблемах. Мы хотим поддержать эту инициативу, хотим, чтобы люди стали гораздо активнее в своей жизни — там, где решаются проблемы экологии или проблемы деятельности местного самоуправления, мы открыли несколько кратковременных школ по подготовке депутатов местного самоуправления. Эта работа сегодня нужна, она востребована, мы видим в России рост активности в этой сфере. Я думаю, это хороший признак. По моим оценкам, мы сейчас переживаем исторический период возрождения гражданского общества или его новой роли. Начинается новый этап, когда наконец общественный контроль и гражданское общество должны существенно больше контролировать власть, создавать свои институты контроля. Например, во всех отделениях полиции сейчас создаются общественные советы. Правда, пока они ещё подконтрольны местным властям... Наш Комитет разработал программу реформирования полицейских структур, мы внесли её на всеобщее обсуждение. Будем постепенно шаг за шагом этим заниматься.

Примечание

* Выступление Алексея Кудрина на Гайдар-Науманн Форуме, который прошел в Берлине 29 ноября 2013 года.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №38-39

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 24 июля 2014 > № 1137505 Алексей Кудрин

Инновационные технологические решения могут найти применение в борьбе с лесными пожарами

Высокие технологии находят применение не только в авиакосмической, фармацевтической и других априори прогрессивных отраслях промышленности. Несколько лет назад Нижегородский департамент лесного хозяйства, сам того не зная, вдохновил нижегородских радиофизиков разработать уникальную систему наземного мониторинга, позволяющую повысить эффективность обнаружения лесных пожаров. Проект нашел поддержку в "Сколково", продолжает развиваться и по итогам 2013 года уже внедрен на территории 24 регионов России.

Идейные вдохновители

Правительство РФ озаботилось развитием науки и инноваций в стране еще в 2006 году, приняв соответствующую стратегию развития до 2015 года. В рамках данного курса были созданы Российская венчурная компания и Российская корпорация нанотехнологий, чуть позже инновационный фонд "Сколково". На региональном уровне открывались инновационные бизнес-инкубаторы. Подобная деятельность должна была способствовать развитию различных отраслей экономики страны. Лесная отрасль не стала исключением.

В 2008 году департамент лесного хозяйства Нижегородской области, возглавляемый тогда Юрием Гагариным, обратился в "Нижегородский инновационный бизнеc-инкубатор" (НИБИ) с запросом оказать содействие в решении проблемы лесных пожаров, которые на тот момент курировал заместитель губернатора региона, а ныне глава Рослесхоза Владимир Лебедев. На задачу, поступившую от чиновников, откликнулись резиденты НИБИ, выпускники радиофизического факультета Нижегородского государственного университета, работавшие на тот момент над проектом "Дорога ТВ", предполагающим мониторинг автомобильных пробок с помощью камер и являющимся неким аналогом сегодняшнего сервиса "Яндекс. Пробки". "Представители областного департамента лесного хозяйства хотели повысить эффективность борьбы с пожарами за счет их оперативного обнаружения, - вспоминает автор проекта, генеральный директор компании "ДиСиКон" Иван Шишалов. - Задача нам показалась довольно интересной и послужила отправной точкой смены курса нашей работы". Так, группа разработчиков видеонаблюдения за пробками решила попробовать свои силы в борьбе с лесными пожарами.

В том же году первая камера наблюдения была установлена в Уренском лесхозе (Нижегородская обл.) на собственные средства учреждения. Таким образом, можно сказать, что данная территория стала зоной апробации идеи, позволяющей обнаруживать пожары на самой ранней стадии их возникновения. Первый опыт ценой в 200 тыс. рублей показал, что установка "голых" камер - это не решение проблемы. Необходимо разработать специальное программное обеспечение (ПО) и создать ряд подходов, позволяющих эффективно использовать камеру. Без ПО к одной-двум камерам должен быть прикреплен человек, если же этих камер будет сто, то численность персонала возрастет в разы, при этом никто не отменял человеческий фактор. Пожар может возникнуть в тот самый момент, когда оператор отойдет от монитора. В связи с этим было принято решение об автоматизации процесса наблюдения, позволяющей сократить использование человеческого труда при мониторинге леса. Специалисты приступили к созданию "Лесного дозора". "Система рассчитана так, что за наблюдением ста камер может отвечать один человек. Инновация заключается в том, как организована система, с минимальными затратами и максимальной эффективностью, - рассказывает Иван Шишалов. - Сейчас камеры установить может кто угодно, наша же задача - сделать их эффективными".

Интересен тот факт, что, обратившись к международному опыту, разработчики столкнулись с тем, что за рубежом существовали лишь аналоги подобных проектов, при этом реализуемые в рамках университетских разработок. "Никто не занимался созданием подобных платформ на коммерческой основе", - уточняет автор проекта.

Почерпнув необходимые знания, проведя сравнительный анализ систем и вариантов их работы, специалисты выделили слабые стороны, которое могут быть улучшены и внедрены в систему, которая будет работать на территории России. Вдохновленные перспективами молодые и амбициозные радиотехники создали компанию "ДиСиКон", и постарались получить помощь от максимального количества региональных и федеральных программ поддержки технологических инноваций и программ поддержки технологического предпринимательства. "На разных этапах мы сотрудничали с Нижегородским министерством поддержки предпринимательства, с НИБИ, Московским фондом поддержки предпринимательства в научно-технической сфере, - делится глава компании. - В настоящий момент мы являемся резидентами фонда "Сколково", от которого получили гранд на выполнение НИОКР по проекту на сумму свыше пяти миллионов рублей". Стоит отметить, что в задачи фонда входит не только спонсорство научной деятельности молодых компаний, выходящих на технологический рынок, и предоставление им налоговых льгот, но и помощь в привлечении инвесторов и оформлении патентов на свои разработки.

Как это работает?

"Лесной дозор" представляет собой автоматизированный программно-аппаратный комплекс, предназначенный для мониторинга леса и раннего обнаружения лесных пожаров. Создание системы начинается с выбора вышек, принадлежащих операторам связи, на которых будут установлены камеры. При отборе вышек специалисты учитывают ряд важных параметров: особенности рельефа местности региона, технические характеристики основного оборудования, высоту вышки - все это требуется для оптимального расположения управляемых камер, способных менять угол обзора и приближать изображение объекта наблюдения. Затем камеры подключаются к единому программному обеспечению, собирающему видео с этих камер в единое целое. После того как система запущена, видео или фото (вопрос технологии) автоматически обрабатывается и в диспетчерский центр или лесхоз поступает готовая информация о возможном возгорании на основе признаков дыма. Диспетчер системы обрабатывает полученные данные, анализирует их и, установив факт возгорания, определяет координаты возможного пожара. На это уходит менее часа. Дальше итоговая площадь пожара зависит от скорости его тушения на месте. "Основные характеристики системы: точность определения координат возгорания, надежность и скорость времени обнаружения задымленности, - рассказывает автор проекта. - Именно эти показатели и данные важны и необходимы для того, чтобы силы и средства пожаротушения смогли добраться до очага возгорания и приступить к тушению пожара". Благодаря системе в 2013 году в Калининградской области было оперативно обнаружено 85 пожаров.

Стоит отдельно подчеркнуть, что для каждого региона требуется свое оптимальное количество камер. Общего решения не существует. К примеру, в каждом субъекте РФ разные климатические условия. В Нижегородской области дальность видимости составляет 18 км, в Свердловской - этот показатель достигает 35 км. В связи с этим в Поволжье камеры должны располагаться плотнее и число их будет выше, чем на Урале, что в свою очередь влияет на общую стоимость установки системы. В среднем на регион нужно от 40 до 100 камер стоимостью порядка 200 тысяч рублей. Средняя стоимость внедрения отечественной системы составляет 10 млн. рублей. Естественно, что подобные траты может себе позволить не каждый субъект РФ, но, входя в положение регионов, представители компании предлагают свои услуги по поиску оптимально расположенных вышек связи и минимальной арендной плате за каналы связи.

Если же обратиться к последним европейским разработкам, то в Германии стоимость только специальных камер, используемых в наземном мониторинге лесных пожаров, может доходить до 1,5 млн. рублей, отмечает Иван Шишилов. По словам эксперта, немецкая компания не смогла выйти на российский рынок именно из-за дороговизны своего оборудования.

При этом закупка аналогичной техники по сомнительно низким ценам может стать опасной альтернативой, так как порой, пользуясь желанием чиновников вписаться в бюджет и их слабой осведомленностью в инновационно-технических вопросах, недобропорядочные продавцы оборудования продают систему видеонаблюдения безопасности под видом системы обнаружения лесных пожаров. При том, что к последней предъявляются совершенно иные требования, и стандартная система видеонаблюдения не сможет справиться с поставленными задачами, к примеру по определению координат возгорания.

Механика внедрения

Главными заказчиками компании являются бюджетные учреждения, отвечающие за охрану лесов от пожаров, региональные министерства, департаменты и комитеты лесного хозяйства. Порой заказы приходят и от региональных партнеров компании, к которым обращаются заинтересованные учреждения. Использование наземного мониторинга лесных пожаров становится все популярнее, и авторы проекты рассчитывают, что через 5-7 лет разработанное ими решение будет внедрено повсеместно. Тем более что вся нормативная документация содержит в себе требование по наличию в лесу наблюдателя, роль которого с успехом может выполнять камера. Однако сложности все же есть. "С 2010 года мы занимаемся совершенствованием и внедрением системы в работу заинтересованных регионов. Это сложный и тернистый путь уже длиной в четыре года, так как отрасль порой не готова к изменениям. Кроме того, сама процедура принятия решения по внедрению "Лесного дозора" занимает у регионов довольно много времени", - рассказывает глава компании. Помимо планирования бюджета еще одной из главных проблем популяризации "Лесного дозора" является подготовка документации: стандартов и технического задания для закупок в рамках ФЗ №44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Но и среди лесников есть новаторы, ищущие новые решения и способы борьбы с пожарами. Так, представители Нижегородской, Тверской областей, Республики Коми стали первыми клиентами, самостоятельно обратившимися к разработчикам "Лесного дозора". Данные регионы искали способы решения своих проблем за счет использования новых технологий, а не шли по знакомому пути выбивания дополнительных средств на уже существующие технологии.

В текущем году компания планирует выйти на программное обслуживание 350 камер на территории 35 субъектов РФ, продолжить налаживание связей с региональными партнерами, отвечающими за локальную настройку системы и установку оборудования. А также вести поиски отечественного производителя камер, который смог бы обеспечить оперативное техническое обслуживание и интеграцию в технику новых изменений под ПО. Помимо этого команда проекта рассчитывает привлечь новых инвесторов. По словам генерального директора компании "ДиСиКон" Ивана Шишалова, проект "Лесной дозор" уже вышел на окупаемость, у него есть заказы и выручка, но разработчики не планируют останавливаться на достигнутом, видя перед собой задачу - стать мировыми лидерами по внедрению подобных систем - и пока за счет грантов продолжают развивать и совершенствовать разработанную систему.

Нельзя не отметить, что и государственные учреждения озабочены проблемой обнаружения пожаров. Так, специалистами ФБУ "СПбНИИЛХ" создано автоматизированное рабочее место диспетчера по обнаружению лесных пожаров при помощи телеустановок и винтокрылый радиоуправляемый беспилотный летательный комплекс. Кроме того, лесохозяйственный институт разрабатывает систему поддержки принятия управленческих решений при борьбе с лесными пожарами, позволяющую прогнозировать развитие лесного пожара в зависимости от лесорастительных и метеорологических условий, а также рельефа местности. Первые решения по наболевшим вопросам отрасли созданы, главное - не останавливаться на достигнутом и прилагать усилия по их реализации на практике, благо сегодня инновационные технологии как никогда востребованы на рынке.

Вера Разборова, "Российские лесные вести"

Центр защиты леса Ленинградской области обслуживает лесную территорию в 18,9 млн га

В 2007 году в Санкт-Петербурге был создан Центр защиты леса Ленинградской области как филиал федерального бюджетного учреждения "Российский центр защиты леса" Федерального агентства лесного хозяйства. Сегодня это ведущий в России центр мониторинга состояния лесов на основе регулярной сети пунктов наблюдения. Филиал успешно работает на территории трех субъектов Российской Федерации: Ленинградской, Мурманской областей и Республики Карелия. Специалисты Центра оказывают методическую помощь при проведении лесопатологического мониторинга в Новгородской, Псковской и Калининградской областях.

Более подробно о задачах и коллективе Центра мы попросили рассказать директора учреждения Романа Николаевича Глебова.

- Роман Николаевич, прежде всего, несколько слов о структуре вашего Центра и его основных функциях.

- Центр защиты леса Ленинградской области является одним из 42 филиалов, работающих сегодня в Российской Федерации. Сегодня мы обслуживаем лесную территорию в 18,9 млн. га, что всего на 3,4 миллиона гектаров меньше площади занимаемой всеми лесами нашего ближайшего соседа - Финляндии. Весь объем работ осуществляют специалисты шести подразделений и трех основных лабораторий, расположенных в Санкт-Петербурге и Петрозаводске. Полевые и лабораторные работы проводятся с использованием современной инструментальной базы и высокотехнологичного оборудования.

Что же касается структуры, то мы работаем по следующим основным направлениям: лесопатологический мониторинг, радиологический мониторинг, контроль качества лесных семян, почвенно-химический и фитоанализ. Каждое подразделение имеет собственную лабораторию.

- Фронт работы огромный. Что, на ваш взгляд, требует особого внимания?

- Основное наше направление, конечно же, проведение лесопатологического мониторинга. Мы постоянно собираем и анализируем информацию о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. Эти данные нужны для проведения профилактических мероприятий и защиты лесов от воздействия негативных факторов разного рода. В данном вопросе у нас давно налажено тесное и постоянное сотрудничество с органами управления лесным хозяйством в субъектах РФ. Отработанный механизм взаимодействия позволяет быстро и качественно принимать управленческие решения.

- Что же представляет собой лесопатологический мониторинг?

- Прежде всего, это наблюдение за "самочувствием" наших лесов через целую сеть специальных пунктов, расположенных по всему лесному фонду. В этих пунктах заложены так называемые модельные деревья, и мы ежегодно проверяем и описываем их состояние, все текущие изменения. На данных участках запрещена любая лесохозяйственная деятельность, что позволяет получать данные в динамике с минимальной погрешностью. Таким образом, мы получаем глобальную информацию о трансграничном перемещении загрязняющих веществ и влиянии различных негативных факторов на леса в целом.

Кроме того, ежегодно выполняем большие объемы лесопатологической таксации насаждений, учета и контроля численности вредителей и развития болезней лесов. Особое внимание при этом обращаем на участки, прилегающие к уже поврежденным, например, сильными ветрами лесам. Ведь это потенциальные очаги вредителей и болезней.

Вспомним хотя бы 2010 год, когда все наши силы были брошены на таксацию последствий мощного урагана. Тогда в Ленинградской области за несколько часов шквалистый ветер повалил годовую расчетную лесосеку.

Используя космические снимки, мы оперативно выдали информацию о масштабах повреждений и проанализировали их возможные последствия. А так как именно там мы ожидали "внеплановые" очаги возникновения и развития опасных для леса насекомых, вся полученная информация незамедлительно направлялась в комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Мы сами видели, как решительно принимались меры, и, главное, меры эти были эффективными. В итоге все потенциальные очаги своевременно ликвидировались. Хотя, надо сказать, опасность поражения леса вредителями в последующие годы была достаточно высокой и локальные очаги все-таки возникали.

- Роман Николаевич, вас можно назвать лесным доктором. Какой диагноз вы можете поставить лесам Ленинградской области?

- Пока в целом ситуация стабильная. На территории нескольких лесничеств мы фиксируем локальные усыхания ельников, накопление мертвой древесины. Но в ближайшее время вероятность развития крупных очагов вредителей и болезней низкая по целому ряду причин. Такой критической ситуации, которая сложилась, например, в Московской области, мы уж точно не прогнозируем.

Но нас все-таки несколько беспокоит Карельский перешеек и восток области, где есть свежие ветровалы. Прошлой осенью на регион снова "налетели" сильные ветра. Повалило немало деревьев. Эти участки необходимо оперативно обследовать, завалы ликвидировать. К тому же там много старовозрастных ельников, которые сами по себе являются прекрасным плацдармом для распространения вредоносных насекомых.

- А как обстоят дела с зелеными насаждениями в Санкт-Петербурге? Ведь антропогенная нагрузка колоссальная. Насколько это влияет на их здоровье?

- Безусловно, зеленые насаждения в мегаполисе испытывают стресс от целого ряда факторов и также нуждаются в постоянном профессиональном наблюдении, разработке и проведении оперативных профилактических и защитных мероприятий. Это относится как к историческим деревьям и насаждениям, так и к молодым посадкам. Но в целом, на наш взгляд, город уделяет немало внимания увеличению числа насаждений, которые являются не только "зелеными легкими", но и эстетической природной средой, и это не может не радовать горожан.

- Лесопатологический мониторинг - основное, но не единственное направление деятельности Центра защиты леса. Как отслеживается качество семенного материала?

- Действительно, до недавнего времени часть полномочий в области лесного семеноводства находилась в нашей компетенции. Мы не только следили за качеством и происхождением семян, надежностью отборщиков проб для анализа, но и сопровождали работы по созданию и содержанию объектов лесного семеноводства.

Но с этого года значительная часть полномочий в сфере лесного семеноводства передана непосредственно в субъекты. За нами же осталась лишь одна федеральная функция - контроль качества лесных семян и аккредитация отборщиков проб. Хорошо это или плохо - покажет время.

Если говорить непосредственно о семенном материале, то все образцы партий лесных семян, собираемых на территории лесного фонда, в обязательном порядке поступают к нам на проверку. Мы выдаем соответствующие паспорта качества.

Я не случайно вспомнил про объекты лесного семеноводства. Это объекты, где выращиваются деревья с улучшенными генетическими характеристиками для сбора семян самого высокого качества. Они создавались в разное время, начиная с семидесятых годов. На сегодняшний день часть из них уже списана, часть продуцирует. Я очень надеюсь, что в ближайшее время будет налажена работа по сбору семян на этих объектах. Кроме того, важно продолжить создание новых подобных объектов. В этом процессе мы готовы оказывать содействие в рамках нашей компетенции.

Поэтому очень рассчитываю, что новый семеноводческо-селекционный центр в Лужском районе Ленинградской области будет использовать семенной материал только с улучшенными генетическими характеристиками.

- А как осуществляется радиологический мониторинг?

- Мы все прекрасно помним, какие последствия появились в результате аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, которые затронули и Ленинградскую область. Кроме того, у нас в регионе есть и ряд объектов атомной отрасли. Поэтому регулярное проведение радиологического мониторинга лесного фонда тоже одна из наших государственных функций.

Каждый год специалисты Центра выезжают в определенные участки леса с тем, чтобы отобрать образцы: древесины, кроны, напочвенного покрова, почвы, грибов, ягод. Затем образцы в лабораторных условиях проверяются на содержание радионуклидов. Надо сказать, что каких-либо отклонений, которые бы повлекли за собой определенные ограничительные и запретительные меры, на территории лесного фонда области нами пока не установлено.

- Наверное, сложно было бы выполнять весь этот огромный объем работ без заранее отработанных методик, каких-то новых методов и приемов и, конечно, без специалистов с высокой профессиональной подготовкой?

- В своей работе мы используем различные методы, включая и космические технологии. То есть снимки, которые получаем со спутников для определения каких-то наиболее крупных проблемных участков в рамках дистанционного мониторинга. Эта информация помогает в работе нашим специалистам-полевикам, непосредственно определяющим санитарное и лесопатологическое состояние насаждений с использованием сложного современного инструмента и оборудования.

Вот уже несколько лет, как мы перешли на электронную систему фиксации и обработки данных. Ведем базу данных, включающую визуализацию или пространственное позиционирование проблемных территорий. Естественно, применение современных технологий предполагает и наличие высококлассных специалистов.

Сотрудники Центра регулярно проходят курсы повышения квалификации. Перед началом полевого сезона у нас обязательно проводятся тренинги. Так, в мае мы выезжали на неделю на Карельский перешеек для теоретической и практической отработки основных видов деятельности с тем, чтобы реально оценить готовность каждого специалиста. Только после этого они получили допуск к предстоящим работам.

Это тем более важно потому, что наша деятельность требует наличия широкого спектра знаний и опыта. Без этого результата не будет. И, безусловно, в профессии никуда без любви к природе, к лесу, который не на один месяц в году для многих становится, без преувеличения, родным домом.

- Всегда ли Центр находит понимание с властями?

- Как я уже говорил, у нас налажены хорошие рабочие отношения как с региональными управлениями лесами, так и с лесничествами на местах. Подписаны соглашения об информационном взаимодействии. Результаты нашего мониторинга регулярно передаются коллегам. Это позволяет постоянно держать руку на пульсе и вовремя принимать те или иные решения. Ведь со здоровьем шутить нельзя. И здоровье леса не исключение. Вылечить на ранней стадии всегда проще.

Важно и то, что мы и сами регулярно получаем информацию из лесничеств о тех или иных мероприятиях, связанных с нашей сферой деятельности. Так что диалог налажен.

Кстати, пользуясь, случаем, я хотел бы выразить слова благодарности сотрудникам лесничеств за их немалый вклад в сохранение лесов, за нашу совместную работу. Во многом благодаря людям, искренне любящим свое дело, которые сегодня работают в нашем лесном хозяйстве, мы уверены в санитарном благополучии будущих лесов. Как и в том, что через пару десятков лет на местах нынешних вырубок обязательно зашумят кронами здоровые и красивые леса.

Никита Павлович, "Российские лесные вести"

Правительству помогут по-новому взглянуть на рыбную отрасль

Аналитический центр при Правительстве РФ и медиахолдинг «Фишньюс» подписали соглашение об информационном сотрудничестве. Стороны договорились об обмене данными и реализации совместных проектов по проблемным вопросам рыбной отрасли.

Соглашение об информационном сотрудничестве подписали руководитель ФГБУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» Константин Носков и председатель совета директоров ООО «Медиахолдинг «Фишньюс» Эдуард Климов.

Стороны договорились об условиях обмена сведениями по наиболее значимым для рыбохозяйственного комплекса вопросам. Эта информация будет использоваться при выполнении таких задач, как организация и проведение мониторинга реализации госпрограмм и проектов, в том числе осуществление экспертно-аналитического сопровождения проектов по развитию рыбохозяйственного комплекса РФ. В частности, для проведения анализа и прогнозирования основных показателей государственной программы развития рыбохозяйственного комплекса. А также для предоставления аналитических, консультационных, справочных, методических и информационных услуг.

«Сотрудничество Аналитического центра с холдингом «Фишньюс», с одной стороны, позволит установить оперативное взаимодействие с представителями отрасли, а с другой – даст возможность более детально и всесторонне оценивать инициативы и предложения, касающиеся рыбохозяйственного комплекса, которые исходят как от органов власти, Правительства Российской Федерации, так и от представителей отрасли», - сообщила Fishnews заместитель начальника Управления экспертно-аналитических работ Аналитического центра при Правительстве РФ Елена Разумова.

В руководстве «Фишньюс», в свою очередь, надеются, что подписание такого серьезного документа будет способствовать выполнению общей задачи – развитию отрасли: «Фишньюс» за годы своей работы накопил колоссальный и, в то же время, уникальный массив информации по всему спектру проблем и перспективных направлений работы рыбохозяйственного комплекса, – прокомментировал подписание соглашения председатель совета директоров медиахолдинга «Фишньюс» Эдуард Климов. – Наши материалы используют в работе аппарат Президента России, профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации, Минсельхоз, Росрыболовство, контролирующие органы, а также региональные администрации, ведущие российские и зарубежные предприятия и отраслевые объединения. Обмен информацией с Аналитическим центром при Правительстве РФ станет еще одним звеном сотрудничества».

Одним из форматов реализации соглашения станет проведение совместных мероприятий на площадке «Открытой отрасли» - проекта медиахолдинга «Фишньюс» и консалтинговой группы F-Consulting.

«На сайте «Открытой отрасли» уже создана рубрика, где размещаются тексты государственных программ развития рыбохозяйственных комплексов регионов, а также информационные материалы о ходе реализации этих программ. В рамках взаимодействия с Аналитическим центром при Правительстве РФ работа в этом направлении получит развитие. Публикуемые сведения будет использованы при оценке эффективности деятельности субъектов Федерации на уровне Правительства РФ», - сообщила руководитель проекта «Открытая отрасль» Наталья Сычева.

Кроме того, по ее словам, в рамках соглашения «Открытая отрасль» реализуется проект по изучению отраслевого общественного мнения по наиболее актуальным вопросам социально-экономического характера. Первой темой для обсуждения с представителями рыбной отрасли стало введение экономических санкций в отношении России.

«За неучтенных блогеров ответят интернет-компании»

Замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов рассказал «Ленте.ру», как ведомство будет выполнять закон о блогерах

1 августа вступают в силу поправки к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другим законам, регулирующим обмен информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Поправки, в частности, требуют от всех блогеров, чьи страницы посещают три тысячи и более читателей в сутки, регистрироваться в специальном реестре Роскомнадзора. От них, кроме того, требуется сообщать свои контактные данные и соблюдать практически все основные требования, относящиеся к средствам массовой информации. Замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов в интервью «Ленте.ру» рассказал, как его ведомство будет обеспечивать исполнение нового закона.

«Лента.ру»: Максим Юрьевич, до вступления в силу так называемого закона о блогерах осталось чуть больше недели. Под его действие попадут владельцы интернет-страниц с посещаемостью свыше трех тысяч пользователей в день. Есть ли у Роскомнадзора сейчас понимание, сколько примерно таких блогеров в России? Несколько тысяч? Десятки тысяч?

Максим Ксензов: Мы не ставили и не ставим себе целью организовать поголовную перепись всех популярных русскоязычных интернет-пользователей. Это малоперспективное занятие, да и закон не об этом. Новация этого закона в том, что блогер впервые в юридической практике становится субъектом права. Предусмотренный законом реестр блогеров, который Роскомнадзор начнет вести с 1 августа, создается не для того, чтобы производить статистические подсчеты, он нужен для рабочего общения правоприменительного органа с субъектами права, блогерами. Когда вы общаетесь, например, с деловыми партнерами, вы, конечно, хотите знать, с кем имеете дело и обмениваетесь с вашими визави минимальными наборами сведений друг о друге — визитными карточками. В таком смысле реестр — это своего рода «альбом» для хранения «визиток» тех блогеров, с которыми Роскомнадзор взаимодействует в текущий момент. Данные о блогерах могут быть включены в реестр и могут быть исключены из него — например, если аудитория блога в течение продолжительного периода не превышает трех тысяч посещений в сутки. Поэтому мы не видим особой необходимости в предварительной оценке количества пользователей, которые потенциально попадают в зону действия этого закона, — статистика сформируется в ходе правоприменительной практики и будет подвижной.

Речь в законе идет именно о посещаемости страниц, а не о количестве друзей в соцсетях. В настоящее время этот показатель не виден в соцсетях. Предполагается ли установить в них счетчики просмотров? Или ведомство самостоятельно определит популярные страницы и уведомит об этом их владельцев?

Действительно, закон оперирует не количеством постоянных подписчиков персональной интернет-страницы, а категорией ее суточной посещаемости. Совместно с экспертами интернет-отрасли, представителями крупнейших площадок рунета мы разработали методику определения количества посещений блога в сутки. Перед нами стояло две задачи. С одной стороны, нужно было конкретизировать определение суточной аудитории блога таким образом, чтобы через минимальный набор критериев посещаемости исключить разного рода метрический «мусор» и манипуляции со статистикой посещений (например, когда запросы к страницам генерируются роботами). В итоге мы пришли к согласованному решению, что под посещением надо понимать факт однократного в течение суток обращения уникального пользователя к странице сайта. При этом страница должна быть полностью загружена в браузер пользователя, и он должен пробыть на ней не менее 15 секунд и совершить какие-либо действия. Второй момент, прописанный в методике, — тот перечень источников информации и метрических инструментов, которые будут применяться для определения суточной аудитории блога. Мы договорились с интернет-сообществом, что Роскомнадзор будет запрашивать сведения о посещаемости страниц пользователей у самих интернет-площадок. Также возможно использование публичных сервисов интернет-статистики либо собственных контрольно-измерительных программ Роскомнадзора. Так что инструментарий максимально гибкий.

Создана ли уже система подсчета? Кто ее разрабатывал и кто будет эксплуатировать?

В последний месяц мы неоднократно встречались с отраслью по «проблеме счетчика» и пришли к выводу, что, по крайней мере на первоначальном этапе, Роскомнадзору нет необходимости изобретать велосипед и разрабатывать собственный метрический продукт. На российском рынке есть достаточно инструментов, которые могут быть использованы для определения посещаемости, в том числе отдельных страниц: Openstat, Яндекс.Метрика, Рейтинг.Mail.ru или какой-то другой счетчик. У этих сервисов немного разные алгоритмы определения аудитории, но мы видим готовность владельцев таких ресурсов доработать их функционал под цели и методологию «закона о блогерах». Важно, чтобы у блогеров сформировалось доверие к показаниям счетчиков и уверенность, что эти инструменты не будут навязчиво использоваться, к примеру, для маркетингового таргетирования. Тогда у пользователей будет мотивация устанавливать их на свои страницы — ведь активным блогерам и самим любопытно получать объективные данные о размере своей аудитории и отслеживать изменения. Так что у меня нет больших сомнений по поводу того, что для исполнения «закона о блогерах» Роскомнадзору будет достаточно имеющихся возможностей публичной интернет-метрики. Все спорные вопросы планируется решать в рамках специально созданной при Роскомнадзоре экспертной комиссии, в которую обязательно должны войти авторитетные интернет-гуру, представители крупных площадок и эксперты. Порядок формирования и деятельности комиссии мы сейчас согласовываем.

Владелец интернет-страницы обязан будет зарегистрироваться в специальном реестре. Насколько сложна эта процедура?

Сразу хочу успокоить особо пылких топ-блогеров: 1 августа у них не возникнет необходимости прерывать отпуска или бросать важные дела, чтобы пройти процедуру регистрации своих персональных страниц. Логика правоприменения, которую мы заложили в подзаконные акты, сводится к тому, что обязанность предоставить свои данные для регистрации в реестре возникает у пользователя только после получения соответствующего уведомления Роскомнадзора. То есть, если вы в своем блоге публикуете фотографии котиков, выражаетесь исключительно культурно и не разглашаете государственную тайну, эта обязанность может не наступить вообще никогда — даже если у вас миллион уникальных посещений в сутки. В случае же получения уведомления, блогеру необходимо в течение 10 дней исполнить прямо предусмотренную законом обязанность, то есть опубликовать у себя на странице фамилию, имя, отчество и контактные данные для взаимодействия. После этого будет создана соответствующая запись в реестре. При этом мы не вправе отказать блогеру-«трехтысячнику», если он захочет зарегистрироваться в инициативном порядке. Для этого пользователю нужно определить свою суточную посещаемость (например, установив на своей странице один из рекомендованных счетчиков) и направить заявку на электронный адрес 97-fz_in@rkn.gov.ru. Зарегистрированные блогеры смогут скачать на сайте яблогер.рф/iamblogger.ru и разместить в своем блоге разработанный Российской ассоциацией электронных коммуникаций знак «Я — блогер».

Какие меры планируется принимать к тем блогерам, которые, по вашим данным, должны будут зарегистрироваться, но не сделают этого? Или к тем, кого вы выявили сами, но кто не выполняет предписанных законом требований?

Ответственность за неисполнение требований этого закона предусмотрена прежде всего для организаторов распространения информации — интернет-площадок, предоставляющих блогерам возможность самовыражаться. К ним может быть применена административная ответственность в виде штрафов, также в установленном порядке доступ к ним может быть ограничен операторами связи. Это не значит, что блогеры могут игнорировать требования закона. Можно быть уверенным, что площадки отреагируют на возрастающие регуляторные риски и отредактируют правила пользования ресурсами, распределив соответствующим образом предусмотренную законом ответственность. Роскомнадзор же будет осуществлять систематический мониторинг блогосферы на предмет соблюдения действующего законодательства. Но мы все же исходим из убеждения, что популярные блогеры — это взрослые, сознательные, ответственные люди. К тому же закон не предъявляет к ним каких-то сверхъестественных, невыполнимых требований.

Что будет предприниматься, если блог-сервис не станет реагировать на то, что его блогеры не выполняют требования закона? Как можно воздействовать на блогеров, чьи страницы размещены на иностранных площадках — Facebook, Twitter и других? Как можно воздействовать на сами эти площадки в смысле соблюдения закона? Ведь они российскому законодательству не подчиняются и не должны подчиняться.

К сожалению, Вы воспроизводите распространенное и довольно устойчивое обывательское заблуждение о том, что зарубежные интернет-ресурсы не должны исполнять требования российского законодательства. Это не так. В текущем месяце мы провели ряд переговоров с руководителями глобальных интернет-гигантов и убедились в том, что на топ-уровне управления международных корпораций никто не мыслит такими категориями. У нас установлен прямой диалог со всеми ведущими игроками — как российскими, так и зарубежными. Опыт реализации других законов в области регулирования интернета показывает, что с иностранными компаниями можно выработать прозрачную и понятную процедуру взаимодействия. Подготовка к реализации «закона о блогерах» интенсифицировала наши контакты и расширила поле взаимных возможностей. Уверен, что эти возможности будут использованы в полной мере.

Многих продолжает волновать вопрос нецензурной брани. Насколько строго предполагается бороться с различными намеками на ненормативную лексику в виде звездочек и похожих по звучанию слов?

К сожалению, количество нецензурной лексики в блогосфере зашкаливает. Мат стал общим местом сетевой дискуссии, ее не самым лучшим отличительным признаком и показателем низкого культурного уровня среднестатистического интернет-пользователя. Мы отдаем себе отчет, что принудительно «вычистить» все матерные слова и стыдливые многоточия из блогов невозможно. Но подчеркнутая демонстрация нулевого уровня терпимости к мату со стороны всех участников интернет-общения должна стать безусловной нормой. С появлением практики правоприменения нового закона мы обязательно отдельно обсудим эту проблему и разработаем подходы к ее решению — уверен, отрасль нас в этом поддержит.

Понятно, что зарегистрированным блогерам надо будет указать на страницах свои контакты. Чтобы соответствовать закону, им надо будет соблюдать еще целый ряд требований: не размещать лживую информацию, не сквернословить… А появятся ли у блогеров после регистрации какие-нибудь преимущества?

Сам факт принятия этого закона свидетельствует: блогосфера сегодня — самодостаточное, заметное и влиятельное явление в общественной жизни страны. Контент, создаваемый блогосферой, востребован массовой аудиторией. И хотя растиражированное утверждение о юридическом равенстве блогеров и журналистов является преувеличением, новый закон фактически фиксирует статус блогеров в актуальной информационной повестке дня. Напомню также, что закон дает блогерам возможность легальной капитализации личной сетевой популярности. А основой для монетизации в современной медиа-среде являются две вещи: качественный контент и доверие аудитории. Мы рассчитываем, что знак «Я — блогер» появится на значительном количестве популярных персональных интернет-страниц и станет своеобразным «знаком качества» для того информационного продукта, который производят топ-блогеры.

Марина Кирпичевская

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 22 июля 2014 > № 1148737 Максим Ксензов

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что подведомственное министерству предприятие ФГУП «Почта России» значительно улучшило сроки доставки письменной корреспонденции. Так, показатели выполнения сроков доставки на магистральных межобластных маршрутах за прошедший год улучшились в 71 регионе страны. Если во втором квартале 2013 года норматив соблюдался лишь в трех регионах России, то во втором квартале этого года уже в 35 регионах более 90% корреспонденции было доставлено адресатам в установленные сроки.

Кроме того, во втором квартале 2014 года «Почта России» в целом закрепила положительную динамику по соблюдению контрольных сроков доставки письменной корреспонденции на межобластных маршрутах. Соблюдение контрольных сроков пересылки писем за год выросло в среднем с 53,49% во втором квартале 2013 года до 84,1% во втором квартале 2014.

Сроки доставки на межобластных маршрутах сократились практически во всех регионах Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов.

Стабильными также остаются показатели доставки почты внутри регионов РФ. Более 95,6% внутриобластной письменной корреспонденции в стране доставляется получателям в установленный срок, который составляет не более 5 дней. Этот показатель за последний год вырос на четыре процентных пункта. В Москве и Санкт-Петербурге показатели выполнения контрольных сроков составляют 77% и 96% соответственно.

Данные об улучшении сроков доставки корреспонденции приводятся по итогам проверки Роскомнадзором работы «Почты России» в регионах Российской Федерации.

Напомним, что в течение 2013 года новая команда менеджеров «Почты России» во главе с Дмитрием Страшновым пересмотрела принципы организации доставки корреспонденции на предприятии, что и позволило добиться положительных результатов.

«Мы заключили прямые договоры с ведущими авиакомпаниями, провели открытые конкурсы на автоперевозки, подписали соглашение с Федеральной пассажирской компанией, ужесточили контроль сроков прохождения отправлений по каждому сортировочному узлу. Именно эти шаги позволили сократить сроки межобластной доставки корреспонденции», — сказал генеральный директор ФГУП «Почта России» Дмитрий Страшнов.

Справка

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ №160 от 24 марта 2006 года и размещены на сайте www.russianpost.ru. Федеральная служба по надзору в сфере связи на регулярной основе проводит проверки соблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по территории РФ.

Правительство Украины предложило жителям Крыма, в марте вошедшего в состав РФ, получать пенсии от украинской стороны, если они откажутся от выплат с российской, сообщает в понедельник правительственный портал.

В Крыму 16 марта прошел референдум о статусе автономии, более 96% участников которого высказались за вхождение региона в состав России, 18 марта был подписан соответствующий договор. Госдума и Совфед одобрили договор о присоединении полуострова к России и закон об образовании в РФ двух новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Президент РФ Владимир Путин 21 марта подписал оба документа. Украинская сторона в свою очередь не признала результаты референдума и продолжает настаивать на том, что полуостров является частью этой страны.

"Крымчане, которые хотят возобновить выплаты пенсий со стороны Украины, должны лично обратиться с соответствующим заявлением в одно из четырех районных управлений Пенсионного фонда Украины в Херсонской области — в Геническом, Каланчацком, Новотроицком и Чаплынском районах, а также предоставить официальное подтверждение об отказе получения пенсии от российской стороны", — говорится в сообщении.

Как уточняется в релизе, на данный момент речь идет о пенсиях за II квартал 2014 года. Выплаты при этом будут оформляться как международные денежные переводы в отделения почтовой связи.

Министерство финансов Украины прогнозирует падение экономики страны в 2014 году на 6-6,5%, годовую инфляцию на уровне 19%. Принятый в январе госбюджет Украины был основан на ожиданиях роста экономики на уровне 3%, инфляции по итогам 2014 года в 4,3%. В конце марта в главный финансовый документ страны были внесены поправки, базирующиеся на резко ухудшившихся прогнозах: спад ВВП на 3%, инфляция — до 14%.

Новые власти Украины ранее заявили, что казна государства пуста, и объявили о тотальной экономии средств. В частности, был проведен секвестр государственного бюджета, который предусматривает сокращение ряда социальных программ. О переходе украинских властей на режим "жесточайшей экономии" заявил в конце февраля премьер Арсений Яценюк.

Правительство прописало электронные документы для пищевой продукции

Утверждена концепция перехода на электронные документы об оценке (подтверждении) соответствия требованиям техрегламентов пищевой продукции. На этой основе можно подготовить системный правовой акт для регулирования ветсертификации, отмечает президент Ассоциации добытчиков минтая, член правления РСПП Герман Зверев.

Распоряжением Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 1213 утверждены Концепция комплексного перехода документации об оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов в электронную форму и План мероприятий по реализации концепции.

Предполагается, что реализация документа упростит взаимоотношения государства и предпринимателей, повысит прозрачность и комфортность ведения бизнеса. За счет воплощения концепции в жизнь планируется уже в среднесрочной перспективе (2015 – 2020 гг.) отказаться от сопровождения оборота пищевой продукции документами об оценке (подтверждении) соответствия на бумажных носителях.

Авторы концепции обращают внимание, что существующее правовое регулирование отношений в области оценки (подтверждения) соответствия весьма обременительно для хозяйствующих субъектов, работающих в сфере оборота продуктов питания. Здесь и высокие издержки, связанные с оборотом документов, и завышенные сроки оформления, использование подложных документов, дублирование форм подтверждения оценки (соответствия), а также дублирование полномочий органов госконтроля.

Отмечено, что к настоящему времени в стране сформирована законодательная и методическая база в области безопасности пищевых продуктов, но, как показало проведенное Минэкономразвития исследование, она противоречива и постоянно меняется. Приведение документации предприятий в соответствие с этими изменениями отражается на стоимости продукции, но не на ее безопасности.

Концепция перехода на электронные документы об оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции требованиям техрегламентов – важный и своевременный документ, комментирует президент Ассоциации добытчиков минтая, член правления РСПП Герман Зверев.

Он отметил, что утвержденный план перевода документации в электронную форму нельзя приравнивать к неудавшемуся проекту электронной ветеринарной сертификации, как это делают в СМИ.

Разница между концепцией и проектом по электронной ветсертификации прежде всего в принципиальном подходе к объекту регулирования, обратил внимание Герман Зверев.

– Концепция, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 1213-р, должна «оцифровать» только ту информацию и только те требования, которые содержатся в уже действующих или планируемых к утверждению регламентах. Поэтому если в п. 1 ст. 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» сказано, что «переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе», то никто не требует производить в отношении такой продукции ветеринарно-санитарную экспертизу. Ни в бумажной, ни в электронной форме. А вот новая редакция приказа Минсельхоза № 422 требует ровно обратного – обязательной ветеринарно-санитарной экспертизы для переработанной продукции животного происхождения, – рассказал член правления Российского союза промышленников и предпринимателей.

Согласно техрегламенту о безопасности пищевой продукции, мороженая обезглавленная рыба, доставленная в порт, уже является переработанной пищевой продукцией и не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе. «В случае реализации правительственной концепции так и будет, но это не устраивает то ведомство, которое сплошняком пропускает через свои разрешительные документы весь рыбный поток», – считает Герман Зверев.

По мнению члена правления РСПП, очень важно, что в концепции четко говорится о том, что она основана на распоряжении Правительства РФ от 9 марта 2010 г. № 299. «Этим распоряжением была определена «дорожная карта» по освобождению Россельхознадзора от несвойственных ему функций. Сведущие люди хорошо знают, какую изжогу до сих пор вызывает это распоряжение в Орликовом переулке. Но распоряжение с контроля не снято, а прямая ссылка на него в Концепции электронного документооборота пищевой продукции показывает, что отвечать за исполнение (или неисполнение?) этого распоряжения придется», – заявил эксперт.

Он также обратил внимание на то, что одним из принципов реализации концепции является добровольность перехода хозяйствующих субъектов на электронный документооборот, а также на то, что концепция будет реализовываться поэтапно и не распространяется на товарно-сопроводительную документацию. «Кстати, последнее обстоятельство также в корне отличает утвержденную концепцию от неутвержденного приказа о выдаче ветеринарных сопроводительных документов», – добавил Герман Зверев.

По его мнению, сейчас появляется реальная возможность на основании двух важных документов – поручений Президента от 3 июля 2014 г. № Пр-1568 (предусматривают наделение Министерства сельского хозяйства полномочиями по регламентированию электронной ветсертификации) и распоряжения Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 1213 – подготовить системный правовой акт, в котором будет заложена юридическая платформа для регулирования Минсельхозом правил и процедур ветеринарной сертификации.

Собеседник Fishnews также отметил важность разработки и принятия новой редакции закона «О ветеринарии», который должен содержать нормативное определение термина «прослеживаемость», состыкованное с понятийным аппаратом ТР ТС «О безопасности рыбы и рыбной продукции» и «О безопасности пищевой продукции», и учитывать поручение Президента об особенностях ветеринарно-санитарной экспертизы уловов водных биоресурсов и производимой из них продукции.

Рязанская область.В администрации Клепиковского района 17 июля прошло совещание по вопросу о реализации положений ФЗ №415 "О внесении изменений в Лесной кодекс и Кодекс об административных правонарушениях" в части учёта древесины и сделок с ней.

Кустовое совещание с руководителями лесничеств, лесных хозяйств и лесоперерабатывающих предприятий Клепиковского, Касимовского и Рязанского районов провёл заместитель председателя правительства Рязанской области, министр сельского хозяйства и продовольствия региона Дмитрий Андреев. В мероприятии приняли участие министр лесного хозяйства области Ярослав Кудинкин, заместитель начальника отдела контроля УФНС РФ по Рязанской области Ирина Петрунина, руководители Клепиковского района: глава муниципального образования Алексей Просянников и глава администрации Сергей Карабасов.

Ярослав Кудинкин проинформировал, что 1 июля 2014 года принят закон, изменяющий порядок учёта древесины и сделок с ней. В силу этот закон вступит 1 января 2015 года, но правительство Рязанской области, региональное министерство лесного хозяйства принимают все меры к тому, чтобы заранее разъяснить и отработать все его положения.

- С 1 января каждое транспортное средство обязано иметь сопроводительные документы на заготовленный лес, утверждённой постановлением правительства Российской Федерации. Перечень видов древесины, на которые распространяется документ, также утверждён правительством страны. Вся необработанная древесина должна быть включена в этот документ. За неисполнение предусмотрены внушительные штрафы, - сказал он.

Далее Кудинкин отметил, что с 1 января 2015 года вводится и система учёта древесины. До вывоза древесины из леса все лесопользователи должны вести учёт объёмов в плане составления документов, о которых говорились ранее. Есть проект постановления правительства РФ о порядке учёта, в котором устанавливается несколько видов древесины, которые взяты из корпоративной практики крупных лесопользователей.

- Нам надо внимательно изучить этот порядок, чтобы с 1 января без всяких вопросов его использовать, - поставил задачу участникам совещания Дмитрий Андреев. - Конечная цель всех этих процедур - декларирование всех сделок с древесиной. С 1 января любая сделка с древесиной будет подлежать декларированию в единую государственную информационную систему в электронном виде. Переработчикам своей древесины декларировать её не надо, так как сделок с древесиной они не совершали. Но в отчёте по пользованию лесом переработчики задекларируют пришедший объём леса на переработку. Изначально, эти меры планировались как антипиратские, направленные против "чёрных лесорубов", но они приобрели гораздо больший экономический смысл: и в масштабе России, и в масштабе региона мы получаем баланс заготовки и переработки древесины.

Андреев попросил руководителей лесных хозяйств, частных предпринимателей проработать новый закон и, если есть необходимость, внести свои предложения по его совершенствованию. Подробная информация с презентацией нового закона размещена на сайте Федерального агентства лесного хозяйства, региональное министерство проинформировало об этом по электронной почте арендаторов.

- С введением этого закона появился шанс всеобщими усилиями навести в лесах порядок. Пока здесь многое держится на энтузиазме наших работников. На сегодняшний день - это движение вперёд, - считает Дмитрий Андреев, сравнив введение новых законодательных инициатив с работой народного контроля.

Затем на совещании выступил глава администрации Клепиковского района Сергей Карабасов, который рассказал о работе администрации по вопросу организации безотходного лесопроизводства и административных правонарушениях, допущенных в сфере деревообработки за первое полугодие 2014 года.

- В декабре 2013 года была создана новая структура в администрации - административный сектор, были внесены изменения в правила благоустройства. С начала года было составлено 84 протокола об административных правонарушениях, из них 28 - по предприятиям лесоперерабатывающей промышленности. Нарушения связаны со сжиганием отходов производства и потребления, накапливанием и размещением отходов производства и потребления в несанкционированных местах (на территории лесных массивов). Мы изначально ставили работу в рамках предупреждений. Все эти 84 протокола были рассмотрены и составили первую ступень новых взаимоотношений, которые мы выстраиваем с руководителями организаций района. Администрация Клепиковского района уделяет большое внимание вопросу ликвидации древесных отходов. На территории района сформирована дорожная карта, в соответствии с которой определены четыре основных площадки для временного складирования отходов лесопереработки. Две площадки готовы к эксплуатации: в селе Криуша (на территории предприятия ЗАО "Криушинский лесокомбинат") и деревне Малиновка (ООО "Аспект"). Планируются обустройство ещё двух площадок: в районе деревни Молькино и в районе деревне Бусаево. На территории района создано предприятие "Топливные технологии" по производству брикетов и пилетов, с которым достигнута договорённость о переработке отходов лесопереработки. Планируется открытие ещё одного схожего производства в деревне Бусаево.

Глава муниципального образования Алексей Просянников призвал лесопользователей быть взаимовежливыми.

- Сегодня есть куда девать отходы лесопереработки. Давайте дружно перейдём на новую ступень наших взаимоотношений и сделаем район чище и симпатичнее, чтобы не было стыдно перед нашими детьми, - сказал он.

Затем в торжественной обстановке были подписаны соглашения о сотрудничестве в сфере утилизации древесных отходов и устойчивого развития биоэнергетики на территории Клепиковского района. В рамках соглашения определяется эффективный цикл по упорядочиванию складирования и последующей переработки отходов, получения из них материалов современной топливной продукции. Документы о сотрудничестве с директором ООО "Топливные технологии" Игорем Бородиным подписали директор ЗАО "Криушинский лесокомбинат" Владимир Яковлев и руководитель ООО "Аспект" Владимир Брешенков. В заключение совещания Ирина Петрунина рассказала о механизме совместного контроля за хозяйственной деятельностью субъектов лесного комплекса.

Ирак: кровавая судьба и его будущее

Виктор Михин

Как заявил недавно спецпредставитель президента России по Ближнему Востоку, замглавы МИД РФ Михаил Богданов: «Москва не исключает возможность образования независимого Курдистана и других новых субъектов на Ближнем Востоке, если действия террористов приведут к распаду Ирака, но выступает за его целостность. Москва исходит из того, что Ирак был и остается единым государством, у которого есть конституция, по которой страна и должна жить. Это касается и нахождения в составе иракского государства курдского автономного района. Надо уважать суверенитет Ирака, территориальную целостность и конституцию этой страны».

«Другой вопрос, если будут происходить центробежные процессы и под ударами террористов и в результате их далеко идущих замыслов расчленения не только Ирака, но и других стран, и создания каких-то новых государственных образований, основанных на очень агрессивной философии и идеологии религиозно-исламского экстремизма. Тогда все возможно, в том числе и создание новых образований, основанных на религиозно-идеологических представлениях, а также на этно-конфессиональной принадлежности населения тех или иных районов этого пространства на Ближнем Востоке», — сказал М.Богданов, отвечая на вопрос, как Россия относится к планам иракских курдов провести референдум о независимости.

Этим подходом Москва выгодно отличается от закостеневшего в своих взглядах Вашингтона, руководители которого в полной растерянности и по-прежнему уповают только на силу и бессмысленные советы. По-прежнему администрация Б. Обамы и ее чиновники говорят только о своей безудержной поддержке премьер-министра Нури аль-Малики, который пытается с помощью своих американских друзей затормозить ход истории. Белый дом настаивает, чтобы Ирак оставался единым государством. Вот что сказал по этому вопросу пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест: «Для Ирака наилучший способ противостоять угрозе, исходящей от ИГИЛ, – это объединить страну…». Одновременно, Вашингтон призвал Н.аль-Малики приложить все усилия для создания правительства, которое смогло бы более решительно и эффективно противостоять угрозе со стороны боевиков. Такой подход администрации Обамы говорит только о том, что американские чиновники не только потеряли нить управления в Ираке, но даже не представляют себе, как действовать дальше, кроме принципа – «держать и не пущать».

Последние кровавые события в Ираке заставляют нас обратиться к иракской истории, поинтересоваться, когда и кем было создано это государство, каковы принципы его государственности и, самое главное, в каких границах был создан Ирак. Как известно, Ирак молодое государство, ему нет и 100 лет. После Первой мировой войны, когда рассыпалась на мелкие части Османская империя, встал вопрос о судьбе арабских территорий, до этого входивших в империю. Кстати, по вопросу об участии арабов в Первой мировой войне еще в 1915 году состоялась оживленная переписка между британским верховным комиссаром в Каире Генри Мак-Магоном и правителем Мекки шерифом Хусейном ибн Али аль-Хашими. Соглашение было достигнуто в результате длительной дипломатической переписки, в ходе которой шериф Хусейн обязался поднять восстание арабов против Турции; Англия же обязалась взамен признать независимость арабов и помочь создать единое Арабское государство со столицей в Дамаске.

Как обнаружила переписка между Великобританией и шерифом Хусейном, в вопросе о судьбе территорий были серьезные разногласия. В частности, Хусейн ибн Али аль-Хашими требовал включить в территорию будущего Арабского государства Сирию, Киликию, Палестину, Ирак и весь Аравийский полуостров, кроме Адена. Великобритания, со своей стороны, настаивала на исключении из этого государства Западной Сирии, Ливана, вилайет Багдада и Басры в Ираке, а также английских протекторатов на Аравийском п-ове. Кроме того, Генри Мак-Магон требовал передать Лондону оборону будущего Арабского государства и закрепить за англичанами посты советников и чиновников в будущем арабском правительстве, что, естественно, вызвало возражения арабской стороны.

Таким образом, основные вопросы, обсуждавшиеся в ходе этой переписки, — о границах Арабского государства и о его отношениях с Великобританией — не были решены до конца. Тем не менее, базируясь на обещаниях «честного» Генри Мак-Магона, шериф Хусейн приступил к подготовке восстания против Турции и успешно его поднял (июнь 1916). В октябре 1916 Хусейн ибн Али аль-Хашими провозгласил независимость Хиджаза и объявил себя королём арабов, т. е. всех арабских стран Азии, но был признан Европейскими державами лишь в качестве короля Хиджаза, которого он и его наследники по милости своих английских «союзников» вскоре лишился.

Европейские деятели, еще тогда поставившие принцип обмана в основу своей дипломатии, руководствовались при дележе наследия Османской империи своим соглашением Сайкс-Пико, согласно которому Франция получала юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Соответственно, Дамаск не стал столицей единого Арабского государства, которое так и не было создано, а шериф Хусейн и его наследники будущим королем Саудовской Аравии Ибн Саудом, с помощью англичан (видимо, за свою веру и преданность коварным англичанам) был изгнан из Хиджаза.

Не помог арабам одиозный Томас Эдвард Лоуренс, которого британская пропаганда возвела в ранг Лоуренса Аравийского. Действительно, он многое сделал для Лондона, заставляя арабов идти на многие жертвы, в том числе и человеческие, чтобы затем англичане беззастенчиво оккупировали их территории, выкачивая оттуда несметные природные богатства. Когда в Версале с краткой речью выступил третий сын шерифа Хусейна – Фейсал, одетый в белоснежный национальный арабский костюм, то он прямо с горечью обвинил Европейские державы в предательстве и элементарном невыполнении своих обещаний. Присутствовавший там уже полковник Лоуренс Аравийский, криво улыбаясь, пояснил: «Таковы наши законы». Как можно видеть, это законы и правила скорей криминального общества, чем людей, уважающих договоренности и свои обязательства.

Однако затем перед Лондоном стал вопрос об управлении новыми арабскими территориями и поэтому было создано два новых государства. Первое — это эмират Трансиордания, куда королем был посажен второй сын шерифа Хусейна — Абдалла. Другое государство — это Ирак, который был создан в Каире тогдашним министром по делам колоний У. Черчиллем на совещании, где присутствовали 38 тогдашних высших чиновников с Ближнего Востока. Участвовавших тогда английских чиновников иракцы назвали «шайкой разбойников», по аналогии со сказкой «Али- Баба и Сорок Разбойников», поскольку ни один иракец не принимал участие в создании своего государства и совершенно не были учтены интересы самих иракцев.

По соглашению Сайкс-Пико север Ирака или Мосульский вилайет (провинция) входил в состав той арабской территории, на которую Париж получил мандат на управление. Но поскольку там уже была найдена нефть, то Лондон вырвал этот лакомый кусок из французского рта, взяв французскую нефтяную компанию в долю при разработке нефтяных месторождений. Турция, которая также претендовала на сам город Мосул, довольствовалась обещанием нефтяного консорциума, где заправляли англичане, уплатой в течение 20 лет незначительной суммы из прибыли при разработке нефтяных месторождений. Кстати, в Османской империи Мосульский вилайет больше тяготел к Сирии, север которого также населяли курды. И если бы не нефть, то сейчас Иракский Курдистан входил бы в состав Сирии. Затем, вопреки мнению иракцев, в страну на борту английского крейсера был доставлен и посажен на престол третий сын шерифа Хусейна –Фейсал.

Таким образом, история свидетельствует, что Ирак был создан англичанами без учета исторических особенностей проживающих в Месопотамии народов, как и границы были созданы весьма условно, опять же в интересах бывших колонизаторов. Неудивительно, что в этом государстве обстановка на протяжении всего периода его существования была весьма неспокойной. Многочисленные правительства регулярно воевали со своим народом, все время подавляя стремление курдов к самостоятельности. Также часто Ирак ввязывался во все войны, происходившие на Ближнем Востоке, активно в них участвуя.

И если нынешняя обстановка позволит, то надо самим иракцем без давления извне дать возможность восстановить или создать новое государство с новыми границами. Если три группы – сунниты, шииты, курды — не могут проживать совместно и не могут выбрать новое правительство, которое представляло бы интересы всех, то, видимо, необходимо какое-то время пожить им отдельно. А лучше всего, уступая частью своего суверенитета, все-таки остаться в границах единого государства.

Но как это сделать? — Если вашингтонские стратеги, возомнившие себя «новыми правителями мира», настаивают только на создании правительства во главе со своей марионеткой Н.аль-Малики без учета интересов каждой группы населения, границ, новых экономических и политических связей. И, видимо, поэтому иракцам придется пройти еще немалый кровавый путь по созданию своей государственной идентичности, в том числе и отстаивая свое мнение перед Белым домом.

Приднестровье и Россия подписали 7 меморандумов о сотрудничестве

В Москве 2 июля 2014 г. подписано 7 меморандумов о сотрудничестве между Россией и Приднестровьем в сфере экономики, промышленности, транспорта, сельского хозяйства, антимонопольной деятельности, образования и науки, культуры.

Документы подписаны в ходе официального визита в Российскую Федерацию приднестровской делегации во главе с президентом ПМР Евгением Шевчуком, сообщила пресс-служба главы Республики.

Меморандумы являются развитием договоренностей от 25 октября 2013 года, так называемого Протокола «Рогозин-Шевчук».

Первый меморандум о сотрудничестве в торгово-экономической сфере между министерствами экономического развития ПМР и РФ предполагает меры для активизации двусторонней торговли, содействие созданию на территории Приднестровья высокотехнологичного кластера перерабатывающих предприятий, обеспечение оптимальных схем доставки приднестровских товаров на российский рынок и рынки стран Евразийского экономического союза (ЕврАзЭС), содействие в привлечении в ПМР российских инвестиций, взаимодействие в вопросах международных пассажирских и грузовых перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом.

Второй меморандум о сотрудничестве заключен между минэкономразвития ПМР и министерством промышленности и торговли России. Документ, в частности, направлен на способствование налаживания прямого взаимодействия между хозяйствующими субъектами России и Приднестровья, на размещение российских предприятий на приднестровской территории, привлечение инвестиций и создание совместных инвестиционных и инновационных проектов.

Третий меморандум охватывает сотрудничество в сельском хозяйстве. Будет развиваться взаимодействие в растениеводстве и семеноводстве, животноводстве и кормопроизводстве, производстве и переработки мясных и молочных продуктов, фруктов и овощей, а также модернизация мелиоративного комплекса Приднестровья.Также предусмотрено прямое взаимодействие между российскими специализированными научными институтами и приднестровскими сельхозпроизводителями для использования в Приднестровье новейших научных разработок в АПК.

По четвертому меморандуму о сотрудничестве между минтранспорта России и госслужбы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровья будут рассматриваться вопросы взаимодействия ввиду искусственного блокирования транспортного потенциала ПМР со стороны Молдовы.

Пятый меморандум охватывает сотрудничество в области антимонопольной политики: совершенствование правовых основ антимонопольной политики; проведение практических мер по антимонопольному регулированию и развитию конкурентной среды, обмен опытом работы по применению законодательства о конкуренции, создание благоприятных условий для эффективного функционирования товарных рынков и др.

В рамках шестого меморандума о сотрудничестве между Минобразования и науки РФ и минпросвещения ПМР предусмотрено взаимодействие в дошкольном, общем образовании, дополнительном образовании детей, среднем профессиональном, высшем, дополнительном профессиональном образовании, науке, а также в воспитании и молодежной политике.

Седьмой меморандум предполагает сотрудничество двух государств в области культуры.

02 июля, 2014г., ИП «point.md»

АВАРИЙНОЕ ЖИЛЬЕ ЗАМЕНЯТ НА КОМФОРТНОЕ

Зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин уверяет, что к 2017 году будут расселены все дома, признанные аварийными до 1 января 2012 года

Решение проблемы переселения граждан из аварийного жилья идет по графику, к 2017 году все дома, признанные аварийными до 1 января 2012 года, будут расселены. Как заявил в среду в ходе пресс-конференции зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ и соруководитель программы "Единой России" "Свой дом" Александр Сидякин, при расселении аварийного жилья учитывается федеральный стандарт по нормативам расселения. "Это качественно другое жилье", - отметил он.

Сидякин рассказал, что в партию регулярно поступают обращения граждан из разных регионов России, касающиеся ситуации с аварийным и ветхим жильем. Подобные вопросы собираются и передаются непосредственно в Минстрой. Сидякин уверен в том, что количество обращений будет сокращаться за счет всестороннего контроля исполнения закона. Депутат также уточнил, что дома, признанные аварийными до 1 января 2012 года, будут расселяться в первую очередь. Вместе с тем он указал на наличие в жилищном фонде ветхих домов, которые уже стали аварийными и будут подлежать расселению на следующем этапе.

Кроме того, парламентарий напомнил, что в рамках весенней сессии Госдума приняла закон о строительстве жилья для некоммерческого найма. Стоимость предоставления такого жилья в аренду в 2,5-3 раза ниже рыночной цены по региону. При этом договор аренды заключается на 10 лет по фиксированной цене. "Государство берет на себя обязательства, чтобы инвестор был заинтересован в строительстве такого жилья", - пояснил Сидякин, добавив, что деньги, полученные за аренду, могут быть реинвестированы в строительство новых домов.

Еще один вариант решения проблемы расселения аварийных домов, по словам депутата-единоросса, связан с созданием жилищно-строительных кооперативов. Люди, живущие в аварийном доме, могут снести его и построить на этом месте новое жилье. "На сегодняшний день необходимые правовые условия созданы, разработан алгоритм действий субъекта, чтобы такие дома построить", - уточнил соруководитель партпроекта "Свой дом". Этот алгоритм "будет активно тиражироваться в субъектах РФ". Для запуска программы осталось только выделить категорию нуждающихся, добавил Сидякин.

Сидякин подчеркнул, что проблему переселения из аварийного жилья необходимо решать совместно с комплексным развитием территории. "Две задачи - переселять из аварийного фонда и решать градостроительные задачи, развивать города", - заключил он.

В свою очередь замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис уточнил, что за 2,5 года необходимо переселить более 770 000 человек. "Это в 2,5 раза больше, чем за предыдущие 5 лет. В этом году мы должны переселить 211 тысяч человек из 2,8 млн квадратных метров. За прошедшие полгода переселено 39,9 тысячи человек", - рассказал Чибис. "Тот план, который мы ставили на середину года, выполнен на 99%. Это дает возможность с уверенностью полагать, что мы вышли на заданные темпы расселения", - сказал он.

Представитель Минстроя отметил, что сейчас строительство домов находится на активной стадии. По его словам, уже запущена и функционирует в открытом доступе сквозная система мониторинга. "Мы видим текущий статус по каждому субъекту и региону от момента получения заявки, получения денег, контракта и до переезда человека в новое жилье", - сообщил замминистра. Вместе с тем он подчеркнул, что это лишь первый этап того, что необходимо сделать, и после 2017 года программа по расселению аварийного жилья будет продолжена.

Распоряжением правительства России от 11.06.2014 № 1032-р утверждена новая редакция Транспортной стратегии РФ на период до 2030 года – главного документа, которым определяются направления развития транспортного комплекса страны.

Это будет честная стратегия

Строго говоря, правительство утвердило не «обновлённую стратегию» и не «новую стратегию», а «прилагаемые изменения» в существующую с 2008 года транспортную стратегию. Принципиальных изменений внесено не было.

Стратегия представляет собой более чем 400-страничный документ, в котором говорится о государственной политике в данной отрасли на долгосрочный период, о целях развития транспортной системы, об особенностях применения стратегии в отношении всех видов транспорта.

Общие цели транспортной стратегии направлены на формирование единого транспортного пространства России, на обеспечение доступности и качества транспортно-логистических услуг в грузовых перевозках достаточных для удовлетворения потребностей развития экономики страны; обеспечение доступности и качества транспортных услуг для населения. Кроме того, в качестве основных представлены цели интеграции в мировое транспортное пространство и реализация транзитного потенциала страны. Уделено внимание повышению уровня безопасности транспортной системы и снижению её негативного воздействия на окружающую среду. В Стратегию-2014 внесены коррективы в сроки реализации и стадии работ по отдельным проектам и актуализирован план мероприятий по реализации стратегии на среднесрочный период (2014–2018 годы).

В тексте Транспортной стратегии (далее - ТС) говорится о том, что предыдущие стратегические документы были разработаны в условиях перехода к стратегии экономического роста; по всей видимости, переход успешно завершился (а мы-то и не заметили?!) и теперь мы живём…снова «в переходе». Но это уже переход к «интенсивному, инновационному и социально-ориентированному типу». Даже непонятно зачем такая роскошь, если учесть, что «в России в последние годы проводилась модернизация транспортной инфраструктуры, что позволило удовлетворить имеющийся спрос на пассажирские и грузовые перевозки», как об этом говорится в ТС.

Более 10% населения РФ в осенне-весенние периоды остаются без транспортной связи с "большой землей".

Авторам ТС не чужда критика: в частности, в ТС честно и открыто говорится о том, что «из-за отсутствия дорог с твёрдым покрытием более 10% населения (15 млн. человек) в весенний и осенний период остаются отрезанными от транспортных коммуникаций. Не имеют связи с сетью автомобильных дорог твёрдым покрытием ..31% общего числа населённых пунктов…Не завершено формирование опорной сети дорог в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока…6 субъектов Российской Федерации не имеют железнодорожного сообщения с другими регионами страны». Но в то же время читателя уверяют, что «транспортные коммуникации объединяют все районы страны…». В ТС, таким образом, как в зеркале, отражены все противоречия транспортного комплекса России.

Этапы и деньги

Очень интересны сценарные варианты развития транспортной системы России, представленные в ТС. Их всего два – базовый (консервативный) и инновационный. Существенных отличий между ними немного. По базовому сценарию развиваться транспортная инфраструктура должна в первую очередь для обеспечения освоения новых месторождений полезных ископаемых и наращивания топливно-сырьевого экспорта, в частности, в рамках совместных проектов по добыче и экспорту углеводородов в рамках ЕЭП. Меры по развитию транспортной системы, в соответствии с консервативным сценарием, будут предприниматься в «столичных агломерациях», на юге РФ, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Существенным отличием инновационного варианта развития от консервативного является то, что прогнозируется увеличение экспортных поставок товаров высокой степени переработки высокотехнологичных секторов экономики. Сырьевая направленность перевозок сохраняется.

Транспортная стратегия, согласно замыслам авторов, будет реализовываться в два этапа: на первом этапе до 2020 года включительно предполагается завершить модернизацию транспортной системы с помощью целевого инвестирования и устранения «узких мест». Затем, с 2021 года по 2030 годы планируется «интенсивное инновационное развитие транспортной системы» для обеспечения, опять-таки, «инновационного» социально-ориентированного пути развития Российской Федерации.

На втором этапе инновационность будет проявляться в строительстве глубокого обхода Московского железнодорожного узла, обхода Пермского железнодорожного узла, строительстве сплошных вторых путей Тында – Комсомольск-на-Амуре, создании транспортного направления из Урала в порты северных морей и в реализации ряда других проектов.

Согласно консервативному варианту Транспортной стратегии объём капитальных вложений предусматривается в размере 63,6 – 72,8 триллионов рублей, в том числе из федерального бюджета 19,3 – 21 триллион рублей из бюджетов субъектов РФ 13,7 – 15,1 триллионов рублей, остальное из внебюджетных источников.

По инновационному варианту развития доля суммарных инвестиций за 2013 – 2020 годы должна составлять от ВВП РФ 11-12%, в период с 2021 по 2030 годы 11-15%.

А что конкретно?

До 2030 года ещё очень далеко, поэтому Минтранс предложил планов громадьё – очень много конкретных мероприятий. Перечень их занимает в виде приложений значительный объём документа.

В ТС большое количество железнодорожных проектов, таких как, например, расширение полигона обращения тяжеловесных поездов на 13,2 тыс. направлений Коноша – Чум – Лабытнанги и др. Мероприятия по развитию направлений Ярославль - Рыбинск - Сонково, Байкало-Амурская магистраль, Биробиджан – Ленинск и др. Строительство новых железнодорожных линий для освоения месторождений, например, Якутск – Кангалассы, Курагино - Кызыл и проч.

Среди автодорожных проектов, имеющих большое значение в соответствии с целями ТС:

строительство центральной кольцевой автомобильной дороги ЦКАД (Московская обл.),

реконструкция участков автодороги М-11 «Нарва»,

строительство новой автодороги Углич – Переславль - Залесский – Владимир,

строительство федеральной автодороги «Восток» Хабаровск -Находка и др.

строительство участков Восточного обхода Новосибирска,

строительство участков автомобильной дороги Владивосток – Находка – порт Восточный,

строительство и реконструкция автодороги Хабаровск – Владивосток.

Планируется строительство новых портов и перегрузочных комплексов, реконструкция существующих объектов, и всё это, преимущественно, необходимо для освоения новых месторождений и обеспечения поставок сырья: Козьмино (порт Восточный), Ванино, Сабета (Ямал) и др. Развитие портов Мурманск, Балтийск, строительство глубоководного нового порта «Северный» (Архангельск).

Довольно большое значение придаётся проектам авиационного сектора в ТС. В частности, планируется строительство или реконструкция аэродромов Анапы, Адлера, Геленджика, Магаса, Петропавловска-Камчатского, Казани, Абакана, Иркутска, Махачкалы, Волгограда, Саранска и проч.

Следует отметить среди проектов строительство терминально-логистических комплексов причём до 2015 года планируется сдать в эксплуатацию 7 транспортно-логистических центров в районах «зарождения и погашения грузопотоков», указан, правда, только один ТЛ – Белый Раст (Московская область).

Также в плане ТС представлена реконструкция контейнерного терминала в порту Санкт-Петербург, Усть-Луга; развитие терминалов Тамани, Темрюка, Кавказа, Новороссийска, Геленджик, Оля, Азов. Владивосток, Холмск.

Что касается остроактуального во всех отношениях крымского вопроса, то придётся разочаровать тех, кто ищет новости о немедленных многомиллиардных инвестициях в транспортный комплекс полуострова.

В Транспортной стратегии Крым прямо упоминается дважды, в качестве «перспективного полигона курсирования длинносоставных поездов» от Санкт-Петербурга и Москвы в направлении юга России. И также, по всей видимости, планируется строительство нового направления автомобильной дороги М-2 «Крым». Перспективы рассматриваются к 2030 году. Не исключено, что транспортники, столь скромно оценивая крымское направление, руководствуется мудрой тактикой Ходжи Насреддина, основы которой среднеазиатский хитрец изложил в притче о падишахе и осле. Кстати, мостовой переход через Лену, который, якобы, предлагалось лишить финансирования ради Крыма, в Транспортной стратегии есть.

Прямое отношение к целям интеграции в мировое транспортное пространство и реализации транзитного потенциала страны имеют такие перспективные начинания, как проект развития маршрута Европа – Западный Китай со строительством моста через Каму, строительство скоростного международного транспортного коридора «Запад -Восток», аналогичного коридора «Север – Ю», строительство участка автодорожного маршрута «Европа – Западный Китай» и т.д.

Одно из перспективных направлений развития транспортной системы РФ - транзитный коридор Западная Европа - Западный Китай.

В отдельное приложение ТС выделены крупные инвестиционные проекты, такие как создание 15 объектов транспортной инфраструктуры Новороссийского транспортного узла, строительство портовых контейнерных терминалов мощностью до 10 млн. TEUs в структуре транспортного узла «Восточный – Находка»; реконструкция контейнерных терминалов Трансконтейнера в транспортном узле Екатеринбурга, строительство анонсируемого уже много лет Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра. Татарстане, развитие Красноярского авиатранспортного узла.

— Евгений Новожилов

Встроенный напоминатель: Замыслы и смыслы административной реформы

Екатерина Шульман

Nothing is impossible in Russia but reform.

Oscar Wilde. Vera, or the Nihilists

В римской историографии есть термин quinquennium Neronis, «нероново пятилетие» (чтобы не сказать «пятилетка») — период с 54 по 59 год н. э. В эти первые годы своего правления молодой внук Германика проявлял себя достойным учеником Сенеки. Он был полон гуманных идей и прогрессивных замыслов, а также имел достаточно здравого смысла, чтобы слушаться Сенеку в вопросах политической теории и преторианского префекта Афрания Бурра в вопросах административной практики. Реформы в нероново пятилетие проводились самые либеральные: снижение налогов, запрет на доносы и восстановление прав сената.

«Нерон был первым из правителей, прибегшим к услугам чужого красноречия», — придирался Тацит, имея в виду, что речи, с которыми император выступал в сенате, писал для него Сенека. Увы, очень скоро красноречие Нерона перестало быть заемным, Сенека получил дружеский совет покончить с собой, а Бурр вроде бы умер своей смертью, хотя подозревают и яд. Не сразу по окончании символического пятилетия, но через некоторое время после убийства своей матери Агриппины юноша вошел во вкус абсолютной власти, передумал насчет реформ и уважения к сенату (и Сенеке) и стал тем Нероном, которого знает и помнит человечество.

Склонность ностальгически идеализировать начальные годы любого царствования — вполне общечеловеческая. Редкий правитель бывает настолько ужасен, чтобы не снискать симпатий публики при первом выходе на сцену. Реформаторские замыслы тоже тешат почти каждого властного дебютанта. Обычно, если ему суждено сделать нечто исторически полезное — не прирастить территории, а содействовать внутреннему благоустройству, — то он делает это в первые годы или не делает никогда. Мало кто становился реформатором на закате своего правления, причем не только либеральным, но и авторитарным, — что в некотором роде даже утешительно.

Путинским quinquennium — периодом либеральных преобразований, прогрессивных экономистов в правительстве, относительной политической конкуренции в парламенте и продуктивной законотворческой активности — можно считать 1999—2003 годы, время до ареста Ходорковского, или, если быть великодушным, то до 2005 года, начала борьбы с «оранжевыми призраками» во внутренней политике. Понятно, впрочем, что исторические периоды не заканчиваются (и не начинаются) в какой-либо красный или черный день календаря. Длительные реформаторские проекты часто составляются в одну политическую эпоху, осуществляются в другую, а влияние оказывают на третью. Российская административная реформа — если быть точным, вторая административная реформа 2003—2005 годов, о которой сейчас мало кто вспоминает, — была любопытным аппаратно-политическим мероприятием, не вовсе удавшимся, но и, как водится, не совсем бесплодным.

Ценности реформаторов

Чтение номера «Отечественных записок», посвященного административной реформе (№ 2 за 2004 год), — упражнение в ностальгии. Глядя из сегодняшнего дня, изумляешься уже тому, что когда-то на государственной службе могли состоять люди вроде Симона Кордонского (интервью с ним объясняет общую идеологию реформы) или тех либеральных ангелов из Министерства экономического развития и Центра стратегических разработок, которые с той поры либо ушли с государственной работы, либо изменились до неузнаваемости.

Трогательно, что одной из базовых целей реформы тогда мыслилась борьба с коррупционной составляющей госслужбы. Симон Гдальевич выражает опасение: «А если чиновник связан с бизнесом, то он сделает все, для того чтобы не визировать документ, затрагивающий интересы связанного с ним бизнеса. Это означает, что бизнес, имеющий своего представителя в аппарате, обладает конкурентным преимуществом по отношению к предпринимателям, которые этих представителей не имеют»[1]. То есть десять лет назад был еще какой-то «бизнес», засылавший своих представителей в аппарат, — а не общая государственная машина, имеющая подразделения аппаратные и коммерческие, оформленные в виде госкорпораций и разнообразных сырьевых «национальных достояний».

Реформы quinquennium Neronis 2000—2005 годов были вдохновлены великими реформами девяностых — а вот сейчас мы продолжим и разовьем начатое, как предшественникам и не снилось, ведь теперь у нас есть деньги и рейтинг! Реформаторы-«камикадзе» работали при 17 долларах за баррель, а в 2004 году он стоил 40 долларов, в 2006-м — 66 долларов. Как писал по другому поводу Бальзак, «при роковой цифре пятьдесят врата ада захлопываются»: после 55 долларов всякая реформаторская деятельность тормозится, а после 100 долларов приобретает несколько пародийный характер. Так, у реформ «молодого Путина» появилось нечто вроде бледной тени: медведевская «либерализация» 2008—2011 годов. С точки зрения административных изменений ее основные достижения — Открытое правительство и систему электронных петиций РОИ («Российская общественная инициатива») — смело можно назвать декоративными. Впрочем, даже игрушечная реформа иногда может принести некоторую локальную пользу: в качестве таковой отметим внедрение системы ОРВ (оценки регулирующего воздействия) и развитие рынка электронных госуслуг.

Цели реформаторов

23 июля 2003 года президент Владимир Путин подписал указ о проведении административной реформы[2], о необходимости которой шла речь в его ежегодном послании Федеральному Собранию того же года[3]. Разработкой занимались группа под руководством вице-премьера Дмитрия Козака, Комиссия по административной реформе вице-премьера Бориса Алешина, теоретическим обеспечением заведовал Центр стратегических разработок.

Основная идея реформы состояла в разграничении полномочий между различными узлами бюрократической сети: в создании трехступенчатой структуры «министерство — служба — агентство». Предполагалось, что министерства будут вырабатывать политику и принимать нормативные правовые акты, однако не смогут выдавать лицензии, принимать решения в отношении конкретных организаций и граждан, управлять федеральным имуществом. Федеральные службы будут осуществлять надзор за исполнением гражданами и организациями законов, однако не вправе устанавливать для них нормы поведения. Федеральные агентства должны оказывать государственные услуги и управлять госимуществом, но не могут осуществлять надзор за деятельностью граждан и организаций.

Интересно, что информация о новой структуре исполнительной власти была обнародована до президентских выборов 2004 года: Владимир Путин шел на выборы уже с готовым новым правительством. Министр экономического развития Герман Греф тогда назвал реформу «самой серьезной за 100 лет», особо отметив, что если бы «президент утвердил состав нового правительства только после выборов, то административную реформу пришлось бы отложить на год»[4].

Трехчленная структура должна была разграничить стратегические и тактические задачи правительства и устранить противоречия между ведомствами. Правительство мыслилось как компактное, с небольшим числом министерств, с «политически ответственными», как это тогда называлось, министрами и достаточно автономными службами и агентствами[5].

Итоги реформы

Исполнительная власть-2004 включала 15 министерств, 34 федеральные службы и 28 федеральных агентств. В правительстве был один вице-премьер — Александр Жуков, с функциями, по выражению премьера Фрадкова, «интегратора»[6]. Остальные вице-премьеры, которых до реформы было шесть, сделались «политически ответственными» министрами. В свою очередь бывшие министры были переименованы в заместителей министров либо директоров агентств и служб, по большей части сохранивших свои кабинеты, штаты и полномочия.

В настоящее время насчитывается уже 23 министерства, один министр без портфеля — Михаил Абызов, 32 службы и 23 агентства. В правительстве — восемь вице-премьеров, включая одного первого вице-премьера Игоря Шувалова. Из 23 министерств три региональных — по делам Северного Кавказа, Дальнего Востока и Крыма, что прямо противоречит принципам административной реформы. Предполагалось, что министерства будут вырабатывать политику развития отраслей, а не надзирать за территориями — в 2004 году еще трудно было предвидеть, насколько роковым станет для России территориальный вопрос.

По данным Росстата, в 2012 году число работников федеральных органов исполнительной власти (по сопоставимому кругу этих органов) в расчете на 1000 человек населения составляло в России 4,3, в Великобритании — 6,3, в США — 6,9. Среднегодовая численность занятых в виде экономической деятельности «государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение» выросла за десять лет на 18,9 % — с 3 140 000 в 2002 году (4,8 % всех занятых в экономике) до 3 734 000 в 2012 году (5,6 % всех занятых в экономике).

Численность работающих в органах государственного управления всех уровней и ветвей власти выросла на четверть — с 1 252 300 в 2002 году до 1 572 200 в 2012 году, а в органах исполнительной власти соответственно с 1 070 200 до 1 301 900. При этом особенно увеличился штат работников федеральных органов — на 37,7 % (с 444 400 в 2002 г. до 612 100 в 2012 г.). Сравнительно мало разросся штат муниципальных чиновников — всего на 6,2 % (с 448 700 до 476 600 за тот же период). При этом максимальный рост демонстрируют штаты центральных аппаратов министерств и ведомств, минимальный (и даже сокращение) — территориальные подразделения центральных ведомств, органы власти субъектов РФ и муниципальные органы[7].

О чем это говорит? О том, что увеличивается число чиновников именно там, где не надо: в столице, в центральных аппаратах, занятых как раз теми «политическими» функциями, которые административная реформа предоставила федеральным министерствам. Чиновников не хватает там, где они действительно нужны, — на «фронтире», где государство соприкасается с гражданами и должно предоставлять им услуги. Пресловутые «службы одного окна» на самом деле — службы одного окошка, к которому стоит очередь. Таких окошек должно быть десять, и обслуживать их должны десять сотрудников. Но именно низовые ставки подпадают под регулярные сокращения, потому что «сократим число чиновников» — эффектный лозунг.

Сокращение штатов было, разумеется, одной из главных заявленных целей административной реформы. Еще одной целью было создание стройной и некоррупционной трехчленной структуры органов исполнительной власти.

Что касается трехуровневой структуры, то уже в 2007 году президент Путин назвал ее неэффективной: «Мы создали такую систему управления на уровне правительства, при которой тоже взяли кальку с некоторых государств, где министерства являются методическим центром, а ряд других структур занимаются либо субстантивной работой, либо контрольными функциями. В течение последних трех с лишним лет стало ясно, что это для нашей действительности неэффективная модель»[8].

Отложены и забыты

Нашу систему управления с точки зрения механики нельзя назвать «прогнившей» или построенной на порочных основаниях. Она в достаточной степени рациональна и даже способна оказывать гражданам некоторые услуги, качество которых за прошедшие восемь лет выросло. Большей частью это объясняется развитием электронного документооборота и порталов госуслуг, а не качественным улучшением самой системы, но не отметить самого этого факта нельзя.

Система государственной службы в частности и административная система в целом оставляет то же впечатление, что и судебная или законотворческая системы. Она не целиком дурна, в ней есть здоровый базис. Этот базис — европейские правовые стандарты, те образцы в основном континентального права, на которые со времен Петра ориентируется наше государственное строительство. Но она всегда отстает от нормы, как недокрученная гайка: кажется, еще пол-оборота ключа, и будет совсем как в первом мире.

Но в системе как будто присутствует некий загадочный элемент, мешающий ее работе, пелевинский «встроенный напоминатель»[9], который одновременно разрушает ее и является ее неотъемлемой составной частью. Туманный термин «коррупция», которым обычно называют этот встроенный напоминатель, на самом деле мало что объясняет. Это не коррупция в общемировом понимании этого явления — паразита-плюща, обвивающего мощный державный дуб, — а изолированность от реальности, от жизни страны, от нужд гражданина, избирателя, налогоплательщика, потребителя услуг. Аппарат, суд, законотворческий механизм существуют как будто для самих себя и своих сотрудников, закрывшись от внешнего мира и не нуждаясь в нем.

Цели подлинные и мнимые

На самом деле и борьба с коррупцией, и сокращение штатов — ложные цели административной реформы. С точки зрения политической науки эта война с симптоматикой — нечто вроде «борьбы с прыщами и лишним весом» системы управления. Всякий рад избавиться от прыщей, и похудеть хочет каждый, но только врач понимает, что в действительности бороться надо с нарушениями обмена веществ и порочными привычками питания. И коррупция, и рост числа госслужащих суть симптомы. Глубинные нарушения, которые проявляются таким образом, это нарушения в объеме и распределении государственных полномочий.

Вспомним популярный советский лозунг: «Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят». Чем интересно это высказывание? Тем, что оно обладает характерными признаками советского дискурса, известного также под народным именем

«цыганский гипноз». Два утверждения кажутся противопоставленными друг другу, но неверны они оба. То есть нам предлагается или согласиться (да, чисто там, где не сорят), или возразить (чисто там, где убирают). При этом оба варианта ложны — нельзя добиться чистоты ни прекращением «мусорения» (потому что это эвфемизм, подразумевающий тотальное уничтожение живой жизни), ни «уборкой» (потому что в созданных условиях само слово «уборка» теряет смысл). О чем умалчивается в этом противопоставлении? Об устройстве того места, где должно быть чисто, этого самого «там».

Если в империи забыто древнеримское искусство дренажа, отчего все движущееся по дорогам неизбежно покрывается слоем сухой или жидкой грязи, этой беде не поможешь, даже расширив империю до Луны. Уборка тут бесполезна — без лотков, уклонов дренажных канав на дорогу немедленно набежит новая грязь. Если в доме нет системы вентиляции, там всегда будет затхлый воздух, даже если все жильцы непрерывно моются и трут полы шваброй. Идея построить дом без окон и дорогу без бордюра, а потом попрекать всех обитателей тем, что они такие нечистоплотные, — очень советская.

Корень коррупции — не в порочности чиновника, и даже не в его бедности, а в наличии у него полномочий, за исполнение или неисполнение которых можно брать взятку. Министерства и администрации увеличивают свои штаты, потому что государство стремится присвоить те функции, которые должно выполнять общество и его самоорганизующиеся структуры, будь то бизнес, общественные организации или экспертные институции.

Приведем пример из законотворчества — сферы, близкой автору по роду научной деятельности. Любое регуляторное изменение создает дополнительные возможности по вмешательству административных органов в жизнь общества: даже новый закон об ограничении полномочий того ли иного органа власти потребует от других органов власти дополнительных усилий по внедрению этого закона, мониторингу исполнения и наказания нарушителей.

«Количественное богатство правовых положений есть признак слабости права», заметил еще в прошлом веке классик юриспруденции Рудольф фон Иеринг[10]. Всемирный банк, анализируя институциональное развитие стран, при подсчете индексов верховенства права оценивает частоту изменения законодательства как негативный фактор. Индексы верховенства права (rule of law index), показатели качества регулирования (regulatory quality) и индекс эффективности исполнительной власти (government effectiveness), исчисляемые Всемирным банком, свидетельствуют, что увеличение числа законов ведет к нестабильности правового поля (низкий уровень верховенства права), к понижению качества регулирования и неэффективности правоприменения[11].

Кто непосредственно пишет ту массу законопроектов, которые в последние годы ускоренным порядком превращаются в законы? Очевидно, что роль инициатора, разработчика и экспертного центра по обсуждению законопроектов переходит от парламента к исполнительной власти — главным образом к правительству и администрации президента, а также к силовым структурам, которые в свою очередь стремятся писать законы для самих себя.

Парламент по своей природе всегда будет более открытым, менее бюрократизированным властным органом, чем любое министерство и ведомство, тем более правоохранительное или силовое. Когда законотворческая функция уходит из парламента к исполнительной власти, исчезает и возможность участия в законотворчестве для экспертных центров, научных институтов и общественных организаций: доступ в парламент для них и их предложений еще возможен, а министерство — структура гораздо более закрытая. Таким образом, разработка новых правовых актов спускается по цепочке административного целеполагания к сотрудникам структур исполнительной власти. Отсюда и умножение штатных должностей в центральных аппаратах с «политическими» функциями, которое нам демонстрирует статистика. Эти политические функции отобраны у общества, которому они принадлежат по праву.

[1] Отечественные записки № 2, 2004 г. «Цели и риски. Беседа c Симоном Кордонским»http://www.strana-oz.ru/2004/2/celi-i-riski

[2] Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 годах».

[3] Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 года,http://archive.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44623.shtml

[4] http://www.utro.ru/news/2004/03/09/286397.shtml

[5] http://txt.newsru.com/russia/09mar2004/mini.html

[6] Назначение нового правительства, http://www.gazeta.ru/2004/02/24/box_3845.shtml

[7] См. исследование: «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя», раздел 13: «Управление и оборона». Аудиторско-консалтинговая компания ФБК, Институт стратегического анализа, 2014,http://www.fbk.ru/upload/iblock/d34/13_government.pdf

[8] РИА «Новости», http://ria.ru/spravka/20070921/80261686.html

[9] Виктор Пелевин. Встроенный напоминатель. 1991 г.

[10] Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. С. 34.

[11] http://databank.worldbank.org/

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №3(60)

Судебная система России: перелицовка

Сергей Пашин

Судебная система россии: перелицовка[1]

Но кто ж они, все эти судьи —

Холопы или мудрецы?

Искусством бились ли их груди?

Впускали ль их в себя дворцы?

Игорь Северянин. Любители «Гелиотропа»

Плоды реформы

Многотрудная и без того судейская работа становится и вовсе тяжелой, как вериги, в годы реформ. Судьям и работникам аппарата, обеспечивающим их деятельность, всегда проще жить по старинке, не отвлекаясь на освоение новых путей. Не случайно великий русский адвокат Ф. Н. Плевако, выступая с речью в защиту рабочих Коншинской мануфактуры, сравнил судейский опыт с «соблазняющими своей прямолинейностью» колеями «на широкой дороге, по которой гладко и ровно идет к цели судейское мышление»[2].

Как мне уже доводилось писать, судебная реформа в постсоветской России, начавшаяся в «лихие 90-е» одобрением либеральной Концепции[3], быстро миновала романтический этап и к 1997 году была загнана в бюрократическое депо. Преобразования «судебной части» уже не способствовали утверждению «судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной»[4], но все глубже втягивали суды в административную систему, получившую у нас название «вертикаль власти». Разыгрывалась известная с библейских времен мистерия: первородство за чечевичную похлебку.

В начале нынешнего века практически прекращаются разговоры о судебной реформе и на первый план выступает забота о развитии судебной системы[5], под которым понимается оптимизация ее функционирования: ресурсное обеспечение и удобство ее высших эшелонов. После драматических перипетий начальной стадии реформы движение продолжилось «по накатанной» — в меру понимания чиновников президентской администрации и под влиянием своекорыстных интересов судейского начальства. На этом пути была важная развилка, связанная с деятельностью Д. Н. Козака, добившегося некоторого изменения норм о статусе судей, в частности — ограничения срока полномочий председателей судов и их заместителей, однако благотворные новшества оказались недостаточными для возврата к подлинным реформам, а впоследствии были сведены на нет. Вполне уместно для характеристики ситуации в судебной системе использовать меткое выражение Конституционного Суда Российской Федерации, употребленное в связи с рассмотрением жалоб нескольких судей-изгоев; речь в постановлении КС шла о «консервации недостатков в сфере судопроизводства»[6].

Правительство Российской Федерации вынужденно признает: «Реализуемый комплекс государственных мер в сфере развития судебной системы при положительной динамике отдельных показателей пока не оказал решающего позитивного влияния на доверие граждан к правосудию. Это подтверждается данными, получаемыми в ходе опросов общественного мнения. В частности, согласно опросам общественного мнения, только 27 процентов граждан России доверяют органам правосудия, при этом 38 процентов органам правосудия не доверяют»[7]. Если говорить без экивоков, предыдущая Федеральная целевая программа провалилась: деньги освоены, а правосудие, как и было, — «второй свежести». Так, согласно Приложению 2 к Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы» «важнейшими целевыми индикаторами и показателями результативности» мероприятий Программы служили, в частности: увеличение доли граждан, «доверяющих органам правосудия», с 19 % в базовом 2006 году до 50 % к концу реализации программы, то есть в 2012 году; в этот же период планировалось уменьшение доли граждан, «не доверяющих органам правосудия», с 33 до 6 %[8]. Расчеты не оправдались, причем оказалось, что судам не доверяют в 6 раз больше граждан, чем хотелось бы составителям Программы.

Недоверие граждан к судам создает России проблемы не только внутри страны, но и на международной арене, заставляя Европейский суд по правам человека признавать производство в ряде инстанций неэффективным средством защиты прав человека. Согласно правовой позиции Европейского суда требование справедливости процесса включает в себя не только обязательность соблюдения гарантий fair trial (честного суда), но также и отсутствие у граждан — непрофессиональных участников разбирательства и публики в целом — сомнений в справедливости рассмотрения дела и беспристрастности суда[9]. Европейский суд настаивает на том, чтобы правосудие не только свершилось, но и было очевидно, что оно свершилось (justice may not only be done: it must also be seen to be done)[10].

Причины недоверия граждан к судебной системе в ней и коренятся, отнюдь не являясь следствием ворчания злопыхателей. В правительственной Программе на 2007—2012 годы предусматривалось «увеличение объема исполнения судебных актов с 52 до 80 процентов», обещалось осуществление судопроизводства «в разумные сроки»[11] — а воз и ныне там. В тексте Программы на 2013—2020 годы сказано: «В настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов...»[12]За десятилетний период с 2001 по 2011 год число обращений граждан с жалобами на судей в квалификационные коллегии судей субъектов РФ увеличилось на 112 % (с 19 тыс. до 40,5 тыс.)[13].

Словом, судебная система богатеет, но не меняется в самых существенных своих проявлениях. Тем не менее последние годы принесли судебной системе новшества и даже потрясения. Настало время познакомить читателей с основными преобразованиями в сфере правосудия и оценить их плоды.

Новый человек

Надо отдать должное руководителям пирамиды, именуемой «судебной системой». За 20 лет своего главенства они, назидательно используя кнут и пряник, достигли результата, который оказался не по зубам большевикам даже к исходу их 70 -летнего правления, а именно — создали нового человека. Зародившийся в недрах судебной системы гомункулус отличается своеобразным миросозерцанием.

Как установили сотрудники Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, необходимо говорить о «разительном несходстве» ценностей, которым привержены судьи и прочие наши сограждане, «об очень большой дистанции между россиянином с высшим образованием и судьей». Например, «очень важны» друзья для 38,7 % россиян с высшим образованием и только для 8,2 % судей. Свободное время «очень важно» для 31,2 % опрошенных, окончивших вуз, и для 14,1 % судей». На первом месте у судей стоят не обычные человеческие интересы и пристрастия, а работа[14].

Социологические исследования судейского корпуса фиксируют присутствие в нем «аппаратно-бюрократической субкультуры, рост которой объясняется доминирующим способом набора судейских кадров — молодые женщины из аппарата судов. Эти кадры не только имеют преимущества в сильно забюрократизированной судебной системе, поскольку знают, как составлять документы, и привыкли к высоким нагрузкам, но и удобны, поскольку на первое место ставят такие качества, как ответственность и дисциплинированность, не имеющие специфического отношения к профессии судьи, а важные для любого подчиненного работника большой иерархической организации»[15].

Пожалуй, главными средствами образования нового судейского человека выступили Кодексы профессиональной этики. Первый из них, образца 1993 года, назывался Кодексом чести[16] и занимал полторы страницы, ныне действующий не помещается и на 15 листах[17]. О направленности и смысле этого документа можно судить хотя бы по пункту 3 его статьи 2, который предписывает судье «следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе» только «в тех случаях, когда какие-либо вопросы судейской этики не урегулированы Кодексом судейской этики». Судья не вправе в зале заседания ни иконы повесить, ни лба перекрестить (п. 5 ст. 10 Кодекса); ему нельзя дать юридический совет соседу (ч. 1 ст. 16 Кодекса). Верховный Суд РФ запрещает давать гражданам «советы и правовые консультации... относительно их действий в судебном процессе»[18]. Правильно, конечно, да только не всегда, да только не в нашей ситуации: люди юридически безграмотны, бедны и квалифицированная правовая помощь им практически малодоступна. Вспоминаю с тревогой, как помогал несчастной женщине, у которой злодеи убили за золотое колечко сына, составить исковое заявление об удержании с подсудимых 150 тысяч рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда — но не могу сказать, чтобы это нарушение легло на мою совесть тяжким бременем.

Кодекс судейской этики — это не просто набор благих пожеланий, выработанных прекраснодушными Маниловыми. Этот корпоративный акт служит основой дисциплинарного преследования судей и прекращения полномочий неугодных. Гвоздем, вокруг которого вращаются все нормы Кодекса, является упрятанное в статью 15 словцо «лояльность». Именно лояльность к судебной системе, а точнее, к ее начальникам, определяет судьбу судьи, представшего по представлению председателя суда перед квалификационной коллегией. А эти органы судейского сообщества работают не покладая рук. С 2001 по 2011 год из 32,5 тысячи российских судей дисциплинарным взысканиям было подвергнуто 3 408 человек, причем полномочия 653 из них досрочно прекратили, а 2 755 судей получили предупреждения; в 2012 году было с позором уволено 12 судей, в 2013 году — 20 судей[19]. Иными словами, штрафником оказался каждый десятый судья.

Положения Кодекса судейской этики чрезвычайно расплывчаты, что позволяет считать правонарушением любой не совсем ангельский поступок судьи. Например, были прекращены полномочия судьи, нарушившего Правила дорожного движения, за что предусмотрен штраф в размере 100 руб.[20] Кодекс изобилует каучуковыми формулами вроде: «...Судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность» (п. 3 ст. 5); «Судья должен... избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи» (п. 1 ст. 6); «При освещении судебной деятельности в средствах массовой информации судья должен проявлять осмотрительность.» (п. 3 ст. 13).

Понятно, что квалификационная коллегия толкует эти положения, как это делал мифический Прокруст: судью могут «растянуть» или «урезать» под норму. Попробуй пойми, что означает «осмотрительность» в общении с прессой! Однажды в Смоленске судью наказали за то, что он в интервью корреспонденту среди проблем судебной системы назвал коррупцию; оказывается, надо было заявить, что взяточничество свойственно не только судам, но всем ветвям власти[21]. Содрогнувшись от исследования материалов дисциплинарного преследования судей, Конституционный Суд России разъяснил излишне ретивым блюстителям авторитета судов: «Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за критику судебных постановлений и поведения своих коллег, .когда применение санкций аргументируется тем, что соответствующие действия получили или могут получить огласку, недопустимо, .противоречит сформулированным в законе целям судейского сообщества, приводит к нарушению конституционных и международно-правовых принципов публичности (гласности) судопроизводства, к не основанному на законе ограничению гражданских прав и свобод»[22].

«Самое важное, возможно, заключается в том, — отмечает Международная комиссия юристов, посвятившая специальный доклад проблеме дисциплинарной ответственности российских судей, — что пример тех, кто подвергся. взысканию и увольнению, используется, чтобы "побудить других" действовать в соответствии с практиками и ожиданиями судейского истеблишмента, например так, как нужно председателю суда или местным органам власти. .Реальная угроза прекращения полномочий, в отсутствие четких оснований и надлежащей процедуры. может помешать судьям осуществлять свои полномочия независимо и эффективно»[23]. Трудно не согласиться с данными выводами.

Особенностью «нового судейского человека» выступает чрезвычайная эластичность совести и нравственных принципов, готовность в любой момент по-солдатски исполнить поворот «кру-гом!». Пункт 1 статьи 6 Кодекса судейской этики 2004 года[24] (как и аналогичные положения п. 5 ст. 2 ранее действовавшего Кодекса чести судьи) запрещал судье публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов. Теперь «Каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение»; «...Судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации... способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей... По рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт. Судья вправе давать пояснения либо комментарий к принятому им решению, высказывать мнение о сложившейся практике применения норм материального и/или процессуального права» (п. 1 ст. 22, ст. 13 Кодекса 2012 г.). В Москве в 2004 году полномочия судьи прекратили, в частности, за «настойчивость в разъяснении сторонам права на примирение», а нынче «Судья должен. содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора» (п. 2 ст. 11 Кодекса 2012 г.). Разве может нравственность так по-хамелеонски быстро меняться?!

На самом деле восприятие судейским сообществом цивилизованных ценностей на словах мало влияет на дисциплинарную практику. Судей, которые были пионерами морали и за то пострадали, надо было бы восстановить на работе с извинениями и почетом, и такая возможность имеется в виде процедуры «вновь открывшихся обстоятельств» — имеется, но не используется. Нам твердят, что «закон не имеет обратной силы», но милостивый закон — имеет такое свойство (см. ч. 2 ст. 54 Конституции РФ). А потом, моральный закон записан в сердцах, а не на бумаге. Не благородные судьи нарушили юридические предписания, но их гонители преступили нормы морали и в том закоснели.

В регулировании дисциплинарной ответственности судей за последнее время появились три новшества, два из которых действительно важны. Привожу их по мере нарастания значимости.

Во-первых, с 2013 года к судьям можно применить в виде взыскания, наряду с предупреждением и досрочным прекращением полномочий, еще и замечание «при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка»[25].

Во-вторых, упразднено Дисциплинарное судебное присутствие, орган, в который на паритетных началах входили судьи Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ (по три судьи). Уволенный судья мог жаловаться в ДСП, а неуволенному грозило обращение в ДСП председателя ВС или ВАС РФ, который вправе был требовать, чтобы полномочия судьи все-таки прекратили, отменив мягкое решение квалификационной коллегии по его делу. С февраля 2014 года властью ДСП пользуется Дисциплинарная коллегия вновь созданного Верховного Суда РФ[26].

В-третьих, наконец-то действие дамоклова меча дисциплинарного преследования, висевшего над судьями чуть ли не пожизненно, было ограничено разумным сроком. С 2013 года «Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка... и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка» (п. 6 ст. 121 Закона о статусе судей). Данная новелла затруднит накопление компромата на судью и воздействие на его решения под угрозой преследования за волокиту или другой проступок, совершенный много лет назад, может быть, по неопытности в начале карьеры[27].

Тотальная зависимость от председателей судов и другого начальства сочетается в положении отечественного судьи с возможностью полного игнорирования мнения сограждан. В Москве, например, жила припеваючи до определенного момента судья, на которую в год подавалось около 500 жалоб[28] (не на процессуальные решения в вышестоящую инстанцию — это уж само собой, а именно на проступки в московскую городскую квалификационную коллегию судей и председателю суда). Дело в том, что, как и прежде, жалобы граждан на судей не влекут никаких правовых последствий. Если будет угодно квалификационной коллегии судей, председателю суда или Совету судей, жалоба будет проверена; два последних упомянутых субъекта вправе реализовать итоги проверки, обратившись к первому из них с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Но ущемленный в правах, обхамленный и униженный судьей гражданин сам довести дело до дисциплинарного разбирательства в заседании квалифколлегии не может.

Итак, новый судейский человек заботливо выпестован. Российские судьи переболели независимостью, как детской корью, в начале 90-х годов прошлого века, и теперь приятны начальству во всех отношениях.

Шок и стабильность

Обаятельный мошенник Глумов, персонаж комедии А. Н. Островского «На всякого мудреца довольно простоты», вывел точную формулу для вертикали власти: «Подчиненный должен быть робок и постоянно трепетен». Похоже, многие преобразования судебной системы продиктованы этой максимой.

Власти предержащие периодически демонстрируют судам и судьям свою силу, возбуждая в них ощущение шаткости бытия и незащищенности, реализуя капризы и подвергая отеческим наказаниям. Достаточно вспомнить приостановление деятельности Конституционного Суда России в 1994 году, а также перевод его в «столичный город с областной судьбой» в 2007-м.

Аналогичным потрясением для Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обернулся февраль 2014 года, когда неожиданно было принято затратное решение о слиянии высших судов и переезде обновленного ВС РФ к холодной Неве. Понятно, высокое предначертание никак не связывалось с незадолго до того утвержденной Федеральной целевой программой развития судебной системы на период до 2020 года: там не было ни слова о перетасовке судебных звеньев и о путешествии судов навстречу А. Н. Радищеву.

Мало удовольствия перемещаться к новому месту службы с чадами и домочадцами. Однако нервозность высших судей усилилась, когда им, вроде бы пользовавшимся благом несменяемости, вдруг объявили, что для сохранения должности их еще подвергнут отбору, пропустив через сито Специальной квалификационной коллегии; для приема экзаменов у претендентов, не являвшихся судьями, была учреждена Специальная экзаменационная комиссия[29]. Уже до меня описали атмосферу, царившую в заседаниях Специальной коллегии[30]. Но, даже забыв о «роспросе» и репликах участников этого собрания, судьи надолго запомнят обстановку чрезвычайщины, и неожиданное, как снег на голову, лишение их конституционного статуса.

Собственно, жрецам высшего правосудия, попавшим в переплет, аукнулось их нежелание подать руку помощи нижестоящим коллегам, которых изгоняли из сообщества, используя похожую схему. Захотел как-то мэр Москвы именовать суды города-героя межрайонными, что, понятно, звучит красивее, чем просто «районные». Таблички перевесили, а потом спохватились: по закону-то суды бывают районными да городскими. Вывески на зданиях судов исправили, а «несменяемых» судей вывели за штат: мол, ты работал в межрайонном суде, а нынче реформа — первые три буквы в названии затерли. И переназначили в 2004 году судей в те же кресла, но не всех. А кого не взяли (то есть выгнали), тот управы в Верховном Суде не нашел и уже не ищет.

Для нижестоящих судей тоже приберегли некоторые сюрпризы. В системе арбитражных судов меняются инстанции, вводится «вторая кассация», а проверять их акты готовится Верховный Суд в лице своих свежеиспеченных Судебных коллегий по экономическим спорам и по административным делам. Но это касается лишь судей арбитражных судов; их около 4 тысяч. Зато всех без исключения судей задело изменение системы квалификационных классов, с которыми связаны большие и не очень прибавки к жалованью. Было их семь, а стало десять (от девятого до первого, и еще высший квалификационный класс), так теперь пересчитывают, не без обид и скандалов, выслугу лет и должности в новые ранги, почти как в сталинское время аттестовывали в генералы (а кого и в полковники) из комдивов да бригвоенюристов.

Нынешняя судебная система имеет мощный остов, подобный панцирю черепахи — председателей судов и их заместителей. Броня остается стабильной, поскольку обнимает и удерживает в рамках повиновения весь судейский корпус. Это не просто судьи, да и судебными деятелями их не назовешь. Они — часть номенклатуры, плоть от плоти нашей бюрократии, ее любимцы. Уже переназначен на должность председателя Верховного Суда В. М. Лебедев, занимающий это кресло с советских времен. Специально для него, вслед за председателем Конституционного Суда В. Д. Зорькиным, законодатель снял ограничения на пребывание в должности: можно не до 70 лет возглавлять свой суд, а до кончины, не два раза по шесть лет, а еще много-много раз. Разумеется, председатели областных и к ним приравненных судов вскоре воспользуются такими же благами. Судебная система отвердевает вокруг своих отобранных по признаку лояльности руководителей; происходит откат к положению, существовавшему в прошлом веке и закрепленному в законодательстве о судебной системе 1996 года[31].

Апелляция

Мощным процессуальным фактором перестройки судов общей юрисдикции должна была послужить новая система обжалования судебных приговоров и других решений, изначально известная арбитражным судам: апелляционная проверка актов, не вступивших в законную силу. Апелляционный пересмотр решений, по замыслу, происходит «в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции»[32]. Это означает, например, что в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, дела рассматриваются не по бумагам, а в условиях непосредственного исследования доказательств, то есть с выслушиванием показаний живых людей: подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и специалистов. Апелляционная инстанция вправе вынести по делу собственное решение, улучшающее или ухудшающее положение истца, ответчика и подсудимого; апелляционный приговор заменяет собой приговор суда первой инстанции.

Апелляционное обжалование решений мирового судьи было возможно еще с начала века, но апелляции на акты прочих судов стали подаваться в 2012 году по гражданским и в 2013 году — по уголовным делам. Ознакомление с первыми итогами этих масштабных преобразований удручает. Верховный Суд добился уменьшения нагрузки на свои коллегии, убедив законодателя изменить подсудность дел. Началась цепная реакция. Верховный Суд перестал рассматривать в качестве суда первой инстанции какие бы то ни было уголовные дела. Ради облегчения апелляционной работы Верховного Суда из ведения областных и к ним приравненных судов были изъяты и переданы в районные суды дела о многих преступлениях, включая взятку. Как следствие подсудимые (в том числе женщины и несовершеннолетние[33], обвиняемые в убийстве) потеряли право предстать перед судом присяжных, ибо за последние 20 лет так и не удалось ввести подлинно народное судопроизводство в низовых федеральных судах. Стало невозможно жаловаться на продление срока пребывания под стражей в Верховный Суд. Даже если человека держит под стражей судья областного суда, обжаловать его решение предстоит... его же коллегам из того же областного суда.

Наблюдение за современной апелляционной процедурой рассмотрения уголовных дел и отклики адвокатов и других юристов, поступающие с мест, рисуют довольно неприглядную картину: судьи освоили и урезали апелляцию, продолжая воспроизводить прежнюю «скоростную» и «бумажную» кассацию. Практически повсеместно в апелляционном процессе суд уклоняется от удовлетворения ходатайств стороны защиты, избегает допрашивать свидетелей; подсудимый обычно не доставляется в заседание, а излагает свою позицию по видеоконференцсвязи. Говорящая голова не может полноценно наблюдать за ходом процедуры, вручать судьям для приобщения к материалам дела документы.

Кардинальная смена принципов пересмотра приговоров должна была оказать благоприятное воздействие на судебную практику, сделать вторую инстанцию придирчивее, что, теоретически, не могло не отразиться на судебной статистике. Обратимся к ее данным.

За предшествовавший введению апелляции 2012 год вторая (тогда кассационная) инстанция областных судов рассмотрела 347,1 тыс. уголовных дел по жалобам и представлениям сторон (в 2011 году — 367,7 тыс. дел). Было отменено 7,7 тысячи обвинительных приговоров районных судов (в 2011 году — 13,5 тыс.) и 0,4 тыс. оправдательных приговоров (в 2011 году — 0,5 тыс.)[34]. В 2013 году вторая (уже апелляционная) инстанция тех же федеральных судов рассмотрела 306,7 тыс. уголовных дел, отменила 4 795 обвинительных приговоров (характерно, что по реабилитирующим основаниям — только 79) и 394 оправдательных приговора районных судов[35]. Эта странность, когда новые, более справедливые механизмы пересмотра приговоров, попав на нашу почву, не обеспечивают выявления большего числа судебных ошибок, позволяет говорить о фиктивно-демонстративном характере современного апелляционного производства. Остается уповать на постепенное совершенствование института апелляции в уголовном процессе и на новую генерацию судей, способных и желающих проверять и оценивать доказательства во второй инстанции.

Как видно, судебная реформа в России продолжает идти рука об руку с контрреформой, имеющей влиятельных приверженцев. Идти вниз легче и веселее, чем вверх, рутина привлекательнее новаций. Застой судебной системы неизбежен: он может растянуться на годы без вливания в нее демократически настроенных честных судебных деятелей, без самого широкого участия в правосудии представителей народа.

[1] Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».

[2] Плевако Ф. Н. Избранные речи / Сост. Р. А. Маркович. Отв. ред. Г. М. Резник. М.: Юрид. лит., 1993. С. 529.

[3] См.: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

[4] Там же.

[5] См., например: постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002—2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

[6] См.: постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 2008. № 10 (2 ч.). Ст. 976.

[7] Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2013—2020 годы», утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р // Собрание законодательства РФ. 2012. № 40. Ст. 5474.

[8] Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

[9] См.: постановления ЕСПЧ: от 12 мая 2005 г. по делу Окалан против Турции, пар. 112, 140; от 15 декабря 2005 г. по делу Киприану против Кипра, пар. 118.

[10] См.: постановления ЕСПЧ от 26 октября 1984 г. по делу Де Куббер против Бельгии, пар. 26.

[11] Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

[12] См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы», утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 // Собрание законодательства РФ. 2013 г. № 1. Ст. 13.

[13] Поздняков М. Л. Критерии оценки качества работы судей и дисциплинарная ответственность. СПб.: ИПП ЕУ СПб., 2014. С. 13.

[14] Титаев К. Ценности судей // http://www.vedomosti.ru/opinion/news/7391311/cennosti_sudej

[15] Волков В., Дмитриева А. Российские судьи как профессиональная группа: нормы и ценности // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В. В. Волкова. М.: Статут, 2012. С. 155.

[16] Кодекс чести судьи Российской Федерации, утв. постановлением Совета судей РФ от 21 октября 1993 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[17] См.: Кодекс судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[18] См.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификациошгых коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

[19] Поздняков М. Л. Критерии оценки качества работы судей и дисциплинарная ответственность. СПб.: ИПП ЕУСПб., 2014. С. 23, 24.

[20] См.: Российская газета. 2010. № 5173 (94). 4 мая.

[21] Текущий архив Независимого экспертно-правового совета. 2002 г.

[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 2008. № 10 (2 ч.). Ст. 976.

[23] Защита правосудия: Дисциплинарное производство в отношении судей Российской Федерации. Доклад миссии МКЮ // Стокгольм: МКЮ, 2012. С. 9.

[24] Кодекс судейской этики, утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[25] Пункты 1 и 3 ст. 121 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. Ст. 3471).

[26] Ст. 3 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

[27] См., например, решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. № ГКПИ06-1125 // СПС «КонсультантПлюс».

[28] Самойлов М. Беглый взгляд на проблему дисциплинарной ответственности судей в России / Блоги Закон.ру, 13.04.2012. URL: http://zakon.ru/Discussions.

[29] См.: Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 567.

[30] См., например: Минкин А. Кто всех осудит? Письма Президенту // Московский комсомолец. 2014. 25 мая.

[31] Отказ от пожизненного пребывания на своих постах председателей и заместителей председателей судов достигнут в 2001 году (см.: ст. 61 Закона о статусе судей, введенную Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4834), но теперь он пересматривается.

[32] См., например: п. 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. 2010. № 19. Ст. 2357; п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № 8-П // Собрание законодательства РФ. 2014. № 14. Ст. 1690.

[33] К сожалению, Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу В. А. Филимонова, не усмотрел нарушения Основного закона в лишении несовершеннолетних возможности выбора между единоличным судьей и судом присяжных. См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 г. № 16-П. Между тем Конституция РФ определенно запрещает издавать законы, умаляющие права и свободы человека, снижающие достигнутый уровень их гарантий (ч. 2 ст. 55 Конституции). Никаких конституционно оправданных целей ограничением процессуальных прав несовершеннолетних обвиняемых не достигнуто.

[34] Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году // Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. С. 43—44.

[35] Основные показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2013 г. // Официальный сайт судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. С. 4.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №3(60)

Утверждена стратегия развития охотничьего хозяйства

Долгосрочный план, касающийся Российской Федерации, разработан до 2030 года. Стратегия была утверждена вначале июля 2014 года и направлена на обеспечение развития отрасли охотничьего хозяйства и доступности охоты для граждан за счет увеличения численности охотничьих животных при сохранении устойчивости экосистем.

Документ был разработан в 2013 году Министерством природных ресурсов и экологии РФ и прошел широкое общественное обсуждение.

Главные задачи Стратегии: увеличение численности основных видов охотничьих животных, поддержание их видового и генетического разнообразия, а также исключение нелегальной добычи охотничьих животных, в том числе за счет сокращения административных барьеров и повышения доступности охоты.

По словам руководства Управления охотничьего и рыбного хозяйства в Стратегии есть моменты, которые потребуют усилий, новых решений и детальной проработки.

К примеру, в целях обеспечения эффективной охраны животного мира государственными охотничьими инспекторами субъектов РФ и выполнения поручения Президента РФ от 18 сентября 2012 г. № Пр-2506 (пункт 3) одним из целевых показателей Стратегии установлено: "обеспечение деятельности не менее трех государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном районе". Данный показатель должен быть достигнут в 2016 году.

На сегодняшний день федеральный государственный охотничий надзор в муниципальных районах Курганской области осуществляют 24 государственных охотничьих инспектора, т.е. на каждый муниципальный район приходится один инспектор.

Задача увеличения штата районных инспекторов актуальна. Планируемые межрайонные отделы позволили бы снизить высокую нагрузку на инспектора и наладить на местах действенную охрану угодий совместно с добросовестными охотниками и охотпользователями.

Таможню обязали вернуть «льготные» деньги

Два года тяжб между рыбопромышленной компанией и Владивостокской таможней окончились судебным прецедентом. Госорган обязали вернуть предприятию более 2,3 млн. рублей.

Спор был связан с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза. В этот «переходный» момент транспортные рефрижераторы одной из рыбопромышленных компаний Дальнего Востока РФ находились под таможенной процедурой временного ввоза. Предыдущий Таможенный кодекс гарантировал «беспроцентность» рассрочки на уплату ввозных пошлин и налогов при выполнении определенных условий, закрепленных в п. 4 ст. 212 документа.

На протяжении всего срока временного ввоза компания исправно осуществляла периодические платежи в соответствии с действующим на тот момент Таможенным кодексом РФ. В денежном выражении льгота составляла около 3 млн. рублей - существенная экономия средств для субъекта малого предпринимательства.

20 июля 2010 г. организация полностью рассчиталась с Владивостокской таможней по таможенным пошлинам и налогам, рефрижераторы были выпущены в свободное обращение.

Однако через два года компания получила письмо от Дальневосточного таможенного управления. Сообщалось, что решение Владивостокской таможни о выпуске судов в свободное обращение в 2010 г. отменено и надо повторно оформить таможенные декларации, а также незамедлительно уплатить проценты за рассрочку - те 3 млн. рублей, от выплаты которых организация ранее была легально освобождена. Из-за того, что последний платеж выпал на дату действия уже нового Таможенного кодекса, таможня требовала уплаты процентов за все 34 месяца пользования рассрочкой.

ДВТУ обосновало свое решение тем, что Владивостокская таможня незаконно выпустила рефрижераторы в свободное обращение, основываясь на нормах Таможенного кодекса РФ, поскольку с июля 2010 г. начал действовать Таможенный кодекс Таможенного союза, в котором льготы не предусмотрено. Следовательно, Владивостокская таможня руководствовалась недействующим нормативным актом.

Компания была вынуждена заплатить требуемую сумму, после чего начался затяжной период судебных разбирательств. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оставляли требования организации без удовлетворения. При этом арбитражные суды не давали оценку сложившейся ситуации. Примечательно, что статья 57 Конституции РФ запрещает придание обратной силы нормам, вводящим новые налоги, сборы и иные обязательные отчисления в бюджет, по своей сути представляющее собой именно фискальный сбор (позиция Конституционного суда России).

Возникшая неопределенность подтолкнула представителя компании - юридическую фирму «Инмар» - обратиться в Конституционный суд с просьбой о проверке соответствия Конституции РФ отдельных норм Таможенного кодекса Таможенного союза.

Как стало известно Fishnews, Конституционный суд поддержал позицию юридической фирмы «Инмар» и отметил, что в отношении действующего нормативного регулирования таможенных правоотношений подлежат применению правовые позиции Конституционного суда РФ о необходимости поддержания доверия граждан к закону, предполагающего сохранение разумной стабильности правового регулирования. Также было указано, что оспариваемые положения Таможенного кодекса Таможенного союза не могут применяться на территории России без учета правовых позиций Конституционного суда.

В итоге Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в который обратилась в последующем компания, отменил судебной акты первой и апелляционной инстанции и удовлетворил требования организации в полном объеме. В частности, отменено решение Владивостокской таможни об отказе в возврате уплаченных денежных средств, таможню обязали вернуть предприятию более 2,3 млн. рублей. Это решение является прецедентным, поскольку судебная практика до сих пор была отрицательной в отношении других компаний, попавших в подобную ситуацию.

Юрист фирмы «Инмар» Константин Иванчин отмечает, что с учетом стратегической важности развития российской рыбной отрасли таможенная политика должна быть направлена на создание преференций для отечественных рыбохозяйственных предприятий. Они должны получать конкретные преимущества на мировых рынках при усиливающейся конкуренции из-за вступления России в ВТО, благоприятные условия для развития рыбодобывающей, логистической и перерабатывающей инфраструктуры. Не меньшее значение имеет правоприменительная практика, которая обязана соответствовать закону и основополагающим принципам права и создавать четкие и понятные всем участникам рынка «правила игры». Константин Иванчин подчеркнул, что эти правила должны исключать возможность их изменения свободной интерпретацией правовых норм и неправомерного лишения задним числом субъектов малого и среднего предпринимательства гарантированных законом льгот.

На «ИННОПРОМе» представили первый российский беспилотник.

В рамках международной выставки технологий «ИННОПРОМ» в Екатеринбурге Объединенная приборостроительная корпорация (входит в Госкорпорацию Ростех) представила беспилотный летательный аппарат «Чирок». Инновационная разработка – шасси на воздушной подушке – позволяет беспилотнику отрываться от земли в отсутствие взлетной полосы. Разработка не имеет аналогов в мире.

Уникальность беспилотника состоит в конструкции шасси на воздушной подушке, которое позволяет аппарату отрываться от земли при отсутствии взлетной полосы или любой удобной для данных целей площадки. Он способен взлетать с мягкого грунта, поверхности воды, болотистой местности, рыхлого снега, а также садиться на них. Другие летательные аппараты самолетного типа этого делать не могут.

«Сегодня разработана и реализуется стратегия развития радиоэлектронной промышленности в целом. Уже в прошлом году мы показали существенные результаты: в 2013 году радиоэлектронная отрасль показала значительный рост – на 14% по сравнению с предыдущим годом, – отметил министр промышленности и торговли Денис Мантуров. – Построение вертикально интегрированных структур в рамках Госкорпорации Ростех дает необходимую синергию развития, что придает импульс к созданию новых продуктов, конкурентных в мировом масштабе».

В гражданской сфере БПЛА «Чирок» может применяться для наблюдения и оценки различных ситуаций: мониторинга пожарной ситуации в лесах, районах стихийных бедствий, обстановки на дорогах, патрулирования территорий. В военной модификации «Чирок» предназначен для разведки и использования в качестве ударного беспилотника, способного транспортировать бомбы, ракеты, высокоточные снаряды.

«На «ИННОПРОМе» представлена модель самолета, которая уже прошла испытания в ЦАГИ (город Жуковский). «Чирок» является нашей инициативной разработкой. У самолета нет аналогов в мире, беспилотники на воздушной подушке серийно не выпускаются. При изготовлении нового беспилотного аппарата использовались российские ноу-хау, причем это касается как материалов, так и конструкции. В следующем году на Международном авиационно-космическом салоне будет представлен полноразмерный БПЛА», – рассказал генеральный директор Объединенной приборостроительной корпорации Александр Якунин.

Максимальная взлетная масса «Чирка» – до 700 кг, предельный вес полезной нагрузки – до 300 кг. На борт он сможет брать оптико-электронную аппаратуру для различных видов мониторинга, беспилотник также способен нести высокоточное оружие. БПЛА поднимается на высоту до 6 тыс. м, дальность полета составляет до 2500 км. В данный момент специалисты ОПК проводят работы по дальнейшему улучшению технических характеристик БПЛА «Чирок».

Конструкция аппарата позволяет прятать вооружение внутрь корпуса в отличие от предыдущих моделей, в которых вооружение крепилось на подвес. Подобное инновационное решение уменьшает заметность БПЛА, улучшает его аэродинамические свойства.

Справка

ОАО «Объединенная приборостроительная корпорация» (ОПК) – холдинговая компания, входящая в состав Госкорпорации Ростех. Создана в 2014 году с целью организации высокотехнологичного производства конкурентной продукции в области систем и средств связи, автоматизированных систем управления, радиоэлектронной борьбы и роботизированных комплексов для Вооруженных сил РФ и других специальных формирований, а также конкурентоспособной продукции гражданского и двойного назначения. В структуру корпорации входят концерн радиостроения «Вега», концерн «Созвездие», интегрированная структура «Системы управления» и Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления. Корпорация объединяет 55 предприятий и научных организаций радиоэлектронной отрасли России с общей численностью работающих 39,5 тыс. человек.

Государственная корпорация «Ростехнологии» (Ростех) – российская корпорация, созданная в 2007 году для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В ее состав входит 663 организации, из которых в настоящее время сформировано девять холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и пять – в гражданских отраслях промышленности. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран. Выручка Ростеха в 2013 году составила 1,04 трлн рублей, чистая прибыль – 40 млрд рублей. Налоговые отчисления в бюджеты всех уровней превысили 138 млрд рублей.

Россия. УФО > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 10 июля 2014 > № 1119741

Государственная Дума РФ приняла во втором чтении разработанные Минприроды России поправки в закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки направлены на совершенствование нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших существующих технологий. Как отметил глава Минприроды России Сергей Донской: «Данные экологической отчетности свидетельствуют, что в 28 городах России люди живут в условиях очень высокого загрязнения атмосферного воздуха (среди них – Екатеринбург, Красноярск, Москва, Норильск, Магнитогорск, Салехард, Челябинск). И хотя удельные объемы загрязнений снижаются, мы понимаем, что уровень загрязнений для человека становится недопустимо высоким. Негативная динамика в среде обитания человека, прежде всего, на урбанизированных территориях, уже сегодня приводит к росту заболеваемости населения и смертности, что подтверждается исследованиями Роспотребнадзора». Разработанный Минприроды России законопроект создаст экономические стимулы для предприятий к значительному снижению выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Документ предусматривает поэтапное повышение платы за негативное воздействие на окружающую среду; введение системы комплексных экологических разрешений, выдаваемых при наличии программ повышения экологической эффективности; введение института государственной экологической экспертизы в отношении крупных инфраструктурных проектов. Предлагаемые нормы позволят усилить надзор за крупными предприятиями-загрязнителями и при этом сократить избыточное регулирование в данной сфере. С 1 января 2020 г. предлагается взимать плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ сверх нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с применением повышающих коэффициентов, в том числе стократного – для воздействия, превышающего разрешенные выбросы и сбросы. Законопроект предусматривает оборудование источников сбросов и выбросов автоматическими средствами измерения объемов выбросов и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами передачи информации в единую систему госэкомониторинга. «Это позволит обеспечить полноценную систему качественной и достоверной оценки ситуации в области экологии, гарантирует защиту конституционных прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды», — сказал С.Донской. Как отметил Министр, «главная цель законопроекта – подтолкнуть предприятия к ускоренной модернизации на основе наилучшего опыта, что даст не только значительные сокращения выбросов и сбросов, но и позволит сделать технологический рывок, обеспечить конкурентоспособность российской экономики». По словам С.Донского принятый закон станет таким же локомотивом экономики, как новые стандарты и технические регламенты.

При этом он позволит снизить административную нагрузку на бизнес.

Подведены итоги совещания по организации лесовосстановления на территории ЦФО

В начале июля во Владимирской области состоялось окружное совещание по вопросу организации лесовосстановления на территории Центрального федерального округа (ЦФО). Под председательством начальника департамента лесного хозяйства по ЦФО Евгения Трунова и заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Андрея Жилина представители региональных органов исполнительной власти в сфере лесных отношений обсудили проблемы и пути их решения в области лесовосстановления, а также рассмотрели новые требования, предъявляемые Рослесхозом в рамках проведения государственного мониторинга воспроизводства лесов.

В 2014 году общая площадь проведения лесовосстановительных работ на территории России составляет 841,2 тыс. га. За последние пять лет динамика объема лесовосстановительных работ по ЦФО выросла на 15,7%. Если в 2009 году лесовосстановление проводилось на площади в 60,6 тыс. га, то в 2013 году этот показатель увеличился до 70,1 тыс. га. В 2014 году объем работ по лесовосстановлению на территории округа запланирован на площади в 68,4 тыс. га, из них на арендованных участках - 46,3 тыс. га (68%). По информации начальника отдела контроля и анализа использования и воспроизводства лесов Департамента лесного хозяйства по ЦФО Михаила Печуркина, по состоянию на 27 июня, в весенний период лесокультурные работы выполнены на площади в 43,4 тыс. га, что соответствует 63% от годового объема лесовосстановительных мероприятий, в том числе на арендованных площадях - 53%. В тоже время фактически весенний план работ выполнен на 95%. При этом, стоит отметить, что мероприятия, намеченные на весенний лесокультурный период, были закончены лишь на территории шести из 17 субъектов ЦФО: в Белгородской, Брянской, Владимирской, Орловской, Тверской и Тульской областях. Рязанская и Костромская области справились с поставленными задачами менее чем на 50%.

Годовой объем работ по искусственному лесовосстановлению в текущем году запланирован на площади почти в 42 тыс. га, что на 39% выше по сравнению с 2009 годом. Фактически с начала 2014 года данные мероприятия выполнены на 91,1%. Однако рассматривая детально вклад каждого субъекта в общую статистику, стоит отметить, что шесть областей, расположенных на территории ЦФО: Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская и Тульская области перевыполнили запланированный объем работ по искусственному лесовосстановлению, что естественным образом сказалось на среднем проценте выполнения. В девяти субъектах эти работы выполнены не в полном объеме. К примеру, в Рязанской области данный показатель составил лишь 67,1%, в Ярославской области - 1,7%.

Так, к началу лесокультурного сезона особую тревогу вызывала нехватка посадочного материала по госконтрактам в Московской и Рязанской областях. Не последнее место среди проблем искусственного лесовосстановления занимают и агроуходы за лесными культурами. Оказалось, что в 2014 году создаваемые лесные культуры в Ярославской области не обеспечены даже однократным агроуходом.

В марте текущего года в Лесной кодекс РФ были внесены изменения, расширяющие полномочия Федерального агентства лесного хозяйства в части ведения мониторинга воспроизводства лесов. Проведение подобного мониторинга позволит получать объективную информацию о состоянии воспроизводства лесов в субъектах Российской Федерации, своевременное выявлять, оценивать и прогнозировать соответствующие позитивные и негативные процессы в рамках принятия наиболее эффективных управленческих решений. По словам директора ФБУ "Рослесозащита" Владимира Солдатова, на сегодняшний день подготовлен порядок мониторинга воспроизводства лесов, и в ближайшее время специалисты приступят к разработке методики проведения этого мониторинга. Планируется, что это будет открытый документ, в который субъекты смогут внести свои предложения. Апробация мониторинга воспроизводства лесов будет проведения на территории Ленинградской области. Специалисты "Рослесзащиты" будут курировать этапы воспроизводства лесов с момента заготовки семян до проведения проходных рубок.

В ходе выступления заместитель начальника управления лесопользования и воспроизводства лесов Рослесхоза Светлана Каллина, напомнила, что сегодня посевной материал подлежит обязательному анализу качества, без которого семена не могут быть использованы при производстве лесов. При этом анализ семян на бесплатной основе поводится только в рамках госзаданий. До введения платных анализов количество проб ежегодно оставляло 9,5 тыс., в 2013 году их число снизилось до 6 тыс., в будущем количество ежегодных проб планируется вернуть на прежний уровень. Как уточнила эксперт, предложения, позволяющие увеличить количество, проверяемых партий на бесплатной основе подготовлены и представлены в финансовое управление.

Параллельно с наделением Федерального агентства лесного хозяйства полномочиями по мониторингу восстановления лесов, субъекты получили возможность самостоятельно заниматься вопросами, связанными с лесным семеноводством, предполагающим создание страховых фондов семян. По состоянию на 1 марта 2014 года в ЦФО страховой фонд семян заложен лишь в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской и Тверской областях. "Только в пяти субъектах из семнадцати имеется страховой фонд семян, - уточняет Евгений Трунов. - Давайте зададимся целью создать в каждом субъекте свой страховой фонд семян, тем более что условия для этого сейчас очень благоприятные. В это году огромный урожай по шишек". Собранные и обработанные семена могут быть переданы на хранение в "Рослесозащиту", что позволит субъекту в случае необходимости обратиться не в резервный фонд, а использовать самостоятельно заготовленные семена. Создание страховых фондов актуально как никогда, так как нельзя ни отметить, что объемы посевов семян в питомниках и объем посадочного материала по ЦФО ежегодно сокращается, в то время как объемы искусственного восстановления увеличиваются.

Департамент лесного хозяйство по ЦФО рекомендует органам исполнительной власти субъектов РФ ЦФО, уполномоченным в области лесных отношений обеспечить создание страховых фондов семян (свежезаготовленных, 1 класса качества) в необходимом для воспроизводства лесов объеме, а также направлять излишки семян в Федеральный фонд семян для его пополнения. Кроме того, в связи с введением государственного мониторинга воспроизводства лесов и передачей полномочий по лесному семеноводству субъектам РФ в соответствии с документацией, поступившей от ФБУ "Рослесозащита", органам исполнительной власти регионов рекомендуется провести инвентаризацию и оценку объектов лесного семеноводства. Для развития питомнического производства следует провести работу по обновлению питомнической техники. Кроме того, субъектам рекомендуется вести работы по прогнозу и учету урожая семян лесных растений, а в случае закупки семенного и посадочного материала в других регионах страны или же за рубежом обеспечить его соответствие лесосеменному и лесорастительному районированию, а также контролировать наличие соответствующих документов (сертификатов).

В целях подготовки планов лесовосстановительных работ на 2015 год и определения обеспеченности вновь создаваемых лесных культур агроуходами, субъектам надлежит проанализировать соотношение намеченных объемов искусственного лесовосстановления и объемов работ по агротехническим уходам за культурами. Также в целях снижения пожарной опасности в лесах Департаментом лесного хозяйства по ЦФО рекомендуется обеспечить при проведении мероприятий по искусственному лесовосстановлению создание насаждений смешанного типа. Предложения в протокол заседания принимаются до 8 июля 2014 года.

В скором времени планируется проведение окружных совещаний по вопросам администрирования платежей, охраны лесов от пожаров и проведения лесозащитных мероприятий. Не исключено, что они будут проведено в новом формате - ведомственной видеоконференции, что позволит сократить расходы, возникающие при проведении выездных встреч.

«Новая промышленная революция несет в себе переформатирование многих производств».

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров возглавляет организационный комитет международной промышленной выставки «ИННОПРОМ-2014». В интервью газете «Коммерсант» глава Минпромторга рассказал, как выставка изменилась за пять лет, как определить ее эффективность и каким отраслям промышленности власти уделяют особое внимание.

– Как проходила подготовка к выставке «ИННОПРОМ-2014»?

– За пять лет «ИННОПРОМ» прошел путь от мероприятия внутрироссийского масштаба до выставки, заметной на международном уровне. В этом году около 600 компаний из 70 стран мира примут участие в выставке и деловой программе «ИННОПРОМа».

Впервые многие международные производители выставят всю линейку своих инновационных промышленных продуктов. Министерство промышленности и торговли РФ приняло активное участие в подготовке мероприятия и его продвижении за рубежом, обсуждении повестки и планировании деловой программы. Руководители министерства выступят на самых востребованных бизнесом конференциях, посвященных импортозамещению, стимулированию экспорта, автоматизации машиностроения, государственной поддержке робототехники, а также другим темам, определяющим промышленное будущее России и мира.

– Почему для «ИННОПРОМа-2014» была выбрана тема «Интеллектуальная промышленность»?

– Тема так называемых «умных» производств – smart production – сегодня очень актуальна и обсуждается на крупнейших мировых промышленных площадках. Минпромторг рассматривает это направление промышленности как одно из самых перспективных и поэтому требующих особого внимания со стороны государства. Для его определения используются самые разные термины – «Индустрия 4.0», «Новое производство» и другие. Новая промышленная революция несет в себе переформатирование многих производств, значительный передел рынка.

Важно, чтобы Россия не отставала от мировых тенденций, а в чем-то даже шла на опережение. Поэтому в этом году на «ИННОПРОМе» мы уделяем особое внимание развитию новых для России отраслей промышленности: робототехники, автоматизации, биотехнологий, индустриальных IT.

Мы создали все условия для того, чтобы дискуссии на эту тему прошли на самом высоком уровне. В «ИННОПРОМе» примут участие мировые лидеры в производстве промышленной робототехники – компании KUKA, FANUC и АВВ. И впервые на выставке будет представлен стенд российской робототехники с перспективными разработками – андроидной техникой, сервисными роботами. Даже главное пленарное заседание «ИННОПРОМа» носит название «Промышленность в поисках интеллекта». Его участники – руководители крупнейших компаний из Европы, Азии и Америки – обсудят механизмы и стимулы для внедрения новых технологий в производство.

– Какие инициативы Министерства промышленности и торговли РФ будут впервые реализованы на «ИННОПРОМе»?

– В этом году в рамках «ИННОПРОМа» стартуют два важных проекта: Национальная промышленная премия «Индустрия» и Стратегический совет по инвестициям в новые индустрии, созданный при Минпромторге. Что касается совета, хочу отметить, что в его состав вошли именно те компании и те их руководители, которые заинтересованы в продвижении интересных для России отраслей.

Мы рассчитываем, что заседания совета будут носить прикладной характер, на них будут рассматриваться как инициативы Минпромторга, так и конкретные предложения членов совета для создания благоприятного климата для инвесторов, планирующих вкладывать средства в новые отрасли. Также на «ИННОПРОМе» мы проведем заседание Координационного совета Минпромторга России с участием министров промышленности всех субъектов Федерации, и оно будет посвящено такой актуальной сегодня теме, как развитие промышленного дизайна и инжиниринга.

– В прошлом году в рамках «ИННОПРОМа» разрабатывались и обсуждались положения Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации». Какие самые важные тезисы в итоге попали в проект закона?

– В проекте закона, одобренном правительством и внесенном в Государственную думу, содержательно сохранены все основные подходы и механизмы стимулирования развития промышленности. Среди них – специальный инвестиционный контракт, гарантирующий инвесторам на длительную перспективу неизменные условия ведения бизнеса и обеспечивающий разрешенную законодательством поддержку: льготное предоставление госимущества и земли, результатов интеллектуальной деятельности, преференций отраслевого характера, а также налоговых каникул.

Второе: предоставление налоговых льгот для новых предприятий, что позволит им увеличить объем собственных финансовых ресурсов, необходимых для развития производства. Отдельно в законопроекте прописаны меры содействия созданию инфраструктуры для промышленных инвестиций, строительству специальных индустриальных парков. Есть и другие инициативы, которые будут выполнять функцию обеспечения – например, предложение создать государственную информационную систему по промышленности.

Чтобы все это успешно воплотить в жизнь, требуется плотное взаимодействие между промышленниками и представителями власти. Поэтому в проекте закона предусмотрено создание такого координирующего органа, как Совет по промышленной политике. Это основные новеллы и положения закона, которые формируют базовые предпосылки дальнейшего развития промышленности России.

– На «ИННОПРОМе-2014» будет вручена первая Национальная промышленная премия «Индустрия». Кто на нее претендует?

– Еще в конце июня были объявлены пять номинантов, один из которых получит свою награду в первый день «ИННОПРОМа». Среди них: «Биокад» – биофармацевтическая компания; «Диаконт» – инженерно-производственное предприятие, выпускающее высокотехнологичную продукцию для повышения безопасности в атомной и газовой промышленности; ООО «Новые плазменные технологии» – научно-производственное предприятие, специализирующееся на упрочнении и повышении износостойкости режущего инструмента; компания RoboCV, создающая системы автопилотирования X-Motion для складской техники; и группа «Транзас», специализирующаяся на разработке решений для транспортной сферы, нефтегазовой отрасли, образования, обороны и безопасности.

Что касается самой награды, премию не случайно уже сейчас называют российским «промышленным Оскаром». Лауреат премии «Индустрия» получит награду перед лицом полутора тысяч руководителей крупнейших российских и зарубежных промышленных компаний, а также в присутствии журналистов ведущих деловых СМИ.

– Какой эффект от «ИННОПРОМа» вы ожидаете?

– Главный показатель эффективности выставки – это его качественный посетитель, то есть руководители, принимающие решения. Если крупнейшие компании готовят специально для «ИННОПРОМа» премьеры своей продукции, а топ-менеджеры крупнейших корпораций ставят мероприятие в свой график и прилетают на «ИННОПРОМ» – это и есть ответ на вопрос о полезности мероприятия. Задача организаторов – собрать нужных людей в правильном месте, создать комфортные условия для их общения и задать правильные векторы для коммуникации. На мой взгляд, эти задачи и должен решить «ИННОПРОМ-2014».

– Как планируется в дальнейшем развивать «ИННОПРОМ»?

– О ближайших планах по развитию уже рассказал президент России Владимир Путин, пригласив Китай в качестве страны – партнера «ИННОПРОМа» в 2015 году. Это важный шаг в развитии двусторонних отношений в промышленном секторе с одним из важнейших торговых партнеров России. Участие Китая, безусловно, даст новый стимул как выставке, так и деловой программе «ИННОПРОМа». Нужно стремиться к тому, чтобы конкурировать и быть на равных с такими мировыми выставочными площадками, как Hannover Messe. На мой взгляд, «ИННОПРОМ» поступательно движется именно в этом направлении.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 9 июля 2014 > № 1118801 Денис Мантуров

Работа I китайско-российского ЭКСПО завершилась в Харбине, административном центре провинции Хэйлунцзян. По подсчётам организаторов, мероприятие посетили официальные представители 12 федеральных ведомств РФ и более 30 субъектов РФ, обширная делегация в составе представителей компаний "Ростехнологии", "РУСАЛ", Объединенной авиастроительной корпорации, "Интер РАО".

Провинция Хэйлунцзян, имеющая свою программу работы с Россией, во время ЭКСПО заключила импортно-экспортных контрактов на общую сумму 3,15 млрд. долларов США и утвердила 260 проектов экономического и технического сотрудничества.

На мероприятии говорилось о том, что Китаю и России придётся приложить усилия для достижения стратегической цели - увеличения товарооборота к 2015 году до 100 млрд. долл. и 200 млрд. долл. к 2020 году одновременно улучшив торговую структуру в ВЭД между двумя странами. Среди наиболее важных событий ЭКСПО - подписание меморандума о взаимопонимании в рамках предполагаемого сотрудничества китайской "Бэйдоу" и российской ГЛОНАСС.

На ЭКСПО, как и на всех совместных китайско-российских мероприятиях последнего времени, говорилось также о том, что партнёрство между странами выходит на новую стадию развития и существуют благоприятные возможности для расширения двустороннего сотрудничества и достижения взаимной выгоды. В Китае, почти одновременно с ЭКСПО, проводился ряд других значимых мероприятий.