Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что Президент РФ Д.А. Медведев утвердил "Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года" - документ, определяющий основные направления государственных мечтаний в области охраны окружающей среды. Представляется совершенно очевидным, пишет Лесной форум Гринпис России, что на реальную ситуацию с охраной природы в стране этот документ никак не повлияет; скорее всего, он будет полностью забыт еще до конца майских праздников 2012 года. Если уж природоохранные требования Конституции РФ и множества федеральных законов не работают и открыто игнорируются чиновниками всех уровней, рассчитывать на то, что новый документ с неясным статусом будет хоть как-то применяться на практике, явно не приходится.

В любом случае, документ почти не содержит конкретных формулировок, а его немногие конкретные требования совершенно оторваны от жизни и практически неисполнимы. Вот лишь один пример, имеющий прямое отношение к управлению лесами и лесопользованию. В соответствии с пунктом 8 "Основ ...", их реализация осуществляется в соответствии с принципом (в числе прочих) "запрещения осуществления экономической и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды".

Любой специалист понимает, отмечает Лесной форум Гринпис России, что существующая в России сейчас практика природопользования, в том числе лесопользования, неразрывно связана с истощением природных ресурсов, изменением и уничтожением генофонда растений, деградацией естественных экосистем и прочими негативными изменениями окружающей среды. Для того чтобы это хотя бы начать менять, необходимо полностью переписывать действующее природно-ресурсное законодательство (в том числе Лесной кодекс РФ), формировать профессиональные государственные структуры, отвечающие за природные ресурсы и охрану окружающей среды, подчинять их деятельность законам и интересам общества, а не капризам и фантазиям власти. Иными словами - почти весь тот путь, который был пройден нашей страной после ликвидации Госкомэкологии РФ и Федеральной службы лесного хозяйства 17 мая 2000 года, необходимо пройти в обратном направлении (при том, что ушедших профессионалов уже не вернуть, заменить их в основном некем, да и состояние окружающей среды и природных ресурсов за прошедшие годы радикально изменилось в худшую сторону). Готов ли вновь назначенный президент В.В. Путин признать свою ошибку двенадцатилетней давности, и хотя бы попытаться ее исправить? Ответ представляется очевидным. А вместе с ним представляется очевидной и судьба свежеутвержденных "Основ ...".

Лесной форум Гринпис России приводит текст документа (по публикации на сайте Президента РФ):

"Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года

I. Общие положения

1. Глобальные экологические проблемы, связанные с изменением климата, потерей биологического разнообразия, опустыниванием и другими негативными для окружающей среды процессами, возрастанием экологического ущерба от стихийных бедствий и техногенных катастроф, загрязнением атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, а также морской среды, затрагивают интересы Российской Федерации и её граждан.

2. Экологическая ситуация в Российской Федерации характеризуется высоким уровнем антропогенного воздействия на природную среду и значительными экологическими последствиями прошлой экономической деятельности.

3. В 40 субъектах Российской Федерации более 54 процентов городского населения находится под воздействием высокого и очень высокого загрязнения атмосферного воздуха. Объем сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты без очистки или недостаточно очищенных, остается высоким. Практически во всех регионах сохраняется тенденция к ухудшению состояния почв и земель. Интенсивно развиваются процессы, ведущие к потере плодородия сельскохозяйственных угодий и к выводу их из хозяйственного оборота. Опустыниванием в той или иной мере охвачены 27 субъектов Российской Федерации на площади более 100 млн. гектаров. Количество отходов, которые не вовлекаются во вторичный хозяйственный оборот, а направляются на размещение, возрастает. При этом условия хранения и захоронения отходов не соответствуют требованиям экологической безопасности.

4. Разработка настоящих Основ обусловлена необходимостью обеспечения экологической безопасности при модернизации экономики и в процессе инновационного развития.

5. Настоящими Основами определяются стратегическая цель, основные задачи государства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и механизмы их реализации.

6. Государственная политика в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (далее - государственная политика в области экологического развития) основывается на Конституции Российской Федерации, принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, а также на федеральных конституционных законах, федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, документах долгосрочного стратегического планирования, включая Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

II. Стратегическая цель и принципы государственной политики в области экологического развития

7. Стратегической целью государственной политики в области экологического развития является решение социально-экономических задач, обеспечивающих экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, реализации права каждого человека на благоприятную окружающую среду, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

8. Реализация настоящих Основ осуществляется в соответствии со следующими принципами:

а) соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

б) обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

в) научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях устойчивого развития и обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

г) охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

д) приоритетность сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

е) ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (далее - органы государственной власти) за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

ж) презумпция экологической опасности планируемой экономической и иной деятельности;

з) обязательность оценки намечаемого воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении экономической и иной деятельности;

и) запрещение осуществления экономической и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

к) обеспечение соответствия экономической и иной деятельности установленным нормам и требованиям в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

л) соблюдение права каждого человека на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды;

м) участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду;

н) ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды;

о) полное возмещение вреда, причиненного окружающей среде;

п) участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, учет их мнения при принятии решений о планировании и осуществлении экономической и иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду;

р) развитие международного сотрудничества в решении глобальных экологических проблем и применении международных стандартов в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

III. Основные задачи государственной политики в области экологического развития

9. Достижение стратегической цели государственной политики в области экологического развития обеспечивается решением следующих основных задач:

а) формирование эффективной системы управления в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, предусматривающей взаимодействие и координацию деятельности органов государственной власти;

б) совершенствование нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности;

в) обеспечение экологически ориентированного роста экономики и внедрения экологически эффективных инновационных технологий;

г) предотвращение и снижение текущего негативного воздействия на окружающую среду;

д) восстановление нарушенных естественных экологических систем;

е) обеспечение экологически безопасного обращения с отходами;

ж) сохранение природной среды, в том числе естественных экологических систем, объектов животного и растительного мира;

з) развитие экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

и) совершенствование системы государственного экологического мониторинга (мониторинга окружающей среды) и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также изменений климата;

к) научное и информационно-аналитическое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности;

л) формирование экологической культуры, развитие экологического образования и воспитания;

м) обеспечение эффективного участия граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций и бизнес-сообщества в решении вопросов, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности;

н) развитие международного сотрудничества в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

IV. Основные механизмы реализации государственной политики в области экологического развития

10. При решении задачи формирования эффективной системы управления в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, предусматривающей взаимодействие и координацию деятельности органов государственной власти, используются следующие механизмы реализации государственной политики в области экологического развития (далее - механизмы):

а) совершенствование разграничения полномочий органов государственной власти в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

б) установление такого критерия оценки эффективности деятельности органов государственной власти, как состояние окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, определяемого на основе системы объективных показателей и индикаторов;

в) повышение эффективности государственного экологического надзора на федеральном и региональном уровнях;

г) внедрение в систему управления качеством окружающей среды методологии определения и оценки экологических рисков с целью повышения обоснованности принятия управленческих решений.

11. При решении задачи совершенствования нормативно- правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности используются следующие механизмы:

а) принятие законодательных и иных нормативных правовых актов в целях реализации государственной политики в области экологического развития;

б) создание структурно-целостной, комплексной и непротиворечивой системы законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования;

в) создание нормативно-правовой базы внедрения и применения стратегической экологической оценки при принятии планов и программ, реализация которых может оказать воздействие на окружающую среду;

г) усиление ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и обеспечение неотвратимости наказания за экологические преступления и иные правонарушения.

12. При решении задачи обеспечения экологически ориентированного роста экономики и внедрения экологически эффективных инновационных технологий используются следующие механизмы:

а) формирование эффективной, конкурентоспособной и экологически ориентированной модели развития экономики, обеспечивающей наибольший эффект при сохранении природной среды, ее рациональном использовании и минимизации негативного воздействия на окружающую среду;

б) внедрение инновационных ресурсосберегающих, экологически безопасных и эффективных технологий на базе единой технологической платформы с активным участием государства, бизнес-сообщества, организаций науки и образования, общественных объединений и некоммерческих организаций;

в) учёт абсолютных и удельных показателей эффективности использования природных ресурсов и энергии, негативного воздействия на окружающую среду при государственном регулировании природоохранной деятельности и планировании мероприятий по охране окружающей среды, а также при оценке эффективности экономики в целом и по отраслям.

13. При решении задачи предотвращения и снижения текущего негативного воздействия на окружающую среду используются следующие механизмы:

а) экологическое нормирование на основе технологических нормативов при условии обеспечения приемлемого риска для окружающей среды и здоровья населения;

б) поэтапное исключение практики установления временных сверхнормативных выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду;

в) снижение удельных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, образования отходов по видам экономической деятельности до уровня, соответствующего аналогичным показателям, достигнутым в экономически развитых странах;

г) установление обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектной документации экологически опасных объектов, включая радиационно, химически и биологически опасные объекты;

д) совершенствование процедуры и методологии оценки воздействия на окружающую среду и ее учет при принятии решений на всех уровнях, в том числе гармонизация процедуры проведения такой оценки в соответствии с международными договорами Российской Федерации и создание нормативно-правовой базы для стратегической экологической оценки;

е) увеличение объема строительства зданий и сооружений, сертифицированных в системе добровольной экологической сертификации объектов недвижимости с учетом международного опыта применения "зеленых" стандартов;

ж) осуществление мер, предусмотренных Климатической доктриной Российской Федерации и документами, направленными на ее реализацию,

14. При решении задачи восстановления нарушенных естественных экологических систем используются следующие механизмы:

а) инвентаризация территорий с целью установления районов с неблагополучной экологической ситуацией для осуществления программ, направленных на минимизацию негативного воздействия на окружающую среду и ликвидацию экологического ущерба, связанного с прошлой экономической и иной деятельностью;

б) организация работ по оценке и поэтапной ликвидации экологических последствий прошлой экономической и иной деятельности;

в) развитие правовых, экономических, организационных и методических механизмов возмещения вреда, причиненного окружающей среде;

г) сохранение и восстановление защитных и средообразующих функций естественных экологических систем вне особо охраняемых природных территорий.

15. При решении задачи обеспечения экологически безопасного обращения с отходами используются следующие механизмы:

а) предупреждение и сокращение образования отходов, их вовлечение в повторный хозяйственный оборот посредством максимально полного использования исходного сырья и материалов, предотвращения образования отходов в источнике их образования, сокращения объемов образования и снижения уровня опасности отходов, использования образовавшихся отходов путем переработки, регенерации, рекуперации, рециклинга;

б) внедрение и применение малоотходных и ресурсосберегающих технологий и оборудования;

в) создание и развитие инфраструктуры экологически безопасного удаления отходов, их обезвреживания и размещения;

г) поэтапное введение запрета на захоронение отходов, не прошедших сортировку, механическую и химическую обработку, а также отходов, которые могут быть использованы в качестве вторичного сырья (металлолом, бумага, стеклянная и пластиковая тара, автомобильные шины и аккумуляторы и другие);

д) установление ответственности производителей за экологически безопасное удаление произведенной ими продукции, представленной готовыми изделиями, утратившими свои потребительские свойства, а также связанной с ними упаковки;

е) обеспечение экологической безопасности при хранении и захоронении отходов и проведение работ по экологическому восстановлению территорий объектов размещения отходов после завершения эксплуатации указанных объектов.

16. При решении задачи сохранения природной среды, в том числе естественных экологических систем, объектов животного и растительного мира, используются следующие механизмы:

а) укрепление охраны и развитие системы особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения в строгом соответствии с их целевым предназначением;

б) создание эффективной системы мер, направленных на сохранение редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира и мест их обитания;

в) формирование и обеспечение устойчивого функционирования систем охраняемых природных территорий разных уровней и категорий в целях сохранения биологического и ландшафтного разнообразия;

г) предотвращение неконтролируемого распространения на территории Российской Федерации чужеродных (инвазивных) видов животных, растений и микроорганизмов;

д) сохранение генетического фонда диких животных;

е) решение экологических проблем Байкальской природной территории, регионов Севера и Арктики, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

17. При решении задачи развития экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды используются следующие механизмы:

а) установление платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом затрат, связанных с осуществлением природоохранных мероприятий;

б) замена практики взимания платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды на практику возмещения вреда, причиненного окружающей среде;

в) стимулирование предприятий, осуществляющих программы экологической модернизации производства и экологической реабилитации соответствующих территорий, а также обеспечение широкого применения государственно-частного партнерства при государственном финансировании (софинансировании) мероприятий по оздоровлению экологически неблагополучных территорий, ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической и иной деятельностью;

г) формирование рынка экологичной продукции, технологий и оборудования, а также природоохранных услуг;

д) осуществление поддержки технологической модернизации, обеспечивающей уменьшение антропогенной нагрузки на окружающую среду, неистощительное использование возобновляемых и рациональное использование невозобновляемых природных ресурсов;

е) развитие рыночных инструментов охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

ж) обеспечение преимущества (при прочих равных условиях) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд товарам, работам, услугам, отвечающим установленным экологическим требованиям;

з) стимулирование привлечения инвестиций для обеспечения рационального и эффективного использования природных ресурсов, уменьшения негативного воздействия на окружающую среду, производства экологически чистой продукции, внедрения ресурсосберегающих технологий, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды;

и) поэтапное внедрение системы декларирования соблюдения экологических требований и проведения экологического аудита;

к) повышение экологической и социальной ответственности бизнеса;

л) стимулирование деятельности по сбору, сортировке и использованию отходов в качестве вторичного сырья и энергоносителей;

м) государственное регулирование ввоза в Российскую Федерацию техники (оборудования) и технологий, не соответствующих экологическим требованиям, в том числе международным.

18. При решении задачи создания современной системы государственного экологического мониторинга (мониторинга окружающей среды) и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также изменений климата используются следующие механизмы:

а) создание и развитие единой автоматизированной государственной системы экологического мониторинга, оснащенной современной измерительной, аналитической техникой и информационными средствами;

б) внедрение методов учёта негативного воздействия на окружающую среду с использованием инструментальных (автоматизированных) систем;

в) обеспечение развития сети наблюдений и программ обработки данных, позволяющих своевременно получать достоверную информацию о состоянии окружающей среды;

г) использование результатов экологического мониторинга при осуществлении мероприятий по охране окружающей среды, принятии решений о реализации намечаемой экономической и иной деятельности, осуществлении государственного экологического надзора, а также при составлении прогнозов социально- экономического развития.

19. При решении задачи научного и информационно- аналитического обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности используются следующие механизмы:

а) расширение комплексных фундаментальных и прикладных исследований в области прогнозирования угроз экологического характера, а также негативных последствий, связанных с изменением климата;

б) разработка и использование научно обоснованных и объективных показателей техногенного воздействия на окружающую среду и показателей экологической эффективности природоохранной деятельности;

в) стимулирование проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области охраны окружающей среды, ресурсосбережения и обеспечения экологической безопасности.

20. При решении задачи формирования экологической культуры, развития экологического образования и воспитания используются следующие механизмы:

а) формирование у всех слоев населения, прежде всего у молодежи, экологически ответственного мировоззрения;

б) государственная поддержка распространения через средства массовой информации сведений экологической и ресурсосберегающей направленности, а также проведения тематических мероприятий;

в) включение вопросов охраны окружающей среды в новые образовательные стандарты;

г) обеспечение направленности процесса воспитания и обучения в образовательных учреждениях на формирование экологически ответственного поведения, в том числе посредством включения в федеральные государственные образовательные стандарты соответствующих требований к формированию основ экологической грамотности у обучающихся;

д) государственная поддержка деятельности образовательных учреждений, осуществляющих обучение в области охраны окружающей среды;

е) развитие системы подготовки и повышения квалификации в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности руководителей организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении экономической и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду;

ж) включение вопросов формирования экологической культуры, экологического образования и воспитания в государственные, федеральные и региональные программы.

21. При реализации задачи обеспечения эффективного участия граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций и бизнес-сообщества в решении вопросов, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности, используются следующие механизмы:

а) участие бизнес-сообщества, научных и образовательных организаций, общественных объединений и некоммерческих организаций в разработке, обсуждении и принятии решений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также в природоохранной деятельности;

б) участие и учёт законных интересов заинтересованных сторон в процедуре оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, включая стратегическую экологическую оценку, при разработке и утверждении проектов и программ, реализация которых может оказать воздействие на окружающую среду и здоровье населения;

в) обеспечение открытости и доступности информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране, о деятельности органов государственной власти и принимаемых ими решениях;

г) обеспечение публичности информации, содержащейся в декларациях и разрешениях на воздействие на окружающую среду, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну;

д) повышение информационной открытости промышленных предприятий в части их негативного воздействия на окружающую среду и предпринимаемых мер по снижению такого воздействия, а также развитие добровольных механизмов экологической ответственности организаций с участием государства и переход государственных корпораций к обязательной нефинансовой отчетности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в соответствии с международными стандартами. Указанная отчетность подлежит аудиту независимыми третьими сторонами и заверяется ими.

22. При решении задачи развития международного сотрудничества в области охраны окружающей среды используются следующие механизмы:

а) реализация мер по активизации сотрудничества с иностранными государствами и международными организациями в природоохранной сфере, направленных на более эффективное отстаивание и защиту интересов Российской Федерации при участии в международных договорах природоохранной направленности, а также парирование угроз, связанных с трансграничным загрязнением;

б) развитие международного информационного обмена и участие в международных проектах по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, защиты природной среды, в том числе в Арктике;

в) внедрение международных экологических стандартов, систем подтверждения соответствия экологическим требованиям, приведение их в соответствие с международными системами;

г) гармонизация законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды с международным экологическим правом.

23. Реализация государственной политики в области экологического развития обеспечивается путем осуществления эффективной деятельности органов государственной власти в рамках предоставленных им полномочий во взаимодействии с бизнес-сообществом, научными кругами, общественными и иными организациями:

а) при разработке, обсуждении и принятии нормативных правовых актов и нормативных технических документов;

б) при разработке долгосрочных программ социально- экономического развития, федеральных и региональных программ в области охраны окружающей среды;

в) при планировании и принятии решений об осуществлении на территории Российской Федерации, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации экономической и иной деятельности, связанной с возможным негативным воздействием на окружающую среду.

24. Государственная политика в области экологического развития осуществляется в соответствии с планом действий по реализации настоящих Основ, утвержденным Правительством Российской Федерации.

25. Целевые показатели решения основных задач государственной политики в области экологического развития, количественные значения по их достижению определяются в основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации, концепциях долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующие периоды, а также в федеральных и региональных программах в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

26. Финансирование реализации государственной политики в области экологического развития осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также за счёт средств внебюджетных источников, в том числе в рамках государственно-частного партнерства."

За здорово живешь

Татьяна Голикова: «Пенсии и здравоохранение — не полигон для революционных идей. Эти сферы в России были настолько запущены, что любой резкий поворот — и не избежать социальных катаклизмов»

Через несколько дней станет известен персональный состав нового правительства России. С его председателем все предопределено. С главами ключевых ведомств ясности меньше. И тем не менее без некоторых фигур будущий кабинет вряд ли сможет обойтись. Одна из них, по мнению экспертов, — глава Министерства здравоохранения и социального развития РФ Татьяна Голикова.

— Татьяна Алексеевна, что значит быть главной по социалке?

— Что касается денег: не просто ходить и просить, а доказывать Минфину и Минэкономразвития, что такие траты нужны. Может, я нетипичный пример: сама из Минфина, так что понимаю, как обосновать выделение средств. Но этот вопрос возникает только на стадии формирования бюджета. За четыре с половиной года я всегда находила консенсус и с Алексеем Кудриным, и с Антоном Силуановым.

— Говорят, что именно Кудрин способствовал вашему назначению…

— Мой переход в Минздравсоцразвития был неожиданностью для меня самой. Тут нечего скрывать, то, чем я занималась в Минфине, — это мое. Может, еще несколько человек в стране могут делать эту работу на таком же, как и я, уровне. Это не потому, что я хвастаюсь. Нет. Просто я корнями вросла в Минфин, и уходить оттуда было очень непросто.

— Здравоохранение и пенсионная система… Два столпа социалки. Может, порознь реформы в них буду более эффективны?

— Чем больше ведомств, тем больше согласований. Например, медико-социальная экспертиза (освидетельствование на инвалидность. — «Итоги»). Раньше это было в ведении Минтруда. В итоге эта система была полностью отделена от здравоохранения. Решения были половинчатыми. К чему это приводило? Когда я только начинала работу в министерстве, Владимир Путин, готовясь к прямой линии общения с гражданами, позвонил мне и сказал, что очень много нареканий по переосвидетельствованию инвалидов и нужно процедуру радикально упростить, чтобы люди по 10 раз не ходили для подтверждения того, что у них нет руки или ноги. Но когда мы стали вносить изменения в закон, выяснилось, что правовые акты Минздрава и Минтруда по переосвидетельствованию противоречили друг другу. То, что там было прописано, невозможно в ряде случаев исполнить. К сожалению, таких коллизий много.

— Хорошо. В Минздравсоцразвития как пошли дела?

— Сначала преобразования произошли в пенсионной системе, а потом и в здравоохранении. Я не называю это реформами — то были преобразования, которые нужны обществу для того, чтобы эти отрасли соответствовали современному этапу развития страны. На мой взгляд, в здравоохранении было принято два принципиальных и важных решения — изменение законодательства об обязательном медицинском страховании и об охране здоровья граждан. Теперь нужно довести эту работу до конца. Во многом это вызов врачебному сообществу, так как оно должно перестраиваться под новое законодательство и под новую, центральную роль пациента в системе здравоохранения. Еще хочу сказать о новом законе «Об обращении лекарственных средств». У него есть свои сторонники и противники, но я оцениваю этот документ даже не как министр, а как управленец. То, что происходило в этой сфере до изменения законодательства, был ужас и хаос.

— Как вы оцениваете собственную деятельность?

— За 4,5 года, что я работаю министром, мы достигли хороших результатов по снижению смертности, финансовой обеспеченности системы здравоохранения и продвижению идеи здорового образа жизни. К примеру, когда мы только пришли в министерство, то я рассуждала, что вряд ли мы получим большую общественную поддержку антитабачных мер. Но по исследованиям в 2011 году больше 70 процентов россиян меры по борьбе с курением поддержали. Это частность, но она говорит о важных изменениях в психологии людей.

— Можно управлять социальной сферой как корпорацией?

— Точно не сейчас. Может, когда все преобразования будут сделаны и система заработает как часы. Главное отличие нынешнего типа управления от корпоративного в том, что те, с кем мы непосредственно работаем, это не правительство и не Минфин, а люди. Они — основной барометр и могут в любую минуту сказать, что что-то вышло плохо, даже если ты старался сделать хорошо.

— Вы и министр обороны Сердюков — финансисты, призванные осуществить реформы в весьма специфических сферах. А подход финансиста — оптимизировать расходы и сокращать кадры. Не боитесь, что так и не дождетесь благодарности?

— Пенсии и здравоохранение — не полигон для революционных идей. Эти сферы в России были настолько запущены, что любой резкий поворот — и не избежать социальных катаклизмов. Особенно это касается здравоохранения...

— В чем была запущенность?

— Прежде всего в законодательстве, которое не обновлялось 20 лет. К примеру, доходило до того, что я не могла издать ни одного приказа, потому что по закону у меня не было на это юридических полномочий. Действовали нормы времен СССР. А если бы их просто отменили, то вообще чистое поле — делай что хочешь. Еще большей проблемой была глубокая децентрализация, когда систему здравоохранения разделили на три уровня — федеральный, субъектов и муниципальный. И возложили основные траты на последний, где денег как раз нет! И получили результат: более чем 20-кратная разница в финансировании по регионам, а стало быть, в уровне и качестве медпомощи.

— Что, совсем не финансировали?

— Здравоохранение долгое время было неприоритетной отраслью. По своему опыту работы в Минфине я знаю, что всегда сложно найти компромисс, на что выделить средства. Но за последние годы удалось скорректировать взгляд на этот вопрос. Хотя я понимаю: есть задачи, на которые трудно потратиться в данный момент, когда существуют другие, неотложные проблемы...

— О чем речь?

— Например, о профилактике заболеваний. Она дает эффект только через несколько лет. Этот подход эффективнее, чем последующее дорогостоящее лечение заболевания, которое можно было бы предотвратить. Хотя Минфин рассуждает не так. Скрывать не буду, и я так рассуждала, когда работала там. Но в системе должны быть люди, способные поворачивать фискальные ведомства к тому, что есть такие направления, на которые нужно выделять средства. Начинают критиковать, что нет сиюминутного результата. А он уже есть, продолжительность жизни в 2011 году увеличилась почти на 1,5 года и составила 70,3 года, это самое высокое значение за все годы исчисления данного показателя (с 1960-го).

Другой пример. Когда мы в прошлом году только начинали программы модернизации, приезжали наши коллеги из регионов и говорили, что нужно все деньги вкладывать в ремонт больниц. Их можно понять: в последний раз средства в ремонт зданий и сооружений вкладывались в советское время. Вопрос: почему до этого не направляли на это деньги? Ответ: здравоохранение не было приоритетом. Но ведь люди в том числе по этому критерию оценивают власть, когда есть хорошая больница, в которую можно прийти к хорошему доктору и получить качественную медпомощь. Учитывая ту запущенность здравоохранения, о которой мы говорили, зримый эффект законодательных изменений и программ модернизации будет нарастать в течение пяти лет, если не будем снижать внимание к этой сфере.

— Как вы можете объяснить термин «социальное государство»?

— В нашей Конституции продекларирован принцип бесплатной медицинской помощи, значит, мы обязаны прояснить, что именно бесплатно. Ввели понятие обязательности исполнения порядков оказания и стандартов медпомощи с 2013 года. Порядок имеет несколько разделов. Например, «маршрут пациента» — это правила, как именно должна оказываться помощь, какое должно быть оснащение отделений в медучреждениях — полный список оборудования. И штатные нормативы: какое должно быть количество персонала по специальностям. Если с 2013 года эти требования не будут исполняться, то учреждение может потерять лицензию и прекратить деятельность по результатам контрольно-надзорных проверок. Это распространяется не только на государственные и муниципальные учреждения, но и на ведомственные и частные.

— А стандарты?

— Стандарты часто путают с указаниями врачу, как надо лечить пациентов. Это не так. Стандарт — это усредненный набор услуг, включая лекарства, расходные материалы, которыми должно располагать учреждение, оказывающее медпомощь. То, что по стандарту всегда должно быть в наличии. Стандарт — это то, что для пациента бесплатно. Это государственная гарантия, что качественная медпомощь будет оказана любому и в установленные сроки. До 2015 года на это заложены финансовые средства. Так что если с пациента начинают вымогать деньги, то это прямое нарушение законодательства. Проблема в том, что пациенты часто не знают, что им положено бесплатно. В том числе и потому, что медучреждения и лечащие врачи их не информируют должным образом.

— И что делать? Не платить?

— Не платить.

— И потерять в качестве услуг? Ведь медикам платят именно за качество!

— Верно. Но их и так не обидят: в 2013 году мы переходим на полный тариф оплаты оказания медпомощи. По закону об ОМС уже сейчас можно выбрать страховую компанию, а в следующем году станет возможным выбирать непосредственного врача и медорганизацию, где бы хотелось лечиться. Страховые компании, кстати, пугали нас, что частники не пойдут в этот бизнес — слишком маленький тариф. Да, в 2012 году тариф пока неполный — это как раз следствие децентрализации системы, регионы не могли финансово обеспечить. Теперь этот вопрос подняли на уровень Федерального фонда обязательного медицинского страхования. За счет этого с 2013 года начнется выравнивание тарифов по всем регионам. Работа завершится к 2015 году. В итоге уже сейчас 45 процентов из 2705 частных медицинских организаций вошли в систему ОМС. Значит, по мере наполнения тарифа их количество будет расти, а вместе с этим возрастет конкуренция и качество оказания услуг.

— Неужто перестанут деньги с пациентов тянуть?

— Частично да. Мне и сейчас врачи задают вопрос, как я поступлю, если я врач и надо делать операцию: буду просить родственников, чтоб купили необходимые препараты, или пойду к главврачу требовать то, что положено? Я, как министр, никогда не скажу, что надо брать с родственников. Однако есть ситуации, когда у главврача объективно на это нет средств. Во многих случаях это следствие плохой управляемости системы. К примеру, закупаются не те лекарства, которые нужны для оказания помощи. По мере увеличения финансирования и внедрения стандартов такие ситуации должны уйти в прошлое.

— Уже сейчас де-факто большинство медуслуг платные. После завершения ваших реформ это будет возведено в норму?

— Человек в России будет частично платить за себя сам, как на Западе, но не сейчас. И в последнюю очередь это коснется медуслуг. А в первую — лекарств. Мы много говорим — и хотелось бы, чтобы это перешло в практическую плоскость, — о введении в России системы лекарственного страхования. Что же до медуслуг, то в законе есть возможность для оказания платных услуг за комфортные условия пребывания в стационаре. Если все по закону, то ничего плохого в плате за улучшение комфортности пребывания в больнице нет.

— Какая из стран для вас пример?

— Германия. Предпосылки к тому, чтобы наша система здравоохранения была на таком же уровне, есть.

— Люди обеспеченные предпочитают платить как раз немецким врачам, нежели отечественным. Почему? Суммы-то схожие…

— Надо отдать должное немецким коллегам. В Германии реабилитация стоит на высочайшем уровне, тогда как в России только с 2013 года в систему ОМС с введением новых стандартов попадут элементы реабилитации.

— Владимир Путин недавно отчитался об улучшении демографической ситуации. Принятых мер достаточно или еще что-то планируется?

— Все государственные меры дали позитивный эффект — увеличение пособий, материнский капитал, помощь семьям при направлении детей в дошкольные учреждения. Количество вторых и третьих детей в семьях возросло. Россия, кстати, неплохо смотрится на фоне Европы по этой части: у нас на одну женщину приходится 1,6 ребенка. В Европе в среднем — 1,2—1,3.

— Что же тогда демографы пугают «ямой»?

— Эффект от использования демографических мер ограничен во времени — три года, а потом неизбежно идет затухание. Тут и экономические, и социальные причины. Но, должна заметить, наше население, как никакое, отзывчиво на подобного рода меры со стороны государства. Это показывает и статистика рождений. Мы с ужасом ждали снижения рождаемости в посткризисный 2010 год, а его не произошло. 2011 год стал рекордным по рождаемости за последние 19 лет. Даже по консервативному сценарию к 2020 году мы можем рассчитывать на суммарный коэффициент рождаемости 1,8—1,9. Это очень хорошо. Хотя в советское время мы имели коэффициент два с небольшим.

— Аборты не запретят?

— Лично я разделяю позицию Церкви, но на уровне закона мы ввели отложенный режим принятия женщиной решения о прерывании беременности. В России есть большой ресурс для снижения числа абортов и без введения запретов.

— Многие считают, что пенсионная реформа провалилась.

— Что касается того, что было продекларировано, но не сделано. Не создана инфраструктура для накопительной составляющей. Деньги в ПФР поступают, их скопилось немало — 1,3 триллиона рублей, но не была подготовлена инфраструктура, которая бы приносила гарантированную сохранность и доходность. Почему этого не было сделано сразу, мне сложно судить, так как я еще не работала в министерстве. В прошлом году мы сделали первый шаг — приняли закон о выплате пенсионных накоплений. Но этого мало. Нужно вмонтировать эту тему в долгосрочную стратегию, которую планируется принять в 2013 году, — своего рода «дорожную карту».

— Вы предложили новую схему формирования пенсий. Приведет ли она к повышению пенсионного возраста и снижению размера пенсии?

— Ни в коем случае никакого снижения! Кто сколько получал, столько и будет получать со всеми индексациями. Но вот вопрос: сколько лет надо работать, чтобы получить пенсию определенного размера? Это надо обсудить с обществом. В той же Германии, если человек хочет выйти на пенсию раньше, он будет получать меньше. Но это коснется только будущих пенсионеров, которые сегодня еще не отработали положенный стаж.

— И сколько будет получать пенсионер через 20—30 лет?

— Если мы будем последовательно двигаться в развитии трехуровневой пенсионной системы, то 60—70 процентов от утраченного заработка.

— А вы рассчитываете на государство или подстраховались «на старость»?

— Я родилась до 1967 года, так что работодатель не платит за меня взносы в накопительную систему. Я решаю этот вопрос самостоятельно.

— По-вашему, большинство выберут этот же путь — «не рассчитывай на государство»?

— Те 40 миллионов, которые работали в советскую эпоху, им же нечего вкладывать! Живущие сегодня несут ответственность за тех, кто работал в советское время. Нельзя взять и сказать 40 миллионам граждан, что мы не способны обеспечить им даже минимальный уровень жизни. Это была бы ошибка.

— Как вы относитесь к идее Алексея Улюкаева ликвидировать ПФР?

— Считаю ее вредной. Такие фонды есть во всех странах. Бюджет, социальные или налоговые органы не способны выполнить ту колоссальную работу на местах, которую выполняют институты ПФР, — назначение, перерасчет и сопровождение пенсий. Если государству деньги будет некуда девать (на минуту помечтаем), я бы предложила их направить на покрытие дефицита ПФР, а не на создание новой инфраструктуры.

— Зато честно...

— Конечно, есть рассуждения: мол, мы не способны нести такие расходы, и, как следствие, у нас проблемы с федеральным бюджетом. А потому давайте скажем нашим пенсионерам, что они будут получать за счет государства прожиточный минимум, помноженный на инфляцию.

— Это сколько?

— Средняя пенсия сегодня — 9300—9500 рублей в месяц. Прожиточный минимум пенсионера за прошлый год — 5000 рублей. Значит, мы переведем пенсии на уровень 5 тысяч, дадим сверху 6 процентов инфляции и скажем, что теперь человек будет довольствоваться этим, поскольку у нас проблемы? Это приведет к резкому увеличению количества бедных. Это было бы непростительной ошибкой.

— Сейчас бедных тоже немало…

— В последние годы их количество снизилось. А тут увеличится почти на 40 миллионов. Может, те, у кого пенсии высокие, не уйдут за грань, но подавляющее большинство это ожидает в случае принятия неверных решений. Напомню: был период в нашей новой истории, когда базовую часть пенсии долго не индексировали. Государство было вынуждено одномоментно (в конце 2007 года) довести базовую часть до прожиточного минимума и провести валоризацию прав людей, вышедших на пенсию до 1991 года. Итог: мы получили дополнительные расходы, расплатившись за прежнюю жесткую политику по индексации.

Я не устаю повторять коллегам из мира финансов: нужно заниматься рынком труда. Пенсия не существует сама по себе, она формируется исходя из того, какая реализуется политика в сфере заработной платы не только в бюджетном, но и в частном секторе. Мы должны модернизировать производство. Сейчас пенсионная система несет на себе проблемы вредных производств. Ежегодно выплачиваем более 300 миллиардов рублей досрочных пенсий. Кроме того, у нас в законе до сих пор не прописано, сколько лет нужно работать, чтобы получить достойную пенсию.

— Алексей Кудрин недавно сказал: надо повышать пенсионный возраст. Согласны?

— Владимир Путин свое отношение к этой теме озвучил. И я не считаю, что повышение пенсионного возраста даст зримый фискальный результат. Я думаю, что нужно работать в направлении трудового стажа, пенсионной формулы, уплаты взносов самозанятым населением…

— Тот же Кудрин, который сосватал вас в министры, не приходил к вам со словами: «Прости за то, что подставил»?

— У меня свое отношение к Алексею Леонидовичу. Я его по-своему люблю, уважаю, мы перезваниваемся и сейчас, виделись, правда, лишь раз после его ухода из правительства. В первый мой министерский год он очень помогал, прежде всего по линии выделения средств. При этом концептуально мы могли спорить до хрипоты и выяснять отношения даже перед премьером, не стесняясь в выражениях, но всегда находили консенсус. Именно благодаря этому и были проведены преобразования, так как законодательные решения всегда были подкреплены финансами.

— Не устали от мужской работы?

— Часто говорят, что в социальном ведомстве должна работать женщина, потому что она всегда лучше поймет страдания. Но, на мой взгляд, министр — мужская, жесткая работа, не каждая женщина сможет эту жесткость выдержать. Нужно много сил и нервов, чтобы сохранить стойкость духа.

Россия > Медицина > itogi.ru, 30 апреля 2012 > № 546198 Татьяна Голикова

Вопросы готовности региона к грядущим лесным пожарам обсуждали в ходе областного совещания под председательством министра природных ресурсов и ЛПК Дениса Шапова.

В числе участников совещания - представители Севгидромета, региональных управлений МЧС РФ и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Единого лесопожарного центра, его подразделений и лесничеств, а также главы муниципальных образований и арендаторы лесных участков.

Один из наиболее важных аспектов подготовки - финансовые вопросы. Как сообщил начальник управления лесного хозяйства областного министерства Сергей Шевелев, по итогам 2011 года кредиторская задолженность за тушение лесных пожаров и проведение мониторинга пожарной опасности в лесах региона составила почти 154 млн рублей. Эта сумма заявлена Рослесхозом в Министерство финансов РФ.

В этом году Единому лесопожарному центру (ЕЛЦ) на содержание, подготовку к пожароопасному сезону и тушение лесных пожаров запланировано выделить около 192,5 млн рублей, в том числе из федерального бюджета - более 94,6 млн рублей.

Из федеральных средств непосредственно на работы по тушению пожаров предусмотрено 23,5 млн рублей, проведение наземного мониторинга - 944 тыс. рублей, авиамониторинг - 26,6 млн рублей.

По словам заместителя директора ЕЛЦ Сергея Беляева, в этом году впервые для проведения авиамониторинга будет задействована легкая (малая) авиация.

- Использование малой авиации практически в два раза дешевле, чем Ан-2, - отметил Сергей Беляев. - В этом году запланированы средства примерно на 800 часов полетов, из них около 600 с применением малой авиации.

Сегодня силы авиапожарной службы - это девять авиаподразделений, входящих в ЕЛЦ.

- В планах - поставка 14 воздушных судов. Плюс к этому - дополнительно два-три самолета Ан-2 на случай высокой и чрезвычайной опасности в лесах, - говорит Беляев. - Все летчики-наблюдатели в этом году снабжены JPS-навигаторами. Однако на сегодня недостаточно летчиков-наблюдателей и инструкторов парашютно-пожарных групп, необходимо продолжать работу по подготовке этих специалистов.

Проверку готовности наземных сил ЕЛЦ - не только пожарно-химических станций третьего типа, но и пунктов сосредоточения пожарного инвентаря, поручено провести лесничествам региона и предоставить соответствующие акты в срок до 10 мая.

Вместе с тем, в ходе совещания лесники указали на ряд проблемных точек в подготовке к пожароопасному сезону, связанных, в частности, с недостаточным количеством работников и низкими зарплатами в подразделениях ЕЛЦ и лесничествах (территориальных органах министерства).

- Назрела необходимость полностью изменить структуру министерства природных ресурсов и ЛПК региона, - ответил Денис Шапов. - В ходе создания новой структуры мы будем пересматривать штатное расписание, а также решать другие насущные вопросы, в том числе по оплате труда.

Также весьма важной темой обсуждения на совещании стал вопрос о взаимодействии служб в пожароопасный период.

- Сводным планом тушения лесных пожаров на территории области предусмотрено привлечение дополнительных сил и средств из других субъектов РФ в рамках межрегионального маневрирования, - сообщил заместитель начальника отдела охраны, защита и воспроизводства лесов регионального министерства Андрей Любовцов.

Он отметил, что со стороны министерства подписаны договоры с соседними регионами (Карелией, Коми, Вологодской и Кировской областями) о порядке привлечения дополнительных сил.

Кроме этого, между министерством и Кенозерским, Водлозерским национальным парками, Пинежским заповедником, 155-ым Военным лесничеством, а также соседними субъектами РФ заключены соглашения об обмене информацией о лесопожарной обстановке на сопредельных территориях.

Издание "Российские лесные вести" опубликовало статью "Чтоб не пропасть поодиночке", автор Антонина Крамских:

"Как известно, с 2012 года все федеральные образовательные учреждения среднего профессионального образования были переданы на региональный уровень. Реформа не миновала и лесные техникумы, которые до недавних пор находились в подчинении у Федерального агентства лесного хозяйства. В начале 2012 года 19 лесхозов-техникумов и лесных колледжей были переданы в субъекты РФ.

В каждом регионе самостоятельно решали, под эгиду какого министерства или департамента попадет учебное заведение. Понятно, что в Рослесхозе настаивали на сохранении профессиональной направленности переданных регионам техникумов, закреплении за ними имеющейся материально-технической базы и продолжении нормального финансирования, обеспечивающего необходимый уровень подготовки будущих работников лесного хозяйства. На сегодняшний день 6 учебных заведений переданы под эгиду министерств и департаментов лесного хозяйства, 12 техникумов оказались "под крышей" органов управления образованием, а Тогученский лесхоз-техникум очутился в ведении Министерства труда и занятости Новосибирской области.

Для того, чтобы поддержать отлаженные за долгие годы связи между лесными образовательными учреждениями среднего звена и не дать им "пропасть поодиночке", в марте 2012 года в Ярославской области в городе Рыбинске состоялось учредительное собрание нового некоммерческого объединения - Ассоциации образовательных учреждений, в состав которой вошли лесхозы-техникумы, подведомственные Рослесхозу научно-исследовательские институты, учреждения дополнительного профессионального образования и такие крупные учреждения, как Рослесозащита, Авиалесоохрана, Рослесинфорг.

Предполагается, что после прохождения процедуры регистрации и завершения всех формальностей Ассоциация будет оказывать консультативную и учебно-методическую помощь лесным техникумам, содействовать развитию их материально-технической базы и проводить различные спортивные и культурно-массовые мероприятия. Но это пусть в обозримом, но все же будущем. А что происходит в техникумах сейчас? С какими сложностями столкнулись педагогические коллективы и какие опасения переживают руководители отраслевых техникумов? Мы связались с директорами различных учебных заведений, которые рассказали о реалиях очередного витка образовательной реформы.

Рыбинский лесхоз-техникум оказался среди тех учебных заведений, которые попали в введение органов управления образованием. Директор техникума Василий Шаров рассказал, что пока финансирование сохранено на прежнем уровне и есть уверенность, что 2012 год учебное учреждение переживет без потрясений. "А вот по поводу следующего года определенные опасения есть. Учитывая, что контингент учащихся у нас сокращается, не исключено, что нам придется пойти на сокращения", - сказал он. Василий Шаров считает, что техникум, который сейчас находится в подчинении департамента образования, было бы разумнее передать в департамент лесного хозяйства. В противном случае, в будущем не исключено перепрофилирование учебного заведения.

Другой вопрос, который обычно доставляет немало хлопот при переходе из одного ведомства в другое, касается передачи материально-технической базы. "У нас сохранилась вся материально-техническая база. Чтобы отнять у нас что-то, такого нет", - сказал директор. По его мнению, положительную роль в сохранении достойного уровня среднетехнического лесного образования может сыграть Ассоциация образовательных учреждений, которая призвана поддержать лесные техникумы в непростые времена реформ. Позитивные перемены в образовательных учреждениях могут произойти, по мнению Шарова, только после того, как кардинальные изменения в лучшую сторону станут заметны в самом лесном хозяйстве.

"Я 20 лет только и делаю, что опасаюсь за будущее лесного хозяйства", - с ходу ответил директор Муромцевского лесхоза-техникума Александр Куклев. По его словам, в этом году удалось не просто сохранить финансирование на прошлогоднем уровне, но и провести индексацию заработной платы. Техникум был передан в департамент лесного хозяйства Владимирской области. "Область пока выполняет все свои обязательства по финансированию техникума. Но мы должны доказать, что наши выпускники востребованы и нужны области. Наша задача, образно говоря, сдать экзамен по арифметике, доказать, что цифры по количеству учащихся взяты не с потолка, а наших выпускников действительно ждут в организациях и на предприятиях региона", - говорит Куклев. По его словам, создание Ассоциации, куда вошли лесные техникумы, лишний раз говорит о том, что в Федеральном агентстве лесного хозяйства пытаются поддержать отраслевые учебные заведения. "Рослесхоз нас не бросает", - заметил собеседник.

Уфимскому лесхозу-техникуму тоже посчастливилось попасть к коллегам - под управление министерства лесного хозяйства региона. "Все возникавшие проблемы у нас сняты. Финансирование техникума происходит по рекомендованным Рослесхозом суммам. Коллектив мы сохранили, уровень зарплаты тоже, учащимся даже удалось повысить стипендию. Сейчас мы рассматриваем вопрос о присоединении к техникуму образовательных учреждений начальной профессиональной подготовки. Наши кадры востребованы в республике. Мы готовим механиков для работы в лесной промышленности, технологов деревообработки, специалистов ландшафтного и садово-паркового строительства, у нас открылась новая специальность - земельно-имущественные отношения. С приходом в республику крупных лесопромышленных компаний возникла необходимость в подготовке технологов лесозаготовки. Мы восстановили эту специальность", - рассказал директор Уфимского лесхоза-техникума Дамир Аскаров. По его мнению, самый разумный путь развития системы отраслевого образования - это передача техникумов в ведение министерств и департаментов лесного хозяйства. "Если передать их в систему образования, то они могут раствориться в общей массе", - убежден он.

В другом лесном колледже, Краснобаковском, поначалу возникали вопросы относительно материально-технической базы учебного заведения, но все противоречия удалось урегулировать. Колледж попал в ведение департамента лесного хозяйства Нижегородской области. Интересно, что бок о бок с колледжем расположился лесопожарный центр, куда учебное заведение передало 10 единиц техники, правда, с условием, что учащиеся смогут знакомиться с работой специализированных машин.

Директор Краснобаковского колледжа Евгений Малышев видит перспективы учебного заведения в расширении перечня новых специальностей и предоставляемых платных услуг. С недавних пор в колледже можно пройти обучение по модным специальностям - садово-парковое и ландшафтное строительство, охотоведение. Мало того, колледж планирует получить лицензию на тушение лесных пожаров. Осложняет ситуацию то обстоятельство, что в теруправлении Росимущества по Нижегородской области до сих пор не могут поставить под документами нужный автограф и тем самым юридически завершить процесс передачи имущества от Рослесхоза на уровень региона. Бюрократическая волокита тормозит планы колледжа и не позволяет пройти лицензирование до начала пожароопасного сезона. Тем временем в колледже уже завершили обучение 150 специалистов по тушению лесных пожаров. В планах - подготовить еще 200 специалистов, способных грамотно осуществлять руководство в чрезвычайных ситуациях.

Евгений Малышев считает, что разные варианты ведомственного подчинения лесных колледжей имеют как свои плюсы, так и минусы. В ситуации, когда лесхозы-техникумы попадают в подчинение по линии образования, сильной стороной остается учебно-методическая работа, являющаяся неотъемлемой составляющей деятельности региональных министерств и департаментов образования. А вот с материально-технической стороной вопроса в этом случае могут возникнуть проблемы.

Как правило, министерства и департаменты образования стараются избавиться от лесопожарной техники, мастерских, подсобных помещений, выделенных отраслевым учебным заведениям лесных участков. В органах управления образования подобная материально-техническая "нагрузка" обычно воспринимается как дополнительная головная боль, эффект от использования которой не всегда понятен и очевиден. И это существенный минус для отраслевых учебных заведений.

При передаче лесных колледжей и лесхозов-техникумов под эгиду отраслевых департаментов и министерств вопросы относительно целесообразности материально-технической базы автоматически снимаются, зато возникают проблемы в части учебно-методического сопровождения, которое в лесных ведомствах обычно отсутствует. Но, считает Евгений Малышев, эту часть работы обычно можно решить собственными силами. Тем более что с появлением Ассоциации образовательных учреждений лесные техникумы должны почувствовать поддержку в вопросах учебно-методического характера."

Создание московской агломерации и расширения границ Москвы называют одним из самых масштабных проектов Дмитрия Медведева. Он первым озвучил эту идею, курировал проект на протяжении последнего года на посту президента России

С каждым днем проект развития столичной агломерации и Новой Москвы становится все более оформленными. Целый ряд решений, касающихся этого проекта, был принят буквально в течение последнего месяца президентства Дмитрия Медведева.

"Форсированная активность Медведева на этом направлении связана с тем, что он покидает пост президента и хотел бы закрепить за собой определенные проекты, которые принял к реализации, будучи президентом, - пояснил BFM.ru генеральный директор центра политической информации Алексей Мухин. - Возможно, в окружении Медведева так или иначе заинтересованы в развитии именно этого проекта, причем имеют вполне конкретные интересы, а потому оказывают определенное влияние на него, чтобы определенная часть документации была подготовлена заранее и оформлена. Предполагаю также, что он планирует завершить хотя бы внешнюю часть некоторых проектов, чтобы оставить о себе память как о президенте, который не только много и хорошо говорил, но и кое-что сделал".

Напомним, летом прошлого года, выступая на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, Медведев заявил о возможности расширения границ Москвы, улучшения развития города, создания финансового центра и облегчения жизни жителей мегаполиса.

Он предложил рассмотреть идею создания столичного федерального округа, девятого по счету в России. Это, как сказал президент, должно сопровождаться переносом за пределы Москвы значительной доли административных функций федерального уровня и госучреждений. Медведев отметил, что эта его инициатива является не поручением, а всего лишь идеей для рассмотрения.

Однако процесс расширения границ был запущен почти сразу: уже на следующий день идею "московского наступления" одобрил мэр столицы Сергей Собянин. Позже премьер Владимир Путин высказался в том духе, что расширение Москвы давно назрело.

До создания федерального округа пока дело не дошло, но уже в августе прошлого года была оформлена идея о присоединении к Москве территории Подмосковья между Варшавским и Киевским шоссе и Большим кольцом Московской железной дороги. Еще через некоторое время присоединяемый кусок решено было увеличить до границы с Калужской областью.

Сегодня речь идет о развитии Москвы с учетом присоединенных территорий и развитии собственно столичной агломерации, то есть территорий, окружающих столицу.

Глобальное переселение

Концепция развития Новой Москвы предусматривает "переезд" органов государственной власти на присоединенные территории. В список будущих переселенцев попали Совет Федерации, Госдума, Высший арбитражный суд, Администрация президента, Генпрокуратура, Следственный комитет, Счетная палата, Верховный суд.

Помощник президента Аркадий Дворкович ранее заявил, что здания в центре Москвы, которые освободят госструктуры, будут проданы. Чтобы избежать дополнительной нагрузки на бюджет, решено направить вырученные от продажи средства на финансирование строительства новых административных зданий за МКАДом. Во сколько обойдется строительство новых офисов для федеральных чиновников, Дворкович сказать затруднился. Однако он уверен, что на строительство потребуется меньше денег, чем удастся выручить от продажи нынешних зданий.

Госструктуры смогут переехать на новое место не раньше 2015 года. По предварительным подсчетам, проектирование новых зданий займет весь следующий год, строительство начнется в лучшем случае в конце 2013 года.

Сотрудники Администрации президента могут переехать под Звенигород, правительства и министерств - во Внуково, Управделами президента, ЦИКа и московской мэрии - поближе к Бутовскому лесопарку, Счетной палаты и Генпрокуратуры - в район Щербинки, сообщили 21 апреля в программе "Неделя с Марианной Максимовской" на канале РЕН-ТВ.

Специальное жилье для чиновников на присоединенной территории строить пока не планируют.

Москва прирастет наукоградами

Предполагается, что инновационный центр "Сколково", развитие которого также курирует Дмитрий Медведев и который тоже планируют присоединить к Москве, будет не единственной кузницей идей.

По замыслу будущего премьера Медведева, на присоединенной территории должны разместиться научно-образовательные центры. Как пояснил Аркадий Дворкович, предполагается, что в Новой Москве будут построены кампусы Московского института стали и сплавов (МИСиС) и ГУ "Высшая школа экономики" (ВШЭ).

"Что касается научной инфраструктуры, наиболее интересные проекты связаны с Курчатовским институтом, рядом других институтов, Академией наук, прежде всего, в области фундаментальной и прикладной физики", - цитирует Дворковича РИА "Новости".

На новых территориях столицы должен быть создан и Международный медицинский кластер, куда будут включены лечебные, образовательные и научные центры. Предполагается, что для него будет определен специальный правовой режим.

Власти обещают, что объекты медицинского и научного кластеров будут строиться по самым современным технологиям.

Общий Генплан и упрощенная регистрация недвижимости

Дмитрий Медведев также предложил упростить регистрацию недвижимости на территории Новой Москвы. Он внес на рассмотрение Госдумы поправки к ряду законов, согласно которым уже зарегистрированные земельные участки, здания и сооружения не нужно будет перерегистрировать - владельцам не нужно будет вносить изменения в государственный реестр недвижимости. Эти изменения будут вноситься на основании решений органа власти без повторной регистрации и без заявления правообладателя.

По поручению Медведева правительство РФ должно внести в Госудуму и поправки в законодательство, согласно которым в нескольких субъектах может утверждаться единый документ территориального планирования - то есть общий Генплан.

Поправки, касающиеся возможности разработки территориальных схем соседних субъектов РФ, будут внесены в Градостроительный кодекс до 1 июня 2012 года, сообщил главный архитектор Москвы Александр Кузьмин. Кстати, в российском законодательстве впервые появится понятие "агломерация".

BFM.ru продолжит публикацию материалов о развитии столичной агломерации.

Президент РФ Дмитрий Медведев, который согласился возглавить "Единую Россию", считает, что партии не хватает прямого общения с людьми.

"Если какой-либо руководитель вышел пообщаться с людьми, о чем-то договорился, а еще лучше - сделал что-то, быстро решил, его цена просто возрастает в сто крат. Человек, который просто красиво сидит за столом перед телекамерой и вещает, и даже если, действительно, появляются новые точки роста, как принято говорить, новые объекты - ценность другая", - отметил Медведев на встрече с активом партии.

Он напомнил о мировом политическом опыте, который говорит, что партии необходимо проводить мероприятия с гражданами.

"И вот этими технологиями, если так, по-честному, нам еще предстоит овладеть", - сказал президент. Он подчеркнул, что многие эти технологии используют, однако "в ряде случаев у нас очень большой разрыв между нашими реальными возможностями и теми людьми, которым призваны служить партия и вся государственная система".

"Обычно успешны те губернаторы, те руководители субъектов Федерации и республик, которые очень много времени проводят в глубинке, ездят сами, общаются с нашими людьми. Люди им за это благодарны всегда", - сказал президент.

Российским наркологам следует уделить внимание развитию системы реабилитации наркозависимых, в том числе подготовке кадров для этих целей, считает главный нарколог Минздравсоцразвития РФ Евгений Брюн.

"У нас мало развито реабилитационное звено, хотя мы понимаем, что делать и как, но существует проблема подготовки кадров реабилитационного звена, а также проблема материальной базы в субъектах РФ", - сказал он в пятницу в Краснодаре в ходе съезда наркологов Южного федерального округа.

Брюн отметил, что наркологи формируют некую субкультуру выздоравливающих от наркомании людей, которые не должны выходить из поля зрения специалистов даже после того, как они покинут стены специализированных медучреждений. По его мнению, выздоравливающих людей могли бы "подхватывать" волонтеры, например, из числа других выздоравливающих. "Мы не можем с ними находиться 24 часа в сутки, а они (волонтеры) могут, они вовремя могут заметить надвигающиеся обострения и вовремя, до срыва, привести человека к нам", - полагает Брюн.

Он отметил, что необходимо создать единую понятную систему работы наркологии, которая объединит отечественный подход к лечению наркомании и реабилитации выздоравливающих с различными профилактическими программами.

"У нас беда по поводу того, что нам тяжело больных удерживать в лечебных программах, также трудно и с подготовкой специалистов, которые мотивируют больных... Чем больше у нас будет мотивационной работы, тем больше больные будут сотрудничать с нашими программами", - сказал Брюн.

Минздравсоцразвития РФ, по его словам, включил в стандарты 21 стационарный день пребывания в медучреждении больного наркоманией.

"Оптимальная технология - это 3-4 недели медицинской работы и краткий курс реабилитации (месяц) и после этого выздоравливающих направляют в группы анонимных алкоголиков и наркоманов или в группы выздоравливающих людей", - сказал нарколог.

В то же время он привел пример республики Коми, где местный Минздрав уменьшил среднюю продолжительность пребывания в медучреждении больного наркоманией с 12 до 9 дней. "Это говорит о том, что организаторы здравоохранения не всегда понимают суть заболевания", - сказал он.

Он также отметил, что некоторые считают, что наркомания - это не заболевание, а поведенческое расстройство, и человека можно вылечить и перевоспитать, приковав наручниками к батарее. Другие, по его словам, также не считают наркоманию заболеванием, но говорят при этом, что нужно раздавать наркотики и создавать безопасное употребление "зелья", какие-то вещи либерализовывать.

Говоря о раннем выявлении наркомании, Брюн сказал, что этому мешает отсутствие законодательства. "Я уже сломал голову говорить о законодательстве. О том, что у нас нет законодательства, о том, что мы работаем вне правового поля", - сказал он.

"Мы приходим с вами в школы или на предприятия, а нам говорят: "Спасибо, нам не надо, а мы просим пустить нас поработать. Пока нет закона прямого действия и, соответственно, пока нет санкций за неисполнение этого закона, ничего не происходит", - сказал он.

Брюн отметил, что на вооружении наркологов есть инновационные технологии, чтобы на ранних этапах выявить потребителя наркотиков, вмешаться в ситуацию. "И эти технологии, которые мы уже отработали, дают снижение употребления по наркотикам в 5-7 раз", - сказал он.

Съезд наркологов ЮФО организован Российской наркологической лигой. Участники мероприятия обсуждают способы эффективной организации наркологической помощи населению и новые подходы к профилактике, лечению и реабилитации. Татьяна Кузнецова.

Новые поручения президента РФ Дмитрия Медведева конкретизируют и устанавливают сроки внедрения новаций, о которых власти уже говорили прежде. Стратегически или социально значимые сферы государство будет поддерживать, а также регулировать, при этом прав и активов у госкомпаний станет меньше.

Виды бизнеса, способные обойтись без господдержки, будут максимально освобождены от госопеки и бюрократизации, конкурентную среду власти обещают усилить.

Медведев, известный как поклонник IT-технологий, затронул эту тему, поручив дать возможность абонентам сохранять сотовый номер при смене оператора. Его либеральные настроения проявились в идее не наказывать бухгалтеров за несерьезные и вовремя исправленные ошибки.

Госкомпаниям - надзор

Медведев в пятницу утвердил перечень поручений по итогам заседания открытого правительства по развитию конкуренции и предпринимательства. Судя по обозначенным срокам реализации этих, ранее уже озвученных новаций, контролировать их исполнение президент будет лично. С большой долей вероятности именно он займет премьерское кресло после 7 мая, когда президентскую "корочку" получит нынешний глава правительства Владимир Путин.

Государство не оставит без поддержки отрасли, которые в ней нуждаются, имеют стратегический характер или несут социальную нагрузку. При этом их деятельность власть будет жестко контролировать. Речь идет о государственных корпорациях и хозяйственных обществах, более 50% акций (долей) которых находится в собственности РФ.

Как заявлял на этой неделе глава государства, российские государственные компании должны будут прекратить поглощение частных и приступить к продаже непрофильных активов. Реестр компаний, контролирующихся государством, будет опубликован уже через несколько месяцев. А до 1 декабря начнется разработка программ отчуждения непрофильных активов госкомпаний.

При этом оговаривается, что речь идет о непрофильных активах, производимая с использованием которых продукция (товары, услуги) может быть приобретена на конкурентном рынке.

До 1 октября будет проработан вопрос о реализации профильных активов на конкурентных рынках. При этом важно, в том числе, обеспечить максимально возможное участие субъектов малого и среднего предпринимательства в производстве соответствующей продукции.

Госкомпании РФ должны будут получать согласие правительства на покупку частных активов - соответствующие предложения правительство подготовит к 1 августа. Как сообщил журналистам помощник президента РФ Аркадий Дворкович, по итогам реализации таких предложений никакие государственные АО, компании, корпорации, не смогут приобретать частные активы без согласия со стороны правительства.

Медведев поручил к сентябрю определить, надо ли составлять список товаров и услуг, производство которых власти могут финансировать из бюджета.

Государство, на выход

При этом государству следует максимально выйти из бизнеса, который в состоянии успешно функционировать и без поддержки. Глава государства еще в марте дал поручения по выводу из советов директоров госчиновников до 1 октября. Вместо них он призвал формировать корпус независимых директоров.

Теперь сфера внедрения новации расширилась и на акционерные общества (АО), о которых ранее упоминалось лишь вскользь. Медведев поручил в течение трех лет, начиная с 2012 года, вывести госслужащих из советов директоров АО. Окончательно процесс их замены профессиональными директорами может быть завершен 1 сентября 2015 года.

Кроме того, Медведев поручил ускорить процесс преобразования ФГУПов в акционерные общества или казенные предприятия - предложения об этом должны быть подготовлены к осени 2012 года

Бизнесу - упрощение и конкуренция

Бизнесу же, который может действовать и без господдержки, следует максимально упростить жизнь. Медведев поручил рассмотреть вопрос о целесообразности исключения при госрегистрации юридического лица требования о наличии у него на праве собственности или аренды юридического адреса. Таким образом, компания не должна будет искать фиктивный адрес, где она могла бы зарегистрироваться, а сможет сосредоточиться на других вопросах.

Еще одна идея - создание в России института омбудсмена или прокурора по защите прав предпринимателей - звучит из уст первых лиц государства не впервые. В пятницу Дворкович сообщил, что этот вопрос будет проработан до 1 июля, а сам институт может появиться уже к осени.

Президент поручил до 1 июня 2012 года представить предложения о внесении изменений в закон об особенностях отчуждения госимущества, арендуемого малым и средним бизнесом. Бизнесменам обещают существенное упрощение аренды и приобретения арендуемого имущества.

Медведев поручил до 1 июня создать совет по конкуренции при ФАС, задачами которого, в частности, станут проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов, инициирование проведения проверок соблюдения антимонопольного законодательства и выражение недоверия руководящему составу ФАС.

Но законы, направленные на усиление конкуренции в экономике, должны не только быть приняты, но и реально работать. Чтобы проконтролировать действие уже вступившего в силу закона о торговле, Медведев поручил к 1 июля оценить его исполнение.

Еще одна новация, направленная на защиту конкуренции - возможность абонентам безвозмездно сохранять номер сотового телефона при смене оператора. К 1 июля Минкомсвязь должна представить предложения на этот счет, таким образом, по словам Дворковича, так называемое "мобильное рабство" будет устранено.

В свою очередь, российские операторы сотовой связи скептически воспринимают эту идею, отмечая, что ее реализация обойдется дорого, а среди абонентов она вряд ли будет популярна.

Свободу бухгалтерам!

Медведев, зарекомендовавший себя достаточно либерально настроенным лидером, на сей раз затронул и "человеческий фактор". Люди, как известно, не автоматы, и иногда делают ошибки; но если они не несут непосредственной угрозы людям, к их "авторам" иногда следует быть снисходительнее. Глава государства поручил правительству представить к 1 сентября предложения о непривлечении к ответственности бухгалтеров, допустивших неточности, если они исправлены добровольно и вовремя.

Льгота к проштрафившимся бухгалтерам будет применяться и в случае если допущенные при ее составлении ошибки не оказали существенного воздействия на итоговый финансовый результат, говорится в поручении.

Еще одно послабление для бухгалтеров - возможная скорая отмена обязательного предоставления бухгалтерской отчетности по российским стандартам непубличными компаниями. Публичным компаниям будет предоставлено право выбирать между стандартами РСБУ и МСФО. Соответствующие предложения правительство проработает до 1 июля, впрочем, в него еще могут быть внесены существенные корректировки. Наталья Карнова.

Инновационно-образовательный центр космических услуг, в числе задач которого подготовка специалистов, генерирование информации и оказание услуг, открылся в четверг в Кирове на базе Вятского государственного гуманитарного университета (ВятГГУ), сообщил журналистам губернатор Никита Белых.

"Центр космических услуг - структура, которая должна выполнять несколько функций. Главная - образовательная. Надо понимать: чтобы правильно и эффективно использовать результаты космической деятельности, необходим достаточный уровень компетенции. Центр должен играть и роль общей информационной системы в целом университета, обеспечивать обмен данными по всем факультетам, кафедрам. И, кроме того, центр рассматривается как фронт-офис для оказания услуг заинтересованным потребителям", - рассказал Белых.

Зам. госсекретаря Межакадемического совета по проблемам развития Союзного государства России и Белоруссии Алексей Кубрин добавил, что с помощью центра Кировская область сможет оказывать помощь Белоруссии по подготовке соответствующих специалистов.

По информации пресс-службы ВятГГУ, в центре будет проходить подготовка и переподготовка квалифицированных специалистов для эффективного использования результатов космической деятельности. Данные космических наблюдений можно использовать в сферах государственного управления, научных исследованиях, для охраны окружающей среды, рационального природопользования и многого другого.

"Ректор ВятГГУ и генеральный директор ОАО "Научно-производственная корпорация "РЕКОД" (головная организация Федерального космического агентства по подготовке и реализации совместных соглашений, программ и проектов с субъектами РФ и другими потребителями в области использования результатов космической деятельности) подписали соглашение о совместной деятельности и лицензионный договор об использовании программных продуктов корпорации", - сообщает пресс-служба университета.

В релизе говорится, что полученная университетом лицензия на использование программных продуктов "Рекода" даст возможность собрать различные данные по региону (о полезных ископаемых, лесах, полях и т.д.), структурировать их необходимым образом. Эти данные можно постоянно обновлять с помощью новых космоснимков.

Во время встречи с журналистами Белых напомнил, что к 2013 году в регионе планируется построить детский образовательный космический центр. Предполагается, что он станет филиалом инновационно-образовательного центра космических услуг.

Ранее вице-премьер РФ Владислав Сурков сообщал, что на территории России всего будет создано 25 центров космических услуг на базе технологий ГЛОНАСС. Создано уже десять центров космических услуг. Сурков напомнил, что из федерального бюджета на развитие ГЛОНАСС до 2020 года будет выделено более 300 миллиардов рублей.

Заместитель полпреда президента в Южном федеральном округе Владимир Гурба считает, что казачество можно привлечь к поднятию аграрного сектора.

"Экономическая безопасность - это сектор государства, в котором казачество может сыграть свою роль с точки зрения организации производства", - сказал замполпреда журналистам в четверг в Новочеркасске, где прошло заседание комиссии Южного федерального округа в составе совета при президенте РФ по делам казачества.

По его словам, "нужно немножко развернуть казачество от военизированной системы еще и в экономику".

"Они же не всегда воевали. Они еще и выращивали, занимались сельским хозяйством", - отметил замполпреда.

Он пояснил, что сейчас необходимо говорить о выстроенной системе поддержки предпринимателей.

"Сегодня мы говорим о системе поддержки малого и среднего бизнеса, в том числе и в казачьей среде. Войсковые атаманы сейчас воспринимают служение отечеству только как служение в армии. Я абсолютно уверен, что это только полдела. Особенно сегодня, когда основа формирования государственной безопасности заключается именно в сфере экономики", - сказал Гурба.

В начавшемся сельхозгоду казачьи общества получили новый инструмент государственной поддержки, сказал журналистам атаман Всероссийского казачьего общества "Всевеликое войско Донское" Виктор Водолацкий.

"Сегодня внесены изменения и в инструктивные материалы налоговых служб, и в нормативно-правовые документы Минсельхоза, и казачьи общества внесены во все нормативно-правовые документы, связанные с получением лизинга, кредитных ресурсов", - сказал атаман.

По его прогнозам, "теперь ожидается рост и развитие аграрного сектора казачьих обществ".

"В первую очередь, мы надеемся, будет восстановлено племенное коневодство, которое нам так необходимо сегодня, восстановлена переработка. Есть станицы, где выращивают огурцы и помидоры. И сегодня они могли бы заполнить наши гипермаркеты, где сегодня мы видим лишь турецкую и другую импортную продукцию", - отметил Водолацкий, добавив, что казаки могут поднять на Дону агротуризм.

Он высказал мнение, что программы поддержки "позволят казакам развивать и занять ту нишу, которую мы боимся потерять от вступления в ВТО".

В рамках заседания представители субъектов ЮФО подвели итоги прошедшего года.

"На Юге России отмечается положительная тенденция роста численности казачьих обществ, реально принимающих участие в работе по привлечению допризывной молодежи к военной службе", - отметил в своем выступлении Гурба.

Он сообщил, что в минувшем году 15 казачьих кадетских корпусов получили статус общеобразовательных учреждений.

Среди приоритетных задач на 2012 год замполпреда назвал координацию работы органов власти с нереестровыми казачьими объединениями, участие казачества в памятных мероприятиях.

Война управам

Независимые муниципальные депутаты потребовали вернуть себе отобранные десять лет назад полномочия

Антон Размахнин, Елизавета Шевченко

Группа муниципальных депутатов Москвы и Санкт-Петербурга в среду, 25 апреля 2012 года, обратилась в Конституционный суд России с просьбой ликвидировать территориальные подразделения городских администраций — управы и префектуры. Полномочия последних представители местного самоуправления предлагают передать муниципалитетам — именно эти выборные органы управляют районами в большинстве субъектов РФ, но в столичных городах эта система была отстранена от реальных дел около десяти лет назад. Впрочем, эксперты предупреждают: пока сохраняются высокие цены на землю и здания (равно как и высокие тарифы на «решение вопросов» по ним), без боя муниципалы ничего себе не вернут.

15 муниципальных депутатов Москвы и Санкт-Петербурга подали коллективное обращение в Конституционный суд РФ в среду, 25 апреля. Инициаторами кампании стали: в Москве — «Общественная коалиция в защиту Москвы» (лидер движения — депутат Пресненского района Елена Ткач), инициатива «Наш город» (депутаты Михаил Вельмакин из района Отрадное, Петр Милосердов из района Войковский); в северной столице — движение «Реальная власть самоуправлению — народу». Обращение в суд подали депутаты районов Пресненский, Тверской, Лефортово, Зюзино, Коньково и Отрадное.

«Основное требование — отменить 79-ю статью в 131-м федеральном законе, которая умаляет права москвичей и жителей Санкт-Петербурга, — рассказала «МН» Елена Ткач. — Во всех других городскими проблемами занимаются выборные органы. В Москве же мэр назначает чиновников — и они принимают решения о выделении участков под застройку, об открытии новых школ, о строительстве в зеленых зонах. Эти проблемы должны решать депутаты местного самоуправления».

«То, что такое обращение появилось именно сейчас, — результат сразу нескольких крупных событий», — убежден главред информагентства «Моссовет» Юрий Загребной. Во-первых, в Москве одновременно с президентскими выборами прошло голосование за районных депутатов, и в результате в местном самоуправлении стало больше молодых общественников. Во-вторых, идет присоединение к Москве части территории области, на которой действуют (и не будут отменяться) другие порядки и другие полномочия самоуправления, напомнил эксперт. Присоединение к Москве части областной территории (городов Троицк, Щербинка и еще 19 поселений) породило разнобой в полномочиях муниципалитетов в рамках одной Москвы. Так, новые земли сохраняют за собой право вводить собственные налоги и сборы, решать проблемы с жильем малоимущих граждан, заниматься организацией начального и среднего образования, изменять правила землепользования и застройки и ряд прочих функций, которые они имели, находясь в составе Московской области. «Получается, что новые территории будут управляться по законам РФ — 250 тыс. жителей Москвы смогут избирать свою власть на местном уровне и влиять на принятие решений, — возмущается Елена Ткач. — А на территории прежней Москвы свои законы, и 9 млн человек лишены этой возможности».

В новейшей истории Москвы уже была ситуация, когда выборные органы самоуправления имели реальные полномочия — например, утверждать предложенную мэром кандидатуру главы управы. Это были 2000–2002 годы, напомнил глава движения «Жилищная солидарность» Дмитрий Катаев, когда такие полномочия были у районных собраний. «Тогда тоже ворчали, что прав недостаточно, но по сравнению с нынешней ситуацией это была настоящая демократия», — вспоминает он. Конец «вольницы» Катаев связывает с тем, что в строительной отрасли оказались слишком высокие ставки и потому чиновники решил замкнуть решение всех вопросов на себе.

Ответа из КС инициаторы ожидают через три месяца — таковы установленные законом сроки. Кроме того, депутаты будут пытаться менять закон при помощи Мосгордумы и Федерального Собрания. Как крайняя мера возможен и городской референдум.

Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития России до 2030 года будут рассмотрены в четверг на заседании президиума правительства РФ, сообщается на официальном сайте кабинета министров.

Инновационный сценарий социально-экономического развития страны предлагается в качестве целевого варианта прогноза. Он предусматривает использование конкурентных преимуществ российской экономики в новых наукоемких секторах, усиление инвестиционной и инновационной направленности экономического роста, укрепление позиций России в мировой экономике, а также создание современной транспортной инфраструктуры, модернизацию энергосырьевого комплекса и масштабное изменение структуры российского экспорта.

"Среднегодовые темпы прироста ВВП в 2011-2030 годах прогнозируются на уровне 4,4%, промышленности - 4%, инвестиций в основной капитал - 6,4%, реальной заработной платы - 5,2%, оборота розничной торговли - 4,8%", - говорится в материалах, опубликованных на сайте правительства.

Кроме того, прогнозируется сокращение среднегодовой инфляции с 4,8% в 2012 году до 3% в 2030 году. При этом предусматривается опережающий рост цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий.

Инновационный сценарий, как отмечается на сайте кабинета министров, предполагает существенное повышение параметров эффективности экономики: производительность труда возрастет к 2030 году в 2,5 раза к уровню 2010 года, доля экономики знаний, машиностроения, сектора телекоммуникаций и связи в ВВП - в 1,8 раза, энергоемкость ВВП - снизится на 46%.

"По размеру экономики Россия переместится с шестого места в 2011 году на пятое в 2014-2021 годах, ее доля в мировой экономике возрастет с 3% в 2010 году до 3,7% ВВП в 2030 году", - говорится в опубликованных материалах.

Реализация инновационного сценария предполагает сохранение дефицита федерального бюджета в 2015-2030 годах на уровне 1,2-0,9% ВВП, а также рост государственного долга к 2030 году до 25-30% ВВП.

Кроме того, Минэкономразвития разработало сценарий форсированного роста, который характеризуется более благоприятными демографическими трендами, повышенной нормой накопления, интенсивным притоком капитала, а также ростом долгов частного сектора и высокой макроэкономической несбалансированностью. При этом среднегодовые темпы роста ВВП составят 4,7%.

Минэкономразвития предлагает правительству рассмотреть дополнительный экологический вариант инновационного сценария. Данный вариант исходит из значительного усиления требований к экологичности экономического развития, в том числе, в рамках Киотского протокола, что может привести к снижению ежегодных темпов роста экономики после 2020 года на 0,3-0,5 процентного пункта.

Президиум правительства также рассмотрит предлагаемый Минэкономразвития консервативный сценарий. Он предусматривает укрепление сырьевой специализации России в мире за счет реализации конкурентного потенциала в энергетике и транспорте, активную модернизацию топливно-энергетического и сырьевого секторов при сохранении относительного отставания в гражданских высоко- и среднетехнологичных отраслях экономики.

В рамках консервативного сценария среднегодовые темпы прироста ВВП в 2011-2030 годах прогнозируются на уровне 3,6%, промышленного производства - 3,4%, инвестиций в основной капитал - 5,3%, реальной заработной платы - 4,3%, оборота розничной торговли - 4,1%. Данным вариантом предполагается обеспечение сбалансированности федерального бюджета после 2015 года.

Как отмечается в опубликованных на сайте правительства материалах, два основных сценария социально-экономического развития в долгосрочной перспективе - консервативный и инновационный - были подготовлены исходя из умеренного роста цен на нефть марки "Urals" с 97 долларов за баррель в 2013 году до 158 долларов в 2030 году, а также позитивного развития мировой экономики, среднегодовой прирост которой прогнозируется в 2012-2030 годах на уровне 3,4%, и относительной стабилизации общей численности населения России в 2013-2020 годах на уровне 143,3-143,7 миллиона человек.

Правительственные поправки в закон "О государственной социальной помощи", которые предусматривают введение соцконтрактов для поддержки малоимущих граждан, проходят процедуру общественного обсуждения и, как ожидается, будут внесены в Госдуму в мае, сообщила первый зампред комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов Галина Карелова (ЕР).

"Законопроектом предусматривается возможность заключения социальных контрактов между органами соцзащиты и малоимущими гражданами с целью предоставления им денежных выплат под конкретные нужды или оказания другой необходимой помощи в обмен на выполнение условий программы социальной адаптации", - сказала зампред на заседании круглого стола в среду.

По ее словам, в случае принятия поправок в категорию получателей такого вида соцпомощи попадут, прежде всего, многодетные и неполные семьи, семьи инвалидов и воспитывающие детей-инвалидов, неработающие граждане, а также одинокие пенсионеры.

"Так, человек или семья, испытывающие материальные трудности из-за потери работы, смогут рассчитывать на переобучение или денежную выплату, позволяющую им открыть свое небольшое дело. Например, если речь идет о сельских жителях - завести корову или пчел, что в любом случае позволит получать гарантированный доход", - привела пример депутат.

По ее словам, в среднем по России размер выплат составит 30-35 тысяч рублей, контракты будут заключаться на срок до 6 месяцев и при необходимости могут быть продлены.

Парламентарий напомнила, что система социальных контрактов была отработана в виде пилотных проектов в 17 субъектах РФ. "За последние два года по этой схеме помощь была оказана шести тысячам граждан, многие из которых по окончании контракта смогли увеличить свои доходы в два раза", - заметила депутат.

Благодаря системе социальных контрактов государство сможет адресно помогать гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, сказала Карелова.

"Хотелось бы также отметить, что новая социальная технология направлена на преодоление так называемого социального иждивенчества, поскольку предоставляет возможность малоимущим гражданам с помощью стартового капитала или профессионального потенциала самостоятельно изменить свое материальное положение и занять достойное место в обществе", - подчеркнула зампред комитета.

В свою очередь замдиректора департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы Минздравсоцразвития Наталья Антонова уточнила, что конкретный размер и условия заключения соцконтрактов будут определяться законами субъектов РФ.

По ее словам, денежные выплаты по соцконтрактам чаще всего предоставлялись на развитие личного подсобного хозяйства, в частности покупку домашнего скота или сельхозтехники, а также на индивидуальную предпринимательскую деятельность. Антонова сообщила, что доходы граждан по окончании контракта в среднем возрастали в 1,5-2 раза.

Правительство России одобрило новую версию федеральной целевой программы «Жилище», сообщает газета "Недвижимость и Строительство Петербурга". С 2011 по 2015 год ее реализация потребует 620 млрд рублей. Почти половину суммы (291 млрд) даст федеральный бюджет, на 110 млрд должны раскошелиться региональные и муниципальные власти. Еще 219 млрд — это «собственные и заемные средства граждан».

Премьер-министр Владимир Путин, выступая на заседании правительства, напомнил: «В период кризиса (видимо, в 2009-м и 2010-м. — «НП») в жилищную сферу было вложено порядка 1 трлн рублей только федеральных ресурсов. За счет этого мы смогли удержать ситуацию».

С планируемым окончанием кризиса объем государственной поддержки отрасли сокращается на порядок. В очередной раз не достигнув своей цели, «национальный проект» в отношении "вечнозеленого квартирного вопроса" сворачивается. По раскладке Минфина, в 2011 году на программу «Жилище» государство потратит 51 млрд, в 2012-м — столько же. (Для сравнения: на программу «Глонасс» Москва планирует израсходовать 18 млрд рублей, на уничтожение химического оружия — 30 млрд… Расходы на подготовку Олимпиады в Сочи оцениваются в 800-900 млрд.)

Премьер разъяснил: начинает действовать «принципиально новый механизм запуска новых строек». Каждый субъект РФ должен разработать региональную программу развития жилищного строительства, внедрить «упрощенный порядок» предоставления участков, разработать документы территориального планирования, заложить средства под обеспечение площадок коммунальной и дорожной инфраструктурой.

«Важно стимулировать инициативу граждан, включая создание ЖСК», — сообщил Владимир Путин. Впрочем, у граждан может быть свое мнение насчет того, как потратить деньги. Пока, например, они предпочитают откладывать средства на депозит, а не финансировать застройщиков.

Не вполне понятно, откуда регионы будут брать деньги на развитие инфраструктуры. В правительственном прогнозе социально-экономического развития говорится об «ужесточении бюджетной политики» в отношении регионов в 2011-2013-м. В частности, Ленобласть в будущем году вообще не планирует строительства новых дорог — только ремонт старых.

Неясно также, какой «упрощенный порядок» имеет в виду правительство. Для «комплексного освоения территорий» нужны серьезные инвесторы и опять-таки инфраструктура.

В качестве «пряника» предусмотрена «поддержка лучших региональных программ». Их выберут на конкурсе и дадут денег «на прокладку дорог в районах массовой застройки, а также на уплату процентов по кредитам, взятым под строительство инфраструктуры». Подобные конкурсы Минрегион уже проводил. Результат получился неутешительный.

«Кнут» — более понятен: Минрегион будет «доводить» до субъектов РФ плановые показатели по вводу жилья, а по их выполнению делать выводы о качестве работы губернаторов. Регионы, собственно, уже отреагировали на «новый курс».

В городском бюджете средства на строительство жилья за счет казны сократились в разы (около 24 млрд — в 2009 году, 9 млрд — в 2010-м и 8,3 млрд — в 2011-м). Программа расселения коммуналок урезана в 20 раз: с плановых 10 млрд до реальных 500 млн в 2011 году.

Проект бюджета Ленобласти предусматривает, что на программу «Доступное жилье» в 2011-м будет выделено 310 млн рублей. (В 2009-м на жилищные программы было потрачено 1,9 млрд, в 2010-м, по предварительным данным, — 1,45 млрд.)

По мнению директора по инвестициям компании «ЮИТ Лентек» Алексея Далматова, уменьшение бюджетных закупок можно компенсировать жестким соблюдением градостроительного законодательства.

«Это означает своевременную выдачу градпланов, подготовку за счет бюджета проектов планировки территорий, решение вопросов социальной инфраструктуры, своевременное предоставление инженерных мощностей по установленным тарифам… Чтобы мы могли просто выходить на площадку и строить, не тратя время на бюрократическую волокиту», — говорит Алексей Далматов.

Но в целом отрасли предоставлено право выплывать самостоятельно. Остается загадкой, за счет чего правительство планирует год за годом увеличивать объемы жилой застройки, чтобы в 2015-м выйти на уровень 100 млн кв.м?

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон, упрощающий порядок получения разрешения на работу такси, следует из документа, размещенного во вторник на портале правовой информации.

Так, приостанавливается положение об ответственности за перевозку без соответствующего разрешения, дается отсрочка для окраски такси в определенные цвета, появляется возможность для таксопарков использовать взятые в аренду автомобили.

Закон предусматривает, что разрешение на работу таксистом выдается юрлицу и индивидуальному предпринимателю, если они используют машины, находящиеся в собственности, используемые на праве хозяйственного ведения, на основании договора лизинга или договора аренды.

Кроме того закон устанавливает на федеральном уровне исчерпывающий перечень из пяти документов, которые должны предоставлять предприниматели для разрешения работать на такси. Ранее этот перечень устанавливали регионы.

Поправки также разрешают проблему таксометров. Теперь они должны устанавливаться только в такси крупных городов, где стоимость поездки зависит от времени и расстояния.

Как отмечают эксперты, во многих населенных пунктах для такси установлена фиксированная стоимость оплаты такси, в пределах 100 рублей, и таксометры там не нужны.

Закон приостанавливает до 1 июля 2012 года действие положения КоАП об ответственности за перевозку пассажиров и багажа водителем без соответствующего разрешения. Это сделано для того, чтобы дать субъектам федерации время привести свое законодательство в соответствие с федеральными нормами. В настоящее время разрешения на работу в качестве такси имеют только 10% водителей, которые работают таксистами, в целом, по оценке экспертов, таксомоторным извозом занимаются не менее 1,5 миллиона человек.

Закон также дает отсрочку до 1 января 2013 года для окраски такси по утвержденным регионом правилам. Отсрочка объясняется необходимостью серьезных экономических затрат перевозчиков на перекраску машин.

Предусматривается, что каждый субъект федерации будет вводить не менее двух цветов для получивших лицензию такси.

Как ранее отмечалось в документах профильного комитета Совфеда по экономической политике, принятие закона будет способствовать "более комфортной" подготовке бизнеса в сфере перевозок к новым требованиям законодательства. Кроме того, его реализация должна создать условия для выхода нелегальных перевозчиков "из тени".Президент РФ Дмитрий Медведев.

Гринпис России: Передача лесных полномочий Московской области, предлагаемая Шойгу, обернётся для лесов Подмосковья очередной катастрофой

Свеженазначенный, но еще не вступивший в должность губернатор Московской области С.К. Шойгу буквально фонтанирует идеями насчет обустройства своей новой вотчины, пишет Лесной форум Гринпис России. В частности, в интервью изданию "Коммерсантъ-Online" он заявил, что один из первых шагов, которые надо сделать - передать леса на территории Московской области под управление областной власти.

Шойгу не первый, кто высказывает эту мысль, - его предшественник Громов тоже регулярно требовал передачи лесных полномочий Московской области. Но Шойгу обладает значительно большими административными ресурсами, и он вполне может добиться принятия такого решения. Если это произойдет, для лесов Подмосковья оно обернется настоящей катастрофой, считает Лесной форум Гринпис России.

Прежде всего, неизбежно резко сократится финансирование лесного хозяйства Московской области. Сейчас суммы, выделяемые остальным субъектам Российской Федерации, рассчитываются, по крайней мере в теории, по единым нормативам, и утверждаются непосредственно законом о федеральном бюджете на соответствующий год. С Подмосковьем ситуация иная: на законодательном уровне точная сумма, выделяемая на лесное хозяйство этого региона, не определяется, и реальные расходы утверждаются самим Рослесхозом. Фактически эти расходы в пересчете на гектар лесной площади оказываются на два порядка большими, чем в среднем в России, и в разы большими, чем в лесных регионах с сопоставимыми условиями ведения лесного хозяйства.

Сравним, например, объем финансирования лесного хозяйства в 2012 году в Московской области, группе из семи граничащих с ней областей, и в Ленинградской области, также примыкающей к гигантскому мегаполису - самостоятельному субъекту РФ.

В Московской области финансирование лесного хозяйства на 2012 год запланировано в объеме 1381184800 рублей (включая содержание ФГУ "Мособллес", ФБСУ "Центрлес", и выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Московской области) - этот объем финансирования утвержден приказом Рослесхоза от 23 декабря 2011 года №560. В эту сумму не входят затраты на деятельность Мослесхоза и на ту часть деятельности ФБУ "Авиалесоохрана", которая связана с Московской областью - это еще не менее ста миллионов рублей, но их точно посчитать невозможно. В пересчете на площадь всех учтенных лесов (по ГУЛФ 2003 года) это составляет 655 рублей на гектар.

Аналогичный показатель для лесов семи соседних с Московской областью регионов (Тверской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской и Смоленской областей) составляет 112 рублей на гектар, а для Ленинградской области - 59 рублей на гектар.

Разумеется, по условиям ведения лесного хозяйства Московская область не полностью сравнима с соседними регионами и с Ленобластью, и даже при переходе на нормативное финансирование через систему субвенций сохранится существенная разница между ней и этими регионами. Однако совершенно очевидно, что реальный уровень финансирования лесного хозяйства Московской области в случае передачи лесных полномочий областному правительству сократится в разы, особенно с учетом того, что нынешние затраты на функционирование Мослесхоза тоже целиком лягут на субвенции, продолжает Лесной форум Гринпис России. Московская область уже несколько лет балансирует на грани банкротства и оказать лесному хозяйству ощутимую помощь из своих резервов вряд ли сможет.

Кроме того, в случае передачи полномочий резко увеличится бумагооборот между органами управления лесами Подмосковья и Рослесхозом. Система передачи лесных полномочий регионам устроена таким образом, что Рослесхоз и его департаменты лесного хозяйства, чтобы оправдать свое существование, просто вынуждены загружать региональные лесные власти огромными объемами планово-отчетной работы. В Московской области с этим пока попроще, главным образом потому, что органы лесоуправления входят в единую федеральную систему, а основные контрольно-надзорные функции направлены на внешние по отношению к этой системе организации.

Если решение о передаче лесных полномочий будет принято в середине года (о чем фактически заявляет Шойгу в своем интервью), это может частично парализовать систему управления лесами, поскольку лесные субвенции Московской области законом о федеральном бюджете не предусматриваются, а прямое финансирование лесохозяйственных организаций через Рослесхоз после передачи полномочий станет незаконным. Такая ситуация уже была в Ленинградской области в 2007 году из-за того, что Дума просто забыла включить в закон о бюджете деньги на лесное хозяйство этого региона, и в течение полугода законного механизма финансирования лесного хозяйства в Ленобласти просто не было. Хаос, который образовался в лесах в том числе по этой причине, в Ленобласти не изжит до сих пор.

Ну и, наконец, передача лесных полномочий Московской области будет означать, что интересы жителей Москвы при принятии важных для леса решений будут учитываться в еще меньшей степени, чем сейчас, или даже вообще учитываться не будут. Основная идея сохранения полномочий по управлению лесами Московской области за Рослесхозом именно в том и состояла, что федеральное ведомство должно было учитывать в сопоставимой степени интересы жителей Подмосковья и Москвы (поскольку для обоих субъектов РФ леса Подмосковья являются важнейшим элементом благоприятной окружающей среды). Это неизбежно приведет к еще более частым, чем сейчас, нарушениям прав москвичей на благоприятную окружающую среду.

К числу возможных плюсов такой передачи можно отнести потенциальное частичное разделение хозяйственных и контрольно-надзорных полномочий между уровнями власти (решения об использовании лесов будут приниматься на областном уровне, а контроль и надзор за тем, как они принимаются и исполняются, будет обеспечивать Рослесхоз или иная федеральная структура, которая придет ему на смену). Но эффективность федеральных структур настолько низка, что на реальный контроль за исполнением переданных лесных полномочий надеяться пока не приходится - во всяком случае, по отношению к остальным регионам этот контроль практически не работает.

Лесной форум Гринпис России приводит цитату из интервью С.К. Шойгу изданию "Коммерсантъ-Online":

"Коммерсантъ-Online: Новая должность вас не отпустит от старых занятий. Все помнят лесные пожары и горящие торфяники, а сейчас как раз приближается летний сезон. Если говорить с точки зрения МЧС, все ли сделано для того, чтобы такого больше не повторилось?

C.К.Шойгу: Скажу вещь, которая вас удивит. Я очень хочу сделать все, чтобы как можно быстрее во мне увидели губернатора и как можно быстрее забыли, что я "чрезвычайщик". "Чрезвычайка" - это специфическое дело. Вот он пришел, он будет нас спасать. А мы созидать должны. Я очень хочу сделать то, что позволит как можно быстрее увидеть в новом губернаторе губернатора, а не продолжение министра по чрезвычайным ситуациям. Кстати сказать, я считаю, что Московская область должна взять под свой контроль леса. Мы единственный субъект, в котором леса находятся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства. Единственный субъект в стране! Субъект, в котором больше 2 млн га леса, ему не принадлежащих. Передать леса области - это абсолютно логичное решение. И я думаю, что это будет одним из первых шагов, которые надо сделать довольно быстро, тем более в преддверии такого сезона."

Разработкой нового документа, регламентирующего отношения в сфере энергосбережения, занимаются специалисты Госкомтарифэнерго Хакасии и Республиканского центра энергосбережения и повышения энергоэффективности.

«Основой закона, который будет действовать на уровне нашей республики, является уже существующий Федеральный закон №261 («Об энергосбережении»)». Республиканский закон будет регулировать отношения в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории Республики Хакасия. Целью настоящего Закона будет являться создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории Республики Хакасия», - рассказал заместитель председателя Госкомтарифэнерго Хакасии Андрей Варлаков.

Разработчики отметили, что разрабатываемый Закон будет направлен непосредственно на энергосбережение и будет касаться организации всех форм собственности, а также физических лиц.

По мнению разработчиков, реализация разработанных положений закона станет серьезным шагом в создании эффективной правовой базы, регулирующей отношения в области энергетики и энергосбережения республики.

Из 83 субъектов РФ сегодня региональные и республиканские Законы об энергосбережении разработаны в 16 областях и республиках. В Сибирском федеральном округе закон об энергосбережении разработан и действует лишь в Новосибирской и Томской областях - сообщает Госкомтарифэнерго Хакасии.

В погоне за демпинговыми ценами заказчики нередко проигрывают в качестве услуг,предоставленных этой «дешевой» фирмой. Эта мысль звучала лейтмотивом на заседании Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству, которое состоялось 12 апреля.

Депутаты привели немало примеров, когда победитель аукциона по критерию «самых низких цен», на деле оказывается фиктивной фирмой-однодневкой, которая занимается не строительством, а перепродажей заказа, либо ищет строителей- халтурщиков, оплачивая их труд мизерной суммой, что в итоге приводит к печальным результатам. Классическим примером подобных «демпинговых аукционов» может служить «долгострой» Большого театра России. Этот факт привел член комитета Владимир Ресин, бывший вице-мэр Москвы. По его словам, из-за того, что на аукционе была выбрана по ценовому критерию несостоятельная строительная организация, главный театр страны реконструировали девять лет, и с большими финансовыми затратами, хотя все это можно было сделать за четыре года. При этом депутаты отмечали, что проблема дешевых услуг, которая оборачивается головной болью для заказчиков и потребителей, затрагивает практически все сферы жизни в нашей стране от строительства до поставок детского питания в детские сады и учебные заведения.

Комитет рекомендовал к принятию к первому чтению несколько законопроектов, которые способны решить эти проблемы. Так, законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предлагает увеличить максимальный размер цены контракта. При этом заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок и максимального размера суммы, при которой допускается размещение заказа у единственного поставщика.

Другой законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должен урегулировать ценовые критерии на поставки пищевых продуктов в школы и детские сады. В проекте заложен механизм против «недобросовестного занижения цен», которое приводит к низкому качеству услуг. Законодатели, считают, что необходимо установить планку минимальных цен. Так, чтобы они соответствовали реалиям жизни. Как сказала депутат, зампредседателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, представляющая этот норматив на комитете, «курица не может стоить тридцать копеек».

Нормативы обяжут заключать договоры обязательств с участниками аукционов и вести строгий контроль за их деятельностью. Помимо ценовых критериев необходимо четко прояснять возможности услуг, которые может предоставить фирма.

Поможет усовершенствовать строительный процесс и законопроект «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рекомендованный к первому чтению. Он увеличит перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня. Тем самым расширит правовые нормы охраны окружающей среды от негативного воздействия вредных выбросов предприятий, которые раньше не входили в список государственной экологической экспертизы. Критерии контроля при этом, будут установлены Правительством Российской Федерации.

Свою лепту в усовершенствование аукционных торгов внесет законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства», который урегулирует порядок предоставления земельных участков Фонда в аренду для строительства доступного жилья экономкласса. Законопроект направлен на введение нового вида аукционов. Соответствующими полномочиями по проведению данных аукционов предложено наделить Федеральный фонд развития жилищного строительства. Предпочтение будет делаться тем застройщикам, которые предложат не только минимальную цену продажи жилья, но и докажут свои возможности по качественному строительству домов. При этом качество работ должно соответствовать требованиям, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Как пояснил более подробно первый заместитель Председателя комитета по земельным отношениям и строительству Мартин Шаккум, — основная идея законопроекта — закрепление новых механизмов предоставления застройщикам земельных участков для их комплексного освоения или развития уже застроенных территорий с условием строительства на таких участках жилья экономического класса и реализация такого жилья по фиксированной стоимости, определенной по итогам аукциона. Нормами законопроекта предусматриваются два механизма предоставления застройщикам земельных участков для строительства жилья экономкласса. Один из них предусматривает заключение между застройщиком и органом местного самоуправления договора о развитии уже застроенной территории в целях строительства такого жилья. При этом должен быть выполнен ряд условий: подготовка документации по планировке, предоставление жилых помещений для граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда.

Второй механизм предусматривает заключение между застройщиком и органом местного самоуправления договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса. Этот механизм касается территорий, не занятых объектами недвижимости и свободных от прав третьих лиц, за исключением самовольных построек. Одним из условий такого договора предусматривается подготовка документации по планировке территории. Особенностью предлагаемых механизмов является новый вид аукциона, победителем которого признается участник, предложивший наиболее низкую цену в расчете на 1 квадратный метр общей площади жилых помещений договоров купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве. Предметом аукциона является стоимость 1 квадратного метра жилья, за которую застройщик обязуется продать построенное жилье экономического класса или заключить договоры долевого участия в строительстве. При этом начальная цена предмета аукциона устанавливается исходя из средней рыночной стоимости, определяемой Минрегионразвития России для конкретного субъекта РФ на соответствующий квартал.

Александр Браверман , генеральный директор Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, представляющий этот законопроект в комитете, привел пример, как удалось снизить цены на жилье в одном из районов Подмосковья по данной схеме. В доме, который строился по договоренности с Фондом – цена на каждый квадратный метр составляла 40 тысяч рублей за квадратный метр. Рядом же строился аналогичный элитный дом некоей строительной фирмой по первоначальной цене по 78 тысяч рублей за квадратный метр. В итоге — цены там были значительно снижены. Документ одобрен комитетом и запланирован на рассмотрение в первом чтении на заседании палаты уже 25 апреля 2012 года.

Завершая заседание, Председатель комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Алексей Русских сообщил, что 26 апреля 2012 года в 15.00 в зале 830, Комитет проведет парламентские слушания на тему «Об основных итогах деятельности государственных институтов развития в сфере жилищного строительства и направлениях их работы на среднесрочную перспективу».

Будут рассмотрены результаты и основные направления деятельности таких институтов развития в сфере жилищного строительства как Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Также планируется обсудить основные изменения законодательства в сфере жилищного строительства и направления его совершенствования.

В парламентских слушаниях примут участие руководители указанных структур, а также представители Минрегиона, Минэкономразвития, Минфина, Счетной палаты Российской Федерации, национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере инженерных изысканий, проектирования, строительства, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также представители крупнейших строительных и девелоперских организаций.

В РБК состоялась пресс-конференция представителей дорожной сети, посвященная сезонным ограничениям движения на федеральных автодорогах и их последствиям для логистической инфраструктуры, в работе которой принял участие начальник управления эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Федерального дорожного агентства И.Г. Астахов

Вступительное слово ведущего.

Добрый день, мы приветствуем посетителей сайта РБК, журналистов, собравшихся в пресс-центре медиахолдинга. Сегодня нам предстоит обсудить тему сезонных граничений на федеральных автодорогах и попытаться разобраться в том, какими последствиями чреваты они для логистической инфраструктуры.

У нашей интернет-аудитории и журналистов есть возможность задать вопросы сразу после вступительной части. Но прежде я представлю участников нашей конференции:

Игорь Георгиевич Астахов - начальник управления эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации;

Вячеслав Иванович Лысаков - председатель координационного совета МОО автомобилистов "Свобода выбора", депутат Госдумы;

Александр Иванович Целковнев - член правления Государственной компании "Российские автомобильные дороги", заместитель председателя правления по доверительному управлению;

Сергей Юрьевич Гусаров - начальник управления центрального аппарата Госавтодорнадзора;

Игорь Иванович Старыгин - генеральный директор Ассоциации РАДОР.

Вопрос: С 1 апреля введено сезонное ограничение движения большегрузного транспорта по федеральным трассам. Эта мера существовала и в прежние годы. Но именно в этом году вызвала огромное недовольство. С чем вы это связываете?

И.Астахов: Начну с того, с чем связано весеннее ограничение на автомобильных дорогах. Весна, как известно, - период интенсивного оттаивания земляного полотна, в дороге образуется вода, которая не может уйти из дороги, потому как там есть еще "линза" - оттаивание происходит неравномерно, оно происходит как сверху - от лучей солнца, от положительных температур воздуха, так и снизу - от тепла земли. И вот эта "линза", которая образуется в теле дороги, препятствует тому, чтобы вода фильтровалась и уходила из дороги. Так как вода находится в теле дороги, ее несущая способность теряется. Для того, чтобы предотвратить разрушение покрытия на дорогах весной как у нас в стране, так и во многих других странах вводятся весенние ограничения.

В текущем году весенние ограничения введены приказом N3 Федерального дорожного агентства. Этот приказ издан в рамках порядка, который установлен Министерством транспорта, а порядок этот разработан в соответствии с федеральным законом об автомобильных дорогах.

Почему в текущем году такой ажиотаж? Ответить, наверное, можно только тем, что наша страна выходит из кризиса, объем перевозок грузов существенно вырастает. Ничем другим ограничение 2012г. от ограничения 2011г. не отличается.

Вопрос: Кого коснутся те ограничения, о которых сегодня идет речь?

И.Астахов: Мы подготовили некий иллюстрационный материал. На нем мы видим в левой колонке написано "Виды перевозок". Так вот, без ограничений по автомобильным дорогам, естественно, идут легковой автомобильный транспорт; автотранспорт, который перевозит продукты питания, удобрения, горюче-смазочные материалы; автотранспорт, который едет по международным соглашениям, а также автотранспорт, который идет на ремонтно-восстановительные работы в период чрезвычайной ситуации и на перевозку дорожной техники для того, чтобы ремонтировать те же самые дороги.

Вопрос: Какого количества транспорта, какой доли автотранспорта (в процентах) коснутся эти ограничения?

И.Астахов: Все мы знаем, что у нас 41 млн автомобилей всего в стране. Из них 5 млн единиц грузовиков, а из этих грузовиков всего 1,5 млн автомобилей с общей массой свыше 12 тонн. Так вот этих 1,5 млн автомобилей и касаются эти ограничения. При чем в этих 1,5 млн автомобилей находятся еще и те автомобили, которые перевозят вышеуказанные грузы, на которые эти ограничения не распространяются. Вот какая часть автомобилей затрагивается этим приказом об ограничениях.

Вопрос: Кого коснутся те ограничения, о которых сегодня идет речь?

В.Лысаков: Учитывая, что транспортников сегодня, к сожалению, нет, выскажу свою точку зрения как депутат, не только как лидер движения автомобилистов, поскольку у нас нет перевозчиков, у нас обычные автовладельцы, точка зрения депутата и первого зампреда комитета по конституционному законодательству и госстроительству. В нашем профильном комитете рассматриваются вопросы, в том числе касающиеся Кодекса об административных правонарушениях, а именно он предусматривает наказание за те или иные нарушения, в том числе правил дорожного движения, правил перевозок и т.д. Моя позиция должна учитывать баланс интересов и перевозчиков, и дорожников, и обычных автовладельцев.

Хочу обратить внимание на две странички иллюстративного материала, которые предоставили коллеги: пробег одного транспортного средства массой свыше 12 т равняется пробегу 20 тыс. легковых автомобилей. Цифра, конечно, впечатляющая. Меня радует вот эта диаграмма, которая показывает динамику увеличения протяженности федеральных автомобильных дорог, на которых не водятся ограничения движения транспортных средств: кривая сама за себя говорит.

Но, тем не менее, хочу отметить, что грузовиков, по моим данным, побольше 5 млн - около 6 млн и более 1 млн автобусов, это тяжелые транспортные средства. Претензии перевозчиков к государству в части ограничения движения по региональным дорогам были всегда. В этом году ничего нового мы не услышали. Не принимать их во внимание нельзя, учитывая, что 80% всего парка грузовых автомобилей принадлежит физическим лицам - это люди, которые занимаются малым, средним бизнесом. И когда они возмущаются, что им не дают работать, мы не должны забывать, что это не абстрактные возмущения, а это невозможность конкретных людей, 1,5 млн - это не так мало, согласитесь, прибавьте к этому папу, маму, жену и ребенка - это несколько миллионов человек. И эти несколько миллионов теряют средства к существованию, потому что глава семейства не может их прокормить.

В то же время, если мы разбиваем дороги, точнее, это делают перевозчики, то страдают и обычные автомобилисты, в том числе пассажиры рейсовых автобусов и т.д. Это дискомфорт, это затраты государства. Поэтому повторяю: здесь должен быть баланс интересов, и говорить, что перевозчики плохие, а дорожники хорошие, я не могу при всем уважении к Федеральному дорожному агентству.

Еще хотелось бы обратить внимание на то, что одна из основных причин для перевозчиков не в том, что перекрывают дороги, а в том, что на эти дороги пускают транспорт, но только пускают, выдавая или якобы выдавая пропуска. И вот эти пропуска, по сути, во многих регионах (чего греха таить!) просто покупаются. Здесь имело место некое лицемерие со стороны государства. То есть мы ограничиваем въезд, но тем не менее мы пускаем тех, кого посчитает нужным пустить чиновник, в том числе и решив свои собственные финансовые проблемы. Это имело место. Я не думаю, что мои коллеги будут с этим спорить. Где-то в большей степени, где-то в меньшей, но это было.

Единственное, что немного успокаивает в этой новой сегодняшней ситуации, что наконец-то воссозданы дорожные фонды, чего мы так долго ждали, и деньги, которые будут получать с перевозчиков за разрешение, компенсационные деньги за разрушение дорог, они будут поступать не просто в региональный бюджет на какие-то нужды, а целевым назначением будут идти в дорожные фонды. Это большой уже плюс, компромиссный большой плюс.

Хотелось бы отметить еще одну вещь, что вина государства есть в ситуации, которая сложилась и которую мы сегодня рассматриваем. Вина состоит вот в чем: к сожалению, существующие ГОСТы, существующий уровень наших дорог не соответствуют тем техническим параметрам, которые имеют современные, мощные, тяжелые грузовики. Ведь эти грузовики поступают на территорию РФ законным путем, легально. Люди их покупают, платят все таможенные ограничения, налоги, а по нагрузке осевой они не соответствуют параметрам наших российских дорог. Значит, в этом есть и наше упущение, наш минус. Значит, государство не может обеспечить дороги в качественном смысле, эти дороги не соответствуют по своим параметрам современной технике. Поэтому естественно, что возникает вопрос у тех же перевозчиков: "Я купил автомобиль, который имеет нагрузку на ось большую, чем рассчитана на наши российские дороги. Почему я должен страдать из-за этого, иметь ограничения в работе, возможности прокормить свою семью и т.д.?". Вопрос очень житейский, и он тоже имеет право на существование.

Поэтому наша общая задача - найти определенный компромисс между перевозчиками, дорожниками и государством в части обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения бюджетных средств и построения той дорожной сети, которая удовлетворит и автовладельцев, и грузо- и пассажироперевозчиков.

Вопрос: Почему сезонные ограничения на дорогах региона вводятся именно на месяц? Объективно понятно, что период весенней распутицы может длиться меньше или дольше.

И.Астахов: Естественно, весна начинается и заканчивается каждый год в разный период времени, тем не менее, существуют многолетние наблюдения. И на их основе определяется, в каком субъекте когда вводить ограничение и когда его заканчивать. Почему 30 дней? Это опять же те самые многолетние наблюдения. Для того, чтобы нам попасть в тот неблагоприятный период, когда происходит начало оттаивания и когда это оттаивание заканчивается, установлен этот порядок - 30 дней.

Мы изучали опыт других государств. В той же Канаде в некоторых штатах продолжительность ограничения установлена в два месяца. Но мы понимаем, что устанавливаем ограничения для тех самых перевозчиков, которым жизненно необходимо, да и нашей экономике необходимы дороги. Поэтому мы пытаемся сократить этот срок до реально возможного. Но меньше чем 30 дней - пока мы с нашей наукой не находим возможностей уменьшить этот срок.

Вопрос: Почему, ссылаясь на западный опыт (Канада), Росавтодор вводит ограничения не в процентах от нормальной нагрузки, а снижает до минимума?

С.Гусаров: : Это абсолютное заблуждение, что мы сокращаем ограничения до минимума. Расскажу, как устанавливаются нагрузки. В 2011г. мы проводили диагностику всей нашей дорожной сети, то есть измеряли ее прочность, ровность, сцепление нашей дороги. Так вот на основании данных диагностики 2011г. мы видим, какой километр какую нагрузку способен воспринимать, и вводятся ограничения в 2012г. При этом, в отличие от Канады, Америки, Финляндии, Швеции, мы не снижаем нагрузку, а устанавливаем ее на том уровне, который дорога способна воспринимать.

В.Лысаков: У нас на носу вступление в ВТО. Соответствующие документы Госдума должна ратифицировать в течение трех месяцев (до 3 июля). А как вы будете регулировать отношения с западными перевозчиками, с их тяжелыми грузовиками, для которых дорога скоро будет открыта?

С.Гусаров: Законодательно установлено, что на международные перевозки, которые осуществляются по межправительственным соглашениям, и в этом году, и в предыдущие, и я так думаю, что и в последующие годы, никаких ограничений вводиться не будет, поэтому я так думаю, что и после вступления в ВТО также ограничения на международные перевозки вводиться не будут. Это установлено не Росавтодором, а правительством.

В.Лысаков: Но они разобьют наши дороги.

С.Гусаров: Ну, тем не менее, и наши грузовики точно так же по этим межправсоглашениям ездят по их дорогам.

В.Лысаков: Ну их-то дороги выдерживают эти нагрузки. А наши дороги западные гузовики явно не выдержат.

С.Гусаров: Не все. И если бы государство нам позволило вводить ограничения до тех нагрузок, которые воспринимает наша дорожная сеть, то мы бы, возможно, тоже ввели бы эти ограничения. Вместе с тем, законодательством нам это не разрешено, и поэтому мы этого не делаем.

В.Лысаков: Ну, вы предлагайте, а мы посмотрим.

А.Целковнев: При вступлении в ВТО больше надо будет, наверное, волноваться Европе, кто от нас туда поедет. Потому что у них ограничение для американских грузовиков введено четко, и такие автомобили, как Freightliner, туда просто не допускаются. А у нас они приобретаются и хорошо работают.

В РФ ограничение нагрузки на ось не только в это межсезонье - 11,5 т, а и вообще действует. И на части дорог, построенных после 2003г., ограничение 11,5 т и 10 т действует не только в этот 30-дневный период, а и в течение года. То есть любая дорога рассчитана на какое-то ограничение, на гостовские, СНиПовские нормы. И во всех странах мира этого придерживаются. В Европе ограничения вводятся от 7,5 т, у нас - от 6, от 8 и до 11,5 т.

И.Старыгин: Представляя территориальный орган управления автодорогами, хотелось бы сказать, что вопрос сезонных ограничений и несущих способностей дорог, характерен не только для федеральных, но и для всех абсолютно автодорог. Последний ГОСТ по нагрузкам был введен в 2007г. Под автодороги 1-й и 2-й категорий - это нагрузка в 11,5 т, по дорогам 3-й и 4-й категорий - максимальная осевая нагрузка в 10 т и нагрузка на дороги 5-й категории - 6 т.

Но если вспомнить ситуацию некоторое время назад, то у нас были другие нормативы, и основная часть региональных дорог как раз была построена 20-30 лет назад под нагрузку в 6 т. Если у нас сегодня протяженность региональной сети дорог порядка 500 тыс. км, то 70% дорог как раз было построено под нагрузку на ось в 6 т, а это огромный имущественный комплекс - более 300 тыс. км.

И поэтому дорожники свою главную сегодня задачу видят в обеспечении сохранности автодорог. Конечно, предложения и претензии перевозчиков абсолютно понятны. Да, мы хотим ездить по хорошим, современным дорогам, чтобы могли возить грузы, снижать себестоимость и т.д. Но сегодня у наших автодорог нет такой возможности. И мы хотели бы видеть не только пожелания и претензии, а и партнерские отношения между дорожниками и перевозчиками. У нас есть проблема. Да, в этот месячный период дороги ослаблены, и если относиться к ним с неким пренебрежением и двигаться по ним с перегрузом, то мы за этот период разрушим, и они завтра-послезавтра не будут восстановлены. То есть мы еще больше усугубим ситуацию, и эти же пользователи опять будут предъявлять нам претензии.

Вопрос: Представители бизнеса единодушно говорят об угрозе срыва поставок различной продукции. Они убеждены в том, что предложение Росавтодора создавать запасы продукции не имеет ничего общего с реальностью. По их словам, предусмотреть наличие всего ассортимента продукции и создать ее запасы в условиях, когда поставщики ставятся перед фактом ограничения за месяц, нереально.

И.Астахов: На самом деле существует несколько альтернатив тому, чтобы не осуществлять перевозки с превышением установленных в весенний период нагрузок. Во-первых, можно обратиться на железную дорогу, можно применить более легкий транспорт, понятно, себестоимость чуть вырастет, но при этом не придется платить за спецразрешение, плата за него высокая, потому что она идет на возмещение значительного ущерба, наносимого дороге.

У нас уже было несколько встреч с представителями бизнеса, на прошлой неделе мы встречались в Минпромторге с представителями автоперевозчиков. И после продолжительной беседы, когда мы рассказали им всю ситуацию с нашими приказами, с допустимыми нагрузками, в результате выяснилось, что у них 24-тонный автовоз, который везет семь автомобилей, по федеральной сети нагрузки не превышает. И тогда они сказали: "Мы согласны - мы не испытываем проблем на федеральной сети дорог, у нас проблемы, когда мы съезжаем на региональную и муниципальную сети". Вы уже слышали, сколько региональных дорог было построено под нагрузку в 6 т. И в тот период, когда дорожные фонды с начала 200-х гг. были отменены, эти дороги не ремонтировались капитально, не реконструировались. Они не способны воспринимать те нагрузки, которые хотелось бы, чтобы воспринимали эти дороги, чтобы бизнес шел беспрепятственно.

Поэтому этот накал страстей в весенний период от представителей бизнеса идет, я считаю, от недостаточной информированности. Те же самые производители автомобилей: когда мы с ними общались, оказалось, что перевозят ведь не они, у них малый бизнес. И когда они к ним приходят и говорят, что они не поедут по этим расценкам, потому что нужно очень много платить, они, по сути, просто шантажируют грузоотправителей, а те всей ситуации не знали. Вот мы им и разъяснили эту ситуацию. Они сказали, что нет проблем по федеральной сети.

Вопрос: Почему при существовании дорожных фондов, которые пополняются за счет тех же пользователей автодорог, проблемы состояния дорог власти пытаются решить подобными запретительными мерами? Может быть, стоит пересмотреть нормы строительства, ужесточить контроль за качеством строительства?

И.Астахов: Как уже сегодня говорилось, те нормы, которые сейчас у нас установлены, то есть строительство дорог первой и второй технической категории у нас осуществляется под нагрузку 11,5 т. Естественно, по дорогам, построенным по этим нормам, ограничений нет вообще. Дороги третьей категории, построенные под нагрузку 10 т, если внимательно почитать приложение к нашему приказу, мы уже сказали: в этом году, если у нас всего по федеральной сети 50 тыс. км, на 11 тыс. км нагрузки не снижены. Поэтому говорить, что у нас некачественно построены дороги, нельзя. Просто наши дороги построены были в 60-е, 70-е, 80-е гг. под нагрузки, которые существовали в то время. И наш автотранспорт был рассчитан на те же самые нагрузки, и был паритет. Сейчас, когда пошли тяжелые грузовики, чаще всего импортного производства, да, этот баланс нарушился. И долгое время, когда у государства не было возможности выделять достаточное количество средств для ремонта и капитального ремонта дорог федеральной сети, действительно происходила деградация.

В 2007г., когда было принято постановление правительства о переходе на нормативное финансирование федеральных дорог, было решение, что это финансирование будет с 2011г., но из-за кризиса это решение чуть отодвинулось. Сейчас правительством принято решение, что с 2014г. федеральная сеть дорог будет финансироваться на 100%. При этом мы все должны понимать, что недоремонт, накопленный за все предыдущие годы, мы тоже в одночасье не можем ликвидировать. Потребуется еще, по нашим расчетам, пять лет для того, чтобы ликвидировать недоремонт. И вот тогда, с 2018г., как мы планируем, мы намереваемся отменить все ограничения по федеральной сети. Для этого нам нужно пять лет нормативного финансирования.

В.Лысаков: Другими словами, нам надо в течение 5 лет сохранить эти дороги, потому что если мы их не сохраним, то 100-процентное финансирование ничего не даст.

И.Старыгин: По региональной сети дорог ситуация с финансированием дорог несколько иная. С 2012г. начинают функционировать региональные дорожные фонды. Но если мы вернемся к 2011г., с чего мы стартовали, то цифры такие: общий объем дорожных работ за счет субъекта составил 206 млрд руб. Вроде бы большая цифра. Но мы-то, дорожники, смотрим еще и на потребность в финансовых ресурсах. Есть нормативы финансовых затрат, утвержденные постановлением правительства РФ. В каждом субъекте РФ приняты свои нормативы. Так вот, в соответствии с потребностью, обеспеченность работ по содержанию автодорог в 2011г. составила всего 24%, по ремонтам - 19%, а по капремонтам - 2,5%. То есть дорожники физически не могли выполнять все те работы, которые необходимы.

В 2011г. было отремонтировано 7 тыс. 278 км региональных автодорог. Вроде цифра большая, но вы ее соотнесите с общей протяженностью дорог в 500 тыс. км. Если мы поделим одним показатель на другой, то получается межремонтный срок около 68 лет. Понятно, что ни одна дорога не выдержит этого.

Да, дорожные фонды позволят несколько изменить ситуацию. Объем финансирования в 2012г. на региональных дорогах увеличивается на 70%, но сегодня мы все равно еще не можем полностью выполнять все требования и обозначенные в нормативных документах работы. И поэтому выход из ситуации - давайте все автодороги, которые построены под нагрузку в 6 тонн, возьмем и реконструируем - эта задача, к сожалению, в сегодняшних условиях невыполнима. Наша главная задача - то, что есть, привести в более-менее удовлетворительное состояние.

Вопрос: Какие планируется применять методы контроля за соблюдением правил по сезонному ограничению движения?

И.Астахов: Методы контроля будут те же, что и ранее. У нас существуют организации, имеющие контрольные функции, это ГИБДД и Ространснадзор. И точно так же, как и в предыдущие годы, у них имеются посты, есть стационарные посты весового контроля, передвижные посты весового контроля.

С.Гусаров: Хотелось поддержать и дорожников - понятно их стремление сохранить дороги, понимаем и транспортников, которые могут оказаться в условиях ограничения движения. Основное для Ространснадзора - это обеспечение безопасности перевозочного процесса. Есть удачный слайд Росавтодора - международный опыт временного ограничения грузового движения. Если брать по странам - США, Канада, Финляндия, Беларусь, Казахстан, - и весеннее, и летнее ограничения существуют, и ограничение в определенные дни, и во время дождя. И основной эффект от введения этих ограничений - везде однозначно обеспечение безопасности дорожного движения, безопасности перевозок. Есть нормальные дорожные условия - состояние дороги позволяет избегать нарушений, осуществлять безопасную перевозку. У нас зачастую, когда начинают разбираться в причинах страшных аварий, в которых гибнут люди, выясняется, что виной стала выбоина на дороге, неудовлетворительное состояние дорожного полотна.

Ространснадзор, по положению, осуществляет весовой контроль на федеральных автомобильных дорогах. На сегодня есть 54 стационарных пункта весового контроля, на 40 из них Ространснадзор осуществляет свою деятельность, на 27 - работает совместно с управлениями Госавтоинспекции. Есть проблемы в том, что, по положению Госавтодорнадзора, инспекторы вправе провести взвешивание транспортного средства и составить акт. Но у инспекторов нет права остановки транспортного средства. Вот это абсурд. То есть остановить транспортное средство сегодня может только сотрудник ГИБДД. У Ространснадзора нет права принятия мер административного воздействия. Опять же - составил акт, передал для принятия мер в ГИБДД, Абсурдность, когда две организации занимаются одним и тем же вопросом, делом и зависят от присутствия друг друга. Они не могут провести весь комплекс мероприятий самостоятельно.

В мае 2011г. в Твери В.Путин давал поручение передать функции по весовому контролю в полном объеме Ространснадзору. На сегодня Минтрансом подготовлены документы, направлены в правительство. Получим функции - будем осуществлять весовой контроль в полном объеме своими силами с принятием соответствующих мер к нарушителям.

И в то же время хотел бы сказать несколько слов перевозчикам. Мы не являемся для них жесткими оппонентами и жесткими контролерами. Мы, прежде всего, призваны помочь в осуществлении перевозок, отладить этот механизм. Наши инспекторы наиболее близки перевозчикам, потому что они приходят непосредственно на предприятия, и они знают перевозчиков, состояние их транспортных средств, состояние их предприятия, знают многих водителей.

А на вопросы, которые возникнут в ходе нашего обсуждения, я готов ответить дополнительно.

В.Лысаков: Существует система динамичного контроля без остановки транспортных средств, взвешивается мгновенно, в том числе рассчитывается нагрузка на ось. Если есть весовое превышение, автоматически данные должны идти в специальный центр, обрабатываться, и грузоотправителю будет приходить постановление с наложением штрафа за превышение весового режима. Я знаю, что такие установки Федеральное дорожное агентство уже использует экспериментально. Это улучшает все параметры работы, потому никто не тратит время, нет никаких конфликтов, все в автоматическом режиме, без коррупционной составляющей. Такие вещи будут внедряться.

И.Астахов: У нас есть пока один такой пост автоматического весового контроля на дороге Вологда - Новая Ладога в Вологодской области. Работает он уже два года. Но сейчас он работает в автоматическом режиме только как пост мониторинга проходящих транспортных средств. На основании этого мониторинга у нас есть цифры беспристрастного счетчика: 30% грузовиков, которые проходят через этот пост, идут с нарушением весогабаритных параметров. Аналогичный показатель в странах Евросоюза - 2%.

В планах Росавтодора совместно с госкомпанией "Автодор" в этом году такой автоматический пост, который будет осуществлять контроль и отправлять письма со штрафными квитанциями, в летний сезон построить. Работа в этом направлении начата.

А.Целковнев: Компанией Росавтодор разработано техническое задание на пилотный проект, совместный с Федеральным дорожным агентством, с ГИБДД, с Ространснадзором, то есть со всеми структурами, которые заинтересованы в нормальных, качественных перевозках, без нарушений и отклонений в весовых параметрах. Сейчас запускается проектирование на автодорогах М4 "Дон", М3 и М1 "Беларусь". К концу года будет закончен проект, и уже в этом году мы начнем установку 9-12 (это определится в процессе проектирования) автоматических средств взвешивания на любой скорости - и в 100 км, и в 120 км и 90 км. Скорость 120 км нежелательна, конечно, но в Европе такие есть, и работа эта ведется, опыт мы у них перенимаем. Но главное для перевозчиков - полностью исключить человеческий фактор, чтобы там не было ни сотрудника ГИБДД, ни сотрудника Ространснадзора - никого.

Вопрос от радиостанции "Серебряный дождь": Можно ли уточнить количество автоматических постов - их будет 9 или 11? И скажите, пожалуйста, Игорь Георгиевич (Астахов), где Вы будете устанавливать свой?

И.Астахов: Свой мы планируем установить в Московской области для того, чтобы опробовать этот пост, потому что он будет пилотным, чтоб полная автоматика была. Сейчас автоматика, в которой работает наш пост, находящийся на дороге Вологда - Новая Ладога, не передает данные автоматически в ГИБДД, из базы данных ГИБДД не берется владелец и письмо автоматически не уходит.

Мы планируем в этом году запустить именно пост, объединив три ведомства - это дорожники и база выдачи специальных разрешений на перевозки, это Ространснадор как контролирующий орган, и ГИБДД как орган, у которого имеется база данных на владельцев. Для этого нужно увязать три системы и чтобы это происходило автоматически и без полного участия человека. ГК "Росавтодор" тоже идет по тому же пути, просто госкомпания владеет тремя дорогами, и поэтому они на своей сети устанавливают то количество постов весового контроля, о которых сказал Александр Иванович.

Как уже сказали, у нас стоят 54 поста весового контроля. Для сравнения: в США таких постов 15 тыс. Вот вам и разница.

А мы планируем установку на Малом бетонном кольце этим летом.

О.Болашев (РБК): Недавно Ассоциация европейского бизнеса проводила пресс-конференцию, на которой представители грузоотправителей говорили о том, что подобные ограничения невыполнимы, с точки зрения перевозок. В качестве альтернативы здесь назывался железнодорожный транспорт. Но сейчас существует нехватка вагонов, стоимость ж/д перевозок несравнимо выше стоимости автотранспорта, и эта цена ляжет в итоге на конечного потребителя.

И.Астахов: В наших ответах мы уже говорили на эту тему. Да, мы прекрасно понимаем, что не хватает железнодорожного транспорта, сроки перевозок удлиняются при перевозке по железной дороге, автотранспорт выгоден еще и тем, что доставляет груз от порога до порога. Понимаем мы и Ассоциацию европейского бизнеса, обращение к нам от них поступило, и мы сейчас им готовим ответ. Они во многом отстаивают интересы наших производителей автомобилей. Мы неделю назад уже встречались с этими же представителями в Минпромторге и отвечали на их вопросы о том, что если внимательно посмотреть наш приказ о весеннем ограничении, то можно понять, что, вот допустим, у нас есть дорога Москва - Санкт-Петербург, довольно напряженная трасса, в потоке транспорта 50% грузовиков идет, это вообще ненормальная ситуация. Железная дорога идет вокруг через Вологду - там еще выше тариф, поэтому здесь объективно получилось так, что между Москвой и Санкт-Петербургом большое количество грузовиков. При этом в нашем приказе участок, который нельзя проехать грузовику, то есть для трехосной тележки нагрузка - 4 т на ось, то есть для трехосной тележки это получается до 12 т, плюс еще если там три оси у грузовика - еще 12 т, то есть 24 т может провезти грузовик. Это что - мало для того, чтобы осуществлять бизнес?

Пожалуйста, не идите на железную дорогу. Нагрузите 24 тонны по полной массе, чтобы не нарушать, и нормально проедете, при этом не платя ни копейки. Это нормальная ситуация. Везде в Европе так делают. В Европе европейский бизнес готов соблюдать требования законодательства, а у нас этого не хотят делать.

Я вам могу сказать, что в России вообще наиболее лояльные нормы ограничения, и не только по весенним ограничениям. Я вам скажу, что те же самые проблемы в глубине протектора автомобиля. У нас в России глубина протектора грузового автомобиля в установленных правилах составляет 1 мм, везде в Европе - 3 мм, а в Австрии - 5 мм. И при этом, когда год назад Росавтодор предложил поднять эту норму, чтобы обеспечить безопасность дорог, чтобы не было проблем с сугробами в зимний период времени, то тот же самый бизнес начал поднимать голову и роптать на то, что им негде купить грузовые шины. Это опять же увеличение себестоимости перевозок. Хорошо, а вы что, думаете только о себе, 1,5 млн автомобилей, или обо всех остальных пользователях, которых 39 млн?

В.Лысаков: Скажу пару слов в защиту дорожников. Но прежде замечу, что коллега рано радуется по поводу протекторов. В новом техрегламенте по безопасности колесных транспортных средств такая резина "грязь + снег" будет негодна для летнего использования. Хотя в Европе резина до достижения определенного индикатора в 4 мм переходит в разряд летней резины и вы могли бы ее эксплуатировать летом. А теперь техрегламент запрещает это делать, и эту резину теперь придется выбрасывать. Это совершенно неправильное решение. Мы договаривались с Минпромторгом о том, что они уберут эту строчку, но, к сожалению, наши шинники пролоббировали этот пункт.

А теперь по поводу дорог. У нас, видимо, придется пересматривать (я так думаю) государственную политику на грузоперевозки, потому что наши дороги абсолютно перегружены грузами, хотя у нас есть речные пути, морские пути, железнодорожная сеть. Здесь все упирается в тарифные ставки, мы все это понимаем. Но повторяю, что эту политику надо пересматривать, потому что у нас даже крупногабаритные нестандартные конструкции "прут" (я извиняюсь) по дорогам общего пользования, что представляет собой опасность. Необходимо сопровождение ГАИ, и гаишники жалуются, и дорожники жалуются, и нам, автомобилистам, это не надо. Поэтому надо эту практику заканчивать, надо вводить совершено жесткие критерии, которые не позволяли бы перевозчикам чувствовать себя так вольготно на дорогах общего пользования. Есть другие пути перемещения, да, дороже, мы понимаем. Значит, надо пересматривать политику, в том числе тарифную.

А.Захаров (ИА "Интерфакс"): Ни в приказе Минтранса, ни в приказе Росавтодора нет ставок, тарифов. Как формируется стоимость проезда с превышением допустимой нагрузки на ось? По данным перевозчиков, на той же трассе Москва - Санкт-Петербург при превышении допустимых нагрузок стоимость перевозки возрастает в 5-6 раз.

И.Астахов: Нормы ущерба установлены постановлением N934, которое было утверждено, если не ошибаюсь, в 2009г. Там как раз есть приложения, где установлено, при превышении на какое количество тонн на 100 км устанавливается ущерб. Там два приложения. Есть нормативы, которые нельзя превышать и в другие периоды времени, кроме весеннего ограничения. По общей массе у нас ограничение для 5-осного автомобиля - 40 т. Если он едет в летнее время и необходимо перевезти какой-то тяжелый неделимый груз - 50-60-80 т, у нас возят грузы уже и за 200 т, то при этом считается по таблице N1. Не помню точно, сколько там за 100 км превышения на 1 т, по-моему, около 900 тыс. руб. Если тот же самый автомобиль должен ехать весной, а в это время ущерб вырастает в пять раз, он уже едет по другим ставкам, и они, действительно, в пять раз выше.

В.Миронов ("Московский комсомолец"): Грузовики больше разбивают дороги, чем легковушки, и было бы логичнее, если бы они платили больше. Можно узнать, сколько платят за грузовой автомобиль и за легковой?

С.Гусаров: Вы про транспортный налог говорите или про что? Обычно автомобилисты ничего, кроме транспортного налога, не платят.

В.Лысаков: Имеется два вида налогов - это транспортный налог с автомобиля, который рассчитывается от количества лошадиных сил, и этот налог идет в бюджеты субъектов, идет на региональную сеть дорог. И есть акциз в топливе, когда любой из нас, когда заправляет автомобиль, покупая бензин, то в каждом литре бензина сейчас 5 руб. идет на дороги, из них 1 руб. идет на федеральную сеть дорог и 4 руб. - на региональные дороги. И с дизельного топлива с каждого литра 3 руб. - на дороги, 2 руб. идет в региональный фонд и 1 руб. - в Федеральный дорожный фонд. Вот, собственно, те деньги, которые платят пользователи, перевозчики за то, что они пользуются нашими дорогами.

И.Старыгин: Я отнюдь не байкер, но, к сожалению, у нас мотоциклисты платят больше транспортный налог, чем владельцы грузовиков, что является в контексте нашей беседы абсурдным, согласитесь.

Вопрос: А что-то в этом будет меняться?

В.Лысаков: Законодательно уменьшать стоимость ОСАГО, в том числе и для автомобилистов, и надо транспортный налог вообще включать в стоимость топлива. Это принято в более чем 100 странах мира. Это мое старое предложение, я дважды на эту тему говорил с В.Путиным. Это самый идеальный вариант - включить в стоимость топлива. Больше ест машина - больше платишь, больше ездишь - больше платишь. То есть принцип универсальный. Но, к сожалению, пока привязка идет к мощности, что является совершеннейшим абсурдным. Совершенно никакого отношения модность автомобиля к разбиванию дорог не имеет. Более того, мощный автомобиль - это безопасный автомобиль, потому что у него комплекс мер пассивной и активной безопасности, и он лучше защищает водителя и пассажиров при ДТП. Поэтому привязка к мощности ОСАГО и транспортного налога абсурдна, но она у нас существует, к сожалению. Это коммунистический взгляд, когда считали, что если большой и мощный двигатель, значит дорогая машина. А это совершенно не так. Есть Mercedes-600, а есть подержанная BMW или Toyota с большой мощностью, но с разной рыночной стоимостью. В одном случае - это 100 тыс. долл. , в другом 10 тыс. долл. Но это уже другая тема.

На встрече актива "Единой России" с премьером, лидером партии Владимиром Путиным 24 апреля единороссы хотели бы обсудить подготовку к очередному съезду, изменения в устав, политику партии в условиях возросшей гражданской активности и прямые выборы губернаторов.

В ходе встречи хотелось бы обсудить разворачивающуюся реформу политсистемы. Мы хотели бы обсудить с председателем, как должна работать партия в новых политических условиях, в условиях возросшей гражданской и политической активности. Также хотелось бы обсудить возможности влияния "Единой России" как партии большинства на повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти, - заявил журналистам в понедельник первый замсекретаря президиума Генсовета ЕР Сергей Железняк.

"По уставу на съезде мы должны будем выбрать новый состав руководящих органов. Также мы сейчас обсуждаем с регионами возможность внесения изменений в устав партии, позволяющих проводить прямые альтернативные выборы глав региональных отделений путем праймериз", - добавил он.

По словам Железняка, каждый из кандидатов будет участвовать в праймериз и пытаться завоевать голоса однопартийцев. Президиум генсовета партии будет работать с избранным кандидатом - секретарем регионального отделения.

Согласно действующему уставу, главы региональных отделений выдвигаются из состава политсоветов и утверждаются президиумом Генсовета.

Руководитель либеральной платформы "Единой России", глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин полагает, что на встрече Путина с активом партии будут обсуждаться направления совместной конструктивной работы и шаги по совершенствованию партии.

"Несомненно, что для партии "Единая Россия" эта встреча имеет огромное значение. Владимир Владимирович Путин в течение многих лет остается лидером партии. С его участием партия стала ведущей политической силой в нашем государстве, добилась значительных результатов. Не вызывает сомнений, что партия всегда поддерживала усилия своего лидера, и, с моей точки зрения, достигнутые результаты явились сочетанием усилий лидера и многочисленных коллег по партии", - заявил он.

По словам Плигина, встреча накануне инаугурации избранного президента Путина имеет фундаментальное значение.

"Я уверен, что в рамках этой встречи будет дана оценка того, что уже сделано, будут намечены шаги по совершенствованию партии, пониманию ее роли и места в развитии российской государственности", - сказал он.

Для партии исключительно важно продолжить конструктивную работу с президентом Владимиром Путиным, как это в настоящее время происходит с президентом Дмитрием Медведевым, по развитию российской государственности в интересах всех граждан, отметил депутат.

По мнению главы комитета, реформа политической системы и новые вызовы, связанные с ней, также могут стать предметом разговора на встрече.

Реформа политической системы уже началась в рамках либерализации деятельности политических партий. Кроме того, Госдумой будет рассмотрен закон по введению выборности глав исполнительной власти субъектов Федерации. В рамках усиливающейся конкурентной политической среды перед партией "Единая Россия" будут стоять новые вызовы, и это также может быть предметом разговора на предстоящей встрече, - считает он.

Как сообщил ранее РИА Новости секретарь президиума Генсовета единороссов Сергей Неверов, лидер "Единой России" Владимир Путин на встрече с активом партии будет обсуждать подготовку к очередному съезду, на котором будут вноситься изменения в партийный устав. Кроме того, в ходе встречи может обсуждаться реформа политсистемы, в частности, введение прямых выборов губернаторов.

Эти же вопросы 27 апреля с активом ЕР обсудит президент РФ Дмитрий Медведев, сказал Неверов.

Отвечая на вопрос о том, будет ли обсуждаться возможная смена лидера партии, он отметил, что "это вопрос съезда". Если председатель партии посчитает возможным поднять эту тему и обсудить, она будет обсуждаться, добавил Неверов.

Спиной к лицу

Украина готовится к газовым переговорам с Россией, повернувшись к Европе

Дмитрий Марунич, Алексей Гривач

Киев демонстративно сделал ряд шагов в сторону Европы, причем правила игры на газовом рынке меняются таким образом, что одновременно становится все более затруднительным сотрудничество Украины с Москвой. Новый раунд торга состоится скорее всего после инаугурации избранного президента Владимира Путина.

В окружении Виктора Януковича, видимо, считают, что так будет проще получить от российского руководства уступки. Но до сих пор этот подход себя не оправдывал. Ждать реальной экономической помощи от Евросоюза Украине не приходится, а попытка усидеть на двух стульях злит российских партнеров. Договориться о встрече с Владимиром Путиным до инаугурации Виктору Януковичу пока не удалось. Сообщалось, что он звонил российскому премьер-министру с этой целью на Пасху, но источник «МН» в секретариате президента Украины говорит, что встреча по газу на высшем уровне намечена на 15 мая. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков также говорит, что возможность встречи действительно обсуждалась по инициативе украинской стороны, но в графике на эту неделю она пока не значится.

19 апреля Национальная комиссия по регулированию в сфере энергетики (НКРЭ) утвердила порядок доступа к единой газотранспортной системе (ГТС) Украины. Новые правила игры закрепляют требования равного доступа к газопроводам и подземным хранилищам для всех участников рынка, однако сохраняют за правительством весомые рычаги влияния на его субъектов через контроль за порядком доступа к ГТС.

Утвержденный порядок доступа к ГТС стал очередным шагом Украины на пути внедрения принципов Европейского энергетического сообщества, к которому Киев присоединился в феврале 2011 года. А в середине апреля, напомним, Верховная рада, где большинство голосов контролирует правящая коалиция во главе с Партией регионов, приняла законопроект, разрешающий реорганизацию «Нафтогаза Украины» в соответствии с требованиями Евросоюза. При этом законодательный запрет на любые действия, которые позволили бы предметно говорить о создании совместного предприятия или консорциума, был сохранен.

Базовые положения, реализованные в документе о порядке доступа к ГТС, определены законом об основах функционирования рынка природного газа, принятым в августе 2010 года. Этот документ был призван зафиксировать имплементацию в украинскую правовую систему принципов «второго энергетического пакета» Евросоюза. В частности, закон запрещает газотранспортным и газораспределительным предприятиям заниматься добычей и поставкой газа конечным потребителям. Если такое предприятие функционирует в составе вертикально интегрированного энергетического холдинга, то оно должно быть юридически независимым.

Несмотря на декларируемые принципы прозрачности ГТС, в руках у правительства сохраняется мощный рычаг регулирования внутреннего газового рынка. Ключевой позицией в утвержденном порядке доступа к ГТС является создание реестра субъектов рынка природного газа, участие в котором дает возможность пользоваться услугами системы. Его администрирование должен осуществлять пока еще не созданный оператор единой ГТС Украины. Именно оператор принимает решение о включении в реестр или изъятии из него субъекта рынка на основании ряда документов, список которых на данный момент не обнародован. По информации «МН» от источников в украинском правительстве, этот список будет определять министерство энергетики и угольной промышленности.

Новый порядок доступа к ГТС может осложнить экспансию «Газпрома» на украинский газовый рынок. В начале года были обнародованы проекты соглашений, из которых ясно, что «Газпром» претендует на участие в двух совместных предприятиях — по управлению магистральными газопроводами Украины и местными распределительными сетями. Однако в соответствии с упомянутым законом об основах функционирования рынка природного газа оператор ГТС имеет все полномочия для того, чтобы заблокировать допуск «Газпрома» к владению газораспределительными сетями, поскольку компания является поставщиком ресурса на рынок. Под вопросом также оказывается и возможное участие «Газпрома» в консорциуме по управлению украинскими магистральными трубопроводами.

Также открывается возможность подписания европейскими покупателями газа контрактов с «Газпромом», которые бы предусматривали перенос пунктов сдачи-приемки российского газа с западной на восточную границу Украины. В этом случае уже не «Газпром», а собственник газа договаривался бы с оператором ГТС о транзите через украинскую территорию. Впрочем, подобное изменение договорных отношений вступает в противоречие с контрактом по транзиту российского газа, подписанным «Газпромом» и «Нафтогазом» 20 января 2009 года. Согласно этому документу, «Нафтогаз» обязан надлежащим образом доставлять переданные ему для транзита объемы газа на границы с европейскими странами и Молдавией. В противном случае украинский концерн должен возместить «Газпрому» убытки.

Кроме того, на основании порядка доступа к ГТС оператор обязан обеспечить возможность доступа к системе других субъектов рынка, причем приоритет отдается поставщикам газа для населения и предприятий энергетики. Таким образом, теоретически обязательства «Нафтогаза» по выполнению транзитного контракта могут вступить в противоречие с требованиями порядка доступа к ГТС, и «Газпрому» может быть отказано в использовании трубопроводных мощностей Украины. Хотя с учетом декларируемых «Газпромом» намерений минимизировать значение украинской ГТС как маршрута поставок газа на европейские рынки и снижения объемов загрузки трубы в январе–марте текущего года подобные угрозы вряд ли способны серьезно напугать руководство российского монополиста.

Правительство России хочет передать беспрецедентные права и свободы регионам Сибири. Проект закона о создании Госкомпании по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока предполагает, что 16 субъектов (60% территории России) будут частично выведены из-под федеральных законов о недрах, лесах, земле, градостроительстве, трудовой деятельности и гражданстве. Об этом пишет газета "Коммерсантъ", в распоряжении которой оказалась копия документа.

Глава МЧС РФ Сергей Шойгу, назначенный губернатором Московской области, предложил премьеру Владимиру Путину создать корпорацию по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока. Глава МЧС призвал "открыть это богатство, "сундук" с теми ресурсами, которыми богаты Сибирь и Дальний Восток". Корпорацию, по неофициальным данным, может возглавить первый вице-премьер Игорь Шувалов.

В ведение новой структуры попадут республики Алтай, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Забайкальский, Камчатский, Красноярский, Приморский, Хабаровский, Амурский края, Амурская, Иркутская, Магаданская, Сахалинская и Еврейская автономная области и Чукотский автономный округ. Госкомпания должна будет обеспечить "привлечение инвестиций в освоении территории Сибири и Дальнего Востока и эффективное использование природных ресурсов", говорится в проекте закона. Она займется отбором проектов, но перечень утвердит правительство. Госкомпания будет участвовать в проектах по-разному - от получения доли в уставном капитале через обеспечение финансирования до строительства инфраструктуры и помощи в подготовке и оформлении документации.

Штаб-квартира новой госструктуры будет во Владивостоке. Госкомпания получит беспрецедентно комфортные условия работы. Для нее и ее проектов вводится особый порядок предоставления прав пользования недрами и лесными ресурсами, существенно упрощаются процедуры, регулирующие градостроительную деятельность и земельные отношения. Граждане РФ, участвующие в проектах, получат господдержку в виде оплаты проезда к месту работы, выдачи единовременного пособия на обустройство при переселении, компенсации на аренду жилья в течение срока трудового договора. Иностранцы смогут рассчитывать на льготный порядок оформления работы, проживания и получения гражданства.

Госкомпания и ее проекты получат масштабные льготы, аналогичные тем, что имеет Сколково: нулевую ставку налога на прибыль, на имущество организаций и на землю. Вводится также льготная ставка отчислений на обязательное социальное страхование. НДС компании могут платить или не платить по выбору. Согласно законопроекту, государство может внести в госкомпанию акции ряда других госкомпаний; регулярные имущественные взносы будут производиться в течение 10 лет в объеме доходов, полученных от управления средствами фонда национального благосостояния.

Федеральные и региональные органы власти не вправе вмешиваться в работу госкомпании. Законопроект предусматривает, что только Счетная палата сможет проверять ее "в установленном порядке". Фактически госкомпания будет подчиняться непосредственно президенту России. Глава государства должен назначать и увольнять членов наблюдательного совета госкомпании и ее гендиректора. Президент также сможет расширить полномочия госкомпании. Она просуществует 25 лет, но круговорот ее проектов будет быстрее. Госкомпания обязана выходить из капитала участников проектов в течение пяти лет, а из недвижимости - в течение двух лет. После ликвидации госкомпании все, что у нее останется, вернется государству. 

Прекращено уголовное дело о неисполнении требований безопасности в аэропорту "Домодедово", открытое по указанию президента РФ на следующий день после теракта в январе 2011 года. Закрыв одно дело, следователи завели несколько новых

Сегодня стало известно о том, что Следственное управление Следственного комитета России (СКР) по Центральному федеральному округу прекратило громкое уголовное дело о неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности в столичном аэропорту "Домодедово". Дело было возбуждено на следующий день после теракта в январе 2011 года, в результате которого погибли 37 и были ранены 173 человека.

Под подозрения попали высокопоставленные сотрудники транспортной полиции, руководители компаний, отвечавших за безопасность в аэропорту и управляющей аэропортом офшорной компании. Год спустя выяснилось, что претензии к ним были необоснованны.

После теракта, совершенного 24 января 2011 года 21-летним смертником Магомедом Евлоевым, президент Дмитрий Медведев поручил разобраться "с ответственностью должностных лиц, отвечающих за безопасность на транспорте". Президент лично нанес визиты в столичные аэропорты, а также приказал главе МВД Рашиду Нургалиеву "тряхнуть" всю транспортную милицию, чтобы обеспечить ежедневный контроль за безопасностью на транспорте. "Если люди не понимают, как надо работать, мы найдем других людей. Контроль должен быть ежедневным, он должен быть, к сожалению, навязчивым, иначе мы просто не добьемся тех целей, которые ставим", - сказал глава государства, комментируя доклад главы МВД об увольнениях милицейского руководства в аэропорту "Домодедово".

Следствие с размахом

Указание президента правоохранители приняли "под козырек". Уже 25 января 2011 года СКР возбудил уголовное дело о неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности (статья 263.1 УК РФ). Дело передали для дальнейшего расследования в Следственное управление СКР по Центральному федеральному округу.

Подозреваемыми по нему проходили бывший начальник управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу Андрей Алексеев, экс-руководитель ЛОВД "Домодедово" Александр Трушанин и его заместители Александр Будцов и Александр Дегтярев. В числе подозреваемых также оказались директор российского представительства зарегистрированной на острове Мэн управляющей аэропортом офшорной компании Airport Management Company Limited Игорь Борисов, его заместитель Вячеслав Некрасов, управляющий директор компании "Эйрпорт Авиэйшн Секьюрити Домодедово", отвечавшей за безопасность аэропорта, Андрей Данилов и начальник службы авиационной безопасности этого ЗАО Анатолий Моисеев.

Однако позже все перечисленные лица перешли в разряд свидетелей. Обвинений никому так и не предъявили. Хотя, как сообщает СКР, расследование шло с размахом: в рамках дела были допрошены более 300 свидетелей, проведено 196 экспертиз (в том числе 180 медицинских, 8 компьютерно-технических, 2 комплексные трасологические и технико-криминалистическая, 2 документально-технические и документальная, лицензионно-документальная, дактилоскопическая, бухгалтерская и комиссионная медицинская), а также судебная экономическая экспертиза, проведено 35 выемок и 10 обысков.

Проанализировав международное и федеральное законодательство, следователи пришли к выводу, что в действиях подозреваемых отсутствовал состав преступления.

Систему безопасности прописали уже посте теракта

"Следствием установлено, что система мер безопасности на объектах воздушного транспорта не была определена и на момент совершения террористического акта отсутствовали нормативные акты, регламентировавшие порядок действий субъектов транспортной инфраструктуры по обеспечению транспортной безопасности", - сообщил BFM.ru официальный представитель СРК Владимир Маркин. Он пояснил, что требования Минтранса России по обеспечению транспортной безопасности были разработаны уже после совершенного теракта - 8 февраля 2011 года.

Напомним, приказ Минтранса предписал, в частности, создать в аэропортах подразделения транспортной безопасности, включая группы быстрого реагирования. Они должны нести круглосуточные дежурства и патрулировать здания аэровокзального комплексе. На представителей аэропортов также возложили выявление и предотвращение противоправных действий, в том числе пресечение терактов.

Представители аэропорта "Домодедово" пытались через суд отменить ряд пунктов приказа Минтранса. Они посчитали, что на собственников транспортных объектов государство фактически переложило функции правоохранительных органов. Однако в декабре 2011 года Верховный суд отклонил иск аэропорта.

На смену старому делу возбудили новые

Отметим, что все фигуранты прекращенного уголовного дела, которое закрыли накануне истечения полномочий Дмитрия Медведева, по закону имеют право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием. Однако они вряд ли рискнут выставить счет государству.

Дело в том, что, прекратив дело по статье 263.1 УК, следствие выделило из него материалы, послужившие основанием для возбуждения другого дела по "отдельным эпизодам преступной деятельности некоторых собственников имущественного комплекса аэропорта "Домодедово"". Как сообщает СКР, сотрудников ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (КААД) и других лиц подозревают в мошенничестве и фальсификации доказательств (часть 4-я статьи 159 и часть 1-я статьи 303 УК РФ).

По данным следствия, сотрудники ЗАО "КААД", зная о начале процедуры банкротства ОАО АК "Красноярские авиалинии" и наличии поручительства ОАО "Аэропорт "Внуково", изготовили фиктивные счета-фактуры на поставку авиатоплива на общую сумму более 224 миллионов рублей и обратились в арбитражный суд о взыскании этой суммы с аэропорта "Внуково". Впоследствии эти перечисленные на счет ЗАО "КААД" денежные средства были похищены.

Однако на этом СКР, похоже, останавливаться не собирается. Комитет информирует, что из прекращенного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении должностных лиц администрации Домодедовского района Московской области. Их подозревают в неправомерном распоряжении находившимися в федеральной собственности земельными участками, расположенными в границах аэропортового комплекса "Домодедово" и переданных в собственность в 2006-2011 годах иностранным компаниям, зарегистрированных в офшорах.

"Помимо этого, из прекращенного уголовного дела также выделены другие материалы, по которым проводятся следственные действия и принимаются процессуальные решения", - говорится в сообщении ведомства.

Что же касается основного уголовного дела, то по результатам его расследования Следственный комитет России внес представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений. "На вид" поставили Министерству транспорта России, Министерству здравоохранения правительства Московской области, МЧС и МВД России.

"Уголовный инструмент" для выяснения собственника

По мнению экспертов, несмотря на озвученные следствием мотивы прекращения первого дела, в этой истории не все очевидно.

Так, адвокат Игорь Трунов считает, что с помощью уголовного преследования власть хотела установить собственника важного актива - крупнейшего аэропорта страны. Напомним, допрошенные в ходе следствия нанятые топ-менеджеры ОАО "Домодедово" не признали право собственности на предприятие и отказались раскрывать имя владельца, сославшись на статью 51-ю Конституции России.

"Уголовный инструмент и инструмент политической власти - это классика. Такой стратегически важный актив не мог оставаться с непонятной историей владения, с непонятно куда утекающими доходами, - сказал Игорь Трунов. - Когда туман рассеялся, я думаю, под ковром прошли определенные договоренности, соглашения на тему: либо этот актив остается там, где оставался, но с определенными "но", либо он переходит на каких-то условиях туда, куда государству было удобно. Когда этот центральный вопрос был решен, все остальные рычаги и интересы начали потихоньку отпадать. Как следствие этого, уголовное дело начало затухать. Мне со стороны кажется, что юриспруденции здесь мало, здесь больше политики, потому что такие крупные активы с таким мощным потоком прибыли не могут оставаться инкогнито и без контроля со стороны власти. Я думаю, что именно с этим была связана история с возбуждением и прекращением уголовного дела".

Трунов уверен, что следователи в конце концов смогли выяснить, кто же является истинным собственником аэропорта "Домодедово". Адвокат отмечает, что никто не может воспрепятствовать такого рода расследованию в рамках дела, касающегося терроризма: "Думаю, что этот вопрос снят и решен однозначно. Недопустимо оставлять такие крупные объекты в тени офшорных зон. Если президент не сделал это силой своей власти и давлением Следственного комитета, то грош ему цена".

Кто купит "Домодедово"?

Отметим, что разговоры о покупке аэропорте ведутся с прошлого года. В январе стало известно, что о приобретении "Домодеово" подумывает бизнесмен Виктор Вексельберг. А в апреле прошла информация, что аэропорт могут купить Внешэкономбанк и "Альфа-групп".

Пока же заявку на покупку аэропорта, а их до 1 марта текущего года собирал Goldman Sachs, направила только группа "Сумма" Зиявудина Магомедова, которая планирует взять кредит у Сбербанка.

Впрочем, сегодня председатель совета директоров "Реновы" Виктор Вексельберг подтвердил интерес компании к аэропорту "Домодедово", однако отметил при этом, что "процесс организации тендера по его продаже нам не очень нравится, поэтому мы осторожны". По его мнению, механизм организации тендера "не совсем прозрачен".

Расследование же дела о теракте в "Домодедово" уже завершено. По обвинению в терроризме, бандитизме и других преступлениях перед судом предстанут сообщники смертника - уроженцы Ингушетии братья Ислам и Илез Яндиевы, а также Башир Хамхоев и Ахмед Евлоев. Сейчас они знакомятся с материалами 100-томного уголовного дела, которое уже этим летом может "уйти" в Мособлсуд.

Первый заместитель директора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Александр Гаврилюк принял участие в совещание по улучшению экологической ситуации в сфере обращения с отходами производства и потребления в УрФО. В режиме видеоконференции его провел заместитель полномочного представителя Президента РФ в УрФО Александр Сидоров.

Было отмечено, что в соответствии с поручением Президента РФ Правительством автономного округа утверждена окружная программа «Развитие системы обращения с твердыми бытовыми и промышленными отходами в ЯНАО на период 2012 – 2014 годов». Задачами программы являются активизация развития сферы переработки и утилизации отходов и создание условий для привлечения в эту сферу частного бизнеса. На реализацию программы в 2012 году из бюджета автономного округа выделено 199 млн. рублей. Кроме того, в рамках окружной программы «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности ЯНАО на 2012 – 2016 годы» на базе Салехарда запланирована реализация пилотного проекта «Чистый город». Проект предусматривает создание участков раздельного сбора отходов, приобретение контейнеров для складирования и хранения люминесцентных ламп, строительство второй очереди полигона твердых бытовых отходов, строительство завода по переработке и утилизации отходов мощностью 20 тыс. тонн. В дальнейшем будут рассмотрены возможности и экономическая целесообразность утилизации на этом заводе отходов других, наиболее приближенных населенных пунктов, таких как г. Лабытнанги, п. Горнокнязевск. Финансирование проекта за счет средств окружного бюджета составит 269,6 млн. руб., в том числе в 2012-м – 105 млн. руб. В результате реализации этих программ ожидается, что объем использованных и обезвреженных твердых бытовых отходов к 2017 году составит не менее 60%.

Кроме того, в текущем году в рамках Адресной инвестиционной программы планируется строительство полигона промышленных и бытовых отходов в Ноябрьске, в селе Белоярск Приуральского района, пункта переработки твердых бытовых и биологических отходов в Яр-Сале Ямальского района, а также проектно-изыскательские работы на строительство аналогичных пунктов в селах Мыс Каменный, Новый Порт, Салемал и полигонов ТБО в Гыде и Антипаюте Тазовского района. Полигон в Белоярске планируется ввести в эксплуатацию в этом году. Объем финансирования данных работ в 2012 году составит 136,3 млн. рублей. Таким образом, общий объем средств, запланированных на реализацию мероприятий в области обращения с отходами, в 2012 году составит 440,3 млн. рублей.

Александр Гаврилюк также представил информацию о реализации многих иных масштабных мероприятий в сфере сокращения выбросов загрязняющих и токсических веществ, приведения населенных пунктов в соответствие с требованиями в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиеническими нормами и требованиями, обеспечивающими комфортные и безопасные условия проживания человека в регионе. В частности, первый заместитель директора департамента природных ресурсов информировал о ходе реализации программ «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности ЯНАО», «Развитие автомобильного и железнодорожного транспорта на территориях муниципальных образований ЯНАО», «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в ЯНАО», программ по газификации населенных пунктов и других.

По результатам совещания всем субъектам, входящим в Уральский федеральный округ, будет направлен протокол с перечнем поручений, способствующих улучшению экологической обстановки.

Сегодня в Санкт-Петербурге открывается уже пятнадцатый по счету международный Воздушный конгресс "Атмосфера 2012". Его основная тема - стратегические цели и принципы государственной экологической политики в сфере охраны атмосферного воздуха.

Подготовка конгресса и его проведение совпадает с новой стадией обострения конфликта интересов государства, промышленного бизнеса и экологической общественности. Внешне в основе конфликта лежат экономические механизмы охраны природы, но, по сути, речь идет о сохранении здоровья и жизни населения.

В настоящее время правительство РФ в соответствии с поручениями главы государства взяло курс на ужесточение требований к промышленным предприятиям, которые грубо нарушают природоохранное законодательство. В результате их воздействие на окружающую среду представляет повышенную опасность для природы и населения. В частности, уже подготовлен ряд проектов законодательных актов, в которых предусмотрены увеличение штрафов за вредное воздействие на природу в 25 - 100 раз, повышенные требования к подготовке разрешительной документации, а также дополнительные меры наказания должностных лиц.

Среди этих документов достаточно упомянуть, например, прошедший первое чтение в Государственной Думе законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий", а также проект постановления правительства РФ "Об утверждении перечня нарушений законодательства РФ в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде".

Вводится категорирование объектов хозяйственной деятельности. Первая категория - экологически опасные объекты, вторая - объекты с умеренным и незначительным уровнями негативного воздействия и третья - объекты с минимальным уровнем негативного воздействия. При этом в первую категорию попадают, например, объекты топливно-энергетического комплекса и металлургической промышленности, выбросы загрязняющих веществ которых в атмосферный воздух особенно велики - они составляют более двух третей от общего количества.

Однако при этом предлагается, что если предприятия вкладывают средства в природоохранные мероприятия, в том числе в создание газоочистного оборудования, то они могут получить определенные льготы. В том числе - возврат платежей за воздействие на окружающую среду. Возможно, это и есть компромисс, позволяющий сблизить позиции сторон, услышать друг друга. Чтобы действовать продуманно и согласованно, не как лебедь, рак и щука, а как три кита эффективной экологической политики.

Расширение европейского интеграционного процесса, вступление России во Всемирную торговую организацию потребовало гармонизации экологического законодательства. Отдельная глобальная тема - международное экологическое сотрудничество. Примером такого взаимодействия является участие нашей страны в Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния. Речь идет о наблюдении и оценке распространения на большие расстояния - до нескольких тысяч километров - загрязнителей воздуха. Прежде всего, наиболее опасных из них соединений серы, окислов азота, а также тяжелых металлов, таких как кадмий, свинец и ртуть. Любопытно, что выброшенные в атмосферу вредные вещества начинают жить своей жизнью, вступают в новые химические соединения, создавая своего рода апокалиптический сюжет для голливудского фильма. Справедливости ради надо отметить: направление вращения Земли и инерция воздушных масс атмосферы приводят к тому, что Запад загрязняет Восток, и тут уж ничего не попишешь, законы физики не отменить даже голосованием в Совете Европы.

Реализуется также совместный проект России, Белоруссии и Казахстана "Об оказании содействия в ратификации Конвенции странам Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии". С российской стороны координатором международного сотрудничества является Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха ФГУП "НИИ Атмосфера".

Высокий уровень европейских партнеров в вопросах гармонизации воздухоохранного законодательства подтверждается участием в проекте видных представителей экологической сферы. В их числе - г-н Томас Верхейе, представляющий Генеральный директорат по окружающей среде Европейской комиссии Европейского союза (Брюссель, Бельгия), Кшиштоф Олендрзински представляет Департамент охраны окружающей среды Европейской экономической комиссии ООН (Женева, Швейцария), Джон Мюнте является вице-президентом по науке Шведского института природоохранных исследований IVL (Гетеборг, Швеция). Участвуют и другие весьма авторитетные специалисты.

Современные тенденции в развитии европейской энергетики, что уже стало новой реальностью, основаны на страхе населения после трагедии на АЭС "Фукусима" в Японии. Массовые протесты экологической общественности были услышаны. Уже приняты правительственные решения в Германии и Франции о строительстве сотен новых электростанций на основе сжигания угля. Возражения и тезисы, что это якобы технический регресс, движение назад к паровозу, решительно проигнорированы. Теперь перед промышленниками и экологами встает задача, как эффективно улавливать и очищать продукты сжигания. А их громадное количество - сотни тысяч тонн золы, да еще с высоким содержанием ртути.

Такие технологии есть, причем наилучшие и доступные из них имеют отечественную прописку, что очень важно. Речь идет о природоохранных технологиях, разработанных в научно-промышленном объединении ФИНГО (фильтры индустриальные газоочистительные). Они работают на принципах экологического инжиниринга и позволяют обеспечить комплексную поставку оборудования "под ключ". Силами структурных подразделений ЗАО "ФИНГО инжиниринг" выполняются проектные работы и поставка оборудования. В ОАО "ФИНГО Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры" налажено производство и освоение новой техники. ООО "ФИНГО сервис" выполняет шеф-монтажные работы и сервисное обслуживание.

Совместными усилиями достигается "Формула развития зеленой электроэнергетики" - экологически чистое и безопасное производство, куда входят турбина, котел и обязательно фильтр.

На недавнем организованном в Финляндии международном семинаре "Энергоэффективность, экология, инжиниринг", в котором принимали участие и российские энергетики из Газпром- энергохолдинга, были продемонстрированы газоочистные установки ФИНГО. Они установлены на финской ТЭС "Ювяскюля" и обеспечивают остаточную запыленность на уровне 5 мг на кубический метр, т.е. в атмосферу выбрасывается 99,995 процента чистого воздуха. Это новейшая финская станция, оснащенная самым современным оборудованием. Что там особенно поражает, так это автоматизированное управление. Компьютер сам запрашивает цены на электроэнергию на бирже в Лондоне и принимает решение об увеличении или сокращении производимой мощности. Всего в Финляндии оснащены природоохранными газоочистными установками российской марки "ФИНГО Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры" более 20 станций.

Успешно работает российское оборудование и в других европейских странах, например, на 15 крупнейших электростанциях Швеции. В настоящее время ведется монтаж газоочистного оборудования в Англии, на ТЭЦ г. Ньюкасл. Так что накоплен большой инженерный опыт для решения природоохранных задач и для российской энергетики. Это особенно актуально в свете реализации правительственной программы перехода российской энергетики с газа на уголь.

Газоочистными установками ФИНГО оснащены более 90% угольных электростанций России. Среди них - Березовская, Троицкая и Рязанская ГРЭС, Омская ТЭЦ и многие другие. Ведется большая инженерная работа на динамично развивающемся азиатском направлении. Совместно с ведущей казахстанской компанией "Азияэнергопроектмонтаж" российскими фильтрами ФИНГО оснащены новые и реконструированные станции, например, ТЭЦ Семей, где завершаются монтажные работы. За развитие международного сотрудничества президент компании г-н Ахметов Кайрат Нурсаинович награжден Советом Госдумы почетной наградой - дипломом и медалью за экологическую безопасность.

Для внедрения природоохранных технологий чрезвычайно важна поддержка экологической общественности. Это особенно остро проявилось в годы последнего кризиса. Поразительно, но в это трудное для страны время не останавливались проекты развлекательных центров и парков аттракционов с бюджетом на миллиарды долларов. Но были заморожены экологические программы, в частности, установка газоочистных сооружений стоимостью в миллионы рублей. Вопрос окупаемости - вот где заложен экономический механизм. Платежи за негативное воздействие должны быть соизмеримы со стоимостью систем экологической защиты и на компенсационной основе субсидироваться государством. Ведь речь идет о жизни и здоровье нации, праве граждан на благоприятную окружающую среду.

Для того чтобы экологическая угроза воспринималась именно как реальная, необходимы экологическое просвещение, воспитание и образование. Поэтому Научно-промышленная ассоциация "Атмосфера" проводит ежегодные экологические конференции под девизом "Чистота небесная". В нынешнем году во Всемирный день окружающей среды такой форум пройдет в Борисоглебске. В оргкомитет приглашены видные ученые и общественные деятели: А.Е. Карпов - первый зампред Комитета Госдумы по экологии, 12-кратный чемпион мира по шахматам, В.Е. Шудегов - Комитет Госдумы по образованию, А.А. Александров - ректор МГТУ им. Баумана, А.К. Голиченков - декан юридического факультета МГУ им. Ломоносова, В.П. Виноградов - первый руководитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, игумен Иоанн - настоятель Борисоглебского монастыря, Н.Н. Аниськина - ректор Ярославской академии им. Пастухова.

Атмосфера - это экологический щит Земли, уникальный природный объект, защищающий нас от космического излучения. Но на этот глобальный природный ресурс ежегодно воздействует человек, добывая и перерабатывая миллиарды тонн атмосферного азота, кислорода, инертных газов - ксенона, криптона, аргона. По аналогии с драгоценными металлами в Земле это драгоценные газы в атмосфере. Наконец, это наша среда обитания, то, чем мы дышим и в чем живем. Мы же используем атмосферу как мусорный контейнер, сваливая в него миллионы тонн вредных загрязнений. Атмосфера болезненно реагирует на это варварство глобальным изменением климата. Расплатой за людское легкомыслие и привычку жить сиюминутными интересами может стать вселенская катастрофа: нам может не остаться места в природе, разрушенной своими руками.

Справка РГ

Созданный в 1992 г. на базе Санкт-Петербургского ВНИИ природы "НИИ Атмосфера" сегодня отмечает свое двадцатилетие. Руководит институтом А.Ю. Недре, автор законопроекта об охране атмосферного воздуха на основе использования принципа наилучших доступных технологий. В научном центре трудятся ведущие ученые, авторитет которых в своей области завоеван по праву. Такие как В.Б. Миляев, кандидат физико-математических наук, автор ряда научных трудов и изобретений. В структуре института 8 научных отделов и учебный центр. Потенциал института, профессионализм его сотрудников является залогом успешной деятельности в отстаивании интересов России и конституционных прав ее граждан на благоприятную окружающую среду.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совещание по реализации задач, поставленных в его предвыборной статье «Демократия и качество государства».

Стенограмма совещания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Напомню, что 22 марта мы в целом обсудили те приоритетные задачи, которые были изложены в предвыборных статьях вашего покорного слуги в ходе избирательной кампании. Но, как известно, избирательная кампания заканчивается, а потом нужно начинать работать – начинается самое главное.

Предмет сегодняшней нашей встречи, нашего сегодняшнего разговора – это качество государства. И в первую очередь речь пойдёт о создании конкурентоспособной системы управления, ориентированной на интересы человека. Современные средства массовых коммуникаций дают нам такую возможность, и было бы абсолютно неправильно не воспользоваться этим.

Нам, безусловно, есть над чем работать для повышения качества управления – это очевидный факт. Нужно повышать и производственную, и административную культуру, да и гражданскую культуру в целом. Гражданское общество, безусловно, должно стать настоящим соавтором всех проводимых властью преобразований. Мы начали уже внедрять, по сути дела, в нашу практику такие формы работы, и некоторые законопроекты (я уже об этом говорил, и публично в том числе) проходили такую общественную экспертизу, достаточно глубокую и полезную. Я имею в виду, допустим, закон об основах медицинской деятельности, о медицине в России. Как вы знаете, он вызвал много споров, но в конечном итоге явился, точнее – стал, таким компромиссным документом, который, по сути дела, учитывает интересы всех вовлечённых в эту работу групп и всех граждан.

Нам необходима современная модель управления, основанная на применении самых современных, как я сказал, информационных технологий, включая так называемый краудсорсинг – предварительный опрос с последующей реакцией на результаты внедряемых решений.

Как я уже сказал, мы сделали ряд важных шагов. В том числе 1 марта текущего года запущен портал, на котором на суд общественности выносятся наиболее значимые правительственные законопроекты. Граждане имеют возможность высказывать свою точку зрения, вносить предложения. По сути, работает механизм вот этой обратной связи, о которой я уже упоминал: когда проекту дают оценку не только ведомства и не только те люди, которые работали над тем или иным законопроектом либо подзаконным актом, а люди, которым по этим законам жить и работать.

Мы пригласили сегодня на нашу встречу и людей, абсолютно не связанных с деятельностью чиновничьего аппарата, – это член общественной палаты Республики Хакасии Алексей Николаевич Арбузов, это Георгий Александрович Белозёров и генеральный директор компании «Автовокзалы» из Самарской области Фэния Файзулловна Хакимова. Они принимали очень активное участие в обсуждении ряда документов. Хочу вас поблагодарить за то, что вы это, во-первых, делали, а во-вторых, за сегодняшнее ваше участие в нашей совместной работе.

В целом считаю, что не только Правительство, но и все министерства, ведомства должны создавать условия для проведения общественной экспертизы не только на основе документов и имеющихся инструментов, но и расширяя эти инструменты и возможности. Я прошу Министерство экономического развития и Минюст в короткие сроки разработать принципы и требования к организации такой работы.

Уже хорошо зарекомендовала себя процедура оценки регулирующего воздействия. Здесь мы достаточно плотно работаем с представителями бизнес-сообщества, некоторые из коллег здесь присутствуют. Более того, вы являетесь даже соавторами этих идей, этих предложений, они сейчас реализуются, и я очень рассчитываю на то, что такая практика будет расширяться и гораздо более широко будет применяться во всех других сферах нашей жизни, а не только применительно к организации взаимоотношений между бизнесом и государством.

Мы создаём реально действующий механизм российской общественной инициативы. Предложения граждан, набравшие 100 тыс. авторизированных подписей в интернете, должны быть рассмотрены Государственной Думой, я уже об этом тоже неоднократно говорил, и к осени концепция такого проекта должна быть подготовлена. При этом потребуется решить и серьёзные технические вопросы, в частности определить интернет-площадку для регистрации и обсуждения инициатив, а также механизм авторизации граждан, поддерживающих те или иные предложения либо высказывающих эти предложения и инициативы.

И ещё один вопрос хотел бы сегодня затронуть на нашей встрече – это укрепление доходной базы муниципалитетов. Мы в последнее время постоянно к этому возвращаемся, это чрезвычайно важный уровень управления, от его эффективной работы в значительной степени зависит самочувствие миллионов наших граждан, практически всех наших граждан. Мы должны определить параметры и источники дополнительных доходов, поступлений в муниципальные бюджеты, кроме того, необходимо выработать ясные и понятные, не зависящие от прихоти вышестоящего начальства критерии предоставления межбюджетных трансфертов от регионов к муниципалитетам. Практически на всех встречах с руководителями муниципалитетов такая проблема в той или иной степени возникает, звучит и обсуждается. Я хочу вновь повторить: речь идёт не просто о манёвре бюджетными средствами. Прочная доходная база местных бюджетов, как мы знаем, – это и стимулы к развитию территорий, и мощная основа для самостоятельности, повышения авторитета и роли муниципальной власти.

Давайте начнём с первого вопроса. Слово – Олегу Владиславовичу Фомичёву (О.В.Фомичёв – заместитель министра экономического развития Российской Федерации). Пожалуйста.

О.В.Фомичёв (заместитель министра экономического развития Российской Федерации): Спасибо. Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! У вас роздана презентация, называется «Создание механизмов участия». Я по ней как раз сейчас коротко пойду. Там основные моменты изложены и есть иллюстрации к тому, что я буду говорить.

В рамках реализации положения статьи «Демократия и качество государственного управления» Минэкономразвития разработало подходы по созданию новых механизмов участия. Вот на слайде №1 собственно три основных направления изложены. Они друг от друга немножко отличаются, я скажу, в чём. Первое – это инициирование решения. Это то, о чём Вы, Владимир Владимирович, сказали в рамках сбора 100 тыс. подписей и обязательности рассмотрения соответствующих инициатив. Второе – это обсуждение, широкое обсуждение проектов соответствующих актов. Третье – это оценка регулирующего воздействия. И коротко остановлюсь на открытости и оценке качества гражданами работы органов государственной власти и поддержке граждан и бизнеса в спорах по административным вопросам с государством.

Первое – это гражданская инициатива. На слайде №3 коротко изложен зарубежный опыт. Мы здесь не первопроходцы, и в Европейском союзе есть аналогичные проекты. Хорошо действует проект Великобритании, который называется «Электронные петиции». Суть их как раз (в Великобритании) в том, что любой гражданин вправе зарегистрировать на сайте электронную петицию. При наборе 100 тыс. голосов соответствующая инициатива должна быть рассмотрена в парламенте. Но у них там есть свои особенности, связанные с тем, что у них членами парламента является правительство, и в этом смысле можно сказать, что одновременно и правительством и парламентом рассматривается эта инициатива. Европейская гражданская инициатива более забюрократизирована, и в этом смысле там нет обязательности Европейской комиссии рассматривать соответствующие инициативы, но есть некий добровольный со стороны граждан Евросоюза поток предложений, которые Еврокомиссия может взять, может нет. Что предлагается? Предлагается создание специализированной системы Российской общественной инициативы, отражающей, по сути, аналогичную систему для Российской Федерации. Чем она отличается от того, что уже сейчас есть? У нас действительно есть целый ряд механизмов, в рамках которых можно проводить обсуждение законопроектов и иных нормативно-правовых актов, концепций. Их очень много – по отраслевому признаку, по региональному и так далее. Предлагается создать такой специализированный, я бы даже сказал – такой аскетичный портал, где не было бы ничего лишнего (он не пиаровский, не медийный), где он выполнял бы только две задачи: первое – это регистрация инициативы, второе – это голосование за эту инициативу. Все остальные обсуждения можно выносить на существующие площадки, но голосование должно проходить здесь. Система аутентификации должна быть официальной, подтверждающей, что человек является гражданином Российской Федерации. Эта система аутентификации и идентификации сделана Минкомсвязью, в рамках портала госуслуг предлагается её использовать.

На слайде №5 как раз изложено соотношение этой общественной инициативы с теми инструментами, которые сейчас есть. Основная разница – в том, что эта инициатива будет, по сути, обязывающей. То, что у нас сейчас есть, – это добровольная инициатива, когда в принципе любой из субъектов законодательной инициативы может взять любое из предложений и существующими способами внести в Государственную Думу без гарантий того, что к этому предложению отнесутся более или менее адекватно.

Предлагаемый алгоритм того, как будет работать процедура, изложен на шестом слайде. Здесь речь идёт о следующем. Гражданин направляет на специализированный портал свою инициативу, которая.… Сделаю здесь акцент: не в форме проекта федерального закона, потому что сложно ожидать от обычного, рядового гражданина юридически выверенный текст и к нему всегда будет гораздо больше претензий, чем к сформулированной идее. Дальше формальная проверка на соответствие Конституции, чтобы уже на этом этапе отсеять совсем уже некорректные предложения. После этого идёт процесс голосования: если в течение года соответствующая инициатива набирает 100 тыс. голосов и более, то запускается обязательный для Правительства механизм (сейчас скажу, в чём его суть), с тем чтобы на Госдуму выйти. Если не набирается в течение года 100 тыс., то просто снимается соответствующая инициатива с портала.

Что должно делать Правительство? Мы уже сейчас обсуждали в кулуарах альтернативы, что можно в принципе направлять напрямую в Государственную Думу, но, поскольку это только идея в основном, то есть кто-то в Государственной Думе… Мы, во-первых, никого не можем здесь обязать, а во-вторых, кто-то должен взять на себя работу по оформлению в проект федерального закона и так далее. Поэтому предлагается следующая система, что Правительство в случае, когда 100 тыс. голосов будет набрано по инициативе, в обязательном порядке должно эту инициативу отработать, публично сказать… Если оно её не поддерживает, то объяснить публично, почему оно её не поддерживает, если поддержка получена, предлагается одна из двух форм: либо на комиссию по законопроектной деятельности, либо на Правительство напрямую.

В.В.Путин: У меня сразу вопрос есть. Смотрите, если есть какая-то инициатива и она претендует на то, чтобы быть реализованной в законе (а любой закон, как известно, должен регулировать общественные отношения), то можно себе предположить ситуацию, когда эти инициативы будут затрагивать интересы каких-то других групп населения. И мне кажется, что мы должны будем найти такой способ и такой механизм, чтобы Правительство могло учитывать и интересы этих групп населения, а не выставлять всё время Правительство в контры с авторами инициативы, потому что наверняка могут быть и другие какие-то точки зрения, и Правительство должно их все учесть. Должны учесть всё точки зрения и, соответствующим образом подготовив эту инициативу, передать для дальнейшего обсуждения в парламент.

О.В.Фомичёв: Ровно как раз это и предлагается, с тем чтобы инициатива прошла через обсуждение в рамках Правительства, когда Правительство, профильный федеральный орган получит возможность, во-первых, её подробно изучить, во-вторых, действительно учесть мнения других заинтересованных групп, которые могут…

В.В.Путин: Как учесть? Нужно, чтобы эти люди имели возможность тоже на портале высказывать своё мнение.

О.В.Фомичёв: Да, безусловно.

В.В.Путин: Может быть, инициатива будет поддержана 100 тыс., а 5 млн скажут: нет, мы просим этого не делать. И Правительство должно прислушаться ко всем и потом вместе с депутатами Госдумы принять окончательное решение.

О.В.Фомичёв: Здесь возможны два варианта, которые тоже обсуждались. Первый вариант – это когда мы говорим, что любая инициатива, которая 100 тыс. голосов набрала, заслуживает хотя бы того, чтобы Правительство её проработало, даже если они понимают, что это не совсем корректное предложение. Но просто Правительство публикует официальный отзыв, почему оно считает, что это некорректно, и вопрос забывается. Второй вариант – это когда можно разрешить голосовать не только «за», но и «против», тогда появляется возможность, если кто-то наберёт голосов «за» больше на 100 тыс., чем «против», тогда выносить. Но нам кажется, что эта система менее прозрачная, потому что тогда можно в принципе любую инициативу голосованием…

В.В.Путин: Её можно загубить. И такие последствия необязательны, даже они не нужны, но всё-таки голосовать «за» и «против» нужно разрешить, потому что надо учесть все эти мнения.

О.В.Фомичёв: То есть можно голосовать «за» и «против», но учитывать при рассмотрении голоса «за», правильно?

В.В.Путин: Но если 100 тыс. набрали, всё равно Правительство обязано рассмотреть, учитывая и другую точку зрения.

О.В.Фомичёв: Хорошо, правильно. И по результатам доклада федерального органа, если Правительство или комиссия по законопроектной деятельности принимает решение о целесообразности разработки, то Правительство качественно разрабатывает соответствующие законопроекты и по установленной процедуре вносит их в парламент. При этом, чтобы не создавалась ситуация, когда разработчик может свою идею в окончательном законопроекте и не узнать, весь процесс разработки по таким законопроектам предлагается сделать максимально публичным, с обязательной публикацией всей переписки органов власти в рамках согласования, в рамках доработки и так далее, чтобы весь процесс разработки законопроектов в Правительстве по такой общественной инициативе был максимально прозрачен. Собственно, это краткое описание алгоритма работы по таким инициативам.

И.О.Щёголев (министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации): Мы не усложняем в данной ситуации? Если, скажем, сама идея не найдёт поддержки парламента и будет им отвергнута, а мы до этого проделали большую работу, подготовили законопроект и затянули на несколько месяцев, а то и на год - у нас законопроекты быстро не готовятся, когда в Правительстве согласовывают… Мы просто тем самым создаём временной буфер очень большой, когда будет копиться общественное недовольство. Идея получила поддержку – 100 тыс. человек под ней подписались, и тут пошли опять все эти бюрократические игры. А потом в конце концов парламент эту идею отвергнет. Может, всё-таки поработать с парламентариями, чтобы они на уровне идеи давали оценку, стоит ли готовить законопроект?

В.В.Путин: Может, это делать параллельно, но все равно на экспертном правительственном уровне это должно быть изучено. Могут быть инициативы, связанные с большими финансовыми бюджетными расходами, это же все нужно считать.

И.О.Щёголев: Естественно.

В.В.Путин: Хороших идей много, но мало легкореализуемых. Это всё результат кропотливой работы на экспертном уровне. Можно и, наверное, полезно. Мы даже с парламентом когда работаем напрямую по нашим правительственным инициативам, нулевое чтение проходим. Можно параллельно это с депутатами обсуждать. Но с первых дней работы правительственные эксперты должны подключаться.

И.О.Щёголев: Я с этим абсолютно согласен, считаю, что так и должно быть. Просто чтобы не зацикливаться на том, что мы должны войти в парламент обязательно с готовым законопроектом. Потому что могут быть такие идеи, которые потребуют колоссального федерального закона, многосоставного, сложного… Такие законы готовятся очень долго.

В.В.Путин: Если инициатива 100 тыс., а потом парламентарии поддержат, а потом вышли на правительственный уровень, с экспертами поработали и решили, что это требует таких колоссальных затрат, что это нереализуемо в ближайшие 50 лет. И скажут: ну мы молодцы, хорошо, все «за», а в Правительстве – «против».

И.О.Щёголев: Нет, всё правильно.

В.В.Путин: А что правильно?

И.О.Щёголев: Идея есть, эксперты Правительства оценили, сказали «да, это реализуемо» или «нет, нереализуемо». Пришли в парламент, сказали, что есть такая идея, по нашим оценкам, она может быть реализована, вы, парламент, как относитесь к идее?

В.В.Путин: Так, если до конца Правительством не проработана, чего в парламенте-то обсуждать? Я не очень понимаю. Вот вы в области связи…

И.О.Щёголев: Да.

В.В.Путин: …можно напридумывать всё, что угодно. И все поддержат. Приди к вам и вашим экспертам, вы скажете «это невозможно сделать».

И.О.Щёголев: Нет, я сейчас беру тут ту ситуацию, где мы решили, что это, например, возможно сделать.

В.В.Путин: А как мы решили? Сначала надо проработать на экспертном уровне в Правительстве.

И.О.Щёголев: Ну вот мы проработали экспертизу. Пришли ко мне депутаты, беря Ваш пример, и сказали: хорошо, нам нужен новый закон о связи или какой-нибудь информационный кодекс. И сказали: есть то-то, то-то и то-то. И мы со всем этим согласились. А потом это ушло, два года мы пишем этот закон о связи. У нас быстрее с такого рода законами не бывает. Мы закон о почтовой связи два года не можем пропихнуть нигде.

В.В.Путин: Смотря какие инициативы и смотря какие законы. Есть такие, которые можно реализовать быстро, есть такие, которые требуют кропотливой работы. Вы думаете, что на площадке Госдумы быстрее это пройдёт, что ли, я не понимаю?

И.О.Щёголев: Я думаю, что, если мы будем ориентироваться на то, чтобы каждый раз даже после правительственной экспертизы входить с готовым законопроектом… Я просто про формальную сторону говорю.

В.В.Путин: А кто будет его готовить-то?

И.О.Щёголев: Просто разбить на такие этапы. Мы провели экспертизу, да, Дума поддержала, и потом мы готовый проект вносим…

В.В.Путин: Игорь, кто будет готовить сам проект?

И.О.Щёголев: Пускай Правительство потом готовит, после того как идея поддержана парламентариями.

В.В.Путин: Да какая разница – поддержана она или нет, если она не будет реализовываться два года? Я не понимаю, в чём смысл.

Д.В.Костенников (статс-секретарь, заместитель министра юстиции Российской Федерации): Извините, можно?

В.В.Путин: Да.

Д.В.Костенников: Я так понимаю, что предложение в том, чтобы парламент, как Вы сказали, в нулевом чтении рассматривал концепцию законопроекта, вот и всё.

В.В.Путин: Да, никто не против.

А.Н.Шохин: В первом чтении.

Д.В.Костенников: В этом предложение.

В.В.Путин: Нет, первое чтение – это совсем другое.

И.О.Щёголев: Это уже не концепция.

Реплика: А законопроект.

В.В.Путин: Это уже не концепция.

Реплика: Действительно, вряд ли это целесообразно, потому что действительно законы должны отработанными идти.

В.В.Путин: Пожалуйста.

А.Э.Вайно (министр Российской Федерации – руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации): Мне кажется, площадка комиссии по законопроектной деятельности вполне позволяет даже до этапа глубокой проработки или тем более выхода в Государственную Думу с участием представителей Государственной Думы, всех министерств, представителей делового сообщества эту концепцию обсудить, вообще целесообразность или нецелесообразность проведения дальнейшей работы. Там есть представители Думы, есть представители федеральных органов власти, есть представители делового сообщества.

В.В.Путин: Это не исключает того, что можно сразу эту идею, если она на первом этапе показалась привлекательной и целесообразной... Ну что-то вроде нулевого чтения в Думе провести, почему нет? Да-да, Александр (обращаясь к А.Н.Шохину), пожалуйста.

А.Н.Шохин (президент Российского союза промышленников и предпринимателей): Владимир Владимирович, на самом деле среди 780, по-моему, субъектов права законодательной инициативы Правительство – всего лишь один из субъектов права законодательной инициативы, ответственность на Правительстве очень большая. Процедура принятия решения о направлении в Думу законопроекта от имени Правительства довольно сложная, в отличие от многих других субъектов права законодательной инициативы, среди коих любой депутат, любой сенатор, законодательное собрание регионов и так далее. В этой связи мне кажется, что мы дополнительную жёсткую нагрузку на Правительство даём, трансформируя идеи в законодательные инициативы, потому что любое, даже нулевое чтение – это не обсуждение инициативы, это обсуждение законопроекта, подготовленного, вообще-то говоря, к первому чтению. Именно это законодатель называет концепцией закона. Я считаю, что в принципе было бы, наверное, правильнее договориться (я здесь с Игорем Олеговичем согласен) с Государственной Думой, учитывая, что есть большинство у «Единой России» в Государственной Думе. Может быть, через принятие специального короткого закона об общественных законодательных инициативах всё-таки использовать площадку Думы и соответствующий думский портал, где эти инициативы регистрировать, направляя их на заключение Правительству и на оценку регулирующего воздействия. И тогда и комиссия по законопроектной деятельности может включаться, и другие механизмы, которые уже существуют. Это может быть более быстрой процедурой, чем, скажем, годичное рассмотрение инициативы ведомствами, потому что инициативу можно поддержать. У нас много инициатив, которые по названию быстро проходят, а потом, когда текст закона появляется, лучше бы её не было, для бизнеса очень часто такое случается. В целом можно любую идею поддержать, а когда она трансформируется в проект законодательного акта, она может оказаться прямой противоположностью. Поэтому в принципе было бы правильно, чтобы не только идеи гражданин регистрировал, но и проект закона, а для этого нужны эксперты, для этого нужно подключить общественные организации, союзы потребителей, деловые ассоциации, институты гражданского общества и так далее. В этой связи мы мобилизуем все структуры гражданского общества к этим инициативам, а не просто, как говорится, даём возможность, скажем, через голосование оценить ту или иную инициативу конкретного гражданина. Поэтому мне казалось бы, что нагрузка должна быть на Государственной Думе основная, а Правительство должно работать в режиме ОРВ, в режиме заключений, финансово-экономического обоснования и так далее. Но для этого нужно, чтобы инициативы 100 тыс. были инициативами, оформленными в виде законопроекта.

В.В.Путин: Надо подумать. Представляете, будут появляться и появляться законодательные инициативы? Они могут просто… Парламент может забросать такими инициативами Правительство просто… И потом начнётся борьба: депутаты будут говорить, что они поддерживают инициативы народа, а дурное Правительство не хочет их реализовывать. Мне кажется, это должна быть изначально солидарная работа, солидарная, общая, которая бы не мешала делу, а, наоборот, помогала ему и помогала бы реализации наиболее здравых предложений, которые будут вот таким образом появляться, а, уверен, их будет немало. Что бы ни было, у нас никакой конкуренции здесь не должно быть, понимаете? Дума – это всё-таки политический орган, законотворческий, но политический очень. Правительство – это всё-таки орган исполнительной власти и должно основывать свою деятельность на мнении экспертов, которых оно привлекает, и руководствоваться интересами всего общества, а не отдельных групп, даже если этими группами инициируются правильные вещи, полезные и интересные

Площадка комиссии по законодательным инициативам мне кажется неплохой. Там же есть представители Государственной Думы, туда можно привлечь и представителей бизнеса, и кого угодно, и всем вместе сразу обсуждать, учитывая весь спектр мнений. Пожалуйста.

М.Ю.Барщевский (полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации): Позвольте напомнить, что Государственная Дума является не только законодательным, но и представительным органом власти. Мне кажется, что более органично в рамках духа Конституции, чтобы народная инициатива подхватывалась и развивалась как раз органами Государственной Думы и депутатами Государственной Думы. Плюс ко всему я хочу предупредить об одной опасности: депутаты Государственной Думы будут видеть голосование в интернете, и как только набирается 95 тыс., мы никак не помешаем депутату Государственной Думы, который хочет попиариться, внести это в законопроект, если мы вот как бы исключаем их из процесса. Это первое. А если мы за ними оставляем этот процесс, то он уже попиариться не успеет, потому что всё равно это рассматривается тогда в Государственной Думе.

Что касается комиссии по законопроектной деятельности, ну вот я 11 лет в ней участвую, в её работе, я представляю себе, как это будет реально выглядеть и как там будут обсуждаться идеи. Знаете, я юрист, крючкотвор, я могу обсуждать тексты, потому что идеи все хорошие, а, как вы знаете, дьявол прячется в деталях. Как только начинается текст, получается, что это прописать невозможно. Дело не только в деньгах, дело не только в бюджете – просто механизм правовой прописать невозможно. Поэтому мне кажется, что если брать этот слайд, то между 6-м и 7-м пунктами слайда надо было бы включить ещё один – 6а. И вот это может быть экспертная группа: либо экспертная группа Государственной Думы, либо экспертная группа Правительства – это какое Вы решение примете. Вот эта экспертная группа, оценив инициативу, публично обязана, конечно, разъяснить свою позицию. Но она либо её пропускает, либо не пропускает.

Приведу простой пример: публичная инициатива – ввести смертную казнь за то-то и то-то, проверка на конституционность. Кстати, попутно замечу, два дня проверка на конституционность – это очень мало, это нереально мало. Это технический вопрос. Вот как бы не два, а двадцать. Конституции смертная казнь не противоречит. Решениям Конституционного суда – противоречит, а Конституции не противоречит. Мы её вносим? Эксперты могут сказать, что нет, мы её не можем вносить, потому что у нас мораторий, решение Конституционного суда и т.д. и т.п. Я беру самую простую вещь. Хотя идею, если её завтра выбросить в интернет, поддержит не 100 тыс., Вы понимаете, десятки миллионов! Идея распустить ГАИ – 100 тыс. подписей гарантирую в первый день – Конституции не противоречит. Значит, нужна группа экспертов, которая не только по формальному основанию… Мне кажется, это важный элемент между 6-й и 7-й позициями.

В.В.Путин: Нужно делать совместную экспертную группу – и Думы, и Правительства.

М.Ю.Барщевский: Возможно, но вот у этой экспертной группы… Мой тезис к чему сводится? У этой экспертной группы должно быть…

В.В.Путин: Я думаю, вы правы. Я согласен.

М.Ю.Барщевский: И ещё обращаю внимание, как я уже сказал, – я крючкотвор – на одну формальную проблему. 100 тыс. в Интернете. Я, например, представляю себе обращение в Конституционный суд, если это всё обретёт форму закона, об ущемлении прав граждан, не владеющих интернетом. Мы исключаем их из активного гражданского общества формально.

В.В.Путин: А они могут обратиться к тем, кто владеет.

М.Ю.Барщевский: Вот я просто бы здесь дописал другую вещь, что 100 тыс. подписей в интернет-голосовании, либо письмо, письменное обращение, тоже идентифицированное письменное обращение. Есть случаи, когда не знаешь ответа, вопрос есть, а ответа нет. Но формально, если мы записываем только интернет, то завтра бабушка Маша говорит: у меня нет интернета, меня исключили из процесса управления государством и гражданского общества.

В.В.Путин: Бабушка Маша пойдёт и соберёт 100 тыс. подписей, да? Интернетом она не владеет, но способностью собрать 100 тыс. подписей она владеет? Я что-то таких бабушек с трудом могу себе представить.

М.Ю.Барщевский: Я имею в виду, что она может письмо написать. Владимир Владимирович, у меня нет ответа, я повторяю ещё раз, я обращаю внимание на то, что здесь некая загогулина имеет место быть, а как её решить, я не знаю.

В.В.Путин: Хорошо, давайте подумаем. Прошу вас.

Р.У.Гаттаров (член комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике Совета Федерации): Уважаемый Владимир Владимирович, мы с Робертом (Р.А.Шлегель – заместитель председателя комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи Государственной Думы) здесь Федеральное Собрание представляем. С июня прошлого года мы занимались вопросом электронного парламента в рамках президиума президентской комиссии по развитию информационного общества. Мы написали концепцию, осенью её даже приняли за основу, но после Вашего предложения, которое было в статье, которую мы сейчас обсуждаем, мы решили её доработать. На данный момент мы спросили у избирателей, пользователей, как они видят «электронный парламент», что бы они хотели, чтобы было отражено, какие идеи вы предложили бы «электронному парламенту». Это сейчас реализовано на площадке http://dumaem-vmeste.ru. Буквально вчера мы её запустили, и за два дня больше 20 тыс. заходов, и есть уже 200 предложений. Мы этим путём идём параллельно. Мы считаем, безусловно, что парламент должен участвовать в этой работе.

Олег Владиславович (О.В.Фомичев) привёл пример английский, а в Германии реализована другая система: точно так же есть 100 тыс. в бундестаге на их площадке, а после этого оно попадает в специальный комитет бундестага, где рассматривается, пойдёт оно дальше рассматриваться в профильных комитетах или не пойдёт. Может быть, мы всё-таки включим Федеральное Собрание, совместно и Государственную Думу, и Совет Федерации, для того чтобы… Это правильно. Вот Вы говорили о защитном механизме, как раз Государственная Дума и Совет Федерации могут быть в том числе тем защитным механизмом. Совет Федерации представляет регионы, за Государственную Думу голосовали десятки миллионов людей, и очень разных. Там есть представители профсоюзов, других общественных организаций. И это тоже как раз тот защитный механизм, который не допустит (вот я коллегу Барщевского поддержу) неких популистских предложений, которые, безусловно, наберут большое количество откликов, и здесь тогда уже с одной стороны будет общество – миллионы, может быть, десятки миллионов человек, а с другой стороны – Правительство, которое будет говорить, что та или иная инициатива не может пройти. Вот этого бы не хотелось. Я говорю как раз про то, что если предложение ввести смертную казнь снова наберёт миллионы голосов, а потом Правительство…

В.В.Путин: Давайте мы оставим в покое смертную казнь, давайте возьмём какой-нибудь другой, налоговый какой-нибудь такой закон новый.

Реплика: Да, налоговый тоже. Может быть, там подобные вещи, то есть то, что... Ну очень красиво уйти, запретить один налог, или два, или три, или все налоги. Конечно, за это люди многие проголосуют.

В.В.Путин: Что вы предлагаете? Чтобы сначала инициатива поступила именно в парламент?

Реплика: Именно в парламент.

В.В.Путин: Минуя правительство?

Реплика: А потом уже совместно с правительством мы готовили законопроект всё-таки.

Д.Н.Козак (заместитель Председателя Правительства Российской Федерации): Мне кажется, у нас вот есть 780...

Реплика: Способов.

Д.Н.Козак: ...авторов законодательных инициатив, появляется 781-й. Здесь отработан механизм работы с законопроектами, любой автор законодательной инициативы обязан направить закон на заключение в Правительство. Сегодня, правда, это только в случае, если требуется выделение дополнительных финансирований из федерального бюджета, хотя вот на это инициативу можно распространить во всех случаях. И чтобы не было противостояния там, так сказать, общественности, парламента: кто-то встал на сторону общественности и так далее... Просто мне кажется, что во всех случаях должен быть текст законопроекта, он должен поступать в Правительство, если за него проголосовали 100 тыс. человек, Правительство обязано дать на него заключение и отправить парламенту, а парламент с учётом заключения Правительства – принять решение. Мне кажется, это самый такой политически наименее ущербный путь и стандартный путь законодательной инициативы. Просто есть...

В.В.Путин: Нам нужно создать такой механизм, который бы селектировал предложения таким образом, чтобы отбрасывал ненужные либо неисполнимые и выбирал всё, что нужно обществу и государству, но не превращал весь этот механизм в какую-то площадку политической борьбы. Нам нужна технологическая работа со здравыми предложениями, которые могут поступать от граждан, а таких предложений, повторяю, будет очень много. И чтобы не создавать какой-то политической возни вокруг этого, нам нужен солидарный орган. Вот здесь коллега предложил, чтобы было создано такое экспертное сообщество с участием и Правительства, и представителей обеих палат парламента. Мне кажется, что это очень здравое предложение. Да, пожалуйста.

А.Н.Арбузов (член Общественной палаты Республики Хакасия): Спасибо. Мне кажется, что говоря «а», нужно говорить и «б». Если мы предлагаем населению озвучивать некие инициативы, которые житель нашей страны поддерживает, то, может быть (в качестве идеи предлагаю), отдать на откуп самому же населению формирование экспертного сообщества, потому что у нас в стране есть достаточно грамотные люди, специалисты и не все они работают только в Правительстве, Государственной Думе. Помимо формирования этого экспертного сообщества технология краудсорсинга позволяет описать и текст законопроекта, оценивать его и, собственно, замкнуть этот цикл. Просто разработать технологически эту площадку (мне кажется, что у нас есть даже примеры этого), и, просто задав правила игры, связанные с какими-то ограничениями, объёмами финансирования, само население, сами участники этой инициативы и разработки законопроекта могут довести до ума. Дальше останется только пройти итоговую экспертизу в Правительстве и принять или не принять этот законопроект в Государственной Думе.

В.В.Путин: Мы можем, конечно, и не будем возражать, а, наоборот, это будем только приветствовать, если инициаторы той или иной идеи ещё и создадут в ходе обсуждения своего предложения какую-то инициативную экспертную группу. Безусловно, это можно и нужно сделать, но без экспертизы Правительства закон не может поступить в Государственную Думу, это исключено. Если бы мы вот так поступили, у нас пенсионный возраст в стране уже был бы 65 лет сегодня и для мужчин, и для женщин. Мы понимаем, что это для России сегодня неприемлемо и не нужно. А без мнения Правительства такие вопросы не должны выноситься на суд депутатов парламента страны. Но то, что инициативная группа либо какой-то конкретный человек, предлагая ту или иную идею, может бросить клич в Сети, собрать экспертную группу, разработать проект, текст, провести общественную экспертизу, – здесь нет ничего плохого, только плюс. Только всё равно это сначала должно пройти через Правительство Российской Федерации.

А.Н.Арбузов: Может, здесь как раз и разработать те самые правила или ограничения, за которые законопроект не должен выходить. И вот здесь как раз…

В.В.Путин: Мы не сможем универсально разработать такое ограничение, потому что, если мы обозначим, как вы предложили, какие-то даже, скажем, ограничения, связанные с объёмами финансирования… Но допустим, мы для одной инициативы, под которой подпишется 100 тыс. человек, разработаем какие-то ограничения, я условно говорю – 1 млн или 10 млн, или 1 млрд рублей. Но таких инициатив может быть миллиард, и это уже будет миллиард миллиардов. Невозможно, мы просто не сможем никогда сверстать бюджет, потому что мы не будем заранее знать, что и сколько это будет стоить, а ограничить верхний предел для всех инициатив – тоже бессмысленно. Это тогда что важнее, что второстепенно, мы же никогда не определим, и всегда кто-то сможет сказать: вот вы мою важную инициативу забаллотировали, а менее важную, такую-то, взяли на вооружение, продвинули, приняли закон и её отфинансировали. Это будет кривая практика.

А.Н.Арбузов: Надо искать.

В.В.Путин: Мы для этого и собрались. Пожалуйста.

Р.А.Шлегель: Владимир Владимирович, на сайте Государственной Думы есть система, которая называется «Вече». Эта система как раз предусмотрена для обсуждения законопроектов. И, на мой взгляд, есть и другие такие системы, и она в том числе подходит как для формирования пула экспертов по разным темам, так и для того, чтобы обсуждать непосредственно законодательные инициативы и поправки, которые бы туда вносились. Она также обладает возможностью идентификации с помощью портала «Госуслуги», то есть туда просто так человек не зайдёт, он должен для этого быть идентифицирован соответствующим образом. Я считаю, что идеи, которые в принципе могут набрать 100 тыс., могут попадать туда для экспертной оценки, или нулевого чтения. И потом, после этого уже определится субъект законодательной инициативы?

В.В.Путин: Да-да, это можно, но то, что ваш коллега справа предложил, он имел в виду, что инициаторы идеи сами собирают какую-то экспертную группу, разрабатывают текст, предлагают. Это так? Я правильно понял? Я считаю, что это очень хорошо. То, что на портале какие-то эксперты работают на постоянной основе, – это тоже хорошо. Люди, которые выступают с той или иной инициативой, могут воспользоваться и этим. Но они и сами должны иметь право, возможность собрать экспертов, обсудить с ними, выработать даже текст законопроекта и предложить его потом.

Р.А.Шлегель: Может быть, ранжир экспертов? Условно говоря, есть эксперты, которые наделены определёнными полномочиями от Правительства или от Государственной Думы, и есть эксперты, назовём их условно «народные». Это люди, которые обладают определённым рейтингом, за которых голосуют или которые активно участвуют в обсуждении. Такая система, она так устроена, что чем больше ты оставляешь комментариев, тем лучше тебе выставляют оценки сами участники голосования, тем выше твой ранжир по экспертной линии. И получается, что в итоге мы получим более-менее взвешенную экспертную оценку.

В.В.Путин: Нет, мы не получим более взвешенную, мы получим хорошие рейтинги, но это совсем не значит, что это будет взвешенный законопроект, который будет обеспечен финансами и может быть реализован. Ведь хороших идей много – мало идей, позволяющих реализовать эти хорошие идеи, вот в чём проблема. Была у нас хорошая идея построить коммунизм, но вместо него, как известно, в 1980 году провели Олимпийские игры в Москве – это оказалось дешевле. Идей хороших много, возможности реализовать ограничены, а нужно, чтобы как раз в ходе экспертной оценки и были предложены такие варианты, которые бы позволили эти хорошие идеи реализовать. То есть и идея, конечно, сама нужна, разумеется, и способы её реализации. Но это не исключает того, что вы сказали, я не против. Конечно, есть площадка определённая в интернет-сообществе, и, конечно, этим можно и нужно воспользоваться, но не нужно туда в обязательном порядке кого-то загонять. Если кто-то хочет и в состоянии сам организовать экспертную оценку, создать экспертную группу тоже в Сети, – сейчас это несложно сделать. Достаточно быстро можно эффективно собрать группу заинтересованных лиц, бросить клич такой, и многие откликнуться, я знаю, то есть я уверен просто в этом.

Пожалуйста.

А.А.Ослон (президент фонда «Общественное мнение»): Спасибо. Мне кажется, что понятие инициативы должно быть более чётко определено. Скажем, есть идея что-нибудь сделать, усовершенствовать в ГАИ, а есть другая идея – ГАИ ликвидировать. На самом деле это совершенно два разных класса: усовершенствовать – это задача, а ликвидировать – это решение одно из возможных. А если ставится задача, то будь это в Сети или не в Сети, связано с законом или нет, всегда возникают те или иные решения, которые можно взвешивать относительно этой задачи и анализировать, насколько хорошо решается задача и насколько велики риски, что, при улучшении чего-то одного, другое испортится. Если же не проводить различия между задачами и решениями, то тогда возникнет поток стихийных, спонтанных идей, где будет полная каша. Когда мы проводим опросы, мы такие вопросы задаем (ну что делать?) и получаем – это даже невозможно вообразить, какое разнообразие. Какое-то время назад мы даже брали самые неожиданные ответы на такие вопросы и публиковали под рубрикой «Нарочно не придумаешь». Это очень интересно, но это не конструктивно. Конструктивно – постановка задачи и, соответственно, появляется субъект, который занимается этой задачей и который просматривает, фильтрует, апеллирует к участникам на предмет более активного соучастия в решении этой задачи. Тогда вопрос про решение проблемы ГАИ приобретает рамку, а сама задача должна иметь свой рейтинг – какими задачами надо прежде всего заниматься. Таким образом, прежде всего нам надо ранжировать задачи с помощью людей, экспертов – это одна половина, а другая половина – это заниматься решением задачи, и тогда многие вещи, которые здесь возникают, снимаются автоматически.

В.В.Путин: В практическом плане что вы предлагаете?

А.А.Ослон: Во-первых, понятие «инициатива» не надо путать с законодательной инициативой, поскольку слово «законодательная инициатива» определено – это текст. Над текстом надо работать. А всё, что здесь происходит в данном контексте с инициативами, – это до текста. Должен быть субъект, занимающийся задачей, не важно это - ведомство, это - думская группа. Есть кто-то, кто занимается задачей, и в конечном счёте в качестве результата этой работы должен возникнуть текст, а для решения этой задачи он привлекает население, активных граждан, неравнодушных граждан, которые помогают решать. И тогда эти граждане, их инициативы связаны с этой задачей. Если по такой структуре рассуждать, тогда всё становится на свои места, а если не структурировать высказывания идей людьми, то тогда это будет полная каша.

В.В.Путин: Ну так как вы предлагаете всё-таки практически построить эту работу?

А.А.Ослон: В реализации такой системы должны быть как подсистема постановки задач так и подсистема решения задач.

В.В.Путин: Секундочку. Теперь скажите нам простым русским языком: вот поступила инициатива, 100 тыс. подписантов есть, дальше как выстраивать работу? Куда она поступает и кто и как с ней начинает работать?

А.А.Ослон: Если речь идёт об инициативе под названием «формулировка задачи», эту задачу следует передать в инстанции, которые будут заниматься решением задач.

В.В.Путин: В какие? Вот здесь у нас уже спор пошёл: в какие? Сразу в Думу, в совместную комиссию – в какие инстанции?

А.А.Ослон: Самое логичное - чтобы разработкой решения задач занимались исполнительные органы.

В.В.Путин: То есть в Правительство?

А.А.Ослон: Конечно. Но идёт снизу предложение заняться этой задачей.

В.В.Путин: Понятно.

А.А.Ослон: 100 тыс. подписей собрано – тогда надо и заниматься.

В.В.Путин: Понятно. Тогда, если позволите, подведу сейчас черту под нашей с вами дискуссией. Если 100 тыс. подписей собрано, то они могут быть оформлены двумя способами: либо в виде текста проекта закона (ведь люди могут и это сделать с привлечением экспертного сообщества в интернете, допустим), или просто сформулирована идея, которая набрала 100 тыс. подписей. В любом случае это поступает на правительственную площадку, и, как мы уже договорились, не просто в Правительство, а, скажем, в промежуточное звено – какую-то комиссию, где работают и члены Правительства, и члены парламента, причём обеих палат. Нормально?

А.А.Ослон: Да, это нормально, только нужно всё время понимать, что идеи, поступающие от людей, могут быть задачей, которой следует заниматься, а могут быть предложением, как решать определённую задачу.

В.В.Путин: Но и то, и другое... Речь идёт о будущей возможной законодательной инициативе, и чтобы она приняла такое качество, она должна пройти через горнило вот этой комиссии, о которой мы сказали.

А.А.Ослон: Конечно, а дальше должна попасть к одному из возможных источников инициатив. Их 780?

В.В.Путин: Нет, секундочку. Эта идея обсуждается в этой совместной комиссии Правительства и парламента, состоящего из двух палат, и постоянно находится в поле зрения инициатора, автора и всего сообщества, которое поддержало эту идею, потому что обсуждение текста, формулирование тех или иных проблем, задач и способов решения постоянно будут в Сети находиться в открытом доступе.

А.А.Ослон: Так вот создание текста и обсуждение текста – это уже процесс решения этой задачи.

В.В.Путин: Отчасти.

А.А.Ослон: А в итоге этой работы возникает, собственно, текст законопроекта.

В.В.Путин: Да. Итак, я хочу, чтобы мы всё-таки закончили не на знаке вопроса, а на точке. Поступила инициатива в той или иной форме, она дальше двигается в экспертную комиссию, о которой мы сказали, там обсуждается, естественно, в открытом режиме, и эта комиссия при открытом обсуждении приходит к какому-то выводу: либо дальше её продвигать, либо завершить её обсуждение, объяснив, почему она неисполнима. Так? Я вас понял, спасибо. Прошу вас.

П.Б.Шелищ (председатель Общероссийской общественной организации «Союз потребителей Российской Федерации»): Я бы предложил вернуться к предыдущей развилке, потому что, мне кажется, принципиальный вопрос – что считать законодательной инициативой? Полагаю, что ею надо считать только законопроект, потому что предложение создать новый закон «О связи»… Как вы будете на него реагировать? Может быть, и надо…

В.В.Путин: На экспертной комиссии это будет обсуждено и так же в открытом режиме с обоснованием своей позиции будет заявлено: этот вопрос рассматривать, мы считаем, нецелесообразно. Вот и всё.

П.Б.Шелищ: До появления законопроекта всё, что говорилось коллегами и что Вы поддержали, на мой взгляд, абсолютно правильно – можно вести публичную работу по его подготовке под идею. Но не надо идеями грузить власти. Надо грузить их проектами, работать надо с проектами, иначе будет неэффективно.

В.В.Путин: Вы говорите о том, что никакие идеи, набравшие даже 100 тыс. подписей, рассматриваться не должны, а должны рассматриваться только проекты документов, которые предлагаются соответствующими инициативными группами либо конкретными гражданами?

П.Б.Шелищ: Это поможет консолидации граждан вокруг идеи.

В.В.Путин: Понятно, я хочу тогда вернуть этот вопрос к сегодняшнему докладчику – заместителю министра экономического развития. Вы предполагали как: это будут оформленные законодательные инициативы в виде документов или проектов документов, либо это только идеи?

О.В.Фомичёв: Это, безусловно, только идеи, потому что требовать от гражданина оформить законопроект во всех правилах юридической техники, на наш взгляд, некорректно. Более того, это же не монополия. Мы не создаём здесь монополию Правительства на рассмотрение каких бы то ни было инициатив. У нас действительно есть много субъектов законодательной инициативы. Если какой-то из депутатов увидит, что 80 тыс. голосов набрано, и возьмёт и разработает законопроект, который поступит потом на заключение Правительства, и Правительство скажет, что он хороший, – очень хорошо. Правительство было в этом случае освобождено от необходимости разработки этого сложного законопроекта. В этом смысле я не вижу риска. У нас все остальные способы донесения законодательных инициатив до всех субъектов остаются. Этот способ на самом деле - тяжёлое бремя для Правительства, когда Правительство обязано рассмотреть ту инициативу, которая набрала 100 тыс. голосов. Понятно, что требования к формулированию такой инициативы, безусловно, нужно задать. На том же портале в Великобритании есть кнопочка, нажимаешь – на ней написано, что такое «e-petition», на неё нажимаешь, и там написано, что это такое и чем е-петиция не является. То есть там можно написать, что нельзя давать предложения, они будут отсортированы, условно говоря, отменить правительство. Вот это не будет приниматься.

В.В.Путин: Хорошо. Чего-то ещё у вас есть?

О.В.Фомичёв: Да.

В.В.Путин: Пожалуйста.

О.В.Фомичёв: Это только первый из вопросов. Второе – это собственно процедура обсуждения. Мы сейчас проговорили вопросы инициирования неких законодательных изменений, но есть ещё, естественно, разработанные законопроекты, нормативно-правовые акты… Также граждане должны получить возможность принимать самое активное участие в их обсуждении и доносить своё мнение. Здесь как раз могут использоваться разные информационные технологии. На слайде №8 опять же зарубежная практика. Буквально два примера, они есть практически во всех странах – и в Европе, в Азии, в очень многих есть. Это европейские и американские, через которые проходят публичные консультации.

На слайде №9 это то, что уже делается в Российской Федерации. Первое – это pravo.gov.ru, это общественная экспертиза общественно значимых законопроектов. Второе – это портал, который уже фактически готов, и мы его в августе планируем как раз ввести в эксплуатацию. Это портал, на котором, во-первых, будут размещаться все проекты нормативно-правовых актов, которые проходят процедуру оценки регулирующего воздействия. И мы предлагаем на нём размещать все проекты нормативно-правовых актов, которые готовятся в Правительстве. Что это позволит сделать? У нас на сегодняшний момент есть требование о том, чтобы проекты нормативно-правовых актов публиковались в интернете, но они публикуются на сайтах самих ведомств. Где там на сайтах они зарыты? За какими из сайтов ведомств и бизнес-сообществ обществу нужно следить, чтобы увидеть эту инициативу? Естественно, это всё для гражданина сложно. Поэтому предлагается создание единой точки входа. Как она будет работать, показано на слайде №10. Это фактически доска объявлений, на которой сосредоточена вся нормотворческая деятельность, объявления обо всей нормотворческой деятельности Правительства. То есть, зайдя на один сайт, можно увидеть все проекты нормативно-правовых актов, которые разработаны, на какой они стадии находятся: либо это стадия начала разработки, либо это уже публичное обсуждение, либо обсуждение закончено и проект вывешен. Естественно, это опять же не отменяет возможности обсуждения, краудсорсинга на любых других площадках, но это официальный портал, где сосредоточены все нормативно-правовые акты, их достаточно легко посмотреть, проработать.

Теперь просьба перелистнуть на 12-й слайд. Речь идет об открытости. Это один из ключевых моментов обеспечения участия граждан в совершенствовании государственного управления. На сегодняшний момент у нас есть целый ряд достаточно хороших законодательных нормативно-правовых актов. Это закон об обеспечении доступа к информации, постановление Правительства, под него сделанное, технические требования, требования к лингвистическим и прочим средствам, то есть у нас фактически зарегламентирована вся деятельность органов власти по тому, как они должны делать в свободном доступе информацию для граждан.

Мы проводили такой мониторинг: на сегодняшний момент (по 2011 году у нас данные) 53% сайтов ФОИВ в целом обеспечивает необходимый уровень открытости, по органам власти субъектов это несколько выше – 64%, по муниципальным образованиям (мы брали 12 городов-миллионников) это совсем небольшая цифра. Здесь положительная динамика, безусловно, есть.

Но что предлагается ещё сделать? Это сделать некий механизм общественного контроля, когда гражданин, заходя на сайт конкретного органа государственной власти, мог бы нажать на кнопку с оценкой этого конкретного сайта, и вся эта информация собиралась бы в одном месте, и можно было бы в этом смысле делать механизм общественной оценки. Не экспертной, которую мы все равно будем проводить, где просто эксперты садятся и смотрят, как на сайте, что и где находится, а именно с точки зрения пользователя.

На следующем слайде, на наш взгляд, очень важный компонент открытости. У нас все органы власти накапливают огромные объёмы разного рода информации, которая в принципе могла бы быть очень даже востребована и гражданским обществом, и разработчиками программных продуктов – кем угодно. Она не закрытая, но никто не считает нужным её публиковать именно в машиночитаемом виде. Здесь примеры приведены: это информация о госрасходах, расположении школ, больниц, детских садов и т.д. В тех же США такая информация публикуется на сайтах и делаются приложения для мобильных телефонов, компьютеров, которые позволяют на основе доступной информации получать данные о преступности в своём конкретном районе, о том, где находится ближайшая поликлиника. В нашем случае, например, у нас все региональные энергетические комиссии публикуют в соответствии с новым законодательством у себя на сайтах таблички с тарифами на подключение к энергосетям, но всё это делают в разном формате и в разных регионах. В принципе, можно было бы сделать калькулятор, который собирал бы эту всю информацию и позволял бы любому предпринимателю на основе данных о его регионе и муниципалитете просто буквально тремя щелчками определять тариф на подключение. Для этого даже ничего нового делать не нужно – нужно просто, чтобы эта информация была доступна в машиночитаемом виде. Мы как раз хотим предложить к середине лета установить порядок, требования к размещению такой открытой информации органами власти, для того чтобы они были использованы уже гражданами.

Следующий слайд. Если мы говорим об открытости и оценке органов власти гражданским обществом и гражданами, получателями государственных услуг - у нас последние годы несколько видов мониторингов ведётся по качеству оказания государственных услуг. Мы предлагаем их объединить, с тем чтобы у нас можно было по каждой госуслуге, по каждому ведомству из разных источников – из экспертного мониторинга, из отзывов самих получателей госуслуг, из социологических исследований – свести всё воедино, чтобы по каждой услуге органа можно было получить более или менее реальную информацию о том, насколько качественно либо этот орган, либо эта услуга оказываются, как про это и сами граждане отзываются, и как независимые исследования показывают соответствующее качество.

Я думаю, что мы ещё в рамках сегодняшнего обсуждения будем об этом говорить, это вопрос, связанный с досудебной защитой. В Вашей статье есть фраза такая: «Общественное мнение получит право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников». Это даст возможность гражданину не оставаться один на один, условно говоря, с органами власти. Мы здесь как министерство отвечаем в первую очередь за вопросы предоставления государственных услуг населению, поэтому я в этой узкой части скажу, а остальное Министерство юстиции, я думаю, добавит. У нас проблема в следующем: естественно, при получении государственной услуги у нас сейчас никакого давления со стороны потребителя нет, потому что дешевле просто заплатить взятку, чем идти по судам, условно говоря, из-за копеечного вопроса. При этом сверху тоже сигналы не проходят до конкретного чиновника, несмотря на все наши инициативы по повышению качества. Качество повышается несильно. Мы ввели процедуру досудебного обжалования, которая облегчает гражданам процедуру апелляции, но она не решает одного вопроса – того самого, когда гражданин всё равно остаётся с органом власти один на один. Поэтому в отношении государственных услуг можно, и мы предлагаем это сделать – вписать в 210-й закон норму о том, чтобы права таких граждан могли защищать общественные организации.

И последний слайд №17 – это наше предложение по конкретным поручениям. По двум из них срок – 1 сентября. В принципе можно сделать их и быстрее, но мы как раз считаем, что именно по этим поручениям необходимо их широкое общественное обсуждение, с тем чтобы мы, как бы принимая решение об общественном суждении, его не избегали в процессе принятия самих этих решений. Ну и если говорить о том, что у нас тут есть необходимость защиты гражданина перед лицом государства на уровне конкретных чиновников и, естественно, есть такая же проблема в отношении бизнеса (они тоже, думаю, сегодня уже скажут), но вот сейчас обсуждаются два варианта введения уполномоченных по правам бизнеса: либо вариант независимого на уровне Правительства, либо вариант с Прокуратурой. Мы – в процессе обсуждения, не готовы сейчас какой-то один из этих вариантов выбрать. Вот в этом кругу предлагаем тоже взаимодействовать. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Спасибо. Есть ещё по этому вопросу? Прошу вас.

Ф.Ф.Хакимова (генеральный директор ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области»): Спасибо. Хакимова Фэния. На мой взгляд, нужен закон, который определит порядок разработки, инициирования, экспертизы, парламентских слушаний и принятия закона, который должен содержать в обязательном порядке и порядок, и место размещения законопроекта, и основание отклонения, и основание дальнейшего прохождения законопроекта, и, конечно, в обязательном порядке сроки для парламентских слушаний.

В.В.Путин: Каких парламентских слушаний? По этим инициативам?

Ф.Ф.Хакимова: Нет, уже по законопроекту.

В.В.Путин: По законопроекту, который может возникнуть на основе этой инициативы, да?

Ф.Ф.Хакимова: Да, то есть в любом случае нужен общий закон, который бы определял порядок инициирования, разработки, дальнейшего прохождения, обсуждения.

В.В.Путин: Как бы всю судьбу этой инициативы прослеживал?

Ф.Ф.Хакимова: Да.

В.В.Путин: Регламентировал бы.

А.Н.Шохин: Владимир Владимирович, речь идёт, наверное, о законе, который в 1995–1996 годы даже был принят в первом чтении в Думе, но с тех пор, как говорится, движения не было. Это закон о порядке принятия федеральных законов – федеральных конституционных законов, в который можно было бы инкорпорировать и процедуру обсуждения вот этих общественных законодательных инициатив.

В.В.Путин: Ну можно так, а можно отдельно по этим инициативам.

А.Н.Шохин: Ну одно с другим, безусловно, так сказать, связано. Можно отдельными законами это регулировать, но тем не менее необходимость такого закона в последнее время чаще возникает. Нас, например, бизнес-сообщество, коллеги меня поддержат, достаточно давно интересует общественное публичное обсуждение перед вторым чтением, потому что у нас много случаев было, когда во второе чтение идёт законопроект, который сильно отличается от того, который с нами обсуждался в рамках публичных процедур перед первым чтением. Причём это одни из ключевых законов: это антимонопольное законодательство, это, например, КоАП, в который неожиданно вдруг вернулись нормы приостановки на 90 дней деятельности организаций, которые до этого вроде бы изымались и заменялись административными штрафами. Сейчас у нас есть ощущение, что Гражданский кодекс во всех его четырёх частях будет принят очень быстро без процедуры общественного обсуждения; та же пенсионная реформа и так далее… То есть если такой закон будет – с включением публичных процедур, в том числе перед вторым чтением, это сильно облегчит в том числе и участие гражданского общества на всех стадиях обсуждения законопроектов, кем бы они ни вносились. Не только тех инициатив, которые идут по схеме, с которой мы начали обсуждение, но и всех других инициатив, которые вносятся субъектами права законодательной инициативы, а также нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

И ещё, хотя Олег Владиславович эту тему сильно не развивал: по оценке регулирующего воздействия. Там есть тоже несколько сюжетов, в частности, сейчас на выходе постановление Правительства, по сути дела, о процедуре и оценке регулирующего воздействия и обсуждения целесообразности принятия того или иного нормативно-правового акта фактически всеми федеральными органами исполнительной власти. Мы считаем, что это очень важное постановление, его нужно как можно быстрее выпускать, хотя есть определённые вопросы. В частности, было бы, наверное, правильно эту процедуру распространить не только на нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, но и на, скажем, проекты постановлений Правительства и более широко толковать вопросы, по которым идёт оценка регулирующего воздействия: в частности, все законопроекты и нормативно-правовые акты, которые направляются на согласование с Минэкономразвития, можно было бы направлять и на оценку регулирующего воздействия. И есть целый ряд других вопросов по совершенствованию оценки регулирующего воздействия, но здесь ключевые вещи – второе чтение законопроектов, и вот этот проект постановления Правительства, который как бы на сносях находится, мы просили бы ускорить его принятие.

В.В.Путин: Хорошо, мы это тоже учтём, но а вот предложение... Мы сейчас обсуждаем всё-таки конкретную тему, связанную с инициативами граждан, и я прошу это министерство иметь в виду. Нам действительно нужно иметь порядок прохождения этих инициатив, чтобы была понятна его судьба, чтобы они не умирали один за одним бесследно и непонятно, что с ними происходит. А если они отвергнуты по каким-то причинам – значит, тогда инициаторы должны понимать почему. Если они находятся на какой-то стадии рассмотрения, где-то застряли, что вполне можно себе представить (это же зависит от сложности предложенных проблем), то тогда участники этого процесса должны быть тоже в гуще событий, знать, что происходит и на какой стадии что у нас обсуждается. Подумайте над этим.

Ф.Ф.Хакимова: Я имела в виду не только гражданские инициативы, а вообще любую инициативу законодательную, которая сегодня и общественные организации, и депутаты, и субъекты, и в том числе и граждане… То есть должен быть общий закон, который определяет порядок прохождения законов, разработки, инициатив. И вот опять-таки...

В.В.Путин: Ну это то, что Александр Николаевич сказал, по сути.

Ф.Ф.Хакимова: Да, вот что имеется в виду.

В.В.Путин: Александр Николаевич то же самое сказал сейчас. Ну, повторил ваше предложение. Но это в том числе в полной мере относится к этим гражданским инициативам, которые мы сейчас обсуждаем.

Б.Ю.Титов (председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия): Спасибо, Владимир Владимирович. Я о той части доклада, которая касалась общественного защитника и омбудсмена. Честно говоря, действительно дискуссия большая, но если мы действительно опираемся на краудсорсинг, то по второму вопросу, по омбудсмену, мы краудсорсинг уже провели. И конечно, мы поставили это на голосование в своей, по крайней мере в своей, организации – получили не одну сотню ответов, и больше 80% заявили о том, что, конечно, должен быть защитник, омбудсмен и это должен быть представитель, всё-таки человек с опытом бизнеса, но при этом имеющий авторитет во власти, то есть человек, который мог бы стать вот таким посредником между властью и бизнесом.

Я должен сказать, что вторая инициатива тоже очень интересная, но, честно говоря, очень сложно представить… Например, мы говорим о том же общественном защитнике… Омбудсмен тоже, наверное, должен выполнять функцию общественного... может в судах выполнять эту функцию. Но очень сложно себе представить прокурора, задача которого – поддерживать защиту, то есть прокурор – это всё-таки обвинение. Он всегда должен нападать. Защищая бизнес сегодня в качестве... то он должен защищаться. Поэтому, конечно, должен быть защитник, адвокат бизнеса прежде всего, который выступает и в судах, и в целом в своей работе в качестве адвоката.

Кроме этого, конечно, ещё один аргумент в пользу непрокурора: конечно, прокурор всегда будет, если он даже зам.главного прокурора, он будет всегда прежде всего под мнением своего ведомства, он никогда не будем независим. На нём будет, конечно, его работа, на его мнение откладывать... То есть он будет защищать интересы бизнеса, но всё-таки он будет ещё под мнением своего ведомства находиться, поэтому, конечно, полной независимости в этом смысле он иметь не будет, и конечно, должно быть нейтральное... Вот Министерство экономического развития предложило, чтобы это было в ранге вице-премьера – это хорошая идея, потому что у него будет много полномочий, но дело в том, что в этом случае не будет той независимости, которая могла быть. Здесь надо посмотреть всё-таки это сочетание полномочий и независимости этого человека, но это всё-таки должен быть адвокат.

И ещё один момент, извините, Владимир Владимирович, по поводу общественного защитника. Нам кажется, что этого недостаточно, потому что всё-таки есть такие вопросы, которые требуют его функций как истца, например, в пользу неопределённого числа лиц. Его полномочия как адвоката, общественного защитника не будут давать ему возможности быть одновременно истцом в суде. Здесь необходимо поработать всё-таки над тем, чтобы и у общественных организаций, и у омбудсмена были вот эти полномочия выступать от имени неопределённого числа лиц в качестве истца в суде.

В.В.Путин: Сейчас, секундочку. Пожалуйста, Борисов.

С.Р.Борисов (президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России»): Владимир Владимирович, нам бы в ходе этого обсуждения вместе с водой и ребёнка не выплеснуть, потому что всё это обсуждение идёт, как будто у нас гражданского общества, более-менее уже выросшего, нет. Мы как будто с чистого листа что-то моделируем: будет поток инициатив, люди, сидящие на диванах, начнут генерировать творчество, подключатся «твиттеряне». Вот ищем площадки экспертные, какие бы они могли быть, но вспомним, когда оценка регулирующего воздействия создавалась, когда работает комиссия по административной реформе, весьма эффективно – комиссия по законопроектной деятельности… Действующие институты гражданского общества там работают, и я думаю, что Анна Владиславовна (А.В.Попова), Антон Эдуардович (А.Э.Вайно) могут сказать, с каким качеством они работают там. Может быть, действительно нужно найти алгоритм включения на определённой стадии появления такого рода массива инициатив – стотысячных, может быть, там десяти-, пятнадцатитысячных инициатив – позиции того же экспертного сообщества, которое уже достаточно выросло в общественных организациях сегодняшних? Что мы, в этот сложный период времени росли для чего? Для того чтобы отсиживаться и со стороны наблюдать за этим процессом? Мы готовы включаться, готовы делать такую же экспертизу. Она, может быть, и позволит степень реалистичности оценить. Мне кажется, надо уж интегрировать и включить те институты гражданского общества, которые сейчас накрывают практически все составляющие нашего бытия в эту создающуюся систему.

В.В.Путин: Прошу вас.

С.Н.Катырин (президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации): Владимир Владимирович, я поддержал бы эту точку зрения. У нас есть выстроенный механизм, который тоже, на мой взгляд, и в Правительстве работает, и с Госдумой позволяет контактировать, и оценка регулирующего воздействия – всё, что за этим следует. Поэтому, если мы хотим инициативу граждан в этом плане учесть, надо, мне кажется, наращивать на то, что у нас уже создано – и правительственная комиссия, которая существует, и другие комиссии.

Вы говорили о площадке. Мне кажется, соединить ту, что работает в Госдуме (вече, или как правильно называется то, что сейчас излагалось с точки зрения Министерства экономики?), на вот этой экспертной площадке – и будет всё работать в сочетании с теми механизмами, которые сегодня есть, и в Правительстве, в нашей работе с Госдумой. И какие-то параллельные структуры создавать, мне кажется. Мы не дадим возможности предыдущему, уже созданному работать толком и новые неизвестно когда заработают, поэтому с учётом действительно того, что накоплено, вот эта экспертная площадка, мне кажется, позволила и эти инициативы все реализовать.

И второе – по поводу прокурора или не прокурора. Я тоже поддерживаю точку зрения, что всё-таки лучше, чтобы это был, конечно, не прокурор, а человек, который будет заниматься с предпринимательством и который будет отстаивать. Не уверен, что он должен там быть независимо от всех. Наверное, всё-таки лучше, чтобы он был в Правительстве и подчинялся Председателю Правительства, но, может быть, как раз озабочен был бы только тем, что защищал бы только интересы бизнеса и не обременялся какими-то другими обязанностями. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо. По второму вопросу я понял, а по первому хотел бы уточнить всё-таки. Вы против реализации этой идеи работать через интернет, 100 тыс. вообще подписей или нет? Или вы предлагаете определённый порядок? Тогда конкретизируйте.

С.Н.Катырин: Нет, Владимир Владимирович, я за то, чтобы реализовать. Вы, подводя итоги под какой-то частью дискуссии, сказали, что, если резюмировать Вашу полемику с коллегой, правильно ли понимать – создать дискуссионную площадку до нашей правительственной комиссии, которая занимается законопроектной деятельностью. Я считаю, что это правильная идея. Просто на этой площадке я предложил бы соединить те усилия, которые есть в Госдуме с точки зрения обсуждения в рамках проекта вече, и то, что сегодня Министерство экономики докладывает.

В.В.Путин: То есть пригласить на эту площадку, в эту комиссию не только экспертов Правительства и депутатов обеих палат парламента, но и…

С.Н.Катырин: Совершенно верно.

В.В.Путин: …таких экспертов от ТПП, РСПП и так далее. Это вы имеете в виду?

С.Н.Катырин: Да-да, я думаю, что если мы там дополним эту площадку, то только на пользу будет тому механизму, который сегодня есть у Правительства. Есть же комиссия, которая законотворчеством занимается. Если мы считаем, что её надо чем-то дополнить…

В.В.Путин: Представителей от бизнеса вполне можно ввести по вопросам, которые бизнес затрагивают.

С.Н.Катырин: Я должен сказать, что нас и сейчас не обижают в этом плане. У нас есть возможность свою точку зрения говорить.

В.В.Путин: Нет-нет, имеется в виду, если нам делать экспертную комиссию, как предложил коллега, для предварительной проработки этих инициатив, где будут работать члены Правительства, депутаты, туда предлагается ввести ещё представителей общественных организаций и бизнеса. Пожалуйста.

Г.А.Белозёров (председатель Общероссийской общественной организации «Российское управленческое сообщество участников президентской программы подготовки управленческих кадров»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, такой механизм обязательно нужен и важен, но хотелось бы сказать, что гражданская инициатива однозначно не ограничивается только лишь законодательным интересом. И было бы очень важно создать платформу, на которой граждане могли бы участвовать в стратегическом планировании развития страны – и по направлениям, и территорий, и уже отсюда выходили бы как проекты и законодательная инициатива, и вовлечение граждан в какие-то проекты национального развития и так далее. Это позволило бы очень серьёзно консолидировать общество вокруг тех идей и программ и, таким образом, создать максимальную эффективность и вовлечённость действия граждан и структур в развитие страны.

В.В.Путин: Да, разумеется, это правильно, это можно и нужно реализовывать. Но мы сейчас всё-таки обсуждаем совершенно конкретную вещь: как реализовать идею, связанную с инициативами, которые могут вылиться в законодательные инициативы. Как мы видим, здесь очень много частных вопросов, деталей, которые нужно обсудить. Недостаточно сказать, что это хорошая мысль. Надо нам будет потом реализовать её в документах – и с точки зрения прохождения этих идей, и с точки зрения их последующей реализации, обсуждения. В целом, конечно, правильно, нужно шире применять. Для этого мы, собственно, создаём «электронное правительство». Это просто более широкая площадка, и более глобальные вопросы вы предлагаете решать таким образом. Я с этим согласен.

М.Ю.Барщевский: Поскольку прозвучало слово «адвокат», я уже, естественно, промолчать не мог. Я про вопрос омбудсмена. Есть такое понятие «профессиональная деформация». За 130 лет российской адвокатуры не выросло ни одного великого адвоката из бывшего прокурора. Прокурор настроен на выявление нарушений закона и на пресечение нарушений закона, если это хороший прокурор.

В.В.Путин: Из судей-то вырастали.

М.Ю.Барщевский: Из судей вырастали, да.

В.В.Путин: Кони, по-моему, был и судьей, и адвокатом.

М.Ю.Барщевский: Нет, он был прокурором и судьей. Адвокатом он не был.

В.В.Путин: Ну как? Адвокатом не стал?

М.Ю.Барщевский: Нет.

В.В.Путин: А кто стал?

М.Ю.Барщевский: Плевако, если брать те времена, Александровский… Много было – нам есть чем гордиться. Поэтому, по-моему, чисто психологически прокурор настроен на то, что Борис Юрьевич сказал: на то, чтобы «тащить и не пущать».

А что касается вот этого омбудсмена, то здесь, как в том анекдоте: «Вам шашечки или ехать?» Если шашечки, то, в общем, всё равно, кто и с какими полномочиями, только он будет плакальщиком. Неплохая площадка для пиара, но если не будет полномочий, реальных полномочий, причём полномочий вплоть до того, чтобы приостанавливать решения других органов на срок судебного обжалования этого решения… Но не может быть независимым, не вписанным в систему человек, имеющий полномочия! Так просто не бывает.

В.В.Путин: Почему? Люди, которые занимаются правами человека. Почему?

М.Ю.Барщевский: Они вписаны в систему. Это всё-таки уполномоченный по правам человека, который...

В.В.Путин: У него есть… Ну как? Он независимый человек. От кого он зависит?

М.Ю.Барщевский: Я ж не говорю про зависимость, я говорю: не вписанный в систему. То есть это не сам по себе, он всё-таки должен быть вписан в систему.

Б.Ю.Титов: Я думаю, что должно быть законодательство специальное принято об омбудсмене, поэтому он, естественно, вписан будет.

М.Ю.Барщевский: Да, я ровно про это и говорю. То есть у него должен быть определённый набор полномочий. Будет ли он вице-премьером, или он будет как уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам ребёнка. Но кстати, насколько я знаю, эти два уполномоченных жалуются на то, что у них нет реальных полномочий быстро вмешаться в ситуацию, а применительно к бизнесу – приостановить решение органа исполнительной власти, решение следственных органов.

В.В.Путин: Понимаете, это же не такая структура, которая должна подменять собой другие структуры, в том числе судебные, исполнительные органы власти. Есть суд…

М.Ю.Барщевский: Я поэтому и говорю – приостановить, не отменить.

В.В.Путин: Вот Борис о чём сказал? Что должно быть хотя бы право – быть истцом в суде. Да. Ведь если вы просто придёте с улицы в отношении конкретного события или организации, у вас и иск не примут, скажут: «А вы кто такой? Идите. Пускай если кто считает нарушенными свои права, пускай обращается к нам в суд. А вы здесь что делаете?» Борис о чём говорит? О том, чтобы омбудсменам были такие права предоставлены.

М.Ю.Барщевский: У меня это был третий пункт, что, конечно, без права на обращение с иском в суд в отношении неопределённого круга лиц – это вообще бессмысленная должность, потому что тогда он просто будет ходатаем в отношении конкретного бизнесмена или конкретного предприятия. Но просто дело всё в том, что у нас есть, например, - то, о чём говорил Александр Николаевич - в Административном кодексе право приостанавливать деятельность предприятия на срок до 90 дней, то есть по существу разорять предприятие, по факту. Если у уполномоченного по бизнесу, у этого омбудсмена не будет права приостановить это решение, то его право на обращение в суд с учётом продолжительности судебных процедур… Так, не через 90, а через 85 дней по его иску будет признано, что неправильно приостановили. А дальше что? Это как с рейдерскими захватами – все рейдеры в итоге проигрывают судебные дела, только поздно.

В.В.Путин: Надо подумать. Я согласен, что, без всяких сомнений, у этого человека должны быть определённые права, надо только подумать - какие. Они должны быть такими, которые не подменяли бы другие органы власти в государстве. Какой смысл тогда в их деятельности, понимаете? Тогда нужен омбудсмен по защите прав судов, прокуратур, потому что они будут считать, что их права постоянно нарушаются, они защищают все интересы общества, а их действия ограничиваются. Вот если они действуют вне рамок закона, тогда их действия могут быть обжалованы, но для этого должно быть предоставлено право обращаться в суд. Может быть, и этого недостаточно. Я согласен с тем, что этот вопрос является открытым, но мы его будем обсуждать отдельно. Что ещё? Всё. Спасибо.

Мы заслушали разные точки зрения. Я прошу Министерство экономического развития их учесть при подготовке окончательных предложений. Я считаю, что практически всё было конструктивно. Мы здесь и поспорили немножко, но в целом, по-моему, пришли к общему понимаю того, что: а) это инициатива правильная, что идеи, которые будут предлагать граждане, должны быть основательно проработаны, должны быть проработаны на такой площадке, которая будет авторитетной, значимой. Она не должна быть политизированной и не должна использоваться как место, где будут разворачиваться какие-то споры, для того чтобы различные политические силы себя там в этом плане раскручивали и использовали в своих чисто политических интересах. Это должна быть профессиональная площадка. Туда должны быть включены и эксперты Правительства, и депутаты обеих палат парламента, и представители общественных организаций, в том числе и бизнес-организаций, может быть, ещё кто-то, надо подумать. После этого тогда будем действовать по той схеме… То есть это то, что коллега предложил нам. Я считаю, что он прав и нужно это сформировать вот таким образом. А дальше всё по предложенной вами схеме, но не забудем также вопрос, который здесь прозвучал, о том, что нам должно быть ясно, как будет проходить эта инициатива.

Реплика: Процедура.

В.В.Путин: Процедура. Это должно быть отработано и закреплено в соответствующих нормативных актах. Спасибо. Так, пожалуйста, Игорь Олегович Щёголев.

И.О.Щёголев: В значительной степени о площадке мы поговорили. Я отразил у себя на слайде №5 проблемы, которые существуют в этом плане. Действительно, у нас очень много создано и создаётся разного рода сайтов и порталов, где сейчас уже ведётся или планируется вести такое обсуждение. В конечном итоге мы, конечно, в значительной степени дезориентируем граждан, которые вынуждены искать, где обсуждаются локальные инициативы, где обсуждаются региональные, где обсуждаются федеральные инициативы. Поэтому в русле той дискуссии, которая была, я всё-таки подумал, что, может быть, нам иметь один такой общий ресурс, где граждане имели бы возможность искать и то, что происходит в стране, и то, что происходит у них в регионе. Мы аналогичный подход реализовали в случае с порталом госуслуг, где мы не заставляем самих граждан искать, куда обратиться, где у них есть одна точка входа.

В этом плане я бы предложил всё-таки проект нашего решения дополнить не привязкой к конкретному решению, как это сейчас сделано к www.regulation.gov.ru, поскольку это только правительственная инициатива, а подумать над созданием такого действительно большого инструмента, где они могли бы высказываться о самого разного рода законодательных инициативах – и своих, и тех, которые готовятся и парламентариями, готовятся исполнительными органами власти (и региональными, и федеральными). Одна из задач, которая у Вас была поставлена в статье, касалась того, что, конечно же, эта дискуссия не может быть анонимной. То есть мы можем принимать к рассмотрению только те инициативы, под которыми люди не стесняются подписаться и под которыми они ставят свою настоящую подпись. Такого рода инструмент нами создан, он реализуется в рамках «электронного правительства». Это единая система идентификации и аутентификации. Есть несколько механизмов получения такого рода электронной подписи, доступа к этим порталам, и мы предлагаем – наши коллеги из Министерства экономического развития нас поддерживают – распространить эту систему и для обсуждения законопроектов. Тогда мы точно будем знать, кто стоит за данной инициативой, в значительной степени уберём большой набор и некорректных отзывов и инициатив и получим юридически значимое обсуждение.

Кроме того, мы планируем в мае ввести государственную электронную почтовую систему. Это будет канал двусторонней связи с нашими гражданами. Это тоже не будет анонимная система. Каждый гражданин будет иметь один такой почтовый ящик, и в таком случае государство сможет, уже адресно обращаясь к нему, информировать его о судьбе тех обращений, с которыми он обращался, будь то за получением государственных услуг или законодательные и прочие инициативы. Такого рода инструмент тоже нами построен, и в мае мы планируем запустить его на проектную мощность.

Ещё один инструмент, который у нас есть, - но я так понял, что мы не планируем выходить за рамки направления по законопроектам, - называется «Единый портал электронной демократии». Это то, о чём говорили наши коллеги, это тот инструмент, который позволяет гражданам налаживать канал обратной связи со всеми органами власти, выставлять оценки не только их инициативам, но и текущей деятельности, а также формировать свои общественные инициативы. Сейчас такие проекты есть: кто-то борется против ям на дорогах, кто-то – за улучшение освещения или качество мобильной связи. В рамках такого большого проекта мы тоже могли бы аккумулировать и предложения наших граждан, и выставляемые ими оценки. В настоящее время в опытном порядке этот ресурс уже эксплуатируется в нескольких регионах. К середине года, думаем, что половина будет охвачена, и тогда уже можно будет делать конкретные выводы, как его в ту или иную сторону корректировать. Соответственно, здесь мы открыты для пожеланий и взаимодействия с нашими коллегами из регионов.

Из инструментария, который мы создали для этих целей, - это конструктор сайтов, в первую очередь - для муниципалитетов. Это тоже одна из тем сегодняшних обсуждений. У них доходов не очень много, и они часто не могут быть полностью включены в механизмы «электронного правительства» и обратной связи через эти механизмы, поскольку у них просто нет средств для создания такого рода ресурсов. Мы сделали конструктор, который бесплатно предоставляем муниципалитетам. Они могут делать из него свои ресурсы, предоставлять открытые сведения о своей работе, и это всё может интегрироваться в уже созданный нами механизм «электронного правительства». Достаточно большая работа проделана, мы хотели, чтобы наши коллеги о ней знали, не забывали и активнее включали в свои правила.

В.В.Путин: Пожалуйста.

Р.А.Шлегель: Я хотел бы поддержать Игоря Олеговича в том смысле, что, на мой взгляд, необходима единая инфраструктура для принятия решений и для обращений, и для обсуждения законопроектов, и она, конечно, должна быть не анонимной. В том смысле, что это может быть государственный интернет, то есть если гражданин в целом касается каких-то тем, которые могут как-то повлиять на развитие государства, то он должен быть не анонимным, как это часто происходит в сети, и должен быть гражданином России. Это вопрос идентификации. Также, на мой взгляд, актуален был бы вопрос, когда в рамках общественного обсуждения законопроектов все законопроекты, которые в каком бы то ни было виде попадали бы в Государственную Думу, тоже проходили бы процедуру общественного обсуждения. Мы можем доработать регламент, чтобы ответственные комитеты на уровне замруководителей комитетов могли бы озвучивать те результаты общественного обсуждения, которые проходили в рамках Государственной Думы.

И ещё один момент: у нас сейчас говорилось, что 100 тыс. голосов достаточно для того, чтобы принять инициативу на рассмотрение федерального парламента. Но у нас ещё есть законодательные органы субъектов Российской Федерации, и это число может быть ниже, то есть эта инфраструктура может быть актуальна не только для федерального парламента, но и для муниципалитетов, заксобраний, горсоветов. И в этом смысле, например, вече, эта система, о которой мы здесь уже говорили, она принадлежит государству, есть соответствующий код, который можно, так же как и конструктор, распространять на разные субъекты Федерации. Спасибо.

В.В.Путин: Хорошо, я не против. Так, пожалуйста.

О.В.Фомичёв: У меня буквально два момента. Мы целиком поддерживаем всё, что сказано. У меня, во-первых, по системе идентификации и аутентификации – она действительно должна быть единой государственной. Нужно, мне кажется, более аккуратно относиться с её обязательностью для разного типа обсуждений, потому что, если мы говорим о юридической значимости, если для нас важно, чтобы именно гражданин Российской Федерации высказал своё мнение и именно его голос как голос был учтён где-то в системе подсчёта голосов, тогда, безусловно, система должна работать.

Если мы говорим, что это некое экспертное обсуждение на каком-то отраслевом сайте какой-то одной из инициатив, наверное, не имеет смысла вводить такое жёсткое требование, потому что мы тогда отсекаем значительную часть людей, которые просто заходят и готовы высказать своё мнение, а мы их заставляем, если у них нет сейчас цифрового идентификатора, сначала пойти на портал, зарегистрироваться, получить через почту или через «Ростелеком» логин, пароль и так далее. То есть, может быть, как-то эту систему обязательной идентификации жёстко всё-таки привязывать к юридически значимым обсуждениям.

И второе касается…

В.В.Путин: Что значит к юридически значимым? А мы пока не знаем, это будет юридически значимым или нет.

О.В.Фомичёв: Имеется в виду обсуждение, результатом которого будет принятие решения государственным органом о том, что, о’кей, мы это мнение учитываем и мы дальше эту инициативу хотим выдвигать. По ОРВ, например, для нас важно, чтобы была идентификация. Но если мы говорим, что на каком-то там портале какого-нибудь муниципалитета обсуждается что-то, не знаю, можно…

В.В.Путин: Обсуждается. Я так понимаю, что речь идёт об обсуждении вопросов, важных для людей, которые живут на той или иной территории. Так, а чего же здесь прятаться-то?

О.В.Фомичёв: Нет, там прятаться не нужно. Можно просто регистрироваться на портале, указывать свои фамилию, имя, отчество и так далее. Это нужно делать обязательно, но мы сейчас говорим о другой системе, которая единая для всех в рамках государственного электронного правительства. Эта система с единым идентификатором на портале государственных услуг или в будущем…

В.В.Путин: Она как-то обременительна для граждан, я не понимаю?

О.В.Фомичёв: Нет, она не обременительна, просто далеко не все сейчас её получили ещё. Это значит, что нам нужно сейчас всех сначала через портал госуслуг прогнать, чтобы они получили её.

В.В.Путин: Пожалуйста, Игорь Олегович.

И.О.Щёголев: Честно говоря, 2 млн человек за год идентифицировалось в этой системе. Безусловно, она остановилась, были определённые трудности. В настоящий момент глобальных трудностей для идентификации нет. Мы же, когда собираем, например, подписи для тех или иных либо референдумов, либо выдвижения тех или иных кандидатов в разные органы власти, мы же просим от граждан предъявить паспорт или записать паспортные данные, его адрес. Эта система в себе это объединяет. И таким образом, когда речь идёт о 100 тыс. подписях, в случае её применения мы будем точно знать, что эти люди существуют, что это не какие-то тролли или боты, которые набили электронным образом. Ведь электронным образом можно создать 100 тыс. подписей за одну минуту, если это будет не юридически значимая история. Мы хотим, чтобы это был ответственный шаг каждого гражданина. Если он хочет участвовать в такого рода сборе подписей, для него больших трудностей не составляет подписаться и получить такую авторизацию.

О.В.Фомичёв: Я просто хотел бы действительно отметить, что, наверное, в перспективе это правильно. Сейчас у нас 2 млн, у нас пользователи интернета…

В.В.Путин: Нет-нет-нет. Мы должны делать это на перспективу и прямо сейчас делать, с первых шагов делать правильно.

О.В.Фомичёв: И второй момент…

В.В.Путин: Нет-нет. С первым вы согласны, с Игорем Олеговичем?

О.В.Фомичёв: В целом, безусловно, согласен, как перспектива. Но мне кажется, что мы сейчас… Иначе на этот год, например, и на следующий, условно говоря, все наши интернет-обсуждения, из всех граждан у нас будут обсуждать 2,5–3 млн всего, при том, что пользователей интернета у нас сколько? 20–30 млн у нас уже активных пользователей, то есть, условно, мы…

В.В.Путин: Послушайте, обсуждать можно всё, что угодно, и кто угодно может обсуждать. Мы говорим о том, что инициатива, если мы хотим, чтобы она имела продолжение как законодательная…

О.В.Фомичёв: Инициатива, да. Я ровно про это и говорю, что, если мы говорим про какие-то инициативы, где действительно важен голос конкретного человека, там да. А если мы просто говорим о некоем обсуждении на сайте, «лайк» поставить…

В.В.Путин: Пожалуйста, а кто запрещает?

О.В.Фомичёв: Просто мы сейчас говорим, что мы на всё распространяем…

В.В.Путин: Да-да, мы так всё и понимаем, конечно.

О.В.Фомичёв: Если мы так понимаем, то…

В.В.Путин: Да-да.

Р.У.Гаттаров: Олег Владиславович говорит о том, что можно делать авторизацию через аккаунт в социальной сети, но только с неким поражением в правах, то есть ты голосовать уже не сможешь. Обсуждать, говорить плюсы, минусы – да, а вот нажать и проголосовать – уже нет. Я так понимаю. Так, Олег?

О.В.Фомичёв: Да-да.

Р.У.Гаттаров: И тогда мы даём право и завлекаем на этот портал большое количество людей, которые, имея возможность, через какое-то время получат код доступа уже полный и начнут работать. Мы их сейчас не отталкиваем просто.

В.В.Путин: Договорились. Прошу вас.

Р.А.Шлегель: Я прошу прощения, буквально одна реплика. На мой взгляд, это прекрасный фильтр, когда есть возможность регистрироваться. И что касается даже порталов социальных сетей и участников – тех, кто зарегистрирован в социальных сетях, то они могут быть не зарегистрированы на территории Российской Федерации и тем самым косвенно влиять, ставя оценки обсуждению извне, не внутри системы. Когда они авторизированы именно юридическим каким-то способом...

В.В.Путин: То есть вы считаете, что даже для участия в обсуждении всё равно нужно...

Р.А.Шлегель: Владимир Владимирович, если это государственная структура, которая, например, на сайте Государственной Думы проводит обсуждение законопроекта, который внесён и мнение будет учитываться в рамках комитета и так далее, то я считаю, что это должны быть пользователи, которые зарегистрированы. И это абсолютно нормальный фильтр. Миллион людей уже им пользуется, и дальше будут пользоваться. Наоборот, мы должны стимулировать, чтобы они приходили в эту систему, чтобы они пользовались государственными услугами, потому что они тогда сокращают расходы и всё остальное на...

В.В.Путин: То есть ваши опасения заключаются в том, что в ходе дискуссии могут быть какие-то вбросы, которые будут влиять на ход обсуждения, и эти вбросы будут из таких источников, которые мы не можем идентифицировать?

Р.А.Шлегель: Предположим, я вношу какую-то поправку в рамках обсуждения. Я участник дискуссии, авторизованный с помощью госуслуг. Ну предположим. Если, например, кому-то это не нравится, он может нагнать туда, условно говоря, не людей, а программ, и мне потом уже в публичном обсуждении или где-либо при обосновании… С прессой кто-либо будет говорить, что ваша поправка набрала огромное количество минусов.

В.В.Путин: Я понимаю, да. В этом логика есть, конечно. Подумайте, пожалуйста. Есть логика, согласен.

О.В.Фомичёв: Ещё буквально один момент как раз про www.regulation.gov.ru. Я специально остановился на том, что это должен быть единый портал, потому что если мы говорим о том, что обсуждать можно действительно очень много на каких-то площадках, всё равно должно быть одно место, где все эти акты собираются. Иначе у нас опять начнётся размывание, где что смотреть. Официальный портал должен быть один, а обсуждения можно проводить хоть на facebook, хоть где угодно.

В.В.Путин: Ещё что? Всё?

Спасибо! Спасибо вам за сообщения, это нужно будет всё учесть при окончательном решении, но предпоследнее замечание, я считаю, что всё-таки имеет под собой основание. Нужно стимулировать людей к тому, что если они хотят обсуждать какие-то действительно важные для общества вопросы, надо тогда показывать себя. Что здесь такого особенного?

Реплика: Тем более, что инструмент есть.

В.В.Путин: Да, инструмент есть, пожалуйста, работайте. Ещё пообсуждайте, окончательно мне потом доложите.

Следующий вопрос я предлагаю сегодня вынести за скобки, потому что нужно ещё дополнительно над ним поработать, в том числе с привлечением представителей судебной системы. Я здесь сегодня практически никого не вижу, кроме нашего представителя в судах. А для того, чтобы это обсуждать на профессиональном уровне, нужно обязательно вовлечь их в дискуссию. Это значит, что мы вернёмся к этому вопросу чуть позже. Мы его совсем не убираем с повестки дня и вернёмся чуть позже просто. И в этой связи тогда слово Антону Германовичу. Пожалуйста.

А.Г.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович. Вами был дан ряд поручений по перераспределению налоговых и неналоговых доходов в пользу местных бюджетов, и я хотел бы остановиться как раз на некоторых из них и дать информацию о ходе их выполнения. Первое – это поручение было о передаче нормативов отчисления от налогов, взимаемых в связи с применением специальных режимов налогообложения, в местные бюджеты. Сегодня действительно ряд налогов, которые относятся к упрощённой системе налогообложения… Поступления от них зачисляются в бюджеты регионов, поэтому, учитывая то, что местным бюджетам ближе вопросы и администрирования, ближе и вопросы развития малого и среднего бизнеса, действительно объективно есть необходимость зачисления и доходов от такого рода упрощённой системы налогообложения в местные бюджеты. В этой связи мы предлагаем доходы в связи с применением патентной системы налогообложения передать и зачислять полностью в местные бюджеты. В настоящее время приняты в первом чтении поправки в статью 18 части первой Налогового кодекса, и мы предлагаем дополнить этот законопроект соответствующей поправкой, и все доходы от применения патентной системы налогообложения будут зачисляться в местные бюджеты.

Следующая позиция – это зачисление единого сельскохозяйственного налога. Сегодня часть единого сельскохозяйственного налога зачисляется в бюджеты субъектов РФ, часть зачисляется в местные бюджеты, поэтому 30-процентная доля субъектов РФ единого сельскохозяйственного налога… Мы предлагаем эту долю передать в качестве источника доходов местных бюджетов, порядка 1 млрд рублей. Соответствующие законопроекты тоже будут подготовлены, и мы надеемся, что в ближайшее время будут приняты.

Следующее поручение – это оптимизация и сокращение перечня федеральных льгот по местным налогам. У нас два местных налога – это земельный налог и налог на имущество физических лиц. Вот в части земельного налога предлагается отменять те льготы, которые установлены федеральным законодательством для отдельных категорий земель, выведенных из оборота. Это земли Министерства обороны, земли Федеральной службы исполнения наказаний, земли вокруг атомных станций и так далее и тому подобное. В этой связи мы предлагаем идти постепенно, и, установив ставку земельного налога по таким землям в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, предлагаем в течение трех лет – так же как и наши предложения были по отмене льгот по налогу на имущество юридических лиц, там лаг был более длинный, пять лет, – в этом случае мы предлагаем в течение трёх лет по 0,1 процентного пункта ставки двигаться в этом направлении и отменять эти льготы, которые установлены на федеральном уровне.

В.В.Путин: Вы понимаете, да, что сейчас в ходе обсуждения и подготовки бюджета федерального вам нужно будет заложить...

А.Г.Силуанов: Да.

В.В.Путин: … дополнительные расходы для отдельных ведомств?

А.Г.Силуанов: Безусловно. Это не такие большие средства, с одной стороны. С другой стороны, мы поэтому предлагаем постепенно двигаться.

В.В.Путин: В том числе пополнить бюджет Министерства обороны и Министерства юстиции и многих других ведомств, и РЖД придёт за поддержкой дополнительной, ну и другие наши сетевые компании.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, это абсолютно правильно, потому что у нас сложилась такая ситуация, что ведомства, имеющие значительный имущественный комплекс, не все даже имеют информацию о наличии, чем владеют, о наличии тех земельных участков, которые есть в их распоряжении. Поэтому мы считаем, что это решение абсолютно правильное. Вопрос об источниках дополнительного финансирования мы будем рассматривать вместе с соответствующими ведомствами. В первую очередь, конечно, будем смотреть внутренние резервы, и если таких резервов нет, то, соответственно, придется средства дополнительно выделять. Ещё раз повторюсь, что это средства, на наш взгляд, не существенные: по нашим оценкам, около 5 млрд рублей может стоить на все силовые министерства и ведомства уплата земельного налога, исходя из постепенного введения этого решения.

В.В.Путин: А компании вот эти сетевые, у которых десятки тысяч километров железнодорожных путей, трубопроводов, линий электропередач и так далее?

А.Г.Силуанов: Мы сейчас… В первую очередь речь идёт о землях, выведенных из оборота, а то, что касается компаний и железнодорожных линий и т.д. – это их затрагивает в первую очередь по налогу на имущество. Поэтому здесь речь идёт именно о земельном налоге, и, на наш взгляд, мы по этому поручению можем уже приступить к выполнению со следующего года.

В.В.Путин: Хорошо.

А.Г.Силуанов: Следующее поручение – ввести местный налог на недвижимость. Мы подготовили и практически согласовали с Министерством экономического развития законопроект. Вопрос в том, когда будет подготовлен кадастр недвижимости. По оценкам, он должен быть подготовлен до конца года. Вопрос – сможем ли мы ввести этот налог повсеместно, начиная со следующего года? Думаю, это будет сложно, потому что у нас сегодня существует эксперимент в 12 субъектах Российской Федерации, которые должны ввести и сформировать кадастр недвижимости как земли, так и имущественных строений, которые находятся на этой земле. В 12 субъектах Российской Федерации до конца года должен быть сформирован такой кадастр. По остальным субъектам мы предпринимаем все необходимые меры, чтобы такой кадастр был сформирован. Если мы успеем это сделать до конца года, то по всем регионам такой налог на недвижимость может быть введен. Он будет объединять в себе как раз и земельный налог, и налог на имущество, налог на имущество физических лиц. Это местный налог, поэтому всё будет зависеть от подготовки и формирования кадастра недвижимости. Есть два варианта: можно вести поэтапный ввод этого налога, то есть сначала для тех субъектов, где существует такой кадастр недвижимости, потом, в следующем году уже, – по остальным субъектам, по которым будет сделан такой кадастр. Поэтому сам законопроект готов. Будем исходить из готовности кадастра, и, как только будет он подготовлен, сразу будем вводить соответствующий налог.

Следующий вопрос и следующее поручение – это зачисление штрафов за нарушение правил благоустройства территории в доходы местных бюджетов. Сегодня эти штрафы зачисляются в доходы региональных бюджетов. В настоящее время в Правительстве рассматривается соответствующий проект федерального закона (внесли его депутаты), которым предлагается в полном объёме зачислять эти штрафы в местные бюджеты. Мы поддерживаем этот законопроект, и думаю, что Правительство определится с позицией по этому законопроекту и тоже поддержит его.

Следующее поручение – это обеспечение стабильности объёмов региональных фондов финансовой поддержки и софинансирования муниципальных образований. На федеральном уровне есть порядок определения объёма фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, который определяется исходя из необходимости выравнивания регионов и пропорций между 10 наиболее высокообеспеченными и 10 наименее обеспеченными субъектами Российской Федерации. То есть механизм определения размера фонда есть. Механизма определения фонда выравнивания бюджетной обеспеченности местных бюджетов на уровне субъектов нет, поэтому мы предлагаем в поправках в Бюджетный кодекс соответствующий механизм включить. Такие предложения у нас подготовлены и будут внесены ко второму чтению по поправкам в Бюджетный кодекс, которые сегодня находятся в Правительстве и предусматривают переход к программному бюджету. Такие поправки уже готовы, и мы ко второму чтению в Думе их внесём.

Для обеспечения стабильности объёмов региональных фондов мы также предлагаем предусмотреть в обязательном порядке принятие субъектами Российской Федерации трёхлетних бюджетов и, соответственно, установление трёхлетних трансфертов субъектов Российской Федерации местным бюджетам. То же самое, как это делается в федеральном бюджете для региональных бюджетов. Такую же норму мы предлагаем записать и для регионов. Кроме того, мы предлагаем установить приоритетный перечень направлений софинансирования муниципальных образований за счёт субсидий, которые предоставляются из бюджета субъектов Российской Федерации, по аналогии с таким же требованием, которое есть и на федеральном уровне. Такие нормы тоже мы подготовили и внесём в Бюджетный кодекс.

И следующее, последнее поручение – это внедрение механизмов дифференцированного контроля за исполнением органами местного самоуправления бюджетно-финансовых полномочий в зависимости от доли дотаций в их собственных доходах и механизмов поощрения органов местного самоуправления за достижение позитивных результатов по наращиванию собственного налогово-экономического потенциала территорий. Здесь две позиции: первая из них касается тех территорий, которые получают дотации. В зависимости от уровня дотаций в доходах применяются различные степени ограничения как к субъектам, так и к муниципальным образованиям. Сегодня мы рассматриваем вопрос муниципалитетов, поэтому мы считаем, что необходимо внести изменения в порядок определения дотационности муниципальных образований в части того, что в счёт выделения трансфертов из бюджета субъектов Российской Федерации местным бюджетам регионы могут передавать в счёт трансфертов налоговые доходы. В данном случае у нас один налоговый доход – это налог на доходы физических лиц. Когда субъект Российской Федерации передает этот налоговый доход в счёт трансферта, то объём дотационности местного бюджета не снижается. Мы предлагаем записать норму о том, что в случае, если муниципалитет (это с согласия муниципалитета происходит) согласен на замену трансферта на налог на доходы физических лиц, то уровень дотационности считается за вычетом как раз этой передачи налога, что будет стимулировать органы местного самоуправления сокращать объёмы дотаций, получать налоги. И, соответственно, будет стимулировать органы местного самоуправления развивать бизнес, с тем, чтобы налоговые доходы в виде НДФЛ с этого бизнеса поступали в местный бюджет. На наш взгляд, это абсолютно правильная норма.

Кроме того, мы также предлагаем включить норму относительно возможности создания в субъектах Российской Федерации механизма поощрения органов местного самоуправления за наращивание в них налогового потенциала. По сути дела - такой же нормы, которая существует сегодня и для субъектов Российской Федерации. Соответствующее предложение мы подготовим. Спасибо за внимание!

В.В.Путин: Спасибо. Пожалуйста, Сергей Ренатович.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, для нас, для малого бизнеса, это принципиальнейший вопрос. Мы ставили эту тему в предвыборный период. Вы соглашались, и это ожидаемая норма. Антон Германович сказал о том, что от патента 100% перейдёт в муниципалитет. В протокольном решении значится 90%. Это ошибка или здесь просто оговорился Антон Германович? Это первое.

В.В.Путин: Давайте сразу и спросим. Антон Германович?

А.Г.Силуанов: В настоящее время все те суммы, тот объём, который зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации, – именно этот объём мы и предусматриваем передать местным бюджетам. Вот что имеется в виду.

С.Р.Борисов: Нет, патент был на 100% раньше в субъект.

А.Г.Силуанов: В субъект, я и говорю, что…

С.Р.Борисов: Все 100%?

А.Г.Силуанов: Все 100%.

С.Р.Борисов: Значит, не 90%, как значится в протокольном решении, понятно.

В.В.Путин: Не 90?

А.Г.Силуанов: Нет, мы всё передадим, да.

С.Р.Борисов: Значит, это ошибка. Второй вопрос. Здесь выпала, собственно, упрощённая система налогообложения. На ней работает сейчас примерно 36–38% малого бизнеса. Это ошибка или как? Сегодня упрощёнка у нас опять идёт в субъекты. Это те предприниматели, которые работают, уплачивая 6% от выручки или разницу между доходами и расходами в размере 15%. Это тоже очень важно для нас.

А.Г.Силуанов: Это не ошибка, потому что доходы от упрощённой системы налогообложения – существенные доходы для бюджетов субъектов Российской федерации. Общий объём таких доходов, поступлений в бюджеты субъектов составляет порядка 200 млрд рублей. Поэтому если мы говорим о передаче такого крупного доходного источника местным бюджетам, то без передачи соответствующих полномочий это может привести просто к снижению сбалансированности бюджетов субъектов Российской федерации. И в этой связи мы пока не предлагаем передавать этот доходный источник в местный бюджет.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, мы не можем с этим согласиться, потому что это принципиальнейший вопрос. Сейчас у нас большая часть предпринимателей пойдёт на упрощёнку после того, как ЕНВД плавно к 2018 году будет заканчивать свою деятельность. И не знаем мы будущую судьбу единого налога на вменённый доход, где работает сейчас 50% малых предпринимателей. Но для нас это очень-очень важно, потому что ЕНВД это в основном юридические лица, патент – это физические лица, это индивидуальные предприниматели. Мы фактически вот демотивируем муниципалитеты развивать маленькие компании в муниципалитетах.

В.В.Путин: Предложение какое?

С.Р.Борисов: Предложение – чтобы вся упрощёнка переходила в местные бюджеты.

В.В.Путин: Сергей Ренатович, я ничего против не имею, но не могу не обратить внимания на то, что говорит министр финансов: это 200 млрд рублей с лишним, которые поступают в казну субъектов Российской Федерации. Мы оттуда эти 200 с лишним млрд заберем, а полномочия, значит, оставим. И тогда получится, что мы так же обесточим субъекты, как сегодня у нас являются обесточенными муниципалитеты. Поэтому (здесь трудно не согласиться с логикой, предложенной Антоном Германовичем), если мы такой огромный мешок денежный туда передаём, то нужно передать и обязанности по исполнению определённых полномочий, но это требует дополнительного рассмотрения просто, вот и всё. А в целом я ничего против не имею. Пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: Можно в целом прокомментировать предложение, потому что мы совместно с Министерством финансов готовили и привлекали для обсуждения и органы местного самоуправления, и региональные органы власти. Для того чтобы вообще разобраться… то есть укрепляем мы финансовую самостоятельность муниципалитетов, я хотел бы просто привести структуру доходов местных бюджетов за 2011 год. Вот собственные доходы местного самоуправления, то есть это поступления от местных налогов и неналоговые доходы составляют всего 390 млрд рублей. Причём местные налоги это 111 млрд и 279 млрд – это доходы от имущества, от управления, от приватизации и так далее. Межбюджетный трансферт – 1 трлн 798 млрд рублей в местные бюджеты поступает. И отчисления от федеральных и региональных налогов – 772 млрд рублей. То есть общая цифра за исключением Москвы и Санкт-Петербурга – 2 трлн 961 млрд рублей...

В.В.Путин: Поступает в муниципалитеты 2 трлн...

В.Ф.Басаргин: ...961 млрд рублей.

В.В.Путин: Из них только 300 свои?

В.Ф.Басаргин: 300 своих, то есть остальное трансферты либо отчисления от региональных или федеральных налогов.

Сейчас по предложениям. Сразу скажу: мы предложения все эти поддерживаем, но я хотел бы показать, какой удельный вес всех этих предложений в укреплении финансовой базы, самостоятельности местного самоуправления. По перераспределению доходов, связанных с налогообложением малого и среднего бизнеса, больше соглашусь с коллегами, кто отвечает тоже за малый бизнес. Мы трансформируем… У нас была упрощённая система налогообложения, поступление всех этих средств было в региональный бюджет. Общий объём средств – 108 млрд рублей. У нас был единый налог на вменённый доход – 100% мы перечисляли в местные бюджеты, сумма была 68 млрд рублей. Мы сейчас единый налог на вменённый доход заменяем патентной системой налогообложения. Но при этом, как говорят коллеги, мы делим: юридические лица у нас уходят в упрощённую систему налогообложения, а физические лица остаются в патентной системе налогообложения. Даже если мы предположим, что 100% (хотя первоначально схема была: 90% – в местный бюджет, 10% – в бюджет субъекта), – даже если мы предположим, что мы 100% этой патентной системы передаём в местные бюджеты, мы теряем в местных бюджетах порядка 30 млрд рублей, потому что соотношение между юридическими и физическими лицами было 60 на 40, то есть 40 ушло в упрощёнку, и в патентной системе осталось...

В.В.Путин: Я понял. В целом вы считаете, что баланс такой, что следует прислушаться к тому, что сказал Сергей Ренатович?

В.Ф.Басаргин: Да, но мы не предлагаем 100% отдать, мы согласны с тем, что это инициирует действительно муниципалитеты в том, чтобы поддерживать предпринимательскую деятельность как минимум 50:50.

В.В.Путин: Хорошо. Давайте.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, первое – по структуре доходов. Виктор Фёдорович сказал: 300 млрд рублей – это доходы без учёта средств налога на доходы физических лиц, которые являются федеральными. Собственно, налоговые и неналоговые доходы муниципалитетов составляют 1 трлн 158 млрд рублей. Всего…

В.В.Путин: Это большая разница между 300 млрд, которые я назвал...

А.Г.Силуанов: Я могу сказать следующее. Почему? Потому что основной источник для местных бюджетов – это налог на доходы физических лиц (583,5 млрд рублей), он зачисляется по нормативам в местные бюджеты и является основным доходным источником. Это первое соображение.

Второе соображение: у нас ЕНВД, мы договорились о том, что он действует до 2017 года точно, поэтому сейчас принимать решение о передачи налогов с упрощённой системы налогообложения - до 2017 года, мне кажется, пока даже нет необходимости и беспокоиться, потому что к тому времени мы можем принять решение о большем исполнении каких-то обязательств органами местного самоуправления. Тогда встанет вопрос: давайте посмотрим какие-то источники, ресурсы передавать. Может, к тому времени и встанет вопрос об источниках этих передач, источниках наполнения казны местных бюджетов для выполнения этих расходных обязательств. Тогда и перейдём к вопросу о частичной передаче с региональных бюджетов, в том числе от доходов от упрощённой системы. Давайте так подходить, потому что передача просто доходов с одного уровня бюджетной системы на другой приводит к тому, что соответственно бюджеты регионов ослабляются. 200 млрд рублей – это большой…

В.Ф.Басаргин: Но это стимулирующий налог. Коллеги, у предпринимателей, у тех, кто работает в местном самоуправлении, в органах…

А.Г.Силуанов: У субъектов Российской Федерации сейчас появятся и будут появляться дополнительные расходные обязательства в связи с необходимостью перехода на эффективный контракт. Это значительная сумма дополнительных расходов, поэтому им сейчас каждая копейка будет как на вес золота.

В.В.Путин: Ладно, хорошо. Поскольку здесь в товарищах согласья нет, мы без одобрения Министерства финансов этот вопрос решить в таком ключе не можем, но я прошу и Министерство финансов, и Министерство регионального развития вместе с коллегами из бизнеса, в частности из «Опоры России», ещё раз тогда вместе посчитать, в какие периоды времени какие потери возникают, возникают ли и в каком объёме. И тогда определимся с дополнительными источниками для муниципалитетов.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, просто получится картина, которую Вы обрисовали в своей статье, что муниципалитеты будут клянчить опять у субъектов.

В.В.Путин: Я поэтому и сказал, что надо посчитать. Давайте посчитаем.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, можно я закончу буквально…

В.В.Путин: А что? По этой теме?

В.Ф.Басаргин: Да.

В.В.Путин: По этой же не надо.

В.Ф.Басаргин: Нет, я имею в виду, по остальным предложениям, которые прозвучали.

В.В.Путин: Пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: С точки зрения единого сельскохозяйственного налога – общий объём составляет 1,1 млрд рублей, то есть это примерно 0,5% от всех поступлений в местные бюджеты, поэтому, что называется, погоды не делает налог. Местный налог на недвижимость…

Реплика: 1 млрд?

В.Ф.Басаргин: Да, 1 млрд всего. Причём 30% они уже перечисляли в бюджеты, и 38 субъектов уже приняли решение о том, чтобы 100% этого налога передать в местное самоуправление, поэтому, что называется, не расширяем финансовую базу.

По местному налогу на недвижимость ситуация такая, что мы прогнозируем, возможно… Этот налог реально может повлиять на укрепление финансовой базы местного самоуправления, если мы прогнозируем, что он увеличится в 1,5–2 раза. Если даже объединение за счёт земли и имущества, то, может быть, в ближайшие год-два мы увеличения финансовой базы не получим.

Вот, на наш взгляд, два решения, которые могли бы кардинально повлиять, – это как раз оптимизация федеральных льгот по местным налогам, в том числе по линейным объектам, не только по объектам безопасности, выведенным из оборота землям, но и как раз под линейными объектами. Но здесь, Владимир Владимирович, Вы вчера поручение такое дали, здесь надо тоже просчитать, то есть, грубо говоря, из кармана в карман сколько мы переложим, какая будет финансовая нагрузка на наши сетевые компании и какая нагрузка в этом случае возникнет на федеральный бюджет. Поэтому здесь нам надо посчитать совместно с Минфином и, может быть, действительно поэтапно ввести все эти предложения.

И второе. Зачисление штрафов за правила благоустройства. Общий объём штрафов был 7,8 млрд, то есть если мы вычленим эту составляющую, то получим, может быть, общий объём тоже где-то от 1,5 до 2 млрд рублей. Это тоже не укрепление финансов местного самоуправления. Поэтому я говорю, мы поддерживаем это всё, но основным считаем ликвидацию льгот. И мы всё-таки предлагаем посмотреть на перераспределение налога на прибыль, то есть часть налога на прибыль передать органам местного самоуправления. Это может кардинально решить этот вопрос, который мы сегодня обсуждали.

А.Г.Силуанов: Это вообще приведёт к тому, что у нас и так дифференциация округов местного самоуправления, местных бюджетов по своему налоговому потенциалу очень сильная, потому что есть сельские поселения, где никакой промышленности нет, там кроме земельного налога и, может быть, налога на доходы физических лиц в небольших поселениях больше ничего нет. А есть крупные районы, есть крупные городские центры с экономикой, где поступают налоги в значительно больших объёмах и значительная дифференциация у нас сложилась между различными категориями, органов местного самоуправления. Если мы им передадим налог на прибыль, эта дифференциация возрастёт ещё больше, потому что в городских округах и крупных районах, где сегодня самый большой объём НДФЛ и налога на имущество… Если мы передаём налог на прибыль, резко увеличивается их бюджетная обеспеченность и, соответственно, дифференциация возрастёт в разы. Поэтому налог на прибыль очень неравномерно расположен в доходных источниках и передавать его в органы местного самоуправления просто нельзя. Просто нельзя!

В.Ф.Басаргин: Можно посмотреть по видам деятельности.

В.В.Путин: Можно посмотреть. Значит, логика Минфина заключается в том, что если он поступает в более высокий уровень налоговой системы, то оттуда можно перераспределять между нуждающимися муниципалитетами, так я понимаю. Давайте посмотрим. Мы сделаем так: значит, всё, что сейчас было заявлено Министерством финансов, и то, с чем все согласны, это мы будем закладывать в нормативные документы, всё, что является спорным, подлежит дополнительному обсуждению. Потом людей чтобы не занимать здесь, времени не отнимать, ко мне придёте вдвоем, втроём и доложите отдельно. Да, Борис, пожалуйста.

Б.Ю.Титов: То, что касается перераспределения внутри муниципалитетов, и об этом ничего не сказано, но сегодня НДФЛ платится по месту работы. Вместе с тем, конечно, использование этого налога должно быть там, где человек живёт.

В.В.Путин: Боря, мы это обсуждали неоднократно. Значит, сейчас это прорабатывается в Министерстве финансов и налоговой службе. Вопрос в том, что некоторые наши коллеги считают, что это приведёт к тому, что будет дестимулировать развитие экономики. Почему? Потому что муниципалитеты тогда будут уговаривать руководителей предприятий принимать на работу только тех, кто работает прямо здесь, непосредственно по месту расположения этого предприятия. Я не думаю, что это действительно так. Мне представляется, что, скорее всего, следует подумать над тем и о том, чтобы собирать этот налог так, как собирается до сих пор, – по месту работы, а потом перераспределять по месту жительства. Но это всё в процессе обсуждения сейчас находится, мы думаем над этим. Что ещё? Пожалуйста.

О.В.Фомичёв: Просто от Минэкономразвития буквально два слова, потому что мы тоже в этом процессе активно участвуем. По упрощённой системе мы считаем, что нам нужно просто поработать именно в расчётном плане по нормативам начислений, потому что мы сейчас говорим, что либо 100% туда, либо 100% сюда. Вообще говоря, есть много промежуточных вариантов по расщеплению, которые создавали бы у регионов нужные стимулы как бы по УСН и давали бы муниципалитетам необходимую базу. И по НДФЛ мы концептуально поддерживаем то, что Борис Юрьевич сказал, но считаем, что на одном-двух регионах можно как бы попытаться отработать, потому что там очень много вопросов налогового администрирования, и с этим тоже проблемы.

В.В.Путин: Всё, молодцы. Так и делайте, обсуждайте. С окончательным вариантом приходите, когда договоритесь. Если не договоритесь, то я сам вас приглашу через определённое время. Как вы думаете, сколько времени займёт эта дискуссия вот по НДФЛ?

А.Г.Силуанов: Дискуссия уже велась в принципе. Мы готовы в течение месяца ещё раз поработать и доложить Вам.

В.В.Путин: Договорились. В течение месяца вернёмся к этому вопросу. Значит, у нас в повестке дня стоит дискуссия, обсуждение. Я так понимаю, что мы по каждому вопросу и так дискутировали, обсуждали. Есть ли ещё необходимость что-то добавить? Нет. Хочу вас всех поблагодарить. Я прошу в соответствующие проекты документов заложить всё то, о чём мы сегодня говорили. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 18 апреля 2012 > № 539132 Владимир Путин

Группа депутатов Мособлдумы предложила разделить должности губернатора и председателя правительства Подмосковья, которые в настоящее время совмещены, и сформировать новый орган власти - администрацию губернатора, соответствующие изменения в устав региона парламентарии рассмотрят уже в четверг, сообщил РИА Новости первый заместитель председателя думы Сергей Юдаков.

"Правительство области будет заниматься оперативной работой, губернатор, в свою очередь, сможет больше времени уделять вопросам макроэкономическим: представительство субъекта РФ на федеральном уровне, привлечение инвестиций в регион, участие области в реализации крупных федеральных проектов и программ", - сказал собеседник агентства.

Таким образом, Сергей Шойгу, утвержденный новым губернатором региона, в случае одобрения этой инициативы региональным парламентом, в отличие от своего предшественника на посту главы Подмосковья, не сможет одновременно возглавлять региональное правительство.

Как пояснил Юдаков, если предложенный вариант изменений будет одобрен, то утверждение нового состава кабинета министров при вступлении Шойгу в должность пройдет более оперативно. Областным депутатам, в этом случае, придется согласовывать только кандидатов на замещение постов вице-губернатора, первого заместителя и заместителей председателя правительства.

"Большим плюсом новой структуры управления депутаты называют четкое разделение полномочий, что позволит более эффективно решать задачи не только на региональном, но и муниципальном уровнях", - добавил он.

Министр обороны России Анатолий Сердюков принял решение передать более 2 тысяч авторазливочных станций (АРС-14) 59 субъектам федерации для борьбы с природными пожарами, сообщило в среду управление пресс-службы и информации Минобороны РФ.

"Решением Министра обороны РФ 59 субъектам федерации планируется передать более 2 тысяч авторазливочных станций (АРС-14), которые станут существенным подспорьем для местных органов самоуправления при организации противопожарных мероприятий летом 2012 года. Все переданные машины будут переоборудованы под пожарные автомобили (АРС-14ПМ), каждая из которых способна перевозить около 3 тонн воды", - говорится в релизе.

Передача техники станет возможной благодаря переоснащению воинских частей и подразделений Минобороны России на новую автомобильную технику. Часть освобождающейся специализированной автомобильной техники на безвозмездной основе передается в регионы.

"Для 31 субъекта Российской Федерации, наиболее подверженным пожарам, Минобороны по согласованию с МЧС России и местными органами самоуправления готово дополнительно предоставить с баз хранения вооружения и военной техники еще 695 авторазливочных станций и 290 специализированных автомобилей повышенной проходимости, которые после переоборудования могут также использоваться для подвоза воды к местам возникновения пожаров", - подчеркнули в управлении.

По данным МЧС, в 2011 году на территории России произошло 21,1 тысячи лесных пожаров (в 2010 - 34,8 тысячи) общей площадью 1,67 миллиона гектаров (в 2010 - 2,45 миллиона).

Наиболее сложная обстановка в отдельные периоды пожароопасного сезона складывалась в Якутии, Коми, Бурятии, Хабаровском, Забайкальском, Красноярском краях, Архангельской и Иркутской областях.

На Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа пришлось 88% от общего количества возникших лесных пожаров и 99% от пройденной огнем площади.

Министр финансов РФ Антон Силуанов на коллегии ведомства во вторник определил 10 основных направлений деятельности Минфина России на ближайшие годы.

При этом семь из десяти пунктов его выступления были посвящены вопросам совершенствования бюджетной политики.

Игра по правилам

Прежде всего, речь шла о том, чтобы установить бюджетные правила.

"Без этого невозможно определить приоритеты бюджетной политики и невозможно определить те ресурсы, которые мы сможем направлять на реализацию этих приоритетов ", - сказал он.

Суть предложений Минфина в том, чтобы планировать расходы бюджета, исходя из средней базовой цены на нефть, которая сложилась за 10 лет. При этом дефицит бюджета должен быть ограничен 1% ВВП.

Если фактическая цена будет выше базовой, предполагается, что дополнительные доходы будут направляться в Резервный фонд, а если цена падает - средства Резервного фонда направляются на обеспечение бюджетных обязательств.

Размер самого Резервного фонда Силуанов предложил ограничить 7% ВВП. "Мы говорим: давайте определим безопасную планку в 7%, сверх которой часть пополнения резервных фондов будет направляться на проекты. Мне кажется, это разумная конструкция", - сказал Силуанов. Нефтегазовые доходы сверх этой величины согласно предложениям Минфина нужно направлять в пропорции 50 на 50 в Фонд национального благосостояния (ФНБ) и на финансирование инфраструктурных проектов, которые не создают постоянных расходных обязательств бюджета.

"По нашим оценкам, объем реализации новых бюджетных правил позволит нам объем ненефтегазового дефицита снизить до уровня порядка 8% ВВП", - сказал глава Минфина.

Минфин предлагает вводить эти правила с 2016 года, а до этого установить переходный период с тем, чтобы к 2015 году была решена задача бездефицитного бюджета.

Горизонты планирования

Следующей целью министерства Силуанов назвал разработку долгосрочной бюджетной стратегии на период до 2024 года. В рамках этой стратегии должны формироваться ресурсы для государственных программ.

"Учитывая необходимость удлинения горизонтов бюджетного планирования, мы считали бы целесообразным осуществить разработку бюджетной стратегии на период до 2024 года", - сказал Силуанов. При этом по его словам, требования по разработке такой стратегии должны быть закреплены в Бюджетном кодексе, в том числе применительно к субъектам федерации.

Программный подход

Переход на программный принцип формирования бюджета Силуанов также упомянул в первой тройке целей работы Минфина. Он отметил, что в настоящее время по оценке министерства только восемь госпрограмм из 41 готовы к утверждению, 21 программа может быть доработана в короткие сроки, еще по девяти необходимо будет принять концептуальные решения в правительстве.

Силуанов напомнил, что некоторые субъекты РФ уже перешли к программному формированию своих бюджетов, в частности, программные подходы уже используют Республика Коми, Саха-Якутия, Брянская, Вологодская, Сахалинская области, а Москва уже реализует программный бюджет. "Прошу финансовые органы (регионы) проанализировать опыт (передовых регионов) и организовать работу в своих регионах по ускорению введения программных бюджетов", - сказал Силуанов.

Он подчеркнул, что переход к программному бюджету это не самоцель, а способ начать комплексную реформу всей системы государственного управления.

Министр отметил, что по данному направлению бюджетных реформ Россия серьезно отстает от других стран. "Весь мир уже ушел вперед, весь мир оценивает деятельность министерств и ведомств, деятельность правительств по показателям программ, по программному подходу", - отметил глава Минфина.

Выше качество

Отдельной задачей Силуанов назвал повышение качества государственных услуг, а также совершенствование системы оплаты таких услуг.

"В 2012 году необходимо решить два вопроса. Первый - это предоставление полномочий федеральным министерствам утверждать в своей сфере единые базовые перечни услуг и работ, включая государственные задания. Такой законопроект уже подготовлен министерством финансов. И второе - отрегулировать механизм осуществления бюджетных инвестиций в имущество бюджетных и автономных учреждений, а также иные организации, не являющиеся получателями бюджетных средств. Такой проект сейчас находится на согласовании с Минэкономразвития", - сказал Силуанов.

Поддержка регионов

Значительное внимание в ходе своего выступления Силуанов уделил вопросу совершенствования межбюджетных отношений. По мнению министра, правительству России необходимо определить общее правило предоставления бюджетных субсидий регионам. Такая система должна стимулировать самостоятельность региональных властей. При этом Силуанов призвал правительство полностью отказаться от существующей практики предоставления прямой финансовой поддержки регионам через постановления правительства.

"Принятие индивидуальных решений по поддержке того или иного региона зачастую стало стимулом деятельности руководителя субъекта федерации по выбиванию финансовой поддержки. Это наиболее эффективный способ получения дополнительных средств, нежели зарабатывание, нежели привлечение инвесторов к себе на территорию", - пояснил глава Минфина.

Единые правила предоставления субсидий регионам, по словам министра, должны предусматривать ответственность губернаторов за выполнение целевых показателей.

"У нас есть такой механизм, когда в случае роста кредиторской задолженности в субъекте вводится режим временной администрации. Предлагаю в таком случае, если администрация региона допускает невыполнение своих обязательств, увеличение кредиторской задолженности, ставить вопрос о доверии губернатору со стороны президента Российской Федерации. По сути дела, доведение региона до банкротства - это серьезное основание для того, чтобы говорить о квалификации руководителя", - сказал Силуанов.

Строже контроль

Среди задач для министерства на ближайшие годы Силуанов назвал реформу системы государственного и муниципального контроля.

"Необходимо принять как можно быстрее проект поправок в Бюджетный кодекс и КоАПП в части регулирования государственного и муниципального контроля. Речь идет о переориентации финансового контроля с простой проверки правильности и соответствия целям на эффективность выделяемых бюджетных средств", - сказал Силуанов.

Технологии

Развитие информационной системы электронного бюджета, которая призвана сделать бюджетные расчеты более прозрачными, также в числе приоритетов работы Минфина. "Хочу сказать, что внедрение электронного бюджета позволит повысить открытость не только правительства и финансовых органов власти, но позволит сделать прозрачным алгоритм принятия решений, что очень важно для контроля со стороны гражданского общества", - подчеркнул глава Минфина.

Новое в налогообложении

Среди направлений, не связанных с бюджетной политикой напрямую, Силуанов назвал совершенствование налоговой системы.

"Мы в настоящее время готовим предложения по совершенствованию налогообложению финансовых рынков, оптимизации налогового и бухгалтерского учета, досудебного урегулирования споров", - сообщил Силуанов.

Управление госактивами

Следующая задача, по словам Силуанова, связана с развитием системы управления государственными активами. Министр обратился к главе правительства с просьбой ускорить создание Российского финансового агентства.

Силуанов пояснил, что создание агентства необходимо в связи с изменением целей управления государственными ресурсами. Раньше, по его словам, основной задачей было "безрисковое управление этими ресурсами и быстрое получение этих средств в случае возникновения таких потребностей", в результате средства размещалась в надежные, но низко доходные инструменты.

"Сейчас стоит задача повысить управляемость этими ресурсами, сохраняя устойчивость и обезрискивая вложения. Но этим должно заниматься и во всем мире занимаются специально созданные структуры, специалисты, которые ежедневно в ежеминутном режиме отслеживают конъюнктуру на рынках", - сказал Силуанов.

План Минфина для бизнеса

Напоследок министр пообещал разработать план действий в своей сфере, который позволил бы России выйти на 20-е место по уровню ведения бизнеса с нынешнего 120-го.

"По каждой позиции будет разработан план действий и план взаимоотношений с агентством, которое оценивает Российскую Федерацию по этим показателям с тем, чтобы нам подтянуться по этим параметрам", - сказал Силуанов.

Идея замены традиционных паспортов электронными идентификаторами личности прогрессивна, но ее реализация может столкнуться со множеством проблем, причем не только технологического характера, считают эксперты, опрошенные РИА Новости.

Эксперты открытого правительства на заседании, которое прошло во вторник в РИА Новости, предложили президенту РФ Дмитрию Медведеву ввести в ближайшие годы в России электронные удостоверения личности. По словам гендиректора ФГУП "Гознак" Аркадия Трачука, такие удостоверения позволили бы более эффективно использовать механизмы "электронной демократии", идентифицируя граждан в интернете для полноценного взаимодействия с государственными и общественными органами. Без такой идентификации невозможно юридически значимое взаимодействие в сети - подача петиций, проведение интернет-референдумов и так далее.

Использование чипа в удостоверениях личности - это стабильная мировая тенденция, отмечает директор по маркетингу компании "Ситроникс микроэлектроника" Карина Абагян. "Чип защищеннее и функциональнее любых других носителей информации, его трудно и дорого подделать, из-за чего, в частности, снизятся коррупционная и криминальная составляющие", - заявила Абагян корреспонденту РИА Новости.

Генеральный директор антивирусной компании "Лаборатория Касперского" Евгений Касперский считает неизбежным появление "интернет-паспортов", позволяющих определять личность пользователя в сети, и давно настаивает на необходимости их внедрения.

"Нынешнее молодое поколение уже не представляет себе жизнь без интернета. В будущем они не будут покупать печатные книги и журналы, перестанут ходить на избирательные участки, поскольку проголосовать можно будет по интернету. Здесь-то и пригодится электронный паспорт", - говорит Касперский.

Проблемы безопасности и интеграции

Олег Глебов, эксперт компании "Андэк", специализирующейся на инфобезопасности, полагает, что на первых порах подтверждение личности может быть сопряжено с проблемами технического характера. "Сегодня ни у кого на домашних компьютерах нет специальных считывателей, поэтому введение электронных документов будет неизбежно требовать, видимо, некоего пароля, идентификатора или пина при доступе к системам электронного правительства. Это вызовет определенные риски, которые будут на руку мошенникам", - прогнозирует Глебов.

Руководитель пресс-службы крупнейшей в рунете соцсети "ВКонтакте" Владислав Цыплухин полагает, что проблема безопасности будет обусловлена прежде всего некомпетентностью пользователей. "Уже сегодня мы активно пользуемся интернет-банкингом и другими системами с вводом персональных данных. Поэтому легко предположить, что специалисты смогут обеспечить безопасность такого рода паспортов. Взломы и утечки данных происходят исключительно из-за компьютерной неграмотности населения. Поэтому вопрос, скорее, в образовании граждан", - считает Цыплухин.

Введение электронных документов потребует очень сложных технических модернизаций в Минздраве, МВД и других министерствах, напоминает Олег Глебов, ведь все госорганы нужно будет оснастить системами, умеющими работать с электронными идентификаторами.

"Скорее всего, можно прогнозировать пока лишь тестовое внедрение электронных документов без конкретных нововведений. Ожидать повсеместного внедрения электронных паспортов, как в Германии, можно по самым смелым прикидкам не ранее 2020-2025 годов, если внедрение начать в следующем году", - полагает эксперт.

Абагян, впрочем, настроена оптимистично. По ее словам, на мировом рынке стоимость защищенных микроконтроллеров для сегмента Government ID варьируется от 3 до 20 долларов, а производственные мощности "Микрона" (головное предприятие "Ситроникс микроэлектроника") позволяют увеличить объем выпуска любого микроконтроллера из линейки хорошо защищенных идентификационных чипов.

"Мы считаем, что по соображениям безопасности чипы, содержащие персональные данные граждан РФ, должны производиться в России", - заявила Абагян. Она также напомнила, что требующиеся для документов с электронным носителем чипы производства этого завода уже прошли все ведомственные тестирования и сертифицированы ФСБ.

"Вопрос заключается, скорее, в доработке и интеграции друг с другом существующих систем электронного правительства, УЭК и других ведомственных, банковских, региональных баз данных и приложений", - полагает представитель "Ситроникса".

Как заявил РИА Новости источник в крупном российском IT-интеграторе, серьезной потенциальной проблемой электронных интернет-паспортов может стать фактическое дублирование ими функций универсальной электронной карты (УЭК). "Известно, что инфраструктура стоит на порядок дороже, чем все носители к ней, поэтому разрабатывать новую систему вряд ли кто-то будет, в электронное правительство уже вложено достаточно. Скорее всего, системы будут "сшивать" друг с другом и с региональными базами - а это многолетняя головная боль", - считает собеседник агентства.

По мнению Дмитрия Романченко, директора центра технологий безопасности группы компаний IBS (один из крупнейших в Восточной Европе поставщиков IT-услуг и ПО), вопрос об идентификации личности лежит, скорее, не в технической, а в юридической плоскости.

"Есть закон о персональных данных, есть иные законодательные акты, но нет юридически общепринятой нормы, однозначно регламентирующей, что такое идентификация субъекта персональных данных. Как только состав признаков (атрибутов) идентичности будет зафиксирован в виде юридически обязывающей нормы - сразу исчезнет масса вопросов о том, как технически это реализовать. Ряд существенных положительных подвижек в этом направлении произошел: принят 63-ФЗ и некоторые другие регламентирующие документы", - подчеркивает Романченко.

Мировой опыт

Электронные документы для идентификации личности широко используются во многих странах мира, где они применяются наравне с привычными паспортами. В развитых государствах проекты по внедрению универсальных карт обычно встречали противодействие со стороны правозащитников, которые считают, что такой документ потенциально дает простор для злоупотреблений.

В Европе одной из первых масштабным внедрением идентификационных карт занялась Бельгия. Такие удостоверения выпускаются для граждан старше 12 лет и их получение к настоящему моменту обязательно. Особый вариант карты выпускается и для детей.

В Испании карта обязательна для жителей старше 14 лет. Обновленные версии документа, выпускаемые в последние годы, позволяют использовать его в качестве "цифровой подписи". В Польше получать электронную идентификационную карту должны все жители старше 18 лет.

В Эстонии электронные идентификационные карты используются, в частности, при организации выборов через интернет. Страна стала первой, где у жителей появилась возможность проголосовать удаленно через всемирную сеть. Для работы с картой необходимо использовать считыватель, подключенный к компьютеру, на котором установлено специальное программное обеспечение. При помощи национального OpenID-провайдера карта позволяет идентифицировать человека на онлайн-сервисах, поддерживающих эту технологию.

Как правило, карты, выпущенные в европейских странах, позволяют использовать их в качестве документа во время путешествий в другие страны ЕС.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Виктор Толоконский провел совещание в режиме видеоконференции по вопросу прохождения пожароопасного периода в Республике Бурятия, Забайкальском и Красноярском краях.

В совещании приняли участие заместитель Генерального прокурора РФ Иван Семчишин, руководитель Сибирского регионального центра МЧС России Владимир Светельский, глава Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Александр Гура, а также руководители исполнительных органов власти и правоохранительных структур субъектов.

"Еще раз акцентирую ваше внимание на том, что важно максимально повысить активность всех специализированных служб и органов местного самоуправления на решение задач безопасного прохождения пожароопасного периода в текущем году. Из-за погодных условий сохраняется высокая опасность распространения природных пожаров", - сказал полномочный представитель, обращаясь к участникам совещания.

По информации Рослесхоза, на утро 16 апреля в Сибирском федеральном округе было зафиксировано 76 пожаров на общей площади 8,89 тысяч гектар. За прошедшие сутки удалось снизить площадь пожаров более чем на 8 тысяч га. Пожароопасный сезон официально установлен во всех регионах Сибири за исключением Иркутской и Томской областей.

Наиболее сложная обстановка остается в Забайкальском крае, где действует 29 пожаров на площади 7,8 тысяч га, 9 пожаров локализованы на 5766 га. Отмечалось, что в регионе сконцентрированы достаточные силы и средства МЧС, в тушении пожаров задействовано 7 воздушных судов и более 600 человек. Отдельно участники совещания остановились на ликвидации последствий степного пожара в селе Онон-База края, где 12 апреля сгорело 20 жилых домов.

Виктор Толоконский особо подчеркнул: "Нельзя терять времени, нужно максимально ускорить работы по восстановлению поселка и оказанию помощи пострадавшим". В настоящее время людям уже выделяются первоочередные средства в размере 10 тысяч рублей на человека. Полномочный представитель отметил, что необходимо также "начать расчищать территорию, где сгорели дома, готовить площадку для строительства новых домов".

Как сообщил губернатор Забайкальского края Равиль Гениатулин, согласно расчетам для проведения восстановительных работ региону необходимо 54 миллиона рублей. Из них около 37 миллионов для строительства жилья, еще 17,7 миллионов - для компенсации потерь, которые понесли жители поселка. Соответствующие документы направлены в Правительство РФ. Строительство планируется начать в мае и закончить к началу отопительного сезона. Полпред обратил внимание руководителей края на задачу по восстановлению пострадавшим утраченных документов.

На совещания был поднят вопрос о взаимодействии с Министерством обороны РФ в тех случаях, когда пожар происходит в военном лесничестве. Подобная ситуация произошла, в частности, в Республике Бурятия. "Если происходит возгорание на территории, подведомственной Минобороны, нужно максимально быстро подключать к тушению региональные службы, не тратя время на получение дополнительных разрешений. Здесь важно достичь договоренности с военными, так как угрозы быстрого разрастания пожаров велики и требуют мобилизации всех имеющихся сил и средств", - убежден Виктор Толоконский

Полномочный представитель попросил всех руководителей органов власти, подразделений МЧС и лесной охраны, прокуратуры не снижать контроль за ситуацией, за пригородными территориями. "Особенно внимательно нужно отнестись к разъяснительной и профилактической работе. Важно также исключить риски в ходе проведения традиционных субботников, запрещать сжигание травы и мусора, а к нарушителям противопожарного режима должны применяться строгие меры ответственности", - сказал полпред.

В завершение Виктор Толоконский поручил еще раз "проверить соответствие заявленных и фактически имеющихся сил и средств для тушения пожаров", так как в ряде муниципальных образований было обнаружено несоответствие этих данных.

Премьер-министр РФ Владимир Путин пожелал удачи Сергею Шойгу, утвержденному губернатором Московской области, и выразил надежду на продолжение работы с действующим главой региона Борисом Громовым.

Глава правительства встретился с ними во время рабочей поездки в подмосковную Истру, где проводил совещание по вопросам развития жилищного строительства. Оба они также сопровождали премьера во время осмотра нового микрорайона.

"Борис Всеволодович, хотел бы поблагодарить Вас за совместную работу. Мы с Вами знакомы давно, и работаем вместе давно", - сказал Путин Громову.

"Меня всегда удивляло, что Вы - человек заслуженный, на разных участках своей работы никогда не боялись браться за новое, а делали все для достижения результатов", - добавил премьер. При этом он отметил, что "Московская область - субъект большой - 7 миллионов человек, здесь и промышленность, и наука, и образование, и вопросов много, и проблем". "Наверное, все задачи и решить было невозможно, но Вы всегда делали все для достижения максимального результата", - подчеркнул Путин.

"Надеюсь, мы с Вами еще поработаем", - добавил он.

Глава правительства также пожелал Шойгу удачи на посту губернатора области.

"Задач здесь много, это сложный регион Российской Федерации, но у вас опыт огромный, Вы знаете ситуацию во многих регионах, в том числе и в Московской области", - заметил премьер.

Он выразил уверенность, что новый глава области будет работать эффективно, а правительство сделает все, чтобы поддержать регион.

"Уверен, что и Борис Всеволодович (Громов) всегда будет в Вашем распоряжении, всегда подставит плечо", - заключил Путин.

Адвокат

Генри Резник — о том, как Сергей Сторчак оказался без вины виноватым, а бывший глава Минатома Евгений Адамов вместо ордена схлопотал срок, как украсть и пропить пожарную вышку в исправительной колонии, как защитить и Бориса Ельцина, и ГКЧП, а Гайдара — от Жириновского, а также о том, куда же все-таки делись знаменитые желтые ботинки

Глава адвокатской палаты москвы Генри Резник оказался в юриспруденции почти случайно: буквально впрыгнул в профессию с волейбольным мячом в руках. Работал следователем, преуспевал в науке. Адвокатскую мантию примерил в 47 лет. Зато сегодня имеет полное право пошутить: «И что? У меня обыкновенная адвокатская мания величия: их много, а я один...»

— Генри Маркович, правду говорят, что хороший адвокат знает законы, а очень хороший — судью?

— Суперадвокат должен знать и то и другое.

— Значит ли это, что все очень хорошие судьи знают Резника?

— Скорее всего. Но адвокат Резник знает весьма ограниченное число судей, причем преимущественно тех, которые не рассматривают дела, где я являюсь участником. Это судьи верхних судов. Замечу также, что по определенной категории дел ко мне обращаются тогда, когда не могут ни договориться, ни откупиться.

— Дело замминистра финансов Сергея Сторчака — из этой обоймы?

— Лично мне буквально на третий час знакомства с материалами этого дела стало ясно, что оно заказное и политически мотивированное. Чуть позже догадался: дело открыто с тем, чтобы скомпрометировать вполне конкретного человека: Алексея Кудрина. Обвинение противоречило очевидным правовым фактам — Сторчак все-таки не настолько крупная фигура, чтобы развести такой костер. Кудрин же препятствовал распилу бюджета, в то время как недостатка в желающих поучаствовать в этом не наблюдалось. Ведь сколько в свое время было шуму: мол, деньги лежат без дела, кормят США, надо их срочно бросить на отечественные нужды! Кудрин — выдающийся министр, сейчас это понятно. А в деле Сергея Сторчака он проявил себя как настоящий мужчина: не сдал зама.

Напомню, в 1992 году Россия и Алжир заключили договор по урегулированию задолженности перед бывшим СССР, по которому Алжир должен был погасить часть долга товарами. Компания «Содэксим», которая была отобрана для реализации этих товаров, перечислила в бюджет 24,2 миллиона долларов. Но товаров так и не получила — Алжир отказался выполнять соглашение. В 2006 году правительства обеих стран подписали соответствующее соглашение, обязавшись урегулировать вопрос с возмещением вреда своим предпринимателям. Но государство не торопилось возвращать деньги «Содэксиму». Самое интересное, что предшественники Сторчака не отрицали наличие долга, но дальше дело не шло. Тем временем нарастали штрафные санкции: 24 миллиона долларов превратились, по подсчетам «Содэксима», аж в девяносто. Сторчак же действовал как настоящий государственник — стал бороться за каждый рубль, опустив сумму до 43,4 миллиона. Почему он это делал? Да потому что если бы «Содэксим» пошел в суд, то мог взыскать гораздо больше. Минфин оперативно подготовил поправки в закон о бюджете, включив эту сумму в его расходную часть. Осенью 2007 года СКП по рапорту ФСБ предъявил Сторчаку, председателю и члену совета директоров Межрегионального инвестиционного банка Вадиму Волкову и Игорю Круглякову, а также гендиректору «Содэксима» Виктору Захарову обвинение в сговоре, посчитав возврат денег из бюджета мошенничеством.

— На вас оказывали давление?

— Давления я никогда не ощущал. Все знают, что Резник бывает безбашенным — может и пресс-конференцию по такому поводу созвать. Но в ходе процесса были другие вещи, подтверждающие неправедность дела.

Я защищал Круглякова, которого сделали организатором этого «преступления». Он возглавлял фирму, проплатившую эти 24 миллиона за «Содэксим», что юридически на возврат долга никак не влияло. До задержания мой подзащитный лечился за границей. По прилету в Москву его тут же взяли под стражу под предлогом, что он может скрыться. Причем налицо были откровенные подлоги. Например, основанием для избрания меры пресечения называлась информация о том, что у него имеется частный самолет. Никакого самолета у Круглякова не имелось, и уточнить это можно было одним звонком: есть реестры всех частных бортов. Другой вброс — копия какого-то мелкого дела, где Кругляков фигурировал наряду с прочими в качестве подозреваемого аж 5 лет назад и которое было прекращено за отсутствием состава преступления. Всплыло оно исключительно для того, чтобы представить его преступником со стажем. Помнится, я даже заявлял ходатайство о возбуждении дела в отношении следователя, обвинив его в интеллектуальном подлоге.

Но самое психологически травмирующее: мне пришлось бороться не столько против обвинений, сколько за жизнь человека. Круглякову было выставлено врачебное заключение: «высокий риск внезапной смерти». У него сердце без кардиостимулятора-дефибриллятора не сокращалось, заряда в аппарате оставалось мало, и ему должны были еще за два месяца до ареста делать операцию. Я полгода боролся за его освобождение. Знаете, до кого достучался? До руководителей ФСИН.

А вскоре дело Сторчака было прекращено, потому что арбитражный суд признал выплату долга «Содэксиму» абсолютно законной.

— Поговаривали, что дело может быть пересмотрено...

— Это дело не может быть пересмотрено никогда. 15 января 2008 года Конституционный суд принял определение, по которому без отмены решения арбитражного суда, вынесенного в пользу предпринимателя, его нельзя привлекать к уголовной ответственности.

— Дело министра по атомной энергии Евгения Адамова тоже заказное?

— Не совсем так. Точнее, его можно назвать искусственно созданным, причем цель изначально была благой. Евгений Олегович стал жертвой роковых обстоятельств, оказавшись без вины виноватым. Точнехонько по незабвенному Виктору Степановичу: хотели как лучше, получилось как всегда.

— Но дыма-то без огня не бывает...

— Так ваш брат журналист и постарался дыму нагнать! Тема-то вкусная, все любят обличать. Я ни в коем случае не стараюсь поднять реноме своего бывшего подзащитного — мне приходилось защищать многих, в том числе откровенных мерзавцев, но тут совсем другая история.

Шел 1993 год, наши банки лопались как мыльные пузыри. Адамов, возглавлявший в те годы НИКИЭТ (Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н. А. Доллежаля), открыл счет в зарубежном банке на свое имя — с тем чтобы выделенные США деньги на научные разработки в России уж точно дошли до адресатов. Американцы в 2005 году за этот факт ухватились, обвинив его в хищении 9 миллионов долларов. Между тем было доказано, что все деньги со счета Адамова действительно напрямую шли на оплату работ, проведенных сотрудниками НИКИЭТ.

— Американцы к Евгению Олеговичу личную неприязнь испытывали?

— Адамов — физик-ядерщик с мировым именем, очень независимый человек, государственник, настоящий «красный директор». Напомню, три года, с 1998 по 2001-й, он проработал министром в шести правительствах — при Черномырдине, Кириенко, Примакове, Степашине, Путине и Касьянове. Его идеи — АЭС в Бушере, необходимость атомного сотрудничества с Китаем и прочее — действительно очень не нравились американцам.

— Тем не менее он угодил не в их Алькатрас, а в нашу «Матросскую тишину», причем совсем по другому делу.

— Но эта история напрямую связана с американской. Дело было так. Адамова заманили в Швейцарию якобы для дачи свидетельских показаний по факту ареста банковского счета дочери (около 300 тысяч долларов). Когда он туда приехал, то его арестовали по запросу американцев об экстрадиции. Уму непостижимо, как наши могли выпустить такого человека за границу без диппаспорта, гарантирующего неприкосновенность! Обладатель сверхсекретов оказался под ударом американской спецслужбы. Вся атомная стратегия страны под угрозой! Знаете, кто подписал запрос об экстрадиции Адамова? Лично госсекретарь Кондолиза Райс и глава Минюста Альберто Гонсалес.

Наше руководство, прокачав ситуацию, решило вышибать клин клином: в ответ на несостоятельное американское обвинение выставили собственное, еще более несостоятельное. Срочно реанимировали дело 2000 года, давно закрытое в отношении членкора РАН, директора Троицкого института инновационных и термоядерных исследований Вячеслава Письменного и главы «Техснабэкспорта» (ТСЭ) Ревмира Фрайштута по статье «злоупотребление полномочиями», и пристегнули к нему Адамова. Избрали меру пресечения в виде содержания под стражей, направили запрос в швейцарскую тюрьму. Полгода шли судебные разбирательства, в конце концов федеральный суд Швейцарии постановил, что Адамова по запросу американцев задержали незаконно.

Кстати, наша Генпрокуратура презентовала все так, будто российский запрос был признан более обоснованным. Ничего подобного: Адамов сам дал согласие на возвращение в Россию, самостоятельно купил билет на чартерный рейс и вернулся в Москву без всякой охраны. Но прямо у трапа на него надели наручники и препроводили в «Матросскую тишину». И тут он попросил в адвокаты Резника.

...Итак, Адамова арестовали. Что делать дальше? Обвинение-то предъявили! Понимаете, что значит репрессивная обвинительная установка для нашего суда, самого «независимого» в мире? К тому же Россия оказалась в двусмысленном положении: была развязана шумная кампания в прессе — мол, коррупционера прикрывают. Адамов попадает в тюрьму, дело передают в суд, и пошло-поехало: судья Замоскворецкого суда отправляет дело в прокуратуру, та, опротестовав, направляет его в горсуд, который все вновь возвращает в Замоскворецкий суд. Сначала дело рассматривается одним составом суда, затем судей заменяют.

Само по себе дело юридически было абсолютно нелепым. Суть в следующем: при предшественнике Адамова Викторе Михайлове был заключен кабальный договор между Россией и российско-американским СП по утилизации ядерных отходов, совершенно невыгодный России. Адамов, став министром, эту схему поломал, насолив очень многим и у нас, и в США.

Когда обанкротился один из главных американских совладельцев СП, его акции были выставлены на аукцион в Швейцарии. Россия не могла их купить напрямую, поскольку в аукционе вправе были участвовать только частные компании. Адамов обратился к Письменному, у которого был в США сходный бизнес: выручай, мол. Тот выкупил акции, став владельцем контрольного пакета. В компанию был введен представитель нашей госорганизации (ТСЭ), и если до этого Россия ни копейки со сделок через это СП не получила, то тут потекли изрядные дивиденды, и прибыль Письменный направлял на развитие своего института. Адамову ни доллара, ни рубля не перепадало. Обвинение же, которое было выдвинуто нашей прокуратурой против него и Письменного, выглядело просто непристойным: им вменялось в вину хищение акций СП путем покупки на открытом зарубежном аукционе! Более того, эти акции никогда не принадлежали российским акционерам. Просто суперконструкция — какой-то юридический бред.

Словом, Адамов в тюрьме, а ему уже под 70. Я бьюсь во все двери, добиваясь изменения меры пресечения. Как и в деле Сторчака, не столько разбиваю обвинение, сколько борюсь за жизнь подзащитного. У Адамова было два сердечных приступа. В конце концов мне с огромным трудом удалось его освободить под подписку о невыезде — до Верховного суда дошел.

Но, как оказалось, ненадолго. Замоскворецкий суд опять вернул Евгения Олеговича за решетку, осудив к пяти с половиной годам реального лишения свободы. Полагаю, Адамов был обязан таким жестким приговором самому себе.

Он гордый человек, не смог стерпеть несправедливость. Начал эпатировать: пришел на передачу на «Эхо Москвы» в наручниках, буквально за несколько дней до вынесения приговора дал интервью, в котором назвал имена людей, повинных, по его мнению, в своем преследовании. А эти люди — из ближайшего окружения президента.

По счастью, мне удалось добиться изменения меры наказания в городском суде. Как правило, адвокат не должен трубить о том, что убежден в невиновности подзащитного, — он не был ни очевидцем, ни соучастником произошедшего. Корректно говорить так: вина подзащитного не доказана. Но в случае с Адамовым с правовой точки зрения ситуация была абсолютно ясной: речь шла об отсутствии преступления.

Примерно в то же время развалилось и американское обвинение. Питсбургский судья Морис Коухилл-младший (старший, видимо, был его отец, поскольку самому судье было 82 года) написал в заключении: «Евгений О. Адамов — выдающийся специалист в области ядерной энергетики, своими действиями обеспечил реализацию договора и доведение всех средств до исполнителей». Великое все же дело — независимый суд!

— А как у нас обстоит дело с «установками сверху»? Скажем, ваш коллега Михаил Барщевский утверждает, что если процесс ангажирован, то адвокат ничего не может сделать. Это так?

— Заказное дело — конечно, кошмар для защиты. Но адвокат, зная о том, что процесс коррупционно или политически ангажирован, должен идти на него и защищать так, как если бы никаких посторонних соображений у правосудия не было. Мой опыт подсказывает: никогда нельзя опускать руки, надо бороться до конца. К тому же внешние обстоятельства могут измениться, скажем, через год, когда ты пойдешь на кассацию, в надзор.

— Бойцовскими качествами обязаны спорту?

— Я ему многим обязан, отчасти и карьерой в юриспруденции. Кстати, я хотел стать не юристом, а журналистом, но долгое время на первом месте для меня был спорт.

Приехал в Ташкент с мыслью поступать на факультет журналистики, но, как выяснилось, учиться там дозволялось лишь узбекам. В результате подал документы на юридический. Но, как говорится, женился по расчету — оказалось, по любви: право меня увлекло. Хотя, если честно, занятия посещал реже, чем заочник, поскольку прославлял Узбекистан на спортивных площадках: играл в волейбол, баскетбол, прыгал в высоту. Но на экзамены приходил вполне подготовленный.

На 4-м курсе перевелся в Алма-Ату, добился того, чего не удалось в Узбекистане: сформировать волейбольную команду «Дорожник», которая стала чемпионом всего СССР. Правда, без меня: я к тому времени уехал в Москву в аспирантуру.

В Средней Азии я всегда ощущал себя командированным, хотя, конечно, там было столько прелести! Местная еда, — плов, мампар, лагман, самса, шашлыки — все вкусное, острое, жирное! Денег куча: получаю стипендию, числюсь тренером в одном, втором месте плюс — член сборной команды республики, член молодежной сборной СССР. Желудок я там, конечно, посадил в первый же год: военное дитя как-никак. Представьте, впервые мясо я попробовал в девять лет. В 1947 году отменили карточки, мама позвала меня в столовую в цокольном помещении консерватории и спросила: «Гарик, что хочешь, котлету или пирожное?» Я сказал: «Конечно, котлету». Мы как-то с Олегом Табаковым вспоминали наше саратовское детство: не то чтобы голод был, но есть все время хотелось.

— Вы с Олегом Павловичем в детстве дружили?

— Хорошо знакомы были наши родители. Саратовская интеллигенция, знаете ли. Моя семья просто чудом избежала блокады: отца направили из Ленинграда в Саратов за месяц до войны, мне тогда было три года. В Саратове он был ректором консерватории, мама преподавала там фортепьяно. А мама Олега была известным в городе врачом.

— Как вам удалось после окончания юрфака прямиком попасть в элитное следственное управление МВД Казахстана?

— У меня была рекомендация в аспирантуру, и я готовился уезжать в Ленинград. Проблема доказывания, которой увлекся на третьем курсе, вылилась в дипломную работу. Работа была в общем-то эпигонская, но попадались какие-то свежие мысли, и она заняла призовое место на всесоюзном конкурсе студенческих работ. И тут меня неожиданно приглашает в свой кабинет глава МВД Казахстана, недавно назначенный на эту должность москвич Панков. Заводит разговор: «Генри Маркович, вы жизни не знаете, зачем вам сразу в науку? Вы возглавляете «Дорожник», еще и университетскую команду, а мы в МВД хотим сделать свое «Динамо». Так что оставайтесь у нас, поработайте на земле, понюхайте пороху, а уж потом в науку». Оставаться мне, мягко говоря, не сильно хотелось. Отвечаю: «Но я ведь не один: в команде играют и физики, и лирики». Министр тут же отвечает: «Не волнуйтесь, у нас в МВД много отделов — и опертехники, и экспертный, всех трудоустроим...» Уже потом, будучи адвокатом, я накрепко усвоил: надо тщательно продумывать каждую фразу. Тогда же министр меня просто обезоружил, и мы пришли в МВД всей нашей университетской командой.

— Физики и лирики были довольны?

— А как же! У всех были распределения в тьмутаракань, остаться в Алма-Ате они и не мечтали. Работая в МВД, мы создали вторую по рейтингу волейбольную команду в Советском Союзе: проигрывали только московским тезкам. Кстати, министр тогда поверг в ужас управление кадров: евреев уже не брали ни в МВД, ни в КГБ, ни на дипломатическую работу.

Так я стал работать в республиканском следственном управлении. С местом работы мне, конечно, очень повезло. За три года я прошел прекрасную школу, поскольку посчастливилось работать с суперпрофессионалами.

— Какие расследования особенно запомнились?

— Дело Главместснабсбыта. В качестве обвиняемых фигурировали двое расхитителей: Ваня Трунькин и Яша Кантарович. Оба воровали, но Яша — филигранно, а Ваня, широкая душа, — вагонами. Первый изобрел новый способ запутывания учета, который было чрезвычайно трудно разгадать даже при тщательных проверках. Схему Яши смог распутать лишь выдающийся эксперт-бухгалтер. Так что сели оба расхитителя.

Яша был одесский тип, веселый, с бендеровскими чертами, воровал из любви к искусству. Потом, отбывая наказание в колонии, он подбил на хищение начальника колонии. Но какое! Туда приезжали комиссии, и долгое время все имущество находили в наличии. А знаете, что было украдено? Пожарная вышка. Они ее разобрали по досточкам, продали и деньги вместе пропили. Расчет Яши был психологически точен: проверяющие не отличали пожарную вышку от сторожевых.

— Доводилось самому возглавлять следствие?

— Несколько месяцев я возглавлял следствие по отделу капитального строительства (ОКС) Алма-Атинского облисполкома.

Выяснилось, что начальник ОКСа подарил на новоселье зампредисполкома, своему куратору, мебельный гарнитур. Что же, в принципе имеет право — тогда не было конструкции «общего благоприятствования по службе». К тому же слой номенклатуры был выведен из-под карающей десницы закона: они никогда не привлекались, не осуждались.

Но фокус был в том, что начальник ОКСа утратил осторожность. В его ведомство пришло четыре гарнитура из Румынии для дома отдыха, и один из них прямиком отправился на квартиру замглавы исполкома. Приняв дело, я обнаружил этот гарнитур с сомнительной родословной. Направил на квартиру зампредисполкома оперативника под видом сантехника, который срисовал номер с задней стенки мебели. Подозрения подтвердились. Прихожу к начальнику, говорю: «Гарнитур является вещдоком, я должен его вывезти из квартиры». Шефа чуть инфаркт не хватил!

Вскоре меня вызывают к начальству, говорят, мол, Генри Маркович, передайте материалы другому следователю, а сами отправляйтесь расследовать новое дело, чрезвычайной важности: в Форте-Шевченко привлекается к ответственности Герой Соцтруда, председатель рыболовецкого совхоза. Лишь вы, мол, можете справиться.

Делать нечего, еду в Форт-Шевченко, где действительно было удивительное дело, которое расследовалось полтора года. В совхоз приезжали несколько следователей из облцентра, при этом расследовали совершенно разные эпизоды: первый — хищение водки из магазина, второй — исчезновение мяса и рыбы, третий — пропажу дров. Все документы — на казахском языке, участковый мне переводил. Я, проклиная все, за месяц отсек два последних эпизода, вернувшись к четырем ящикам водки и предъявив обвинение директрисе сельпо. Дело в том, что после обнаружения ревизорами пропажи водки из магазина эта дама, чтобы отвлечь внимание от своих махинаций, стала писать телеги во все инстанции на председателя совхоза: по мясу, по рыбе, по дровам. Она вошла в такой раж, что чувствовала себя не обвиняемой, а обличителем, пламенным борцом за правду и искренне удивилась, когда я предъявил ей обвинение.

Когда я вернулся в Алма-Ату, результаты расследования по ОКСу уже были переданы в суд. Эпизод с гарнитуром не вошел в обвинение, мебель так и осталась стоять в квартире зампредисполкома. «Что я мог поделать? — говорил мне мой сменщик. — Ты уедешь, а у меня тут семья, дети...» Если мне, холостому и любимцу министра, не могли дать никакого противозаконного указания, то ему — вполне.

— Почему любимец министра решил покинуть Казахстан и следственную работу?

— Наука тянула, да и «прыгучесть» падала. К тому же министр скоро должен был вернуться в Москву, и все мои недоброжелатели, на которых я поплевывал, наверняка бы вовсю развернулись. К тому же я почувствовал, что если сейчас не уеду, то не уеду никогда. Так что принял, как говорится, волевое решение. В 1963 году как раз был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Позже его переименовали в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.

Так вот, создали большой институт, поскольку в программе партии было записано, что к 1980 году мы должны покончить с преступностью: в обществе, строящем коммунизм, ее быть не должно.

Я был единственным очным аспирантом профессора, заслуженного деятеля науки Ильи Давыдовича Перлова. И просто заболел темой оценки доказательств по внутреннему убеждению. Защитил на эту тему диссертацию, опубликовал монографию. С введением суда присяжных она стала чуть ли не канонической.

Тринадцать лет я оставался в науке, занялся криминологией и социологией уголовного права. Потом возник идейный конфликт с новой дирекцией, дальше — как у Жванецкого: «Мы разошлись, причем я побежал». Точнее, побежали мы вместе, но в разные стороны: не уцелела и дирекция.

Я ушел в Институт усовершенствования работников юстиции. Директор института, мой приятель Лева Халдеев, специально для меня открыл лабораторию. Я там проработал три счастливых года, по-прежнему много преподавал, провел интересные исследования. В концепции судебной реформы 1991 года на них есть ссылки. Тем не менее почувствовал, что стал немножко закисать, и в 47 лет ушел в адвокатуру.

В 1985 году намечался «погром» московской адвокатуры. Эта расправа получила название «каратаевщина» по имени следователя Владимира Каратаева, руководившего специально созданной следственной группой.

— Был политический заказ?

— Была широкая антикоррупционная кампания плюс классовая ненависть. Все это легло на благодатную почву неприязненного отношения государства к адвокатуре. Ведь у немалого числа адвокатов было все, что тогда было можно иметь: кооперативные квартиры, дачи, машины. При этом существовала жесткая уравнительная тарифная сетка: и мэтр, работавший не покладая рук по сложному объемному делу, и вчерашний стажер, курировавший в этом деле единственный эпизод, получали по 15 рублей в сутки.

Конечно, все знали, что уравнительная директива нарушалась и адвокаты в больших делах получали деньги помимо кассы. На гребне антикоррупционной кампании были изъяты карточки около пятидесяти ведущих адвокатов Москвы, получавших деньги не по инструкции Минюста, сфабриковано несколько дел. Руководители московской областной адвокатуры пригласили меня поучаствовать в процессе, и дебют оказался удачным. Процесс сделали закрытым, причем незаконно: штамп «секретно» стоял на несекретном документе. Мне надо было его открыть, чтобы вынудить суд не фальсифицировать протокол заседания. Пришлось прибегнуть к разного рода ухищрениям: представлять себя «особой, приближенной к императору», всячески имитировать наличие диктофона. Процесс в конце концов открыли, и протокол судебного заседания лег на стол завотделом ЦК КПСС Анатолию Ивановичу Лукьянову, он атаку на адвокатуру остановил. Так что своей нынешней карьерой я во многом обязан тому, что в самом начале защитил адвокатское сообщество.

— И тут же приняли участие в знаменитом «хлопковом деле»?

— «Хлопковое дело» состояло из многих процессов, я участвовал в нескольких. В частности, защищал Худайбердыева — единственного председателя Совета министров союзной республики, посаженного на скамью подсудимых. Напомню, после смерти первого секретаря ЦК Компартии Узбекистана Рашидова развернулась мощная разоблачительная кампания, арестовали всю узбекскую верхушку. Худайбердыева, кстати, затем освободили.

В деле Минхлопкопрома я защищал директора хлопкозавода, который свою вину признавал. На скамье подсудимых тогда сидели все члены коллегии Минхлопкопрома — разные люди по характерам, биографии, жизненному пути. Я тогда в своей речи заявил: главное преступление было совершено не в Узбекистане, а в Москве, на XXV съезде КПСС, когда руководитель республики брал на себя нереальные обязательства. Когда преступность становится массовой, вовлекая самых разных людей, то виновата система, атмосфера хозяйственного абсурда, заставлявшая приписывать. Моему подзащитному дали минимальный срок: 7 лет.

Помню, на этом процессе ко мне подошел один из обвиняемых, пожилой человек, полный кавалер ордена Cлавы. Говорит: «Я послушал вашу речь. Какое последнее слово вы мне посоветуете?» Я — ему: «Скажите всего одну фразу: «Я прошел всю войну рядовым и не боялся, а сейчас боюсь: я боюсь умереть в тюрьме». Ему дали восемь лет условно — неслыханный для того времени приговор.

Судебной коллегии было предписано вынести смертный приговор узбекскому министру хлопкоочистительной промышленности Усманову. Его сделали крайним по припискам, уведя от ответственности ЦК КПСС. Министра расстреляли. Это был последний смертный приговор по экономическим преступлениям, приведенный в исполнение.

— Вы сказали, что нередко приходилось защищать и откровенных мерзавцев. Может ли адвокат отказаться от защиты?

— Адвокат, который говорит, что я не стану защищать этого человека, потому что мне отвратительно его преступление, пусть меняет профессию. Кодекс профессиональной этики гласит: мы не можем признавать вину подзащитного, пока тот сам ее не признал, и всегда отстаиваем его позицию. Да, защищать субъектов, которых общественное мнение считает заведомыми злодеями, чрезвычайно тяжко, люди нередко отождествляют защитника с обвиняемым.

Например, молодому адвокату Плиеву, защищавшему участника захвата школы в Беслане, пришлось уехать из Осетии, мы его приняли в московскую адвокатуру. Израильскому адвокату, который защищал Ивана Демьянюка, вообще кислотой в лицо плеснули. Но такова уж наша доля.

В уголовном деле право на защиту имеет каждый человек, в гражданских делах обязательных защит нет. В этой сфере я веду единственную категорию дел: о защите чести, достоинства и деловой репутации. Соответственно в таких процессах представляю людей, у которых в моих глазах действительно есть положительная репутация.

— При этом вы защищали и Бориса Ельцина, и гэкачепистов...

— В процессе ГКЧП я защищал начальника службы охраны КГБ генерала Юрия Плеханова. По всеобщему признанию, защищал добросовестно и профессионально. И это, как вы знаете, был уголовный процесс. Президента же я представлял в трех гражданских делах, самое громкое — «Коржаков против Ельцина». Коржаков — начальник Службы безопасности президента — был уволен, подал иск к Ельцину. Я правильно определил подсудность дела: его должен был рассматривать Верховный суд, потому что указ — ненормативный акт главы государства. Процесс выиграл.

— Президент к вам лично обратился?

— Мне позвонил Анатолий Чубайс с просьбой принять такое поручение. Что я при этом почувствовал? Не скрою, было, конечно, лестно. Но я просил Анатолия Борисовича напомнить Борису Николаевичу, что защищал Плеханова, и спросить, захочет ли он иметь своим представителем адвоката одного из гэкачепистов. Борис Николаевич доверенность на мое имя подписал.

Встретился я с ним лишь через два года, когда он мне присвоил звание заслуженного юриста России. Сильно подозреваю, что если бы я не участвовал в этом процессе, то не стал бы заслуженным.

— Вашими доверителями были и Чубайс, и Егор Гайдар...

— Пожалуй, самым забавным был процесс, затеянный Жириновским против Гайдара. Признали, что Егор Тимурович обидел Жириновского, назвав его фашистом. Суд постановил: Жириновский, хотя он одобрял национал-социализм, не фашист. Представляете уровень культуры нашего суда? Ведь национал-социализм — это крайняя форма фашизма!

...Но все симпатии-антипатии остаются за кадром и не должны влиять на качество профессиональной деятельности. Некоторые защиты иногда перерастают в дружбу. Так, например, произошло у меня с недавно покинувшим нас выдающимся пианистом Николаем Петровым. Он был удивительно привлекательным человеком. Время от времени я бывал на его концертах, и как-то он обратился ко мне с просьбой защитить его интересы. Петров тогда инициировал подписание открытого письма с протестом против продажи архива звукозаписей одному американскому бизнесмену, в котором не слишком лестно отозвался о покупателе. Это был очень драматический процесс — горшки вовсю бились. Мы с моим добрым товарищем Генрихом Падвой в этом процессе были по разные стороны баррикад, дошли до Верховного суда. Процесс завершился заключением мирового соглашения.

— И о сокровенном. Свои знаменитые желтые ботинки выбросили?

— Борьба жены со мной окончилась ее победой. У меня осталась только одна пара, которую я — да и то редко — лишь на отдыхе ношу. Но до сих пор не могу пройти равнодушно мимо желтых ботинок и галстуков. Наверное, солнца в жизни не хватает.

— Сын по вашей стезе не пошел. Стал православным священником.

— Мы неисправимые материалисты, подавай нам причинное объяснение, да попроще. Конечно, я могу начать отслеживать какую-то линию воспитания, вспоминать некоторые события, но считаю, что это непродуктивно. По-моему, у Глеба Успенского есть такой рассказ «Выпрямила». Так вот, Андрея духовно выпрямило: он полюбил Христа. Нас учили, что свобода — это осознанная необходимость. Но в моральной сфере свобода — это преодоленная необходимость, когда человек прерывает одну линию причинности и начинает другую. Я горжусь тем, что Андрей вырос свободным человеком. Он существует в другом измерении: чистота помыслов, свет, доброта, милосердие. Дай Бог, чтобы он не разочаровался в вере и в той Церкви, которой сейчас служит.

...Я вступил в такую полосу, что мне надо быть повышенно критичным к самому себе, потому как «новые садятся гости за уготованный им пир» (Тютчев). В профессию приходят отлично подготовленные молодые юристы. Я боюсь, что в лицо-то мне будут курить фимиам, а за спиной начнут перешептываться: мол, Резник-то уже не тот...

Два последних сложных, объемных дела — Адамова и Сторчака, как и дела «Кадыров против Орлова», «Внук Сталина против «Новой газеты», Банка Москвы, я взял уже после того, как вроде принял для себя решение с адвокатской практикой потихоньку завязывать. Но слаб человек — охота пуще неволи. Пока еще, посмотрев материалы дела, могу увидеть то, чего не видят мои молодые коллеги. Долго ли так будет, не знаю. Когда моего любимейшего актера Валентина Гафта всячески восхваляли, поздравляя с семидесятипятилетием, он сказал «Господи, голову бы не потерять». Вот и мне впору молиться, чтобы голову не потерять. Всему приходит начало и, к великому сожалению, конец.

Валерия Сычева

Досье

Генри Маркович Резник

Родился 11 мая 1938 года в Ленинграде в семье музыкантов. Поступил на учебу в Среднеазиатский госуниверситет, окончил образование в 1962 году на юрфаке Казахского госуниверситета. Кандидат юридических наук, доцент.

После окончания университета работал следователем следственного управления МВД Казахской ССР.

С 1966 по 1982 год — аспирант, научный сотрудник Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности при Прокуратуре СССР.

В 1982—1985 годах заведовал лабораторией Всесоюзного института усовершенствования работников юстиции.

С 1985 года занимается адвокатурой. Член Московской городской коллегии адвокатов, с 1997 по 2002 год — председатель ее президиума. С 2002 года — президент Адвокатской палаты Москвы.

Защищал в уголовных процессах премьер-министра Узбекистана Нармахонмади Худайбердыева, журналистов Вадима Поэгли, Андрея Бабицкого, политика и публициста Валерию Новодворскую и др. Представлял в гражданских процессах Бориса Ельцина, Анатолия Чубайса и Егора Гайдара, Владимира Гусинского, Бориса Березовского, музыкантов Николая Петрова, Юрия Темирканова и др.

С 1989 года — член Московской Хельсинкской группы.

С 1996 года — один из учредителей и член президиума Российского еврейского конгресса.

С 2006 года — член Общественной палаты РФ.

Вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов и Федерального союза адвокатов России.

Жена — Лариса Львова, юрист. Сын — Андрей Львов, протоиерей, настоятель прихода преподобного Серафима Саровского в Иванове.

13 апреля 2012 года Федеральное агентство лесного хозяйства провело Всероссийское селекторное совещание в формате видеоконференции по вопросу "Об администрировании платежей за использование лесов и погашении недоимок по платежам в бюджетную систему Российской Федерации". В совещании, под председательством заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Анатолия Булдакова, приняли участие помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе Михаил Косой, представители Федеральной службы судебных приставов, Министерства внутренних дел, Федеральной налоговой службы, Генеральной прокуратуры, департаментов лесного хозяйства по федеральным округам и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Заместитель руководителя Рослесхоза Анатолий Булдаков отметил, что план по поступлению платежей за использование лесов в бюджетную систему России в 2012 году составляет 21 млрд руб., из них в федеральный бюджет - 16 млрд руб. За первые два месяца 2012 года в федеральный бюджет поступило платежей на сумму 1,9 млрд руб., что соответствует плановому заданию. При этом недоимка по платежам за использование лесов в бюджетную систему России составляет 7,3 млрд руб., из них в федеральный бюджет - 4,6 млрд руб. Основной рост недоимки пришелся на 2007-2008 годы. 2011 год в этом плане стал переломным. Проведенная работа и адекватно принятые меры позволили снизить рост недоимки: за 2011 год рост недоимки составил 2% от начисленных платежей.

Основная недоимка в бюджетную систему России отмечена в Сибирском федеральном округе - 1,9 млрд руб. и Северо-Западном федеральном округе - 1,7 млрд руб. Недоимка по Приволжскому федеральному округу в бюджетную систему России на 1 марта 2012 года составила 1,3 млрд руб.

Также было отмечено, что для погашения недоимки необходимо проводить индивидуальную работу с каждым лесопользователем-неплательщиком: своевременно направлять уведомления об образовании задолженности; направлять претензионные письма; обращаться в судебные органы.

Вся необходимая нормативная база в регионах есть и необходимо качественно и своевременно ее использовать. В отношении крупных должников обращаться в правоохранительные органы для привлечения неплательщиков к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 и ст. 315 УК РФ.

Федеральное правительство обеспечивает достаточное финансирование на ведение лесного хозяйства в регионах России. В настоящий момент принимается решение о выделение в 2012 году дополнительно 5 млрд руб. на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудования. Правительство Российской Федерации готово увеличивать объемы финансирования лесного хозяйства, но ответной мерой должно стать снижение недоимки по платежам за использование лесов, в том числе и в федеральный бюджет.

На обратной связи выступили представители Вологодской, Ленинградской, Свердловской, Иркутской областей, Алтайского, Красноярского, Пермского и Краснодарского края, а также Республики Карелия.

С положительной стороны была отмечена ситуация по взысканию недоимки в Вологодской области. В регионе активно проходит взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов в части привлечения должников к уголовной ответственности. Составление план-графиков погашения недоимки в Вологде происходит при участие Арбитражного суда, и, в случае неисполнения арендатором графика, Арбитражный суд расторгает договор аренды лесного участка. Представителями Вологодской области было предложено создание единого автоматизированного рабочего места администратора платежей за использование лесов - АРМ. Наличие АРМ обеспечит создание единого информационного пространства по начислению платежей за использование лесов, что упорядочит, дисциплинирует и приведет к единым стандартам исполнения и качества работу по начислению платежей.

Также стоит отметить и разработку в регионах административных регламентов по обеспечению администрирования платежей за использование лесов и взысканию недоимок. Наличие регламентов работы обеспечит персональную ответственность должностных лиц за исполнение тех или иных обязанностей по вопросам начисления и взыскания платежей, а также обеспечит четкий порядок работы по данному направлению в регионе.

Анатолий Булдаков критически отозвался о практике заключения мировых соглашений в регионах с должниками. Данные договоренности затягивают процесс взыскания недоимки, что явно в интересах должников.

В своем выступлении заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - заместитель главного судебного пристава России Татьяна Игнатьева отметила с положительной стороны среди регионов Приволжского федерального округа Республику Башкортостан, где на должном уровне налажено межведомственное взаимодействие между органом лесного хозяйства региона и службой судебных приставов. При этом в республиках Марий Эл и Татарстан, а также в Кировской области данное взаимодействие практически отсутствует.

В подведении итогов руководством Федерального агентства лесного хозяйства были названы целевые показатели по снижению недоимки в текущем году. По итогам I квартала задолженность по платежам необходимо снизить на 25% к уровню начала года, а по итогам 2012 года - на 40%.

Новая методика распределения субвенций из федерального бюджета на исполнение субъектами Российской Федерации отдельных переданных полномочий в области лесных отношений теперь прямо завязана с объемом недоимки, которая образовалась в субъекте по платежам за использование лесов.

Работу по администрированию платежей за использование лесов и погашению недоимок по платежам в бюджетную систему государства аппарат полпреда Президента России в ПФО держит на постоянном контроле.

Руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков отметил Татарстан в числе лучших регионов Российской Федерации в сфере исполнения лесных отношений.

Как отметил на Всероссийском форуме работников лесного комплекса руководитель Рослесхоза Виктор Масляков, в 2011 году Федеральное агентство лесного хозяйства работало с новыми полномочиями и в новых условиях. "Ведомство подчинили напрямую правительству, и сегодня мы имеем прямую связь с участниками процессов, которые происходят в лесном комплексе", - сказал глава агентства.

"Были утверждены критерии оценки органов государственной власти РФ по осуществлению переданных полномочий в области лесных отношений, - добавил Виктор Масляков. - Деятельность субъектов РФ можно теперь оценить с помощью понятных и однозначных индикаторов. Сейчас давать полную оценку всех субъектов будет не очень корректно, но хочу отметить лучшие регионы с точки зрения исполнения лесных полномочий. Это Вологодская и Владимирская области, Республика Татарстан, Удмуртия и Коми".

4-5 апреля 2012 года состоялось ежегодное общее собрание некоммерческой организации "Поволжская логистическая ассоциация". Мероприятие проходило в восьмой раз и давно вышло за рамки отчетного, став традиционным местом встречи профессионалов в области логистики и транспорта, владельцев и топ-менеджеров компаний, аналитиков и представителей отраслевой прессы. Всего в годовом собрании приняли участие более 130 человек из 10 регионов Приволжского округа, Москвы, Санкт-Петербурга и стран СНГ.

С приветственным словом к участникам и гостям собрания выступили главный федеральный инспектор по Нижегородской области Павел Жданов и заместитель руководителя департамента транспорта и связи Нижегородской области Александр Лобаев, которые по приглашению ПЛА приняли участие в работе собрания.

С целью выработать общую стратегию и ускорить решение наиболее актуальных и злободневных вопросов развития российской логистической отрасли, для работы в годовом собрании ПЛА прибыли президент Уральской логистической ассоциации Сергей Шавзис, президент Союза транспортников экспедиторов и логистов Сибири Сергей Максимов и член Правления Гильдии профессиональных участников ВЭД, руководитель комитета по транспортной логистике и таможенному делу СЗФО Артур Ямалов.

Рабочая встреча руководителей трех логистических ассоциаций - Поволжской, Сибирской и Уральской - стала знаковым событием мероприятия. Как рассказал по ее итогам президент ПЛА Андрей Иванов, обсуждались вопросы трехстороннего сотрудничества, совместные действия по развитию транспортно-логистической отрасли и преодолению препятствий, стоящих на пути у правильной логистики. По его словам, разработанные инициативы обязательно получат ход и будут иметь практическую пользу для всех участников логистического рынка.

Все участники сошлись во мнении, что на первом месте и наиболее остро стоит вопрос развития частной логистической инфраструктуры, строительства новых контейнерных терминалов, выполнение грузовых операций на железнодорожных путях необщего пользования и получение разрешений на присоединение к путям общего пользования.

Препятствования со стороны собственника инфраструктуры - к выходу на рынок терминальной обработки контейнеров, следующих железнодорожным транспортом и принадлежащих хозяйствующим субъектам иной формы собственности, носят систематический характер и варьируются от полного игнорирования до выполнения целого ряда требований, таких как строительство ж.-д. путей или установка новых светофоров или косметический ремонт станционного здания и т.п.

Сложившаяся ситуация серьезно осложняет не только формирование конкурентных отношений на данном контейнерном рынке, но и противоречит "Транспортной стратегии Российской Федерации", предполагающей увеличение контейнерных перевозок и развитие географии контейнерных терминалов по их переработке.

"Это огромная проблема. Понятно, кто лежит поперек. Системного решения проблемы в федеральном масштабе не существует и, полагаю, что если наши ассоциации объединятся и сделают по данному вопросу общее предложение - отмахнуться будет сложно", - резюмировал Андрей Иванов.

Как отметил глава Уральской логистической ассоциации Сергей Шавзис, проблема в том, что рынок опережает нормотворчество, которое не обеспечивает защищенность от монополии. Все возможности для изменения отставания законодательства в области транспорта от реалий рынка находятся в поле деятельности некоммерческих объединений. Это выход и подготовка законодательной инициативы, а также компетентных мнений для структур, которые имеют право законодательной инициативы. Это та задача, которая позволит участникам наших ассоциаций более точно высказать свою позицию. И если процесс пойдет по нескольким регионам России одновременно, то и вероятность принятия положительных решений заметно выше.

Вторым по важности пунктом обсуждения стал вопрос, который, по словам главы ПЛА, затрагивает не только транспортников, но и сильно отражается на остальном бизнесе. Речь идет о систематическом невыполнении правил перевозок грузов, утвержденных в апреле 2011 года (постановление Правительства N 272), и в которых говорится, что общая масса транспортного средства с грузом для автомобиля с пятью и более осями не должна превышать 40 тонн. Вместе с тем, территориальные дорожные ведомства и другие задействованные структуры, в том числе Госавтоинспекция продолжают следовать "инструкции" о предельной массе транспортного средства в 38 тонн. И возникает огромное пространство для работы "мимо кассы". Причина в том, что в Федеральном законе №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не прописаны полномочия региона в части развития грузового автотранспорта и всего, что с ним связано. Пассажирские перевозки есть, а в части грузов - только на федеральном уровне. "А когда мы начинаем разговаривать - в ответ либо унылое кислое лицо, либо сразу отсыл в столицу нашей родины. Эту проблему нужно решать и мы будем думать, какую предложить совместную инициативу", - рассказал Андрей Иванов.

- Третья инициатива, - продолжил руководитель Поволжской ассоциации, - внесение в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и рабочих профессий специальности логист и ее тарифно-квалификационную характеристику. В настоящий момент такой профессии в Российской Федерации нет. В российских компаниях она существует только по управленческим структурам, а люди оформляются под любыми другими должностями. Смешно, но юридически построить карьеру по специальности логист можно только работая в западной компании.

В ходе встречи прозвучала еще одна серьезная тема, которая ранее неоднократно поднималась на площадках профессиональных отраслевых форумов - о создании собственной политической партии, партии участников логистического рынка России. "Полагаю, что сегодня можно не только думать над вопросом создания партии, но и начинать предметную беседу о более конструктивном участии представителей логистических компаний в политической жизни регионов и присутствии в законодательных органах власти. Уверен, что большинство присутствующих в зале представителей Ассоциации - руководителей крупного транспортно-логистического бизнеса - профессионально справились бы с депутатскими обязанностями. И в данном случае такие вопросы, как развитие транспортной логистики, улучшение логистической инфраструктуры в регионах получили бы колоссальный заряд для движения вперед", - поделился Андрей Иванов.

Вместе с тем, по мнению выступающего, решение ряда вопросов лежит не только в политической плоскости, но и в зоне ответственности бизнес-структур. "В ходе разговора, нашими коллегами из Санкт-Петербурга был поднят серьезный и несколько обидный для нас вопрос, напрямую касающийся поволжской речной логистики. Дело в том, что мы логисты Поволжья не можем предоставить необходимый сервис по доставке водным путем и перегрузке проектных и негабаритных грузов, которые поступают через морские порты Северо-Запада. И считаю, что эта тема заслуживает особого внимания. Перевооружается промышленность, растут новые мощности, по реке идут целые заводы и огромные контракты. А у нас в грузовых портах от Нижнего до Саратова и дальше нет кранов грузоподъемностью выше 100 тонн. А если и стоят, то стационарные. Во всем Поволжье есть только один кран 600 тонн на Химмаше, однако небольшая глубина на фарватере не позволяет подойти крупнотоннажным судам. Эту ситуацию необходимо срочно исправлять, создавать в регионах полный комплекс сервисных услуг по речной логистике, таможенную зону, и т.п.", - подчеркнул руководитель Поволжской Ассоциации.

Заключительным пунктом деловой встречи с коллегами Северо-запада, Урала и Сибири стало обсуждение идеи создания Единой диспетчерской службы на основных автомобильных магистралях, которые проходят по стране, через федеральные округа и где работают ассоциации.

В конце выступления глава ПЛА поблагодарил коллег за прибытие на годовое собрание, за конструктивный и содержательный разговор. "Уверен, что все принятые предложения, которые сегодня обсуждали, будут учтены, сформулированы соответствующим образом, после чего мы вместе продолжить работать над их реализацией", - заключил Андрей Иванов.Справка.

Поволжская логистическая ассоциация (АНО ПЛА) создана 19 августа 2004 года при поддержке полномочного представителя Президента РФ в ПФО. Сегодня ПЛА - крупнейшее в России межрегиональное содружество ведущих транспортных и логистических компаний. В рядах ПЛА более 130 компаний, фирм и предприятий, активно работающих на транспортно-логистическом рынке страны. Среди наших участников - транспортные компании, складские комплексы, организации, работающие в сфере таможенной логистики, строительные и проектные предприятия, банки, консалтинговые и страховые компании, учебные заведения высшего и среднего профессионального образования. Ассоциация активно сотрудничает с Российско-Германской внешнеторговой палатой. Об АНО ПЛА знают в Японии, Голландии, Бельгии и Финляндии и других странах. В 2012 году ПЛА стала участником Международного союза общественного транспорта - (МСОТ)

Подробнее - http://www.logovolga.ru/

Росатом, Минприроды, Минздравсоцразвития и Ростехнадзор обсуждают критерии отнесения отходов к радиоактивным (РАО); наибольшей проблемой в консультациях является критерий отнесения к отходам низкой радиоактивности, сообщил журналистам в среду директор проекта "Создание системы обращения с РАО" Александр Абрамов.

Проект закона, который предполагает также изменения в отдельные законодательные акты РФ, был принят Госдумой 29 июня и одобрен Советом Федерации 6 июля 2011 года. Документ предусматривает создание единой государственной системы обращения с РАО. В то же время, его действие не распространяется на отработавшее ядерное топливо (ОЯТ).

Цель закона - установить правовой режим обращения с вновь образующимися и ранее накопленными радиоактивными отходами. Положения документа обеспечивают гарантии безопасности и сохранения госконтроля обращения с РАО.

В законопроекте прописаны полномочия правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, госкорпорации "Росатом", органов госвласти субъектов РФ и органов местного самоуправления, национального оператора по обращению с РАО, а также обязанности предприятий, производственная деятельность которых приводит к образованию радиоактивных отходов. Определяются требования по захоронению РАО, их государственному учету, хранению, контролю и регистрации, осуществлению контроля радиационной обстановки и радиационному мониторингу и другое.

"Наибольшие трудности с оформлением нормативной базы по реализации закона. В течение двух лет планируется выход 14 решений правительства, причем каждое из этих решений очень сложное. Например, одно из самых сложных - критерии отнесения к РАО. Это затрагивает не только производственников, но и общественность, которой интересно, как это повлияет на ее жизнь. Второе - это одно из базовых решений - сроки и этапы создания самой единой госсистемы обращения с РАО", - сказал Абрамов.

По его словам, в апреле в ведомствах обсуждаются критерии отнесения отходов к РАО, в консультациях участвуют Минприроды, Ростехнадзор, Минздравсоцразвития и Росатом.

"У каждого свои интересы, очень осторожный консервативный подход, связанный, прежде всего, с безопасностью населения. Мы, в общем-то, практически нашли общее решение, кроме пока одного - нижняя граница отнесения к РАО. В этом мы в какой-то мере присоединились к мнению медиков - Минздрава, а Минприроды объединились с Ростехнадзором. пока не решили мы проблему. Судя по ходу, мы не решим эту проблему, выйдем с протоколом разногласий в правительство, проект будет отклонен, и мы опять будем его дорабатывать", - отметил представитель Росатома.

Он заметил, что вопрос определения нижней границы - "это, во многом, экономика, причем целесообразная".

"Сейчас, к сожалению, мы относимся к этой категории отходов как к обычным низкоактивным отходам. Поэтому мы создаем серьезные избыточные установки по их переработке, соответственно, мы вынуждены будем создавать серьезные, достаточно мощные пункты захоронения. А введение новой категории - причем это европейский, международный опыт - позволит нам это делать намного проще и дешевле. При этом радиационная безопасность населения не страдает", - подчеркнул Абрамов.

По его словам, "по такому же пути идет Швеция - там есть крупные могильники на промплошадках предприятий, таким образом работают в Америке". "Мы считаем, что это нормальный, безопасный путь", - подытожил Абрамов.

Проблема обращения с накопленными в России радиоактивными отходами может быть решена в течение 30 лет при объеме финансирования в 400 миллиардов рублей, говорится в проекте подпрограммы Росатома по обеспечению ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы. Сергей Леваненков.

Итоговый отчет премьер-министра и избранного президента РФ Владимира Путина в Госдуме в среду ознаменовался демаршем "Справедливой России": депутаты некогда лояльной к Путину партии покинули заседание в ответ на равнодушный, по их мнению, комментарий премьера о ситуации с выборами мэра в Астрахани - председатель правительства посоветовал эсерам "не голодать, а идти в суд". Политологи сочли действия эсеров неадекватными.

Будущий глава государства также согласился подумать над тем, чтобы внести в Конституцию поправку, исключающую возможность избрания президентом более двух раз. В случае принятия такой поправки Путин, с одной стороны, сможет избираться на новый президентский срок в 2018 году, так как закон не имеет обратной силы, а с другой - остаться единственным политиком, который занимал эту должность более двух раз.

В то же время премьер выступил против лишения президента права законодательной инициативы и вступил жесткую полемику с коммунистами о судьбе крупного рогатого скота в СССР и новой России.

Выход эсеров из зала и горячие дискуссии с депутатами несколько затмили отчет председателя правительства о прошедших четырех годах борьбы с глобальным экономическим кризисом, который, впрочем, получил предсказуемые и прямо противоположные оценки у двух главных фракций Госдумы - единороссов и коммунистов. Единороссы назвали его "примером, как нужно исполнять взятые обязательства", а коммунисты - "попыткой статистического гипноза". Либерал-демократы не стали искать минусы и использовали обсуждение отчета как повод для внесения своих предложений.

Политологи видят в отчете Путина готовность к сотрудничеству со всеми парламентскими фракциями, а согласие обсудить изменения в Конституцию считают шагом по развитию демократии в стране. Вместе с тем они отмечают отсутствие в речи будущего президента конкретных планов по реформированию институтов власти и экономики.

"Дорожные карты"

Четырехчасовое общение Путина с депутатами началось с отчета, в котором он подвел основные итоги деятельности возглавляемого им кабинета министров за последние четыре года. Как и во время предыдущих выступлений в парламенте, премьер назвал главным достижением российской экономики за годы кризиса сохранение ее суверенитета, а главным достижением государства - способность выполнять свои социальные обязательства перед гражданами.

Говоря о будущих планах, избранный президент призвал сосредоточиться на вопросах, которые имеют "стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации". При этом Путин сообщил, что в своем первом президентском указе обозначит "дорожные карты" выполнения всех своих предвыборных инициатив.

© РИА Новости. Григорий Сысоев

Премьер-министр РФ Владимир Путин выступил перед Госдумой РФ с завершающим отчетом

Таким образом, глава правительства отослал депутатов к своим программным статьям, опубликованным перед мартовскими выборами в центральной прессе.

В конце марта премьер провел на эту тему совещание с ключевыми членами правительства и поручил министрам начать работу над "дорожной картой" выполнения его предвыборных обещаний, по сути - программой конкретных действий президента и правительства на ближайшие годы.

Выступая в Думе, Путин подтвердил, что существенно обновит управленческую команду, в том числе за счет самых разных политических сил. Так он ответил на замечания депутатов о неэффективности работы нескольких министров, в частности образования, здравоохранения и обороны.

Кроме того, премьер напомнил, что к концу этого года власти сократят на 100 тысяч человек штат государственных органов, подведомственных правительству.

Президентство без "подряда"

Отчет премьера изредка прерывался аплодисментами, хотя и не такими бурными, как в Думе предыдущего созыва. Депутатов, впрочем, интересовали не столько итоги четырехлетки, сколько планы будущего президента.

Депутат от КПРФ режиссер Владимир Бортко спросил Путина, считает ли он возможным изменить Конституцию, исключив возможность третьего президентского срока для одного человека.

В пункте 3 статьи 81 Конституции РФ говорится: "одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд". Бортко спросил Путина, как он относится к тому, чтобы убрать из этой формулировки слово "подряд".

"По поводу того, чтобы убрать из конституции "два срока подряд" и сделать просто "два срока". Считаю, что это разумно, вполне можно подумать вместе со всеми фракциями", - сказал избранный президент.

В то же время, по его словам, возможность работать у него есть, так как закон обратной силы не имеет.

"Говорю вам совершенно искренне и не только потому, что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете - чего там, мы же с вами понимаем, о чем мы говорим, мы взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят. У меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, если ситуация позволит, если я захочу", - отметил премьер.

Однако с другим предложением коммуниста - лишить президента права законодательной инициативы - Путин не согласился.

"А работать кто будет? А если президент - это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Я считаю, что это (лишение права) неверно. Я с вами не могу согласиться", - сказал Путин.

Правом законодательной инициативы в РФ сейчас наделены президент, Совет Федерации и сенаторы, депутаты Госдумы, правительство, законодательные органы субъектов РФ, а также Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды - по вопросам их ведения. Обсуждается возможность предоставления этого права инициативным группам граждан.

Путин в своей четвертой программной статье "Демократия и качество государства" в ходе предвыборной кампании предложил сделать обязательным рассмотрение в Думе общественных инициатив, которые соберут 100 тысяч и более подписей в интернете.

"Фильтр" для губернаторов

Еще несколько важных вопросов о будущем политической системы страны Путин предложил депутатам решить сообща. В частности, он сказал, что еще не определил, какими должны быть так называемые фильтры на выборах губернаторов.

"Они должны быть необременительными и не создавать проблемы для волеизъявления людей, но они должны отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей с крайними взглядами", - сказал премьер, отвечая на вопросы депутатов Госдумы.

Он в целом поддержал заложенный в проекте закона о выборах губернаторов принцип предварительного согласования кандидатур с депутатами муниципальных собраний.

"Нужны ли и возможны ли какие-либо фильтры на федеральном уровне, скажем - президентский фильтр? Ну, если мы с вами изобретем такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать", - сказал глава правительства.

В настоящее время в Госдуме рассматривается законопроект, возвращающий прямые выборы глав регионов, отмененные в 2004 году по инициативе Путина, который ввел процедуру избрания глав субъектов региональным парламентом по представлению президента.

В новом законопроекте политическим партиям дается право выдвигать кандидатов в губернаторы, а у граждан появляется возможность отзывать руководителя региона через референдум, если суд установил факт нарушения губернатором федерального или регионального законодательства. За главой государства остается право увольнять главу региона в связи с утратой доверия в случае выявления фактов коррупции или конфликта интересов.

Демарш эсеров

Самым запоминающимся событием дня в Госдуме стал демарш самой малочисленной фракции - "Справедливой России", представители которой не скрывали, что намерены задать премьеру вопрос о ситуации в Астрахани.

Проигравший выборы мэра эсер Олег Шеин и его сторонники с 16 марта голодают в знак протеста против нечестного, по их мнению, подсчета голосов. По данным горизбиркома, на выборах 4 марта победил единоросс Михаил Столяров, набравший 60%, Шеин стал вторым с чуть менее 30%. В среду Шеин заявил, что рассчитывает в пятницу подать иск в суд о признании итогов выборов недействительными.

Как заявил зампред Центризбиркома Леонид Ивлев, несмотря на допущенные нарушения на выборах мэра Астрахани, у ЦИК нет оснований инициировать их отмену. Во вторник прокуратура Астраханской области сообщила, что провела проверку по заявлению Шеина о нарушениях на выборах. По ее данным, основная масса утверждений не подтвердилась, а выявленные нарушения не повлекли существенного нарушения избирательных прав Шеина и не повлияли на достоверность результатов подсчета голосов.

"Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато. Чего голодать, если суд, может, еще разберется и все согласятся с результатами разбирательства. Надо в суд обратиться", - сказал премьер, отвечая на вопрос эсеров.

Путин подчеркнул, что окончательное решение должен принять суд. "Это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться", - отметил он, напомнив, что у президента и премьер-министра нет права отменять результаты выборов.

В ответ депутаты-эсеры покинули зал заседаний Госдумы. По мнению депутата от "Справедливой России" Елены Драпеко, задавшей вопрос, Путин "достаточно равнодушно отнесся к тому, что происходит в Астрахани".

Глава правительства отнесся к демаршу эсеров с пониманием, назвав его "элементом политической борьбы".

Впрочем, позднее председатель партии Николай Левичев вернулся в зал, чтобы задать вопросы премьеру, а лидер эсеров Сергей Миронов возвратился для выступления.

По мнению спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, "Справедливая Россия" ждала, пока председатель правительства "снимет трубку и позвонит прокурору". Вместо этого Путин дал "единственно возможный корректный, правовой ответ", считает она.

Политолог Владимир Слатинов считает, что демонстративный выход эсеров из зала заседаний Госдумы укрепит авторитет Миронова в партии, однако грозит "Справедливой России" усилением административного давления, так как "жест слишком радикальный".

Политолог Алексей Мухин назвал уход депутатов "заранее спланированной, продуманной провокацией".

Мухин отметил, что Путин "разговаривал с депутатами, как со старыми знакомыми, закреплял форму такого дружеского, доброжелательного общения с оппозиционными по отношению к нему политиками". По его мнению, на этом фоне выход эсеров из зала выглядел "особенно неадекватно".

Спор о животноводстве

Во время отчета и ответов на вопросы Путин, как и в прошлые годы, держался спокойно, уверенно оперируя десятками цифр и экономических понятий. Однако, несмотря на деловой стиль выступления, премьер не стал избегать эмоционально окрашенной лексики.

В частности, говоря о достижениях в одной из сфер экономики, он заявил, что был получен "положительный выхлоп по каждой позиции". Признав важность сотрудничества с НАТО, Путин назвал альянс "атавизмом времен холодной войны", который "свой нос иногда сует туда, куда не нужно". Депутату-единороссу, который спросил главу правительства о нефтегазовой зависимости экономики РФ, он ответил: "Вы как будто не из "Единой России!", намекая на то, что обычно такие вопросы задают представители оппозиции.

Но гораздо более эмоционально Путин вступил в полемику с одним из депутатов от КПРФ, который утверждал, что в Советском Союзе было развитое мясное скотоводство.

"Не было у нас мясного животноводства, у нас забивали скотину, которая уже молоко не давала... Да и не о поголовье идет речь. У нас голов много - мяса мало было всегда", - заметил премьер, напомнив коммунисту анекдот советских времен: "Длинное, зеленое, мясом пахнет. Что такое? Электричка в Москву".

При этом глава правительства привел данные, что производство этой продукции в РФ в последние годы выросло.

Отчет или гипноз?

Единороссы положительно оценили отчет лидера своей партии. По словам секретаря президиума генсовета "Единой России" Сергея Неверова, слова которого приводит пресс-служба ЕР, "главный вывод из выступления главы правительства - наша страна не только преодолела кризис, мы сделали шаг вперед, стали сильнее, чем были раньше".

По его мнению, Путин снова показал пример, как нужно исполнять взятые обязательства, объявив, что свой первый указ в ранге президента посвятит "дорожной карте" по реализации предложенных во время предвыборной кампании инициатив.

© РИА Новости. Алексей Дружинин

Премьер-министр РФ Владимир Путин выступил перед Госдумой РФ с завершающим отчетом

Коммунисты традиционно раскритиковали доклад главы кабинета министров.

"Это была попытка статистического гипноза, не политический или социально-экономический разбор положения дел, а технико-бюрократический. За пирамидой цифр было не разглядеть груду проблем", - констатировал первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников.

Выразив несогласие с целым рядом утверждений, прозвучавших в отчете, он вместе с тем признал, что "разговор тезисом на тезис можно вести до бесконечности".

Среди позитивных деталей выступлений премьера Мельников назвал вопрос о поддержке муниципальной власти с передачей на этот уровень новых финансовых возможностей, понимание остроты проблем, связанных с ситуацией в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, предложение вернуться к системе "советских преференций" и доведение минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума.

Речь "отца нации"

Эксперты видят в выступлении премьера его готовность к диалогу не только с парламентской оппозицией, но и обществом в целом. В частности, его заявление о возможности исключить из Конституции РФ слово "подряд" в отношении двух президентских сроков, является ответом на протестные настроения и направлено на развитие демократии в России - выгоду от этого почувствует вся страна, а работа самого института президентства станет эффективнее, считают эксперты.

"Это совершенно нормальная инициатива. Инициатива эта лишний раз подтверждает, что Путин отдает дань тем протестным настроениям, которые были", - сказал РИА Новости политолог Валерий Хомяков.

По его мнению, Путин "сделал очень хороший шаг", и эта инициатива без проблем найдет поддержку в Думе и Совете Федерации.

"Думаю, что Путин имел в виду, в том числе, и себя, говоря об этом", - добавил Хомяков.

Политолог Дмитрий Орлов отметил, что это принципиальное изменение позиции власти.

"Я думаю, что здесь решается, конечно, задача институциональная, задача развития демократии, совершенствования наших демократических институтов. Становится более эффективной в этом случае работа самого института президентства. Тут решается целый ряд задач", - сказал он РИА Новости.

Орлов пояснил, что на практике это будет означать гарантию от "чрезвычайно длительных пребываний на посту президента одних и тех же лиц", сменяемость власти и ее ответственность.

"Путин призвал в своем отчете... к сотрудничеству все фракции Госдумы, в том числе и оппозиционные. Он конкретно предложил им выступать соавторами законопроектов, которые имеют резонансные значения. По сути, он предложил свои административные ресурсы для реализации, в том числе, и их партийных консультативных планов", - считает политолог Алексей Мухин.

Эксперт Владимир Слатинов назвал выступление Путина "речью отца нации".

"Это, по сути дела, повторение основных мыслей в сконцентрированном виде, которые мы прочитали в его статьях... Все услышали то, что хотели, на самом деле. Классическая речь отца нации, который раздает всем сестрам по серьгам и удовлетворяет так или иначе все группы интересов, пытаясь лавировать между вот этими противоречивыми интересами, уравновешивая их между собой", - сказал он.

"Обозначение проблемы инвестклимата как важнейшей для дальнейшего развития экономики - оно важно. Но ведь на самом деле никаких реальных мер не было озвучено. Спецпрокурор и обмудсмен для предпринимателей и агентство стратегических инициатив - это бюрократическое решение проблемы. Нет институционального решения проблемы. Путин ничего не сказал о реформе институтов", - добавил политолог.

Фонд РЖС планирует до конца 2012 года увеличить свое присутствие по комплексному освоению земельных участков до 42 субъектов Российской Федерации, сообщил во вторник на конференции фонда РЖС заместитель гендиректора фонда РЖС Денис Филиппов.

Он отметил, что сегодня Фондом РЖС разрабатывается 64 объекта в 23 субъектах Российской Федерации.

"Я уверен, что к концу этого года по участкам, осваиваемым в рамках комплексного освоения, мы будем представлены более чем в половине субъектов Российской Федерации", - указал Филиппов.

Он отметил, что сегодня реализуется 16 проектов по производству строительных материалов, а в 8 субъектах РФ уже ведется реальное строительство таких производств.

В свою очередь, заместитель руководителя департамента развития строительства строительных технологий и промышленности строительных материалов Фонда РЖС Алексей Илясов добавил, что продукция этих 16 производств позволит построить около 2 миллионов квадратных метров жилья.

По его данным, инвестиции в строительство этих производств составят примерно 5 миллиардов рублей, а также будет создано не менее 100 тысяч рабочих мест.

Филиппов отметил, что строительство производств строительных материалов подвержено четкой логике - расположение производства того или иного вида строительных материалов, радиус доступности, уровень загрузки производств.

Примером, по его словам, кластера производства стройматериалов является город Краснодар, где на 13 земельных участках будет создано 13 новых современных производств, продукция которых будет использоваться для жилищного строительства. Филиппов добавил, что подходы фонда к размещению производства продуманы также, с точки зрения, планируемой доходности для инвесторов.

"По каждому участку департаментом маркетинга фонда РЖС рассчитывается финансовая модель с учетом доходности проекта и с учетом привлекаемых ресурсов",- сказал Филиппов.

В свою очередь, Илясов добавил, что Фонд РЖС планирует привлекать земельные участки от 10 гектаров с размещением на одной площадке нескольких бизнес-проектов.

Фонд РЖС был создан в 2008 году в целях реализации участков, находящихся в федеральной собственности. Фонд имеет соглашения о взаимодействии со всеми субъектами РФ. Целью его работы является содействие развитию строительства жилья, объектов инфраструктуры, производства строительных материалов. Согласно стратегии развития Фонда РЖС на 2010-2014 годы, на землях, введенных в оборот с его помощью, в 2012 году должно быть построено не менее 30% всего жилья, возводящегося в РФ.

Глава департамента региональной политики управления внутренней политики президента (УВП) РФ Алексей Анисимов, который на выборах главы государства был заместителем главы предвыборного штаба Владимира Путина, назначен замруководителя УВП, курирующим региональную политику, пишет в понедельник газета "Коммерсант" со ссылкой на источники в администрации президента.

Должность, которую занял Анисимов, была введена в УВП в минувшую пятницу, 6 апреля. В ведении нового заместителя главы УВП по региональной политике будут два департамента - социального мониторинга и собственно региональной политики. Департаменты сконцентрируются на прогнозировании, аналитике в сфере региональной политики, стратегии политического развития территорий. По данным "Коммерсанта", к компетенции Анисимова будут относиться также выборы всех уровней в субъектах РФ.

Работавший прежде заместителем главы УВП по региональной политике Игорь Удовиченко сохранит свой пост. В его ведении останется оперативная ситуация в регионах; работа с кураторами субъектов РФ; взаимодействие с исполнительными органами власти. Он будет курировать четыре департамента, сформированные по аналогии с федеральными округами в результате структурных изменений в УВП, отмечает газета.

"Укрепление регионального блока необходимо. В ближайшее время будут введены прямые выборы губернаторов, упрощена регистрация партий - в регионах возрастет количество избирательных кампаний, политическая жизнь на местах станет активнее", - приводит издание слова источника в кремлевской администрации.

Новые правила определения количества бюджетных мест в высших учебных заведениях (ВУЗ) в 2012 году, согласно которым эксперты при формировании госзаказа будут оценивать показатели научной деятельности университетов, помогут привлечь к занятиям наукой большее число преподавателей медицинских ВУЗов, сообщил РИА Новости в понедельник ректор Сибирского государственного медицинского университета (СибГМУ) Вячеслав Новицкий.

Постановлением правительства РФ от 28 марта 2012 года N244 утверждены новые правила установления контрольных цифр приема граждан в 2012 году для обучения в ВУЗах за счет средств федерального бюджета. В соответствии с правилами при формировании госзаказа в 2012 году ВУЗы будут оцениваться экспертами по целому комплексу показателей: материально-техническая база, наличие общежитий, профессорско-преподавательский состав, средний балл ЕГЭ абитуриентов в предыдущие два года, а также показателям научной деятельности образовательного учреждения.

"Это очень важно. Наконец поставлена точка в досужих спорах о том, чем должен заниматься ВУЗ, в том числе медицинский - образованием или наукой. Я глубоко убежден, что ВУЗ может дать качественное образование при условии тесной интеграции образовательной и научной деятельности. Педагог, который сугубо занят учебной работой, неизбежно придет к тому, что будет давать устаревшие знания своим студентам", - сказал Новицкий. Он отметил, что в СибГМУ на протяжении многих лет уделяется особое внимание научной деятельности.

"Университет лидирует среди медицинских ВУЗов страны по числу проектов, реализуемых в рамках федеральных целевых программ (ФЦП). Только за последние три года СибГМУ выиграно 26 проектов, в то время как прочими медицинскими ВУЗами России (их количество - 47) - 45 проектов. В ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы" СибГМУ выиграно девять проектов - столько же, сколько другими медицинскими университетами вместе взятыми", - отметил ректор.

Новицкий также уточнил, что "впервые в числе критериев, учитываемых при проведении конкурсного отбора и определении числа бюджетных мест для каждого ВУЗа будет учитываться средний балл ЕГЭ поступающих".

"Это очень правильно и в прошлом году на встрече с президентом России я вносил такое предложение. Убежден, что несправедливо, когда университеты, не располагающие должным кадровым составом, научным потенциалом, набирающие из года в год абитуриентов с низким баллом ЕГЭ, финансируются также (в расчете на одного студента), как и элитные ВУЗы", - пояснил он.

По информации пресс-службы ВУЗа, несмотря на общую тенденцию сокращения количества выпускников средних школ по всей России, в СибГМУ конкурс при поступлении вырос: если в 2009 году он составлял 7,2 человека на место, то в 2011 году - 8,9. При этом до 70% абитуриентов приезжают из других городов России. Так, в 2011 году заявления в СибГМУ подали выпускники из 53 субъектов РФ.

СибГМУ - один из ведущих медицинских ВУЗов страны, координатор технологической платформы "Медицина будущего". Университет представляет собой научно-образовательно-клинический комплекс, включающий в себя восемь факультетов, 78 кафедр, три НИИ, 26 учебно-научных лабораторий, Биотехнологический центр, Сибирский центр компетенций по проблеме инфекционных заболеваний, три анатомических театра. Один из немногих медицинских вузов России, СибГМУ имеет собственные клиники.

Реформа казначейской системы России проходит незаметно для большинства граждан, хотя Алексей Кудрин, возглавляя Минфин, сравнивал ее с Великой Октябрьской революцией. Почему финансовые власти во всем мире придают развитию казначейских систем большое значение, какой экономический эффект можно получить, разумно управляя федеральными средствами и какие риски это может создать для регионов, рассказал глава Федерального казначейства  корреспонденту агентства Прайм Миле Кузьмич.

- Россия в этом году является председателем в организации Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества (АТЭС) и в рамках этого председательства Федеральное казначейство организовало в Казани семинар по модернизации казначейских систем. Почему выбрана эта тема, неужели это такая глобальная проблема и какие достижения здесь Россия может предъявить миру?

- Можно сказать, что казначейские системы сейчас являются ядром всех систем управления публичными финансами в развитых странах, и в зависимости от уровня их развития, от уровня развития применяемых технологий мы можем судить о зрелости систем управления финансами в каждой стране.

Наши зримые успехи - это внедрение автоматизированной системы федерального казначейства, которая охватывает всех участников бюджетного процесса, как федерального уровня, так и субъектов федерации и муниципальных образований. Это электронное взаимодействие со всеми участниками бюджетного процесса. И это единый казначейский счет федерального бюджета.

- О едином казначейском счете речь идет давно, завершена ли эта работа, и в чем преимущество такой модели?

- Да, такая модель действует уже несколько лет. Но за последний отрезок времени мы начали извлекать из этой модели экономический эффект.

В 2008 году в пик кризиса благодаря единому казначейскому счету мы обеспечили ликвидностью банковскую систему. Единовременный объем размещения временно свободных средств на банковских депозитах в 2008 году у нас достигал около 900 миллиардов рублей. А в 2011 году - более 1 триллиона рублей. Мы заработали на этом более 18 миллиардов рублей в прошлом году. Такой экономический эффект показывает качество управления финансовой системой в целом.

- С 1 июня 2012 года вступают в силу новые правила размещения временно свободных бюджетных средств на депозитах коммерческих банков. Что изменится с 1 июня и как это соотносится с планами Минфина сокращать использование этого инструмента?

- Постановление правительства РФ изменило порядок размещения временно свободных средств на депозиты. Оно предполагает более современные рыночные механизмы размещения через биржу. Это инструмент, который должен быть в арсенале финансовых менеджеров. Он может быть "спящим", или может активно использоваться в зависимости от ситуации, которая будет складываться. Но мы должны создать механизм, который позволял бы очень оперативно при наличии указаний со стороны того же министерства финансов по согласованию с Центральным банком проводить такое размещение.

Аккумулирование денег на казначейском счете нельзя рассматривать исключительно как самоцель. Надо чтобы они выходили в экономику. Эта тема не обсуждалась в рамках АТЭС, но, например, по стандарту европейских казначейств, сумма на счете должна быть минимальной. Порядка 100 тысяч евро, остальное - в размещении. Но для этого требуется совершенствовать систему управления ликвидностью и иметь все инструменты - для размещения и для привлечения ликвидности.

Ориентир должен быть на краткосрочные размещения внутри года, потому что миссия казначейств - краткосрочное управление ликвидностью. А если говорить о предоставлении кредитов субъектам - то до 30 дней. Долгосрочные операции - это не задача Казначейства, это прерогатива Минфина.

- В начале года вы перечислили субсидии бюджетным учреждениям в квартальном объеме, возник дефицит, и чтобы не допустить остановки финансирования - вы использовали остатки средств бюджетных распорядителей на счетах казначейства. В начале каждого квартала ситуация будет повторяться? Вы намерены что-то делать с такой цикличностью, или это нормально?

- Это нормально. По нашей оценке, внутри одного месяца возможен дефицит, расходы превысят поступления, как и было запланировано. Способность финансовых властей справляться с такими ситуациями показывает наше искусство управления ликвидностью: благодаря нормам, которые заложены у нас в законе о бюджете, мы, по сути, осуществляем "подметание" остатков не только со счета федерального бюджета, но и со счетов бюджетных учреждений, направляя их на финансирование текущих обязательств. Это соответствуют лучшим бюджетным практикам.

- На уровне региональных бюджетов действует такая же схема?

- На региональном уровне все немножко сложнее. Если сейчас, мы смело заявляем, что на федеральном уровне рисков неоплаты обязательств бюджетных учреждений нет, потому что у нас продуманная система управления ликвидностью, кассового прогнозирования, законодательные нормы все установлены, то для бюджетных учреждений субъектов федерации и муниципалитетов таких норм не существует. Необходим выпуск нормативного акта Минфина, который бы учел все риски.

Надо создавать инструменты, которые позволили бы финансовому органу субъекта федерации самостоятельно видеть всю информацию о своих обязательствах, о том, когда они возникают, и когда должны быть оплачены. Иначе на уровне регионов и муниципалитетов можно дискредитировать всю систему, создать риски неисполнения обязательств.

Сейчас Минфин России работает над выработкой общих правил консолидации средств со счетов региональных и муниципальных бюджетов на единый счет соответствующего бюджета.

- Когда они будут приняты?

- Все субъекты просят как можно быстрее. Мне трудно прогнозировать, надеюсь, в первом полугодии этого года. Тянуть больше нельзя, потому что ситуация у муниципалитетов не очень хорошая: если общая сумма субсидий, предоставляемых бюджетным учреждениям из федерального бюджета, не превышает 1 триллиона рублей, то есть это максимум 10% от объема федерального бюджета, то на уровне субъектов федерации и муниципалитетов она может доходить до 50% бюджетов.

- А в случае, если ликвидности региону не хватит, он воспользуется бюджетным кредитом? Вы сказали о краткосрочных кредитах до 30 дней, поясните, о чем речь.

- В этом году мы отрабатываем технологию в тестовом режиме в ряде субъектов Российской Федерации по предоставлению кредитов на подкрепление ликвидности. Мы рассчитываем, что этот инструмент будет введен поправками в Бюджетный кодекс, и со следующего года, исходя из той ситуации, которая будет складываться, мы сможем предоставлять такие краткосрочные кредиты - до 30 дней для тех субъектов федерации, которые не осуществляют размещение средств на депозитах в банках. Стоимость кредитов будет предусмотрена законом о бюджете - предполагается, что в размере одной четвертой ставки рефинансирования ЦБ.

Этот инструмент мы создаем в совокупности с другими инструментами управления ликвидностью в части предоставления субсидий и субвенций субъектам федерации. Сейчас все субсидии и субвенции предоставляются авансовым способом: есть статья в бюджете и средства перечисляются. Мы говорим о том, что авансовый метод здесь неприменим, потому что остатки на счетах субъектов, по нашей оценке, составляют 250-300 миллиардов рублей целевых средств, которые должны работать на едином казначейском счете федерального бюджета.

Вместо этого механизма мы сможем давать механизм подкрепления ликвидности за счет кредитов из федерального бюджета.

- Возвращаясь к модернизации казначейских систем, какие еще основные изменения вас ждут в ближайшие годы?

- Ключевой проект для Минфина России на следующую четырех-пятилетку - это электронный бюджет. Это кровеносная система XXI века. Это безбумажные технологии, это однократный ввод данных, это быстрота обработки информации, это единая база данных или несколько баз данных, которые сопряжены друг с другом, это портальные решения, ориентированные на гражданина. Без этого мы дальше двигаться не можем. Электронный бюджет не является исключительной инициативой Минфина - это объективный закономерный этап развития систем управления финансами во всех странах без исключения - об этом говорят все наши коллеги в странах АТЭС и в Европе.

В этом году нам предстоит решить несколько задач. Во-первых, ввести единые классификаторы. Многие информационные системы сейчас говорят на своих языках: у казначейства это бюджетная классификация, а в системе госзакупок, например, она не используется. Мы должны подумать, какие классификаторы будут базовыми.

- Министр финансов Антон Силуанов говорил о том, чтобы бухгалтерский учет бюджетных организаций передать в Федеральное казначейство. Это тоже часть работы над электронным бюджетом?

- Да. Мы предполагаем перейти от учета исполнения бюджета на основе модифицированного кассового метода к учету на основе метода начислений. Такая система облегчит деятельность бюджетных учреждений. Потому что бухгалтерский учет - это действительно дорогое удовольствие, требующее знания огромного количества массива правил бухгалтерского учета, огромного количества технических деталей. Не должно требоваться от работника медицинского или образовательного учреждения знание бухгалтерских записей. В идеале он должен знать экономическую операцию, экономическую сущность того, что он делает. А уже бухгалтерский учет является системой, которая автоматически отражает эту экономическую сущность на счетах бухгалтерского учета.

- Это облегчит жизнь бюджетных организаций, но усложнит ее вам. Потребуется расширение штата?

- Мы заявляем ответственно - дополнительной численности под все наши инициативы не требуется.

- Когда это будет реализовано?

- В следующем году мы намерены взять несколько министерств и ведомств: во-первых, сами себя и ведомства, которые готовы будут войти в систему. Это будут учреждения здравоохранения и образования. На их примере будем дальше систему развивать. Я так прогнозирую, что следующий год - это год пилотного внедрения, а уже 2014-2015 годы - это годы перевода в "промышленную эксплуатацию". Нужно понимать, что весь процесс займет не менее 3-4 лет.

- Базовыми принципами управления финансами являются прозрачность и эффективный контроль. Многие эксперты говорят, что для этого необходимо развивать безналичные расчеты, ограничивая наличное обращение. Как вы оцениваете предложения по законодательному ограничению наличных платежей, нужны ли они?

- Казначейство еще 3-4 года назад ставило перед собой такую задачу: ограничение количества наличного обращения в секторе государственного управления. Благодаря деятельности казначейства мы смогли уровень безналичных платежей поднять с менее 50% несколько лет назад до 75-80% сейчас. Это на федеральном уровне.

К сожалению, уровень наличного обращения в субъектах федерации очень высокий. Есть такие, как республика Татарстан - там, конечно, уровень наличных выплат из бюджета невысок, потому что развита банковская система, проводится осмысленная политика по качественному управлению. Но в некоторых субъектах федерации уровень наличных расчетов очень высокий.

Я думаю, что законодательные ограничения заслуживают обсуждения. Но этот вопрос выходит за рамки компетенции казначейства. Нужно посмотреть по всем направлениям, где сохраняются наличные расчеты: это зарплатные проекты и социальные выплаты. То есть расчеты государства с гражданами. Здесь нужно искать конкретные механизмы, в том числе общедоступные. Что касается платежей бизнесу - там уже нет наличных платежей.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 9 апреля 2012 > № 532390 Роман Артюхин

Костромская область в 2012 году направит более 500 миллионов рублей на программы сокращения смертности от онкологических заболеваний, сообщила в понедельник администрация региона.

По данным регионального департамента здравоохранения, в 2011 году 4,404 тысячи жителей региона, в том числе 277 детей, стали инвалидами. Это на 204 человека больше, чем в 2010 году. Каждый четвертый житель области получил инвалидность в результате выявленных онкологических заболеваний. За минувший год удельный вес взрослых жителей области, получивших инвалидность из-за злокачественных новообразований, превысил 20%. Доля детей, заболевших раком, составила 6,1%. Общий рост заболеваемости раком в регионе медики связывают с воздействием на человеческий организм вредных привычек, экологии, стрессов и вредных производственных факторов. Снизить смертность населения от рака региональные власти надеются благодаря участию региона в федеральных целевых программах.

"В 2012 году Костромская область включена в перечень субъектов РФ по реализации федеральной программы сокращения смертности от онкологических заболеваний (предусмотрено 469,67 миллиона рублей из федерального бюджета и 63,27 миллиона рублей из областного бюджета)", - говорится в сообщении.

Кроме этого, регион разработал комплекс мер в рамках подпрограммы "Онкология" при реализации областной целевой программы "Развитие здравоохранения Костромской области на 2010-2014 годы". В частности, в районы области начались выезды специалистов областного онкологического диспансера для ранней диагностики раковых патологий.

Региональные власти также сообщают, что до конца 2012 года в Костроме будет введен в эксплуатацию новый онкологический центр. Здесь разместят новейшие ядерно-магнитный резонансный томограф и два линейных ускорителя - специальное современное медицинское оборудование для лучевой терапии. Оно позволит удвоить количество пролеченных пациентов - до 1,6 тысячи человек в год. Планируется, что в текущем году онкологический диспансер примет на работу двух молодых врачей-интернов - будущих специалистов в области урологической и гинекологической онкологии. До конца года в онкодиспансер поступит 73 единицы нового оборудования. Анна Скудаева.

Реальное снижение избыточных административных барьеров при строительстве многоквартирных домов и комплексном освоении земельных участков может стать возможным уже в этом году. Национальное объединение строителей, опираясь на проведенное в 2011 году исследование административных барьеров в 43 регионах РФ, подготовило Сводный перечень административных процедур при реализации застройщиками проектов по строительству многоквартирных домов и проектов по комплексному освоению земельных участков в целях жилищного строительства.

5 апреля проект Указа Президента Российской Федерации и альтернативный ему проект Постановления Правительства РФ с предложениями по сокращению перечня административных процедур были направлены в адрес заместителя Председателя Правительства Д.Н. Козака, министра регионального развития РФ В.Ф. Басаргина, сообщает пресс-служба НОСТРОй

Проекты документов определяют перечень из 53 процедур, которые допустимы при реализации инвестиционного проекта. Субъектам Российской Федерации и муниципалитетам разрешается вводить дополнительные процедуры по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень дополнительных административных процедур в регионе подлежит обязательной публикации на официальном сайте субъекта РФ в сети «Интернет».

Проекты Указа и постановления предусматривают переходный период для приведения региональных нормативных документов в соответствие с избыточным перечнем административных процедур до 1 сентября 2012 года. Прокуратуре предписывается до 1 декабря проверить соблюдение регионами и муниципалитетами новых требований.

Предложения по сокращению перечня административных процедур при реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства размещены на сайте Национального объединения строителей. Замечания принимаются до 10 апреля 2012г.

Архангельский международный лесной форум - это не просто площадка для обмена опытом, а один из инструментов взаимодействия между федеральным центром и регионами России.

На сегодня участие в форуме, который пройдет в Архангельске с 11 по 13 апреля 2012 года, официально подтвердили более 200 человек. По сравнению с прошлым годом значительно расширился состав стран-участниц.

Поморье готовится принять ряд делегаций из ближнего зарубежья, а также ведущих европейских государств, в том числе Германии, Финляндии, Нидерландов, Чехии. Весьма активными участниками форума также станут представители Всемирного банка и Всемирного фонда дикой природы.

Российскую сторону в рамках форума будут представлять делегации Федерального агентства лесного хозяйства, Рослесинфорга, Торгово-промышленной палаты РФ, органов государственной власти регионов России.

Помимо представителей субъектов Северо-Запада России, особое внимание к архангельскому форуму проявили Хабаровский и Красноярский края. Эти регионы провели серьезную подготовку к участию в будущих семинарах и круглых столах.

- С каждым годом расширяется география участников форума. К нам приезжает всё больше интересных людей, уникальных специалистов, готовых поделиться свежими идеями, новейшими наработками в области лесного хозяйства, - отметил заместитель министра природных ресурсов и ЛПК региона Роман Кабанихин.

Замминистра подчеркнул, что наряду с традиционными, но сохраняющими свою актуальность по сей день, темами, в этом году в программе форума предусмотрено обсуждение совершенно новых вопросов.

- В числе традиционных вопросов - борьба с лесными пожарами и незаконными рубками леса. Однако в ходе нынешнего форума эти темы будут обсуждаться с точки зрения совершенствования законодательства, - отметил Роман Кабанихин. - Впервые в рамках архангельского форума состоится круглый стол по развитию лесной отрасли в условиях вступления России в ВТО. К сожалению, даже в Интернете сегодня крайне мало информации по этому вопросу. Мы рассчитываем, что этот круглый стол поможет лесопромышленникам лучше понять ситуацию и подготовиться к изменениям, связанным со вступлением нашей страны в ВТО.

Новой темой архангельского форума также станет вопрос информатизации как составляющей эффективного лесоуправления.

По словам Романа Кабанихина, архангельский форум - это уже не просто площадка для встреч и обмена опытом. Постепенно, шаг за шагом, он приобретает новую функцию.

- Сегодня форум становится одним из важнейших инструментов взаимодействия между федеральным центром и регионами России. Не случайно стартовым мероприятием станет пленарное заседание "Приоритеты государственного управления в лесном секторе", - подчеркнул замминистра.

Подробнее с программой форума можно ознакомиться на сайте правительства Архангельской области на страницерегионального министерства природных ресурсов и ЛПК.

С 6 апреля открыта аккредитация для СМИ для освещения мероприятий форума, проходящих в здании правительства области. Контактный телефон: (8182) 20-06-55. Аккредитация журналистов продлится до 12:00 10 апреля.

9 апреля в 12:30 СМИ приглашаются на брифинг, посвященный лесному форуму, который состоится в конференц-зале агентства по печати и СМИ.

Передел доходов

Сергей Шойгу предъявил права на часть московского бюджета

Ирина Грузинова

Утвержденный губернатор Подмосковья Сергей Шойгу сразу дал понять, что не хочет просто так отдавать областные территории Москве. Он предложил перераспределить налоговые доходы между столицей и областью, установив принцип уплаты подоходного налога по месту проживания, а не по месту работы, как сейчас. Жители Подмосковья работают в Москве, а социальные гарантии им обеспечивает областной бюджет, указывает Шойгу. Эксперты считают эту инициативу неосуществимой.

Сразу после утверждения на посту губернатора глава МЧС заявил, что диалог с Москвой должен строиться на равных, а в Подмосковье надо создавать условия жизни «такие же, как в Москве». В субботу в интервью телепрограмме «Вести» будущий глава региона указал на один из способов достижения этой цели. Надо, чтобы жители области, работающие в Москве, платили налоги по месту жительства, так как именно на область ложится «основная социальная нагрузка». Дети работающих в столице ходят в детские сады и школы, как правило, по месту жительства. Расходы на здравоохранение также частично ложатся на областной бюджет.

Сейчас лишь отдельные категории россиян подают декларацию и платят подоходный налог по месту регистрации. К их числу относятся предприниматели, у которых несколько источников доходов. Поэтому Роман Абрамович может платить налог на Чукотке, а Михаил Прохоров — в поселке Еруда Красноярского края. Обычно же подоходный налог платит работодатель, и деньги поступают в общий котел. 80% собранного идет в региональный бюджет, 20% — в муниципальные.

По оценке экспертов, в Москву ежедневно приезжает около 1,5 млн трудовых мигрантов из области. Следовательно, при средней московской зарплате по итогам 2011 года 43 тыс. руб. и ставке налога 13% предложенная реформа прибавила бы областному бюджету около 100 млрд руб, естественно, лишив этих денег столицу. Конечно, это приблизительный подсчет — не все приезжие получают «белую» зарплату. В любом случае для Московской области с ее проблемой высокой долговой нагрузки прибавка была бы существенная. «Долги оцениваются в 36% бюджетных доходов, то есть область практически банкрот. Шойгу, конечно, ищет возможности заткнуть эту дыру, повысить доходную базу», — указывает директор региональных программ Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.

Идея Шойгу ненова и уже давно обсуждается на федеральном уровне. Она содержится и в представленных в декабре президенту предложениях возглавляемой вице-премьером Александром Хлопониным рабочей группы по децентрализации финансовых полномочий. Но всякий раз подобные предложения упирались в существующую налоговую систему — слишком многое надо менять. Еще в 2007 году группа депутатов Госдумы предлагала «переадресовать» налог. Но «в Минфине считали, что слишком сложно будет администрировать новый порядок: выявлять местожительство, перераспределять преференции и искать компенсацию выпадающим доходам», вспоминает один из авторов законопроекта, депутат Анатолий Аксаков. Позиция Минфина не изменилась, но Аксаков рад появлению влиятельного союзника и надеется, что теперь продвинуть инициативу станет проще.

Технические сложности новой схемы признают все эксперты. «Это преждевременная инициатива», — считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. По его словам, сейчас действует отлаженная система, обеспечивающая стабильный уровень собираемости налога. Реформа потребует многочисленных поправок в законы и несколько лет на отладку. Доходы на время переходного периода могут даже упасть. С этим согласен и консультант Центра фискальной политики Владислав Григоров.

Компромиссным вариантом мог бы стать эксперимент, когда новые правила действуют только для Москвы и Московской области или в других, готовых к этому регионах. Пойти на такой шаг предлагает Аксаков. Но Григоров считает, что столичный регион, учитывая неразбериху с регистрацией, не место для экспериментов. Проблема и в том, что губернаторам-соседям придется договариваться. Если один выиграет в доходах, другой обязательно проиграет.

Куда подальше

«Я считаю, что столицу надо переносить подальше, в Сибирь», — неожиданно заявил Сергей Шойгу в первом большом интервью после утверждения в должности губернатора Подмосковья. Эксперты расценили высказывание как шутку: замдиректора Центра фискальной политики Александр Дерюгин напоминает, что разговоры о рассредоточении органов власти основываются преимущественно на неоднородности развития регионов: «Столицу переносить невыгодно — она экономически привязана к Западной Европе, и удаляться от тех стран, к которым мы стремимся, может быть нерационально». Сергей Михеев, генеральный директор Центра политической конъюнктуры, считает, что плюсом переноса столицы в Сибирь могла бы стать ориентация на развитие региона. Хотя это сомнительный аргумент, развивать территории можно и без переезда, замечает он. В новейшей истории России перенести столицу из Москвы предлагали оппозиционер Эдуард Лимонов, а Владимир Путин выступил с инициативой рассредоточения столичных функций, выселив в Петербург Конституционный суд. Шойгу отметил также, что у него пока нет однозначного ответа, правильно ли составлен проект расширения столицы. «В этот вопрос надо еще и еще раз погружаться», — отметил он.

«Погружение» состоится в понедельник, 9 апреля, в подмосковном наукограде Троицке. Там действующий президент РФ Дмитрий Медведев проведет совещание по реализации проекта по созданию «большой Москвы». Проект расширения Москвы назывался в числе вопросов, которые могли бы быть пересмотрены новым главой Подмосковья. Однако Шойгу признался, что своего мнения по проекту пока не составил: «У меня пока нет такой однозначной оценки — правильно или неправильно». Впрочем, на пересмотр решения времени остается немного — Совет Федерации утвердил новые границы субъектов 27 декабря 2011 года, и уже 1 июля 2012 года новые территории станут официально принадлежать столице.

На фоне дальнейшего обострения международной ситуации вокруг Ирана в Москве в эти дни, можно сказать, определялись перспективы выхода Тегерана из международной изоляции, в тиски которой его пытаются зажать Вашингтон и Запад в целом. Причем, определялись они без непосредственного участия иранской стороны - 2-4 апреля в Москве проходили переговоры между «Газпромом» и прибывшей туда делегацией топ-менеджеров ведущих энергетических компаний Пакистана. Речь шла о вхождении «Газпрома» в проект газопровода Иран-Пакистан.

И надо отметить, что позиция российского концерна решала не только судьбу этого вроде бы чисто экономического проекта – она имела еще и явное геополитическое и даже военно-стратегическое измерение. Ведь пуск «трубы» не только позволил бы Ирану в значительной мере нивелировать последствия экономических санкций, введенных против него Западом, но и закрепил бы заинтересованность России в мирном разрешении международного конфликта вокруг Ирана. Ну и, конечно, согласие «Газпрома» на участие в данном проекте естественным образом вело бы к укреплению геополитических позиций Москвы в этом важнейшем регионе современного мира. И, напротив, поставило бы преграду на пути американской экспансии. Так что переговорщики от «Газпрома» (по роду своей деятельности призванные решать, прежде всего, технико-экономические вопросы) невольно выступили и в роли «чистокровных» дипломатов.

Это тем более важно, что в последнее время российская политическая дипломатия – причем, не столько даже МИД, сколько «неназванные высокопоставленные источники» из Кремля (как они именовались в сообщениях информационных агентств) – допустили целый ряд почти роковых для национальных интересов России ошибок («ошибки» эти, впрочем, более походили на предательство). Это и отказ Москвы (сформулированный первоначально как раз таким «неназванным источником») от выполнения уже подписанного и даже предоплаченного Тегераном контракта на поставку зенитно-ракетных комплексов дальнего действия С-300. А ведь будь сейчас у Ирана такая система ПВО, это явно поумерило бы воинственный пыл Израиля и США, привыкших бомбить чужие головы лишь абсолютно безнаказанно. Это и фактическая сдача Москвой ливийского лидера Муаммара Каддафи, следствием которой стала экспансия Запада в сторону Сирии и Ирана. И этот список без особого труда можно продолжить.

После всех этих «ошибок», увидев их последствия, Москва вроде бы спохватилась и ринулась спасать сначала Сирию, а сейчас и Иран. Но, во-первых, сама диспозиция в регионе Большого Ближнего Востока для России за это время существенно ухудшилась (расправившись с независимой Ливией весь удар западные «демократизаторы», высвободив силы, перенесли на Сирию и Иран). А, во-вторых, сам расклад внутри власти, определяющий сейчас внешнюю политику России, не дает оснований рассчитывать на то, что наблюдаемый в данный момент возврат к политике следования национальным интересам страны приобрел необратимый характер. Интересы правящей российской элиты после прошедших выборов нисколько не изменились. И поэтому прозападная «башня» власти, более всего пекущаяся о скорейшем вхождении России в «цивилизованный рай» Запада (где на банковских счетах хранятся ее сбережения), по-прежнему в любой момент развернуть внешнюю политику страны в сторону поддержки «ливийского сценария».

В этих условиях особое значение и приобретает отношение России к таким проектам, как газопровод Иран – Пакистан. Они ведь волей-неволей привязывают страну к определенному вектору политики, причем, на длительную перспективу. И в этом смысле надо отметить, в российской позиции по газопроводу Иран-Пакистан – хотя итоги российско-пакистанских переговоров стороны пока не афишируют - кое-что все же обнадеживает.

Начать с того, что «Газпром», по крайней мере, на словах, уже поддержал данный проект, о чем было заявлено в феврале текущего года во время визита в Москву министра иностранных дел Пакистана Хины Раббани Кхар. И это понятно – российскому газовому концерну данный проект выгоден. Во-первых, сооружение «трубы» будет означать, что иранский газ, пойдя на Восток, в будущем уже наверняка не составит конкуренцию газу российскому, который экспортируется преимущественно на Запад. К тому же «Газпрому», судя по всему, предложены чрезвычайно выгодные условия участия в проекте. Как сообщала недавно пакистанская газета Express Tribune, на предложение вложить в проект$1,2 млрд российский концерн выдвинул пакистанской стороне встречное условие: международные торги на прокладку трубы проводиться не будут. И хотя министерства нефти Пакистана этот факт не подтвердила, «дыма без огня», как говорится, не бывает.

В пользу вхождения «Газпрома» в проект свидетельствует и то, что оба других партнера – Иран и Пакистан прямо-таки горят желанием его скорее реализовать. Ирану это даст возможность продавать свои богатейшие природные запасы «голубого топлива», что особенно важно в условиях непрекращающихся экономических санкций со стороны Запада. А Пакистану газ нужен как воздух из-за колоссального, с каждым годом все более растущего дефицита электроэнергии. Согласно официальной статистике, из-за нехватки электроэнергии ВВП страны ежегодно сокращается на 4%, на 10% вырастает уровень безработицы. И уже не только в провинции, но даже в пакистанской столице нередки случаи веерного отключения электроснабжения. Поэтому иранский газ Исламабад планирует почти полностью направить на выработку электроэнергии.

Таким образом, в реализации проекта объективно заинтересованы все три потенциальных участника: Иран – в новом рынке сбыта газа в условиях международной блокады, Пакистан – из-за острого и все более нарастающего дефицита электроэнергии, а «Газпром» – как в извлечении неплохой прибыли из участия в проекте, так и в том, что тем самым на долгие годы снимается проблема конкуренции с иранским газовом.

У проекта, по сути, лишь два «недостатка». Во-первых, это крайне резкое противодействие ему со стороны Вашингтона и Запада в целом. «Позвольте мне сказать, что в соответствии с американскими санкциями в отношении Ирана, США призывают все страны региона избегать торгового и прочего взаимодействия с правительством Ирана, дабы заставить Иран сотрудничать с международным сообществом и развеять опасения последнего в связи со своей ядерной программой». Вот так, что называется, «без обиняков», излагал на днях позицию США по этому вопросу на прошедшей в столице Таджикистана Душанбе 5-ой конференции регионального экономического сотрудничества по Афганистану помощник госсекретаря США по делам Центральной и Южной Азии Роберт Блейк.

«Мы полагаем, что здесь существует ряд очень хороших альтернатив, - продолжал он. - Так, например, трубопровод Туркменистан-Афганистан-Индия является очень хорошей альтернативой ряду других предлагаемых трубопроводов, и мы активно выступаем за этот проект, проект ТАПИ. Думаю, очень важно, что работа над данным проектом начинает продвигаться и пользуется поддержкой всех четырех стран-участниц».

Пакистан, впрочем, прислушиваться к предостережениям Вашингтона уже не намерен. Исламабад твердо намерен заключить договор с российским «Газпромом» по проекту строительства газопровода Иран-Пакистан, заявил недавно секретарь министерства нефти и природных ресурсов Пакистана Мохаммед Чодри Эджаз. При этом он поднял стоимость участия российского концерна в проекте с упомянутых выше $1,2 млрд до $1,5 млрд.

Проект получил решительную поддержку и со стороны президента Пакистана А.А.Зардари, который заявил, что ввод газопровода в эксплуатацию является абсолютно необходимым и неизбежным для пакистанской экономики, т.к. «...импорт газа из Ирана позволит обеспечить 40 тыс. MW электричества».

При таком настрое Пакистану и Ирану не хватает, по сути, лишь одного – денег на сооружение газопровода. Именно поэтому Исламабад и предложил «Газпрому» войти в проект. Пакистан и Иран изначально могли бы и сами его профинансировать, но вся загвоздка в антииранских санкциях, которые Запад распространил не только на Иран, но и на иностранные фирмы, сотрудничающие с Тегераном. И поэтому те же финансовые структуры Ирана и Пакистана не могут привлечь необходимые кредиты на мировом финансовом рынке. Ну и, кроме того, участникам проекта нужен тот, кто владеет технологиями прокладки трубопроводов. Так среди его участников и появился «Газпром».

Правда, здесь перед российским концерном, активно работающим на мировых рынках, встают те же самые проблемы. Россию тоже беспокоит пакет односторонних санкций США и Евросоюза против Ирана, она считает его помехой для собственных торговых связей с Тегераном, заявил вчера заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков. «Санкции конкретно против юридических лиц в России и в других странах в связи с новым пакетом решений, которые приняты в США и в Евросоюзе, нас, конечно, беспокоят в том смысле, что масштаб экстерриториального применения законодательства этих стран сейчас превышает все то, что практиковалось в прошлом, и, надо признать, сильно мешает законному, легитимному, нормальному развитию торгово-экономических связей России с Ираном», - заявил он в интервью «Интерфаксу».

Ранее, напоминает агентство, США и Евросоюз ввели нефтяное эмбарго в отношении Ирана, а также санкции против целого ряда физических лиц, различных компаний, Центробанка и национальных банков Ирана. А на днях стало известно, что США намерены ввести новые меры против тех, кто закупает иранскую нефть. Ожидается, что новые санкции коснутся иностранных банков, которые имеют отношение к торговле нефтью с Ираном.

«Мы привержены поступательному ходу наших отношений с Тегераном. Считаем, что недопустимы искусственные препятствия в виде ограничений на финансовые транзакции, в виде ограничений, которые некоторые западные финансовые институты, такие как система "Свифт", вводят на добровольной основе, то есть их никто к этому не подталкивает, они сами, поддавшись этой порочной логике, начинают тоже шаманить, "камлать" вокруг этого всего, и применять те меры, которые абсолютно, на наш взгляд, не вписываются в цивилизованные рациональные стандарты ведения дел между государствами, между хозяйствующими субъектами», - заявил Рябков. «Это все мешает, но мы, с одной стороны, ведем большую работу, чтобы активно этому противодействовать, а с другой стороны, считаем, что есть возможности обеспечивать торгово-экономическое сотрудничество между Россией и Ираном таким образом, чтобы не ставить под угрозу интересы российских и иранских экономических операторов», - сообщил высокопоставленный российский дипломат.

Так что пока вопрос об участии «Газпрома» в сооружении газопровода Иран-Пакистан «завис в воздухе». Во всяком случае, итоги прошедших в Москве российско-пакистанских переговоров не афишируются.

Кроме того, не стоит забывать, что Пакистан имеет определенный интерес и к конкурирующему с газопроводом Иран - Пакистан проекту – газопроводу Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ). И на 19 апреля в Кабуле намечены переговоры по этому проекту между Исламабадом и Нью-Дели. Да, с точки зрения реализуемости проект ТАПИ, пожалуй, еще более сложный, поскольку данная «труба» должны быть проложена по территории Афганистана, где до сих пор не утихает война. Но ведь и территория Пакистана – тоже не самое безопасное место на Земле, многие районы страны давно превратились в оплоты террористов. А любой «трубе» такая «окружающая среда» противопоказана.

Тем не менее, проект газопровода Иран – Пакистан – хотя он тоже еще очень «сырой» даже с технической точки зрения, - выглядит пока гораздо более зрелым. При наличии финансирования Пакистан и Иран видят возможным реализовать его уже к концу 2014 года. И тут сейчас очень многое зависит от позиции, которую займет «Газпром».

Напомним, вопрос о прокладке газопровода из Ирана в Пакистан начал обсуждаться еще в 1995 году. Тогда «трубу» было намечено продлить вплоть до Индии. Общая ее длина должна была составить 2700 км, из которых 1100 км приходилось на территорию Ирана, 1000 км – на территорию Пакистана и еще 600 км на Индии. Первоначально диаметр трубы должен был составить 1400 мм. Однако в 2007 году Индия под нажимом Вашингтона вышла из данного проекта, после чего маршрут газопровода было решено сократить, а диаметр трубы – уменьшить. Сейчас речь идет о 800-километровой трубе от границы с Ираном в пакистанский Навабшах. По этому газопроводу Пакистан намерен ежегодно получать 7,8 млрд кубометров иранского газа.

Сергей Филин, эксперт, для Iran.ru

Мособлдума утвердила в четверг Сергея Шойгу на пост губернатора Подмосковья, который он займет 11 мая. Действующий глава Московской области Борис Громов, а также главы других регионов РФ назвали кандидатуру нынешнего министра МЧС РФ самой удачной для руководства регионом, который постоянно сталкивается то с природными пожарами, то с ледяным дождем, то с половодьем.

Правда, по вопросу торфяных пожаров Шойгу посоветовал обратиться к следующему министру по чрезвычайным ситуациям. При этом он пообещал усилить борьбу с коррупцией, увеличить объем бюджета региона, а также укрепить социальную сферу и ЖКХ Подмосковья. Эксперты, однако, считают, что главными и самыми сложными задачами для Шойгу станут выстраивание новой системы взаимодействия с руководством городов и районов области, а также преодоление протестных настроений граждан.

Утвердили единогласно

Депутаты Московской областной думы утвердили кандидатуру Шойгу единогласно, ее поддержали все 46 участвовавших в тайном голосовании депутатов. При этом члены фракции эсеров в Мособлдуме проголосовали за Шойгу даже несмотря на то, что руководящий орган партии - бюро президиума Центрального совета СР - приняло решение не поддерживать его кандидатуру.

Двадцать лет министра Шойгу. Политический портрет >>

Действующий губернатор Московской области Борис Громов заявил в ходе процедуры утверждения кандидатуры Шойгу, что считает его достойным возглавить регион, и выразил уверенность в новом губернаторе "на сто процентов".

"Я рад, что президент внес в Мособлдуму предложение о рассмотрении кандидатуры Шойгу. Зная этого человека достаточно давно (уже третий десяток пошел), могу сказать, что кандидатура достойная во всех отношениях и во всех смыслах", - сказал Громов.

Он добавил, что Московская область как регион обладает большим потенциалом, и в последние годы Подмосковье имеет большие темпы роста по всем показателям. "Я не сомневаюсь, что так пойдет и дальше", - заявил Громов.

С самой положительной стороны охарактеризовали Шойгу и его будущие коллеги-губернаторы. "Считаю, что Московской области повезло, что у нее будет сильный, эффективный руководитель. Сергея Кужугетовича знаю давно, работу выстроим четко и так, чтобы взаимодействие между областями было более эффективное", - заявил губернатор Тульской области Владимир Груздев.

Практически сразу после одобрения кандидатуры Шойгу Мособлдумой его поздравил глава Краснодарского края Александр Ткачев. "Хорошо знаю Сергея Кужугетовича. Много общались по работе, не раз вытаскивали Кубань из стихийных бедствий. Такой руководитель дорогого стоит", - написал Ткачев в своем твиттере.

Мэр Москвы Сергей Собянин поздравил Сергея Шойгу с наделением полномочиями губернатора Московской области и выразил уверенность, что это даст мощный импульс к развитию сотрудничества двух регионов.

"Уверен, что с Вашим приходом к руководству Московской областью сотрудничество двух крупнейших субъектов Российской Федерации получит мощный импульс к развитию. Пользуясь случаем, хочу подтвердить готовность правительства Москвы расширять наше взаимодействие в решении транспортных, инфраструктурных, социальных и других важнейших проблем столичного региона", - отметил мэр в поздравительной телеграмме.

Шойгу после оглашения результатов голосования сказал, в свою очередь, что выдвижение на пост губернатора для него является огромной честью и ответственностью. "Сделаю все, чтобы оправдать доверие... Я приложу все свои силы, знания и энергию, чтобы в Московской области жилось лучшее и счастливее. Я сделаю все, что в моих силах, надеюсь на вашу поддержку ", - заявил он.

По его мнению, при руководстве областью Громовым заложен прочный фундамент ее социально-экономического развития, а система выборов муниципальных властей в Подмосковье являются самой демократичной в России. Московская область при этом имеет стратегическое значение для России, его дальнейшее развитие играет огромную экономическую и социально-политическую роль.

Посмотрите фотоленту Сергей Шойгу: от главного спасателя России к губернатору >>

Займется соцсферой и ЖКХ

Шойгу сообщил, что приступит к работе на посту губернатора Подмосковья 11 мая. "Первый шаг - это инаугурация 11 мая... До 11 мая (нынешний глава региона) Громов будет исполнять (свои обязанности), 11 мая мы поменяемся", - сказал он.

Шойгу заявил при этом, что не рассматривает свое утверждение губернатором ни как понижение, ни как повышение. По его словам, он мыслит не такими категориями, а категориями "по объему задач". "Здесь (в Подмосковье) объем задач гораздо больше, про сложности я не буду говорить", - сказал он.

Он отметил, что глава региона в первую очередь должен думать о проблемах, которые надо решать сразу же. Шойгу считает, что прежде всего должен подумать об увеличении бюджета региона, а также об улучшении социальной сферы и ЖКХ.

Однако еще перед началом голосования по его кандидатуре на пост губернатора Шойгу пообещал усилить борьбу с коррупцией в регионе. "С этим мириться нельзя. Думаю, что и не будем", - сказал он, отвечая на вопросы депутатов.

А на вопрос о том, удастся ли решить проблему пожаров в Московской области, Шойгу отшутился и отправил журналистов к новому министру по чрезвычайным ситуациям. "Это к министру по чрезвычайным ситуациям", - сказал Шойгу.

Шойгу также заявил, что стратегия социально-экономического развития области до 2025 года должна разрабатываться с привлечением научных кругов, бизнеса, органов местного самоуправления и жителей Подмосковья.

"Знаю, что депутатский корпус совместно с правительством приступил к разработке стратегии социально-экономического развития области до 2025 года. Считаю, что подготовка этого важнейшего документа должна иметь открытый характер с привлечением научных кругов, бизнеса, органов местного самоуправления, самое главное - с участием жителей Подмосковья", - сказал Шойгу.

Бизнес ждет перемен

Эксперты самыми главными и сложными задачами Шойгу назвали выстраивание новой системы взаимодействия с руководством городов и районов области, а также преодоление протестных настроений за счет увеличения социальной поддержки граждан. Это должно привести к созданию единой и понятной для всех концепции развития Московской области, аналогичной той, что уже действует в Москве.

"Регион достаточно протестный. Есть ощущение, что он развивается меньшими темпами, чем Москва. Плюс территории внутри Московской области развиваются разными темпами", - сказал, в частности, РИА Новости глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов. Директор международного института политической экспертизы Евгений Минченко также отметил, что восстановление "электоральной управляемости" в регионе станет одной из главных задач нового губернатора.

А глава фонда "Стратегия-2020" Михаил Ремизов заявил, что новый губернатор должен будет выстроить сбалансированную систему управления, основанную на договоренности с множеством глав муниципальных образований, что потребует большой гибкости.

Эксперты при этом считают, что задачи в сфере экономики будут для нового губернатора не столь сложны, поскольку Подмосковье является одним из самых привлекательных для бизнеса регионов России.

"Экономическая повестка дня перед новым губернатором не будет стоять остро, так как Подмосковье является одним из самых инвестиционно привлекательных регионов России. Кроме того, экономика Московской области по большей части является федеральной, например, машиностроение, авиация, наукограды. И она уже давно интегрирована с московской", - сказал руководитель Центра социальной политики института экономики РАН Евгений Гонтмахер.

Депутат Московской областной думы Алексей Рогозин отметил, что одним из основных направлений работы нового губернатора должно стать повышение инвестиционной привлекательности региона. Это необходимо делать, в частности, за счет интенсивного развития инфраструктуры и снижения административных барьеров.

Однако не меньше от нового главы региона ждут поддержки социально незащищенных слоев населения, в том числе с помощью содействия общественным и благотворительным организациям, которые этим занимаются постоянно и профессионально. Именно об этом свидетельствуют обращения жителей региона, добавил он.

Предприниматели, в свою очередь, опасаются наступления серьезных изменений в сфере бизнеса, особенно строительного, после прихода нового губернатора.

"Приход губернатора однозначно повлияет на строительные компании, работающие с муниципальным заказом, и абсолютно точно создаст паузу в реализации новых проектов. С нововведениями столкнутся все участники отрасли, работающие в Подмосковье. Скорее всего, всех ждут новые нормы, правила регистрации и изменения в части согласования новых проектов", - отметил, в частности, управляющий партнер Tekta Group Андрей Биржин.

Однако ждут от него нового губернатора и принятия понятной для всех концепции развития Московской области, в том числе и концепции развития строительства, сказал он.

Новый губернатор должен заняться развитием дорожной, коммунальной и социальной инфраструктуры как в городах, непосредственно примыкающих к Москве (это скорее задача второго плана, так как за счет столицы жизнь на этих территориях и так развивается очень стремительно), так и в удаленных от столицы населенных пунктах, считает руководитель аналитического центра корпорации ИНКОМ Дмитрий Таганов.

Члены Совета Федерации считают, что в единый день голосования могло бы быть включено максимальное количество выборов.

Президент РФ Дмитрий Медведев в четверг назвал разумной идею единого дня голосования для выборов руководителей различного уровня, в том числе глав субъектов РФ. Так Медведев на встрече с представителями регионов прокомментировал предложение ввести один единый день голосования - в сентябре. Сейчас единый день голосования проводится дважды в году - в марте и октябре.

"Желательно было бы проводить в один день в сентябре максимально сконцентрированное количество выборов - и муниципальные, и региональные, и, возможно, даже выборы в Госдуму", - заявил РИА Новости первый вице-спикер Совфеда Александр Торшин.

Он назвал инициативу президента грамотным и своевременным шагом, который позволит политической системе развиваться более динамично, а избирателям более ответственно подходить к своему волеизъявлению.

По мнению Торшина, выбор сентября оптимален и с той точки зрения, что до нового года избранные органы власти успеют "сорганизоваться" и в новый календарный год вступить уже с полностью сформированной структурой.

Сенатор Геннадий Горбунов также считает разумной идею совместить в едином дне голосования максимально возможное количество выборов, в том числе и в Госдуму.

"Народ устает от выборов, которые проходят не несколько раз в год, кроме того, это и моральная нагрузка, и финансовая", - заявил он РИА Новости.

По его мнению, идея будет поддержана и в сенаторском корпусе, и среди партий, и среди избирателей.

Идею введения единого дня голосования поддерживает и сенатор Виктор Озеров. "Это даст возможность партиям не распылять усилия на постоянное участие в выборах, а сосредоточиться на строительстве партийной жизни", - заявил он РИА Новости.

Он напомнил, что, когда в России вводились два дня голосования - весной и осенью - звучало немало возражений, однако "жизнь расставила все по своим местам, и большинство согласилось с тем, что сокращение дней голосования - оптимальный шаг".

Внесенный в Госдуму проект нового базового закона "О культуре в РФ", подготовленный депутатами думского комитета по культуре и Институтом культурологии, может быть рассмотрен в первом чтении в июне, сказал журналистам во вторник замминистра культуры РФ Григорий Ивлиев.

"Проект закона находится в стадии обсуждения. Я думаю, что самый близкий возможный срок рассмотрения законопроекта депутатами - июнь, уже после того, как будет сформировано новое правительство", - отметил он.

Законопроект, определяющий культуру как социально-экономический ресурс развития государства, готовился более трех лет и прошел множество обсуждений, в том числе в субъектах РФ и Общественной палате. Особое внимание в проекте базового закона о культуре уделяется праву человека на участие в культурной жизни и получение художественного образования. Кроме того, в законопроекте создана новая терминология, куда вошли все зафиксированные в международных правовых актах и рекомендациях ЮНЕСКО сочетания со словами "культура", "культурное пространство", "культурное разнообразие", "культурное сообщество", "культурные ценности" и "культурное наследие", в том числе нематериальные.

По словам Ивлиева, в Эрмитаже 17 мая при участии профессионального сообщества состоится широкое обсуждение нового закона о культуре, которое проведет Ассоциация юристов России.

"Таким образом, оценка этого законопроекта будет проведена как деятелями культуры, так и многочисленной командой юристов", - резюмировал замминистра и добавил, что сейчас с проектом базового закона о культуре можно ознакомиться на сайте комитета по культуре Госдумы, а также оставить свои предложения и замечания.

Ивлиев отметил, что Минкультуры поддерживает принятие нового закона, который должен заменить принятые в 1992 году "Основы законодательства РФ о культуре", в первом чтении.

Вместе с тем, по его словам, у ведомства есть замечания и предложения по его доработке в части понятия "художественное образование", которое в закон предлагает ввести Минкультуры.

Кроме того, добавил замминистра, Минкультуры предлагает закрепить как требование закона принятие программ развития культуры на всех уровнях - федеральном, региональном и муниципальном.

Ивлиев рассказал, что по данному законопроекту с финансово-экономическими ведомствами "есть споры по ряду позиций, потому что закон предполагает некие финансово-экономические механизмы привлечения средств в культуру". Речь идет, в частности, о закреплении в законе минимального уровня потребления культурных благ для каждого гражданина и, в связи с этим, минимальном выделении бюджетных средств.