Всего новостей: 4187836, выбрано 13999 за 0.588 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Транспортные заторы в московском регионе являются проблемой, для решения которой власти Москвы и Подмосковья объединили усилия еще в прошлом году. О том, каких успехов удалось достичь, а также о ремонте дорог, строительстве ЦКАД, тарифах на проезд в общественном транспорте в 2012 году и борьбе с безбилетниками рассказал в интервью РИА Новости заместитель председателя правительства Московской области, министр транспорта Петр Кацыв.
- Петр Дмитриевич, транспортные проблемы Подмосковья усугубляются тем, что рядом расположена и Москва, насколько активно идет сотрудничество двух субъектов РФ по их разрешению?
- В Московской области транспортная ситуация трудна не только из-за близости к столице, но и из-за того, что через территорию Подмосковья проходят 14 федеральных трасс. Интенсивность движения на них составляет от 90 до 150 тысяч автомобилей в сутки, то есть превышает норму в 1,5 - 2,5 раза. Наиболее сложна обстановка на Ленинградском, Ярославском, Горьковском, Минском, Новорязанском и Щелковском шоссе.
Положение усугубляется значительной долей транзитного транспорта, следующего по МКАД, при этом многие развязки на кольцевой дороге не имеют направленных съездов. Поэтому в состав первоочередных мероприятий включены работы по реконструкции и расширению проезжей части автомобильных дорог как в Москве, так и в Московской области.
Так, в настоящее время Москвой проводится реконструкция "вылетных" магистралей, как правило, с расширением проезжей части и обустройством выделенных полос для движения общественного транспорта.
Основным ориентиром в нашей совместной работе с Москвой является разработанная министерством транспорта РФ совместно с правительствами Москвы и Подмосковья "Программа развития транспортного комплекса Московского региона на период до 2020 года".
В ее рамках обсуждаются вопросы формирования маршрутной сети; обеспечения равных возможностей обслуживания для льготников; формирование единой стоимости проезда; организации объединенной системы безналичной оплаты проезда пассажиров на общественном транспорте. Министерство транспорта Подмосковья активно сотрудничает не только с департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы, но и с другими столичными департаментами.
Кроме того, между Москвой и Подмосковьем действует соглашение о работе такси. Мы договорились, что все разрешения, которые выданы в Московской области, действуют на территории Москвы, и наоборот. Таким образом, между столицей и областью образовано единое транспортное пространство, единые парковки, единые условия.
- В 2012 году часть Подмосковья войдет в состав столицы, как это повлияет на транспортную сеть московского региона?
- Изменение границ Москвы и Московской области не вызовет изменения пассажиропотоков и, следовательно, нет необходимости менять маршрутную сеть общественного транспорта. Вместе с тем, ведется работа по изменению статуса ряда действующих маршрутов, проходящих по территориям "новой Москвы". Некоторые маршруты в области станут городскими маршрутами Москвы или получат статус межсубъектных маршрутов.
- Строительство ЦКАД сейчас является одной из основных тем в сфере транспорта, насколько успешно оно ведется и можно ли говорить о том, что какие-то его этапы будут завершены досрочно?
- Говорить о том, что ЦКАД может быть построен раньше установленных сроков, не приходится, так как ее строительство связано не только с решением финансовых проблем, но и целого ряда вопросов по подготовке к строительству (проведению конкурсов, торгов и так далее). Строить ЦКАД планируется с 2013 года по 2022 год, причем возведение первых двух сегментов (третьего и четвертого пусковых комплексов) - уже в 2012 - 2019 годах.
Всего же ЦКАД разделен на пять пусковых комплексов, включающих в себя девять участков строительства общей протяженностью 521 километр. В настоящее время проектная документация на строительство третьего пускового комплекса (от пересечения со скоростной дорогой Москва - Санкт-Петербург до трассы М-7 "Волга") уже прошла государственную экспертизу. Министерством транспорта РФ принято решение о подготовке к строительству участка ЦКАД от строящейся трассы Москва - Санкт-Петербург до Ярославского шоссе.
Сейчас одним из важнейших вопросов по третьему и четвертому пусковым комплексам является начало подготовки территории для их строительства, в том числе изъятие у собственников земельных участков, расположенных там.
- Решен ли вопрос обеспечения общественным транспортом жителей отдаленных районов Подмосковья?
- К настоящему времени маршрутная сеть Московской области в целом сформирована. Конечно, нельзя сказать, что до каждой деревни или до каждого населенного пункта ходят прямые автобусы, но, с учетом пересадок, все имеют возможности пользоваться автобусным сообщением. Кроме того, на маршрутах работают и коммерческие перевозчики. Маршрутная сеть тесно увязана и с работой железнодорожного транспорта.
Хочу обратить внимание, что маршруты, протяженность которых составляет более 50 километров, являются междугородними. Они, в соответствии с действующим законодательством, не финансируются из областного бюджета, то есть перевозки на таких маршрутах осуществляется по нерегулируемым тарифам без предоставления льгот. Такие маршруты могут оказаться нерентабельными из-за нестабильного и низкого пассажиропотока, что не позволит привлечь к работе на маршруте перевозчиков.
Добавлю, что инициатором открытия или изменения маршрута может выступить любое физическое или юридическое лицо. Если у граждан есть предложения по открытию новых маршрутов, то прошу обращаться. Для упрощения работы желательно, чтобы в обращении приводилось обоснование необходимости открытия маршрута.
- А в каком состоянии находится автопарк общественного транспорта в Подмосковье?
- Я считаю, что в неплохом состоянии. На наших дорогах практически нет "Газелей", в основном иномарки Mercedes и Ford. Кроме того, только в этом году мы закупаем 450 автобусов для организации междугородних перевозок практически на всех направлениях, следующих до Москвы.
- Недавно правительство Московской области рассмотрело вопрос о повышении штрафов за безбилетный проезд, проблема "зайцев" стоит настолько остро?
- Если бы эта проблема не стояла так остро, то нам не пришлось бы настолько повышать штрафы. Проблема безбилетного проезда существует не только в Подмосковье, но и во всей России. Только за период 2011 года сотрудниками административно-транспортной инспекции Московской области привлечено к административной ответственности 379 граждан за безбилетный проезд и 93 человека за несанкционированное открывание дверей в транспорте.
Штрафы необходимо увеличивать и на железнодорожном, и на наземном транспорте. Мне трудно представить, что человеку, заходящему в автобус, жалко платить за проезд. Это позор! Закон для всех одинаковый. Либо надо менять законодательство, либо выполнять свои обязанности перед законом. Ведь и тарифы такие высокие, потому что половина людей не платят за проезд.
Постановление правительства об увеличении штрафов направлено в региональный парламент. Думаю, что на ближайшем заседании Московской областной думы нового созыва этот закон будет одобрен.
- Многие водители обеспокоены тем, что крупные шоссе Подмосковья перегружены светофорами, из-за которых возникают заторы и пробки. Планируется ли как-то решать эту проблему?
- Светофоры нельзя убрать просто так, взамен необходимо построить эстакады, подземные переходы, иначе невозможно будет перейти дорогу. В целом вопрос решается. Например, реконструкция Октябрьского проспекта в Люберцах, где рассматриваемый нами вопрос стоит довольно остро, включена в долгосрочную целевую программу "Дороги Подмосковья на период 2012 - 2015 годы".
В процессе проектирования будут проработаны вопросы организации движения транспорта и пешеходов, строительства и обустройства подземных и надземных переходов. В результате количество светофоров уменьшится, а режимы работы оставшихся будет оптимизирован.
В настоящее время прорабатывается и возможность создания единого межрегионального центра организации дорожного движения в Москве и Московской области. Его основной задачей должно стать повышение пропускной способности дорог московского региона. В ряде западных стран подобные центры функционируют уже многие годы. В России аналогичные структуры также начинают формироваться. Например, уже несколько лет существует Центр организации дорожного движения правительства Москвы.
- Многие дороги Подмосковья недостаточно освещены, кто должен заниматься этой проблемой и как вообще планируется ее решать?
- Если речь идет об освещении дороги в черте населенного пункта, то его организация относится к компетенции местной администрации. Если же об освещении трассы вне городов (в местах пересечения автомобильных дорог, в районе железнодорожного переезда и так далее), - на владельца автомобильной дороги.
На территории московского региона расположены дороги разной ведомственной подчиненности - 2,5 тысячи километров федеральных трасс, около 15 тысяч километров областных и столько же муниципальных автомобильных дорог. Контроль за их соответствием установленным требованиям осуществляет УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
- В районе ЦКАД планируется построить 20 логистических центров, насколько это позволит уменьшить пробки на въезде в Москву и когда планируется ввести в строй первый центр?
- Двадцать крупных терминалов общей складской площадью класса А и В в 4,7 миллиона квадратных метров будут строится в рамках реализации программы "Развитие транспортно-логистической системы в Московской области в 2011-2015 годах", которая была утверждена в ноябре. Центры будут располагаться на удалении более 30-50 километров от МКАД, то есть в зоне строительства ЦКАД. Девять объектов планируется ввести в эксплуатацию в период 2013-2015 годов, еще 11 - со сроком начала проведения проектных и подготовительных работ в период 2014-2015 годов.
Положительным эффектом от их строительства будет передислокация грозового транспорта за пределы МКАД и ближайшего Подмосковья, что позволит снизить нагрузку на дороги и значительно уменьшит интенсивность транзитных перевозок у границ Москвы.
- Будут ли повышаться тарифы на проезд в общественном транспорте в 2012 году?
- В новом году пересмотр тарифов на проезд в общественном транспорте пока не планируется.
- Каковы планы министерства транспорта Подмосковья на ближайшие годы?
- Как я уже говорил, утверждена долгосрочная целевая программа "Дороги Подмосковья на 2012 - 2015 годы". В соответствии с ней будет закончена реконструкция Лихачевского, Старосимферопольского и Осташковского шоссе, строительство и реконструкция транспортных развязок на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском муниципальном районе, на пересечении дороги "Южный обход Подольска" и на 19-м километре Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе.
Кроме того, много жалоб автомобилистов и местных жителей на пробки вызывает развязка на 26-м километре трассы М-5 "Урал". Сегодня можно сказать, что все организационные вопросы, связанные с согласованием документов, землеотводом под ее строительство решены, заканчивается проектирование, и проектная документация готовится к сдаче в экспертизу. Предполагается, что строительство данной развязки начнется в 2012 году и будет закончено в 2014 году, как это и предусмотрено программой.
Кроме того, к 2015 году планируется приступить к реконструкции головного участка Волоколамского шоссе в городе Красногорске, автомобильной дороги "Подход к Подольску", Октябрьского проспекта в городе Люберцы, а также Старокаширского шоссе.
Россия. ЦФО > Транспорт > ria.ru, 26 декабря 2011 > № 460066
Петр Кацыв
Закрытие комплекса защитных сооружений (КЗС) Санкт-Петербурга из-за прогнозируемого наводнения не позволяет в понедельник прибыть в северную столицу более 1,2 тысячи туристов, сообщает в понедельник пресс-служба оператора судов St. Peter Line, осуществляющего перевозки туристов между Хельсинки, Стокгольмом, Таллинном и Петербургом.
В 04.40 в связи с прогнозируемым синоптиками наводнением в Петербурге началось закрытие судопропускных, а в 05.00 - водопропускных сооружений дамбы. К 06.00 все сооружения дамбы были закрыты, предполагается, что в таком состоянии они останутся до полуночи. При закрытой дамбе максимально ожидаемый уровень воды может достичь 150 сантиметров. По состоянию на 09.00, вода дошла до отметки 112 сантиметров. Ожидаемый подъемом уровня воды - до 281 сантиметров.
"На борту пассажирского судна Princess Anastasia в настоящее время находятся 1252 пассажиры (781 граждане РФ и 371 иностранные граждане) и 209 членов экипажа", - говорится в сообщении.
По заявлению St. Peter Line, всю ответственность за срыв работы линии и судна компания возлагает на должностных лиц, принявших решение о закрытии судоходства. Оператор отмечает, что считает действия руководства дамбы "нарушением действующего законодательства". Как отмечается в пресс-релизе компании, указанные действия наносят серьезный репутационный ущерб Санкт-Петербургу, имущественный ущерб хозяйствующим субъектам, участникам портовой деятельности, вероятность исков от пассажиров парома и третьих лиц также велика.
Официальный представитель дирекции КЗС, в свою очередь, отказался от комментариев о сложившейся ситуации, ссылаясь на то, что данный вопрос не находится в их компетенции.
Ранее городской Гидрометцентр сообщал, что в первой половине недели из-за усиления ветров западных направлений Петербургу угрожает наводнение.
Как сообщает городской Гидрометцентр в понедельник, угроза очередного наводнения в Петербурге с расчетной высотой подъема воды выше двух метров действительно сохранялась до закрытия дамбы в утренние часы понедельника.
По данным Гидрометцентра, непогоду в Петербург и Ленинградскую область в понедельник ночью принес атлантический циклон Patrick, который вышел на территорию Скандинавии, принеся штормовую погоду в большинство стран Балтийского моря.
Влияние циклона на Петербург и Ленинградскую область продлится в течение всего дня, порывы ветра западного направления будут достигать 15-20 метров в секунду, в прибрежных районах - до 24 метров в секунду.
Ослабление ветра ожидается только к ночи 27 декабря. Но уже утром во вторник начнется влияние нового циклона. Снова ожидается усиление ветра и наводнение с высотой подъема воды выше двух метров.
Наводнения в Петербурге регистрируются, когда уровень воды поднимается на 160 сантиметров выше нуля Кронштадского футштока. Всего с момента основания города произошло более 300 наводнений. Самое крупное из них, когда вода поднялась на 421 сантиметр, произошло в 1824 году. Оно описано в поэме Пушкина "Медный всадник".
Все свободны
В декабре 2011 года в России закончилась эпоха укрепления вертикали власти. Как будет называться следующая?
По большому счету нынешняя политическая турбулентность — это дежавю событий вековой давности. Взять хотя бы президентское Послание Федеральному собранию, зачитанное 22 декабря. Нечто похожее — и по похожему поводу — было обнародовано 17 октября 1905 года. Речь идет о высочайшем манифесте «Об усовершенствовании государственного порядка», дарованном Николаем Вторым спустя неделю после начала всероссийской политической стачки. Очень хотелось бы, чтобы на этом аналогии и совпадения и завершились. Но для этого помимо благих помыслов и красивых слов требуются и адекватные ситуации дела. Как с той, так и с другой стороны баррикады, споро возводимой между властью и обществом.
Падал прошлогодний снег
«Я не согласен ни с лозунгами, ни с заявлениями, прозвучавшими на митингах». «Я слышу тех, кто говорит о необходимости перемен, и понимаю их». Эти две фразы, произнесенные Дмитрием Медведевым, разделяют всего 11 дней. А кажется — 11 лет. Хотя почему «кажется»? По большому счету так оно и есть: 22 декабря 2011 года закончилась эпоха, начавшаяся в далеком 2000-м, — эпоха укрепления вертикали власти. Как будет называться следующая?
Сегодня в Кремле и в окрестностях глубокомысленно утверждают, что «комплексная реформа нашей политической системы», предложенная президентом Медведевым в его последнем послании, родилась за месяцы, а то и годы до митингов на Болотной и проспекте Сахарова. Очень похоже на то, что это была импровизация, сверстанная в считаные дни.
В пользу этой версии говорит и загадочная ремарка Дмитрия Медведева: «Будут и другие перемены, которые мы обсудим в ближайшие месяцы». Понятно, что содержание этих самых перемен напрямую зависит от того, какое впечатление произведут уже заявленные. Причем зависимость обратно пропорциональная. Чем большим будет эффект от уже озвученных идей, тем меньше нужда в новых преобразованиях. И наоборот. Впрочем, пока складывается ощущение, что гораздо более вероятен вариант «наоборот». Реакция лидеров несистемной — да и части системной — оппозиции не оставляет шансов на то, что президентские новации полностью удовлетворят ожидания «рассерженных городских слоев».
Во-первых, хотя это и существенные уступки, но все же частичные. Все предложения, касающиеся процедуры парламентских и президентских выборов, а также регистрации партий, актуальны лишь для следующего электорального цикла. Но речь-то идет о том, кто и по каким правилам уже завтра будет управлять страной. А по этому пункту позиция тандема, сформулированная Дмитрием Медведевым на одной из предвыборных встреч со своими сторонниками, остается неизменной: «Не отдавать власть, а продолжать работу». До тех пор, пока «через 10, через 15 лет» не придет новая «управленческая команда». Конечно, после Болотной на пятнадцать лет вперед уже вряд ли кто-то загадывает. Но что касается предстоящего шестилетия, по всему видно: других вариантов решения вопроса о власти, кроме сохранения статус-кво, нынешняя управленческая команда не допускает.
Во-вторых, аппетит, как известно, приходит во время еды. Политическая инициатива на сегодняшний день в руках «болотной общественности». Впервые после истории с монетизацией льгот власть оказывается не ведущей, а ведомой. Но если тогда, в 2005 году, Кремлю удалось легко вернуть инициативу — пожар недовольства был быстро залит обещанными компенсационными выплатами, — то нынешнее «возгорание» деньгами не потушить. Умиротворить пенсионеров куда проще, чем насытить отнюдь не бедствующее среднее сословие. На сей раз речь идет не о колбасе, которой, по меткому замечанию Владимира Жириновского, полно, а о куда более сложной материи — гражданских правах и свободах. И если протестующая общественность видит, что власть дрогнула, но не ощущает полного удовлетворения своих требований, то с какой стати она должна останавливаться? Как говорил герой одного известного мультфильма: «Маловато будет!»
Кстати, название этого классического произведения — «Падал прошлогодний снег» — вполне подходит и к последним инициативам тандема. Главная проблема состоит в том, что власть не играет на опережение, хронически опаздывая с реакцией на общественные настроения. Основания для тревоги появились ведь уже давно. Причем то, что в нашем «королевстве» далеко не все так спокойно, как нам пытались внушить, чувствовали не только профессиональные борцы с «режимом». Слова одного из бывших его столпов — экс-мэра столицы Юрия Лужкова, — написанные в 2005 году, сегодня читаются как сбывшееся пророчество: «Это очень странный и парадоксальный эффект — в ситуации, когда «вроде бы все хорошо», вдруг возникает устойчивое ощущение тупика... Новые задачи, стоящие перед обществом, новые ожидания и надежды требуют и новой политики». Иначе «призрак революционной ситуации вполне может материализоваться».
Справедливости ради нужно заметить, Юрий Михайлович воевал тогда не за политические свободы, а за демонтаж «ультралиберального», как ему казалось, социально-экономического курса. Тем не менее многие из тогдашних лужковских претензий, высказанных федеральным властям, выглядят на удивление современно.
Возьмем, например, эту: «Вектор действий правительства РФ ведет к тому, что субъекты Федерации все больше превращаются в ее объект». Вектор, как известно, изменился. В своем послании президент поддержал предложение премьера о частичном возвращении прямых выборов глав регионов. Кроме того: «В Государственную думу будет внесен пакет законопроектов о децентрализации. Его реализация позволит провести серьезное перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов». Все это, как и прочие новации — политические, экономические, антикоррупционные, — конечно, очень здорово. Но своевременными эти шаги, увы, при всем желании уже не назовешь.
Если бы Дмитрий Медведев озвучил свои «декабрьские тезисы» хотя бы в начале этого года — да что там, хотя бы пару месяцев назад, — кризиса, вполне возможно, удалось бы избежать. В этом случае власти сыграли бы на опережение, сохранив контроль над ситуацией. А сейчас она очень смахивает на начальную сцену жюль-верновского «Таинственного острова»: «Мы поднимаемся?» — «Нет! Напротив! Мы опускаемся!» — «Хуже того, мистер Сайрес: мы падаем!» — «Выбросить балласт!»
За «борт» летят одно за другим «достижения» эпохи политической стабильности. А «шар» по-прежнему отказывается взмывать ввысь: рейтинги тандема снижаются.
Но радоваться их оппонентам рановато. По большому счету все мы — и сторонники, и противники власти, и вполне равнодушные к политике граждане — находимся в одной опасно раскачивающейся корзине. Если она рухнет — «маловато» не покажется никому.
До основанья! А затем?..
«Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра», — пел когда-то Юрий Шевчук, ставший одной из «икон» нового общественного подъема. И был совершенно не прав: революция, как и история в целом, никого ничему, к сожалению, не учит. А поучиться между тем не мешало бы. Лозунг «Кто угодно — только не Путин» до боли напоминает призыв «Долой самодержавие». В феврале 1917-го всем тоже казалось, что хуже уже быть не может. Оказалось — еще как может. Ошибка, постоянно повторяемая российским обществом на протяжении всей истории России: в переломные моменты вся разбуженная энергия масс тратилась на то, чтобы привести во власть новых людей. И совершенно ничего не делалось для того, чтобы обеспечить их сменяемость, чтобы новые люди не уподобились прежней элите в стремлении «не отдавать власть».
К сожалению, эта тяга у наших правителей в крови. Сегодня Кремль и Белый дом реагируют на поднимающуюся «смуту» не только обещаниями либеральных реформ, но и кадровыми решениями, которые еще вчера показались бы сенсационными. А сегодня не кажутся, ну хоть убей. Члены путинской команды просто пересаживаются из одного кресла в другое.
Сергей Нарышкин отправлен из Кремля в Думу. Сергей Иванов — из правительства в Кремль. Дмитрий Рогозин — из постпредства при НАТО в правительство. При этом никакими объяснениями, почему именно этого чиновника надо срочно пересадить именно за этот начальственный стол, власть себя не удосуживает. Разве что в случае с новоявленным вице-премьером Дмитрием Рогозиным было сделано исключение. Он, дескать, призван курировать в правительстве ВПК, потому как набрался в Брюсселе соответствующего опыта. Как дипломатическая работа, пусть и в штабе вероятного противника, поможет поднимать из руин отечественную оборонку, совершенно непонятно. Может, конечно, фронт работ достался Дмитрию Олеговичу, так сказать, по наследству — его отец Олег Рогозин в свое время трудился в советском Минобороны. Но и это объяснение, мягко говоря, не удовлетворит оппозиционно настроенную часть общества, которая ждет настоящих перемен — в том числе и кадровых, а не их имитации.
«Улица» требует от власти системных решений. Сегодня на митингах от будущего президента хотят не счастья народного, а изменения политсистемы, которая позволит с четко заданной периодичностью (и не слишком продолжительной по времени) менять главу государства, депутатов, да и всю политэлиту.
Конечно, обвинения в глухоте к вызовам времени можно предъявить и нынешним записным оппозиционерам. Во-первых, у «несогласных» нет пока никаких реалистичных представлений о том, каким образом привести своих людей во власть. А во-вторых — нет и самих людей. У нашей несистемной оппозиции, как выяснилось, очень короткая и недружная «скамейка запасных». По крайней мере нет никого, кому можно было бы доверить управление страной, не опасаясь, что он тут же превратится в «наполеончика». Проще говоря: у России нет своего Вацлава Гавела.
Полная неопределенность, царящая в обоих лагерях — что в кремлевском, что в «болотном», — делает возможным любое развитие событий. Впрочем, упрекать в отсутствии стратегии общественность — бессмысленно. У отдельных людей такая стратегия, может быть, и имеется. Но ее по определению не может быть у митингующей толпы. С кого тут спрашивать? Каждый сам по себе. Куда проще бы было, если бы интересы «вольницы» представляла какая-то легитимная структура. Но как тут не вспомнить, что именно власть сделала все, чтобы такая структуризация не произошла.
Даже советским вождям было известно, что потребности советских трудящихся неуклонно растут. Правда, они сильно ошибались, полагая, что потребности эти чисто материальные. И в ту же самую ловушку угодили нынешние власти, оказавшиеся неготовыми к перерастанию потребительского бума в политический бунт. В результате мы имеем дело с классической ситуацией: верхи не могут, низы не хотят. А на зачищенной до стерильного блеска поляне системной оппозиции нет ни одного достаточно популярного политика, способного направить энергию разбуженного «болота» в конструктивное русло.
Словом, кто виноват — ясно. Что делать? Ну, лидерам оппозиции, наверное, не помешает лишний раз перечитать Александра Сергеевича — про «бессмысленный и беспощадный». Но главный спрос, разумеется, с власти. В этой ситуации ей не остается ничего другого, как продолжать сбрасывать балласт старых политических решений, зацементировавших до предела российскую политику. И чем быстрее будет идти этот процесс, тем больше шансов на то, что дежавю пережитого страной столетие назад больше не повторится.
Андрей Владимиров
Точка зрения
Что делать?
В чем причины нынешнего политического кризиса и какими могут быть пути выхода из него? Своим мнением с «Итогами» поделились кандидаты в президенты от партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов и от ЛДПР — Владимир Жириновский.
Сергей Миронов: Ошибка власти в том, что она не хочет слушать и слышать. Это первое. Второе в том, что власть ищет «руку» кого угодно, только не понимает, что никакой «руки» нет: вышедшие на улицы — люди, никем не ангажированные и уж тем более никем не проплаченные, они просто почувствовали, что их обманули. И многие столкнулись с обманом, будучи наблюдателями или просто придя на избирательные участки. И власть напрасно делает вид, что ничего не случилось. Выводы нужно делать обязательно. И мы их сделали. Я предложил с думской трибуны тщательно расследовать все факты нарушений в процессе прошедших выборов, и вот тут, если выяснится, что кому-то что-то проплатили, привлекать к уголовной ответственности. Наша партия не признает результаты выборов по Астрахани и Санкт-Петербургу. Избирательное законодательство нуждается в кардинальном пересмотре, участие в выборах должны принимать все зарегистрированные партии, нужно ввести заявительный характер регистрации партий, ликвидировать голосование по открепительным и досрочное голосование. Нужно возвращать мажоритарные округа. Если в марте мне окажут доверие избиратели, я обещаю, что распущу нынешнюю Думу и объявлю новые выборы.
Владимир Жириновский: Если бы страна знала, что делают депутаты, то не ходила бы на улицы. Но она не знает! Потому что по телевизору показывают только пятиминутные выступления представителей фракций в лучшем случае. Если бы транслировали все, как это было в 1990-е, то сидел бы народ у телевизора и смотрел бы не отрываясь, как тогда. Не запрещайте выступать в Думе оппозиции, чтобы улица не бурлила. И зачем снимают губернаторов в регионах, где «Единая Россия» набрала мало? Им надо дать ордена Мужества за организацию честных выборов!
Стратегия социальной защиты любой страны должна сочетать в себе три элемента: предупреждение снижения благосостояния, защиту от обнищания и утраты человеческого капитала и обеспечение доступа к новым возможностям, считает старший специалист отдела социальных программ Всемирного банка Анастасия Александрова.
Можно ли создать в России такую социальную систему, которая объединяла бы в себе эти три элемента, и что должен делать Всемирный банк в новых экономических и демографических условиях? На эти вопросы отвечали эксперты группы "Сокращение неравенства и преодоление бедности" по доработке "Стратегии-2020" и ВБ в ходе семинара "Интегрированная стратегия систем социальной защиты и рынков труда: актуальность для России".
По словам Анастасии Александровой, в сфере соцзащиты предупреждение бедности обеспечивается за счет программ страхования. "Это меры профилактического характера, которые позволяют домохозяйствам управлять своими доходами и потреблением в условиях любого шокового события и позволяют людям не скатиться в ловушку бедности при его наступлении", - пояснила она. Под защитой подразумеваются программы социальной помощи: денежные трансферты, целевая помощь и субсидии. Обеспечению более широких возможностей способствуют институты развития трудовых ресурсов, в частности, профессиональная переподготовка. "Цель состоит в том, чтобы дать возможность людям подготовиться, повысить их сопротивляемость трудностям как личного, так и макроэкономического характера, чтобы наблюдалась положительная динамика", - сказала Александрова.
Она привела в пример Грузию, Чили и Германию - страны, которые через единую систему управления сочетают хотя бы два элемента соцзащиты. В Грузии, по словам Александровой, существует адресное пособие и обязательное медицинское страхование для малоимущих. "Все, кто не являются малоимущими, платят страховые взносы за участие в ОМС, - сказала она. - При этом каждый, кто в тот или иной момент оказывается нуждающимся, получает больший комплекс услуг".
Необходимость пересмотреть систему социальной защиты возникла в связи с кризисом. Во время кризиса программы не сыграли никакой роли, так как в большинстве стран мира они не охватывают существенную долю малоимущих. "В странах Восточной Европы, Средней Азии и Северного Кавказа есть 37 стран, в которых вообще нет никаких программ социальных трансфертов. Большинство стран во время кризиса сократили бюджетные расходы, в этой же парадигме находится и Россия. Я не слышала, чтобы субъекты РФ внедряли программы поддержки тех, кто оказался в ситуации временной бедности", - сообщила эксперт. "Во время кризиса наше государство огромные ресурсы выделяло на поддержку государственных корпораций, но это не те домохозяйства, которые имели риск оказаться малоимущими", - сказала она.
В числе рисков, которые грозят большому количеству стран, она отметила повышение темпов старения населения. "Разрушаются годами формировавшиеся пенсионные системы, и никто не понимает, что делать. Для России этот вопрос стоит довольно остро", - отметила Александрова.
Новизна предложения ВБ заключается в том, что нужно создать в стране систему, которая объединяла бы три элемента в единую политику и преодолела фрагментарность социальных программ.
"Речь о том, чтобы эти программы работали по единым принципам: домохозяйство единым кодом идентификации учитывается во всех программах, чтобы можно было отследить весь набор мер, которые предоставляются и требуются. Тогда любое ведомство сможет сформировать пакет мер, а государство - отслеживать общий объем расходов и эффекты от них", - пояснила эксперт.
По ее словам, важно задуматься, что делать с семьями, которые много лет получают пособия по бедности, но дальше с ними ничего не происходит. В области рынка труда, по словам Александровой, необходимо повысить доступность рабочих мест, в частности, для лиц с инвалидностью, создать благоприятные условия для смены работы. В системе соцзащиты - перейти от пособий к участию малоимущих в страховых программах.
Как отметила заместитель директора Независимого института социальной политики Лилия Овчарова, экспертная группа столкнулась с теоретической проблемой. "У нас не работает механизм, когда инвестиции способствуют созданию новых рабочих мест", - сказала Овчарова. Она добавила, что фрагментарность социальных программ зависит не от отсутствия единых правил для всех, а от несогласованности агентов.
По мнению заведующего лабораторией бюджетного федерализма научного направления "Макроэкономика и финансы" Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара Владимира Назарова, помогать следует только бедным, а "высшие" слои населения от бесплатных услуг необходимо отсекать, в том числе, это касается образования и здравоохранения.
Заведующая отделом социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН Татьяна Богомолова отметила, что дело совсем не в кризисе. В Штатах, по ее словам, во время кризиса люди разделились 50 на 50: на тех, кто пострадал, и тех, кто не пострадал от рецессии, при этом пострадали социально незащищенные слои населения. В Новосибирской области та же ситуация, но те, кто чувствует себя пострадавшим, не являются социально незащищенными. "Те, кто не имел работы, выработали свои схемы, кризис их не касается. Нужно понимание глубинных проблем народа", - отметила она.
Всемирный фонд дикой природы (WWF) с помощью Национального рейтингового агентства (НРА) и при поддержке Рослесхоза подготовил новый рейтинг управления лесами в субъектах РФ (рейтинг управления лесами - 2011). Рейтинг основывается на данных, предоставленных органами управления лесами самих субъектов Российской Федерации, и отражающих ситуацию в 2010 году. Это уже второй такой рейтинг - первый был подготовлен в прошлом году и основывался на данных за 2009 год.
В рейтинге приняли участие 78 регионов России (из них два - Архангельская область и Ненецкий автономный округ, имеющие общий орган управления лесами, объединены в рейтинге в один). Не приняли участие три субъекта Российской Федерации - Республика Карелия, Московская и Оренбургская области. Московская область не принимает участие в рейтинге второй год подряд. С учетом того, что это единственный субъект Российской Федерации, леса которого оставлены под федеральным управлением, неучастие Московской области в рейтинге управления лесами в течение двух лет подряд фактически отражает отношение руководства Рослесхоза к составлению такого рейтинга.
Результаты рейтинга выглядят несколько странно или неожиданно. Как уже отмечалось ранее, рейтинг фактически отражает не качество управления лесами в разных субъектах Российской Федерации, а состояние отчетности об управлении лесами - то есть равные показатели могут получить регионы, у которых и правда все хорошо, и регионы, которые в наибольшей степени скрывают проблемы и приукрашивают действительность.
Рейтинг рассчитывается как в целом, так и по отдельным группам показателей. Рейтинги по отдельным группам показателей имеют свои особенности: например, оценка эффективности защиты лесов от пожаров основывается на ряде показателей, зависящих не только от эффективности работы региональных структур, но и от погодных условий конкретного года (2010 в данном случае).
Важнейшим положительным результатом работы, связанной с составлением рейтинга, является то, что вся использованная отчетность субъектов РФ размещена на сайте WWF в открытом доступе. Фактически эта отчетность представляет собой крупнейший массив статистической информации о лесах и лесоуправлении, размещенный в открытом доступе за последние по меньшей мере пять лет.
В уходящем году на охрану лесов от пожаров из федерального бюджета было выделено 4,5 миллиарда рублей, что в 2 раза больше, чем в 2010 году. Такие цифры назвал руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков, выступая на очередном заседании Президиума Правительства Российской Федерации, где 22 декабря рассматривался вопрос о мерах, принятых в 2011 году органами исполнительной власти РФ, по обеспечению пожарной безопасности в лесах.
Как сообщил Масляков, в стране была проведена большая работа по обновлению парка лесопожарной техники (1,9 тысячи единиц), на проведение которой 51 субъекту Российской Федерации были выделены целевые субсидии в размере 5 миллиардов рублей. Кроме того, Минобороны России осуществило на безвозмездной основе передачу в собственность 59 субъектов Российской Федерации 2199 единиц авторазливочных станций для дальнейшего их переоборудования в пожарные автомобили. Как было отмечено на заседании Президиума, правительство страны намерено и в 2012 году изыскивать средства для приобретения новой лесопожарной техники.
В своем докладе руководитель Рослесхоза обратил внимание также на масштабную работу по противопожарному обустройству лесов, которая была проведена субъектами Российской Федерации: в 2011 году в стране построено 6 тысяч километров и реконструировано 11,2 тысячи километров лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, создано 221 тысяча километров противопожарных минерализованных полос и разрывов. Также проведены работы по созданию противопожарных минерализованных полос вокруг населенных пунктов и объектов экономики протяженностью 150 тысяч километров.
Для повышения пожарной безопасности населенных пунктов, граничащих с лесными насаждениями, создано 8 тысяч общественных объединений пожарных с численностью 82 тысячи человек и объектовые подразделения добровольной пожарной охраны в 4127 организациях.
Все эти меры позволили существенно сократить количество лесных пожаров и причиненный ими ущерб. Так, площадь, пройденная огнем, уменьшилась в нынешнем году на 470 тысяч гектаров и составила 1,636 миллиона гектаров, а количество пожаров снизилось в 1,6 раза, при этом площадь, пройденная наиболее губительными для леса верховыми пожарами, сократилась в 4,5 раза. Прямой ущерб, нанесенный лесными пожарами в уходящем году, снизился по сравнению с 2010 годом более чем в 4 раза и составил 20 миллиардов рублей.
На первом этапе децентрализации полномочий федерального правительства в 2013 году регионы РФ могут получить от 100 до 200 млрд рублей. Об этом сообщил журналистам помощник президента РФ Аркадий Дворкович, передает РИА "Новости".
Инициатива о перераспределении властных полномочий исходит от президента Дмитрия Медведева. Он заговорил об изменении государственной системы в бюджетном послании, озвученном 29 июня 2011 года. Тогда он заявил: "Требуется обеспечить эффективную децентрализацию полномочий между уровнями публичной власти в пользу субъектов Российской Федерации и местного самоуправления".
Сегодня, 22 декабря, глава государства прояснил некоторые детали этой реформы в очередном послании Федеральному Собранию. По его словам (полный текст выступления опубликован на сайте Кремля), дополнительные доходы регионов и муниципалитетов от перераспределения налоговых ресурсов могут составить до 1 трлн рублей. Это предварительные данные, отметил президент, сказав: "Их объемы мы, конечно, еще дополнительно обсудим". Президент подчеркнул, что в Госдуму будет внесен пакет законопроектов по децентрализации власти. "Пора на деле приблизить к людям исполнение важнейших для них функций государства", - провозгласил глава государства. Он также предупредил, что процесс децентрализации власти "будет сопровождаться усилением политической ответственности руководителей регионов и муниципалитетов за конечные результаты их работы по развитию территорий, по повышению качества оказываемых людям услуг".
Предложенная президентом реформа госсистемы предусматривает, в частности, предоставление с 2012 года регионам новых финансовых обязательств. Речь идет, среди прочего, о финансировании программ по борьбе с безработицей, поддержке ряда учреждений в сфере образования, здравоохранения, культуры и сельского хозяйства. С другой стороны, в ведение федерального центра переходит финансовое обеспечение полиции.
Число детей, родившихся в России за последние четыре года, превысило шесть миллионов - это свидетельствует о рекордом уровне рождаемости за последние 20 лет, заявил президент РФ Дмитрий Медведев в ежегодном послании Федеральному Собранию.
Мы полностью обеспечили реализацию демографических программ, что стало одним из факторов стабилизации численности населения. За четыре года в стране родилось более 6 миллионов детей, и это очень приятная цифра, это рекорд за последние 20 лет, - сказал он.
Глава государства также отметил, что в России с 2006 года выросла средняя продолжительность жизни, она увеличилась почти на три года и приблизилась к 69 годам. При этом, по словам президента, продолжительность жизни женщин, поскольку они берегут себя больше, чем мужчины, составила почти 75 лет.
"Разумеется, все эти цифры должны стать еще выше. На это нацелена и новая программа модернизации здравоохранения. Все необходимые решения для ее реализации уже приняты", - подчеркнул Медведев.
Президент добавил, что в своем прошлогоднем послании он большое внимание уделял проблемам материнства и детства. За год было построено несколько перинатальных центров, а также направлено немало ресурсов на развитие педиатрической службы. Диспансеризация школьников теперь будет проводиться на протяжении всего обучения, отметил Медведев.
Он также напомнил, что в 2011 году был принят закон, позволяющий использовать средства материнского капитала для строительства жилья собственными силами. Региональный материнский капитал выплачивают 38 субъектов Российской Федерации. Кроме того, регионам предоставлено право выделять земельные участки многодетным семьям из государственной и муниципальной собственности.
Медведев отметил, что во всех субъектах работают уполномоченные по правам ребенка. "При учреждениях, где воспитываются дети, оставшиеся без попечения родителей, создаются общественные советы, которые помогают быстрее решать проблемы таких детей", - напомнил президент.
Главным событием Международного года лесов для России стало начало разработки национальной лесной политики, говорится в сообщении Всемирного фонда дикой природы (WWF) России.
Генеральная ассамблея ООН объявила 2011 год Международным годом лесов. Россия также заявила о своем участие в международных мероприятиях в рамках Года лесов и о проведении акций на национальном уровне.
"Настоящей кульминацией Международного года лесов в России стало решение о том, что в России появится национальная лесная политика", - говорится в сообщении.
Проблема лесов и лесной политики привлекла внимание общественности после того, как летом и частично осенью 2010 года на значительной части территории России полыхали сильнейшие природные пожары, вызванные аномальной жарой. В 19 субъектах федерации пострадали 199 населенных пунктов, сгорели 3,2 тысячи домов, погибли 62 человека. Независимые природоохранные организации, комментируя случившееся, заявляли о необходимости серьезной доработки Лесного кодекса РФ и принятия долгосрочной стратегии развития лесного хозяйства страны.
Основные направления новой лесной политики общественный совет при Рослесхозе начал разрабатывать в ноябре, открытое общественное обсуждение проекта документа пройдет на всероссийской конференции в феврале 2012 года.
Как отмечает фонд, в 2011 году впервые введена практика открытого обсуждения со всеми заинтересованными сторонами проектов документов, выпускаемых Рослесхозом.
"В этом году неправительственные природоохранные организации принимали активное участие в подготовке и обсуждении решений по лесам. Власти начали воспринимать независимых экспертов, как источник знаний и информации", - пояснил РИА Новости координатор по лесной политике WWF России Николай Шматков.
Кроме того, в уходящем году в России была восстановлена лесная охрана и определены ее функции и полномочия. Однако, по мнению WWF России, для прекращения нелегальных рубок в стране также должна быть введена государственная система учета и отслеживания древесины.
"Впервые при Рослесхозе создана рабочая группа по интенсификации лесного хозяйства (с участием общественных организаций - ред.)", - говорится в сообщении.
По мнению экспертов, переход от экстенсивной модели использования лесов, когда осваиваются все новые и новые нетронутые леса, к интенсивному лесопользованию даст возможность получать с одного и того же участка леса "урожай" древесины на протяжении многих десятков лет.
Главы российских регионов высказываются в поддержку предложения президента Дмитрия Медведева всенародно избирать губернаторов, прозвучавшего в четверг в послании Федеральному собранию.
Губернаторы, все без исключения занявшие свои посты через представление президента России и утверждение Заксобрания, а не через всенародные выборы, тем не менее называют предложение Медведева назревшим изменением, соответствующим требованиям времени, но при этом напоминают о негативном опыте прошлого, когда за счет денежных вливаний к власти приходил криминал.
Возврат к частичному избранию Госдумы по мажоритарным округам также нашел понимание в губернаторском корпусе - особенно этому порадовались главы небольших регионов, которые после выборов 4 декабря вообще остались без своего представителя в Госдуме.
Губернаторы высказались и за озвученные президентом идеи по децентрализации властных полномочий, при этом даже главы дотационных регионов заявляют, что не боятся брать на себя повышенные обязательства. Получили поддержку и высказывания президента о том, чтобы дать региональным властям больше прав при распределении средств, поступающих из федерального центра.
Всенародные выборы - но после экзамена
Вопрос возвращения прямых выборов глав регионов давно назревал, считает красноярский губернатор Лев Кузнецов. Он поддержал предложение президента, но с одной оговоркой: "нужно создавать правильную систему". Как именно должна фукционировать такая система, Кузнецов не уточнил, однако высказал мнение, что возвращаться точно к той схеме, которая существовала ранее, не стоит.
"По спирали мы уже не пройдем в то же самое, и не хотелось бы, наверное, проходить. Чтобы не появлялось новых фильмов, таких, как "День выборов", а именно все-таки эта процедура действительно носила демократичный характер, и приходили компетентные люди, отвечающие вызовам сегодняшнего времени", - сказал красноярский губернатор на встрече экспертов в РИА Новости, где обсуждалось послание президента.
Более конкретно высказался его новосибирский коллега Василий Юрченко, также назвавший возврат прямых выборов "правильным направлением". "Давайте не забывать тот опыт, который уже был в истории современной России. Когда за счет финансовых средств приходили во власть люди и с криминальным прошлым, и, я бы сказал, не очень подготовленные к принятию решений, способности принимать решения, и, самое главное, отвечающие за эти решения. Был период, когда было роздано колоссальное количество обещаний, и они не были реализованы. И это все влияло на восприятие общества, жителей, на власть в целом", - сказал Юрченко на встрече экспертов.
Он подчеркнул, что для большинства граждан неважно, с какой властью он имеет дело - федеральной, региональной или местной, и если гражданин чем-то недоволен, это недовольство переносится на всю власть в целом, в том числе на федеральную.
На уточняющий вопрос корреспондента РИА Новости, будут ли в понимании губернатора это всенародные выборы между кандидатами, утвержденными "сверху", Юрченко ответил, что это "не утверждение "сверху", а профессиональный отбор, отбор на коррупционную составляющую, если хотите, на чистоту этическую". По его мнению, проверкой кандидатов должны заниматься президент и его администрация, что, в числе прочего, позволит избежать проникновения во власть криминала.
Ивановский губернатор Михаил Мень, который также участвовал в обсуждении послания Медведева в РИА Новости, главным риском возвращения выборности губернаторов назвал то, что в финансировании будет участвовать бизнес. По его мнению, бизнесмены "не всегда понимают, что они не "покупают" власть, формируя предвыборный фонд". Мень поделился своим опытом руководства регионом, заявив, что когда он, назначенный Владимиром Путиным (на тот момент президентом РФ), пришел в Ивановкую область, у него как у "назначенца" была "полная свобода по выстраиванию равноудаленности от бизнеса".
При этом Мень поддержал идею выборности губернаторов, выразив мнение, что это повысит в том числе и ответственность избирателей за принятие решений на выборах.
Мень развил тему дальше и высказал мнение, что можно вводить и выборность глав муниципалитетов.
"Пример нашего региона: мы не так давно отказались от прямых выборов глав муниципалитетов и перешли на систему сити-менеджеров. Система сити-менеджеров - тоже вполне применяемая система в местном самоуправлении во многих демократиях мировых, но я с самого начала смотрел на эту конструкцию как на временную, для того, чтобы улучшить управляемость в регионе. И уже в ближайшее время, я думаю, можно будет (говорить) и возвращении прямых выборов и в муниципальных образованиях", - считает Мень.
О гибкости руководства и готовности избирателей
Главы регионов, не принявшие участия в обсуждении послания президента в РИА Новости, тем не менее, высказывались о президентских тезисах не менее активно. Губернатор Краснодарского края Александр Ткачев отреагировал на послание Медведева в Twitter. "Самое главное - возвращается выборность губернаторов. Общество дозрело. Уверен, что так получится более эффективная политическая система", - написал он. "Смелым" и "более чем неожиданным" назвал он и предложение отменить сбор подписей для участия в думских выборах.
Нижегородский губернатор Валерий Шанцев обращает внимание на то, что с момента отмены всенародных выборов региональные законы стали полностью соответствовать федеральным, что, по его мнению, позволяет вернуться к прямым выборам. "Каждый человек сможет почувствовать себя причастным к тому, что выбрал своего губернатора. А пройдя выборы и получив поддержку, губернатор будет работать увереннее", - написал Шанцев в своем блоге.
Глава Коми Вячеслав Гайзер, присутствовавший на оглашении послания в Москве, нашел идею выборности губернаторов своевременной и разумной, назвав ее "адекватным ответом власти на современные запросы общества". Как он заявил РИА Новости, "настал момент, когда люди снова готовы осознанно выполнить свой гражданский долг и принять участие в формировании губернаторского корпуса".
"Сворачивание института выборности губернаторов в 2004 году было обусловлено соответствующей политической ситуацией в стране и в отдельных регионах. Сегодня ситуация иная. Мы видим, какой высокий уровень политического самосознания у наших граждан", - цитирует главу Карачаево-Черкесии Рашида Темрезова его пресс-служба.
О готовности общества говорит и ульяновский губернатор Сергей Морозов. "Сегодня общество готово максимально полно участвовать в политическом развитии своей страны, поэтому инициатива президента России о возвращении системы прямых выборов губернаторов отвечает современным политическим потребностям граждан", - считает он.
"Услышали людей - на мой взгляд, это главное в тезисе президента о необходимости политических перемен. Прямое голосование по выборам губернаторов укрепит позиции сильных региональных лидеров. На место неэффективных придут люди, которые оперируют реальными делами, а не популистскими лозунгами", - считает глава Ростовской области Василий Голубев.
Дмитрий Дмитриенко, руководитель Мурманской области, считает эту инициативу "соответствующей требованиям времени". "Если этого требует обеспечение стабильности и устойчивости политической системы и общества в целом, конечно, это надо делать", - цитирует губернатора пресс-служба правительства региона.
Руководитель Пензенской области Василий Бочкарев развил идею выборности глав регионов и выразил мнение, что жители региона должны иметь право требовать отставки губернатора, если он не оправдывает их ожиданий.
Тюменский губернатор Владимир Якушев считает, что послание Медведева "продемонстрировало гибкость политического руководства нашей страны и его стремление совершенствовать механизм государственной власти в соответствии с требованиями времени и общества". "Это и есть признак самой настоящей демократии", - считает Якушев.
Глава Томской области Виктор Кресс считает, что возвращение прямых выборов "сделает региональную власть максимально легитимной", сообщает пресс-служба областной администрации. В свою очередь, губернатор Тульской области Владимир Груздев считает, что "совмещение партийного предложения и прямого голосования будет эффективно вдвойне - глава региона отвечает и перед партией, и перед жителями".
Брянский губернатор Николай Денин, поддержав идею всенародных выборов губернаторов, подчеркнул, что это повышает "ответственность и тех, кто будет баллотироваться, и самих жителей", сообщила пресс-служба администрации региона. Глава администрации Липецкой области Олег Королев назвал предложение всенародно выбирать губернаторов "совершенно правильной инициативой". "Народ должен сам выбирать тех, кому он доверяет защищать интересы каждого человека", - цитируется высказывание Королева в сообщении администрации области.
По мнению губернатора Челябинской области Михаила Юревича, возвращение прямых выборов глав регионов будет способствовать появлению новых лидеров и острых дискуссий. "Главное, чтобы эти дискуссии не вернулись к тому же, что в девяностых годах. Споры были не про то, как жить, как действовать, как развивать свои сильные стороны стране или региону. Это были просто оскорбления и выпады... Сейчас общество меняется", - цитирует Юревича пресс-служба областного правительства.
"Задача власти - работать для людей, и поэтому, естественно, что сами люди должны выбирать тех, кому они эту работу доверят", - так прокомментировал РИА Новости идею выборности глав регионов руководитель Башкирии Рустэм Хамитов. Бывший глава Башкирии Муртаза Рахимов, трижды избранный всенародно, "полностью поддержал" предложение вернуть выборы. Как заявил он РИА Новости, "в нашей стране главное достижение демократии - это возможность для граждан выбирать власть, это потребность нашего общества".
Губернатор Смоленской области Сергей Антуфьев считает, что предложения Медведева "позволяют говорить о серьезной модернизации политической системы страны". Он подчеркнул, что речь идет и о выборности губернаторов, и о других предложениях, касающихся регионов - более акцентированное представительство регионов в Госдуме через выборы в мажоритарных округах, а также децентрализацию властных полномочий.
Каждому региону по депутату
Томский губернатор Виктор Кресс посетовал на то, что после выборов 4 декабря его область представлена в Госдуме лишь одним депутатом, "а иные регионы вообще не имеют ни одного депутата, избранного местными жителями". Поэтому идея изменения системы выборов в Госдуму, возврат к мажоритарным округам возволит региону более эффективно отстаивать свои интересы в нижней палате российского парламента, считает он.
"Голоса наших избирателей, отданные томской оппозиции - в частности, это касается КПРФ и "Справедливой России", - помогли пройти в Государственную Думу представителям других регионов, лишь теоретически знающим о проблемах Томской области", - сказал Кресс.
Согласен с ним и глава Алтайского края Александр Карлин, назвавший грядущие изменения "здравым порядком" и "логически правильной моделью". Руководитель соседней Республики Алтай Александр Бердников, в свою очередь, напоминает, что после выборов 4 декабря его регион остался без своего представителя в Госдуме - а это, по мнению Бердникова, важно для населения региона независимо от партийной ориентации.
"Выборы по одномандатным округам, о которых говорит президент в своем послании, гарантируют, что мы впредь не окажемся в такой ситуации, и у нас обязательно будет свой депутат, пользующийся авторитетом жителей республики, представляющий и защищающий интересы своего региона", - пояснил он.
"Справедливым и привильным" назвал решение о мажоритарных округах на выборах в Госдуму новосибирский губернатор Василий Юрченко.
По его мнению, наличие при нынешней системе выборов региональных групп в партийных списках не гарантирует представительство регионов в нижней палате российского парламента. "Наверное, депутаты (при действующей системе выборов) все-таки больше ассоциируют себя с партийной принадлежностью. Не персонифицирована ответственность перед своими избирателями в том или ином округе", - сказал он корреспонденту РИА Новости.
Глава Кабардино-Балкарии Арсен Каноков приветствовал предложения президента, направленные на более тесное взаимодействие субъектов федерации с центральной властью. "Именно это будет достигнуто с возвратом к одномандатным округам при выборах в Госдуму - у каждой территории будет свой представитель в парламенте", - отметил глава Кабардино-Балкарии.
Перераспределение полномочий: "вопрос перезрел"
"Те посылы, которые сегодня были сделаны - (в том числе) и по межбюджетным изменениям, связанным с передачей полномочий (в регионы) - они давным-давно уже назрели. Они сегодня перезрели даже", - так высказался на той же встрече в РИА Новости губернатор Новосибирской области Василий Юрченко.
В свою очередь, красноярский губернатор Лев Кузнецов подчеркнул, что если раньше, "когда страна решала базовые вопросы - выплаты зарплат, пенсий", регулирование из центра позволило достичь положительных результатов, то сейчас ситуация изменилась. "Сегодня общество, развиваясь, ставит все более повышенные требования, и именно обладая этими полномочиями, имея свои стратегии развития и приоритеты, можно более активно реагировать и создавать условия как для развития социальной сферы, так и, что очень важно, экономические основы", - сказал Кузнецов на встрече в РИА Новости. Он добавил, что полномочия должны быть подкреплены финансовыми ресурсами, так как нужно понимать, откуда брать деньги на реализацию полномочий.
Ивановский губернатор Мень сказал, что дотационные регионы, такие, как его область, работают примерно по 60 федеральным программам, и при этом решения принимаются на федеральном уровне, а не на региональном. "Даже не на уровне министра или замминистра, а на уровне заместителей руководителей департаментов и отделов, нам необходимо доказывать актуальность строительства тех или иных социальных объектов в различных городах, о которых эти чиновники даже не слышали и не знают их названий - но при этом они нас очень уверенно убеждают, что нам необходимо строительство не в одном регионе, а в другом. Эта конструкция, конечно, на сегодняшний день полностью потеряла актуальность", - считает Мень.
По его словам, цена все этих программ, о которых идет речь, составляет около триллиона рублей. "Даже если не предпринимать каких-то дополнительных усилий по привлечению дополнительных средств в децентрализацию бюджета, даже правильное распределение вот этих средств может достаточно быстро действительно изменить ситуацию", - уверен ивановский губернатор.
Главы Адыгеи Аслан Тхакушинов считает, что как децентрализация власти, так и предложения Медведева по политической реформе "позволят создать новые условия для дальнейшего развития территорий", сообщает официальный сайт региональных властей. Калининградский губернатор Николай Цуканов подчеркнул, что для его региона как для анклава важно и принципиально, чтобы многие вопросы решались не по "длинной траектории" через Москву, а на месте в экстренном порядке, сообщает пресс-служба правительства области.
О важности вместе с полномочиями получить и финансы для их реализации напоминает мурманский губернатор Дмитрий Дмитриенко, сообщила пресс-служба регионального правительства. О необходимом подкреплении финансами новых полномочий говорит и тюменский губернатор Владимир Якушев, напоминая, что необходимо учитывать и наличие специалистов, готовность их к выполнению увеличенного объема работ.
Руководитель Коми Вячеслав Гайзер также поддержал усилия по децентрализации и выразил уверенность, что "излишнее регламентирование, мешающее работе на местах, будет устранено". В решении расширить права губернаторов по использованию федеральных средств Гайзер увидел и доверие руководства страны, но и повышение ответственности. В свою очередь, глава Ставропольского края Валерий Гаевский заявил РИА Новости, что "децентрализация полномочий увеличивает возможности регионов".
"Что ближе мне как руководителю субъекта? Что будут переданы дополнительные полномочия, которые влияют на социально-экономическое развитие Брянской области. И самое главное, что было сказано: с сопровождением источников финансирования. Действительно, нужно власти, которая самая близкая к народу, начиная от сельских поселений, дать возможность обеспечить финансовое исполнение своих полномочий. Я думаю, это будет плюсом работать на развитие территорий", - приводятся слова брянского губернатора Николая Денина в сообщении администрации региона.
"Назревшим" считает перераспределение полномочий и глава Тульской области Андрей Турчак. "Это поможет не только более эффективно решать проблемы жизнеобеспечения наших субъектов, но и позволит более действенно мотивировать и стимулировать региональные власти в повышении инвестиционной привлекательности, в создании среды для развития самых разных форм бизнеса. А, в конечном счете - более активно создавать условия для развития предпринимательской активности для самых инициативных слоев населения", - цитирует его слова пресс-служба администрации области.
Децентрализация приведет к активизации экономической жизни в регионах, считает глава Башкирии Рустэм Хамитов. "Децентрализация поможет также уравнять субъекты федерации в доступе к инвестиционным ресурсам. В конечном счете, это приведет к бурному развитию региональных экономик, массовому вовлечению населения в экономическую жизнь, созданию новых рабочих мест и повышению уровня жизни людей", - заявил он РИА Новости.
Руководитель Липецкой области Олег Королев считает, что если субъектам РФ будут переданы более широкие полномочия по распределению бюджетных средств, то от этого регионы только выиграют, "особенно лидирующие по социально-экономическим показателям". Возможность для более гибкой экономической политики видит глава Республики Алтай Александр Бердников в предложении Медведева существенно расширить права регионов по распределению средств федерального бюджета. "Власти на местах смогут самостоятельно определять приоритетные направления", - сказал он, подчеркнув, что местной власти лучше видно, что важнее для населения.
По мнению ульяновского губернатора Сергея Морозова, децентрализация полномочий "не только повысит ответственность руководителей на местах и создаст условия для более эффективной работы органов власти на всех уровнях, но и будет стимулировать и регионы, и муниципальные образования к расширению собственной доходной базы". По его словам, он готов к тому, что спрос с губернаторов после этой реформы будет "еще более жестким".
Более конкретные преимущества видит в передаче регионам полномочий по распределению федеральных средств губернатор Курской области Александр Демин. По его словам, это позволит лучше решать в области проблему аварийного жилья, так как сейчас оно не попадает ни под одну федеральную программу, а региональных средств на все старые дома не хватает. "Теперь, надеюсь, нам будет легче помочь таким жителям", - сказал Демин РИА Новости.
О масштабных последствиях перераспределения полномочий говорит глава Кабардино-Балкарии Арсен Каноков. "Такие перемены налагают на муниципалитеты большую ответственность, но они должны быть подкреплены соответствующими финансовыми полномочиями. Строя более сбалансированную систему отношений между всеми уровнями власти, руководство страны, в первую очередь, укрепляет единство и целостность Российской Федерации", - цитирует Канокова пресс-служба главы республики.
Руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков и президент Республики Дагестан Магомедсалам Магомедов подписали соглашение о взаимодействии в области лесных отношений. Стороны договорились способствовать повышению качества управления лесами в этом северо-кавказском регионе России.
Рослесхоз обязуется содействовать инновационному развитию лесного хозяйства в Дагестане, участвовать в подготовке кадров для лесной отрасли, совместно с республикой создавать условия для внедрения новых технологий, способствующих повышению эффективности государственного управления лесами.
Со своей стороны власти Республики Дагестан взяли обязательства разработать и принять региональную целевую программу по развитию лесного хозяйства, которая определит пути коренной модернизации отрасли. Эта программа предусматривает финансирование не только из средств федерального бюджета, но и из бюджета субъекта РФ.
Льгота повисла в воздухе
КС высказался за сохранение скидок на авиабилеты для детей
Михаил Мошкин
Авиакомпании вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов по льготной перевозке детей. Это 20 декабря подтвердил Конституционный суд своим постановлением по жалобе трех крупных авиаперевозчиков, недовольных тем, что их обязуют продавать детские билеты за полцены. Суд не нашел в спорной статье Воздушного кодекса противоречий с Конституцией, но предложил «изменить федеральное законодательство для соблюдения баланса интересов пассажиров и авиакомпаний».
Конституционный суд проверял ст. 106 Воздушного кодекса, которая предполагает: авиапассажир имеет право перевозить с собой ребенка в возрасте от двух до 12 лет на отдельном месте по льготному тарифу. Минтранс, утвердив Общие правила воздушных перевозок пассажиров, сделал эту норму обязательной — все перевозчики должны на всех рейсах продавать детские билеты с 50-процентной скидкой.
Авиакомпании «Сибирь», «Полет» и «ЮТэйр», чьи представители обратились в КС с жалобой, не возражают против самой нормы. Перевозчиков не устраивает то, что на них переложили социальные обязательства, которые, по мнению бизнесменов, должно нести государство. И это серьезно бьет по бюджету авиакомпаний. По словам представлявшего «ЮТэйр» адвоката Дениса Архипова, за три последних года компания, перевезя порядка 400 тыс. детей, потеряла не меньше 1,1 млрд рублей.
В задачу КС входила только проверка спорной статьи Воздушного кодекса, и суд посчитал эту норму соответствующей Конституции, сообщил по завершении заседания судья-докладчик Владимир Ярославцев. Но при этом, добавил он, «КС указал на множество нестыковок в нынешнем правовом регулировании». Ярославцев пояснил: федеральным законодательством не определено, каким образом перевозчику должны возмещаться понесенные им расходы. Тем самым появилась возможность произвольного толкования — неясно, должно ли государство компенсировать авиаперевозчикам убытки.
В частности, КС указал на дыру в бюджетном законодательстве, которое «прямо не относит расходы на перевозку детей по льготным тарифам к расходным обязательствам РФ или ее субъектов». Нет ясности и с самим понятием «льготный тариф», добавил судья Ярославцев. «Если считать эту 50-процентную скидку льготой, то авиаперевозчик имеет право обратиться к Минфину и потребовать возмещения своих расходов — так как авиакомпания берет на себя социальное обязательство государства», — пояснил Ярославцев. Однако арбитражные суды, в которые ранее обращались с исками авиаперевозчики, толковали закон иначе: право пассажира перевозить детей со скидкой — это не льгота, а платная услуга, которую оказывает авиакомпания. Поэтому, мол, государство ничего перевозчикам не должно.
«Мы обратили внимание на то, что регулирование несовершенно, и, конечно, оно должно быть исправлено. Мы выносили решение, исходя из нашего принципа — всегда поддерживать баланс конституционно значимых целей, в данном случае — целей населения страны и частного бизнеса», — поясняет позицию КС Владимир Ярославцев. По его словам, законодатели, руководствуясь постановлением КС, «определят, что такое льготный тариф — скидка или нет, а отсюда уже пойдет установление правил игры».
Адвокат Татьяна Каменская, представлявшая в КС интересы двух перевозчиков — авиакомпаний «Полет» и «Сибирь», заявляет, что ее клиенты не вполне довольны решением суда. «Мы считаем своей победой вывод КС о том, что механизмы и способы возмещения затрат авиаперевозчикам должны быть предусмотрены», — сообщила Каменская. По мнению адвоката, суд сделал два главных вывода: во-первых, акцентировал внимание на том, что поддержка детей является социальной функцией государства, и, во-вторых, дал понять, что эта функция не может осуществляться за счет коммерческих организаций, главная цель которых — извлечение прибыли.
В то же время Каменская посетовала на то, что КС заявил о невозможности пересмотра дел, ранее проигранных авиаперевозчиками в арбитражных судах. «Не скрою, позиция представляется достаточно странной», — подчеркнула она. По мнению адвоката, было бы более справедливым, если КС предусмотрел бы возможность установить в ходе нового арбитражного разбирательства, «каков был размер расходов авиакомпаний на перевозку детей и действительно ли эти расходы были понесены».
Кроме того, представитель компаний «Сибирь» и «Полет» не согласна с озвученным судьями КС тезисом, что перевозка детей обходится дешевле перевозки взрослых. «Если смотреть структуру тарифа, то разница в цене между перевозкой ребенка и взрослого составляет 0,01% — разница в топливном сборе», — заявляет Каменская. В состав самого тарифа, по ее словам, входит плата за взлет и посадку, которая зависит от типа самолета и его веса, обслуживание в аэропорту, питание на борту самолета, а здесь расходы на ребенка и взрослого одинаковы.
Маловероятно, что «федеральный законодатель» тут же займется воплощением предписаний, выданных КС. Госдума шестого созыва, которая сегодня начинает свою работу, на первых порах будет поглощена организационными вопросами. Кроме того, учитывая возросшее представительство в Думе левых партий — КПРФ и «Справедливой России», прохождение законов, подразумевающих перенос ответственности с бизнеса на госбюджет, будет нелегким. В этом смысле показательно мнение главы питерского отделения «Справедливой России» Оксаны Дмитриевой, которая входила в комитет по бюджету и налогам прошлой Думы и была избрана по спискам эсеров в новый парламент.
«Я не согласна с мнением Конституционного суда, — пояснила «МН» Дмитриева. — Возложение на бюджет издержек авиакомпаний за перевозку ими детей — это потворство нашему социально безответственному бизнесу». По ее словам, во всех цивилизованных странах бизнес добровольно берет на себя социальные обязательства, не требуя каких-то компенсаций из казны, то есть фактически из карманов налогоплательщиков.
В прямом эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».
В рамках программы глава Правительства ответил на более чем 90 вопросов россиян по самым актуальным общественно-политическим темам. Программа продолжалась рекордное время – 4 часа 32 минуты.
Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»:
М.Ситтель: Добрый день, я – Мария Ситтель. В прямом эфире специальный проект телеканала «Россия» «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение». Сегодня особый выпуск программы – прямая линия выходит в эфир в десятый раз.
Э.Мацкявичюс: До Нового года осталось 15 дней, но ощущение окончания года политического нет. Напротив, последние две недели выдались на редкость бурными. 4 декабря прошли выборы депутатов Государственной Думы, стартовала кампания по выборам Президента. Сегодня все граждане России задумываются о том, по какому пути дальше пойдет страна.
В студии Эрнест Мацкявичюс. Вести эту программу нам с Марией Ситтель будут помогать наши коллеги: Татьяна Ремезова, Иван Кудрявцев, Мария Китаева, Дмитрий Щугорев и Мария Моргун.
М.Ситтель: За три дня работы колл-центра сюда поступили десятки тысяч звонков, писем на Интернет-сайт программы, смс-сообщений. Впервые вместе с редакторами отбирали телефонные звонки и принимали участие в подготовке программы лидеры общественного мнения – те, чья точка зрения важна для россиян.
М.Моргун: Итак, сегодня среди участников нашей программы самый известный детский доктор, президент Национальной медицинской палаты России Леонид Рошаль; актриса, основатель благотворительного фонда, защищающего детей «Обереги будущее», Ольга Будина; знаменитый российский спортсмен и общественно-политический деятель Александр Карелин.
Д.Щугорев: Также в нашей студии сегодня политик, депутат Госдумы пятого созыва Владимир Васильев, адвокат Анатолий Кучерена, политолог Андраник Мигранян и наш гость из Парижа, общественный деятель, писатель Марк Хальтер.
И.Кудрявцев: Мы также пригласили к разговору с Владимиром Путиным народного артиста Александра Калягина; настоятеля домового храма Московского университета священника Максима Козлова; Татьяну Устинову, писательницу; Никиту Сергеевича Михалкова, председателя Союза кинематографистов; артиста театра и кино Евгения Миронова; режиссера, продюсера и актера Федора Бондарчука; музыканта Игоря Бутмана и руководителя организации «Деловая Россия» Бориса Титова.
М.Китаева: С нами сегодня генерал Асламбек Аслаханов, художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев, адвокат Андрей Макаров, мой коллега Владимир Соловьев, писатель-публицист Александр Проханов.
Т.Ремезова: Ну и, наконец, сегодня нашими гостями стали академик Евгений Максимович Примаков, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, а также политологи Наталья Нарочницкая, Николай Злобин и Александр Рар.
Э.Мацкявичюс: А также многие, многие другие.
В студии программы представители десятков организаций, присоединившихся к Общероссийскому народному фронту, рабочие предприятий, представители бизнеса, науки, молодежь – сегодня мы выслушаем и их.
Итак, в прямом эфире телеканала «Россия» Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
М.Ситтель: А я напоминаю, что в ходе всей программы свой вопрос Владимиру Путину можно задать по телефону – 8-800-200-40-40, смс-сообщения можно оставить на короткий номер – 04040. Пользователи Интернета могут оставить вопрос на сайте. Адрес: www.moskva-putinu.ru или москва-путину.рф. Там же открыта и онлайн-трансляция прямого эфира.
И сегодня на связи с нашей студией передвижные телевизионные станции. Они расположены в крупных городах и населенных пунктах России. К нам на связь выйдут: Владивосток, Ставропольский край, Уфа, Сочи, Нижний Тагил и другие города. Мы будем с ними связываться по ходу прямого эфира.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, ну что, начнем?
В.Путин: Начнем.
Добрый день! Здравствуйте!
Спасибо, что пришли.
Э.Мацкявичюс: Я думаю, что будет правильно, Владимир Владимирович, если мы начнем эту программу с вопроса о выборах в Государственную Думу, которые вызвали разную реакцию в обществе.
До сегодняшнего дня Вы не комментировали события последних дней. Как лично Вы к ним относитесь, и в чем причина того, с Вашей точки зрения, что на митинг на Болотной площади пришли люди, которые не относят в большинстве своем себя к Вашим политическим противникам, тем не менее, их не устраивает, им не нравится то, как с ними обращается власть?
В.Путин: То, что люди высказывают свою точку зрения по поводу процессов, происходящих в стране – и в сфере экономики, и в социальной сфере, и в политической – абсолютно нормальные вещи. До тех пор, пока все действуют в рамках закона, безусловно.
Я рассчитываю на то, что так оно и будет. Я действительно видел на экранах телевизоров людей, молодых – в основном, молодые люди, активные, со своей позицией, которые ясно и четко формулируют. Меня это радует.
И если это результат «путинского режима», то это хорошо. Ничего здесь такого я не вижу, запредельного.
Повторяю еще раз, главное, чтобы все действующие лица и все политические силы оставались в рамках закона.
Э.Мацкявичюс: Вот вопрос на эту тему из Интернета.
Прошедшие выборы в Госдуму вызвали традиционные несогласия, закончившись протестами в Москве и в Петербурге, а также в других городах. Люди были возмущены, как им казалось, фальсификациями со стороны властей. Как Вы считаете, были ли эти выборы честными, а их результаты справедливыми?
В.Путин: Вы знаете, насчет фальсификации, насчет того, что оппозиция недовольна результатами выборов, – здесь нет никакой новизны, это было всегда, всегда есть и всегда будет. Оппозиция на то и существует. Она борется за власть. И поэтому ищет любые возможности, для того чтобы к этой власти подойти и действующую власть оттеснить, обвинить, указать на ее ошибки. В целом это тоже абсолютно нормальная вещь.
Если речь идет о том – эти выборы были у нас объективными, честными, то, на мой взгляд, и я уже об этом все-таки говорил публично, на мой взгляд, результат этих выборов, безусловно, отражает реальный расклад сил в стране. И то, что правящая сила – «Единая Россия» – утратила определенные позиции, здесь тоже нет ничего необычного.
Ну, слушайте, мы прошли через очень сложный период кризиса. Посмотрите, что в других странах происходит. Ясно, что на людях это отразилось в известной степени негативно. Жизненный уровень понизился, многие потеряли свою работу, поэтому для оппозиции рекрутировать в свои ряды людей, которые недовольны сегодняшним положением, конечно, значительно легче, чем это было раньше. Но все-таки то, что «Единая Россия» сохранила ведущие позиции, это очень хороший показатель.
Теперь по поводу честности или нечестности. Оппозиция всегда будет указывать на то, что выборы были нечестные. Всегда. Это происходит везде, во всех странах. Вопрос только, в какой форме это выражается. Это вопрос политической культуры.
Для меня, например, ясно, что атаки по этому направлению на выборы, которые состоялись, они имеют второстепенный характер. Главная цель – это следующие выборы, выборы Президента Российской Федерации. И вот, чтобы здесь не было вообще никаких проблем, чтобы минимизировать возможность указывать на то, что эти выборы или будущие будут нечестными либо могут быть нечестными, чтобы выбить почву из-под тех, кто хочет делегитимизировать власть в стране вообще, у меня есть предложение.
Вы знаете, в прошлом году, летом, в период пожаров, которые были в центральной России, я много ездил по регионам пострадавшим с целью помочь людям восстановить жилье. Мы приняли тогда ряд совершенно необычных решений. Ведь ни в одной стране мира ничего подобного нет, где осуществлялись бы такие программы, – просто ни одной. Мы сделали: мы быстро восстановили жилье. В том числе и благодаря тому, что я попросил установить на всех строительных площадках так называемые веб-камеры, то есть видеокамеры, которые работали в круглосуточном режиме и давали мне возможность прийти в любое время суток домой или в офис, кликнуть там мышкой и посмотреть, что происходит на площадке.
Я предлагаю и прошу Центральную избирательную комиссию установить веб-камеры на всех избирательных участках страны, их у нас 90 с лишним тысяч, на всех. И пусть они работают там круглосуточно – днем и ночью – чтобы страна видела. Вывести все в Интернет, и чтобы страна видела, что происходит возле конкретного ящика. И чтобы снять напрочь всякие фальсификации на этот счет.
Э.Мацкявичюс: Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы сейчас продолжить тему выборов.
В.Путин: Кстати говоря, я хочу вот что сказать. Я полагаю и прошу обратить на это внимание: оппозиция должна получить возможность контролировать все, что происходит на избирательных участках, в полном объеме. И с помощью этих веб-камер это вполне можно сделать. Нужно также обеспечить, чтобы в соответствии с законом в участковых избирательных комиссиях были представлены все политические силы, которые вошли в парламент.
Но я хочу сказать и следующее, обратиться к тем, кто готов проголосовать, в том числе и за меня как за кандидата в Президенты: пожалуйста, не нужно думать или не нужно действовать по такой логике, что, да, мы бы за него проголосовали, но они там все равно что-то сделают, поэтому мне нужно за картошкой срочно, на дачу нужно поехать. Никто ничего не будет делать, кроме вас. Только вы должны будете определить, кто займется внешней политикой и будет представлять нашу страну на международной арене, кто обеспечит безопасность внутреннюю и внешнюю, кто займется решением социальных вопросов, кто будет развивать экономику. Только вы и никто кроме вас.
Э.Мацкявичюс: Давайте продолжим тему выборов. Я знаю, что у нас в студии есть люди, которые готовы задать вопрос на эту тему. Один из таких людей – Алексей Венедиктов, и я прошу Марию Китаеву дать ему возможность задать вопрос.
М.Китаева: Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». Кстати, был на Болотной площади, но наблюдателем.
А.Венедиктов: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Владимир Владимирович, вот какой вопрос. Вы говорите про оппозицию, но, поверьте мне, на Болотной площади была не только оппозиция. И Вы сейчас как бы даете ответ на то, что хочет оппозиция, но что Вы ответите тем новым раздраженным, новым обиженным, если хотите, несправедливостью – они считают, что у них украли голоса. Что делать с этими выборами, в которые они не верят, и они снова выйдут 24-ого, нормально, легально. Там были требования, там были просьбы, там был поиск справедливости, что очень важно. Я просил бы Вас сейчас этим людям ответить, а не оппозиции.
В.Путин: Во-первых, я уже сказал, как я к этому отношусь, и сказал о том, что там были разные люди, и я радовался тому, что увидел свежие, интеллигентные, здоровые, энергичные лица людей, которые активно высказывают свою позицию. Еще раз могу повторить, что, если это результат «путинского режима», меня это радует, радует, что появляются такие люди.
Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе. В некоторых случаях, когда не подведены еще итоги, избирательные комиссии имеют право пересчитать голоса, и в некоторых случаях, в частности, в Петербурге, так и было сделано по требованию оппозиционных партий. Но когда подведена черта, существует другой способ разрешения споров подобного рода – нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно.
М.Китаева: По поводу событий на Болотной площади есть разные точки зрения, в том числе и противоположная той, что озвучил Алексей Венедиктов. И вот у нас здесь есть ветеран труда «Уралвагонзавода» – Валерий Васильевич Якушев.
В.Якушев: Здравствуйте!
В.Путин: Отдайте микрофон-то ветерану, он его не утащит.
В.Якушев: Мне кажется, так сказать, по-рабочему, в любой семье, в любом доме, как бы ни жилось хорошо, всегда есть недоделки, кто-то чем-то недоволен, решаются эти вопросы на улучшение жизни, и в данном случае о выборах. В Нижнем Тагиле вышли на нашу площадь около 100 человек. Почему? Город работает. Мы, «Уралвагонзавод», загружены работой, как говорят по-русски, по уши. И на будущий год уже есть задаток, что мы будем работать, причем работать, как никогда. Когда-то, в те коммунистические времена, мы делали 20-21 тыс. вагонов, на вчерашний день мы сделали 24 тыс. вагонов. И работаем сейчас сверх плана.
На будущий год у нас опять большой заказ. То есть люди видят перспективу работы и спокойны. Конечно, есть и недовольные, особенно сегодняшним положением по отношению к человеку. Это неугомонное ЖКХ, о котором говорят полгода уже, но продолжается безобразие, людям приходит по две, по три платежки, продолжаются обманы. Вот эти вопросы надо немедленно устранить, и не просто их устранить, а виновных надо наказать. Надо наказать, чтобы люди видели, кто виновен, значит, тот и понес наказание.
Люди верят в хорошую жизнь. И сегодня, даже пусть те разные партии, но ведь мы все, у всех интерес один – чтобы люди жили хорошо. Надо изжить бюрократию, чтобы людей ценили, чтобы слышали людей и работали для людей. Чтобы некоторые безобразники не прикрывались мандатами депутатов, будь то городского совета, районного, областного и Государственной Думы. Среди нас есть сегодня и такие.
Нужно резко обратить внимание на сельское хозяйство, чтобы немедленно, не просто на словах, а на деле, на него было обращено внимание. Чтобы наши туристы ехали в Египет и везли нашу российскую картошку, а не из Египта нам привозили.
Я просто сейчас ко всем обращаюсь россиянам, обращаюсь ко всем. Вопрос в том, что не надо беду на Россию навлекать. Мы много бед пережили. Не нужно великих революций.
На сегодня я являюсь депутатом Государственной Думы. Я буду всячески отстаивать справедливость, честность, и мы, думаю, все вместе сумеем наладить так, чтобы народ был доволен и чтобы народ слышали и работали для народа все руководители, начиная от Премьера и заканчивая простым мастером на производстве.
Э.Мацкявичюс: А вопрос Председателю Правительства зададите?
В.Якушев: Я думаю то, что я сказал, всё может претвориться в жизнь при помощи Председателя Правительства. И один наказ, не просьба: «каленым железом выжечь» этот бюрократизм и обман народа.
Спасибо.
В.Путин: Что касается сельского хозяйства, наверняка, мы еще поговорим – не может не быть вопросов по сельскому хозяйству в ходе сегодняшнего нашего разговора.
Что касается того, чтобы из Египта привозили картошку, я что-то такого не слышал. Это экзотика какая-то. Но должен вам сказать, что Египет – один из крупнейших импортеров нашего зерна. Вот в прежние десятилетия такое сложно было даже себе представить. Мы были абсолютными импортерами зерна, как вы знаете, из Канады, из США, из Австралии покупали. Мы сегодня третья страна в мире по объемам продажи на экспорт. Такого никогда раньше не было. Это, конечно, благодаря труду, таланту наших работников сельского хозяйства, но и думаю, что не в последнюю очередь благодаря поддержке государства. В этом году мы восстановили экспортный потенциал.
Э.Мацкявичюс: Вот вопрос по поводу выборов еще, который пришел на сайт нашей программы. В день митинга в центре Москвы люди надевали белые ленточки. Эти ленточки едва ли не символ будущей цветной революции в России. Вы согласны с такой оценкой?
В.Путин: Я уже сказал, что я думаю по поводу этих событий в целом. Мне кажется, что надо как-то уходить от этой темы. Наверняка, есть много других интересных вопросов.
Э.Мацкявичюс: Я боюсь, что мы будем к ней все время возвращаться.
В.Путин: Ради Бога, если это представляет такой большой интерес, я готов подискутировать.
Что касается ленточек и цветных революций. В отношении цветных революций, по-моему, все ясно. Это наработанная схема дестабилизации общества. Думаю, эта схема родилась не сама по себе. Мы знаем события «оранжевой революции» в Украине. Кстати, некоторые из наших оппозиционеров в это время были и на Украине и работали официально в качестве советников тогдашнего Президента В.Ющенко. Они естественным образом переносят эту практику и на российскую почву.
Если говорить откровенно, я, когда увидел на экране что-то такое у некоторых на груди, честно вам скажу, неприлично, но, тем не менее, я решил, что это пропаганда борьбы со СПИДом, что это такие, пардон, контрацептивы повесили. Думаю, зачем развернули только, непонятно. Но потом присмотрелся – вроде нет. Но, в принципе, первая мысль была такая, что, хорошо, борются за здоровый образ жизни. И доктор Рошаль наверняка это поддержит, потому что для молодежи это особенно актуально.
Э.Мацкявичюс: Кстати, партия «Справедливая Россия» – целиком на съезде надели эти ленточки.
В.Путин: Хорошо. Молодцы.
Поэтому протесты – да, в рамках закона обязательно. Несогласие с тем, что власть делает – да. Потому что власть далеко не всегда правильно себя ведет и адекватно отвечает на вызовы времени. Часто люди сталкиваются с несправедливостью, и на это тоже можно и нужно реагировать. Но позволить себя втянуть в какие-то схемы по дестабилизации общества, вот это, мне кажется, неправильно, недопустимо.
Кроме того, Вы сказали вначале, многие люди вышли на площади, на площадь в Москве, как бы демонстрируя недовольство тем, как с ними обращается власть. Но посмотрите, что с экранов видно было. Когда некоторые лидеры оппозиции, которые призвали людей на площадь, что они кричали: «Бараны, вперед!» Это что такое? Разве можно с людьми обращаться, как со скотом? Люди недовольны властью – а они что, хотят вот такой власти?
Я думаю, что людям, которые вышли на площадь, а я знаю, что там даже денежки небольшие платили студентам (и нормально, пускай платят, хоть ребята заработают немножко), но все-таки позволять унижать себя – мне кажется, это недопустимо.
Э.Мацкявичюс: Я бы хотел сейчас предоставить слово той части нашей студии, в которой работает мой коллега Дмитрий Щугорев.
Пожалуйста, Дмитрий.
Д.Щугорев: У нас в студии, как я уже говорил, находится адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена. Предлагаю Вам задать вопрос.
А.Кучерена: Добрый день, Владимир Владимирович!
Мы сегодня начали с Болотной площади, потому что тема актуальная, я понимаю прекрасно. Но все-таки, Владимир Владимирович, если говорить о взаимоотношениях общества и государства, власти и гражданина, то Вы сами неоднократно видели, что в этой части мы никак не можем найти общий язык.
Будучи вчера на «горячей линии» (я тоже принимал звонки, которые поступали в Ваш адрес), могу сказать, что те граждане, с кем непосредственно я общался, они все сетуют на то, что на местах они с властью не могут найти общий язык.
Мне звонила Наталья Михайловна Хорькова из Псковской области, из поселка Новосокольники. Она говорит, с 2005 года она пытается решить проблему (не только она – граждане, которые там проживают) газификации. Они неоднократно пытались встретиться с мэром, с главой администрации. Она говорит, что мэр просто смеется в глаза и говорит: а я ничего не могу сделать, мне нужен куратор, который бы эту проблему мог решить.
Мне представляется, что при таких обстоятельствах (но это не только там, из Московской области тоже звонили, было несколько таких звонков), наверное, надо подумать об изменении формата общения власти на местах (муниципалитеты, регионы) именно с гражданами.
Почему мы до сих пор не можем никак эту проблему решить? Вы встречаетесь с гражданами, Вы ездите по стране, Вы тушите пожары – Вы что-то делаете как Премьер-министр; а почему мы не можем все-таки на местах убедить местную власть, чтобы они все-таки встречались с людьми?
И люди ведь говорят об этом: мы хотим встретиться, мы хотим обсудить с главой города, мэром, хотим обсудить те или иные проблемы, мы хотим решить, где построить мост, мы хотим решить, где и что построить, но нам не должны навязывать. То есть получается, что мы живем по принципу «Для народа, но без народа», – но мне кажется, что это недопустимо. Эти времена уже ушли в прошлое. Мне представляется, что сегодня как раз надо задуматься об этом.
Те жалобы, которые поступают в Ваш адрес, в адрес Общественной палаты, они многочисленные, и мы всегда задаем вопрос, почему именно сюда пишут, в центр? Да потому что на местах не хотят общаться с людьми.
И вот этот формат, мне бы хотелось Ваше мнение узнать. Как Вы видите формат общения? Потому что те, которые выходят на митинги, недовольны. Они выходят. В том числе я был на Болотной площади в качестве общественного наблюдателя, и я с людьми разговаривал, так же как и Алексей Алексеевич Венедиктов.
Люди пришли туда не потому, что надо лозунги какие-то поддержать. Они даже не слышали эти лозунги. Они совершенно о другом общались, совершенно другие проблемы обсуждали в обществе. Они не просто так вышли.
Поэтому, мне кажется, наступило время все-таки изменить формат общения. Наверное, нужно делать всё для народа и с народом. И вот эти вот аспекты, которые сегодня озвучивают граждане, простые граждане, мне кажется, мы должны прислушаться и совместно подумать, как этот вопрос разрешить. Может быть, действительно вот это Ваше предложение по веб-камерам на избирательных участках, может быть, действительно поставить в каждом избирательном, и не только избирательном, но в том числе и в муниципалитетах, и в регионах, и заодно посмотреть, как губернаторы, как муниципалитеты...
Спасибо.
Э.Мацкявичюс: Да, Анатолий Григорьевич, вопрос понятен абсолютно. Давайте время будем немножко экономить.
В.Путин: Вот видите, как власть реагирует.
Он сегодня власть, видите, как реагирует на мнение народа.
Э.Мацкявичюс: А у меня своя власть, свой формат. Власть хронометража такая, неумолимая абсолютно.
В.Путин: Вот недопустимо такое поведение. Надо дать человеку высказаться.
А.Кучерена: Владимир Владимирович, видите, даже здесь не дают спокойно высказаться.
В.Путин: Конечно, я Вас поддерживаю.
А.Кучерена: Владимир Владимирович, это важный вопрос на самом деле. И я знаю, сколько Вы уделяете внимания.
Я не считаю, что Вы должны ездить и все вопросы снимать. Надо все-таки подумать, как изменить управление. Понимаю, что непростой вопрос, и думаю, что сейчас будут решаться вопросы в части и федерального Правительства, и ряд других вопросов, но надо подумать, как ближе к человеку подойти, как с человеком все-таки разрешать проблемы, с которыми он сталкивается в повседневной жизни.
В.Путин: Я сейчас отвечу. Я посмотрел бегущую строку, пока Вы говорили. «Вернете ли вы нам зимний час?» – поговорим об этом еще. По поводу матерей-одиночек – отдельный очень серьезный вопрос и по поводу повышений пенсий ветеранам.
Пенсионеры-ветераны у нас сегодня получают больше, чем в среднем пенсионеры по стране. Средняя пенсия в этом году будет 8350 рублей, но мы, конечно, будем индексировать эту пенсию, в том числе и для ветеранов в следующем году, а для военных пенсионеров будем повышать пенсию существенным образом, в 1,6 раза в среднем. Но это так, между прочим.
Теперь по поводу Вашего вопроса. Это очень важный вопрос. И я хочу еще раз вернуться к тому, о чем говорил Солженицын. Он уделял очень много внимания муниципальному уровню власти. Я когда лично с ним встречался, разговаривал, я помню, как Александр Исаевич очень подробно рассказывал мне о своих идеях укрепления муниципального уровня власти. И я думаю, что в этом, я уверен, он абсолютно прав был. Потому что муниципальный уровень власти – это тот уровень, до которого люди, фигурально выражаясь, могут дотянуться рукой. И это – самый важный уровень, потому что непосредственно от его эффективности, от эффективности работы этих властных структур зависит в значительной степени повседневная жизнь людей. Это первое.
Второе. Нужно, конечно, сделать так, чтобы муниципальный уровень власти был самодостаточным для решения тех задач, решение которых на него возложено. И надо сказать по-честному: уровень, наличие источников финансирования для решения этих задач, которые перед муниципалитетами стоят, он еще очень низкий, и не позволяет муниципалитетам в полном объеме эффективно решать стоящие перед ними задачи.
И именно поэтому сейчас в Правительстве целая группа работает под руководством Козака Дмитрия Николаевича, вице-премьера Правительства Российской Федерации, которая занимается вопросом перераспределения полномочий и источника финансирования решения этих задач. Вот это нужно будет сделать.
Но в то же время, даже при наличии и ресурсов, и возможностей, мы очень часто сталкиваемся с бездушным отношением. И вот тоже на бегущей строке было написано: «Воров и прочих сажать нужно почаще». Это правда, но только мы не можем превращать это в кампанейщину. Но что очень важно, это то, что муниципальный уровень управления у нас избираем, напрямую граждане избирают его. И, конечно, люди должны понимать, кого они избирают. Чтобы не было так, чтобы за какие-то мелкие подачки избирали кого-то из местных квазиолигархов или их представителей, а избирали таких людей, которые действительно уважаемы в том или ином населенном пункте, и действительно дееспособны, способны решать задачи, которые перед ними стоят, и разговаривать напрямую с людьми.
Я уже приводил этот пример. Это было, правда, давно. Шойгу как-то поехал в один из регионов России (Николай головой кивает, я им рассказывал) в сложный период зимний, когда один из населенных пунктов разморозился – то есть лопнули трубы, нужно было срочно выезжать и что-то делать. Приехал, встретился с местным руководством и говорит одному из начальников: поехали в этот город. Он говорит – не поеду. Почему? Меня побьют. Честное слово. Он говорит – как не поедешь, там же люди замерзают. Нет, не могу. Он его взял за шиворот, привез в помещение какое-то, из которого они должны были садиться на самолет или на вертолет и лететь дальше. Этот местный деятель сказал: я сейчас, в туалет мне нужно. Вышел, через черный ход покинул место дислокации и смылся. Просто скрылся, убежал, – и это уровень местной власти, понимаете!
Что здесь говорить, это нужно, конечно, и давать им больше возможностей, жестче требовать, но и люди должны все-таки, еще раз хочу повторить, это очень важно, с пониманием относится к выборному процессу. Должна быть комплексная работа по укреплению этого важнейшего сегмента во властных структурах страны – муниципального уровня управления.
Э.Мацкявичюс: Еще вопросы о выборах, от которых нам не уйти, но зато они лаконичные, Владимир Владимирович.
В России практически началась кампания по выборам Президента. Вы, как и другие кандидаты, подали документы в ЦИК на регистрацию. И вопрос с сайта нашей программы: «8 лет Вы были Президентом, Вам многого удалось достичь на посту Председателя Правительства России.
Вопрос заключается в следующем: в случае победы, в чем Вы видите миссию Президента России Владимира Путина образца 2012 года?»
В.Путин: Во-первых, спасибо за оценку того, что было сделано раньше.
И действительно, наверное, у нас много еще нерешенных вопросов осталось, но все-таки некоторые вещи я считаю знаковыми показателями вот за эти предыдущие годы. Я-то думал, что мы с этого начнем, даже здесь кое-что выписал по результатам текущего года, я сейчас об этом скажу.
За предыдущие несколько лет мы что смогли сделать – я считаю, что в социальной сфере это является ключевым. У нас в 2000 году за чертой бедности, даже по российским меркам, – а она у нас гораздо, эта мерка, скромнее, чем, скажем, в европейских странах, – у нас даже по нашим российским меркам за чертой бедности проживало 29% населения. Почти треть страны влачила нищенское существование. Вы представляете, в каком состоянии было общество?
Мы сократили за эти десять лет количество таких людей, проживающих за чертой бедности, в два раза, сегодня это 12,5%. Тоже еще очень много, выше, чем в европейских странах. Но все-таки тренд, тенденция, совершенно очевидно, что эта тенденция положительная.
У нас в 2000 году средняя заработная плата в стране была 2232 рубля. Если все это умножить на накопленную за эти годы инфляцию, то средняя заработная плата в стране сегодня должна была бы быть 7400 рублей. Вот к чему мы должны были бы прийти естественным образом, если бы развивались.
Сегодня средняя заработная плата в стране тоже не ахти какая, но это все-таки не 7400, а 23400 будет. И это, несмотря на кризисные явления и спад в доходах населения определенный, спад в заработной плате. Это самое существенное. Я сейчас не говорю про укрепление основ государственности, про укрепление наших позиций на международной арене и т.д. Это, думаю, очевидные вещи.
Но даже по кризису, если вернуться к этому, мы все-таки прошли его благодаря накопленному потенциалу, – а мы почти в два раза увеличили объемы экономики страны за эти годы, – благодаря тому, что экономика расширилась, она стала все-таки более устойчивой, финансовая составляющая стала более устойчивой. Мы гораздо мягче, я уже об этом говорил, прошли кризисные явления 2009-2010 годов, чем в других странах мира. У нас даже тогда чуть-чуть, но все-таки росли реальные доходы населения, реальные, хочу подчеркнуть, за вычетом инфляции.
А вот по этому году у нас что получается? Рост экономики будет 4,2-4,5%, в Европе это 1-1,2. В следующем году планируется по нулям во многих ведущих экономиках Европы и в Штатах тоже по нулям, а в некоторых странах европейских в рецессию собираются уйти. Это уже официальные данные. В минусе будет экономика. Нас это не радует абсолютно. Здесь не от чего веселиться, потому что и на нас это может отразиться. Но все-таки у нас-то показатели гораздо стабильнее и лучше.
Очень важный показатель, к которому мы постоянно стремились на протяжении последних многих лет, – это инфляция. Я позволю себе напомнить, что инфляция у нас была в начале 2000-х годов – 30%, а чуть раньше за 100% уходила. Сейчас у нас инфляция рекордно низкая. Такого никогда в истории современной России не было. По этому году она у нас будет 6 с небольшим процентов. Мы уже выходим на уровень европейских стран – в Великобритании сегодня 5 процентов. Для России это очень хороший показатель. Конечно, нам нужно будет удержать вот этот тренд на снижение, на таргетирование инфляции.
Наконец, по безработице, – важнейший показатель состояния экономики. Мы опустились по уровню безработицы ниже докризисного уровня. У нас сейчас – 6%, по методологии МОТ. Это важнейший показатель здоровья экономики.
С чего начинали по долгам? Помните, да? 120 млрд долгов и 12 млрд – золотовалютные резервы. Просто вообще все раскачано, едва держалось на ногах.
Вот Евгений Максимович (Примаков) пришел, я помню, сделал первый шаг в оздоровлении этой системы. Пришел в качестве Председателя Правительства. И этот тренд мы не просто сохранили, а усилили многократно потом. У нас сегодня третьи по величине золотовалютные резервы в мире. Мы их восстановили практически до докризисного уровня. Не дотягиваем пока окончательно, но все-таки близки к этому. И минимальный для развитых экономик внешний долг, вообще долг, у нас – 10 процентов.
Напомню, что, скажем, в Италии – 145%, по-моему, к ВВП страны; в Греции – 162%, в Японии – 200 с лишним процентов к ВВП страны. А у нас – 10%, из них внешний долг – всего 2,5%, почти ничего. У нас здоровая экономика, и на этой базе мы можем успешно развивать и социальную сферу, аккуратно, правда, ничего нельзя здесь разбалансировать. Но результаты этого года все-таки положительные.
Вот смотрите, я уже сказал, рост ВВП будет 4,5-4,2%; промышленное производство – 5,1%. Зарплата в реальном выражении подрастает не так быстро, как бы нам хотелось, но все-таки 2,9% будет реальный рост заработной платы.
Мы проиндексировали все пенсии, несмотря на то, что в прошлом году подняли их сразу в один удар на 40 с лишним процентов, о чем я уже много раз говорил, – в условиях кризиса никто не делал. Делали совсем другое – снижали эти пенсии, замораживали и возраст только поднимали, а мы пошли по другому пути. Вот это то, что было сделано. То, что нужно сделать, это задачи совершенно другого порядка. Они сложнее, чем те, которые мы решали до сих пор.
Нам нужно укрепить нашу политическую систему, это прежде всего. Нам нужно расширить базу демократии в стране, чтобы люди напрямую чувствовали свою связь с органами власти и на местах, и в регионах, и на уровне Федерации, чтобы доверие к власти возрастало и чтобы политическая система была самодостаточной и устойчивой от внешних шоков и от всяких там проходимцев, которые извне пытаются к нам пробраться и влиять на наши внутриполитические процессы. Это нужно отсекать напрочь.
Нам нужно, конечно, диверсифицировать экономику, модернизировать и обновлять. Нужно, чтобы инновация, модернизация проникла в мозг каждого конкретного нашего гражданина, чтобы инновация была частью нашей общей политики. И нужно, конечно, поднимать и развивать социальную сферу, чтобы никто не чувствовал себя обойденным вниманием со стороны государства.
Вот это все задачи, которые нам предстоит решить. Разумеется, если люди сочтут возможным доверить эту работу мне, я с удовольствием и, так же как работал прежде, с прежним напряжением сил буду это делать.
Э.Мацкявичюс: Студия постепенно втягивается в разговор. Я предоставляю слово Марии Китаевой и ее гостям.
Прошу уважаемых гостей все-таки лаконичнее формулировать вопросы, чтобы дать возможность всем обратиться к Председателю Правительства.
М.Китаева: Как я уже говорила в начале программы, у нас в студии есть депутат Государственной Думы, адвокат Андрей Макаров. Ему слово.
А.Макаров: Да ладно уж, я подержу микрофон. Владимир Владимирович, микрофон не дают в руки.
М.Китаева: Обещайте, что будет коротко, тогда дам.
Э.Мацкявичюс: Это единственное оружие журналиста. Не лишайте его, пожалуйста.
А.Макаров: ... в свои руки – это называется.
В.Путин: Микрофон здесь – это власть. Берите ее.
А.Макаров: Спасибо.
Владимир Владимирович, на самом деле, в продолжение того, что Вы сейчас сказали.
Понятна была сверхзадача Президента Путина в то время, о котором Вы сейчас рассказывали, – страна на грани гражданской войны, – ее надо было решать. А сегодня эта задача решена.
Вы сказали, сколько уже сделано, а социальные расходы, которые растут беспрецедентно, действительно, в общем-то, вызывают сомнения у бизнеса: как мы сможем оплачивать те налоги, которые придется заплатить за то, что неимущие станут жить лучше. Уже само слово «стабильность» звучит очень часто негативно.
Главное, что очень многие говорят, что это было десятилетие высоких цен на нефть и, следовательно, десятилетие упущенных возможностей.
На самом деле я хотел задать вопрос, который Вам задавали 12 лет назад. Он тогда звучал по-английски: «Ху из мистер Путин?». Я хочу перевести его на понятный русский язык и спросить: сверхзадача кандидата в президенты, уже не президента, а кандидата в президенты В.Путина сегодня, когда все то, что Вы говорили, уже решено, – вот эта сверхзадача. И кого Вы представляете? А для многих людей он прозвучит: а, строго говоря, зачем Вы идете в президенты?
В.Путин: По поводу того, что задача укрепления государства полностью решена, я не могу полностью согласиться. Да, самое необходимое сделано: подавлен сепаратизм, терроризм. Но, посмотрите, что еще на Кавказе происходит, как люди там еще страдают от всех этих явлений. Стоит только отпустить немножко, и тогда многие поймут, что такое «трудности сегодняшнего дня», когда нужно будет идти не на площадь, а под пули и бороться с террористами там, когда нужно будет думать не о том, насколько повысили пенсию или заработную плату, а нужно будет подумать о том, что делать с растущей безработицей, такой, как в Штатах, например, или в некоторых странах Западной Европы сегодня, и что делать нам с пенсионной системой, когда не о повышении пенсии нужно будет думать, а дискутировать по поводу того, насколько поднять пенсионный возраст.
Ведь все страны практически вокруг нас это сделали, я уже не говорю про те страны, где большая продолжительность жизни, и, вроде, там это оправданно, демография поджимает, число работающих становится все меньше по отношению к тем, кто уже не работает. Но даже такая страна, как Украина, вынуждена была это сделать, а там продолжительность жизни такая же, как у нас, даже, может быть, еще меньше. Но под давлением международных финансовых организаций, которые сказали, что не будет вам денег на то, что вы пенсии просто выплачиваете, заработные платы в бюджетной сфере - не будет, если не повысите пенсионный возраст. И они вынуждены были это сделать.
Так что сказать, что все так решено, все так стабильно, я бы не стал говорить. Да, многое сделано, я сам об этом сказал, но еще многое предстоит сделать для укрепления системы. Это первое.
Теперь по поводу стабильности и того, что само это слово приобретает какой-то негативный оттенок. Стабильность – это не стояние на месте, не топтание на месте, стабильность – это стабильное развитие, вот что такое в моем понимании стабильность. И это было обеспечено в предыдущие годы. Это нужно обеспечить и в будущем.
Но я уже говорил Эрнесту, что в ближайшем будущем, на среднесрочную, на более отдаленную стратегическую перспективу, нам нужно решать совершенно другие, качественно другие задачи. Нужно по-другому общество выстраивать, укреплять политическую систему, расширять базу демократических институтов, и нужно, безусловно, модернизировать все стороны нашей жизни – и политическую, и экономику, и социальную сферу. Нужно, чтобы это были, в известной степени, глубинные преобразования в нашем обществе, чтобы страна была устойчивой и чтобы законы ее развития были необратимыми, чтобы она вышла на совершенно новые рубежи.
Можем мы это сделать или нет? Конечно, можем. Я думаю, что к этому и нужно стремиться. Это и будет моей сверхзадачей, если граждане доверят мне эту работу.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, только что мы говорили о том, что страна успешно преодолела кризис 2008 года. Во многом, это стало возможным благодаря «подушке безопасности» в виде Стабилизационного фонда, автором идеи создания которого был Алексей Леонидович Кудрин, бывший министр финансов.
Вот буквально на днях он заявил, что вторая волна кризиса уже началась, и, кстати, сказал, что единомышленниками Вы с ним не являетесь. В случае победы, Вы его позовете в свою команду обратно?
В.Путин: Вы знаете, Алексей Леонидович Кудрин никуда из моей команды не уходил. Это мой очень давний, добрый товарищ, близкий, и я даже скажу, что это мой друг.
То, что произошло в рамках Правительства, там есть много факторов (я сейчас не хочу на них останавливаться), но он далеко никуда и не ушел. Я с ним позавчера только встречался, и мы обсуждали все эти вопросы.
Его позиция по многим вопросам мне понятна. Более того, он очень многое сделал для укрепления экономики страны. Не случайно Международное экспертное сообщество дважды признавало его лучшим министром финансов мира, и я горжусь, что у меня в Правительстве работал такой человек.
Мы с ним позавчера, повторяю, встречались, говорили об экономической ситуации, о будущем. Действительно, многие вещи, некоторые, так скажем, вещи не совпадают у нас, но они не носят какого-то принципиального характера.
Вот говорится о времени упущенных возможностей, в том числе и… Это ведь идет откуда? Я вам «кухню» такую немножко открою, о чем говорится.
Э.Мацкявичюс: Да, пожалуйста.
В.Путин: Скажем, мы приняли решение повысить пенсии на 42%, на 45 в условиях кризиса. И некоторые либеральные экономисты говорили мне тогда: нельзя этого делать в период кризиса, надо экономить, а уж если делать, тогда одновременно с этим нужно совершить шаги, которые, так или иначе, все равно когда-нибудь будут необходимы. В области той же пенсионной системы. Какие это шаги? Например, у нас очень много людей имеют право на досрочный выход на пенсию. И вы представьте себе, сколько это – это из общего числа пенсионеров 34%, 34%, имеющих право выхода на пенсию досрочно. И мне говорили, надо это сделать сейчас – мы резко повышаем пенсионное обеспечение. И этот шаг нужно сделать.
Так же по некоторым другим вопросам. В области, скажем, здравоохранения нужно, если мы идем на то, чтобы выдать 460 млрд дополнительно в систему здравоохранения, если мы делаем еще какие-то шаги в сфере образования, то нужно и там предпринять необходимые действия для того, чтобы сократить количество учреждений, допустим, сократить количество работающих, сделать ее более мобильной и интересной. Зачем нам столько коек в больницах, если они используются в зимнее время пожилыми людьми исключительно для того, чтобы там провести тяжелые зимние месяцы? Там нужно заниматься лечением, нужно прийти и, как в западных клиниках: два-три дня – следующий, два-три дня – следующий. В связи с этим не нужно такое количество коек.
Да, не нужно, может быть. Но, во-первых, нужно выстроить современную систему здравоохранения, оснастить современным оборудованием, чтобы за два-три дня можно было оказать эффективную помощь. А, во-вторых, люди, там работающие, куда их деть? Ну, что ж, ничего не поделаешь, надо высвобождать, ну надо, – но надо их трудоустроить сначала.
Поэтому вот это время упущенных возможностей или нет? Вы знаете, политика – это искусство возможного. И я внимательно всегда и с уважением слушал и тех людей, которые предлагали таким образом действовать, и довольно часто соглашался, когда считал, что это возможно. Но всегда не забывал и не буду забывать никогда, как это отразится на конкретном человеке, к чему это приведет, какие настроения в обществе будет порождать. Нужно высвобождать, нужно технику приобретать новую в любой сфере, не только в здравоохранении, – да, но людей-то надо трудоустроить. А то мы в условиях кризиса еще дополнительно на улицу выбросим. И что будем с этим делать?
Поэтому это время упущенных возможностей или нет? Я считаю, что нет. Аккуратно надо работать, аккуратно. Поэтому, возвращаясь к Вашему вопросу, я еще раз хочу сказать: да, у нас есть какие-то разногласия, но, в целом, принципиально, конечно, такие люди, как А.Кудрин, мыслят глобально, стратегически смотрят в будущее. И такие люди, конечно, нужны и в действующем Правительстве, и в будущем.
Э.Мацкявичюс: Место в строю найдется.
В.Путин: Найдется.
Э.Мацкявичюс: Я напоминаю, что у нас работает информационный центр – центр сбора и приема сообщений, где находится моя коллега Мария Ситтель.
Маша, пожалуйста, Вам слово.
М.Ситтель: Спасибо.
К нам приходит очень много и вопросов, и сообщений, обращений. Всего на данную минуту в центр сбора и обработки информации поступило порядка полутора миллионов обращений. Из них 1 млн 90 тыс. звонков, активные и sms-пользователи в этом году. И что касается сравнения с предыдущим годом – больше граждан интересуются вопросами государства и внутренней политики.
Предлагаю перейти к вопросам.
У нас на прямой связи Тюмень.
Здравствуйте!
Вы в эфире, представьтесь, пожалуйста.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Долорес Игоревна. На прошлой линии Вы говорили, что рост тарифов ЖКХ не будет превышать 15%, и что Вы возьмете вопрос под свой личный контроль. Однако в некоторых местах, в некоторых регионах рост был и больше. Не думаете ли Вы, что чиновники так привыкли к Вам, что уже не боятся и творят, что хотят.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо кому – мне или им?
По поводу ЖКХ. Здесь уже говорили вначале – это действительно один из важнейших, очень чувствительных для людей вопросов. И там, где действительно очень много и несправедливости, и жульничества, я, к сожалению, должен это сейчас сказать.
Напомню – не для того, конечно, чтобы куда-то стрелку переводить, на кого-то, но все-таки это как по закону, так и по факту жизни должно быть так. Жилищно-коммунальная сфера относится к компетенции местных и региональных властей. И когда совсем недавно все мы столкнулись с проблемами в этой сфере, я начал выносить это на уровень Правительства Российской Федерации.
Не скрою, что мне сразу же сказали: не делайте этого, не приклеивайте к себе эту проблему. Она – трудноразрешимая, и к нашей компетенции не относится. Вы знаете, у меня другой совершенно стиль работы. Я знаю, что людям все равно, людям наплевать к какой компетенции на самом деле относится тот или другой вопрос. Люди не делают разницы. Они ждут решения этих вопросов. Поэтому мы и на уровне Правительства начали заниматься этим.
Мы для того, чтобы повысить уровень ответственности, передали часть решения этих вопросов с муниципального на региональный уровень, в том числе наделили полномочиями вот эти региональные и местные уровни управления, такими полномочиями как: определение нормативов потребления, так называемые; привлечение управляющих компаний и определение тарифов по определенным направлениям (по некоторым).
С чем мы столкнулись, с тем, что... Да, и устранение перекрестного субсидирования, перекрестных платежей. Сейчас я поясню, очень коротко постараюсь это сделать.
Что касается норм потребления. Вот когда начинают на местном уровне устанавливать эти нормы потребления, они будут меньше или больше, и от этого в значительной степени зависит уровень оплаты. Это такой обход тарифного регулирования.
Дальше, что касается управленческих компаний. Мгновенно на рынке появились компании, аффилированные с местными чиновниками. Я с болью в сердце об этом говорю, но это так. Здесь главнейшая задача – демонополизация этого рынка.
Но и, наконец, перекрестное субсидирование. Это когда часть плательщиков платят за другую часть, за население. В этой связи, что нужно было делать регулярно в прежние годы? Постепенно, в соответствии с экономическими условиями, с ростом инфляции, постепенно, неболезненно для людей, но адекватно складывающейся ситуации в экономике поднимать и тарифы, аккуратно.
Когда мы в прошлом году сказали, что из фонда ЖКХ, Федерального фонда ЖКХ будем поддерживать только те регионы, которые выполняют все эти условия, в том числе и уход от перекрестного субсидирования, а в некоторых муниципалитетах и регионах не принимали своевременных решений по мягкому поднятию тарифов, что там получилось? Они, желая получить федеральную поддержку, сразу вздули эти цены и тарифы на 70, 100 и более процентов. И, конечно, мы вынуждены были вмешаться и вернуть эту планку на уровень, в прошлом году, 25 процентов. По имеющейся у меня информации, все это было сделано.
Если, тем не менее, где-то мы что-то просмотрели, тогда, пожалуйста, скажите, где. И я обязательно попрошу оператора потом сказать, откуда Вы звоните, из какого города.
А в текущем году мы поставили планку 15% роста ЖКХ, и не больше. По факту на сегодняшний день, на данный день, средний по стране рост составляет, по-моему, 13,5%. Не исключаю, что где-то могли и скакнуть эти тарифы. Тогда, повторяю еще раз, скажите нам, где.
А вообще-то, даже в прошлом году таких муниципалитетов, где тарифы скакнули запредельно, их было небольшое количество. Они общую картину портили, но их было всего тысяча, по-моему, по стране, это в относительных величинах небольшая цифра.
На следующий год мы приняли решение ограничить рост тарифов уровнем инфляции. Это значит, что это будет где-то шесть, может быть, шесть с небольшим процентов. Причем сознательно, не по политическим соображениям, не в связи с тем, что у нас выборы здесь, а в связи с тем, что, если тарифы поднимаются в начале года, они как бы инфляцию разгоняют.
Поэтому мы приняли решение разрешить рост тарифов только с середины года. Это где-то с июля. Повторяю еще раз: в годовом исчислении это должно быть не более 6-6,5%, но начнется, конечно, чуть побольше, потому что в первой половине года подъема тарифов вообще не ожидается.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Но сейчас я бы хотел предоставить слово Татьяне Ремезовой. Или у нас есть какие-то сообщения из кол-центра от Марии Ситтель?
М.Ситтель: У нас очень много и вопросов, и сообщений. Как только вы нам предоставите слово, мы сразу будем их зачитывать.
Э.Мацкявичюс: Пожалуйста.
М.Ситтель: Предлагаю, может быть, обратиться к теме образования, потому что очень много вопросов на эту тему. И вот первый, пришедший эсэмеской. Правда ли, что Тина Канделаки станет министром образования?
В.Путин: Судя по реакции, аудитория поддерживает. У Тины, наверное, много талантов, я все даже не знаю, но она яркая и интересная женщина. Но для того, чтобы возглавлять министерство, тем более такое важное министерство, нужно, конечно, иметь и управленческий опыт, и опыт работы в соответствующей отрасли. Я не уверен, что такой опыт у Тины есть, но, разумеется, все люди, которые хотят работать, все люди, которые могут работать, надеюсь, будут востребованы.
Э.Мацкявичюс: Давайте теперь еще возьмем несколько вопросов из зала. Мария Моргун, пожалуйста.
М.Моргун: У нас сегодня в студии присутствуют курсанты и студенты Академии МЧС, и у них возник вопрос о людях в форме. Сейчас предоставлю слово. Представьтесь, пожалуйста.
Л.Комарова: Комарова Лада, студентка Академии гражданской защиты МЧС России.
Здравствуйте!
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, не считаете ли Вы, что реформа МВД была проведена поверхностно и формально? Какой смысл в переименовании милиции в полицию, когда суть осталась прежней?
В.Путин: Я Вам скажу откровенно, я реформой этой части правоохранительной системы не занимался с самого начала, но что, на мой взгляд, безусловно, является положительным, как минимум, это серьезное повышение денежного довольствия и военнослужащих Министерства обороны, и правоохранительной сферы, в милиции или, как сейчас говорят, в полиции.
Думаю, что это, безусловно, должно отразиться на том, что это даст возможность государству привлекать на эту службу достойных людей, потому что уровень заработной платы – это все-таки серьезный фактор, для того чтобы человек сделал тот или иной выбор в пользу той или иной работы. Да, и потом, мы сколько раз слышали и говорили: что вы хотите от милиции, если там нищенские деньги платят? Это же было общим местом.
Вот сейчас повышают заработную плату и в правоохранительной сфере, и в Министерстве обороны. А через год (это в 2012 году) мы повысим заработную плату и в других силовых структурах во всех. Люди знают, что мы не можем это сделать одномоментно, и в целом руководители этих служб относятся с пониманием, но мы это сделаем через год, с 1 января 2013 года.
И вообще, конечно, в любой структуре, в том числе в военизированных, в военных организациях есть разные люди. Это же часть нашего общества. Есть люди, которые достойно выполняют свой служебный долг, есть те, кто не очень. А есть люди, которые ведут себя неприлично или даже совершают преступления. И, разумеется, за этим нужно постоянно наблюдать, их деятельность должна быть предельно открытой, насколько это возможно в силу специфики службы, обществу должна быть открытой, понятной и контролируемой должна быть обществом.
Но отношение к людям в погонах, в том числе и в системе МВД, должно тоже меняться. Если мы хотим, чтобы люди работали эффективно, к ним нужно относиться с уважением, а не только заработную плату поднимать.
Э.Мацкявичюс: С нашего сайта в Интернете опять про выборы, – я не нарочно, просто действительно много.
В.Путин: Вы «достали» меня уже выборами этими. Ну, ладно.
Э.Мацкявичюс: Это будет просто «красной нитью» идти через всю нашу «прямую линию».
«Вы в выборах думских не участвовали, список не возглавляли, при этом «крайним» за итоги голосования держат именно Вас. Не жалуют Вас совсем, достаточно вспомнить историю с журналом «Власть», где была фотография бюллетеня с надписью в Ваш адрес, которую я даже сейчас не берусь воспроизвести...»
В.Путин: А почему же, воспроизведите, пусть люди знают.
Э.Мацкявичюс: «Путин, пошел ты...» Дальше, просто поскольку мы в эфире работаем, я не могу говорить. Как Вам такое отношение к себе?
В.Путин: Я видел эту надпись, она меня очень позабавила и даже порадовала, сейчас скажу почему. Во-первых, такое отношение – здесь нет ничего нового в отношении ко мне. Я помню в начале 2000-х годов, когда у нас активно шла борьба с терроризмом на Северном Кавказе, я чего только про себя ни услышал и чего только ни увидел. Особенно, конечно, наши западные партнеры старались. Каких только карикатур страшных ни посмотрел. Но я был и тогда уверен, что я действую правильно, и сейчас я не сомневаюсь в том, что действую верно.
Что касается этих заявлений, этих надписей. Насколько я понимаю, надпись на бюллетене была сделана в Лондоне, где люди пришли голосовать в посольстве, но мы знаем, кто в Лондоне собрался и почему они не возвращаются в Россию.
И их пожелание «послать меня подальше» связано с тем, что они сами хотят сюда вернуться, и пока я здесь сижу, им вернуться нельзя – это я все прекрасно понимаю. Поэтому я на них не в обиде, зла не держу. Более того, я же призывал всех граждан России прийти и проголосовать, и они пришли, послушались. И я их за это похвалил.
Э.Мацкявичюс: Спасибо.
Еще вопросы появились в зоне ответственности Марии Моргун. Да, Маша.
М.Моргун: Я хочу сказать, что сегодня с нами в зале самый известный детский доктор – глава НИИ неотложной детской хирургии, президент Национальной медицинской палаты России, доктор Леонид Рошаль.
Леонид Михайлович, пожалуйста, Вам слово.
В.Путин: Я думал, что до него не дойдет, а сегодня он опять меня будет ...
Э.Мацкявичюс: Это, как выборы.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, во-первых, меня Мария просила микрофон у нее из рук не забирать, и я это сделаю. И сначала пара мыслей в отношении Болотной площади, которые не относятся к здравоохранению конкретно.
В.Путин: Пожалуйста.
Л.Рошаль: Я не был на Болотной площади, потому что наш институт оказался самым близким к Болотной площади, и мы не знали, чем это все закончится, поэтому собрали людей – нейрохирургов, травматологов, реаниматологов. Действительно были готовы, и народ из дома приехал. Но, слава Богу, все нормально, хорошо.
А потом я поговорил с бизнесменами, которые были на Болотной площади, и которые до этого жили нормально, у некоторых дома есть за рубежом и прочее. Спросил, а что вы там делаете, зачем? Говорят, что с бизнесом сейчас сложно – «задушили» откаты. Это первое. На всех уровнях.
В.Путин: Есть из чего откаты давать.
Л.Рошаль: Многие разоряются. И очень плохо с кредитами. Кредит для малого бизнеса получить очень сложно, поэтому они там были. Это основное.
И я Вам не хотел задавать вопрос – хотел, но передумал задавать вопрос в отношении Тахчиди. Потому что я, правда, считаю: пусть Прокуратура разберется, пусть скажет, что такое хорошо, что такое плохо. Вокруг этого много небылиц. Например, я сегодня услышал, что как будто бы люди Тахчиди приходили в президентскую Администрацию и давали взятки для того, чтобы его… Я считаю, что надо провести служебное расследование. Я думаю, что это полная глупость и чушь полная. Конкретные люди, пусть докажут, что это так …
Я беседовал со своими помощниками, они все мне говорят, какой вопрос задать Владимиру Владимировичу, – часть из них я озвучил на центральном телевидении. Но первый вопрос – это в отношении платности. С одной стороны, мы говорим, что у нас есть гарантия оказания медицинской помощи, и все, что не гарантия, то платно. Но сейчас идет нажим со стороны исполнительной власти, довольно нормальный нажим, чтобы увеличивать платность государственных, муниципальных услуг здравоохранения. Костюшов, я прав?
Е.Костюшов: Да.
Л.Рошаль: Это очень важно. Вот как нам здесь балансировать? Это первое.
И второе. Беспокоят народ, – я не говорю про качество оказания помощи, это проблема профессиональных организаций, как сделать лучше, – очереди в поликлиниках, особенно к узким специалистам. С кадровой проблемой у нас близко к катастрофе в целом в здравоохранении, но с узкими специалистами что делать? Сейчас узким специалистам чуть повысили заработную плату, это была ошибка в прошлом, когда мы им не повысили, но насколько это будет реальное разрешение этого вопроса? Как убрать очереди?
Спасибо.
В.Путин: Сейчас помечу, чтобы не забыть.
По поводу кредитов для малого бизнеса и кредитов вообще. Я коротко, но все-таки буквально два слова скажу. Конечно, доступность к кредитам – это чрезвычайно важная вещь, которая является одним из важнейших инструментов расширения экономической активности и экономического роста. Вот этот уровень кредитов, он постоянно измеряется, и здесь нужно действовать очень аккуратно. У нас уровень кредитования экономики в целом ничем не отличается от других экономик мира, разве что от Китая – там, в Китае, чуть побольше.
Чрезмерная кредитная активность, она тоже опасна. Почему? Потому что, когда искусственно накачивают экономику деньгами, возникают так называемые экономические «пузыри». То есть деньги дают искусственно, начинает производство «пухнуть», а потом продукцию девать некуда. Это такая непростая категория экономическая.
В Штатах, допустим, почти под ноль раздают кредиты, и все, поверьте мне, все специалисты думают: когда это закончится и к чему это приведет. Это одна из угроз мировой экономике, потому что это ведет к инфляции и к другим негативным последствиям. Рано или поздно финансовые власти США должны будут сократить уровень этой поддержки дешевых или бесплатных денег для экономики, а как это отразится на этой экономике, как она схлопнется, к чему это приведет для самой Америки и для мировой экономики в целом? Этого пока никто не знает. Это одна из угроз для мировой экономики, так же, как и запредельный рост долговых обязательств в еврозоне.
Поэтому наш Центральный банк, я считаю, в целом действует очень аккуратно. Мы сохраняем уровень, достаточно приемлемый уровень кредитования, но не перекачиваем его. Повторяю: в целом, на мой взгляд, очень аккуратно и правильно ведут себя Центральный банк и Министерство финансов.
Что касается поддержки малого бизнеса, то здесь несколько направлений поддержки, в том числе и через регионы, и прямое финансирование из федерального бюджета. По-моему, в этом году 10 млрд, потом мы еще добавили, и через соответствующие структуры в регионах мы этот малый бизнес поддерживаем, в том числе и с помощью снижения налоговой нагрузки на малый и средний бизнес, на малый прежде всего. Такую систему мы, конечно, будем выстраивать и дальше. Аккуратно, не разрушая экономику в целом.
Теперь по поводу платности медицины и по поводу очередей. Вопрос, безусловно, очень важный и очень чувствительный для почти каждого гражданина.
Ну, платность-неплатность. Вы же один из авторов нового Закона «Основы медицинской деятельности в России», и там все изложено по поводу, что платное и что неплатное. Это первое.
Второе, откуда возникли перекосы. Леонид Михайлович, Вы наверняка это знаете. По-моему, в 1993 году было принято решение о том, чтобы передать вопросы медицинского обслуживания населения, в широком смысле этого слова, на уровень регионов Российской Федерации.
Сделано это было не от хорошей жизни. Сделано было это потому, что Федерация не могла финансировать эти мандаты, и передала их туда практически без денег. Вот в чем трагедия. Регионы и муниципалитеты начали финансировать медицину, исходя из их конкретных возможностей. А возможности-то в стране разные от территории к территории.
Я Вам могу сказать даже больше. К чему это привело? Дифференциация в финансовом обеспечении медицинской деятельности в регионах знаете, у нас какая – в 20 с лишним раз!
Поэтому наша с вами задача была и заключалась в том, чтобы сконцентрировать часть ресурсов в центре, так, как это делается в бюджетной сфере, и через систему ОМС перераспределить эти ресурсы, для того чтобы выровнять систему обеспеченности. Но мы не можем сделать это резко, не можем пойти по пути отъема денег от более или менее достаточных регионов, чтобы уронить там уровень здравоохранения, и передать их туда, где совсем плохо. Надо это делать аккуратно.
Мы будем это делать в связи с принятием нового закона об ОМС, а он принят и начал действовать, по-моему, с 1 января этого года, в связи с принятием «Основ», над которыми Вы работали с Вашими коллегами, они вступают в действие с 1 января следующего года, будем делать это выравнивание поэтапно. Первый этап – по-моему, до 2013 года. Потом будет следующий этап.
Что касается очередей в поликлиниках: чрезвычайно важный вопрос. Я сам обращал внимание своих коллег, я специально даже посылал людей, которые снимали эти очереди на видеоаппаратуру. Это связано с недостаточностью, с финансовой недостаточностью в отдельных регионах. Но именно поэтому мы и приняли решение провести следующий этап – этап модернизации системы здравоохранения.
Вот мы в 2006 году приняли решение и осуществили программу национальных проектов, в том числе и в здравоохранении, посмотрели, где наиболее болевые точки, потом разработали новый закон об ОМС и новый, с Вашей помощью же, закон – это Основы здравоохранения. И на базе этих законов должны будем и ресурсы перераспределить, и включили новую программу по модернизации здравоохранения. Я уже говорил много раз, Вы знаете, это огромные деньги, дополнительно 460 млрд, они должны пойти, все об этом уже, надеюсь, знают, на модернизацию учреждений здравоохранения в регионах Российской Федерации. Программа заработала, включена, и надеюсь, что люди это почувствуют.
Л.Рошаль: Владимир Владимирович, я думаю, что просто нарастание платности в здравоохранении не будет связано с моим именем.
В.Путин: Нет, не будет.
Л.Рошаль: Спасибо.
В.Путин: Тем более, что все знают, что доктор Рошаль – категорический противник платности в медицине вообще. Но не знаю, удастся ли уйти от платности вообще, но в законе сегодня прописано, что может быть платным, что должно быть бесплатным. Я думаю, что вот такое четкое понимание крайне важно. А базовые вещи, безусловно, должны быть бесплатными. Вообще, публичная медицина в России должна быть бесплатной.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, Леонид Михайлович говорил что-то про «откаты» еще.
В.Путин: Про «откаты»? А, про «откаты» со стороны бизнеса.
Э.Мацкявичюс: Да.
В.Путин: Вы знаете, это и есть та самая коррупция, о которой мы говорим и с которой нужно бороться. Конечно, это беда, и беда, кстати говоря, любой переходной экономики, когда бизнес сталкивается с мздоимством на уровне чиновничества. Такая проблема есть – ее нужно истреблять под корень, здесь нечего добавить.
Э.Мацкявичюс: Нам звонят тысячи людей, многие присылают смс-сообщения. Я зачитаю одно из них: «Ваш друг, американский сенатор Маккейн через «твиттер» предрекает Вам судьбу Муаммара Каддафи. Это пустая угроза или реальный план Запада»?
В.Путин: Насчет того, что это друг, Вы сильно преувеличили.
Э.Мацкявичюс: Это абонент преувеличил.
В.Путин: Ну, он преувеличил, хотя я знаком с господином Маккейном, один раз с ним встречался, кстати, по-моему, в Мюнхене на известной конференции по безопасности. Я слышал эти высказывания, разумеется, читал их.
Ну, что можно сказать? Вообще, это не в отношении меня сказано. Это сказано в отношении России. Россию хотят некоторые подвинуть куда-нибудь в стороночку, так, чтобы она не мешалась и не мешала господствовать на земном шаре.
До сих пор боятся нашего ядерного потенциала, поэтому она в поле зрения, внимания, и поэтому она такой раздражитель. Потом, у нас свое мнение есть, мы проводим независимую внешнюю политику и, надеюсь, будем проводить ее в будущем. Это, конечно, кому-то мешает, во-первых.
Во-вторых, Запад далеко не однороден, и у нас друзей больше, чем врагов.
И третье. Господин Маккейн, как известно, воевал во Вьетнаме. Я думаю, что на его руках достаточно крови мирных граждан. Ему очень нравится, наверное, он не может жить уже без этих сцен ужасных, отвратительных сцен расправы с Каддафи, когда на экранах всего мира показали, как его убивают, всего в крови. Вот это демократия? А кто это сделал? Беспилотники, в том числе американские, нанесли удар по его колонне. Потом по радио через спецназ, который не должен бы быть там, на территории, подогнали так называемых оппозиционеров и боевиков, и уничтожили без суда и следствия. Кто говорит, что он должен был оставаться там? Но надо было предоставить это все-таки решать народу путем демократических процедур. Да, это сложно, да, это требует времени, но по-другому невозможно.
Господин Маккейн, как известно, попал в плен во Вьетнаме, и просидел не просто в тюрьме, а в яму его посадили, он сидел там несколько лет, – у любого человека «крыша съедет». Поэтому – ничего там особенного.
Э.Мацкявичюс: После такого вопроса и такого ответа, мне кажется, логично было бы перейти к международной проблематике. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Безусловно, поскольку зашла речь о событиях в арабском мире, конечно же, слово – ведущему ученому – международнику, возглавлявшему в прошлом Службу внешней разведки, Министерство иностранных дел, Правительство Российской Федерации, Евгению Максимовичу Примакову.
Е.Примаков: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, для того чтобы плавно перейти к международным вопросам, я все-таки задам два вопроса.
Первое. Мне импонирует Ваша позиция, и она была подтверждена и сегодня в Ваших ответах, что оценку деятельности губернаторов и мэров следует связывать с их реальной помощью населению.
Можно ли в этих условиях выдвигать в качестве критерия их работы процент, который завоевала в их регионе «Единая Россия»? Это первый вопрос.
А второй вопрос касается непосредственно международных дел. Я уверен, что Вы внимательно следите за тем, как развиваются события в Европе. И мне кажется, что сейчас один из самых главных интересов в нашем обществе – это то, как у нас дальше пойдет процесс интеграции с Белоруссией и с Казахстаном, в первую очередь, и потом, может быть, присоединяться и другие. Но не хотелось бы, чтобы сразу присоединялись, потому что и так могут затормозить процесс или осложнить.
Не кажется ли Вам, что нужно сейчас очень серьезные извлекать уроки из того, что происходит (турбулентный кризис, который происходит в Европе) для нашей интеграции? Вот на эти два вопроса я бы попросил ответить.
В.Путин: Евгений Максимович, во-первых, хочу Вас поблагодарить за слова поддержки, которые, я видел, Вы инициативно сформулировали, в том числе и в средствах массовой информации. Поддержка таких авторитетных людей, как Вы, для меня важна. Спасибо Вам большое. Это, во-первых.
Во-вторых, что касается мэров городов, губернаторов – может ли результат на выборах в Госдуму, скажем, результат «Единой России», отразиться на их служебном положении, либо быть критерием оценки их деятельности.
В Правительстве сейчас разработан перечень критериев, которые оценивают или могут быть положены в основу оценки деятельности губернаторского корпуса, конкретно губернаторов, и там нет позиции, связанной с результатами выборов. Это критерии, связанные с экономикой и социальной сферой, прежде всего. Там длинный список различных показателей. Мы долго работали над выработкой этого перечня, перечня этих критериев, и он достаточно взвешенный.
Повторяю еще раз, прежде всего там речь идет о социально-экономических показателях региона.
Что же касается выборов, то там, где напрямую губернаторы участвовали в выборах и не добились положительного результата, все-таки это говорит об уровне поддержки или об отсутствии такой поддержки со стороны граждан, проживающих в той или другой территории. И в некоторых случаях я бы на месте руководителей регионов подумал, не подать ли Президенту прошение об отставке.
Но, повторяю, критерии, чисто производственные, у нас выработаны, и там нет показателей, связанных с выборной или предвыборной ситуацией.
Теперь по поводу тех процессов, которые происходят в Европе, интеграционных, и наших процессах. Я знаю, что Вы всегда были самым активным сторонником интеграции на постсоветском пространстве и, более того, многое сделали для того, чтобы мы сегодня в своей практической деятельности могли опираться на те фундаментальные вещи, которые были заложены Вами и как руководителем Министерства иностранных дел, и как руководителем Правительства Российской Федерации.
Вот вы видите, что в общем и целом мы серьезно продвинулись. И Таможенный союз, единое экономическое пространство – это, конечно, интеграционные объединения совершенно другого класса, другого уровня и другой глубины. Это реальная интеграция с выходом на то, чтобы передать часть функций в наднациональные органы, и это крайне важно. Это не возрождение Советского Союза, это сохранение целиком и полностью независимости этих государств, политической независимости, но с целью повысить нашу конкурентоспособность в мировой экономике, придать новый импульс развитию, обеспечить более высокий уровень жизни наших граждан – мы, конечно, идем и будем идти по этому пути.
Это сложный процесс достижения компромиссов в ходе вот этого переговорного процесса. И очень важно, что и Александр Григорьевич Лукашенко, и Н.Назарбаев, который, безусловно, является главным «двигателем» и «мотором» вот этих процессов – я говорю это без всякого преувеличения – именно он эту идею самым активным образом поддержал и реализует. И вот благодаря руководству этих стран, ну, и позиции России, и благодаря позиции Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева мы двигаемся по этому пути, и надеюсь, будем двигаться дальше.
Конечно, мы видим, что происходит в Европе. И то, что сейчас там вот этот финансовый кризис нарастает, это связано с тем, что не было учтено одно обязательное условие, согласно которому некоторые вещи в макроэкономической сфере, в частности, величина внешнего и внутреннего долга, величина дефицита бюджета и т.д., не согласовывались в наднациональных органах. Наднациональные органы принимали какие-то решения в рамках Маастрихтского процесса – 3% дефицита, не больше.
А на самом деле многие страны давно вышли за эти параметры или статистику давали неточную и поставили в очень сложное положение все страны Евросоюза. Сейчас Франция, Германия борются за то, чтобы эту ситуацию исправить и передать на наднациональный уровень некоторые вопросы, связанные с регулированием макроэкономических параметров. Безусловно, это правильно. Но это такой же прообраз Соединенных Штатов Европы. Мы пока до такого уровня интеграции не добрались. Но мы говорим о возможности в будущем, после запуска Единого экономического пространства, перейти и к формированию Евразийского союза. Я думаю, что в какой-то степени в результате переговорного процесса и достижения компромиссов мы, конечно, наверное, дойдем и до этого, надеюсь, и до общей валюты, и до согласования макроэкономических параметров.
Э.Мацкявичюс: В той части зала, где работает Мария Моргун, я знаю, тоже есть эксперты по вопросам безопасности не только международной. Пожалуйста, Маша.
М.Моргун: Да, это правда. Сегодня участник нашей программы, полковник в отставке, журналист, военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец. Виктор Николаевич, пожалуйста.
В.Баранец: Здравия желаю, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравия желаю!
В.Баранец: Владимир Владимирович, я свидетель уже десятого Вашего разговора с народом. И вот меня часто посещает мысль о том, что тот, кто не хочет уберечь В.Путина от ошибок, тот обсыпает его комплиментами, а тот, кто хочет уберечь, тот говорит ему беспощадную, «соленую правду». Так вот, один из них я.
В.Путин: С пивом хорошо соленую правду.
В.Баранец: Владимир Владимирович, недавно, выступая на Съезде «Единой России», Вы сказали слова, которые затмили даже классиков марксизма и ленинизма. Я Вам их повторю. Это великолепные слова. Вы сказали: «В основе нашей политики должна быть правда и только правда». Но теперь суть вопроса.
Владимир Владимирович Путин перед армией и Россией много раз говорил, что жилищная проблема для уволенных военнослужащих будет закрыта к 2010 году. Проблема не закрыта. Ни один министр не извинился перед десятками людей, по сути обманутых, не извинились и Вы.
Не считаете ли Вы необходимым принести такие извинения людям и сказать им честные, объективные сроки, когда действительно эта проблема будет закрыта?
И второе. Владимир Владимирович, Вы только что сказали хорошие слова. Вы сказали, что «министров назначаем мы», и Вы показали в зал. Да, это прекрасно. Для меня это принципиальное, новое. Но, тем не менее, Владимир Владимирович, ну не будем лукавить – Вы назначаете министров. Многие из них...
В.Путин: И Президент еще.
В.Баранец: Я к Вам обращаюсь, как к кандидату в Президенты Российской Федерации.
Владимир Владимирович, совершенно очевидно, что ряд министров провалили свою работу на стратегических направлениях. Это касается и экономики, и здравоохранения, и армии. Тем не менее, Владимир Владимирович, Вы пока до сих пор не дали очень острую критическую оценку работе этих министров. Почему Вы их боитесь менять?
Владимир Владимирович, если вы будете убирать бездарей и бросать в бой талантливых, принципиальных министров, Вы поверьте, народ к Вам потянется, реформы пойдут вперед.
Владимир Владимирович, я заканчиваю свой длинный спич и хочу Вам сказать, Вам много раз уже говорили, почему Вы не меняете бездарных, беспринципных министров, которые Вас же, кстати, обманывают. Ведь Вас же подставили, когда Вы говорили о том, что проблема с жильем для уволенных будет закрыта. Вас подставили. Это государственное преступление не только перед Вами, Владимир Владимирович. Вы должны сделать из этого выводы.
Но если у Вас будут проблемы с подбором кадров, обращайтесь к нам, мы поможем, в том числе и я.
В.Путин: Вы сами на какой министерский пост претендовали бы?
В.Баранец: Я закончил свою должность пресс-секретарем Министра обороны Российской Федерации Игоря Николаевича Родионова. Но я у Вас бы с удовольствием поработал в контрольных органах, и Вы бы у меня не ошиблись даже в запятой, и не одурачили народ. Я бы готов поработать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Ясно. Это по-нашему.
Вас, видимо, Л.Рошаль подговорил насчет министров, да? У него тоже есть претензии к некоторым министрам. Леонид Михайлович, правда?
Вы когда начали говорить по поводу того, что правду-матку хотите до меня донести, я даже так, задумался, думаю, что там сейчас будет сказано.
По поводу жилья для военных. Вы не можете не знать, что до того, как мы не занялись этой проблемой, до нее, фактически, по сути, практически никто как следует не дотрагивался. Людям просто не давали жилье. Очередь только росла, причем росла катастрофически, а часть людей, которые были уволены там в 90-е годы, их вообще слили в муниципальные очереди и сказали: привет горячий, там получайте. А там свои очередники, которые десятками лет стоят, и все – про них забыли.
Что произошло в действительности? В действительности было сказано, и я об этом говорю, что мы к концу 2010 года проблему закроем, на чем я основывался. Мне принесли цифры стоящих в очередях, нуждающихся и уволенных офицеров в стране – 70 тыс. человек. Исходя из этих потребностей, было дано поручение министерствам финансов и экономики просчитать возможности бюджета и выделить на соответствующие годы вперед необходимые под этот объем жилья ресурсы, что и было сделано, 70 тыс. нуждающихся.
В 2008 году было закуплено и выдано 10 тыс. квартир, в 2009 году это было 56 тыс. квартир, в 2010 году 45 тыс. квартир. Если все это сложить, получается свыше 100, а было на очереди 70. И в этом смысле мы не только никого не надули, а перевыполнили эту задачу.
В чем проблема? Их две. Во-первых, выяснилось, что учеты в Министерстве обороны велись из рук вон плохо, и оказалось, что на очереди не 70 тыс., а 150. Это, знаете, то же самое, когда мы сказали о том, что обеспечим ветеранов Великой Отечественной войны отдельными квартирами, начали с 10-12 тыс., потом сказали, всех поставим на очередь, кто не был поставлен до 1 марта 2005 года. И мне тогда сказали, что это будет еще 10-15 тыс. Сто с лишним! Сто с лишним, понимаете!
И это же нужно и ресурсы сразу включить, и деньги, и, что самое важное, что очень важно, возможности строительного рынка. На первом этапе и денег выделили даже больше, чем нужно было, но просто с рынка не приобрести такое количество квартир – было нужно по параметрам, по закону положенных для военнослужащих – их просто не было на рынке. А построить за один месяц невозможно. Поэтому Минобороны пошло по пути строительства нового жилья, развернуло это строительство, и очень серьезно. Это первая проблема.
Вторая проблема – это то, что за последние годы Минобороны предпринимает определенные шаги, и это уже не связано напрямую с Правительством, по проведению так называемой военной реформы, и количество высвобождаемых военнослужащих немного увеличилось. И это тоже увеличило количество нуждающихся.
И все это… кстати говоря, и кризис, который тоже повлиял на объемы финансирования… в целом мы даже, несмотря на кризис, деньги-то выделяли запланированные все… Мы решим эту проблему обязательно. Думаю, что к 2012 году мы закроем все проблемы, связанные с постоянным жильем, а где-то в конце 2013 года примерно закроем вопросы, связанные со служебным жильем. И, безусловно, доведем до логического завершения, как говорят специалисты, отоварим и всех военнослужащих квартирами, которые стояли в муниципальных очередях. Мы же просто про них вспомнили – про них просто уже забыли. И я сказал, нет, это неправильно, несправедливо, надо вернуться и выполнить свои обязательства перед этими людьми. И мы эту проблему тоже закроем и сделаем это обязательно.
Поэтому такова правда, так оно и есть.
Теперь по поводу министров. Вы знаете, они всегда, так же, как и многие губернаторы, на острие критики и на острие проблем, и очень легко сделать из каждого из этих людей «козла отпущения». Но и я несу ответственность за то, что происходит в этих сферах, и я лично, как Председатель Правительства. Это первое.
Второе. Это люди квалифицированные. Вопросы, которыми они занимаются, сложны и однозначных подходов не терпят. Можно в чем-то поспорить, можно в чем-то упрекнуть, но самое плохое, что мы могли бы сделать, – это заниматься кадровой чехардой. И такое в нашей недалекой истории тоже было.
У меня есть уже определенный опыт работы, и я знаю, что такое кадровая чехарда и к чему это ведет. Стоит только одного руководителя заменить на другого, еще неизвестно, какой будет результат, а уже минимум полгода ведомство работать не будет, минимум полгода. Сразу начнутся замены, перемены. Кошмар! Наша задача, если в чем-то люди ошибаются, выстроить работу так, чтобы избежать этих ошибок.
А что касается ротации, то мы уже об этом говорили. Время подойдет, и, конечно, без всяких сомнений, и будущее Правительство нуждается в обновлении, и это обновление будет.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, я предлагаю проверить ситуацию на местах и двинуться в регионы. Первым городом, который выходит на связь с нашей студией, станет Владивосток.
Уже в наступающем году Владивосток будет принимать один из крупнейших международных форумов – АТЭС. Там работает наш коллега обозреватель Павел Зарубин.
Павел, здравствуйте!
П.Зарубин: Здравствуйте, Москва!
Вас приветствует Владивосток – столица Приморского края и столица будущего саммита АТЭС, до которого осталось всего-то каких-то девять месяцев. Мост через бухту Золотой Рог – одна из самых грандиозных строек, хоть и приурочена к саммиту, но важна прежде всего для жителей Владивостока. Мост войдет в пятерку крупнейших вантовых сооружений мира: длина мостового перехода – 2 км, а высота над зеркалом воды – 64 метра.
Но вот чтобы масштаб сооружения был понятен еще лучше, достаточно увидеть, где мы сейчас все стоим, хотя, конечно, очень холодно: это лишь один из пролетов моста, а всего таких блоков будет 53, и каждый из них весит по 230 тонн. Сюда такие, с позволения сказать, детали доставляют исключительно по воде, на баржах, что говорит о том, насколько они все-таки громоздкие и тяжелые. В ближайшие дни блок, на котором мы стоим, будет установлен на свое место
Ну а вообще, по плану, к середине марта строители должны будут состыковать обе части моста, так нужного городу. Ведь это сооружение в итоге соединит два противоположных конца Владивостока. Сейчас, к сожалению, людям приходится подолгу ездить в объезд, дорога может занимать и час, и два часа, а во время снегопада вообще пять часов.
И, конечно, в этот понедельник местные жители пережили несколько крайне неприятных минут, когда вдруг узнали, что этот мост загорелся. Судя по всему, в ходе сварочных работ вспыхнула сухая деревянная опалубка, и часть моста буквально заполыхала.
Пожар был очень сильным. Видеть его могли чуть ли не из всех точек города. Люди высыпали на улицу, узнав о происходящем. И многих, конечно, увиденное просто потрясло, и у всех, безусловно, теперь много вопросов. Поэтому мы сейчас несколько отступим от привычного сценария нашей «прямой линии» и зададим вопрос сами генеральному директору строительной компании, отвечающей за возведение моста, Виктору Гребневу.
Виктор Григорьевич, скажите, пожалуйста, насколько серьезно все-таки поврежден мост, и что это означает – что он не будет сдан в срок?
В.Гребнев: Пожар – это ЧП. ЧП, конечно, – это неприятно. Но я хочу сказать, что силовая схема моста не нарушена, расчетные параметры в норме. Экспресс-обследование, которое мы за сутки провели, показало, что имеем только косметические повреждения. Косметические повреждения, да, это дополнительное время немного, но для того, чтобы сказать, что мост не будет сдан к саммиту… Это однозначно – мост будет готов. К саммиту будет готов точно. Просто морально немножко тяжело, но хочу заверить: мост будет готов точно.
П.Зарубин: Будем в это верить все вместе. Спасибо большое.
А теперь давайте перейдем непосредственно к вопросам. Я хочу лишь сказать несколько слов, что наша съемочная группа работает здесь уже несколько дней. Мы провели много встреч с самыми разными людьми самых разных профессий, разных социальных групп для того, чтобы понять, какие же вопросы волнуют жителей города и края в первую очередь. И сюда сегодня пришли самые активные для того, чтобы задать те вопросы, которые они считают самыми актуальными и болезненными для региона.
Итак, пожалуйста, давайте начнем. Я вот знаю, что у Вас вопрос от малого бизнеса.
А.Голдобин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу задать вопрос, но немножко предисловие небольшое. Я – бизнесмен, зовут меня Голдобин Андрей Викторович.
Я бы хотел сказать о том, как тяжело вести бизнес в условиях вот такой серьезной, мощной коррупции, которая присутствует здесь, в этом крае. Ни для кого не секрет, что чиновничий аппарат во главе с Дарькиным, губернатором края, набивает, можно сказать, карманы за счет федерального бюджета и за счет нас, бизнесменов. (Я извиняюсь, замерз очень.)
Хотелось бы знать, Владимир Владимирович, сколько еще на своем посту пробудет губернатор Дарькин, который ведет весь этот беспредел, контролирует его от начала и до конца, и, мягко говоря, набивает карманы? Мы возмущены и хотим слышать.
Спасибо.
В.Путин: Андрей Викторович, во-первых, два слова просто по мосту еще.
Вот директор стройки сказал, что проведен экспресс-анализ (экспертиза такая, быстрая), но я думаю, что этого недостаточно. Надо, безусловно, провести серьезную, глубокую экспертизу, но так, конечно, чтобы она не мешала ходу строительства. Нужно посмотреть, в каком состоянии после пожара находится несущая конструкция, другие элементы. Это – серьезный объект инфраструктуры, и здесь не должно быть никаких сбоев или недомолвок. Здесь нужна твердая уверенность в том, что все идет по технологическим нормам. Первое. И прошу вас это сделать. И соответствующее тоже указание здесь дам своим коллегам.
Теперь второе. Это по поводу местных властей, коррупции и т.д., но дело не только в коррупции, насколько я понимаю. Очень много вопросов, связанных с криминалом в крае, больше, чем в каком-либо другом регионе Российской Федерации, к сожалению.
Я уже говорил о критериях, которые выработало Правительство, о критериях по результатам социально-хозяйственной деятельности, экономической деятельности. Но есть и другие, конечно, критерии, на которые следует обратить внимание. Я уже сказал, что в целом, опираясь и на результаты последних внутриполитических событий, можно определить доверие граждан к тому или иному руководителю региона. Надеюсь, что и сами руководители это поймут и примут соответствующие решения.
Но и сейчас не хочу забегать вперед, но то, что Вы сегодня сформулировали и сказали, мною, безусловно, будет учитываться в будущей работе.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Павел. Спасибо, Владивосток.
Мы возвращаемся в Москву, в нашу студию. Я вижу, что мой коллега Иван Кудрявцев поднял руку. Пожалуйста, Иван.
И.Кудрявцев: Эрнест, у нас в студии находится настоятель домового храма Московского университета, Храма Святой Великомученицы Татианы, которую верующие студенты считают своей небесной покровительницей, – священник, отец Максим Козлов. Вам слово, пожалуйста.
М.Козлов: Я отвлекусь от политики и от экономики чуть-чуть, а то про другое пока почти не говорили.
Владимир Владимирович, известно, что на нашей Родине все было достаточно хорошо, когда главными были три человека – врач, учитель и священник. Это понятно, от противного. Потому что если лекарь – калекарь, учитель – мучитель, а поп – толоконный лоб, то мало не покажется. А можно сказать положительно, что мы делаем вместе общее дело. Мы утешаем, лечим, воспитываем и образовываем.
Вот сейчас, что касается церковно-государственных отношений. В отношении того, чтобы утешать и лечить – уже более-менее нормально. Сам позавчера был: в колониях, ну и в сходных учреждениях – больше тысячи храмов и молитвенных комнат, а при вузах – меньше 50-ти.
И вот если подумать, при всем уважении к нашим заключенным, но будущее нашей Родины, наверное, больше связано со студенчеством. И хотелось бы надеяться, что в этой области, где мы будем вместе воспитывать и образовывать, какие будут прорывы. Что Вы об этом скажете?
И еще один очень короткий вопрос, даже пожелание. За наших смежников: за врачей, учителей, библиотекарей и музейных работников. Вот знаете, нас, священников, пусть ругают, это нам полезно. Пусть нам только дают возможность вести диалог. И здесь больше надежды на федеральные органы. Потому что Алексей Алексеевич Венедиктов, знаете, сколько дает времени? – 4 минуты в неделю религиозной программе на самой демократичной станции. На государственном телевидении немножко побольше, глядишь, получится.
Пусть говорят побольше хорошего об учителях, врачах, библиотекарях и музейных работниках. Пусть уже не бизнесмен, бармен и шоумен будут главными лицами на телевидении, а люди, на которых Россия стоит. Вот это как пожелание.
В.Путин: Люди демократических убеждений считают, что не нужно давать много эфирного времени представителям наших традиционных конфессий. И я сейчас не хочу вступать в полемику, хотя у меня здесь есть, что сказать. Потому что, конечно, у нас светское государство. И мы все-таки не должны об этом забывать. И я лично сторонник того, чтобы характер светского государства у нас оставался и укреплялся.
Вместе с тем, мы утратили определенные ценности советского периода, связанные с кодексом строителя коммунизма, с «Моральным кодексом строителя коммунизма». Но если мы заглянем в этот «Моральный кодекс строителя коммунизма» – это выдержки из Библии, на самом деле, и ничего нового человечество не придумало.
Наши традиционные конфессии – и буддисты, и христиане, и иудеи, и мусульмане, они в целом придерживаются, что касается базовых ценностей, нравственных, моральных ценностей, по сути, одних и тех же позиций. И, безусловно, это то, что нам вместе подлежит укреплять. И других ценностных ориентиров у нас нет и вряд ли в ближайшее время появятся.
Что касается студенчества и вообще образовательной сферы, то Вы не можете не знать, – Вы в МГУ работаете, да? – что здесь целая программа у нас существует. Можно по-разному к ней относиться, критически посмотреть на нее. И там, действительно, наверное, много элементов, которые нужно критиковать, и искать, как можно ее улучшить. Но все-таки развитие системы высшего специального образования, среднего образования, профессионального, на уровне профессиональных технических училищ и лицеев, оно находится в сфере нашего внимания и будет находиться дальше.
Что касается высшего образования, науки, я говорю не только о многократно увеличивающемся в последние годы объеме финансирования этой сферы, но говорю о новых подходах. В частности, МГУ и Петербургский университет, Вы знаете, выделены в отдельную категорию вузов, по которым созданы отдельные программы развития на правительственном уровне, с отдельным финансированием – ускоренным и в больших объемах. Мы создали систему федеральных высших учебных заведений и целую сеть по всей стране исследовательских университетов. И по всем, по каждому из них приняты решения по дополнительному финансированию.
Мы приняли программу грантовой поддержки талантливых людей, приняли программу грантовой поддержки ученых, напрямую именно ученых, которые предлагают интересные, перспективные в стратегическом плане идеи. Не вузы конкретно финансировать, не учебные заведения или научные центры, а конкретных ученых с предложениями. И знаете – это очень интересная программа получается. Так что эту сферу мы, конечно, будем самым активным образом поддерживать и развивать. Ну, а что касается деятельности религиозных конфессий, представителей религиозных конфессий в учебных заведениях, повторяю еще раз: мое личное мнение в том, что мы должны поддерживать и сохранять светский характер нашего государства. Но, конечно, деятельность религиозных конфессий в учебных заведениях, так же, как и в армии и в местах лишения свободы, не запрещена и будет только приветствоваться.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, вопрос, который только что попался на глаза, он больше, конечно, относится к предыдущей нашей теме – к Владивостоку, но поскольку он важный, его целесообразно задать, пока мы далеко не ушли.
«Кадровые ошибки в назначении ряда губернаторов очевидны – Мезенцев, Ипатов, Михальчук, Юрченко, Нелидов, Бровко, список можно продолжить. Мы, жители Ульяновска, в основном проголосовали против партии «Единая Россия», потому что хотели добиться отставки губернатора Сергея Морозова». Ольга из Ульяновска подписалась.
И еще вопрос Алексея Шацкова из Волгоградской области: «Правда, что регионы, не поддержавшие правящую партию, будут исключены из программ социального развития Российской Федерации?»
И, как следствие, вопрос, встречающийся чаще всего: «Не пора ли вернуться к прямым губернаторским выборам?»
В.Путин: Это важный вопрос.
Что касается того, что кто-то будет исключен по результатам голосования, это полная чушь.
Это, знаете как, «не придете на выборы – мы вам свет отключим и канализацию закроем». Конечно, это ерунда, и ни одно здравомыслящее правительство никогда таким образом поступить не может, и наше никогда не поступит. Вопрос не в политических предпочтениях, а вопрос в долге государственных служащих на таком уровне, как Правительство, или даже регион, долге перед своими гражданами. Это фундаментальные вещи абсолютно. Ничего никто сокращать не будет, не посмеет просто. Это первое.
Второе, что касается этого самого важного вопроса, – это выборность или невыборность губернаторов. Я не буду скрывать, я уже об этом говорил, и хочу сказать еще раз, – сегодняшний способ приведения губернаторов к власти я придумал лично, сам придумал, никто не советовал, и скажу, почему. Давайте вспомним, когда и в каких условиях это было сделано. Это было сделано в начале 2000-х годов, когда у нас полыхала гражданская война на Кавказе, когда многие губернаторы, надо прямо сказать, приходили к власти путем прямых, якобы прямых выборов тайных, но опирались при этом на местные полукриминальные элиты, и, что особенно опасно и важно было тогда, сосредоточили в своих руках большую экономическую власть, да еще сидели в Совете Федерации и имели неприкосновенность как депутаты парламента.
Но что особенно было тревожно и что меня очень беспокоило – с целью прихода к власти не брезговали ничем. Не только опирались на полукриминальные структуры, но и опирались на националистические группы, на сепаратистские группы. И очень легко было порождать этот сепаратизм в регионах Российской Федерации, а у нас сложно созданная страна, с национальными формированиями. И я хочу, чтобы и те, кто в зале сидят, и вообще граждане всей страны знали, чем было продиктовано это решение. Не тем, что хотелось сосредоточить в своих руках больше «властишки». Да нет, конечно! Это было продиктовано желанием страну сохранить и собрать вместе и не допустить раскачивания.
Конечно, мы в известной степени прошли период становления и укрепления наших властных структур и государства в целом. И, разумеется, я и сейчас вижу, здесь претензий много из Владивостока прозвучало, в этом вопросе звучит, я знаю эти претензии. И я исходил из того, что если Президент предлагает законодательному собранию, то законодательное собрание, выбранное всеми гражданами, проживающими в регионе, прямым и тайным голосованием, делает определенную селекцию и отбор. Так, кстати, это механизм работает отчасти. Я помню, когда мы предлагали, скажем, Волгоград, и волгоградские депутаты сказали: нет, за этого кандидата не проголосуем ни при каких обстоятельствах, даже при всем к Вам уважении. И мы пошли на то, чтобы внести другую кандидатуру. В Нижнем, по-моему, тоже так было.
Но сейчас я тоже вижу, что, может быть, этого недостаточно. И нужно сделать следующий шаг в развитии нашей политической системы. Я думал над этим и, например, считаю возможным, обязательно нужно сохранить вот этот фильтр на уровне Президента, чтобы отсекать приход во власть людей, которые будут опираться на какие-то полукриминальные или, не дай Бог, сепаратистские силы, в том числе, и в национальных республиках. Я хочу, чтобы все это поняли, это крайне важно для России.
Так вот, допустим, можно (как вариант, надо подумать над этим), чтобы все партии, которые приходят в региональный парламент путем прямого тайного голосования, предлагали президенту своих кандидатов на должность губернатора – руководителя региона. Вот эти предложения проходят через президентский фильтр, и он вносит эти кандидатуры уже не на депутатов заксобрания, а на прямое тайное голосование всего населения, проживающего в регионе. Вот этот шаг, мне кажется, вполне возможен и обоснован.
И, конечно, за Президентом нужно будет оставить негативный контроль, то есть право отстранения от должности в случае совершения каких-то действий, связанных с осуществлением властных полномочий губернатором.
Примерно то же самое в принципе можно сделать (надо только додумать всякие элементы этой конструкции) с формированием верхней палаты парламента.
Э.Мацкявичюс: Вплоть до прямых выборов?
В.Путин: Я же говорил, вплоть до прямых выборов. Тоже пропустить через такой президентский фильтр кандидатов от партий, которые побеждают на региональных выборах, и выносить их кандидатуры на суд граждан, проживающих на этой территории, и формировать верхнюю палату парламента, Совет Федерации, с помощью прямых тайных выборов, тайного голосования.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, давайте уточним: то есть институт выборов губернаторов тоже в определенной мере, получается, возвращается?
В.Путин: С теми поправками, о которых я сказал. Во всяком случае, я считаю, это возможно, сейчас это возможно.
В целом потом можно посмотреть, как работает этот механизм, пройти этот этап. Можно и напрямую просто уже перейти к самовыдвижению, но вот сегодня этих кандидатов, безусловно, я в этом уверен, нужно пропускать через президентский «фильтр».
Э.Мацкявичюс: Именно президентский?
В.Путин: Именно президентский.
Еще раз повторю: партии, вошедшие в региональный парламент, предлагают Президенту своих кандидатов на должность губернатора. Он вправе отклонить те или иные кандидатуры. Тогда партия предлагает другую кандидатуру, пока не появится нужный кандидат, а потом всех их выносит на суд граждан, на прямое тайное голосование. Мне кажется, вполне приемлемая вещь для страны, которая гарантирует нас и от рисков, имея в виду сложный характер нашей Федерации, и, в то же время, усилит влияние граждан на высший в регионе уровень власти.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я предлагаю двинуться вглубь нашей студии. Слово Марии Китаевой и ее гостям.
М.Китаева: Я хочу перейти в «Северную столицу», где не так давно губернатор был назначен еще по старой схеме, и слово передать почетному гражданину Санкт-Петербурга маэстро Гергиеву.
В.Гергиев: Владимир Владимирович, вот за Вами огромная карта страны, и мы сейчас с очень большим интересом услышали о давних уже событиях. Так вот Вам, первое, отдельное спасибо за то, что вот в таком же виде она сейчас перед нами, вот такая огромная, могучая. Это первое. Я сам вырос в Осетии, поэтому у меня есть причины говорить то, что я сейчас говорю.
Второе. Я живу в Петербурге и возглавляю крупнейший театр. Хотелось бы рассказать Вам одну короткую историю.
Вот великий композитор, а для меня – величайший русский композитор 20-го столетия, Сергей Прокофьев подарил Мариинскому театру (тогда – Кировскому) партитуру балета «Ромео и Джульетта», – ныне знаменитейшее произведение, – и после премьеры, весьма успешной, прогуливаясь недалеко от театра, неожиданно встретился с человеком, который его остановил, одернул и сказал:
- Вы – композитор Сергей Прокофьев?
- Да.
- Я слышал, между прочим, Ваше произведение – безобразное, мне страшно не понравилось, – уже несколько раз.
Но хочу Вам сказать, что Сергей Прокофьев после сочинения «Ромео и Джульетты» сочинил еще огромное количество очень знаменитых произведений, в том числе и свои знаменитые военные произведения. «Ромео и Джульетта» Прокофьева – это 1937-1938 годы, а вот и в 1941-ом, и в 1942-ом и в 1945-ом – это и «Война и мир», и Пятая симфония.
Почему я утруждаю сейчас всех? Вспомнил о том, что Россия – это не только страна нефти и газа, это еще страна величайших писателей, поэтов, композиторов. Все это знают. Мне кажется, доверяйте своему инстинкту, мне очень импонирует то, что наш разговор сегодня не идет вокруг удач или не удач «Единой России», а идет разговор о России. Вот за это второе спасибо.
В.Путин: Валерий Абисалович, Вам спасибо за оценку, за поддержку. Мы с Вами давно знакомы и дружим. Вот Вы сейчас сказали про Прокофьева, про его музыку к балету «Ромео и Джульетта». Это очень хороший пример того, как все быстро меняется и оценки меняются. Вы помните, наверное, когда эта музыка была представлена зрителю, то некоторые очень известные и очень авторитетные люди в этом мире сказали: «Нет повести печальнее на свете, чем музыка Прокофьева в балете» .
Вот с тех пор очень много изменилось, и оценки изменились. Так же и в нашей жизни очень много меняется. Я думаю, что многое из того, что мы делали недавно, делаем сегодня, все-таки будет получать объективную оценку в будущем. Надеюсь на это. Для этого мы и трудимся, чтобы реально изменить ситуацию к лучшему.
Что касается города Петербурга, Ленинграда. Я его люблю так же, как и вы. Я там родился. Это моя малая Родина. Конечно, не забывая про другие регионы, буду делать все, для того чтобы и Питер поддержать.
Вы упомянули о деятелях культуры вообще, а здесь кто-то, не помню, сказал и о библиотекарях, работниках культуры в регионах. Это крайне важная тема. Крайне важная, потому, что это очень важная составляющая нашей жизни – эти люди, их работа – очень важная составляющая нашей жизни. Они, конечно, нуждаются в поддержке. Они по уровню заработной платы сегодня на одном из самых последних мест.
Я вчера только на эту тему разговаривал с Министерством финансов. Дал поручение посмотреть, что можно сделать дополнительно в этой сфере. Очень рассчитываю, что такие предложения будут подготовлены. Мы, безусловно, в этом направлении будем двигаться, будем искать дополнительные возможности региональных бюджетов и федерального, для того чтобы эту категорию работников поддержать. Так же, наверное, к этому тоже вернемся, как и те, кто работают в дошкольных детских учреждения. Это, правда, другая сфера нашей жизни, но тоже очень важная.
Э.Мацкявичюс: Уточнение?
В.Гергиев: Здесь хочется сказать о том, что огромные все-таки уже свершения налицо. Для меня, например, Петербург сегодня перестал загрязнять Балтийское море. Об этом мало кто знает. Я вчера был в Финляндии, только об этом говорили, что Петербург сейчас, оказывается, едва ли не самый... просто сбросы в Балтийское море, очень больное море – для нас это страшно важно, для Питера. Оказывается, водоканал и глава водоканала Кармазинов смогли буквально за пять-шесть лет добиться того, чтобы финны завидовали, – едва ли не самое развитое государство сегодня в мире, мы это знаем. Это так.
А с другой стороны, я думаю о том, что, например, Новосибирск, крупнейший российский центр, не имеет концертного зала. Я знаю, что до 2018 года появятся стадионы, шикарные, современные, мощные. Пускай у каждого стадиона или на каждый один мощный стадион будет сателлит, даже не обязательно в том же самом городе, – шикарный концертный зал. Кстати, он не может стоить больше миллиарда рублей. Он будет шикарным, мирового класса. Если он стоит больше, считайте, что уже Вас начинают обманывать. Вот такой совет практический.
В.Путин: А как идет реконструкция Мариинки сейчас, новой площадки?
В.Гергиев: Мне кажется, что мы создаем, и через полтора года, самое позднее, все-таки в Петербурге, в одной из культурных столиц европейских, будет комплекс, который не уступит, по крайней мере по мощи своей, по размаху, ни одному американскому, китайскому, или японскому. Мы еще десять лет назад безнадежно отставали. Мне кажется, что здорово, что Правительство и Вы, тогда еще Президентом, поддержали идею строительства нового театра, второго театра. Потому, что, кроме Парижа, ни один город в мире не имеет два совершенно разных здания под одним «зонтиком» единой дирекции. И мне кажется, что Петербург от этого выиграет. Спасибо, что и сейчас Вы поддержали в очередной раз.
Потому что я не пришел сюда комплименты делать или благодарить, честное слово. Я даже не знал, о чем буду говорить. Я вот слушаю с большим интересом. Мне кажется, что, забывая о том, что и Петр Великий, и Екатерина Великая, и во многом и в 20-ом столетии создавались такие культурные сокровища или собирались такие сокровищницы. Мы еще и поэтому во всем мире сегодня себя чувствуем уверенно. Хоть потому, что у нас и ядерная мощь, мы об этом говорили, считаются. Но еще и поэтому тоже. Ведь, правда?
В.Путин: Конечно.
В.Гергиев: И здорово, что мы так развиваемся. Скоро будем готовы, я думаю.
В.Путин: Валерий Абисалович, не переманивайте, пожалуйста, из Большого театра артистов ведущих.
В.Гергиев: И наоборот, да?
В.Путин: Не надо переманивать.
В.Гергиев: Я думаю, у нас, это, во-первых, коллега, он здесь присутствует. Из Большого театра ушли балетные танцовщики. Я думаю, они туда же и вернуться. А на самом деле Мариинский театр самодостаточен. Но самое главное, чтобы обратили внимание, и вся Россия об этом сегодня может задуматься – мы в Петербурге выступаем 530 раз в год.
В.Путин: Я знаю, что Вы восстановили концертную деятельность по территории России.
В.Гергиев: Да, у нас где-то 10-12 регионов только в рамках Пасхального фестиваля. Это, пожалуй, самая интересная часть нашей работы.
В.Путин: Знаете что, я помню, как Вы вместе с оркестром приехали в Южную Осетию и выступали на развалинах – за это Вам отдельное спасибо.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Валерий Абисалович.
Уважаемые коллеги, уважаемые гости, я напоминаю, что нас ждут города. Там стоят наши коллеги журналисты и люди, которые, прямо скажем, мерзнут. Поскольку не май месяц, а середина декабря. Поэтому давайте немножко ускоримся, хорошо? Сейчас будем немножко более интенсивно работать. И успеем всем дать возможность обратиться к Владимиру Владимировичу.
Вопрос из Интернета, который пришел на наш сайт: «Говорят, что события 5-6 декабря в Москве и Санкт-Петербурге вызвали растерянность в Кремле, писали даже, что там постоянно шли экстренные совещания по ночам. Владимир Владимирович, это правда?»
В.Путин: Меня не вызывали на эти совещания, я не знаю. Я скажу откровенно, я что-то растерянности там не заметил. Я в это время, скажу откровенно, пытался и пытаюсь до сих пор научиться играть в хоккей. Я, как «корова на льду», до сих пор пытаюсь что-то изобразить. Не очень обращал внимание на то, что происходит. Но растерянности никакой в Кремле не заметил. Хотя я давно там не был, честно говоря.
Э.Мацкявичюс: Понятно.
Спасибо, Владимир Владимирович.
Еще вопрос у Марины Китаевой.
М.Китаева: Я знаю, кто точно знает значение слова «хронометраж» – мой коллега Владимир Соловьев.
В.Соловьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Извините, буду резок, потому что люди звонят и говорят, возникает ощущение, что наступило время, когда власть знает, как живет народ, и с интересом народу рассказывает о его жизни. Исходя из этого, главные коррупционеры в стране – это мелкие чиновники и гаишники, а светочи мудрости и порядочности засели в Правительстве и в Администрации. Вы призывали к «посадкам», звучали жесткие слова, но повторяется время русских классиков: фразы жесткие, но как-то, то ли своих не сдаете, то ли наверху другие законы, и каждый раз защищаете Правительство, говоря, что они высокие профессионалы, а нам негоже о них судить.
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, конкретно, по фамилиям, увидим ли мы когда-нибудь новых людей, и начнутся ли «посадки»? Хотя понимаю, что, как правило, в нашей стране борьба с коррупцией – это «национальная забава» и начинается она с того, кто такой вопрос задает.
Э.Мацкявичюс: Хотя и кратко.
В.Путин: С Вас и начнем сейчас. Ну, не с Вас лично, а вообще. Я знаю, и ко мне тоже обращались разные люди по поводу того, что средства массовой информации используют свое монопольное положение в отдельных сегментах, для того, чтобы решать, в том числе, экономические вопросы, и говорят: давайте сделайте так, иначе мы вас вытащим и покажем про вас то-то и скажем это.
Это, в принципе, и на муниципальном уровне управления, на региональном, на федеральном, в Думе, в Правительстве, в СМИ, в медицине. А что, про медицину мало говорят о том, что там коррупция, мздоимство и т.д., что, мало разве говорят про аналогичные явления в сфере образования? Это беда всего нашего общества. Ну, желание «попасть на волну» и понравиться и кого-то, извините, «уконтрапупить», схватить и посадить во что бы то ни стало, показать свою крутизну – это самое простое, что мог бы сделать человек в моем положении. Но у нас четыре с лишним тысячи уголовных дел, возбужденных по взяткам и коррупции. Почти 300 доведено до суда. Десятки осужденных.
Это модная тема. И ее нельзя забывать: борьба с коррупцией, с криминалом, в том числе и прежде всего во власти. И власть сама заинтересована в очищении. Но никакой кампанейщины здесь недопустимо. У нас есть примеры, когда губернаторов в тюрьму сажают, и они отбывают целиком срок в местах лишения свободы, целиком, их никто не выпускает. У нас есть примеры и в новейшей истории, когда на уровне заместителя министра сажают в тюрьму. Но здесь еще и вопрос: в тюрьму – и расследуют в рамках уголовного процесса. Здесь еще вопрос не кампанейщины, а вопрос качества работы правоохранительных органов.
Все это требует определенного баланса, серьезного подхода и ритмичной работы по всем направлениям, ритмичной, жесткой и последовательной, а не предъявления в качестве своих достижений для текущей политической конъюнктуры – этого мы делать не будем. Но бороться будем обязательно, будем бороться последовательно, настойчиво и жестко.
Не знаю, четыре тысячи с лишним – это много или мало дел. Наверное, немало. Важно качество. Вообще, в любом случае, и Вы знаете, Вы человек жесткий, и я иногда вижу то, что на экране происходит, когда Вы работаете, самое-то главное – это не жесткость наказания, а неотвратимость наказания – вот этого нам нужно добиваться.
Э.Мацкявичюс: Вопрос с сайта, Владимир Владимирович: «На днях исполнилась годовщина беспорядков на Манежной площади, спровоцированных убийством футбольного фаната Егора Свиридова. Вы тогда ездили к болельщикам, разговаривали с ними, тогда Вас стали обвинять в том, что Вы разыгрываете карту русского национализма. Почему Вы это сделали тогда и не жалеете ли о той встрече сегодня?»
В.Путин: Нет, конечно, не жалею. Во-первых, с этими людьми нужно встречаться, работать, объясняться. Если это не происходит на каких-то других уровнях, значит, и мне приходится иногда этим заниматься. Хотя, я считаю, что с фанклубами работать нужно постоянно.
И, в целом, люди-то позитивно настроены, и там разные, конечно, есть, и проявления есть, и за границей, у нас. А что мы за границей не видим, как громят магазины или громят там стадионы. Чего, этого нет, что ли? Мы чем отличаемся в этом смысле от других? Да ничем.
То, что произошло убийство болельщика – это трагедия, которая и страну всколыхнула, и некоторые проблемы нашего общества вскрыла, но говорить о том, что кто-то разыгрывает какие-то карты националистические, абсолютно неверно. Потому что я напомню, я предложил встретиться представителям не только фанклубов, скажем, Москвы, представителям фанклубов со всей России, в том числе и с Кавказа, предложил им в знак памяти о погибшем их товарище. А я считаю, что это их товарищ вне зависимости от того, где эти фанклубы созданы и за кого они болеют. Это единое сообщество. Предложил им всем вместе поехать и возложить цветы.
И все, в том числе и приехавшие из других регионов Кавказа, в том числе и с Юга, стали и поехали со мной на кладбище и возложили цветы. Я считаю, что это такой символический знак, который должен послужить примером. И, конечно, ни в коем случае нельзя допускать ничего подобного в будущем. А то, что когда человек гибнет, это всегда трагедия. Слава Богу, что и правоохранительная система все-таки довела под напором общественности до логического завершения свою работу и наказала виновных.
А что касается всего, что с этим связано, вы посмотрите, о каком шовинизме или русском национализме там может идти речь. Там те, кто призывал к расправам, нет ни одной русской фамилии, и те, кто совершал убийства или был причастен к убийству, тоже нет ни одной русской фамилии. При чем здесь великодержавный шовинизм? Посмотрите на фамилии осужденных. Ни одной русской фамилии там нет. Так что давайте не будем провоцировать русского мужика, а то так можно провоцировать, а потом не успокоите его еще.
Э.Мацкявичюс: Я предлагаю обратиться к центру приема и обработки сообщений, где работает Мария Ситтель, тем более что есть новые звонки.
Пожалуйста, Маша, Вам слово.
М.Ситтель: Да, Эрнест, спасибо. Если позволите, о статистике чуть-чуть попозже, а сейчас давайте возьмем сразу звонок с линии, дабы не отрывать его от только что затронутой темы.
У нас Санкт-Петербург, и Александр, Вы в эфире.
Вопрос: Здравствуйте!
Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, может быть, хватит уже сегодня «кормить» Кавказ? Спасибо.
В.Путин: Да, такой тезис я слышал, и многократно.
Ведь в чем проблема? Проблема в том, что в последние годы в крупных городах страны появляется все больше и больше выходцев с Кавказа. Далеко не все из них вписываются в ту культурную среду, в которую они попадают. Надо сказать, что и люди-то приезжают часто сами неподготовленные, ни образовательного нет уровня, ни профессиональной подготовки. Они ищут просто лучшую долю, если так можно сказать. Ищут возможность трудоустроиться.
Выход какой отсюда? Это часто вызывает законное раздражение, раздражение тех, кто проживает в том населенном пункте. Какой выход отсюда? Ну, самое основное, что нужно делать, самое главное – это нужно развивать производительные силы, создавать новые рабочие места на самом Кавказе. Ведь совсем недавно еще говорили: ой, какой ужас, не могут Грозный восстановить столько лет – он выглядит, как Сталинград после войны. Ну, что, нам оставить Грозный в таком состоянии надо было?
Я знаю, что к Кадырову много претензий, но он восстанавливает Чечню, и Грозный восстановил так, как до сих пор никому не удавалось это сделать.
Много говорят о коррупции вообще и, особенно, о коррупции на Кавказе. Но я уверен просто, что коррупционная составляющая в Чечне минимальная. Минимальная. Но нам нужно развивать производство, экономику, социальную сферу таким образом на Кавказе, чтобы оттуда людям и уезжать-то никуда не хотелось, чтобы они могли реализовывать себя в своих родных местах, а для этого, безусловно, если мы хотим сохранить единство нашего государства, нужно вкладывать деньги и туда.
Конечно, разумное должно быть вложение. У нас сейчас несколько программ федеральных существует по развитию юга страны. Она так и называется «Юг России», вторая – по Чечне, третья – по Ингушетии. Да, нужно туда деньги вкладывать.
Повторяю еще раз: это не значит, что надо бездумно вваливать эти деньги, чтобы они там растаскивались и расхищались. Нужно делать это осознанно, целевым образом и добиваться эффективности вложения этих средств, но делать это придется.
Э.Мацкявичюс: Мария, есть еще звонки?
М.Ситтель: Да, да, да. Позвольте еще обратить внимание...
В.Путин: Кстати говоря, в том числе и для того, чтобы уменьшить количество тех, кто пополняет ряды банд-формирований.
М.Ситтель: Владимир Владимирович, позвольте обратить ваше внимание тогда еще на один тезис. Он по теме, довольно резкий, пришел sms-сообщением: «Хватит кормить Москву!»
В.Путин: Согласен, хватит.
Что по поводу Москвы.
Вот в советские времена, как шло финансирование потребностей регионов: работал Госплан, и работа региональных чиновников заключалась в том, чтобы приезжать в соответствующие структуры Госплана и выбивать фонды, деньги на развитие территорий.
Что произошло в новейшей истории России, мы на эту тему уже с доктором Л.Рошалем дискутировали. Вот со здравоохранением: всё передали в регионы, а у них бюджетная обеспеченность очень разная. Из чего она начала складываться? Не из того, кто, сколько фондов добыл из Госплана, из Центра, а из собственной налоговой базы. А налоговая база с учетом неравномерного развития производственных сил по территории страны разная у разных регионов страны, у разных округов и разных субъектов Федерации. Она очень разная. И люди не виноваты в этом. Это создавалось десятилетиями.
Поэтому стоит задача выравнивания, во-первых, по территориям. И один из способов выравнивания – это более справедливое распределение налогов по территории страны. У нас, например, инфраструктурные монополии, такие как «Газпром», электроэнергетика (сетевые компании), как «Транснефть» и некоторые другие, работают по всей территории страны, но центр прибыли у них и центр уплаты платежей в Москве находятся. И поэтому уровень бюджетной обеспеченности Москвы в разы выше, чем по некоторым территориям. И вот эту ситуацию, конечно, нужно постепенно менять. Да, инфраструктурным компаниям так удобнее, они делают это не потому, что хотят Москву кормить, а потому, что удобнее так технологически для них работать. Но им нужно будет выстраивать работу и по-другому, имея в виду обеспечение бюджетной составляющей тех регионов Российской Федерации, где они осуществляют конкретную коммерческую деятельность.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, мы еще вернемся в колл-центр, но, по-моему, реакция на эти звонки, эти сообщения есть в зале, пожалуйста, у Марии Китаевой.
М.Китаева: Да, колл-центр и затронутый национальный вопрос приводят меня к генералу Аслаханову. Он был одним из тех, кто принимал, отвечал на звонки в колл-центре, поэтому хотел поделиться услышанным.
А.Аслаханов: Раз меня представили как генерала, я считаю, что генерал не вправе задавать вопросы кандидату в Президенты сидя, поэтому я стоя хочу обратиться.
Я честно скажу, я возмущен был содержанием вчерашних звонков. Это тотальное нарушение конституционных, я подчеркиваю – конституционных прав наших граждан, особенно в социальной сфере. Это связано с пенсиями, пособиями, с ремонтом жилья и т.д.
Владимир Владимирович, я считаю, что нужно было бы, подведя итог, оказать помощь абсолютно всем, которые просят, где мы обязаны делать. Ну, а с чиновниками, которые препятствуют, нужно разобраться. Так издеваться над людьми просто преступно.
И один вопрос хотел бы Вам задать, Владимир Владимирович.
Сейчас вопросы, которые задавали, свидетельствуют, что мы очень гордились, и Вы неоднократно подчеркивали, что мы многонациональное государство и многоконфессиональное. Мы очень гордились тем, что за всю историю нашу многовековую у нас не было никогда конфликтов на этой почве. Но сейчас нас загоняют по «национальным квартирам». То, что сейчас происходит, оно очень тревожит. И то, что у нас… Вот во многих, даже небольших, государствах, есть министерства по делам национальностей, которые решают эти вопросы. Если там даже несколько национальностей проживает. А у нас их много. Может быть, есть смысл восстановить все-таки, воссоздать министерство по делам национальностей, которое серьезно, на профессиональном уровне занималось бы этими вопросами. У нас специалисты очень прекрасные в этом направлении есть.
И последнее хотел сказать. Позавчера я был на конференции, которую проводила Торгово-промышленная палата по контрафакту. Там просили меня выразить Вам огромную благодарность, что Вы первый в мире объявили войну контрафакту, Ваше постановление, необходимое для проведения конференции и т.д. Огромное одобрение не только наши граждане, а все гости, которые из многих стран приехали, выражали. Спасибо.
В.Путин: С последней темы начну, что касается контрафакта.
Непростая оказалась работа, сложная. К нам много было претензий со стороны наших иностранных партнеров. Этот контрафакт забрался, к сожалению, и на некоторые оборонные предприятия, на которое доступ проверяющих организаций ограничен, в том числе даже сотрудникам Министерства внутренних дел. Но мы двигаемся по этому пути достаточно последовательно, в том числе и в рамках присоединения к ВТО, ко Всемирной торговой организации. Сегодня 15-ое, завтра должно состояться окончательное решение по этому вопросу. Коллеги находятся сейчас за границей, в Брюсселе, по-моему, где они там совещаются. Будем и дальше работать.
Тем не менее, не могу сказать, что мы все сделали в сфере борьбы с контрафактом. Много проблем, которые наносят ущерб не только нашим зарубежным партнерам, но и отечественным производителям, в том числе и в сфере производства гуманитарной продукции, я имею в виду видео-, аудиоматериалы и т.д. Валерий Абисалович наверняка подтвердит: и писатели, и композиторы, и продюсеры, создатели фильмов, другой видеопродукции от этого страдают. И, безусловно, правильно формулируют вопрос, связанный с тем, что мы здесь недорабатываем. Будем и дальше работать, будем совершенствовать наши правовые нормы и правоприменительную практику. Это первое.
Второе. Что касается вопроса чрезвычайно важного, который Вы затронули, касающегося того, что нас стараются загнать по национальным квартирам. Конечно, это недопустимо. Есть один вопрос, который мы, конечно, должны будем решать, – это вопрос, связанный с инфраструктурными возможностями крупных городов. Вот это тоже очень важно. В советские времена была прописка, потом ее отменили, и Конституционный Суд сказал, что она незаконна. Но есть вопросы, связанные с регистрацией, есть вопросы, связанные с рынком труда в крупных городах, с возможностями медицинского обслуживания, с транспортной инфраструктурой.
Но здесь, на мой взгляд, нужно решить вопрос, как я уже говорил, отвечая на один из предыдущих вопросов, с равномерным развитием производительных сил, равномерным развитием социальной инфраструктуры на всей территории страны, так чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя комфортно и связывать свое будущее с этой территорией.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Асламбек Ахмедович.
В.Путин: Вы будете принимать дальше участие в соревнованиях ветеранов по борьбе самбо? Асламбек Ахмедович не только принимает участие, регулярно выигрывает чемпионаты мира по самбо – до сих пор, что меня, честно говоря, удивило, если не сказать потрясло. Я, честно говоря, даже обомлел, когда последний раз увидел его на ковре, и увидел, что и как он там делает. Просто здорово!
А.Аслаханов: Это Вам спасибо, что я вновь вернулся в спорт и выполняю Ваше поручение.
Владимир Владимирович, у меня в вопросе было о целесообразности создания министерства.
В.Путин: Да, да. По чиновникам, которые черствы к людям, я уже говорил, здесь добавить нечего. Конечно, нужно с такими людьми разбираться и нужно создавать условия, при которых люди будут чувствовать прямую отдачу от аппаратов различного уровня.
Что касается министерства национальностей. У нас этот вопрос погружен в Министерство регионального развития, но, видимо, Вы правы, этого недостаточно. Потому что в Министерстве регионального развития сосредотачивается внимание, прежде всего, на вопросах социальных и экономических, а проблемы национального благополучия практически уходят на второй план, национального развития, взаимодействия этносов в России уходят на третий план. А в условиях нашей страны, конечно, сегодняшняя структура явно не отвечает требованиям дня. Я думаю, что Вы правы. Обязательно подумаем над этим. Спасибо.
Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем эту тему. Я прошу наших режиссеров включить Северный Кавказ.
Ставропольский край, поселок Новотерский, там работает наш обозреватель Илья Канавин.
Илья, здравствуйте.
И.Канавин: Здравствуйте, Эрнест!
Добрый день, Владимир Владимирович!
Это поселок Новотерский, и мы – на заводе, где разливают справедливо знаменитую прекрасную минеральную воду. Вообще, это Кавказские Минеральные Воды, и здесь можно было бы, конечно, говорить об интересных и серьезных вещах, о том, как здесь отдыхали многие русские цари, многие советские партфункционеры, космонавты, миллионы советских людей, о том, что будет с этим регионом через 5-10 лет.
Но коль скоро так повернулся разговор, то я возьму на себя смелость показаться не очень гостеприимным по отношению к тем, кто нас здесь принимает, и предоставлю слово людям, которые специально приехали на эту «линию», имея вопросы большие, имея вопросы больные и очень серьезные, вопросы, важные для Северного Кавказа.
Прошу Вас.
А.Сыроваткин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Сыроваткин Александр, я преподаватель Пятигорского лингвистического университета. Я бы хотел вернуться к Кавказу.
В сферу моих научных интересов входит сбор и анализ данных о межнациональных и межрелигиозных проблемах, возникающих в нашем регионе. В последнее время в Ставропольском крае очень остро стоит вопрос о взаимоотношениях местного населения и людей, приезжающих сюда из соседних республик на постоянное место жительства, на учебу или лечение. Местное население очень раздражает вызывающее поведение приезжающих, их нежелание выполнять законы местные, бравирование оружием личным, а также демонстрация своего финансового превосходства, что, кстати, позволяет жителям Ставропольского края говорить о несправедливом распределении средств среди субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Даже появилось такое расхожее мнение, что приезжие хотят жить не вместе с нами, а вместо нас. Вот, собственно, вопрос: Владимир Владимирович, ответьте, пожалуйста, собирается ли власть изменить данную ситуацию или же мы имеем риск того, что недовольство нарастающее может быть использовано некими силами, которые разожгут межнациональный конфликт у нас в регионе?
Спасибо.
В.Путин: Собственно говоря, мы уже начали обсуждать эту тему. Вопрос, безусловно, чрезвычайно острый, и от того, как мы будем его решать, многое зависит в нашем будущем.
Вы наверняка знаете, что это вопрос, который не является чем-то исключительно российским. Это не является исключительно российской проблемой. В Европе происходит практически то же самое. Я многократно разговаривал с моими коллегами в европейских странах. Там, знаете, в одной из стран, – мой бывший коллега, премьер, говорил, не буду называть страну, – говорил, что люди, приезжающие из Северной Африки, лет по 10 живут в стране и не говорят на местном языке, и живут. И какие проблемы там сейчас с выходцами из исламских государств, Северной Африки – мы очень хорошо знаем.
Более того, люди, настроенные весьма демократически, воспитанные на этих принципах, на толерантности, как сейчас там модно говорить, заявили о полном провале этой политики в Европе.
Разница у нас заключается в том, что если там приезжие – граждане иностранных государств, то у нас те, кто приезжают из других регионов, в частности с Северного Кавказа, – это граждане Российской Федерации. Мы не можем ущемлять их в правах.
Вместе с тем, я сейчас только что, отвечая на один из вопросов, сказал и могу повторить то, что было мною сказано: мы должны учитывать особенности каждой российской территории, а те, кто приезжают жить, учиться, работать на другие территории Российской Федерации и живут среди граждан с несколько другим культурологическим и историческим корнем, должны с уважением относиться к местным обычаям, культуре и традициям того населения, куда они приехали жить. Всякое другое поведение должно встречать соответствующий ответ, прежде всего со стороны органов власти, дабы не раздражать местное население и не приводить к конфликтам. Конфликты нам не нужны. А поэтому все должны соблюдать определенные нормы.
Есть еще один способ решения проблемы. Да, Конституционный Суд сказал нам, таково решение было Конституционного Суда, сказал о том, что прописка является незаконной, но регистрация по новому месту жительства, работы или учебы, она является законной. Вопрос в том, что мы делаем и делали до сих пор в связи с нарушением этой регистрации.
Повторю еще раз, речь, прежде всего, идет об ограничениях, связанных с инфраструктурой и с тем, что люди, которые приезжают из одних регионов жить, учиться и работать в другие регионы, часто сами попадают в достаточно сложную ситуацию, потому что и рабочих мест не хватает, где они собирались жить и работать, есть проблема с трудоустройством, с устройством на жительство, с получением страховки, с медицинским обслуживанием, потому что возможности регионов, куда они приехали, и так уже на пределе.
И поэтому, на мой взгляд, ничего страшного нет, если мы пойдем по пути ужесточения правил, требований регистрации, ужесточения по отношению к тем, кто нарушает эти правила, – скажем, предоставляет свое жилье для прописки 20-30 и более человек в комнату в 10 квадратных метров, что явно «липой» является. Так же и по отношению к тем, кто нарушает, по отношению к приезжим, которые нарушают эти правила регистрации.
И мы ничего другого не придумаем, кроме того, чтобы ужесточать эту ответственность, вплоть до уголовной. Такое было в практике бывшего Советского Союза, и ничего предосудительного я здесь не вижу, если мы не хотим довести это дело до конфликтов. Но тех, кто действует и живет в рамках соответствующих норм и законов, тех, кто не нарушает ничего, мы ущемлять не можем и не должны, если хотим, чтобы все наши граждане, где бы они ни жили, чувствовали себя полноценными гражданами Российской Федерации.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, Ставропольский край. Спасибо, Новотерский.
Мы возвращаемся в Москву, сразу же в колл-центр, где находится Мария Ситтель. У нее есть важные и интересные звонки. Мы работаем уже более 2,5 часа. Пожалуйста, Маша.
М.Ситтель: Спасибо, Эрнест,
А из Москвы давайте сразу перенесемся в Саранск. У нас прямая линия. Оксана, Вы на связи.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Оксана. У меня вопрос следующего характера.
Михаил Прохоров собирается баллотироваться в Президенты Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, Ваше отношение к этому.
Спасибо.
В.Путин: Михаил Дмитриевич Прохоров – гражданин Российской Федерации, достигший определенного возрастного ценза, и имеет право принимать участие в выборах Президента Российской Федерации.
Я знаю, что Михаил Дмитриевич собирался и предпринял попытку организации партии, в нашем политическом лексиконе – это правая партия, но возникли проблемы, которые многим известны. Но Михаил Дмитриевич – человек последовательный, он от своего не отступает. Я так понимаю, что он принял решение использовать новую площадку для того, чтобы продвигать те идеи, которые он считает правильными для нашей страны. Он действует в рамках закона, Конституции, так же как и любой другой человек, имеет на это право.
Я не хочу сказать, что желаю ему успеха, потому что я тоже собираюсь выдвигать свою кандидатуру, но уверен, что это будет достойный...
Э.Мацкявичюс: ...сильный конкурент?
В.Путин: Сильный конкурент, да.
М.Ситтель: И давайте возьмем еще один телефонный звонок прямо с линии. Мурманск, вы в эфире.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
У меня к Вам такой вопрос. Почему в стране нет реальной оппозиции? Почему Минюст не дает возможности зарегистрировать «Партию народной свободы» Михаила Касьянова?
В.Путин: Вы знаете, судя по тому, что я видел последнее время на экранах телевизоров, в сети Интернет, социальных сетях, на радио, во многих средствах массовой информации, здесь приводились уже выдержки из журналов и газет, которые Вашего покорного слугу посылают по определенному адресу, пытаются какие-то ярлыки приклеить и т.д., говорить, что совсем у нас уже нет оппозиции и люди не могут выразить свое мнение, наверное, это было бы таким художественным преувеличением.
Но что касается партии и регистрации. Знаете, мы в свое время исходили из того, что наша многопартийная система находится в стадии становления и нужно создать такие условия, чтобы какая-то группа людей, если она претендует на то, чтобы называться партией, имела представительство в определенном количестве территорий Российской Федерации и пользовалась определенной поддержкой определенного количества граждан России. Иначе это не партия, а общественное движение. И здесь, на мой взгляд, ничего страшного нет, во-первых.
Во-вторых, есть еще одна очень важная вещь, на которую я хотел бы обратить внимание.
Я уже говорил это применительно к выборам, к способу приведения к власти губернаторов. У нас все можно сделать, можно либерализовать и регистрацию партий. У нас в нашей стране нельзя сделать только одного – нельзя создавать региональные партии, в том числе в национальных республиках. Потому что это тут же выльется в какой-нибудь сепаратизм и национализм, от которого, прежде всего, пострадают жители этих регионов и вся страна в целом.
Но, повторяю, в этом смысле тоже можно предпринять шаги в сторону либерализации и регистрировать какие-то мелкие партии. Но тогда нужно сделать так же, как это делается в некоторых странах Европы. Например, что я имею в виду. У нас сегодня все политические партии имеют по закону равный доступ к средствам массовой информации, допустим. А вот во Франции, насколько я помню – это надо просто посмотреть, я могу ошибиться – но насколько я себе представляю, они получают этот доступ в зависимости от того, сколько мест они получают в парламенте, либо в региональном парламенте. И тогда это справедливо становится. Маленькая партия получает меньше возможностей, большая – побольше. Это все требует определенного, внимательного к этому отношения. Но в целом можно двигаться и нужно двигаться в сторону либерализации.
Что касается самого М.Касьянова. Как вы знаете, я напомню, он же был Председателем Правительства Российской Федерации, когда я исполнял обязанности Президента России. И тогда еще многие либерально настроенные и уважаемые в либеральных кругах члены Правительства Российской Федерации, скажем, тот же Греф Герман Оскарович или упоминавшийся здесь другой в недавнем прошлом министр приходили ко мне и говорили, требовали убрать М.Касьянова из Правительства. И говорили: мы с этим жуликом работать не будем вместе – или он, или мы.
Вы знаете, и кличку к нему в свое время прилепили, до того как он пришел в Правительство, – «Миша 2 процента». Потому что якобы он был замешан в каких-то коррупционных вещах. Но поскольку доказательств этому не было, и, кроме межличностных симпатий и антипатий, я ничего не видел, я позволил ему доработать до конца своего срока.
Работал ли он эффективно? Ну, первые год-полтора старался что-то делать. Вторые два года активность была нулевая. Я думаю, что он уже тогда думал о том, чтобы стать Президентом, и боялся совершить какие-то неосторожные шаги, потому что работа во главе Правительства Российской Федерации связана с постоянными угрозами для политической составляющей. Очень много нужно принимать конкретных решений. По сути, Михаил Михайлович уходил от этих решений, но, тем не менее, он доработал.
Что я могу сказать. Знаете, перефразируя Владимира Владимировича Маяковского, могу сказать: «Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть, когда такие люди в стане оппозиции есть». Будем регистрировать, наверное, посмотрим, надо менять как-то законодательство. Повторяю, можно либерализовать, можно двигаться в этом направлении.
Э.Мацкявичюс: Вот еще вопрос по этому же поводу: «Вы – кандидат в президенты. Как Вы будете работать с партиями, в том числе не прошедшими в Госдуму, и вообще с теми, кто Вас не воспринимает в принципе?»
В.Путин: Есть стандартный ответ на этот счет, и он правильный. Если граждане доверят мне высшую должность в государстве – пост Президента, я, безусловно, буду работать со всеми. Собственно говоря, я так и делал всегда до сих пор. С представителями самых разных фракций, политических сил без всякого исключения. Тем более что Президент у нас – надпартийная фигура. И до сих пор мне это удавалось, и удавалось достаточно легко.
Более того, должен сказать, что и в Правительстве Российской Федерации до сих пор были представлены, на самом деле, люди самых разных убеждений. И именно не то, чтобы баланс, а выбор самых здравых предложений и дает возможность двигаться уверенно и безошибочно, либо с минимальными ошибками. Если мы хотим положительной стабильности, которая связана с развитием, как я уже говорил, то нужно иметь в виду мысли и предложения по развитию страны людей самых разных политических взглядов. Так я действовал, разумеется, так я и буду делать.
А что касается, как Вы сказали, тех, которые в принципе не воспринимают – вообще, надо с уважением относиться ко всем нашим гражданам. Есть, конечно, люди, которые имеют паспорт гражданина Российской Федерации, но действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги, с ними тоже будем стараться наладить контакт. Часто это бесполезно или невозможно.
Что можно сказать в этом случае? Можно, знаете, что сказать, можно сказать в конце: «Идите ко мне, бандерлоги». С детства люблю Р.Киплинга.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
У нас на связи еще один российский город, столица Башкирии – Уфа. В Уфе работает наш обозреватель Евгений Рожков.
Евгений, здравствуйте!
Вам слово, ждем ваших вопросов.
Е.Рожков: Добрый день, коллеги!
День, действительно, добрый – настоящая российская зима, снег, с утра минус 15. Все отлично.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Это действительно Уфа, это действительно Башкирия, город-миллионник Уфа, с богатейшими традициями, историей, который Вы прекрасно знаете, потому что были здесь, и не раз.
Мы со своей съемочной группой работаем здесь примерно неделю, собрали очень много актуальных вопросов, не меньше сотни, наверное. Среди тем-лидеров, конечно же, сельское хозяйство, дороги (общероссийская беда) и, конечно же, цены на бензин, ГСМ, ЖКХ и т.д. Но есть и много актуальнейших, очень дискуссионных тем, которые актуальны именно здесь, в Башкирии.
Я хочу только об одной напомнить, совсем недавно она возникла: например, это тема отмены выходных на мусульманские праздники. Но тема не моя, потому что я здесь, собственно, не живу, приехал. Это тема, которую поднял Рустэм.
Пожалуйста, Ваш вопрос. Представьтесь, пожалуйста, еще раз полностью.
Р.Таймасов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Рустэм Таймасов, город Уфа.
Буквально этой осенью Верховный суд России принял решение об отмене выходных в дни празднования Курбан-байрама и Ураза-байрама, основных мусульманских праздников. Вы, наверное, даже слышали об этом. Это решение было достаточно негативно воспринято мусульманским населением нашей Республики. Ведь если следовать логике этого решения, то необходимо отменить и выходной 7 января.
Соответственно, вопрос: почему было принято такое решение, как Вы считаете? Ведь, по сути дела, это некий жест пренебрежения к традициям и культуре мусульман не только Башкирии, но и России. Как Вы видите в целом религиозную политику в нашей стране в ближайшие годы? Спасибо.
В.Путин: Во-первых, должен сказать, что я действительно неоднократно бывал в Уфе. Знаю, какое внутреннее соревнование идет между Башкортостаном и Татарстаном. В Татарстане очень много сделано по развитию Казани, но должен отдать должное и Башкирии и отметить, что действительно такой толчок в развитие республики и самой Уфы был заложен еще и прежним руководителем, президентом Башкортостана Муртазой Рахимовым. И проблем, конечно, в Республике много, но все-таки такая база экономического развития была создана, и Уфа развивается активно. Кроме всего прочего, Уфа всегда была центром российского ислама. Конечно, наверное, такое решение, как запрет на проведение этих праздников было болезненным.
Вы знаете, что я хочу сказать Вам и всем другим нашим гражданам, которые исповедуют ислам, традиционный ислам? В России он всегда развивался и был одной из основ поддержки российской государственности. Государственная власть России, конечно, будет ислам поддерживать, наш традиционный ислам.
Что я хочу сказать Вам и другим представителям этой религии? Вы знаете, особенно в других регионах России… Праздник-то хороший, Ураза-байрам, хороший, но когда происходят вот эти акты жертвоприношения, особенно в немусульманских республиках… но не надо делать это публичным, не надо шокировать других граждан, которые не понимают даже, что это такое. В этом должна быть тоже толерантность и понимание той культурной среды, где вы живете, где вы находитесь, где вы это делаете.
Но что касается запретов, о которых Вы сейчас сказали, чем это вызвано, я не знаю, я же в Верховном суде не работаю. Я думаю, что это продиктовано желанием того, чтобы у нас были общие, общенациональные праздники, чтобы в каждом субъекте Федерации не принимались свои праздники с выходными днями и т.д. Но это не только правовая сторона, безусловно, и здесь Вы правы, это такая морально-политическая сторона дела.
Насколько мне известно, Верховный суд приостановил свое решение, и возможности отправления религиозных культов и проведения праздников есть. Я очень надеюсь, что при окончательном решении этого вопроса Верховный суд будет иметь это в виду, а если необходимо, если он усмотрел какие-то нарушения закона, выйдет или в Правительство, или к Президенту с просьбой что-то поправить в нашем законодательстве таким образом, чтобы никто на территории Российской Федерации, представителем какой бы религии он не был, не чувствовал себя ущемленным.
Э.Мацкявичюс: Евгений, у нас есть возможность принять еще один вопрос из Уфы.
Е.Рожков: Да, еще одна башкирская тема и еще один вопрос.
Карина, пожалуйста, Вы хотели, только сначала представьтесь.
К.Яхина: Яхина Карина.
Здравствуйте!
Владимир Владимирович, меня очень беспокоит вопрос об отмене перехода к зимнему времени. Как известно, мы впервые в этом году не переходили к зимнему времени, что очень плохо повлияло на биологические часы людей. Следует ли нам ждать каких-нибудь изменений, или мы уже 100-процентно будем жить по летнему времени? Спасибо.
В.Путин: Наверное, проблемы какие-то есть. Я транслирую Ваш вопрос в другие инстанции. Надеюсь, это будет учитываться. Я знаю, что в ходе подготовки к этой «прямой линии», как это ни странно, но просто очень много вопросов по этой проблематике. Мы их услышали.
Э.Мацкявичюс: Меры будут приняты.
В.Путин: Давайте на этом пока ограничимся. Я услышал. Передам их своим коллегам, поговорим на этот счет обязательно.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Уфа. Спасибо, Евгений.
Мы возвращаемся в Москву, и я передаю эфирный микрофон Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Спасибо большое.
Предлагаю вернуться сейчас в сферу большой геополитики. Сегодня наш гость – Наталия Нарочницкая, доктор исторических наук, политолог, президент Фонда «Историческая перспектива», глава Парижского отделения Института демократии и сотрудничества.
Наталия Алексеевна, пожалуйста.
Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, спасибо за возможность выступить.
Мне, как я думаю, и огромному большинству... из бывшего Советского Союза, историческое государство российское, очень близки были Ваши суждения о крахе Советского Союза и геополитической катастрофе. И это были не эмоции, а это была Ваша трезвая, разделяемая мною оценка, что разрушено было историческое государство Российское, которое держало равновесие между цивилизациями.
То, что начался передел мира, это же очевидно сегодня всем. Но при этом российское великодержавие в советской форме было объявлено главной угрозой международному миру, продвижению демократию, в общем, всем идеалам прогресса. Как только СССР самоустранился, чтобы «бедняжечка» Запад не пугался такого «тоталитарного монстра», так все игры прогресса и были тут же попраны: агрессия против Югославии, Ирак, Афганистан, наконец, Ливия сегодня.
Ясно, что это доказывает, что вся борьба ХХ века не имеет так много связей с пресловутой борьбой между тоталитаризмом и демократией, а связана именно с геополитическими устремлениями.
Кстати, еще до конца не осмыслена национальная катастрофа русского народа при распаде СССР, которая является причиной очень многих сегодняшних трудностей в нашем государстве – он разделен и не по своей воле в одночасье оказался под чужими государственными флагами.
Вы сегодня замечательно точно сослались на такое изречение, что «политика – это искусство возможного» – это совершенно так. Но Иван Ильин добавлял к этому: «Но как минимум это искусство должно включать в себя способность обнаруживать и определять, распознавать истинные интересы и мотивации другой стороны, и поэтому не ждать от клеветника правды, а от расчленителя сочувствия и справедливости». В мюнхенской речи Вы показали, что Вы прекрасно распознаете это.
Но в декабре 1991 года, простите за такой, может, нескромный вопрос, будь Вы на месте Горбачева, что бы Вы тогда сказали и сделали?
В.Путин: Вы же знаете, Наталия Алексеевна, что в политике не бывает сослагательных наклонений, и мне сложно отвечать на ваш вопрос.
Я знаю, что к мэру, бывшему мэру Петербурга Анатолию Александровичу Собчаку, по-разному в нашем обществе относятся. Он, безусловно, человек демократических убеждений был. Вот он был настоящий, истинный демократ, по духу своему. И я думаю, что в его действиях вы много найдете и того, что вам не понравится, и вы его, наверняка, будете критиковать, но даже он в то время мне лично говорил, будучи демократом по убеждению, он мне говорил, ссылаясь на то, что происходит в Москве – что они делают, зачем они разрушают страну?!
Я помню, как Куркова приехала когда-то в Ленинград, вернулась с куском мрамора и говорит, вот мы разрушили памятник Дзержинскому на площади. Я стоял рядом и меня удивила реакция А.Собчака тогда. Вот этого никто не знает, но она меня очень удивила. Она говорит, вот мы революцию совершили. Он говорит, ну, революцию – хорошо, а памятники-то зачем ломать? Понимаете?
Это для меня, знаете, очень много значило в его позиции, потому что он был исключительно честный и порядочный человек. Но потом, когда все это свершилось, он тоже руками развел, говорит: может быть, по-другому, было невозможно, чтобы я делал?
Но, конечно, нужно было своевременно в Советском Союзе начинать экономические преобразования и реформы и закрепить их демократическими преобразованиями в стране. Нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно, не пряча голову в песок и не оставляю попу снаружи, бороться за территориальную целостность нашего государства.
Но в конце 90-х годов – в начале 2000-х сначала Евгений Максимович (Примаков) пришел и начал это делать, потом ваш покорный слуга. Ведь, по сути дела, мы с чем столкнулись? У нас ситуация была гораздо даже более драматичная, чем перед развалом Советского Союза. У нас и экономика развалилась в результате кризиса 1998 года. У нас социальная сфера была на нуле. И армия перестала существовать. И мы столкнулись с агрессией международного терроризма и сепаратизмом, началась гражданская война. И уже оставшаяся часть России была поставлена на грань развала.
Вот, отвечая на Ваш вопрос, я хочу просто вспомнить эти времена. И вы знаете, что мы, мои коллеги и что я конкретно начал делать для того, чтобы сохранить целостность Российской Федерации.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Сейчас я передаю эфир Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Да, продолжим работать в нашем секторе. Я знаю, что масса вопросов приходит по теме детства. У нас в студии сегодня уполномоченный по правам ребенка Павел Алексеевич Астахов, при этом – сам отец троих сыновей. Павел Алексеевич, пожалуйста.
П.Астахов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы начали сегодня разговор с упоминания о событиях на Болотной площади и о символе, который сейчас используется – белая ленточка. Я не могу не сказать, пару дней назад ко мне обратилась одна международная организация общественная, которая возмутилась тем, что символ борьбы с абортами и младенческой смертностью используется таким образом.
В.Путин: Да ладно?
П.Астахов: Серьезно.
Там есть еще одно значение, еще более страшное – это протесты против самоубийств геев-подростков, белая ленточка.
Так вот, если берете символ, не подменяйте его значение, а если надели белую ленточку, так протестуйте против абортов и младенческой смертности.
В.Путин: Я-то имел в виду не ленточку. Я думал, что это нечто другое. Вы меня понимаете?
П.Астахов: Я понял.
Владимир Владимирович, всем известно, как Вы искренне и действительно сильно любите детей. И вопросов по теме детства огромное количество, нам приходится каждый день на них отвечать. Но есть вопросы, на которые нам очень сложно ответить, потому что они уязвляют нас до такой степени, что мы чувствуем свое бессилие.
Когда мы говорим о международном усыновлении, я лично абсолютный противник международного усыновления, потому что у нас в стране мало детей, у нас становится их меньше и меньше. А мы за последние годы отдали почти 200 тыс. детей в иностранные руки. Большинство из них живут в США. И вот то количество насилия, издевательств, убийств, которое происходит сегодня в США – я жил в США, я там учился, я знаю, что большинство детей действительно живут благополучной жизнью, но там и большое число детей, которые погибли от рук приемных родителей, которые оказались заложниками садистов, порноторговцев.
Совсем недавно прошли процессы, когда суды оправдывали приемных родителей: Краверов фактически избавили от ответственности, когда они убили, – они убили, я не боюсь этого слова, – Ванечку Скоробогатова из Челябинска. Брайан Дикстра, который загубил полуторагодовалого малыша, – три месяца всего был его приемным отцом, – Илюшу Каргынцева из Красноярска. Майлс Харрисон, который закрыл в машине на двое суток полуторагодовалого Диму Яковлева и там, фактически, задушил его, – его оправдали тоже. Их оправдывают, их отпускают. Что нам делать? Может быть, нам вообще прекратить это иностранное усыновление и снять с себя эти обязательства, изменить наш закон?
Владимир Владимирович, еще, если позволите, я не могу не сказать, попросить, точнее, потому что есть вопросы, на которые невозможно ответить без законодательных решений. Здесь присутствует в студии мать двоих детей, у которой наглым образом похитили по фальшивым документам этих детей. Она несколько лет борется за их возвращение, это Ольга Слуцкер. Я прошу потом дать ей возможность тоже сказать.
В.Путин: У нее, так я понимаю, не иностранцы похитили.
П.Астахов: За рубеж вывезли, поэтому не можем тоже достать его. Увез в Израиль.
В.Путин: Что касается усыновления иностранцами. Я не сторонник усыновления иностранцами, сразу могу сказать, не сторонник.
Но в нашей стране достаточно много людей, которые считают и говорят – я сейчас вслух скажу то, что они говорят – они говорят о том, что в наших детских домах, в других учреждениях неблагоприятные условия для детей и что они будут более счастливы, если они попадут в благоприятную, хорошую среду тех иностранных граждан, которые хотят иметь детей, хотят их воспитывать, и не нужно мешать. Знаете, это такой сложный выбор. Но еще раз хочу подчеркнуть: я не сторонник иностранного усыновления.
За последнее время у нас увеличилось количество российских семей, которые усыновляют наших детей. Вы наверняка знаете об этом. Уже в этом или в прошлом году, в прошлом году, по-моему, усыновлено 72 тыс. человек. Это значительный рост по сравнению с прежними годами. Это положительная тенденция, которую мы, безусловно, должны будем поддерживать.
Что, на мой взгляд, надо бы делать? На мой взгляд, нужно, безусловно, улучшать условия для воспитания детей в этих учреждениях, в детских домах. По мере улучшения условий в детских домах и решения других социальных вопросов детей, оставшихся без попечения родителей (я имею в виду, прежде всего, обеспечение жильем), сокращать, создавать условия для сокращения тех, кто усыновляет их из-за границы, и в каком-то ближайшем будущем свести это к нулю, поощряя прием детей в российские семьи. Вот это генеральный путь развития.
Ольга что хочет сказать?
О.Слуцкер: Я хочу поблагодарить Павла Алексеевича за его профессионализм и неравнодушие. Сегодня хочу сказать не о себе.
К сожалению, к большому сожалению, большое количество разводов в нашей стране и вообще неполные семьи – это тенденция во всем мире сегодняшнего времени. В 2010 году рассматривалось 150 тыс. дел в судах общей юрисдикции по определению места жительства детей. Так вот, к большому сожалению, изоляция детей одним из родителей от другого не является в нашей стране, в России, абсолютно никаким преступлением, это ненаказуемо, и мамы и папы годами не видят своих детей, они не могут найти их. Полиция хочет им помочь, но даже дело возбудить о поиске детей невозможно. Во всех развитых странах это приравнено к похищению, к киднеппингу, а у нас, к сожалению, устаревшее законодательство и на сегодняшний день это абсолютно никак ненаказуемо. Штраф – 5 тыс. рублей за это.
Можно эту сферу каким-то образом модернизировать и защитить наших детей, предотвратить? Это не карательная мера будет.
В.Путин: Я понял. Вы знаете, поскольку Павел Астахов этот вопрос сформулировал и попросил Вам дать тоже слово, – а Вам спасибо за то, что Вы от чисто семейной ситуации обобщили проблему в целом, – давайте мы так договоримся: пускай Павел, как человек, который занимается этим профессионально... Я, кстати говоря, вижу, как он настойчиво, я бы сказал, даже иногда резко и последовательно борется за интересы детей России и здесь, в стране, и за рубежом – и в регионы ездит, и за границу выезжает. По-моему, его где-то даже бояться уже начинают, и это очень хорошо. Но сформулируйте Ваши предложения, нужно будет пообсуждать. Это такая тонкая сфера, которая требует, безусловно, широкого общественного обсуждения и переноса этой дискуссии на площадку Государственной Думы.
Э.Мацкявичюс: Мы продолжаем работать четвертый час. Я вижу, что Мария Моргун тянет руку. Там тоже, насколько я понимаю, что-то по детской теме.
М.Моргун: Да, вопрос по теме защиты детей. Я думаю, сейчас мы вернемся к теме детских домов.
В нашем зале известная актриса российская Ольга Будина, которая – может быть, не все об этом знают – не только снимается в кино и играет в театре, но уже много лет занимается благотворительностью. Ее детский фонд «Береги будущее» занимается проблемами детей, которые остались без родителей. Я хочу предоставить слово Ольге Будиной.
О.Будина: У меня был другой вопрос, но, услышав то, что сказал Павел Алексеевич, я позволю себе не согласиться. Я абсолютно уверена, что усыновление наших детей иностранцами – это очень хорошо, потому что больных детей иностранцы берут, наши соотечественники почти не берут. Это очень короткое такое замечание.
Но сегодня я хотела бы поговорить о 77-й статье Семейного кодекса.
Конечно, в последнее время детская тема стала популярной темой. Предпринимаются, действительно, разнообразные попытки, всевозможные попытки искоренить социальное сиротство. Но я не могу не сказать о том, что далеко не всегда все лишенные родительских прав являются нерадивыми родителями.
Вот конкретный пример. В окно квартиры матери-одиночки хулиганы бросили камень и разбили стекло. У нее не было средств для того, чтобы вставить новое. Пришли сотрудники органов опеки и забрали в приют двухлетнего ребенка. И действовали они на основании этой 77 статьи Семейного кодекса, в которой написано, что существует непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка.
При этом, ни в Семейном кодексе, ни в Уголовном кодексе не написано, не раскрыто понятие, что такое «угроза жизни» и тем более «угроза здоровью» ребенка. Более того, Семейный кодекс говорит о том, что после отъема ребенка из семьи, нужно незамедлительно подать в суд иск о лишении или ограничении родителей в правах. Почему? Почему до сих пор не внесены изменения в 77-ю статью? Ведь это же и есть точка входа ребенка в социальное сиротство. И если мы не изменим параметры этой точки, мы не решим эту проблему никогда.
Далее, детские дома. В детские дома, действительно, серьезно, направляются финансовые вложения. Почему бы эти вложения не направить в сторону семейного устройства, ведь это же очень важно? Почему на сегодняшний день вся законодательная система «заточена» практически на взращивание социального сиротства? Почему государство спонсирует социальное сиротство вместо того, чтобы человеколюбиво, грамотно отнестись к ребенку в семье, для того, чтобы ребенок жил в семье, прежде всего?
В.Путин: Ольга, сейчас сформулирую свое отношение к этой проблеме. Она, так же, как и многие другие, которые мы обсуждаем, очень чувствительная для общества, потому что имеет отношение к судьбам конкретных людей. И от того, как мы отрегулируем эту сферу, многое зависит в судьбах этих людей.
Я знаю о случаях, когда происходят вот такие негативные, мягко говоря, явления, когда родителей лишают прав без достаточных на то оснований. Когда встречаются такие случаи, – камень бросили, а пришли и забрали ребенка, – если это действительно так, «камень бросили», и нет денег, чтобы вставить стекло, и только на основании этого ребенка отобрали...
Вот Вы говорите абсолютно правильно, но когда начинаешь ковыряться в проблеме более глубоко, выясняется, что там кроме камня и разбитого окна есть еще десяток причин, вот в чем дело.
Я сейчас совершенно не хочу защищать. Я сейчас скажу свое отношение, выражу, сформулирую.
Не хочу защищать тех, кто это делает. Если это делается бездумно, по формальным основаниям, это достойно осуждения. И наоборот, нужно обратить внимание местных властей на то, чтобы не доводить дела до отъема ребенка из семьи, а помочь этой семье. Помочь стекло вставить, поддержать в данном случае мать-одиночку, как Вы сказали, и, вообще, нужно изменить отношение общества к женщинам, которые в одиночку воспитывают детей.
Часто это не их вина, а их беда, и просто общество должно настроиться на то, чтобы этих женщин поддержать и помочь им поднять ребенка, помочь поднять в семье, даже в неполной семье. Это все равно лучше, чем в детском доме.
Теперь по поводу того, что государство настроено на то, чтобы поддерживать детские дома и не поддерживать передачу в семью. Вы ошибаетесь. Государство настроено на то, чтобы способствовать передаче ребенка в семьи. Я уже говорил, у нас растет количество семей, берущих детей на воспитание, и усыновление растет, и по опеке и попечительству растет.
В чем проявляется эта политика государства? В решении поддержать и распространить на семьи, которые берут детей, те же самые условия, которые распространяются на семьи, в которых появляются собственные дети. Это касается выплат соответствующих пособий. И количество учреждений, в которых дети воспитываются, у нас сокращается. Я боюсь ошибиться в абсолютных цифрах, но совсем недавно их было, по-моему, 120 с лишним тысяч, а сейчас их 88 с небольшим тысяч. Это количество сокращается.
Но мы не можем это сделать сегодня на завтра. И нужно, чтобы люди были готовы к тому, чтобы взять на себя ответственность за воспитание ребенка. Поэтому мы изменили несколько законодательство, поправили его. Если раньше семьи, которые берут детей, должны были пройти соответствующую подготовку, в том числе и психологическую подготовку по воспитанию ребенка, раньше это было по желанию, теперь это стало обязательным требованием. Это тоже правильно. И, конечно, нужно будет наращивать денежную составляющую поддержки тех семей, которые детей берут.
И последнее. К сожалению, у нас большое количество отказов от тех детей, которых уже взяли на воспитание. И это такая важная составляющая работы с людьми, с обществом. Она не зависит только от позиции Правительства. Она зависит от всего нашего общества. Нам всем вместе нужно как следует подумать, как решать эту проблему.
Дайте Ольге, она пытается получить возможность еще сказать.
О.Будина: Я хотела бы в письменном виде, в рабочем порядке предоставить Вам наши соображения по решению этого вопроса.
В.Путин: Пожалуйста. С удовольствием их посмотрим. Я лично с удовольствием ознакомлюсь.
Я Павлу хотел возразить по одному вопросу, забыл. Вы сказали, что у нас с рождаемостью плохо. Да, у нас с рождаемостью пока не очень хорошо.
П.Астахов: Я сказал, что с демографией плохо. При положительной рождаемости у нас все равно снижается на 200 тыс. каждый год детское население.
В.Путин: Да. Но впервые в этом году и в прошлом году у нас количество детей выросло больше, чем было в предыдущие годы, больше, чем ушло из жизни.
П.Астахов: ...но взрослых не хватает.
В.Путин: Согласен. Демографическая ситуация медленно-медленно, но она все-таки выравнивается и идет наверх. Я считаю, что это существенный, заметный положительный фактор в нашей жизни и хороший тренд, который мы должны сохранить, у нас заметный плюс в деятельности властей всех уровней.
Э.Мацкявичюс: Ну что, движемся дальше, и движемся в регионы. У нас на связи будущая олимпийская столица России, город Сочи.
Там работает наш обозреватель Игорь Кожевин.
Игорь, мы ждем ваших вопросов.
И.Кожевин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Добрый день, Эрнест!
Москву приветствует Сочи, столица Зимних Олимпийских игр 2014 года. Здесь, на берегу Черного моря продолжается строительство олимпийского парка. Шесть крупнейших суперсовременных спортивных объектов будут расположены в шаговой близости друг от друга. Я думаю, сейчас вы можете оценить потрясающую красоту этой стройки.
Ну, а что касается нас – мы находимся на олимпийском стадионе, на том самом стадионе, где 7 февраля 2014 года пройдет церемония открытия Зимних Олимпийских игр. Сегодня мы сюда пригласили тех, кто готов, кто хочет задать свои вопросы Вам, Владимир Владимирович. Мы готовы начать.
Представьтесь, пожалуйста.
Н.Сердюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Сердюкова Наталья Алексеевна, возглавляю общественное движение «Народный контроль в Сочи». По долгу и роду моего занятия часто приходится сталкиваться с чиновниками средней руки. Некоторых из них просто распирает чувство собственной значимости от того, что они пытаются руководить третьей столицей России, совершенно забывая о том, что они должны работать для людей, а не наоборот.
Владимир Владимирович, есть ли у нас, у общественников, механизм воздействия на «забронзовевших» чиновников?
В.Путин: Вы сказали, что их распирает. Знаете, когда шарик надувается, его распирает, распирает, берешь так иголочку, тук, бум, и нет шарика. Поэтому у общественности всегда есть эта «иголочка», которой она может воспользоваться. Честно говоря, я слышал уже критику подобного рода. Конечно, сейчас в Сочи происходят такие серьезные инфраструктурные изменения, и в береговом кластере, и в городах. И, наверное, кстати говоря, это граждан задевает, сочинцам, которые постоянно там живут, все-таки неудобства создает. Поэтому я прошу нас за это извинить, и надеюсь, что скоро вот этот этап подготовительных работ закончится, но останется шикарная, я бы сказал, инфраструктура, которая ни в каком другом регионе страны пока не создана, а в Сочи будет, и сочинцы смогут этим воспользоваться. Сочи станет круглогодичным курортом.
Вы знаете, всегда было так: летом наплыв туристов – и работают отели, рестораны, работают другие учреждения и предприятия. И сочинцы там работают, это рабочие места. А зимой наступает такой мертвый сезон, но после того, как будут запущены олимпийские объекты, Сочи приобретет характер круглогодичного курорта. И те жители Сочи, которые там живут и работают, будут обеспечены этой работой, обеспечены нормальными доходами. На мой взгляд, это очень важно.
Что касается тех, кто должен заниматься текущей работой, насколько я понимаю, вот в чем ваша озабоченность и критика, они не должны прикрываться необходимостью решения задач планетарного характера. Там есть кому работать, по-моему, до сих пор Козак Дмитрий Николаевич находится, Министр регионального развития В.Басаргин там находится, который ездит по объектам. Он вчера только докладывал, на какие объекты сегодня поедет и посмотрит, что там происходит. Там есть структуры, которые созданы специально для олимпийских объектов.
Конечно, определенная доля ответственности лежит и на местных властях, в том числе и на городском руководстве, но они не должны под этим предлогом уклоняться от решения текущих проблем горожан. И с мэром об этом поговорим.
Но хочу обратить ваше внимание на то, что не только в рамках программ олимпийского строительства Сочи получает беспрецедентные федеральные ресурсы. Мы не отменили и тех дотаций для Сочи, которые направлялись из федерального бюджета в прежние годы, до принятия решений о том, что Сочи должен быть столицей Олимпийских игр. Вот эта составляющая, которая направлена на поддержку самого города Сочи и его жителей, она осталась в федеральном бюджете. И ее, конечно, тоже нужно использовать с умом, своевременно и эффективно.
Но, повторяю еще раз, посмотрим на это дело повнимательнее и из Москвы, и из Краснодара.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Сочи.
Я напоминаю, что в эти минуты более чем интенсивно продолжает работу наш информационный центр – центр сбора и обработки сообщений, и Мария Ситтель мне подсказывает, что есть звонок.
М.Ситтель: Да, у нас есть звонок. У нас Москва на линии. Василий Петров, Вы в эфире.
В.Петров: Здравствуйте!
Василий Петров, город Москва.
Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать?
М.Ситтель: Видимо, звонок сорвался.
В.Путин: Василия поищите, пожалуйста, еще раз.
М.Ситтель: Вы хотите, чтобы мы вернули его в эфир?
В.Путин: Я хочу, чтобы он встал на мою защиту.
М.Ситтель: Хорошо. Я думаю, что у нас это получится.
Э.Мацкявичюс: Мария, давайте попробуем дозвониться, а пока вопрос, который пришел на наш сайт: «Вам не кажется, что сегодня основная проблема власти заключается в том, что из системы управления государством ушел страх? Никто ничего не боится: министры не боятся В.Путина, губернаторы не боятся Президента и т.д., потому что все точно знают, что никому ничего не будет. Мы не говорим о том, что надо вернуть И.Сталина, но страх в России нужен. Или не нужен, Владимир Владимирович?»
В.Путин: Страх – это не самый лучший инструмент решения проблем, перед которыми стоит страна, так же как и рабский труд – не самый высокопроизводительный труд в мире. Нам нужен не страх. Нам нужны эффективные законы, умение их соблюдать и способность властей потребовать соблюдения этих законов. Нужно построить дело таким образом, чтобы законы были справедливыми, а требования властей соразмерными тем задачам, перед которыми стоят люди.
Сейчас Ольга только что приводила пример, когда вроде все делают по закону, в соответствии с 77-й статьей Семейного кодекса, а на практике мы видим извращение. Это как Владимир Ильич Ленин в свое время говорил: по форме правильно, по существу – издевательство. Вот такой ситуации мы не должны допустить. Страх нам не нужен.
Э.Мацкявичюс: Страх не нужен.
Мы возвращаемся в сall-центр. Мария, удалось дозвониться до абонента?
М.Ситтель: Да. Василий Петров, мы выводим его вновь в эфир.
В.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы думаете, почему на Вас стали нападать? Недавно в Интернете я нашел кавказский сайт, там списки на уничтожение – Вы на первом месте. В Москве начались митинги, и на митингах кричат: «Путин, уходи!» Как Вы думаете, откуда, такое отношение?
В.Путин: Василий, здесь нет ничего нового. Это та линия атаки, которая выстраивается давно, с первых дней моей работы, и она меня не удивляет.
Те, кто наиболее экстремистски себя ведет, я думаю, что это разные крылья, которыми так или иначе руководят из одного центра. Связано это и с финансированием, связано с организацией работы по России. Часть людей, которые задействованы в этих процессах и не понимают, что их используют как исполнителей.
Например, если взять те террористические структуры, о которых Вы сказали. Ведь часть людей, которые до сих пор еще в бандформированиях присутствуют, искренне считают, что они добиваются лучшей доли для своего народа, а на самом деле их используют для раскачивания России, для раскачивания нашей страны, что, в конечном итоге, безусловно, только негативно скажется и на положении исламского мира в целом на планете, потому что Россия всегда последовательно защищала интересы мусульманских государств. Это наши стратегические союзники всегда были еще с советских времен.
То же самое касается и внутриполитической ситуации. Но, когда речь идет о критике людей, которые действительно заинтересованы в улучшении ситуации в стране, к ней нужно относиться по-другому – к ней нужно прислушиваться и вносить коррективы в свою работу. Я так старался делать и раньше, так буду делать и в будущем.
Э.Мацкявичюс: Еще сообщение, Мария?
М.Ситтель: Да. Вопрос: «Кому же все-таки свистели в «Олимпийском?» Пришло sms-сообщение.
В.Путин: Знаете, я пришел, чтобы посмотреть бой человека, которого я очень уважаю. Я даже помогал ему отчасти организовывать, попросил наши финансовые учреждения помочь в организации этого боя. Федор Емельяненко – достойный боец.
Когда я начал говорить, действительно, какой-то шум в каком-то секторе возник, и это действительно так. Никакого свиста я не слышал. И вообще непонятно, чем был вызван этот шум. Закончил, кстати говоря, под аплодисменты зала. Но этот шум мог быть вызван самыми различными причинами, одна из них, что физиономия моя, которую и так видят постоянно на экранах, появившаяся еще и на ринге, вызвала некоторое неудовольствие. Вполне это допускаю. Абсолютно это нормально. И не обижаюсь на тех, кто пошумел.
Вторая возможность – это, может быть, не были довольны Дж.Монсоном, который в это время проходил мимо собравшихся зрителей.
Третья возможность – люди были недовольны самим боем. Некоторые посчитали, что это фальсифицированный бой, потому что Федор выглядел явно свежим и закончил бой в такой форме, которая не характерна для боев без правил. Но я должен сказать, что с этим я точно не согласен, потому что Федор выбрал очень верную тактику ведения боя, а Дж.Монсон – он опытный и очень сильный боец. За неделю или за две недели до этого он выиграл у другого нашего спортсмена. Федор проанализировал то, как ведет себя Дж.Монсон, и не стал лезть в партер.
Для специалистов скажу – вот А.Аслаханов это знает – чтобы не истратить силы, не попасть в ту ситуацию, где его соперник, безусловно, имел преимущество. И эту линию поведения, ведения боя выстроил абсолютно безупречно и выиграл достойно. Но не меньшего уважения, безусловно, заслуживает и его соперник, который, на мой взгляд, проявил и мужество, и характер. Да, это выглядело, может быть, так, как не выглядели другие бои, но не надо забывать, что и весовая категория, в которой Федор выступает, как правило… бои в такой весовой категории отличаются сильно от легких весовых категорий, где более динамично протекает бой или схватка. Так что ничего здесь особенного нет.
То, что некоторые наши противники, мои, в частности, это враз, схватили и начали раскручивать – ну, это их работа такая, им за это деньги платят.
Э.Мацкявичюс: Обратимся теперь к нашей аудитории в студии.
Иван Кудрявцев и его гости. Пожалуйста, Иван.
И.Кудрявцев: Я хочу передать слово кинорежиссеру и продюсеру, который возглавляет Союз кинематографистов России, Никите Михалкову.
Н.Михалков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте, Никита Сергеевич!
Давно не виделись.
Н.Михалков: Да, давно.
Владимир Владимирович, вот я слушал и понял, например, то, о чем говорила Наталия Алексеевна, задавая Вам тот вопрос, потому что вот та карта, которая за вашей спиной, огромная, она, конечно же, говорит о том, что люди хотят и политической воли, и поступков. И это очень важно сегодня.
Касаясь того, о чем говорили только что, я вспомнил хорошую очень поговорку ковбойскую: «Доброе слово и хороший «смит–энд-вессон» действует лучше, чем только доброе слово». И в этом случае, я думаю, что очень правильно, когда возникает вопрос о защите человеческого достоинства.
Вы очень много ездите по стране. Никто, ни один руководитель такого ранга никогда столько по стране не ездил. Но у меня вопрос такой.
Вам показывают страну люди, которые хотят Вам показать то, что они хотят показать. Уверены ли Вы в том, что то, что они Вам показывают, действительно отвечает истинному положению этого региона, и настроению людей? Первый вопрос.
Второй вопрос. Не видите ли Вы будущего России больше на востоке, чем на западе? Потому что огромная страна, которая простерлась на таком пространстве, она на сегодняшний день, мне кажется, является реальным мостом между востоком и западом. И вот это евразийское движение, о котором Вы говорите, мне кажется, не только экономическое значение имеет, но еще сакральное значение. Это все-таки евразийская цивилизация. И мне кажется, что Вы как раз об этом и говорите, что это будущее.
И последнее. Я получил письмо, из которого я просто хотел выдержки прочесть. Оно обращено ко мне: «Никита Сергеевич, к Вам обращается мать троих сыновей, выпускница ВГИКа Инга Харитонова. Мой средний сын, 19-летний студент-первокурсник, Глеб Харитонов, 21 октября сего года был избит в метро, когда заступился за незнакомую девушку, к которой приставали пятеро кавказцев. Никто из находившихся рядом не вступился за мальчика. Слава Богу, кто-то вызвал полицию. С черепно-мозговой травмой он оказался в НИИ «Склифосовского».
Несколько лет назад я уехала из Латвии, где имела интересную работу, хорошую квартиру и верных друзей. Я уехала на Родину, в Россию, чтобы сыновья росли и учились здесь. Теперь я очень сожалению об этом.
Что их здесь ждет? Мои дети воспитаны в духе православия. Для них понятия «Родина», «честь», «достоинство», «справедливость» – не пустые слова. Что происходит с Россией? Сегодня ни общество, ни школа, ни семья не в состоянии дать детям и молодежи четких ориентиров в жизни, защитить их от цинизма, произвола и насилия. Депрессия и апатия стали привычным состоянием молодежи. Сломана система школьного образования. А реформа господина А.Фурсенко уничтожает сам дух воспитания, делая школу бездушной машиной, не желающей замечать и ценить человечность и индивидуальность ребенка.
Я в растерянности и отчаянии от происходящего в моей стране. Боюсь за сыновей. Сегодня Глеб говорит, что не хочет оставаться в России. Скажите ему что-нибудь, чтобы он так не думал».
Я хотел бы обратить этот вопрос к Вам.
В.Путин: Автор письма пишет, что «очень сожалею, что приехала в Россию, вернулась». Я специально в качестве «блица» выбрал одно из посланий – здесь лежит – где человек, выехавший на постоянное место жительство в Израиль, пишет (я сейчас не буду зачитывать, но поверьте мне на слово), что ему очень тяжело вне Родины и он обязательно вернется в Россию.
У нас в народе есть такая поговорка: хорошо там, где нас нет. Вы знаете, я сам почти 5 лет прожил за границей и я знаю, что это такое. Человек должен определиться. Вот вы сказали, что 5 человек (в письме написано) с Кавказа плохо с девушкой обращались, и сын автора письма вступился за нее. Ну, во-первых, я хочу поздравить эту женщину с тем, как она воспитала сына.
Во-вторых, хочу сказать, что, поверьте мне, и кавказские ребята могут проявлять самые лучшие человеческие качества. А что касается хулиганов, то они могут быть и с Кавказа, из Москвы и, к сожалению, из моего родного Ленинграда, Петербурга, откуда угодно.
Дальше, что касается Европы. Ну, Латвия, из Латвии женщина приехала с семьей? Вы думаете, там меньше проблем с уличной преступностью? А вы думаете, там нет проявлений подобного рода со стороны приехавших из Северной Африки? Да там захлестывает преступность, в Париже, например, захлестывает. Прежде всего, речь идет о выходцах из других стран.
Можно ли сказать, что у нас все в порядке? Нет. Можно ли сказать, что наша страна полностью оправилась и выздоровела после тех драматических событий, которые произошли с нами после распада Советского Союза, что теперь у нас мощное, здоровое, сильное государство? Нет, она, конечно, еще в значительной степени больна, но здесь уже упоминали И.Ильина. Ведь страна наша, Родина, чувствуете – корень какой, Родина, значит, что-то родное. Мы еще часто говорим Родина-мать. Да, страна наша еще больна, но от постели больной матери не уезжают.
Э.Мацкявичус: Еще студия, пожалуйста, Мария Китаева.
М.Китаева: Мы уже больше 3,5 часов работаем в эфире, и все это время меня «терроризирует» наш писатель-публицист Александр Проханов, говорит, что не может больше молчать. Можно, дадим слово?
А.Проханов: Просто я начал сегодня только говорить, Владимир Владимирович, я был «немой» до этого времени.
На фоне народных страданий и бед отвратительно выглядят наши миллиардеры, которые на народные деньги покупают английские команды, строят в Дубае отели, переводят наши российские деньги в чужие цивилизации, способствуя их развитию. Эти люди никогда не поддержат идею российского развития, они против этого развития.
Великие русские преобразователи, которые запускали развитие, они всегда находили в себе мужество сменить элиты, ударить по этим элитам. Так, Петр I разогнал чванливых бояр и сделал ставку на семеновцев и преображенцев. Кто Ваши «семеновцы» и «преображенцы», Владимир Владимирович?
В.Путин: Вы знаете, что касается олигархов, которые приобретают какие-то спортивные команды за рубежом, вкладывают деньги за рубежом, я бы так однозначно не говорил, что все это плохо. Мы говорим о том, что к нам приходят иностранные капиталы, а российские капиталы должны вкладываться в экономики других стран.
Конечно, когда деньги вкладываются в «развлекушку» за границей, то это неприятно, лучше бы вложили деньги в развитие нашего спорта. С этим согласен. Но просто так сказать, что любое вложение денег российского происхождения в иностранную экономику плохо – это тоже неверно. Важно что? Одна из генеральных, самая важная задача – модернизация экономики.
Но для того чтобы ее эффективно модернизировать, нам нужно самим завоевать определенные позиции, скажем, в высокотехнологичных секторах экономики наших стран-партнеров, ничего не красть, как иногда это делают в других странах, не перетаскивать под одеялом, не «хомячить» новые технологии, а в рамках нормального, демократического, цивилизованного рыночного процесса часть производств переносить сюда, создавать новые высокотехнологичные места, а у нас задача – 25 млн создать мест новых, высокотехнологичных.
Это сложная, даже, может быть, кому-то кажется, невыполнимая задача, но один из способов решения проблемы – вложение российских денег в высокотехнологичное производство там, где они являются топовыми в мире, и перенос частично сюда, создание международной кооперации. Это положительный процесс.
Вторая часть Вашего вопроса касалась ... А, семеновцы, преображенцы...
А.Проханов: Да, тот базовый слой, на котором будете основывать преображение России.
В.Путин: Понятно.
Я уже в самом начале 2000-х годов говорил, что я считаю себя человеком, которого народ нанимает на определенное время для определенной работы. Монархи опирались на определенные сословия, из которых набирали элитные подразделения – преображенцев, семеновцев. И на тот период времени это было, наверное, правильно.
В сегодняшних условиях не может быть ни преображенцев, ни семеновцев. Сегодня можно опираться только на российский народ. И если такой поддержки нет, то во власти нечего делать. Я могу вам сказать определенно: если такой поддержки я не будут чувствовать, – а есть эта поддержка или нет, это определяется не на каких-то сайтах и не на площадях даже, она в демократическом обществе определяется только по результатам голосования – и если я увижу, что такой поддержки нет, я ни одного дня не останусь в своем рабочем кабинете.
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, есть вопрос, поступивший на сайт программы, он, отчасти, продолжает тему, поднятую Александром Андреевичем: «Читаю сообщение о суде в Лондоне и думаю, когда украденные у народа деньги перестанут обогащать Англию?»
Я точно не поручусь, но, видимо, имеется в виду суд между Абрамовичем и Березовским.
В.Путин: Что здесь скажешь? Лучше бы, если бы они судились в России.
Э.Мацкявичюс: Это было бы выгоднее для России с экономической точки зрения?
В.Путин: Это было бы честнее – и для них, и для нашей страны. Деньги заработаны, украдены здесь – здесь пускай и делят.
Э.Мацкявичюс: У нас на связи Нижний Тагил, знаменитый на всю страну «Уралвагонзавод». Там работает наш корреспондент Александр Христенко.
Александр, здравствуйте.
А.Христенко: Добрый день, Москва!
Вас приветствует Нижний Тагил. Мы находимся на одном из крупнейших предприятий российской оборонки «Уралвагонзаводе».
Вагоны здесь, действительно, делают, но примерно половина продукции – это военная техника. Во времена Великой Отечественной войны здесь выпускали легендарные танки Т-34. Сейчас с конвейера сходят современные машины, так называемые «летающие» танки Т-90С и машины огневой поддержки танков под грозным названием «Терминатор».
Понятно, что «Уралвагонзавод» во многом зависит от гособоронзаказа. И насколько я понял из общения с работниками завода, это одна из основных тем, которые их интересуют.
Предлагаю послушать. Пожалуйста, кто хотел бы задать вопрос?
С.Шаболин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Сергей Шаболин, я работаю слесарем-сборщиком на этом заводе.
Хотел бы задать такой вопрос. Сейчас денег на оборонку выделяют как никогда много, – но куда они уходят? У Франции мы покупаем «Мистрали», у итальянцев – бронемашины, у австрийцев – винтовки. Почему деньги российского гособоронзаказа тратят на закупку иностранной военной техники?
Спасибо.
В.Путин: Понимаю, что вопрос очень острый, и исхожу из следующего: никто в сфере вооружения вещей стратегического характера таких систем вооружения, которые лежат в основе нашей безопасности, нам не продаст, – очевидный факт, просто очевидный. Да часто у наших партнеров и нет таких систем вооружения. Они есть только в России, скажем, и в Соединенных Штатах.
Что касается других систем, обычных вооружений, то, конечно, наше Министерство обороны хотело бы получить такие изделия специальные, которые не просто соответствуют мировым образцам, а превосходят их по боевой мощи, по точности и дальности, – только так можно победить в любом вооруженном конфликте.
Если они не соответствуют этим параметрам, то тогда только за счет людей можно победить, как это было в первые годы Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. А чтобы побеждать в современных столкновениях вооруженных, нужно превосходить по всем этим параметрам: наше вооружение должно превосходить соответствующие аналоги потенциального противника. И Министерство обороны хочет добиться от нашей оборонки, чтобы на вооружение нашей армии поступало именно такое оружие. Часто внутри страны просто нет конкуренции, а без конкуренции добиться соответствующего результата очень сложно. Поэтому Минобороны как заказчик, – я вам скажу прямо, как бы попугивая нашу оборонку, – говорит: ребята, или делайте то, что нужно для обороны страны, либо мы купим где-нибудь за рубежом. Но, естественно, основные ресурсы, 90%, более 90% тех денег, которые мы выделяем на оборонку, безусловно, пойдут исключительно на российские оборонные предприятия.
Вот, собственно говоря, ответ.
Э.Мацкявичюс: Нижний Тагил, пожалуйста, еще один вопрос.
А.Христенко: Да, Эрнест, у нас есть еще один вопрос. Пожалуйста, задавайте, не забывайте представляться.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Привет!
Вопрос: Олег, водитель-испытатель «Уралвагонзавод».
Мы готовы делать технику лучше, осваивать новые технологии. Но невольно складывается впечатление, что министру обороны это не нужно. Военные производят капремонт старья. Новое не заказывают. Закупками от Министерства обороны занимаются явно не специалисты, – это видно.
А вообще, гоните Вы в шею этого Сердюкова, Макарова с его высказываниями. Назначьте нормального министра.
В.Путин: Да, я понимаю, Вас раздражают некоторые высказыванию высших чинов Министерства обороны, в том числе и начальника Генерального штаба, когда они подвергают сомнению качество наших вооружений. Кстати говоря, наносят даже ущерб внешнеэкономической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества.
Конечно, они делают это по тем соображениям, о которых я только что сказал, – из желания получить технику современную, превосходящую вообще иностранные аналоги, но приемлемую по цене, что тоже очень важно.
Для нас для всех и для Вас как для гражданина Российского государства, важно, чтобы мы вот эти 20 трлн рублей, которые мы выделили до 2020 года на перевооружение армии и флота, чтобы они сработали эффективно. Чтобы мы действительно повысили обороноспособность страны, чтобы мы не пошли по пути осваивания денег: вот в этом году – столько-то миллиардов освоили, в следующем – столько-то.
Нам штуки нужны. Штуки – ракеты, самолеты, подводные лодки, надводные корабли, – и, причем, нужны высокого качества. Но то, что они допускают вот эти публичные высказывания, это, безусловно, недопустимо, и мы с ними уже говорили на этот счет. Надеюсь, что это будет услышано.
Э.Мацкявичюс: И еще вопрос, пожалуйста, из Нижнего Тагила, Александр.
А.Христенко: Отлично, Эрнест. У нас еще время есть на еще один вопрос.
Пожалуйста, задавайте. Представляйтесь.
И.Холманских: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Холманских Игорь. Я начальник сборочного цеха. Хотел спросить Вас про американские ПРО, но есть вопрос, о котором душа болит.
В трудные времена, Владимир Владимирович, Вы приезжали к нам на предприятие и помогли нам. Спасибо Вам за это. Сегодня наш многотысячный коллектив имеет заказы, имеет зарплату, имеет перспективу, и мы очень дорожим этой стабильностью. Мы не хотим возврата назад.
Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона.
Спасибо.
В.Путин: Подъезжайте, но не сейчас и, хотелось бы, не по этому поводу. Я думаю, что все-таки все будут оставаться в рамках действующего закона: и митингующие, и правоохранительные органы – а мы с вами займемся решением других вопросов, в частности, вопросов, связанных с жизнедеятельностью предприятий и оборонной отрасли в целом.
Коллеги, которые только что выступали, озабоченности определенные высказывали. Я их понимаю и разделяю, кстати говоря. Система заказов должна быть отработана в Минобороны лучше, потому что некоторые вещи несправедливы, некоторые требования несправедливы в отношении «оборонки». По ценам, например. Ссылаются на образцы 80-х годов и трансформируют эти цены на современное оборудование. Там есть о чем говорить, и нам с вами есть, чем заниматься в ходе нашей текущей работы.
А за поддержку вам спасибо большое.
Э.Мацкявичюс: Спасибо, Владимир Владимирович.
Спасибо, Нижний Тагил.
Мы возвращаемся в московскую студию. Иван Кудрявцев и его гости.
И.Кудрявцев: Я хочу передать микрофон режиссеру, который сейчас снимает кино о войне, которая была выиграна как раз больше за счет людей, чем за счет современной техники, а точнее о битве. Речь идет о Сталинградской битве, о фильме «Сталинград». Фильм этот снимает сейчас Федор Бондарчук.
Важно, сказать, что о каком бы периоде режиссер ни снимал кино, он всегда наблюдает за своими современниками и черпает вдохновение в современности.
Федор, Ваш вопрос.
Ф.Бондарчук: Владимир Владимирович, мне сейчас часто из-за съемок приходится бывать в Петербурге. Я реально знаю, что Вы много делали и делаете для своего города. Об этом говорил сегодня и маэстро Гергиев. Тем не менее, большинство голосовавших избирателей проголосовали за оппозицию в Питере. Что Вы по этому поводу чувствуете как человек, который родился в Питере? Это Ваш родной город.
В.Путин: Нормально. Петербург – очень своеобразный город в этом смысле. Предпочтения самые различные. Я и сам петербуржец. И я чувствую настрой людей, настрой горожан. Он в значительной степени определен тем, с чем они сталкиваются в ходе своей рядовой жизни, в каждодневной.
Ну, а питерский парламент всегда был очень разноликим с политической точки зрения. Это не мешало работе парламента. Ответственность депутатов, к какой бы фракции они ни принадлежали, достаточно высокая в Петербурге.
А что касается взаимодействия с другими политическими силами у нас сейчас в стране, так мы и сейчас это делаем, мы сейчас работаем. Уверен, Петербургу это не помешает.
Э.Мацкявичюс: Еще вопрос из студии от Татьяны Ремезовой.
Т.Ремезова: В моем интернациональном секторе американский политолог Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне, и при этом – видный полемист дискуссионного клуба «Валдай». Николай Васильевич, пожалуйста, если можно, покороче.
В.Путин: Американский политолог Николай Васильевич. Прокрался в Америку и защищает там наши интересы, надеюсь.
Н.Злобин: Да, конечно.
Но я Вас сегодня разочарую. Я задам вопрос не про внутреннюю политику, а про внешнюю. Вы сказали о существовании «путинского режима». Я хочу спросить про «путинскую» внешнюю политику, которая появилась в свое время и сильно изменила глобальную картину, скажу вам честно. Можно обсудить – положительно или отрицательно.
Если поговорить с российскими политиками, складывается такое впечатление, что Россия со всех сторон окружена или врагами, или недоброжелателями, или странами, которые пытаются от России что-то получить, чтобы потом перебежать на другую сторону. Вот не складывается союзничество. Есть такая формулировка: США и их союзники, НАТО и их союзники. Вот словосочетания «Россия и ее союзники» даже не существует.
Владимир Владимирович, Вы когда ушли в 2008 году из Кремля как Президент со знаменитой своей мюнхенской речью – вот не было союзников у России, мне кажется. И вот сейчас Вы возвращаетесь в Кремль как кандидат в Президенты. Но является ли частью Вашей путинской внешней политики вот это вечное противостояние всем. Это необходимо для выживания режима или мобилизации, или развития оборонной промышленности и еще чего-то, или у Вас есть на следующие 6 лет, если Вас изберут в президенты, какой-то план создания союзников России? Потому что гораздо безопаснее страна чувствует, когда есть страны, на которые она может положиться. Вот видите Вы такую ситуацию?
Спасибо.
В.Путин: Вам пока рано мне говорить спасибо, потому что не слышали еще ответа. Сейчас услышите: скажете ли Вы мне спасибо – не знаю.
Вы сказали, что в России нет союзников. Не согласен, у России много союзников. И когда я приехал в Гватемалу, чтобы поставить вопрос о том, чтобы Россия принимала Олимпийские игры, уверяю Вас, говорю Вам абсолютно искренне: подавляющее большинство членов МОК, представителей самых разных стран то ли в открытую, то ли на ухо мне говорили – проголосуем за Вас только потому, что Россия занимает независимую позицию на внешней арене. И это – наши потенциальные союзники, которые не ограничиваются постсоветским пространством, потому что люди устали от диктата одной страны.
Вы говорили о союзничестве с США. Мы и с Соединенными Штатами хотели бы быть союзниками. Просто то, что я сейчас вижу, и то, о чем я говорил в Мюнхене, – это не союзничество. Мне иногда кажется, что Америке не нужны союзники, им нужны вассалы.
Но мы хотим и будем выстраивать отношения со Штатами, потому что я вижу, что и внутри самих Соединенных Штатов происходят определенные трансформации. Американскому обществу уже не хочется в значительной степени, во всяком случае, не хочется исполнять роль международного жандарма. Об этом же пишут Ваши коллеги, исследователи различных американских университетов. Они говорят о том, что США проводят неэффективную и затратную внешнюю политику. И я-то уж знаю, как относятся к этой политике так называемые европейские союзники.
Ведь, смотрите, на практике что происходит – Николай, Вы же это знаете. Приняли решение по Афганистану, но кто-нибудь посоветовался с союзниками о том, что нужно делать в Афганистане? Хрена с два! Удар нанесли, а потом начали всех подтягивать и говорят: кто не с нами – тот против нас. Это что, союзничество? Никакого союзничества нет! Кто не с нами, тот против нас – вот формула замечательная! И сразу разлад наступил: кто в лес, кто по дрова. И что можно сказать про квартет? «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь». Так, Валерий Абисалович?
Но мы не собираемся жить как страна, окруженная врагами. Этого и не будет. И говорили совсем недавно, и мне многие мои коллеги навязывали идею однополярного мира, но он реально не состоялся. Он гораздо сложнее чем то, что было в биполярном мире, где Советский Союз пытался навязывать свою волю своим так называемым квазисоюзникам; который, как только мощь Советского Союза канула в Лету, сразу развалился.
Но если Штаты будут продолжать такую политику, и они потеряют так называемых союзников, что бы ни говорили по этому вопросу.
То же самое в Ираке начало происходить: ведь сначала сделали, а потом всех заставили туда войти. Это что, союзничество, что ли? Это что, совместное принятие решений? А союзничество предполагает совет и общее решение, выработку повестки дня по общим угрозам, по купированию этих угроз.
Вот, впереди Примаков сидит и Иванов, – я считаю, одни из наиболее, (Примаков-то, самой собой разумеется, но и Игорь Сергеевич Иванов), одни из очень значимых людей в международной политической сфере.
Все, что я сказал, правда. Но мы не собираемся выстраивать свою политику таким образом, чтобы все чувствовали, что мы окружены врагами. Этого нет, и этого не будет.
Э.Мацкявичюс: Пора вернуться в наш колл-центр, куда поступают звонки, смс-сообщения, и есть новости. Пожалуйста, слово Марии Ситтель.
М.Ситтель: Поступают, поступают. Спасибо, Эрнест.
Буквально 20 секунд на статистику. На 15:30 московского времени сюда поступило, в общий центр сбора информации, 1782 тыс. сообщений, это всего – телефонные звонки, sms-сообщения и письма на сайт. На первом месте, с большим отрывом, вопросы социального обеспечения, соцзащиты. На втором – традиционно тема ЖКХ. И третье место – зарплата, вопросы труда и зарплаты.
Выводим телефонный звонок из Башкортостана.
Р.Хабибуллин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Хабибуллин Рафаэл Гарафутдинович, пенсионер, мне 75 лет.
На съезде «Единой России» Вы сказали, что введете налог на роскошь. А когда же это случится? Успеть бы дождаться этого.
В.Путин: Известную притчу, когда можно было загадать любое желание, и сосед попросил, чтобы второго соседа глаза лишили, мы все знаем.
Но, в целом, все-таки подход правильный. И странно, что не звучат пока вопросы по налогу на доходы физических лиц, которые очень часто поднимаются нашими гражданами, на щит поднимаются оппозиционными силами. Мы долго дискутировали на эту тему. Мы его сохраняем, 13-процентный налог на доходы физических лиц.
Кстати сказать, когда у нас был дифференцированный налог на доходы физических лиц, то сборы этого налога были принципиально меньше, чем то, что мы видим сейчас. Сейчас, кстати говоря, в прошлом году, в 2010-ом, общие доходы от сбора налога на доходы физических лиц (вы представляете, какая ситуация), вот только эти доходы превышают все доходы федерального бюджета 2000 года.
И наоборот, когда мы дифференцируем, то часть предприятий и людей уходит от легальной заработной платы, им выдают в конвертах, нарушая будущие пенсионные права работников. Кроме всего прочего, это ударяет по высоким заработным платам, честно заработанным, в том числе, кстати, и в медицинской сфере. У нас ведь есть медики, хирурги, уникальные просто хирурги, которые получают по 200-300 тыс. рублей в месяц и больше.
Конечно, можно подрезать им заработную плату 40-процентным налогом, но ведь у нас и так существует проблема ухода высококвалифицированных работников в различных сферах. Ну, и этих не будет тогда. Понимаете, это непростой вопрос.
Социальная справедливость нужна, но аккуратно нужно действовать здесь. А кто нас лечить-то будет? Кто будет оказывать другие услуги? Хотя это словечко не нравится представителям, скажем, медицины или других сфер, образования. Но налог на сверхпотребление, налог на роскошь, он, конечно, вполне обоснован, возможен и нужен, я считаю.
Когда это можно сделать? Я ведь говорил об этом не для красного словца, а рассматривал проблему с практической точки зрения. Для этого нужно иметь кадастр собственности, недвижимости, прежде всего, и земли. Соответствующие службы должны в течение следующего года этот кадастр подготовить, и тогда в 2013 году мы внесем в Государственную Думу уже законопроект о налоге на сверхпотребление и на роскошь.
Э.Мацкявичюс: Давайте вернемся в студию и дадим возможность высказаться нашим гостям, в данном случае зарубежным гостям.
Пожалуйста, Дмитрий Щугорев.
Д.Щугорев: Тем более, действительно, человек специально из Парижа приехал, – это Марек Хальтер – публицист, общественный деятель. Очень хорошо говорящий по-русски, все это знают, потому что все смотрят новости и постоянно его там видят.
Пожалуйста, Ваш вопрос.
М.Хальтер: Первое. Для меня было бы лучше говорить по-французски, но, мой дорогой, я знаю, что у Вас не было времени выучить язык Вольтера. Так, я приготовил и написал мой вопрос, чтобы не сделать ошибок, и возьму тоже очки, чтобы не сделать еще одну ошибку.
Меня, как президента французских университетских колледжей в России, который я основал с Андреем Сахаровым, волнует один вопрос. Я понимаю, что новое поколение сильно отличается от моего. Сегодня мы, как никогда, хорошо понимаем слова К.Маркса: мир един. Интернет позволяет молодежи свободно общаться с людьми со всего мира, объединяться и организовывать акции протеста.
Будете ли Вы готовы, Владимир Владимирович, когда станете Президентом, поступать, как генерал де Голль в свое время, и обратиться по телевидению к молодежи со словами: «Я вас понял»?
В.Путин: Мерси за этот вопрос. Спасибо Вам большое.
Вы знаете, мы часто в текущей работе, что называется, «бьем по хвостам», доводим до определенной ситуации, а потом говорим о том, что мы поняли, будем исправлять какие-то ошибки, недочеты, вносить коррективы. Конечно, это тоже возможно, и это нужно делать, в том случае, если мы на подступах к этой проблеме не смогли с ней справиться.
Мне бы хотелось, чтобы мы прогнозировали развитие ситуации в стране, в экономике, в социальной сфере, в политике, в развитии наших демократических институтов, своевременно отвечали на вызовы времени и вносили соответствующие коррективы. При этом, безусловно, всегда нужно относиться с уважением к меньшинству. Не отталкивать его и не выбрасывать на «обочину» политической жизни, и тогда, может быть, не придется извиняться.
Э.Мацкявичюс: И еще один вопрос от представителей западной политической школы. Пожалуйста, Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Еще один гость специально прилетел сегодня к нам на «линию», но уже из Германии – это сын и внук белых эмигрантов, Александр Рар, он может задать, конечно, вопрос на понятном Вам немецком языке, но мы все-таки попросим сделать это по-русски, чтобы поняли все.
Директор Центра имени Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике. Александр Глебович, Вам слово.
А.Рар: Владимир Владимирович, пока мы здесь с вами разговариваем, Президент России «сражается» в Брюсселе с Европейской комиссией, с Европейским союзом.
В.Путин: Он там покажет себя, я знаю.
А.Рар: Будем надеяться, но сражения тяжелые, я бы сказал.
В.Путин: И у него это хорошо получается.
А.Рар: И конфликтов, к сожалению, много. Я о том же вопросе, который Николай задает.
Противоракетная оборона, конечно, Европу не касается, но европейцы здесь Россию не поддерживают. Борьба против «Газпрома» – об этом мы на Валдайском клубе с Вами говорили. Все тянут Украину: одни – в одну, а другие – в другую сторону.
С визами никак не можем решить. Это какой-то нонсенс, что латиноамериканцы могут приезжать к нам без виз, и американцы, и северные африканцы, а мы – в Россию и, наоборот, мы не можем ездить без виз. Вы сами в 2002 году сделали первое предложение.
Мой вопрос: почему мы не вместе? Какие ошибки были сделаны, может, в том числе и Россией, за последние 20 лет? Может, в 90-е годы, что мы не смогли выстроить ту Европу? Я помню, я в окопах тоже сидел на радиостанции «Свобода», и там говорили, вот когда Россия откажется от коммунизма, у нас будет общая Европа. Другой логики просто не могло быть тогда. Почему мы не вместе?
В.Путин: Радиостанция «Свобода» проходила у нас в установках, как «пропагандистское подразделение ЦРУ США».
Когда я работал в этой организации, известной Вам, там так и написано было. Оно занималось, в том числе, агентурной деятельностью на территории Советского Союза, приобретало источники информации, надеюсь, для благих целей. Вообще, с тех пор многое изменилось.
Почему мы не вместе. Во-первых, есть чисто технологические причины. Это один из наших императоров, все время давая наставления своему сыну, говорил: «Нашей огромности все боятся». Так оно и есть. И до сих пор это так. Во-первых.
Во-вторых, все-таки ведущая страна Западного мира, США, с подозрением относится к нашему ракетно-ядерному потенциалу. Думаю, что совершает огромную ошибку, полагая, что сначала нужно изъять этот ядерный потенциал, а потом рассматривать нас как возможного союзника. Это мышление в рамках еще «холодной войны». Такая критическая вещь. Это не дает и Европе работать с нами, как реально с потенциальным союзником.
Вы знаете, когда развалился Советский Союз, я считал, что теперь практически нет никаких ограничений для того, чтобы мы реально были в одном строю. Но вот эти подозрения прошлого мешают нам развивать отношения. Но мне кажется, что это все равно неизбежно. Интеграция на европейском пространстве востребована самой жизнью, и даже я бы сказал больше – интеграция в рамках единых христианских ценностей крайне востребована. А если считать, что в основе морально-нравственных ценностей в традиционных, в мировых религиях, в принципе, лежит одно и то же, то это база для преодоления сложностей и межцивилизационного характера.
Я уже много раз говорил, хочу еще раз напомнить: на меня произвела колоссальное впечатление позиция бывшего канцлера ФРГ Г.Колля, который говорил о неизбежности более тесных отношений, практически интеграции между Европой и Россией. Он говорил, что если мы хотим сохраниться как единая цивилизации, мы должны двигаться в этом направлении. Должна ли что-либо сделать Россия? Да, надо меньше пугать своих соседей, надо избавляться от имиджа империи. А это мешает и Европе, в том числе, с нами сотрудничать, потому что в Европу интегрировано много младоевропейцев, которые продолжают нести, если уж здесь про К.Маркса вспоминали, «родимые пятна» прежних времен на себе. В общем, проблем много, но интеграция возможна, и она востребована.
Кстати говоря, я хотел бы возразить Никите Михалкову по поводу того, что Россия может играть и должна играть роль какого-то моста между Западом и Востоком. Россия – никакой не мост. Это самостоятельная, самодостаточная сила в мире, а не просто какое-то связующее звено. Но в ней, конечно, присутствуют элементы евразийского характера. Они являются дополнительными факторами нашей конкурентоспособности, и мы, конечно, будем это использовать. Именно поэтому мы и ставим вопрос о создании Евразийского союза.
Э.Мацкявичюс: Еще один вопрос из студии.
Пожалуйста, Татьяна.
Т.Ремезова: Я знаю, что вопрос на тему международной интеграции как раз у Игоря Сергеевича Иванова, в прошлом министра иностранных дел, секретаря Совета Безопасности России.
Игорь Сергеевич, пожалуйста.
И.Иванов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Из миллиона 700 вопросов, которые уже поступили в студию, наверное, подавляющее большинство, 99%, касается внутренней политики. Это понятно. Наш народ беспокоят социально-экономические вопросы. И даже, если Вы обратили внимание на включение из Владивостока, они начали с саммита АТЭС и тут же перешли на проблему моста и губернатора, хотя, вообще, проведение саммита АТЭС – это очень знаковое событие и, несомненно, может способствовать серьезному развитию регионов Сибири и Дальнего Востока.
У меня два вопроса в этой связи. Мы живем в глобальном мире, и XXI век – это век глобализации, поэтому внешние факторы будут играть возрастающую роль в жизни любого государства. Вы сегодня неоднократно обращались к проблеме модернизации, как основной стратегии развития страны.
Как Вам видится международное сотрудничество для реализации планов модернизации России?
И второй вопрос. Мы недавно создали Российский совет по международным делам, который объединил, с моей точки зрения, ведущих специалистов-международников нашей страны в области международных отношений. Как Вам видится роль экспертного сообщества в дальнейшем в разработке и реализации внешней политики страны.
Вот то, что было в вопросах Николая Злобина и Александра Рара, – они говорят о некоторых аспектах, в том числе о том, что иногда нас недостаточно понимают. А для того чтобы понимали, недостаточно официальных заявлений, нужно активное участие гражданского сообщества, экспертного сообщества в разъяснении и продвижении.
Спасибо.
В.Путин: Очень важный вопрос. Скажу почему – это действительно в продолжение того, о чем говорили Николай Злобин и Александр Рар. Но он имеет практическое значение.
Мы говорили, и я уже упоминал о том, что и наши капиталы должны приходить в зарубежные экономики, с тем чтобы способствовать интеграции российской экономики в европейскую и мировую. Крайне важная вещь. Но что происходит? Смотрите, наши партнеры вкладывают в российскую экономику на порядок больше капиталов, чем мы это делаем в иностранные государства, на порядок, в том числе и потому, что нас туда не очень пускают.
Все говорят о необходимости либерализации российской экономики, раскрытии дверей. Да мы и так раскрыты уже, дальше некуда, один сквозняк скоро будет. Понимаете? А нас не очень-то пускают в жизненно важные сферы там. Мы пускаем в свои жизненно важные сферы, скажем, в энергетику. Десятки миллиардов вложили в электроэнергетику партнеры из Европы, десятки миллиардов. Серьезная вещь. В Сибири, на Дальнем Востоке, на всей территории страны.
А нас в жизненно важные сферы на Западе не очень-то пускают. Совсем недавно наши компании пытались приобрести телекоммуникационные активы в одной из европейских стран. Жевали-жевали, жевали-жевали, и явно, и выгодно тоже для наших партнеров – так ничем и не закончили, в принципе, так и не дали войти в эти активы. Или вспомним известный случай с приобретением автомобильного концерна в ФРГ. Обсуждали, обсуждали, я уже и с профсоюзами встречался, все довольны, все хотят – так и не дали в конечном итоге.
Или другой наш, уже конкретно частный предприниматель приобрел высокотехнологичную компанию в Швейцарии. По судам затаскали, понимаете, не дают работать и все. Слава Богу, там, в основном, сейчас решили эти проблемы.
Поэтому деятельность таких организаций, повышающая взаимное доверие, конечно, востребована и в высшей степени важна. Но и мы будем в практическом плане выстраивать работу именно таким образом, чтобы повышать доверие и работать совместно.
Э.Мацкявичюс: Вопрос, который пришел на сайт нашей программы: «Самое большое количество ваших критиков в Интернете. Как Вы относитесь к Интернету и интернетчикам?»
В.Путин: Вот что хочу сказать, это примерно то же самое – что это среда очень свободная, в высшей степени демократическая, во-первых, и думаю, что это важно, считаю невозможным ограничивать Интернет. Это и технологически сложно, и политически неправильно.
Если власти или кому-то не нравится то, что происходит в Интернете, есть только один способ противостоять – на той же интернетной площадке предлагать другие варианты и подходы решения этих проблем, которые в Интернете обсуждаются, и делать это более креативно, интересно и собирать большее количество сторонников. Это первое.
Второе. К сожалению, нужно отметить, что Интернет используется и в криминальных целях. И здесь, конечно, правоохранительные органы внимательно должны следить за тем, что там происходит, не ограничивая Интернет, знать это и работать соответствующим образом. Я имею в виду и педофилию там и другие проблемы.
И, наконец, третье – это культура того, что происходит или бескультурье того, что происходит в Интернете. Это то же самое примерно, что поведение на дорогах. Знаете, когда водитель едет и матом костерит всех подряд, хотя сам нарушает правила движения – это проявления общей культуры. Я очень рассчитываю на то, что с ростом общей культуры ситуация и в Интернете тоже будет меняться.
Э.Мацкявичус: А Вы часто туда заглядываете?
В.Путин: Нет.
Э.Мацкявичус: Сознательно?
В.Путин: Да у меня времени просто нет заниматься этим делом. Я и телевизор-то не смотрю, мне некогда. Я единственное, что делаю, когда на работу еду, смотрю в записи.
Э.Мацкявичус: Сейчас и телевидение, кстати, можно в Интернете посмотреть.
Владимир Владимирович, именно интернетчики, видимо, прислали часть тех вопросов, которые Вы отобрали сами и которые сейчас находятся в этой папке. Что Вы отобрали?
В.Путин: Вы знаете, здесь мы уже засиделись, по-моему, но вопросов много интересных. Кстати говоря, пока я отвечал, здесь бежит строка:
Когда мы построим мост? – Материк Сахалин, хороший, интересный проект, очень важный.
Где будете отмечать Новый год? – Дома, конечно.
Важный проект, нужно просчитать экономическую составляющую, и, если мы это сделаем, то это серьезным образом может загрузить Транссиб и БАМ, потому что мы тогда наладим перевозки из Японии. А можно и в Японию наладить прямое сообщение, в том числе через тоннель. Мы с японскими партнерами это обсуждаем. Это такой грандиозный, масштабный проект, который существенным образом повысит использование наших транзитных возможностей.
Что касается вопросов, есть важные вещи: по поводу национализации природных ресурсов. Сами природные ресурсы и сейчас принадлежат государству, а частным компаниям дозволено только эксплуатировать эти ресурсы. В свое время – я прекрасно это понимаю и разделяю такой подход – многим нашим сегодняшним олигархам достались многомиллиардные состояния в результате несправедливой и нечестной приватизации. Это абсолютно точно, это факт. Они сами теперь это признают.
Но сейчас начать отъем этой собственности – этот отъем может привести к худшим последствиям, чем сама эта нечестная приватизация: может нарушить деятельность крупных предприятий, лишить людей заработной платы, рабочих мест и т.д. Это очень сложный процесс.
Поэтому наша задача – нужно, мне кажется, говорить не о национализации чего бы то ни было, а о том, чтобы «ставить в стойло» этих людей, заставить их работать по закону и платить налоги и от поступления этих налогов решать социальные задачи.
Дороги на селе – очень важный вопрос. Мы начинаем формировать дорожные фонды. Я знаю, что автомобилисты не очень довольны (здесь есть представители, я видел, автомобилистов, в этом зале) тем, что не отменили транспортный налог. Но это было сознательно сделано по просьбе губернаторов, которые считают, что это важная составляющая в их доходах.
Намечается и поднятие на один рубль акциза, но это связано с тем, чтобы наполнить дорожные фонды, которые мы вновь создаем. И часть этих фондов будет направлена и на дорожное строительство на селе, – крайне важная задача. Причем мы приняли решение, – предыдущая Дума прямо на «излете» своей деятельности приняла, – чтобы обязать субъекты Российской Федерации часть этих дорожных фондов направлять на дорожное строительство на селе.
«Запретить пневматическое оружие по всей России». Вы знаете, это меня тоже беспокоит. Я знаю, что там есть и «подводные камни» с этим запретом, но я разделяю такую позицию.
Здесь конкретная больница в Тверской области. Это Грачева Татьяна Николаевна прислала. Пишет о проблемах. Татьяна Николаевна, обещаю Вам: обязательно посмотрим. В рамках программы модернизации здравоохранения наверняка и эти проблемы можно решить.
Кстати, по «бегущей строке» только что было: «Когда здравоохранение будет, действительно, защищать?» Вот я надеюсь, что при реализации тех программ, о которых мы говорили, при реализации программы модернизации здравоохранении, при том, что нам удастся более гладкую выстроить ситуацию с финансовой обеспеченностью медицины в регионах, мы существенным образом поправим эту ситуацию в здравоохранении в регионах.
Да, ранее было выступление о том, что пенсия будет увеличена до 8125 рублей. Я тоже посмотрю. Это Манова Тамара Михайловна пишет. Но у нас средняя пенсия по старости уже, по-моему, 8200, что-то в этом роде.
«Почему здесь говорится о том, что пенсия меньше, чем 8125?» – Может быть, это социальная пенсия. Надо просто разобраться. Она, да, действительно меньше.
Материнский капитал использовать на нужды семьи, так как заработная плата маленькая и невозможно взять даже ипотечный кредит. Здесь нужно внимательно посмотреть. Это важная сфера. Я думаю, что здесь надо подключать Агентство по жилищному строительству, с тем, чтобы людям, у которых небольшие доходы, можно было бы использовать и материнский капитал, и выдавать какую-то гарантию со стороны этого Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, с тем, чтобы дать такую возможность, открыть дополнительные возможности для получения кредитов.
«Что для Вас Родина?» – Так же как для многих наших сограждан, это практически всё, это моя жизнь.
Очень хороший вопрос. «Как помирить всех людей?» Гриша, 10 лет. Пока у нас есть такие дети, наше будущее обеспечено, – которые думают над этим.
«Какие у вас отрицательные черты характера?» – Их достаточно, так же как у каждого человека.
«Что вы ждете от россиян и чего нам ждать от Вас?» Рязань, Михаил Жуков. Вы знаете, на самом деле вопрос серьезный. Я жду от наших граждан консолидации, общего настроя на совместную позитивную работу по развитию нашей Родины. И сам буду все делать для того, чтобы достичь этой цели.
«О чем Вы мечтаете?» – О том, чтобы эти планы сбылись.
Да, любопытный вопрос: «Владимир Владимирович, я сейчас прочитал (видимо, в Интернете), что Вам могут присвоить звание Маршала. Вам это не напоминает шесть Звезд Героя Советского Союза Леонида Ильича Брежнева? Сложившее окружение и т.д. – оно меня компрометирует.
Во-первых, звание Маршала у нас никому не присваивается вообще.
Во-вторых, я помню очень хорошо сцену, когда Борис Николаевич Ельцин предложил мне занять должность директора ФСБ, и это состоялось. Я к нему пришел, он меня пригласил, и говорит: я принял решение присвоить Вам звание генерала. А я полковник, как известно. Я говорю: Борис Николаевич, я уже покинул военную организацию в свое время и считаю нецелесообразным возвращаться именно в военную организацию. Я родом из этой организации, но давайте я буду первым невоенным директором Федеральной службы безопасности. Я помню, он так удивился и говорит: Да? Ну ладно.
Так что, такой угрозы нет и, уверяю Вас, никогда не будет.
Вот тоже из Интернета: «Из каких источников Вы получаете информацию, не является ли она «причесанной»?» – Нет, уверяю Вас. У меня достаточно объективная информация о положении и в стране, и в мире.
«В чем заключается, на Ваш взгляд, счастье?» – Это очень конкретная вещь для каждого человека. Я думаю, что счастье в любви.
«Как Вы относитесь к лозунгу: «Хватит кормить офшоры?» – Абсолютно позитивно. Кстати, важная вещь. И дело не только в том, что кто-то прячет что-то в офшорах. Дело в том, что у нас многие компании регистрируются в офшорах и ведут открытую, легальную деятельность на территории страны как иностранные предприниматели.
Да, в какой-то период времени многие уходили в оффшоры, чтобы гарантировать свои интересы, но сегодня это становится реальным ограничителем экономической деятельности и активности не только для наших предпринимателей, но и для иностранных инвесторов. Многие из них мне прямо говорили: мы бы готовы с тем или другим предприятием работать совместно, и хотим этого, но мы не понимаем даже, кто конечный бенефициант, кто прячется за оффшором. И это – уже очевидная вещь, которая требует законодательной корректировки.
«Почему так все хреново в Сарапуле?» – Не знаю, надо обязательно посмотреть. Это, по-моему, где-то недалеко от Ижевска. Мы позанимаемся Сарапулом отдельно.
«Мы Вас любим.» – Я вас тоже. Это взаимное чувство.
«Говорухин прав: надо что-то делать с телевидением». – Ну, да, прав, безусловно. К сожалению, у нас философия выстроена на получении доходов от рекламы, и от этого трудно оторваться, но надо что-то делать.
«Есть ли время для отдыха?» – Есть.
«Как Вы относитесь к переносу федеральных выборов на более теплый, солнечный, позитивный май?» – В целом, позитивно, но боюсь получить затрещину от садоводов, потому что они скажут: нам нужно грядки копать, а Вы заставляете нас заниматься какой-то ерундой...
Э.Мацкявичюс: Тогда нужен июнь.
В.Путин: Это, на самом деле, серьезная вещь. Люди начинают действительно заниматься садоводческими участками, и отрывать их, видимо, нецелесообразно.
«Как Вы относитесь к российским миллиардерам?» – Я, в принципе, уже сказал, что приватизация не была ни честной, ни справедливой, но ломать что-то грубо нецелесообразно.
«Счастье есть?» – Опять такой вопрос, я уже ответил.
«Деньги в Лондонском суде делят». – Тоже об этом говорили.
«Почему в Хабаровском крае с тремя детьми мама получает одни деньги, а в другом регионе другие детские пособия?» – Да, детские пособия у нас платятся из двух источников. Из федерального – и там детское пособие на одного ребенка, по-моему, 13 с чем-то тысяч. Они будут индексироваться, в следующем году это будет 14 тысяч. Если двое детей, то там уже до 100% заработной платы, и это уже 30 с лишним тысяч верхняя планка. А вторая часть – это мамы, которые раньше не работали, так называемые неработающие мамы, и мы недавно впервые ввели оплату и для этой категории женщин. Эти деньги небольшие, это правда, за первого ребенка – 2 с чем-то тысячи, за второго ребенка – 4, и они тоже будут индексироваться.
Вторая часть, второе направление этих выплат – это региональное, и там, конечно, совсем маленькие деньги, смешные просто. И в этом смысле, я бы рекомендовал руководителям регионов ориентироваться на социальные потребности, платить нужно побольше, но тем, кто действительно в этом нуждается.
Здесь есть еще ряд пожеланий и очень таких позитивных высказываний, хотя есть и очень много негативных. Я хочу заверить вас, что и на негативные я обращаю обязательно внимание. Не буду зачитывать весь этот позитив, которого тоже достаточно. Я просто хочу сказать людям: спасибо большое за поддержку.
Вот здесь было на бегущей строке тоже поздравление всех нас с Новым годом, с Рождеством приближающимся. Я тоже от себя хочу всех поздравить и с Новым годом, и с Рождеством!
Э.Мацкявичюс: Владимир Владимирович, последний, наверное, вопрос. И ранее, и сегодня Вы изложили амбициозный план действий, ставили грандиозные задачи. Скажите, это всё выполнимо?
В.Путин: Знаете, я еще далеко не все сказал о тех целях и задачах, которые мы перед собой ставим.
Для того чтобы их достичь, нам нужно, например, раза в три увеличить производительность труда. И некоторые специалисты считают, что это просто невыполнимая задача. У нас много, на первый взгляд, очень трудных задач. Но я считаю, что мы все это сможем сделать, потому что я верю в Россию.
Э.Мацкявичюс: Если Вы выиграете выборы, станете Президентом, мы встретимся здесь, в этой студии? Такой формат общения с людьми сохранится?
В.Путин: Ну, знаете, я такой буду начальник, так «забронзовею», что, конечно, уже к вам не приду. Ну что Вы! Мы уже десять лет с вами встречаемся. Разумеется, продолжим этот формат тоже.
Э.Мацкявичюс: Я благодарю всех зрителей, участников сегодняшней программы, всех, кто прислал свои вопросы, дозвонился по телефону, выходил с нами на связь из российских городов, и всех, кто собрался сегодня здесь в студии.
Это был «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо вам.
МИНЭНЕРГО РОССИИ СЧИТАЕТ НЕОБХОДИМЫМ ОКАЗЫВАТЬ ПОДДЕРЖКУ МАЛОМУ И СРЕДНЕМУ БИЗНЕСУ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ
В Минэнерго России состоялось расширенное совещание секции «Нефтегазовый комплекс» Координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства. В совещание приняли участие представители более 20-ти регионов Российской Федерации, в том числе Республики Татарстан, ХМАО-Югра, Астраханской области, Республики Башкортостан, Волгоградской области, Калининградской области, Краснодарского края, Красноярского края, НАО, Самарской области, Сахалинской области, Томской области, Тюменской области, Чеченской республики, Удмуртской Республики, ЯНАО. На совещании обсуждались меры по поддержке деятельности малого и среднего предпринимательства в нефтяной сфере, в частности вопросы развития законодательной и лицензионной политики, а также меры налогового стимулирования.
Министерство энергетики РФ отмечает значимую роль малого и среднего бизнеса в увеличении нефтедобычи путем разработки небольших месторождений, ввода в действие простаивающих скважин, а также повышения конкуренции в отрасли. В настоящее время Минэнерго России, проводит целенаправленную системную работу по созданию стимулирующих условий для деятельности малых и средних нефтяных компаний в нефтегазовой сфере. Именно в этих целях к участию в Координационном совете впервые были привлечены в широком составе представители регионов, на территории которых находятся сложные и малорентабельные месторождения.
Кроме того, с 1 октября 2011 года по инициативе Минэнерго России в России была введена новая система таможенного и тарифного регулирования «60-66», предполагающая, в том числе, снижение базовой ставки экспортной пошлины на нефть сырую с 65% до 60%. Одной из основных целей перехода на новую систему является поддержание объемов добычи нефти в традиционных регионах добычи с развитой инфраструктурой, за счет вовлечения в разработку маржинальных залежей и скважин, нерентабельных ранее.
В ходе совещания был представлен доклад о проводимой Минэнерго России работе по поддержке малого и среднего предпринимательства в нефтегазовой отрасли. Отмечен ряд уже существующих мер по поддержке малого и среднего бизнеса в нефтегазовом комплексе. В частности, принятый
Правительством РФ закон о понижающем коэффициенте к базовой ставке налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для участков недр с начальными извлекаемыми запасами до 5 млн. т. и степенью выработанности не более 5%, что позволило вовлечь в разработку малые месторождения нефти, нерентабельные без указанной меры налогового стимулирования.
Ряд содержательных мер содержится в разработанном Минэнерго России проекте федерального закона «Об основах государственного регулирования деятельности по добыче, переработке и транспортировке нефти и нефтепродуктов». В частности, в законопроекте содержится предложение о закреплении правового статуса деятельности малого и среднего бизнеса в нефтегазовой сфере. Участниками совещания было одобрено данное положение законопроекта «О нефти», определяющее критерии отнесения владельцев лицензий на право пользования недрами к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Участники совещания обсудили планы по развитию нефтегазового сектора в 2012 году, в том числе возможности администрирования и стимулирования разработки месторождений с объемом добычи до 1,1 млн. тонн нефти. Представители регионов положительно оценили предложение о подготовке Программы развития малого и среднего предпринимательства в нефтегазовой отрасли на период до 2020 года. Было отмечено, что в случае реализации Программы предприятия малого и среднего бизнеса смогут не только обеспечить поддержку текущего уровня добычи, но и с применением современных методов нефтедобычи будут способствовать его повышению.
Справочная информация:
В соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ от 24 июля 2007г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и поручением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. в Минэнерго России приказом №137 от 6 мая 2009 г. создан Координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства (далее – Координационный совет).
Координационным советом разработана и утверждена аналитическая программа Минэнерго России «Развитие малого и среднего предпринимательства в сфере топливно-энергетического комплекса», утвержденная Приказом № 132 от 30 марта 2010 г.
Основными направлениями программы являются:
обеспечение благоприятных условий для развития инновационной активности субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП);
создание правовой основы развития рынков инфраструктурных услуг в сфере МСП для ТЭК;
создание условий для развития и поддержки МСП в нефтегазовой отрасли.
Гринпис России направил в Рослесхоз письмо о необходимости коренной переработки проекта приказа "Об утверждении нормативов обеспеченности средствами пожаротушения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих тушение лесных пожаров". Этот приказ, если он будет утвержден в нынешнем виде, неизбежно послужит причиной хаоса в системе охраны лесов от пожаров в начале пожароопасного периода следующего года, и чрезвычайно затруднит, или сделает невозможным, получение специализированными лесопожарными организациями лицензий на тушение лесных пожаров (обязательность таких лицензий вводится с 1 января 2012 года).
Аналогичное письмо будет в ближайшее время направлено в Министерство юстиции РФ.
Лесной форум Гринпис России приводит текст письма:
"№11/474 от 13.12.11
Руководителю Федерального агентства лесного хозяйства Маслякову В.Н.
Уважаемый Виктор Николаевич!
28 ноября 2011 года на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства был размещен для проведения независимой экспертизы проект приказа Рослесхоза "Об утверждении нормативов обеспеченности средствами пожаротушения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих тушение лесных пожаров". Требования данного проекта необоснованны, не соответствуют реальным потребностям, и при существующем уровне финансирования лесного хозяйства практически невыполнимы. Введение этих требований неизбежно приведет к невозможности организации эффективной борьбы с лесными пожарами в рамках действующего законодательства (с учетом введения лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров с 1 января 2012 года).
В частности, представляется совершенно необоснованным установление отдельных требований по пяти разным типам тракторов и бульдозеров, шести разным типам автомобилей и тягачей, четырем типам мотопомп и противопожарных установок высокого давления, и трем типам почвообрабатывающих орудий. В настоящее время финансовые возможности специализированных лесопожарных организаций весьма ограничены, что связано с недостаточностью бюджетного финансирования и почти полным отсутствием у лесного хозяйства источников собственных средств, которые могли бы направляться на охрану лесов от пожаров. В этих условиях специализированные лесопожарные организации вынуждены использовать технику, закупленную до введения нового лесного законодательства, или закупать новую в весьма ограниченном ассортименте. Чрезмерная детализация требований в большинстве случаев приведет к тому, что специализированные лесопожарные организации смогут соответствовать им по общему количеству техники, но принципиально не смогут соответствовать по ее ассортименту. В результате они будут вынуждены тратить чрезмерные для лесного хозяйства средства на закупку техники и оборудования недостающих типов, а также на подготовку персонала с новыми видами техники, на ее обслуживание и ремонт. Расходы на закупку новых, в том числе экзотических для российского лесного хозяйства, видов техники и оборудования в масштабах страны будут сопоставимы с совокупными расходами лесного хозяйства на тушение лесных пожаров. Это во многих регионах приведет к ситуации, при которой разнообразие лесопожарной техники и оборудования будет обеспечено, а работать на ней будет некому (или же уровень оплаты труда не будет обеспечивать мотивацию работников к эффективной борьбе с пожарами). С учетом фактически сложившейся в лесном хозяйстве ситуации необходимо укрупнение учитываемых типов техники и оборудование (объединение всех типов тракторов и бульдозеров, всех типов лесопожарных автомобилей, всех типов мотопомп, всех типов почвообрабатывающих орудий, пригодных для прокладки минерализованных полос).
Предлагаемые нормативы обеспеченности лесопожарных организаций высоконапорными мотопомпами и установками противопожарными высокого давления необоснованны, не соответствуют потребностям лесного хозяйства и сложившейся практике борьбы с лесными пожарами. Эти виды лесопожарного оборудования стоят весьма дорого, но могут использоваться лишь в весьма ограниченном числе случаев, поскольку требуют специальных средств для доставки к местам пожаров, использования специальных дорогостоящих рукавов и других комплектующих. В равнинных лесах использование этого оборудования не дает никаких преимуществ по сравнению со стандартными мотопомпами. В практике тушения лесных пожаров высоконапорные мотопомпы и противопожарные установки высокого давления используются мало, опыт их применения не выходит за рамки производственных экспериментов и показательных мероприятий. С учетом крайне ограниченного финансирования лесного хозяйства представляется необходимым исключение этих позиций из перечня обязательного оборудования.
Необоснованны также требования по обеспечению специализированных лесопожарных организаций средствами радиосвязи. В ряде регионов с хорошим покрытием сотовой связи эти требования являются излишними или сильно завышенными. В тех регионах, где средства радиосвязи нужны, соотношение типов этих средств должно определяться особенностями местности и уже имеющимся оборудованием. Установление единых для всей страны или всего лесного района требований по организации радиосвязи не соответствует потребностям лесного хозяйства.
Нормативы обеспеченности средствами пожаротушения в данном проекте приводятся к площади (в штуках на тысячу гектаров). Однако, в проекте не указывается, какая площадь подлежит учету: площадь всех лесов лесного района (с учетом того, что лесопожарная организация, получившая лицензию, может действовать на территории нескольких субъектов РФ - ст. 9 федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".), площадь всех лесов субъекта РФ, площадь покрытых лесом земель субъекта РФ, площадь земель лесного фонда субъекта РФ, или какая-либо иная. Не указывается также, должны ли учитываться леса, поставленные на государственный кадастровый учет, или леса, учтенные в государственном лесном реестре, или леса, учтенные государственной инвентаризацией лесов, или леса, учтенные последним лесоустройством. В отдельных случаях это может приводить к очень большим разночтениям (в десятки процентов), касающимся площади и, соответственно, количества требующегося оборудования.
Кроме того, в настоящее время существование " Нормативов обеспеченности средствами пожаротушения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих тушение лесных пожаров" не предусматривается ни Лесным кодексом РФ, ни каким-либо иным федеральным законом. Утверждение Рослесхозом нормативов обеспеченности средствами пожаротушения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих тушение лесных пожаров, предусматривается в настоящее время только проектом постановления Правительства РФ "О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров". Однако, данный проект не входит в действующее законодательство Российской Федерации, и в какой именно редакции он будет утвержден, пока неизвестно. Срок проведения независимой экспертизы проекта данного постановления Правительства РФ, разработанного МЧС РФ, истекает лишь 1 января 2012 года. Вступление в действие этого нормативно-правового акта может произойти не ранее конца января 2011 года. Таким образом, проект приказа Рослесхоза "Об утверждении нормативов обеспеченности средствами пожаротушения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих тушение лесных пожаров" разработан на основании несуществующего акта Правительства Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, просим Вас отказаться от утверждения приказа "Об утверждении нормативов обеспеченности средствами пожаротушения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих тушение лесных пожаров" в предлагаемой редакции, и провести его полную переработку с учетом требований действующего законодательства, реальных возможностей и потребностей лесного хозяйства, и сложившихся подходов к тушению лесных пожаров.
С уважением, руководитель лесного отдела А.Ю. Ярошенко"
Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что Рослесхоз признал "не подлежащими применению" четыре давно не действующих нормативно-правовых акта лесного хозяйства: Лесоустроительную инструкцию 1994 года, Положение о лесхозе 1998 года, Положение об органе управления лесами в субъекте РФ 1998 года, и Инструкцию по государственному контролю 1994 года. По всей видимости, такая изысканная форма признания этих документов не действующими (установление, что они "не подлежат применению", а не формальная отмена) связана с тем, что нынешний Рослесхоз не является официальным правопреемником Федеральной службы лесного хозяйства РФ и формально отменять ее приказы не может.
Надо отметить, пишет Лесной форум Гринпис России, что многие важнейшие нормативно-правовые акты лесного хозяйства, действовавшие до введение нового Лесного кодекса, в Минюсте не регистрировались и официально не публиковались (несмотря на то, что во время их принятия это уже было обязательным). Статус этих нормативных актов до сих пор остается неопределенным. Впрочем, чем дальше, тем меньшую роль в жизни лесного сектора играют нормативно-правовые акты, что связано с общей деградацией лесного законодательства и лавинообразным ростом невыполнимых и абсурдных требований. Поэтому изысканный формализм Рослесхоза в части отмены старых актов к реальной жизни уже не имеет практически никакого отношения.
Лесной форум Гринпис России приводит текст документа:
"Федеральное агентство лесного хозяйства
Приказ от 14 ноября 2011 г. №473
Зарегистрирован в Минюсте РФ 29 ноября 2011 г. №22429
О признании не подлежащими применению отдельных нормативно-правовых актов в области лесных отношений, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации
Приказываю:
признать не подлежащими применению нормативные правовые акты в области лесных отношений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно приложению.
Руководитель В.Н.Масляков
Приложение к Приказу Рослесхоза от 14.11.2011 № 473
Нормативные правовые акты в области лесных отношений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации, не подлежащие применению
1. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 24 октября 1994 г. N 224 "Об утверждении Инструкции по организации и проведению государственными органами управления лесным хозяйством государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов в Российской Федерации", зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 ноября 1994 г., регистрационный N 721 (Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, 1995, N 2).
2. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 15 декабря 1994 г. N 265 "Об утверждении Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России", зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 июня 1995 г., регистрационный N 887.
3. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 15 апреля 1998 г. N 58 "Об утверждении Общего положения об органе управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации", зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 мая 1998 г., регистрационный N 1526 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998, N 12).
4. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 13 ноября 1998 г. N 188 "Об утверждении Положения (общего) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России", зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 1999 г., регистрационный N 1794 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1999, N 24)."
На прошедшем в Ханты-Мансийске заседании Федерального агентства лесного хозяйства "Организация и информационное обеспечение использования лесов в УрФО" было подписано соглашение между правительством Югры и федеральным ведомством. О том, чем именно станет полезно данное соглашение для окружного лесного комплекса, а также об итогах проделанной в 2011 году работы рассказал директор Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры Евгений Платонов.
- Евгений Петрович, не так давно прошло заседание Федерального агентства лесного хозяйства на тему "Организация и информационное обеспечение использования лесов в УрФО" в Ханты-Мансийске. Не могли бы вы рассказать о его итогах? Какую пользу из него извлекли для себя Вы, как директор окружного Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики?
- Автономный округ во второй раз посетил руководитель Рослесхоза. В 2005 году у нас был Ращупкин Валерий Павлович, а в этом году Масляков Виктор Николаевич. Конечно, это здорово, что все представители субъектов Уральского федерального округа, а также руководство федерального агентства побывали в автономном округе и рассмотрели вопросы лесного хозяйства. Были подведены итоги работы отрасли за год, проведено сравнение наших показателей с показателями других регионов, а главное - была озвучена оценка проделанной работы - твердая "пятерка" с плюсом. Виктор Николаевич Масляков отметил, что опыт, который наработан в ХМАО-Югре, - это достояние всей России. Были сказаны слова благодарности в адрес губернатора за поддержку службы лесного хозяйства. Цифры говорят сами за себя: в автономном округе объемы по предоставлению лесных участков и по проектам освоения лесов в десятки раз превышают показатели Ямала и других субъектов УрФО.
В плане информационного обеспечения, учитывая огромный объем работы по арендным отношениям, мы активно сотрудничаем со специализированными организациями, которые являются поставщиками информационных систем, такие как АВЕРС, LesGIS, СибНац, Инком. Сейчас активно внедряется система Ясень - обнаружение и информирование о лесных пожарах. Наши объемы лесоустройства - половина данных объемов России. Все ранее сказанное говорит о том, что созданная система лесоуправления достигла уровня, достойного подражания. Она поддержана материальными средствами, политическими решениями. Конечно, очень интересен и опыт регионов. Мы максимально пытаемся научиться у других территорий. Действительно интересно ведутся работы по надзору и контролю в Свердловской области, так же активно действует Тюменская область. На высочайшем уровне создана система пожаротушения в Курганской области, велика интенсивность и грамотная работа по арендным отношениям в Челябинской области. Мы всегда с особым удовольствием общаемся с коллегами, делимся своими достижениями, перенимаем их опыт. Очень объемным и значимым нам показался опыт Уральского федерального округа - его департамент лесного хозяйства уходит от чисто контрольной функции, больше занимается обучением и пропагандой передового опыта. Безусловно, то, что совещание прошло под руководством полпреда - Евгения Куйвашева, дало толчок для развития лесного хозяйства.
- Губернатор Югры Наталья Комарова и руководитель федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков подписали соглашение о взаимодействии в области лесных отношений между агентством и региональным правительством. Какие положительные результаты видите Вы в результате этого сотрудничества?
- Предметом этого соглашения является организация взаимодействия сторон в области лесных отношений, направленного на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также соблюдение иных принципов лесного законодательства. Согласно ему, Федеральное агентство лесного хозяйства берет на себя обязательства по оказанию методической, организационной, консультативной помощи субъекту Российской Федерации. Оно предполагает принимать во внимание позицию Правительства автономного округа при разработке государственных, федеральных целевых программ, составлении планов выездных совещаний и других мероприятий, планировании международной деятельности, содействие по обучению, повышению квалификации и переподготовке специалистов лесного хозяйства, своевременному информированию о результатах лесопатологического мониторинга о возможных изменениях в развитии очагов вредителей и болезней леса в регионе, содействовать инновационному развитию лесного хозяйства автономного округа. То есть мнение региона при выполнении поставленных задач будет учитываться. Также одним из направлений соглашения является создание единого информационного пространства в области лесных отношений путем тестирования, опытной эксплуатации (апробации) разрабатываемых программных продуктов и комплексных информационных систем, включая АИС "Государственный лесной реестр", в соответствии с рекомендациями Агентства.
Органы управления лесным хозяйством Югры одними из первых опробуют программное обеспечение АИС "Государственный лесной реестр", что позволит автоматизировать процесс внесения изменений в документированную информацию, в том числе по данным отчетов об охране, защите и воспроизводстве лесов. В перечень лесничеств, участвующих в пилотном проекте по ведению государственного лесного реестра, включено и Сургутское лесничество Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае положительных итогов использования АИС "Государственный лесной реестр", в территориальном отделе - Сургутское лесничество, внедрение данных инноваций на всей территории субъекта не составит труда и оптимизирует работу специалистов по исполнению переданных полномочий.
- В 2011 году на охрану лесов Югры от пожаров были направлены большие денежные средства. Какими средствами пожаротушения пополнился парк техники? Как это улучшило ситуацию с пожарами в регионе?
- С 2011 года в автономном округе действует ведомственная целевая программа "Профилактика и тушение лесных пожаров на 2011-2013 годы". В рамках реализации программы приобретено 30 единиц техники на сумму 79 млн. 318,4 тыс. рублей: 10 малых лесопатрульных комплекса на базе автомобиля УАЗ, три лесопожарных трактора ТЛП-4, четыре бульдозера Б 10 М, два снегоболотохода ГАЗ-34039, шестьавтоцистерн пожарных КАМАЗ АЦ 3-40, один автобус КАВЗ-4238-02, два седельных тягача КАМАЗ-65225, два полуприцепа к тягачам.
Местом дислокации для основного количества данной техники определены наиболее пожароопасные районы: Кондинский и Советский.
Для оперативности принятия решений, получения полной и достоверной информации закуплена автоматизированная система учета и связи "Ясень" включающая в себя передвижной мобильный комплекс на базе автомобиля "Соболь" с двумя самолетами-беспилотниками, а также компьютерное оборудование общей стоимостью 36 млн. рублей. Данное оборудование совместимо с информационной системой дистанционного мониторинга (ИСДМ Рослесхоз).
Также приобретено специальное снаряжение, лесопожарное оборудование, запасные части на сумму 14,9 млн рублей. Закуплены 5 водосливных устройств ВСУ-5А и 1 ВСУ-15А для работы по тушению лесных пожаров с применением вертолетов. На сегодня у нас самое большое количество водосливных устройств среди субъектов Российской Федерации. При увеличении в 2011 году количества лесных пожаров (влияние ряда природных факторов) средняя площадь одного пожара ниже в 2,5 раза в сравнении с 2010 годом - это результат эффективного применения выделенных денежных средств. Так же нужно сказать, что вся проделанная работа в области чрезвычайных ситуаций была сделана в срок, вовремя. Мы впервые за 15 лет применили взрывчатые материалы для тушения лесных пожаров.
- Евгений Петрович, скажите, как в округе обстоят дела с незаконной вырубкой деревьев? Удается ли бороться с нарушителями?
- Конечно, это одна из составных частей работы лесного управления - охрана, контроль состояния лесного фонда. У нас в округе создана служба по надзору и контролю в области лесных отношений - это Природнадзор Югры. Возглавляет ее Пикунов Сергей Владимирович. В этой службе трудятся и специалисты лесного хозяйства. На сегодняшний день хорошо отработана административная практика. Мы, к счастью, обделены такой угрозой, как "черные лесорубы". У нас нет этой проблемы, поскольку мы далеки от границ, рынков сбыта, существует специфика перевозки ресурсов, наш регион социально благополучный. Хотя, конечно, нарушения в лесном фонде есть: это и следствия деятельности нефтегазовых и строительных кампаний, самовольные захваты земли, разливы нефти и многое другое. Некачественно работают наши лесозаготовители, что выясняется во время освидетельствования. Тогда уже составляются протоколы о нарушении, выставляются неустойки, штрафные санкции. Работа ведется - кропотливая, постоянная, системная. Какой-то обреченности, что рубят бесконтрольно и повсеместно, нет. Такого никогда и не было в нашем округе.
- Не так давно вы выступили на конференции "Пути реализации нефтегазового и рудного потенциала Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". В своем докладе Вы сделали акцент на том, что лесное хозяйство должно помогать нефтегазовому комплексу. Из чего должна состоять эта помощь?
- В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ, одним из наших полномочий является предоставление нефтегазовым компаниям в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
На данный момент времени процедура предоставления лесных участков занимает до 2-3 месяцев. Для ее оптимизации вводится электронный документооборот. Для урегулирования возникающих вопросов у предприятий нефтегазового комплекса проводятся рабочие встречи, совещания.
Лесные участки для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов предоставляются при условии заключении экономического соглашения с коренными жителями, проживающими на территории лицензионных участков. Данное соглашение помогает уйти от конфликтов между коренными жителями и предприятиями нефтегазового комплекса.
Ежегодно Департаментом предоставляется в среднем более 40 тыс. га лесных участков, заключается более 1500 договоров аренды лесных участков. На 01.11.2011 предоставлено 37838,99 га, заключено договоров аренды лесного участка на новый срок на площадь 6035,2962 га. В вегетационный период 2011 года принято 14158,3 га рекультивированных земель.
Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа в области использования лесов оказывает помощь нефтегазовому комплексу в систематизации работы, прозрачности процедуры предоставления лесных участков, постоянному ее упрощению, в соблюдении законодательства при разработке месторождений.
- В 2011 году Рослесхозом был запущен масштабный процесс по информатизации системы управления лесами страны. Он направлен на совершенствование системы управления отраслью, замену бумажного документооборота на электронный, создание единой информационной базы о лесах. Как проходит переход в электронный формат в вашем Департаменте?
- У нас в округе в 2001 году впервые в России была создана электронная карта лесов. Мы имеем полнейшую электронную информацию о всех лесных участках в автономном округе - это материалы лесоустройства. Вся информация о лесном фонде и лесных ресурсах сведена в информационной системе LesGIS. Данная система действует и работает и в данный момент. С 2007 года в этой сфере работает еще и лесной реестр - у нас в Департаменте есть такой отдел, и он занимается ведением государственного лесного реестра. То, что Федерация решила принимать в этом участие - это очень здорово. Сейчас мы ждем, когда будет создан первый программный продукт, по которому так же будет вестись работа. То, что нужно переводить документооборот в электронный вариант - это понятно - у нас идет колоссальный расход бумаги, документооборот просто огромнейший. К примеру, у нас 11000 договоров аренды. У наших близлежащих соседей на Ямале - 1100, в Свердловской области - 600. Надеемся, что разговоры о введении электронного, упрощенного документооборота не оставят "бумажную" проблему - ее нужно убирать, и лучше всего максимально. Мы также считаем, что нужно уменьшать объемы проектов освоения лесов, уменьшать количество отчетности и т.д. Тем более, в такой специфичной отрасли, как лесное хозяйство на территории нефтегазового комплекса. Рослесхоз в 2011 году проводит уже третье совещание по информатизации. В связи с этим мы хотели бы вписаться в этот проект и двигаться в ногу со временем.
- Подходит к концу 2011 год. Какие предварительные итоги деятельности Департамента вы можете подвести? Какие задачи уже поставлены на следующий год?
- Безусловно, первое - этот год у нас не обошелся без реформы. В 2011 году мы работали по новой системе: у нас появились лесхозы, система немного поменялась и за год доказала свою дееспособность. Лесхозы достойно выполняют все функции, которые возложены на Департамент и лесничества, обеспечивают достоверность и качественность существующей информации. На следующий год у нас в планах внести изменения в уставы бюджетных учреждений - они будут переведены в казенные учреждения. Все плановые показатели выполнены, развивается и улучшается управленческая структура. С пожаротушением справились достойно. Очень радует, что материальная база резко увеличилась. Ведем слаженную систему лесоустройства и будем продолжать движение в этом направлении. В лесное хозяйство пришло большое количество молодежи - более 65 молодых специалистов на данный момент работает в Департаменте природных ресурсов. Конечно, это очень здорово. На сегодняшний день у нас закрыты все вакансии квалифицированными молодыми специалистами. Значит, будущее у нас есть. Работают школьные лесничества, которые несколько лет подряд являются победителями всероссийского лесного конкурса "Подрост". Надеемся, в будущем мы будем так же активно и плодотворно работать. В 2012 году планируем провести первый слет школьных лесничеств УрФО, и, конечно же, продолжить всю плановую работу.
- Спасибо, Евгений Петрович, за интересную беседу.
Россия. УФО > Леспром > wood.ru, 13 декабря 2011 > № 453859
Евгений Платонов
Общий объем инвестиций на подготовку к саммиту АТЭС во Владивостоке составит около 600 миллиардов рублей, сообщил журналистам первый вице-премьер Игорь Шувалов.
"Все вместе будет около 600 миллиардов", - сказал он, пояснив, что в эту сумму входят федеральные средства, средства субъекта РФ и инвесторов.
Шувалов напомнил, что на подготовку к саммиту было выделено 220 миллиардов рублей федеральных средств. По его словам, все работы должны быть завершены в рамках этой сметы и дополнительного выделения средств из федерального бюджета на подготовку к саммиту не будет.
В частности, по словам Шувалова, не планируется выделение федеральных средств для строительства водовода на остров Русский. Он пояснил, что для нормального функционирования первой очереди Дальневосточного университета и других объектов на острове пока достаточно опреснительных установок. До того, как будет построена новая очередь университета водовод, стоимость которого оценивается в 2 миллиарда рублей, не нужен.
Шувалов сообщил, что строительство всех объектов к саммиту укладывается в заданные сроки. "По всем объектам, которые есть в программе, к саммиту мы выходим точно", - сказал он.
Шувалов добавил, что результатом ведущихся работ должно стать появление во Владивостоке новой инвестиционной базы, через которую Россия сможет реализовывать интеграционные проекты на восточном направлении. По его словам, до начала подготовки к саммиту Владивосток не располагал ни нормальной инфраструктурой жизнеобеспечения, ни гостиницами, способными принять взыскательных гостей, ни инфраструктурой для проведения международных мероприятий. В рамках подготовки к саммиту в городе будут созданы нормальные условия для работы потенциальных инвесторов.
В АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, APEC - Asia-Pacific Economic Cooperation) участвует 21 экономика региона: Австралия, Бруней, Вьетнам, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа - Новая Гвинея, Перу, Россия, Республика Корея, Сингапур, США, Сянган (Гонконг), Таиланд, Филиппины, Чили, китайский Тайвань и Япония. РФ регулярно принимает участие в саммитах форума с 1999 года. Председательство в АТЭС перейдет в 2012 году от США к России. Очередной саммит организации пройдет во Владивостоке в сентябре следующего года.
Предстоящий 15 декабря в Брюсселе саммит Россия-ЕС призван способствовать продвижению взаимодействия между сторонами, заявил во вторник глава МИД РФ Сергей Лавров.
"Россия и ЕС являются стратегическими партнерами, это закреплено в наших совместных документах. Послезавтра состоится очередной саммит Россия-ЕС в Брюсселе, который призван способствовать продвижению нашего взаимодействия", - отметил Лавров, выступая на XVIII заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России.
"Сопереживаем тем трудностям, с которыми сталкиваются страны еврозоны, рассчитываем, что достигнутые на днях, пусть и компромиссные, но все же нацеленные на выход из кризиса решения (на саммите ЕС на прошлой неделе для вывода региона из долгового кризиса) будут реализованы", - сказал Лавров.
По его словам, Россия рассчитывает, что "эти трудности помогут нашим европейским партнерам преодолеть некоторые стереотипы и пошире взглянуть, и незашоренным взглядом, на те возможности, которые имеются за пределами евросоюзовского рынка, в том числе возможности Российской Федерации и ее регионов". Министр добавил, что "после присоединения России к ВТО такие возможности расширятся. Мы понимаем, что возникнет немало вопросов, связанных с конкурентоспособностью отраслей, но убеждены, что это пойдет на пользу всем".
"Будем работать, прежде всего, с учетом наших интересов, но и не упуская тех возможностей, которые открывают совместные проекты с Евросоюзом, будем стремиться закрепить равноправный справедливый подход в тексте нового базового соглашения о стратегическом партнерстве России-ЕС, которое сейчас находится в стадии переговоров", - сказал Лавров.
По словам министра, на повестке дня помимо этого соглашения "сильно звучит тема партнерства для модернизации".
"Остается в качестве нашего главного приоритета задача выхода на безвизовый режим, но и помимо этих магистральных направлений сотрудничества мы заинтересованы всячески наращивать ту составляющую нашего партнерства, в которой напрямую задействованы субъекты РФ", - сказал глава российского МИД.
Соглашение о приграничных поездках с Польшей для жителей Калининградской области, которое будет подписано в ходе предстоящего визита главы польского МИД, позволит оценить на практике возможность облегченного режима поездок со странами шенгенского соглашения, сказал во вторник глава МИД РФ Сергей Лавров.
Калининградская область не имеет сухопутных границ с РФ. Она непосредственно соседствует с Литвой и Польшей. До присоединения этих стран к шенгенскому соглашению визы для посещения выдавались калининградцам в упрощенном режиме - бесплатные, многократные и долгосрочные. Однако затем прежние преференции перестали действовать, что доставляет немало неудобств жителям самого западного российского региона.
"Буквально завтра мы сделаем очень важный шаг в оказании содействия жителям региона в том, что касается их общения со странами Евросоюза; завтра начинается визит министра иностранных дел Польши Сикорского в Российскую Федерацию, в ходе которого мы подпишем соглашение о безвизовом передвижении между жителями всей Калининградской области и сопоставимыми по размеру прилегающими районами Польши, включая города Гданьск и Сопот", - сказал Лавров, выступая на XVIII-м заседании Совета глав субъектов РФ при МИД России.
С 2007 года ведутся переговоры о реализации механизма малого приграничного движения. Регламент 1931/2006, одобренный Советом ЕС и Европарламентом в конце 2006 года, разрешает странам-членам ЕС устанавливать на своих внешних границах с третьими государствами упрощенный визовый режим на основе малого приграничного движения. Его суть в том, что жители приграничных территорий с обеих сторон вправе в упрощенном порядке посещать страны соседей "на глубину" в 30 (в исключительных случаях - 50) километров.
Совет министров Евросоюза одобрил поправки к действующему регулирующему акту ЕС, согласно которым Калининградская область РФ, а также определенные административные районы Польши причисляются к пограничной зоне.
"Это, надеюсь, станет пилотным проектом, пробным шаром, который позволит оценить на практике, надеюсь, в позитиве, возможность облегченного режима, безвизового режима поездок с шенгенским пространством", - отметил Лавров.
При этом, по словам Лаврова, приграничное сотрудничество "вышло на новый, качественный уровень после того, как вступили в силу соглашения о реализации в 2009-2013 годах пяти программ с участием регионов России, Финляндии, Швеции, Норвегии, Латвии, Эстонии, Литвы и Польши".
Министр отметил, что "это очень масштабный российско-ЕСовский проект, общий бюджет этих пяти программ составляет 437 миллионов евро, из которых 103 миллиона евро - это российский вклад".
"Мы заинтересованы в том, чтобы эти программы максимально эффективно осуществлялись, поскольку они напрямую нацелены на достижение результатов, которые будут ощущаться гражданами соответствующих регионов Российской Федерации", - добавил министр.
Россия не раз отмечала необходимость отмены визового режима с Евросоюзом. По мнению российских властей, это значительно расширит торгово-экономические и гуманитарные связи России и стран ЕС.
Решение о начале диалога по формированию списка совместных шагов и создании переговорных групп по переходу к безвизовому режиму было принято после саммита РФ-ЕС в декабре 2010 года. Пошаговый план перехода Москвы и Брюсселя к отмене виз был завершен в начале ноября. Ожидается, что перечень "Совместных шагов к безвизовому режиму краткосрочных поездок граждан России и ЕС" будет одобрен на предстоящем в декабре в Брюсселе саммите Россия-ЕС.
Проблема гражданского долга
Игорь Яковенко — культуролог, доктор философских наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета. Живет в Москве.
Проблема гражданского долга
Идея гражданского долга находится на периферии нашего культурного сознания. Дело не только в том, что людям не слишком свойственно предаваться размышлениям о своих долгах. На свете есть масса гораздо более приятных и комфортных предметов для размышления. Однако в инаугурационной речи
35-го президента США Джона Кеннеди прозвучали слова: “Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спроси себя, что ты сделал для страны”, которые вошли в летопись великих афоризмов ХХ века.
Понятие “гражданские права”, так или иначе, освоено и находится на слуху. История борьбы за гражданские права (женщин, негров, мигрантов, религиозных и этнических меньшинств, наемных работников) разворачивалась веками и составляет нерв европейской истории. Гражданские права формулируются начиная с Великой хартии вольностей (Англия 1225 год), зафиксированы в важнейшем документе Великой французской революции — Декларации прав человека и гражданина 1789 года. И, наконец, в принятой Генеральной ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Сама идея гражданских прав вошла в общекультурную традицию большого общества. Что же касается гражданского долга, то на отечественных просторах это понятие недостаточно прояснено. Среди прочего маргинальность и непроясненность существа гражданского долга связаны с тем, что в нашей стране данная сущность прочно взята на откуп казенной идеологией.
О гражданском долге привычно говорят чиновники и идеологи. Гражданский долг состоит в том, чтобы служить в армии, туже затягивать пояса в “лихую годину”, быть стойким в бедствиях и вообще чутко прислушиваться к призывам и указаниям Власти предержащей и, не щадя живота своего, служить правителям. Иными словами, гражданский долг формулируется и определяется властью. Это специфическая нравственная категория, источник истолкования которой лежит вне субъекта действия. Твое дело телячье. Когда надо будет, Власть объяснит, в чем состоит твой гражданский долг, и проследит за тем, чтобы ты выполнил его неукоснительно. Все это не имеет ничего общего ни с общеевропейской политической традицией, ни с буквой российского закона (мы имеем в виду основополагающие нормы Конституции РФ), которая скроена по лекалам этой традиции.
Гражданский долг — понятие многогранное. Гражданский долг требует от нас исполнять законы и законные распоряжения власти, в том числе и в тех случаях, когда нам это невыгодно. Требует лояльности к собственному государству. Требует поддерживать чуждых нам политиков, если они избраны в соответствии с законом. В цивилизованных странах именно гражданский долг повелевает звонить на пост дорожной полиции и сообщать номер автомобиля, водитель которого только что выкинул из окна машины пустую пачку от сигарет. Причем в общеевропейском понимании гражданского долга есть один аспект, начисто отсутствующий в отечественном дискурсе. Эта грань гражданского долга и станет предметом нашего исследования.
Начнем, казалось бы, издалека. Великий Солон (640–559 до н. э.), наделивший высшей законодательной властью Народное собрание и заложивший основы афинской демократии, провел ряд законодательных реформ. Среди других норм было наказание атимией за неучастие в политической борьбе. Атимия (“бесславие, презрение”) — одно из тяжелейших наказаний в гражданском праве древних Афин, влекших за собой лишение прав гражданского состояния, публичное бесчестие и презрение провинившегося. Человек, подвергшийся атимии, не имел права выступать в Народном собрании, занимать должности, служить в армии, участвовать в Одимпийских играх. Иными словами, атимия —это позорное лишение гражданства. За что же такая кара? А вот за что — за неисполнение гражданского долга. Закон требовал, чтобы во время волнений и междоусобия каждый примыкал к одной из борющихся партий; кто не исполнял этого, подвергался атимии. Для Солона стремление отсидеться в ходе гражданского противостояния и не рисковать — преступление. Цель этого закона — предохранить город oт продолжительных смут и от захвата власти энергическим меньшинством, опирающимся на политический индифферентизм массы. Вдумаемся в эту норму. Мы живем в обществе, которое восемь веков покоится на политическом индифферентизме массы, управляемой своекорыстной элитой. Российское общество как целое в XIII–XIV веках дружно и более или менее добровольно прошло атимию. Что же касается горстки подданных, не входящих в элиту, но претендующих на политическую субъектность, то в глазах основной массы они выступают опасными смутьянами.
Идея гражданского долга стоит на том, что общество ответственно за власть. Для традиционно русского сознания мысль эта совершенно непостижима. Это сакральная Власть ответственна за общество. И за каждого подданного (напоить, накормить, дать работу, оборонить от особо рьяных мздоимцев и напористых инородцев), и за общество в целом. Если же дела в стране идут плохо, значит — Власть плохо исполняет свой долг. В пределе, власть не подлинная. В этой системе представлений гражданский долг есть долг подданного по отношению к Власти. Слово “гражданский” здесь не более чем заимствование из альтернативной цивилизационной парадигмы. По существу, речь идет о долге верноподданного. Понятно, что эту сущность трактуют идеологи и воспитывают властные институты.
Однако в силу причудливой мимикрии, заданной процессами модернизации, традиционно восточные общества вынуждены инкорпорировать отдельные формы, ритуалы и правовые нормы, сложившиеся в лоне евро-атлантической цивилизации. Отсюда парламенты, выборы и декларативные нормы, восходящие к идеям Солона и Magna Charta Libertatum. Чаще всего это либо муляжи, пустые формы, либо пародийные практики и институты. Впрочем, в широкой исторической перспективе эти муляжи не являются абсолютно бесполезными. Вслед за опривычиванием пустой формы может развернуться борьба за наполнение такой формы подлинным, то есть — адекватным содержанием. Никаких гарантий нет, но шанс подобного развития событий существует.
Третья статья Конституции РФ гласит: “Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ”. Это означает, что конституционная норма возлагает на многонациональный народ Российской Федерации ответственность за власть и положение в стране. Такова форма. О практике предоставляем судить читателю.
Общество ответственно за власть и за развитие ситуации в нормально демократической стране. В рамках правовой демократии существуют политические институты, традиции и практики, позволяющие обществу воздействовать на власть, корректировать ее поведение и смещать неугодных правителей. В случае авторитарного/тоталитарного дрейфа возможности воздействия сужаются и наконец схлопываются. Однако такое развитие событий не отменяет ответственности общества и не снимает с человека гражданского долга. Наоборот, тревожное развитие событий повышает ответственность каждого. В сложной и драматической обстановке каждый человек решает для себя нравственную проблему — проблему выбора форм сопротивления неправедной власти, отвечающих ситуации, собственному мировоззрению, темпераменту, семейному положению и т. д.
Идея гражданского долга предполагает в качестве высшего приоритета долг гражданина противостоять авторитарному дрейфу и бороться с тиранией, которая уничтожает демократию, лишая граждан политической субъектности. Доказательством этого служит культ тираноубийц Гармодия и Аристогитона, лежащий в основании афинской демократии и проходящий через всю европейскую историю.
Гармодий и Аристогитон в 514 году до н. э. составили заговор против тирана Гиппия, но сумели убить только его брата Гиппарха. Гармодий был убит на месте преступления охраной, Аристогитон скрылся, был схвачен, подергнут пыткам, но, согласно преданию, не выдал сообщников, а оговорил приближенных тирана. После свержения тирании Гармодий и Аристогитон почитались как величайшие национальные герои. Им была поставлена парная статуя в Акрополе. Потомки героев были освобождены от повинностей и пользовались многими почестями. В честь тираноубийц был сочинен сколий (застольная песнь) “Гармодий”, бывший чем-то вроде неофициального гимна афинян.
При самом пылком воображении представить себе нечто подобное в России невозможно. Интеллигентская мифология декабристов, прежде всего, не была общенародной. Во-вторых, то был культ, прославлявший идеалистов, возлюбивших свою страну, стремившихся к перевороту и явивших миру свою позицию, но так и не поднявших оружие и пострадавших. Это далеко не убийцы тирана, это совсем другая история.
В истории Киевской Руси с тираноубийцами можно сопоставить древлян, разобравшихся в 945 году с князем Игорем Рюриковичем Древним. В истории Руси Московской — убийц Андрея Боголюбского. Андрей Боголюбский последовательно и целенаправленно разрушал демократическую традицию, сложившуюся в Киевской Руси, в рамках которой власть князя была ограничена городским вечем, советом дружины и другими институтами раннегосударственной демократии и утверждал на новом месте — на северо-востоке Руси — автократический образ правления. То есть — был классическим тираном в самом строгом смысле этого слова.
Православные календари сообщают, что “святой и благоверный князь Андрей Боголюбский принял мученическую кончину от руки изменников в своем Боголюбском замке”. Заметим, что после убийства князя замок этот был дочиста разграблен и сожжен восставшим народом. Характерно, что русская история не слишком стремилась сохранить имена участников заговора против тирана. Летопись называет отдельных, дореволюционные учебники истории обходились собирательным именем “дворня”. Судьба заговорщиков сложилась печально. За убийством князя по-
следовала показательная казнь с утоплением трупов в Поганом озере.
Что же касается почестей потомкам, то в нашем отечестве почести отдавались потомкам Ивана Сусанина, погибшего во имя спасения будущего монарха и его рода. Деревня, из которой произошел национальный герой, была освобождена от налогов. А прославлявшие подвиг Сусанина арии (Слався, слався, наш русский царь,/ Господом данный нам царь-государь) слагали авторы оперы “Жизнь за царя”.
Из приведенных нами двух историй убийства правителя гражданами страны можно извлечь один урок: Если после убийства тиранического правителя побеждает демократическая традиция, он объявляется тираном, а тираноубийцы — героями. Если же, в конце концов, утверждается традиция деспотическая, убитый тиран объявлется мучеником, а тираноубийцы нарекаются злодеями и преступниками.
Итак, рядом с европейской традицией, стоящей на демократических принципах и предполагающей противостояние тирании, существует альтернативная ей, насчитывающая тысячелетия и исторически первичная традиция деспотической власти. Здесь сакральная власть концентрирует в себе всю полноту политической субъектности, а любое покушение на власть трактуется как богоборческое преступление. В рамках деспотии понятие “гражданского долга” утрачивает смысл, ибо исчезают сами граждане. Их место занимает другая номенклатура исторических персонажей: верноподданные, лукавые рабы, смутьяны, неразумная чернь и т. д.
В рамках деспотической парадигмы не существует и осознанной ответственности подданных за политику власти. И это естественно. Люди не могут отвечать за своих богов. Особенно тяжелый правитель воспринимается как стихийное бедствие, которое надо претерпеть. Другого осознанного выхода из любого, самого катастрофиче-
ского положения в рамках деспотической парадигмы не существует.
В высшей степени характерно то, что идея ответственности народа за деяния своего правительства отторгается не только казенно идеологическим, но и усредненно-интеллигентским сознанием. Русская интеллигенция привержена формуле “хороший народ — плохое правительство”. Вопроса о том, откуда берется плохое правительство при хорошем народе, в такой системе представлений не возникает. Эти убеждения подпираются симпатично звучащим, как бы гуманистическим утверждением “плохих народов не бывает”. А раз все народы хорошие, то во всем виноваты правительства. Подобные благоглупости затемняют существо дела и отменяют трагедию бытия.
Плохих народов действительно не бывает, так же как не бывает плохих волков или пантер. Разные народы находятся на различных стадиях исторического развития и представляют весьма различные культуры. В истории случается, что стадиальные и культурные различия создают ситуацию борьбы на уничтожение, в которой один, безусловно, хороший народ реализует эту стратегию по отношению к другому, тоже хорошему народу. В итоге хорошие гунны громят и вырезают не самых плохих римлян, а симпатичные украинцы во времена колиевщины (1768) вырезали не менее симпатичное автору еврейское и польское население Подолии и Волыни. Такова природа бытия, и именно так складывается история человечества.
Обратившись к истории общественной мысли, легко увидеть славянофильские истоки описанных нами воззрений. Согласно Аксакову с Хомяковым, бремя политики в России берет на себя высшая власть, на которую ложится и бремя ответственности за внутреннюю и внешнюю политику государства. Что же касается народа, то он находится вне политики и живет “нравственной жизнью”. Заметим, перед нами исключительно удобная, психологически комфортная философия. Если Империя примучивает гонористых полячишек, снова и снова восстающих против православного царя, душит миллионы католиков, проживающих на западе страны, или воюет на Северном Кавказе, так это царское правительство. Народ тут ни при чем. Он знай себе живет нравственной жизнью. А что до солдатушек, так их дело суживое. Приказали — и сожгут непокорный аул.
Надо сказать со всей определенностью: в своем большинстве народы всегда солидарны с собственными правителями. Как достигается такая солидарность, как власть развращает и оболванивает подданных — большая специальная тема. Отметим одно: всякий, кто позволил оболванить и развратить себя, совершил моральный выбор и несет за него ответственность. Ответственность эта может принимать самые разные формы и часто наступает неожиданно для субъекта действия. Конструкт “антинародного режима” — идеологическая химера, в реальности не встречающаяся. Редчайший случай антинародного режима — вызывающая всеобщую ненависть власть, сидящая на штыках оккупационной армии. Да и та в широкой исторической перспективе склонна трансформироваться в общенациональную. Итак, народы, солидарные со своим правительством, всегда и при всех обстоятельствах несут ответственность за деяния собственного государства. Ответственность эта принимает самые разные формы, наступает раньше или позже, но неотвратима. Это в равной степени касается как демократических, так и деспотических обществ. Разница состоит в том, что в азиатских деспотиях такая ответственность не осознана, ибо народ не проснулся для исторического бытия, а в странах европейской цивилизации существуют культурные и интеллектуальные ресурсы для осознания ответственности общества за политику своей страны.
Классический пример исторической ответственности народа демонстрирует история Германии. Нет нужды перечислять ужасы и жертвы, понесенные народами мира в ходе Второй мировой войны, они общеизвестны. Так принято считать, что за годы войны погибло более 55 млн человек.
За время войны погибло 5,3 млн немецких солдат, или 28 % от всего личного состава. Общая убыль населения Германии в границах 1937 года составила 16 млн человек. Для того чтобы оценить эти цифры, надо помнить, что численность населения страны на 17 мая 1939 года составляла всего 69, 31 млн человек. Результатом войны стали серьезные территориальные потери. Германия потеряла Силезию и Восточную Пруссию. Была установлена новая польско-германская граница по линии Одер-Нейсе.
Согласно Потсдамским соглашениям, произошла депортация немцев. Принудительному выселению из утраченных территорий, а также из других европейских стран, где до войны часто веками проживали немцы, подверглось около 12 млн человек. Немцы изгонялись из Румынии, Венгрии, Югославии, Чехословакии и Польши. В ходе депортации погибло 2 млн человек.
Авиации союзников не удалось разрушить немецкую промышленность, которая не снижала производства вооружений, несмотря на все бомбардировки. Однако немецкие города, жилье миллионов людей, храмы и общественные центры превратились в руины. Проезжая по Германии сегодня, спустя шестьдесят с лишним лет, видишь документальные кадры руин на месте романских и готических соборов восстановленных спустя десятилетия после войны. В целом 600 тыс. гражданских лиц погибло в результате бомбардировок Германии и 800 тыс. были ранены. Согласно отчету официальной счетной комиссии, опубликованному в марте 2010 года, в ходе знаменитой бомбардировки Дрездена 13–15 февраля 1945 года погибло 25 тыс. человек. А в ходе налета на Гамбург, в конце июля 1943 года, в котором участвовали 3 тыс. бомбардировщиков, было уничтожено 4/5 всей жилой площади.
Германия была оккупирована победителями и расчленена. Политический режим и значимые параметры социально-культурной жизни задавались странами-победителями. Поражение вылилось в раздел страны на два государства, который удалось ликвидировать только через 45 лет — в октябре 1990 года.
Что же произошло? В рамках нормального демократического процесса народ Германии привел к власти национал-социалистскую партию и ее лидера А. Гитлера. Под их руководством немцы разрушили все демократические институты, выстроили тоталитарный режим, обрушили репрессии на головы назначенных “внутренних врагов” (цыган, евреев) и, наконец, развязали мировую войну, в ходе которой Германия попрала все писаные и неписаные законы ведения войны и обращения с населением оккупированных стран. Во что это вылилось для народа Германии, мы описали выше. Немцы заплатили за все и сполна.
История — не нравоучительный мультфильм для детей младшего школьного возраста, в котором “злые” волк и лисица уходят посрамленные и все кончается славно. Историческое возмездие накрывает целые народы. При этом страдают и гибнут совершенно беспомощные люди. Такова природа исторического бытия. Осмысливая эти события, исключительно важно помнить, кто напал, кто развязал цепь насилия и вызвал из небытия всадников Апокалипсиса. На ком лежит преимущественная историческая ответственность.
Историческое возмездие часто оборачивается тем, что гибнут немощные старики, женщины и дети. Но это те самые женщины и дети, мужья и отцы которых вместо того, чтобы взорвать обезумивших тиранов, ведущих страну к историческому небытию, и развешать на ближайших фонарях активных сторонников режима, множили преступления и гибли в бессмысленном противостоянии армиям антигитлеровской коалиции.
Случай Германии представляет для нас особый интерес, поскольку немцы 1933–1945 годов демонстрируют понимание гражданского долга, соответствующее тому, которое веками внедряется в российское сознание. Если вспомнить о том, что Россия и Германия вырастили две великие тоталитарные идеологии ХХ века, такая перекличка объяснима. И это тем более заслуживает внимания.
Вплоть до акта о безоговорочной капитуляции немцы до последнего вздоха сохраняли лояльность своему (заметим: законному) правительству и стране. В этой позиции содержится важная логическая подмена. Часть никогда не равна целому. Ни один политический режим не равен стране и народу. Политические режимы и политические системы приходят и уходят, а народы, которые подпадают под обаяние той или иной идеологии или политической системы, остаются. При всех обстоятельствах интересы нации шире и стратегически значимее установок зашедшего в тупик правящего режима, который, подчиняясь инстинкту самосохранения, стремится утащить собственный народ в небытие. В своей демагогии авторитарные лидеры систематически представляют борьбу с правящим режимом как борьбу с народом и государством. Это — ложь. Ни один правящий режим не равен народу, и в критические моменты истории данная истина открывается самому верноподданному сообществу, сохранившему остатки вменяемости. В тех же случаях, когда такая эволюция заблокирована, наступает полномасштабная катастрофа.
В этой связи поучительно обращение к истории воздушной войны над территорией Германии. В воздушной войне союзники ставили перед собой две цели — “поколебать индустриальную и экономическую мощь Германии” и “подорвать моральный дух немецкого народа в той мере, чтобы Германия утратила способность к военному сопротивлению”. Как признает генерал Типпельскирх, к 1943 году устанавливается “безраздельное господство авиации противника в воздушном пространстве над Германией”. Однако союзникам не удалось как разрушить военно-промышленный потенциал страны (к лету 1944 году Германия вышла на пик производства вооружений), так и подорвать моральный дух населения. В германском обществе не зародилось отчаяния и стремления остановить войну любым способом.
Англичане и американцы исходили из простой логики. Фронт пролегал где-то далеко. Фашистская пропаганда систематически извращала реальное положение вещей. Массированные бомбовые удары обогатят население Германии новым жизненным опытом, который позволит осознать, что фашистский режим ведет страну к катастрофе. Бомбардировка содержит в себе послание к обществу, подвергающемуся этому воздействию. На случай, если это послание не будет расшифровано, над Германией разбрасывались листовки, в которых командующий бомбардировочной авиации Великобритании маршал Артур Харрис сообщал: “Мы выбомбим Германию — один город за другим. Мы будем бомбить вас… пока вы не перестанете вести войну”.
Берлинский историк Йорг Фридрих так формулирует замысел союзников: “От немцев требовалось скинуть нацистов. То, что ожидаемый эффект не был достигнут и восстания не случилось, объяснялось лишь тем, что подобные операции раньше никогда не проводились. Никто не мог представить, что гражданское население выберет бомбежки. Просто, несмотря на чудовищные масштабы разрушений, вероятность умереть под бомбами вплоть до самого конца войны оставалась ниже, чем вероятность гибели от рук палача в случае, если гражданин проявлял недовольство режимом”.
На наш взгляд, объяснение, предлагаемое Йоргом Фридрихом, звучит неубедительно. Проблема глубже элементарного расчета, исходящего из инстинкта самосо-
хранения. Страх гибели от рук палача не остановил ни террористов-народовольцев, ни революционеров самых разных мастей и оттенков во всем мире. Между тем мотивация к действию, которую конструировали союзники, была действительно предельной. Вероятность гибели от рук палача оставалась высокой в том случае, если антиправительственное выступление носило единичный характер. Если же в тылу сражающейся страны поднимаются тысячи и десятки тысяч, власть рушится в один день. В этом убеждают Февральская 1917 года революция в России и Ноябрьская революция 1918 года в Германии. Дело в том, что в сознании среднего носителя немецкой идентичности не содержалось самой модели народного антиправительственного восстания.
Ошибка союзников задавалась культурной дистанцией между англосаксонским духом, с его пониманием лояльности и гражданского долга, и духом германским, покоящемся на приверженности дисциплине, культу государства и безграничной нерассуждающей лояльности. Англичанин с американцем твердо знают, что власть существует для общества и легитимна постольку, поскольку устраивает это общество. Для того чтобы восстать против своего короля и развернуть движение за независимость (Бостонское чаепитие 1773), американским колонистам было достаточно сомнительного закона английского парламента, ущемлявшего их экономиче-
ские интересы.
Союзники исходили из того, что достаточно будет убедить немцев: фашизм ведет страну к катастрофе. Вероятно, также мыслили бы греки эпохи Перикла. Однако немецкий бюргер вел себя иначе. Утром он хоронил трупы, а днем и вечером работал на заводах и фабриках, продлевая агонию обреченного режима. Как пишет генерал Ганс Румпф, если разрушалось здание завода, станки продолжали работать под открытым небом. “В то время как бой велся уже на отвалах, горняки в шахте еще продолжали работать. Машины останавливались только тогда, когда танки уже въезжали в заводские дворы”. Кто-то может усмотреть в этом некое величие. Величие преданности стоящей выше всех и всяческих расчетов. Кто-то — недостойную свободного человека рабскую преданность тирану. Тирану, уничтожающему на твоих глазах родину.
У читателя может возникнуть вопрос: а существует ли в принципе другая возможность поведения в столь трагической ситуации? Существует. И эта возможность была продемонстрирована союзниками Германии. В Италии фашисты пришли к власти задолго до Гитлера — в 1922 году. В середине 20-х Муссолини выстроил полицейское государство. В 1928 году все политические партии были запрещены, в Италии утверждается однопартийная диктатура. Создавая империю, Италия захватила Эфиопию и Албанию. Вступив во Вторую мировую войну на стороне Оси, Италия воюет в Греции, Африке (Эритрея и Сомали). Однако к 1943 году ситуация стала меняться. Разгром итальянцев и немцев под Эль-Аламейном, капитуляция итальяно-германских войск в Тунисе и, наконец, высадка союзников в Сицилии (лето 1943-го) поставили под вопрос судьбы итальянского государства. В стране распространились пораженческие настроения; в Милане и Турине прошли массовые забастовки. Рабочие выходили на демонстрацию с требованиями: “Хлеба, мира и свободы!”. В верхушке фашистской партии сложилось убеждение в необходимости смещения Муссолини и выхода из войны. 24 июля 1943 года после бомбардировки Рима Большой фашистский совет потребовал отставки Муссолини и передачи власти королю. Муссолини удалось локализовать этот кризис, но на следующий день он был вызван на аудиенцию к королю и там арестован. Правительство во главе с маршалом Бадольо начало секретные переговоры с англо-американцами, а 27 июля было объявлено о роспуске фашистской партии.
Гитлер выкрал арестованного Муссолини, оккупировал север Италии, создал марионеточную “республику Сало во” главе с Муссолини, но это уже ничего не меняло. На севере Италии разворачивается движение Сопротивления. К лету 1944 года численность итальянских партизан составляла 100 тыс. человек. Италия самостоятельно вышла из войны, а итальянский народ сверг фашистский режим. Эти обстоятельства задали совершенно иную судьбу Италии в последние годы мировой войны и в послевоенный период. Итальянский народ (и в лице элиты, и в лице самых широких народных масс) продемонстрировал существенно иное видение лояльности правящему режиму и здоровый инстинкт самосохранения.
Не менее драматические события разворачивались в Румынии. Фашистское движение “Железная гвардия” существовало в стране с 1927 года. Замешанный на православии, роднящем легионеров с русскими дореволюционными черносотенцами, румынский фашизм был неуправляемым и слабопредсказуемым движением. В 1940 году “Железную гвардию” постигла судьба отрядов штумовиков СА под руководством Эрнста Рема. Власть перешла к военному диктатору маршалу Антонеску. Юный Король Михай I не располагал реальной властью и был при кондукаторе (румынский аналог фюрера) Антонеску символической фигурой. В июне 1941-го Румыния вступила в войну с СССР на стороне Германии.
Пока война шла на территории противника, Антонеску мог спать спокойно. Однако сокрушительный разгром немецко-румынских войск под Яссами и Кишинёвом до предела обострил внутриполитическую обстановку. Высшие государственные и военные деятели устанавливали связь с оппозиционными партиями и начали обсуждать подготовку к восстанию. В этих переговорах активно участвовал король. Развитие событий на фронте ускорило наступление антиправительственного восстания, которое вспыхнуло 23 августа.
В тот же день король вызвал диктатора на аудиенцию и потребовал немедленного перемирия с Советским Союзом. Услышав отказ Антонеску, который шумно возражал, король сказал: “Господин маршал, мы оба дадим ответ перед Богом и историей!” — и с этими словами вышел из помещения, в которое вошел офицер с тремя сержантами и арестовал разъяренного кондукатора. Было сформировано коалиционное правительство. Оно объявило о выходе Румынии из войны на условиях ми-
ра, предлагаемых союзниками, и потребовало от немецких войск покинуть территорию страны. После отказа немецкого командования и бомбардировки Бухареста правительство объявило войну Германии. Румыния вошла в состав антигитлеровской коалиции и участвовала в военных действиях. Румынский народ спас страну от участи уничтоженного и разгромленного противника.
Можно сказать следующее: монархия располагает альтернативным источником легитимности, стоящим вне политики и не тождественным обанкротившимся фашистским режимам. Это обстоятельство позволило найти политическое решение и оформить смену режима. Но это относится к Италии и Румынии. Финляндия — республика. Советско-финская война шла с 1941 года. К августу 1944 года, когда положение на советско-финском фронте находилось в зоне между угрожающим и безнадежным, финский парламент сменил президента страны, и в сентябре новый президент Маннергейм прекратил боевые действия по всему фронту. Через несколько дней было подписано советско-финское перемирие. Армия страны начала боевые действия против немецких войск, находившихся на севере Финляндии.
Союзники, разворачивавшие бомбардировки Германии, ожидали развития событий по одному из описанных сценариев. Однако этого так и не произошло. В Германии не обнаружилось ни организованных, ни стихийных ресурсов сопротивления не просто обанкротившемуся, но уничтожающему страну режиму.
Обращаясь к истории германского Сопротивления, мы обнаруживаем не слишком многочисленные структуры: организацию Шульце–Бойзена–Харнака в Берлине, группу X. Хюбнера в Гамбурге, группу студентов Мюнхенского университета “Белая роза”. Дальше листовок и брошюр, призывавших к свержению нацистов, дело не дошло. Разумеется, эта ситуация характеризует политический режим и эффективность работы гестапо, но не только. Антифашистские настроения не пользовались широкой поддержкой населения. Немецкий обыватель ограничивался антиправительственными анекдотами.
Совершенно иное дело так называемый “заговор 20 июля 1944 года”. Под этим обобщающим названием скрывается длительная и драматическая история широкой и разветвленной группы заговорщиков, принадлежавших к военной элите Германии. Сообщество (несколько групп, взаимодействующих между собой) возникло в 1938 году и планировало антинацистский переворот с целью предотвращения будущей войны. Планы заговорщиков нарушались разными обстоятельствами изменчивой внешне и внутренне политической обстановки. Характерной особенностью этого сообщества была нерешительность, в силу которой очередные планы заговора не реализовывались и откладывались на более благоприятное будущее.
Со временем план переворота претерпел значительную эволюцию. К нему подключалось все больше высокопоставленных офицеров. Несколько попыток убийства Гитлера не сработали по техническим причинам (не сработало взрывное устройство, Гитлер раньше времени покинул помещение). Наконец после нескольких неудачных попыток полковник Клаус фон Штауффенберг 20 июля 1944 года взорвал бомбу в портфеле, оставленном им в комнате, где проходило совещание с участием Гитлера. В силу случайных обстоятельств портфель с бомбой был отодвинут от Гитлера, и фюрер остался жив.
Взрыв произошел около полудня. Далее для ареста фашистских лидеров и локализации СС планировалось использовать части резервной армии, которыми командовали заговорщики. Однако прозвучавшие по радио сообщения о том, что Гитлер жив, разрушили планы заговора. Армейские офицеры не пошли на участие в перевороте при живом Гитлере. К полночи путч был подавлен. Штауффенберг и трое его товарищей были расстреляны во дворе штаба резерва, неудачно стрелявшийся генерал-полковник Людвиг Бек был добит одним из охранников. Начались аресты заговорщиков.
Вернемся к нерешительности путчистов. С каждым днем ситуация становилась все более безысходной, а переворот снова и снова откладывался и переносился до более благоприятной ситуации. Это обстоятельство не имеет отношения к морально-психологическим качествам участников заговора. Эти люди спасли честь немецкого народа и доказали мужество ценой собственной жизни. Их выжидательные позиции отражали не столько консервативные взгляды многих заговорщиков, сколько трезвое понимание доминирующих общественных настроений. К примеру, покушение дважды отменялось, поскольку заговорщики считали, что надо одновременно убить не только Гитлера, но Геринга и Гиммлера, а такая комбинация фашистских вождей не складывалась. Заговорщики осознавали: законопослушный немец примет переворот, если узнает, что вся фашистская верхушка погибла и армия законно взяла власть в свои руки.
Дело не в случайных обстоятельствах, обеспечивших выживание фюрера. Дело в качественных характеристиках сознания среднего немца. Между сознанием представителей консервативной военно-политической элиты Германии, принявшей участие в заговоре, и массовым сознанием немецкого народа пролегала пропасть. И эта пропасть грозила провалом заговора, что, собственно, и случилось. Одетые в военную форму соотечественники путчистов, которые с детства впитали в себя науку подчинения, но не научились думать и поступать в соответствии со своим нравственным выбором, в критический момент избрали сторону Гитлера. А в Италии, Румынии и Финляндии народ и вменяемая часть элиты оказались по одну сторону баррикад.
Сравнивая результаты антифашистских переворотов, можно заметить, что политическое пространство Германии было вытоптано и зачищено несравненно сильнее, нежели у союзников. Государственный террор — мощнее, а контроль над всеми сторонами жизни — всеохватнее. С этим можно согласиться, зафиксировав: все это сделали не некие анонимные нацисты, но сами немцы. Это они громили противников фашизма, отправляли в концлагеря обреченных, писали доносы, “поддерживали и одобряли политику партии и правительства”, а затем шли умирать на поле боя во имя величия фашистской идеи. Обобщенно все это называется исторический выбор народа. В силу самых разных причин итальянцы или румыны не были настолько тверды в выборе фашизма. Созданные ими системы не достигли таких высот, что и позволило в критический момент переиграть историческую ситуацию.
Пример Германии хорош тем, что может быть представлен в цифрах и наглядных образах, но он далеко не единственный. На самом деле каждый народ, переживая эпохи стратегического ветвления исторического пути, совершает некоторый выбор и несет за него всю полноту исторической ответственности. Формы, в которых наступает эта ответственность, многообразны. Говоря об ответственности, мы не имеем в виду только кары или расплату. Это могут быть вполне позитивные результаты. Речь идет о последствиях стратегического выбора, которые закономерно и неизбежно наступают как результат такого выбора.
В 988 году политическая элита Киевской Руси приняла в качестве государственной религии страны христианство православного обряда. Этот выбор больше тысячи лет определяет исторические судьбы наследников Киевской Руси. В 40-е годы XIII века князь Александр Невский избирает стратегию союза с Ордой и противостояния Западу. Эта стратегия задала создание Российской империи и устойчиво наследуется последние семьсот лет. В 1922 году в России закончился пятилетний референдум по поводу выбора стратегического пути развития России, который принято называть Гражданской войной. В ходе референдума русский народ выбрал стратегию большевиков. Последствия этого исторического выбора народы Российской империи несут без малого сто лет.
Обыденное сознание исходит из того, что последствия — это что-то близкое и, так сказать, непосредственное. В реальности последствия исторического выбора реализуются на самых разных исторических дистанциях. Обратимся к выбору 1917–1922 годов. Коллективизация и голодомор на Украине и юге России относятся к ближнесрочным последствиям; всеобщее начальное, а затем среднее образование, Днепрогэс, Магнитка, Гагарин в космосе — к среднесрочным; вымирающее Нечерноземье и спивающееся население малых городов — к отдаленным последствиям.
За исключением ситуаций гражданских войн, стратегический выбор совершает политическая элита. Народ принимает выбор элиты, и в этот момент на него ложится вся полнота ответственности за избранное направление развития, за те параметры общества и государства, которые вытекают из сделанного выбора. Народ самым непосредственным образом ответствен за действия своего правительства. Более того, ответственность народа носит преимущественный характер, поскольку элите свойственно перекладывать тяготы и невзгоды на плечи широких масс.
Надо сказать и о том, что самая совершенная демократия не гарантирует единственно верных решений. Декларации о том, что воля народа священна, как правило — элемент авторитарной демагогии, освящающей ритуалом псевдодемократической легитимации реализацию своих интересов. Демократия стоит на постоянной рефлексии всего общества по поводу результатов принятых ранее решений, предполагает самый широкий диалог по вопросам, осознаваемым обществом как актуальные, и изменение, перерешение в тех случаях, когда большая часть общества приходит к убеждению, что прошлое решение было ошибочным или порочным. В противном случае исторические заблуждения народов корректируют стратегическая авиация противника и оккупационная администрация. Разумеется, это крайний вариант, но далеко не единичный. Вспомним, например, Японию. Есть и более печальная перспектива — медленное вымирание и схождение с исторической арены. Постигая логику истории, не следует упускать из виду и такую перспективу.
Идея гражданского долга исходит из того, что каждый гражданин обязан осмысливать настоящее, прошедшее и перспективы на будущее, вырабатывая свое отношение к актуальной политике страны. Здравый смысл и чувство самосохранения, ответственность за родных и близких требуют деятельного участия каждого гражданина в делах государства. Иными словами, гражданский долг требует политической субъектности. Так понимает мир европейская демократическая традиция.
Участие в политическом процессе многогранно. В лоне демократических обществ постоянно рождаются новые формы политической самореализации (вспомним об Интернете), а потому пространство политической активности не поддается исчерпывающему описанию. Это и электоральная активность, и обсуждение актуальных общественно-политических проблем, и участие в работе политических партий и общественных организаций, митинги, шествия. Всего не перечтешь.
Гражданский долг требует от зрелого человека определиться в политическом пространстве. Устойчивые политические убеждения: неотъемлемая компонента личностной зрелости. Разумеется, убеждения могут меняться. Но не пять раз на дню. Политические убеждения, так же как мировоззрение, как религиозные убеждения, есть результат становления личности. Если они меняются, то в результате сложных и мучительных раздумий, когда изменяется сам человек, пересматривая краеугольные основания сложившейся картины мира.
Политические убеждения предполагают солидарность с политическими силами и движениями, выражающими близкую тебе позицию. Когда пожилые люди выходят на митинг или шествие, которое разгоняет полиция, они руководствуются гражданским долгом. Тем не менее солидарность с близкими политическими движениями не означает механической лояльности. Если позиция “твоей” политической партии по тем или иными принципиальным вопросам вызывает протест, в полном соответствии с велением гражданского долга гражданин голосует за других политиков. Динамика электорального поведения граждан — важнейший механизм обратной связи. Выборы позволяют объективировать, выразить в количественных характеристиках поддержку той или иной идеологии и политической практики.
Особого внимания заслуживает сфера муниципального самоуправления. В России, в силу тотемистического переживания власти традиционным человеком, политика сводится к высшему уровню правящей бюрократии. Политика — это Власть, то есть — Правитель и назначенное им правительство. В сознании миллионов людей политическое пространство ограничено Московской кольцевой автодорогой. Между тем в зрелом демократическом обществе региональные парламенты и местное самоуправление исходно первичны и представляют собой базу общенационального уровня политики. Местное самоуправление — школа, которую проходит каждый гражданин, участвуя в работе школьного совета, избирая шерифа, выступая на собраниях жителей по поводу проблем “нашего” района, улицы, собственного дома. В эпохи усиления центральной власти муниципальное самоуправление в Европе оставалось очагом демократии, из которого со временем вырастала демократия общенациональная.
Далее, существует специальная сфера политической активности самых широких масс, связанная с необходимостью постоянного зоркого наблюдения за властью. Этот аспект гражданского долга исходит из презумпции опасности оставлять власть без присмотра. Зрелый гражданин осознает, что понятие “государство” предполагает динамическое единство, целостность общества и правительства, в которой полюс правительства, политики и бюрократия находятся под пристальным и неусыпным вниманием общества, готового к любым действиям, необходимым для того, чтобы заставить элиту вести себя пристойно, выполняя свой гражданский и конституционный долг. Граждане знают: на свете нет силы, которая может заставить чиновников и политиков действовать в общенациональных интересах, кроме политически активного гражданского общества.
Ход мысли, которая рождает это направление политической активности, простой. Власть не есть сакральная сущность. Она не блага — ни по понятию, ни актуально. Бюрократы и политики — живые люди. Волею обстоятельств в их руках оказываются огромные ресурсы. Стоит оставить этих господ без присмотра, и, движимые естественной человеческой природой (как говорил Руссо, “люди не добродетельны”), они вступят на путь своекорыстного использования властных ресурсов и отчуждения общества от власти. Самые разнообразные злоупотребления, коррупция, принятие важных решений за спиной общества, закулисные сделки и соглашения внутри страны и за ее рубежами, безудержная пропаганда, промывание мозгов обывателя и, наконец, полное отчуждение общества от государства вырастают как неизбежное и закономерное следствие нарушения или полного отсутствия постоянного наблюдения общества за властью на всех уровнях от муниципального совета до президента и парламента.
Одна из самых сложных проблем формирования демократической традиции в традиционно деспотических обществах связана с отсутствием описанной нами традиции постоянного всеобщего присмотра за бюрократами и политиками. Как живут, во что одеваются, где учат своих детей, какие интрижки заводят на стороне, какие подарки делают своим любовницам? За всем этим стоит не праздный интерес обывателя к обстоятельствам личной жизни “больших людей”, а четкое понимание: стоит оставить этих господ без присмотра, и у них на сапогах сами по себе начнут отрастать шпоры, а на спинах граждан — седла. Деспоты и диктаторы всегда живут за высоким забором. Обстоятельства их жизни скрыты от обывателя. В демократическом обществе политики просматриваются со всех сторон. За ними постоянно охотятся журналисты-“разгребатели грязи”, политические конкуренты, оппозиционеры. На этом стоит устойчивая демократия.
Помимо этого, зрелое гражданское общество контролирует все, до чего можно добраться, что можно проконтролировать. Требует публичности принятия решений, прозрачности расходование бюджетных средств, раскрытия архивов и т. д. Власть всегда и при всех обстоятельствах должна быть под контролем. На этом стоит западная демократия.
Наконец, гражданский долг требует защищать демократию, то есть — противостоять тенденциям сворачивания демократии и авторитарного дрейфа общества. К этому аспекту гражданского долга мы еще вернемся. Здесь можно заметить следующее: демократия существует ровно до тех пор, пока большая часть общества видит в демократии фундаментальную ценность и готова защищать ее всеми доступными средствами. Если же общество индифферентно к демократическим ценностям: не видит достоинств демократии, не идентифицирует себя с демократическим космосом, не понимает, как это может существовать общество, управляемое волею населения, мыслит мир в другой схематике, — демократия неизбежно вырождается, превращаясь сначала в пародию, а затем в кошмар.
Классический деспотизм исходит из строго противоположной трактовки социально-политического бытия. Государство есть сакральная сущность, доступная узкому кругу жрецов Власти. В пределе бремя принятия решений и ответственности перед богами лежит на Правителе. Долг подданных — повиновение и послушание. Всяческое обсуждение политических и государственных проблем (а тем более “высоких персон”!) подданными, не прикосновенными к Власти, если не прямой бунт, то опасное вольнодумство. XX век породил палитру переходных форм: авторитарные популистские режимы, идеократические диктатуры, классические деспотии, украшенные рюшечками из арсенала парламентской демократии. Здесь отчуждение масс от политики происходит на фоне использования пародируемых парламентских процедур и демократической фразеологии. От массового человека часто требуется не отчуждение от политики, но энтузиастическое принятие транслируемой сверху картины мира. Одним словом, “народ и партия едины”.
Размышляя над этими проблемами, надо осознавать принципиально важное обстоятельство: субъектность, вообще говоря, носит стадиальный характер. Человек не рождается полноценным субъектом. Субъектом его делает социально-культурная среда. Одни культуры противостоят формированию субъектного начала, другие способствуют этому. Соответственно этому качественному разделению политическая карта мира делится на страны, тяготеющие к деспотическим формам правления, и страны, тяготеющие к демократии.
Иными словами, основания деспотического или демократического устройства коренятся в культуре. В этом смысле деспотические режимы не отчуждают массы от политики. Массы эти до политики не доросли и сторонятся ее инстинктивно. Однако, вопреки иллюзиям обыденного сознания, мир не статичен. Феномен модернизации охватил весь мир, а природа модернизированных обществ такова, что требует участия в политике всего общества. Требует в самом буквальном смысле. Деспотические и тиранические режимы неэффективны, малоустойчивы, слабо прогнозируемы в своем поведении для мирового сообщества. Часто они агрессивны, провоцируют конфликты, влезают в военные авантюры. Формирование зрелых демократических институтов и гражданского общества гарантирует вменяемый характер политических режимов.
Традиционный мир держится на патернализме. Власть, помещик, семейная и племенная иерархия во все времена берут на себя бремя принятия решений и ответственность за “пасомых”. Мир динамики разрушает патерналистский космос. Маленький человек оказывается один на один с миром. Однажды он обнаруживает, что нет более “начальства”, которое должно “накормить людей и дать людям работу”. В этой ситуации можно выжить только став взрослым, то есть — двинувшись по пути субъективизации. Поколение, на которое свалилась такая перемена, чаще всего впадает в ступор и тихо вымирает. Массовое нарастание субъектного начала начинается со следующей генерации и происходит в чреде поколений. Прежде всего, формируется экономическая и социальная субъектность. Но на некотором этапе модернизирующийся человек обнаруживает, что отчуждение от политики противоречит его интересам. Тут-то он начинает по-настоящему интересоваться политикой и вступает на путь становления гражданина.
Другой вектор нарастания политической субъектности связан с процессами информационной и культурной глобализации. Как было показано выше, мировое соо-
бщество заинтересовано в трансляции ценностей правовой демократии и повсеместном формировании демократических институтов. Доминирующая в глобальном сообществе культура создается в лоне евро-атлантической цивилизации и транслирует демократические ценности через СМИ, массовую и элитарную культуру. Процесс приобщения к этой культуре принимает разные формы, но происходит во всем мире. Современная информационно-культурная среда даже не убеждает, а постулирует как самоочевидное, что все настоящее, престижное, полноценное, достойное приличного человека связано с ценностями свободы, демократии и законности. Что мир должен стоять на нерушимых правах человека, и если где-либо это не так, то это нарушает фундаментальные законы бытия.
Любые полицейские меры, любая контрпропаганда в борьбе с описанным воздействием бессильны. Единственное препятствие на пути демократической системы представлений — стадиально-культурный барьер между миром традиционного человека и идеологией свободы. Чеховский Фирс неуязвим для современной культуры. Но уже внуки Фирса, получившие какое-никакое образование и живущие в городе, подпадают под ее обаяние. А уберечь подданных от жизни в городе и образования в условиях модернизации нет никакой возможности.
Все эти процессы и задают широкую трансформацию сознания, одним из моментов которой выступает демократическая трактовка гражданского долга. Разумеется, выше изложена самая общая схема. Пробуждающиеся к политической субъектности традиционные/полутрадиционные массы сплошь и рядом приводят к власти малосимпатичные, а то и чудовищные режимы. Но это никогда не проходит даром. Народы, избирающие путь агрессивной несвободы, получают жесткий урок в школе истории. Рано или поздно, демократически-правовая традиция усваивается всеми, кто не готов сойти с пути исторической динамики.
Так какова же природа гражданского долга, как складывается и работает сознание, исходящее из идеи гражданского долга? Начнем с того, что понимание гражданского долга принципиально и неустранимо субъективно. При том, что можно сформулировать некоторые общие рамки (благо нации и государства, торжество справедливости и т. д.), трактовка гражданского долга в каждой конкретной ситуации задается мировоззрением, политическими и нравственными позициями, социальным опытом и т. д. Понимание гражданского долга — сфера свободного и суверенного выбора каждого человека и, соответственно, сфера полноты ответственности за этот выбор. Более того, не существует некоторой внешней позиции, системы критериев, которая позволила бы безапелляционно судить о том, какая трактовка гражданского долга “правильная”. Только с позиции исторической ретроспективы можно формулировать обобщающие суждения на этот счет. А в реальном масштабе времени мы можем зафиксировать: эта позиция нам ближе, это для нас чуждо, а это — вызывает омерзение.
В практическом плане сказанное означает, что носители разных трактовок гражданского долга вступают в неизбежный конфликт. В начале 30-х годов боевики “Рот Фронта” и штурмовики СА проламывали друг другу головы. При этом каждое из движений исходило из собственного понимания гражданского долга. Понимание гражданского долга множественно так же, как множественны политические платформы и программы. Зрелый гражданин обречен искать наиболее близкое ему движение или создавать собственное. В этом — одна из граней бремени политической субъектности.
В результате такого размежевания происходить политическое структурирование общества. Только размежевавшись, можно узнать, что доминирует, к чему склоняется общество, какие позиции пользуются влиянием. Иными словами, политическое позиционирование является гражданским долгом каждого человека. Именно это имел в виду Солон.
В общем случае гражданский долг требует толерантности к иными позициям и предполагает навыки диалога. Ибо зрелая демократия — это вечный торг и компромисс между различающимися и противостоящими позициями. Гражданский долг повелевает охранять государство, уберегая его от силового противостояния граждан. Но эта норма не является абсолютной. В тех случаях, когда гражданин приходит к убеждению, что политический режим губителен для общества и власть ведет страну к катастрофе, он вправе развернуть любые формы борьбы.
Гражданский долг требует борьбы с тираническими тенденциями, реализуемыми наличным политическим режимом. Граждане должны противостоять авторитарному/тоталитарному дрейфу общества, отказу от демократических ценностей, выхолащиванию демократических процедур. Противостоять любым покушениям на за-
крепленные в исторической традиции и конституции права и свободы граждан. Европейская политическая традиция стоит на том, что в этой борьбе нет и не может быть компромисса.
Здесь надо сказать несколько слов о динамике представлений о тирании и динамике понятийного строя современного языка. Зародившиеся во времена Античности понятия “тирания” и порожденная ею тираноборческая традиция были
востреованы в эпоху Средневековья. Понятие тирании актуализуется в городах-государствах Средней и Северной Италии. Утверждая ценности свободомыслия и гуманизма, эпоха Просвещения активно противостоит тирании и деспотизму. Эпоха великих буржуазных революций связывает понятие тирании с проблемой свободы вероисповедания. Насилие над свободой совести трактуется как тирания. На этапе формирования конституционных режимов тираноборческая традиция была востребована с новой силой. Дж. Локк разрабатывает принципы демократической революции. “Право народа на восстание против тирании” наиболее последовательно развито Локком в работе “Размышления о славной революции 1688 года”. Американская революция (1763–1783) базируется на идее народного суверенитета. Великий американец Томас Джефферсон произнес прекрасную фразу: “Когда народ боится правительства — это тирания. Когда правительство боится народа — это свобода”. Джефферсон обосновывал право народа на восстание против тирании. В XIX веке тираноборческие идеи и фразеология используются революционерами самых разных мастей и оттенков. Эти процессы затронули и Россию. По крайней мере, начиная с декабристов тираноборческие идеи входят в отечественное сознание. Позднее (с 80-х годов XIX века) тираноборческий дискурс воспроизводится террористическими движениями. Идеологи террора оправдывают свои действия и формируют сочувственное к ним отношение в обществе, апеллируя к тираноборческим мотивам.
Ко второй половине ХХ века понятия “тирания” и “тираноборчество” начинают восприниматься как идеологически окрашенные, вчерашние, неспособные дифференцировать ткань современного политического процесса и выразить природу политических режимов. Распространение парламентской демократии изживает описываемые понятийные конструкции. Там, где демократия утверждается как безусловная традиция, складываются иные механизмы политической борьбы. На месте понятия “тирания” утверждаются более нейтральные: диктатура, авторитарный либо тоталитарный режимы и др.
Впрочем, понятие тирания остается в самых основополагающих текстах, конституирующих параметры современного мира. В преамбуле ко Всеобщей декларации прав человека читаем: “Принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения”. Иными словами, Всеобщая декларация прав человека не только прямо говорит о тирании, но признает восстание против тирании и угнетения в качестве последнего средства, к которому прибегают народы. В свете всего этого будем помнить: как бы мы ни называли политические режимы, угнетающие человека и лишающие его субъектности, перед нами вечные персонажи мировой истории — тирании и деспотии.
Формы борьбы с авторитарным/тоталитарным дрейфом исходно демократического (хотя бы по букве закона) общества подвижны, заданы сложной мозаикой факторов и многообразны. Невозможность политического противостояния, в рамках последовательно сужающегося политического пространства, выталкивает оппозицию за рамки легального политического процесса. Перед принципиальными противниками режима открываются драматические перспективы действий на грани права и чисто революционной, внеправовой борьбы. Это — перевороты, в случае неудачи нарекаемые путчами, убийства диктаторов, гражданское неповиновение, отказ от сотрудничества с властью, правозащитное движение, городская герилья, партизанское движение, народные восстания и собственно революции и т. д. Выбор в названном ряду альтернатив всегда драматичен и связан с моральной и правовой ответственностью субъекта. Такова природа гражданского долга.
Понятно, что возможности каждого человека и, соответственно, мера ответственности задаются его кругозором, социальным и иерархическим статусом. Возможности человека, принадлежащего к элите, неизмеримо шире возможностей маленького человека. Элита компетентна, субъектна, владеет широчайшим арсеналом средств реализации поставленных целей и преследования своих интересов. Наше убеждение состоит в том, что на элиту ложится основная историческая ответственность за поражения и катастрофы своего отечества. Однако потенциальная субъектность далеко не исчерпывается элитным слоем. Сын моряка Джузеппе Гарибальди не имел отношения ни к элите австрийской монархии, ни к элите итальянских государств. Но именно он стал лидером Рисорджименто (борьбы против иноземного господства за объединение раздробленной Италии).
Здесь можно заметить, что в революционные эпохи власть утрачивает монополию на формирование элиты. Среда непримиримой оппозиции или антиправительственных движений (в том случае, если эти структуры обретают поддержку населения) интенсивно порождает из себя контрэлиту, принимаемую и признаваемую обществом. Талантливые и честолюбивые революционеры вырастают в потенциальных национальных лидеров. Кто-то из них пополняет ряд павших героев, кто-то — доживает до смены правящего режима и берет на себя ответственность за страну.
Каждый человек, вне зависимости от происхождения и социального статуса, может вступить на путь противостояния неправедной власти. В этом нас убеждает история бесчисленных революций и широких народных движений, как в Европе, так и во всем мире. Другое дело, что это путь, сопряженный со многими потерями, а часто — смертельной опасностью. Позиция проверенного конформизма не в пример удобнее и в житейском смысле перспективнее. Долг — нравственная категория. Нравственное сознание различает добро и зло. Выбор в этом пространстве принципиально отвлекается от соображений относительно пользы и вреда, которые могут последовать в результате такого выбора.
Здесь надо заметить, что мы живем в культуре, из которой напрочь элиминировано представление о самоценности морального выбора. Российский обыватель живет в твердом убеждении, что психически здоровый человек себе во вред никогда и ничего не сделает. А если человек жертвует чем-либо, то делается это во имя будущих приобретений, славы, статусного возвышения и т. д. Рядом с этими построениями звучат резонерские вопрошания в духе: где же справедливость? К примеру, революцию делают идеалисты, а дивиденды получают примазавшиеся конформисты.
Идея о том, что в некотором смысле так и должно быть, неприемлема для средневзвешенного россиянина, ибо разрушает обывательскую картину мира. На то и существуют шустрые конформисты, чтобы быстро перекрашиваться и стяжать блага там, где непрактичные идеалисты упускают свой шанс. Каждый получает свое. Кто-то — сознание выполненного морального долга, кто-то — куда более осязаемые и вещественные сущности. Это не хорошо и не плохо. Это — нормально. Представление, согласно которому следование моральному долгу самоценно и эта максима может послужить основанием для нравственного поведения, не вписывается в устойчивую систему представлений миллионов. Между тем последние две с половиной тысячи лет по мере формирования нравственного сознания, в окружающем нас мире постоянно складываются общности людей, руководствующихся принципами и соображениями, слабо постижимыми массовым сознанием. Однажды они были названы “солью земли”.
Возможно, такое соображение — во все времена в любом обществе можно найти маргиналов, радикально ориентированных ниспровергателей всего и вся, не вполне адекватных врагов государства и существующего порядка вещей. Руководствуясь собственными убеждениями, эти люди могут не только призывать к революциям, переворотам и прочим радостям, но провоцировать конфликты и создавать проблемы. Нормальное, устойчиво демократическое общество с большими или меньшими издержками разрешает проблему крайнего радикализма.
Каждый человек наделен моральным правом призвать соотечественников к оружию, во имя свержения богопротивного/антинародного/губительного для страны режима. Подчеркнем, речь идет о моральном праве. С точки зрения буквы и духа закона такой призыв — преступление. Здесь мы сталкиваемся с проблемой правового конфликта, органически присущего революции. Любое самое либеральное государство вынуждено ограничивать свободу слова, запрещая призывы к свержению законной власти. Насильственное, то есть революционное, свержение происходит в том случае, когда большая часть населения приходит к убеждению о необходимости преступить закон и сменить государство. Итак, радикалы и революционеры вступают в борьбу с властью, апеллируя к обществу. Со своей стороны государство борется с радикалами, используя весь арсенал доступных ему средств. При этом оно, так или иначе, апеллирует к тому же самому обществу. А исход такой борьбы решает выбор всего общества.
Помимо радикалов, ориентированных на силовое противостояние, в устойчивых демократических обществах существуют сообщества радикалов, пребывающих в легальном пространстве. Они проводят шумные митинги и демонстрации, на которых яростно обличают преступления правящего режима и общую неправду мира сего. Издают в высшей степени радикальные газеты и журналы. Разоблачают, срывают маски, изрекают пророчества о скором и неизбежном крахе режима и насквозь прогнившей общественной системы… Проблема этих людей состоит в том, что названные издания выходят крошечными тиражами, а митинги и шествия собирают дежурных активистов и узкий круг сочувствующих. Нормальный западный обыватель сторонится радикальной тусовки и тяготеет к солидным политическим движениям. Так устроено устойчивое демократическое общество. Людям есть что терять. Они хотят оптимизировать, а не ниспровергать существующий порядок вещей.
Радикализм естествен и неизбежен, но в случае стабильного развития общества радикалы осваивают отведенное им пространство, не оказывая заметного влияния на ход вещей. Положение начинает меняться в эпохи кризиса, когда радикалы наращивают общественный кредит. Если же общество оказывается в тупике, радикальные решения общенациональных проблем выносятся историей на повестку дня. Важно понимать: при всех обстоятельствах решающим оказывается выбор всего общества.
Во всех революциях, восстаниях, широких народных выступлениях, в эксцессах, которые позже назовут мятежом, однажды наступает момент истины, критически важная точка выбора, в которой решается исход противостояния. Революции предполагают силовое решение проблемы. В некоторый момент армия или специальные подразделения получают приказ стрелять. Судьба революций решается в ту минуту, когда получившие этот приказ войска оказываются лицом к лицу с народом, вышедшим на улицы и площади страны. В сознании командиров, отдающих приказ открыть огонь, и рядовых, которым предстоит выполнить приказ, присутствует две силы, две мощные императивные сущности — “наша” власть и “наши” люди, народные массы. События, которые разворачиваются после отдания такого приказа, заданы силовым, объемным соотношением этих субстанций на момент выбора. И это не интеллектуально-логическая процедура. Это целостный, необыкновенно насыщенный эмоционально акт выбора той силы, которая ощущается как более мощная, императивная, побеждающая.
Неизбежно огрубляя, верность правящему режиму обратно пропорциональна вероятности реализации следующего сценария — в самое ближайшее время субъект выбора разорвут на части или повесят на ближайшем фонаре. Орднунг, дисциплина, долг, страх перед карающей дланью богоравной власти отступает перед неизмеримо более императивной силой идущего до конца коллективного “мы”, инстинкт растворения в котором восходит к древнейшим пластам человеческой психики. В тот момент, когда на улицы выходит критическая масса граждан, армия отказывается стрелять и переходит на сторону восставшего народа. Тоталитарные режимы создают специальные подразделения, “заточенные” на разгон и расстрел восставшего народа. Как правило, там служат люди, замазанные кровью сограждан, которым нечего терять. Но этих сил хватает для того, чтобы подавлять локальные выступления. Когда поднимается все общество, “тонтон макуты” разбегаются.
Дальше все просто. Если мощность народной стихии несоизмеримо сильнее режима, происходит скорая и часто бескровная революция. Если эти сущности соизмеримы и на стороне правящего режима стоят существенные социальные силы, разворачивается гражданская война. Если же сила на стороне власти, массовые выступления подавляются и торжествует правящий режим. Иного решения ситуация революционного противостояния не имеет. Для любого вменяемого человека ясно, что худой мир лучше доброй ссоры. Однако существует класс ситуаций, в которых силовое противостояние неизбежно. Каждый человек, для которого актуально понятие гражданского долга, обречен совершать выбор внутри этой драмы.
Мы отдаем себе отчет в следующем: правящая элита деспотических обществ зорко следит за тем, чтобы быдло стояло в стойле, и уберегает подданных от праздных размышлений и опасных параллелей. Однако наше убеждение состоит в том, что за рамками правящей элиты должен существовать дополнительный контур, осуществляющий рефлексию принятых решений и формирующий альтернативную позицию, который активизируется в чрезвычайных ситуациях и перехватывает управление. Отсутствие такого механизма несет в себе риск полномасштабных национальных катастроф. Но существование данного социально-политического механизма возможно лишь в том случае, если в обществе (или хотя бы в широко трактуемом элитном слое, способном к политической субъектности) утвердилось общеевропейское понимание гражданского долга. Игорь Яковенко, «Нева» 2011, №12
Президент РФ Дмитрий Медведев подписал федеральный закон "О бухгалтерском учете". Новый закон устраняет устаревшие нормы, положения и пробелы действующего федерального закона "О бухгалтерском учете".
Документ будет опубликован в пятницу в "Российской газете".
Закон был принят Госдумой 22 ноября, одобрен Советом Федерации 29 ноября 2011 года.
Документом установлены принципы регулирования бухучета, состав и требования к документам, а также требования к лицам, ведущим бухучет в организациях.
Действие закона распространяется на коммерческие и некоммерческие организации, госорганы, органы местного самоуправления, органы управления государственных и территориальных внебюджетных фондов, индивидуальных предпринимателей, адвокатов и нотариусов, филиалы, представительства иностранных государств, международные организации, а также на Центральный банк РФ.
Закон применяется при ведении бюджетного учета активов и обязательств РФ, при составлении бюджетной отчетности, а также при ведении бухучета в процессе выполнения соглашения о разделе продукции, если иное не установлено законом "О соглашениях о разделе продукции".
Законом устанавливается, что организации, получившие статус участников проекта "Сколково", вправе применять упрощенные способы ведения бухучета, установленные для субъектов малого предпринимательства.
Также документ предусматривает, что в случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет, они несут иные обязанности, установленные базовым законом для руководителя экономического субъекта.
Закон устанавливает новую систему регулирования бухучета, которая основывается на сочетании деятельности органов государственной власти и негосударственных организаций.
К полномочиям органов государственного регулирования бухгалтерского учета закон относит выработку государственной политики, утверждение национальных, федеральных и отраслевых стандартов бухучета и их разъяснение, утверждение программы разработки национальных стандартов бухучета.
Устанавливается, что органами госрегулирования бухучета в РФ являются уполномоченный федеральный орган и ЦБ РФ.
Законом предусмотрено, что субъект негосударственного регулирования бухучета разрабатывает проекты федеральных стандартов бухучета, проводит публичное обсуждение этих проектов и представляет их в уполномоченный орган. Кроме того, субъект негосударственного регулирования бухучета обеспечивает соответствие проекта федерального стандарта бухучета международному, разрабатывает предложения по совершенствованию стандартов бухучета.
Закон вступает в силу с 1 января 2013 года.
Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что 2012 год для лесного хозяйства, скорее всего, окажется одним из самых бурных за последние полвека, сравнимым по количеству и хаотичности изменений с первыми годами после распада СССР (1991-1993), годом ликвидации Федеральной службы лесного хозяйства (2000) и первым годом действия нового Лесного кодекса (2007). В настоящее время можно предсказать только часть больших изменений, которые ожидают лесное хозяйство. Скорее всего, будут и другие, как результат хаотического волеизъявления руководителей страны или как реакция на крупные события, затрагивающие лесную отрасль (экономический спад, катастрофические пожары, массовое размножение короеда-типографа и т.д.).
На данный момент к числу наиболее значимых событий, которые заведомо повлияют на ситуацию в лесном хозяйстве, можно отнести следующие, считает Лесной форум Гринпис России:
1. Существенное сокращение финансирования лесного хозяйства из федерального бюджета (примерно на 8,7 млрд руб, или на четверть без учета инфляции), отказ Российской Федерации от финансирования среднего профессионального лесного образования, закупки новой лесопожарной техники, лесосеменных центров.
2. Ликвидация федеральной системы лесхозов-техникумов, их совершенно неподготовленная передача (вместе со всем имуществом) субъектам РФ с 1 января 2012 г. - в качестве "взаимозачета" за реформу милиции.
3. Новая "реформа Козака" - дополнительная передача части федеральных полномочий субъектам РФ (государственная инвентаризация лесов, лесное семеноводство и др), и соответствующая реформа департаментов ЛХ в федеральных округах, Рослесинфорга, Рослесозащиты.
4. Передача полномочий по установлению правил использования лесов в границах поселений и городских округов органам местного самоуправления с 1 января 2012 г. в соответствии с федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №361-ФЗ.
5. Введение лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров с 1 января 2012 года - к настоящему времени необходимые для этого важнейшие НПА не утверждены, а их проекты противоречат здравому смыслу, что практически неизбежно приведет к ужасающему хаосу в организации борьбы с лесными пожарами как минимум в начале пожароопасного сезона.
6. Изменение системы регулирования экспорта лесной продукции, введение квот и экспортных лицензий, снижение вывозных пошлин как минимум на значительную часть необработанной древесины, в связи с предполагаемым вступлением России во Всемирную торговую организацию.
7. Существенные изменения в организации лесной науки, переход от управления ведущими НИИ как научными центрами к управлению ими как объектами недвижимости, упадок ведущих отраслевых институтов - СПбНИИЛХа, ВНИИЛМа.
7 декабря в Вологде открылась международная выставка-ярмарка "Российский лес". Гостями выставки в этом году стали более 220 экспонентов, делегации из 28 субъектов России и представители 12 иностранных государств. В рамках выставки прошел форум "Лес и Человек - Вологда".
"Мы добились хороших успехов"
Участникам форума зачитали обращение Первого заместителя Председателя Правительства РФ Виктора Зубкова. По оценке первого вице-премьера 2012 год был сложным. "Но мы добились хороших успехов, - говорилось в обращении. - Количество лесных пожаров в 2011 году по сравнению с прошлым годом сократилось на треть. Уменьшились и размеры площадей, пройденных огнем. Во многом улучшению ситуации способствовало внесение изменений в Лесной кодекс, ужесточение ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В несколько раз увеличилось финансирование лесного хозяйства. Началось серьезное обновление противопожарной техники, формирование федерального резерва парашютно-десантной службы, внедряются системы раннего обнаружения лесных пожаров. Работа Правительства РФ в этом направлении будет продолжена и дальше".
Виктор Зубков напомнил участникам форума, что Вологда может считаться родиной Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве РФ и проведение здесь подобных масштабных мероприятий является символичным.
Лесничий - в центре внимания
"Сегодня нам всем вместе следует подумать, как выстраивать лесные отношения в перспективе, - заявил, открывая форум, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков. - Нам необходима взвешенная и всесторонне продуманная, целенаправленная государственная лесная политика".
Как отметил глава лесного ведомства, в сфере лесного хозяйства идут серьезные преобразования. Центральной фигурой сегодняшних реформ должен стать человек - лесничий. Одна из главных задач, которая сегодня стоит перед отраслью, - обеспечить лесничему нормальные условия труда, в первую очередь - достойную заработную плату.
"Это очень скромная задача, и хочу публично на всю страну объявить о том, что лесничие у нас получают заработную плату от 8 до 70 тысяч, - сказал Виктор Масляков. - Многие субъекты платят очень низкую, маленькую заработную плату. Прошу субъекты обратить внимание на эту проблему. Да, повышение зарплат есть, но оно незначительно. Сегодня мы имеем возможность платить гораздо больше. Эта тема на 2012 год будет у нас основной. Если мы не будем иметь хорошо организованное место лесничего, у него не будет достойной заработной платы, достойного социального пакета - перемен никаких не произойдет. Ни молодежь не пойдет, ни сохраним тех, кто сегодня работает".
Глава ведомства обратил внимание также на повышение статуса лесничего: "Мы сегодня находимся с вами в Вологодской области, где все лесничие являются государственными служащими. У него есть и соответствующие полномочия, и социальная защита, и все вытекающие из этого статуса преференции. Конечно, есть и ответственность".
Итоги года лесов
Виктор Масляков напомнил, что 2011 год был особым. "В декабре мы подводим итоги, завершая программу мероприятий Международного года лесов в России, - заявил Виктор Масляков. - При поддержке Правительства РФ совместно с регионами Федеральное агентство по лесному хозяйству провело немало мероприятий, направленных на воспитание бережного отношения к лесу и повышение престижа лесных профессий. Была заложена традиция ежегодного дня посадки лесов - 14 мая. В этом году в нем приняло участие огромное количество людей по всей стране - более 200 тысяч человек".
"В стране выстраивается четкая система охраны лесов от пожаров - в части управления и контроля, - напомнил глава Рослесхоза. - Нам удалось создать систему управления лесами с новыми инструментами. Хочу поблагодарить всех за то, что в этом году нам удалось управлять данными процессами. И принятые решения дали реально ощутимые результаты". Число пожаров сократилось почти вдвое, площади, пройденные огнем, - на треть.
Доволен Виктор Масляков и уровнем взаимодействия между федеральными и региональными органами власти - заключены соглашения с регионами, по которым выделены дополнительные средства из региональных бюджетов. В прошлом году - около трех миллиардов, а в этом - уже девять миллиардов.
Кому-то - неудобно
Коснулся Виктор Масляков и экологических проблем. "Сегодня лесопользователи просто обязаны учитывать общественное мнение при реализации различных проектов, - заявил он. - Мы будем активно развивать такие механизмы гражданского общества, как общественные слушания - они появятся в законодательстве. Может быть, кому-то это не очень удобно, но мы должны вовлечь граждан во все процессы управления лесами".
Говоря о проблемах лесных поселков, руководитель Рослесхоза заявил: "Лес должен быть родным для этих людей. Мы сегодня отдалили от леса жителей лесных поселков. Наше законодательство не дает возможности работать мелким арендаторам - малому и среднему бизнесу. Будем совершенствовать законодательство для того, чтобы у малого бизнеса появилась возможность арендовать и ухаживать. Это касается и фермеров, и жителей лесных поселков, которые остались без работы".
Госпрограмма готова
В России начался новый серьезный разговор о Национальной лесной политике - этот документ, по сути, должен определить будущее российских лесов. Первый вице-премьер Виктор Зубков дал поручение провести дискуссии со всеми заинтересованными структурами - общественными организациями в профессиональной среде, с учеными. По словам Маслякова, это не говорит о том, что "мы будем писать новый Лесной кодекс". Необходимо совершенствовать уже имеющуюся базу.
"Результат нашей многолетней работы, например, по сплошным рубкам, дает определенные сбои, - считает Масляков. - Мы говорим, что желали бы, как в некоторых европейских странах, дать возможность проводить выборочные рубки, но я вижу желание уменьшить возраста рубок. Мы по этому пути не пойдем. Надо говорить о выборочных рубках с почти полным уходом от сплошных рубок в РФ. Надо усовершенствовать институт аренды. Должна появиться совершенно новая экологическая ответственность, учитывая, что мы вступаем в ВТО".
По словам руководителя Рослесхоза, привлекая инвестиции, "не надо забывать, что во всем мире ресурсы являются основой для получения инвестиций. Они имеют определенную ценность. В России пока эти институты не работают".
Как отметил Масляков, "Российский лес" - уникальная площадка, на которой мы с вами можем приступить к дискуссии о насущных вопросах развития лесного сектора с участием широкого круга лиц, о реализации госпрограммы "Развитие лесного хозяйства на 2012-2020 годы".
В госпрограмму входит шесть подпрограмм - охрана лесов от пожаров, воспроизводство лесов, кадровое и научно-техническое обеспечение лесного хозяйства, защита лесов от вредных организмов, неблагоприятных факторов. Общий объем финансирования программы - более 154 миллиардов рублей, в том числе из федерального - более 87 миллиардов, субъектов РФ - более 9 миллиардов рублей. В то же время субъекты уже сейчас готовы вкладывать более серьезные средства из внебюджетных источников - более 59 миллиардов рублей.
На заседании форума с докладом "О государственной программе Российской Федерации "Развитие лесного хозяйства на 2012-2020 годы" выступил заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Анатолий Булдаков. О развитии лесной промышленности в России и вступлении России в ВТО в своем выступлении говорил заместитель директора Департамента лесной и легкой промышленности Министерства промышленности и торговли России Валерий Прилипов.
Также обсуждались вопросы реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, повышения эффективности использования лесов арендаторами, модернизации производственных мощностей и поддержке отечественного лесного машиностроения, проблемы кадрового и научного обеспечения лесного комплекса страны.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл заседание Координационного совета Общероссийского народного фронта.
Стенограмма заседания:
В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы продолжаем наши встречи, нашу совместную работу в рамках Общероссийского народного фронта. Хочу сказать два слова, очень коротко о выборах в Государственную Думу: об этом уже много говорят, со всех сторон эту проблему «обсасывают». Я сейчас не буду давать никаких оценок, скажу только, что 50% фракции «Единой России» обновилось, 25% по спискам «Единой России» прошло беспартийных – это как раз представители ваших организаций, по линии «Народного фронта», то есть на самом деле то, о чём мы говорили, и то, к чему мы в данном случае стремились, состоялось. Мы с вами и говорили, что примерно 25% должно появиться во фракции независимых, по сути дела, депутатов, – так оно и произошло. Не все кандидаты, которых выставляли представители «Народного фронта», прошли, но 25% во фракции будет как раз ваших представителей. И, на мой взгляд, это неплохо, это хорошо.
Но в этой связи хочу сказать следующее, хочу сказать совершенно открыто: мы видим, что происходит в некоторых регионах, там, где функционеры партии не прошли, а прошли представители «Народного фронта». Сейчас на них уже начинают оказывать давление, с тем чтобы они сдали свои мандаты в пользу представителей «Единой России». Я к «Единой России» отношусь с очень нежными чувствами: это организация, которую я в своё время и создавал, но я обращаюсь к вам и к тем кандидатам, которые прошли по спискам, не поддаваться никакому давлению подобного рода, никаких мандатов никуда не сдавать. В Думе должны работать те, кто победил на выборах в честной, открытой борьбе. В этой части будем считать дискуссию законченной. А Вас, Борис Вячеславович (обращаясь к Б.В.Грызлову), прошу самым внимательным образом проследить, чтобы ничего подобного в регионах не происходило. Это первое.
Второе, на что хотел бы обратить внимание – на то, что мы будем, как и договаривались с вами, продолжать работу в рамках Общероссийского народного фронта. Это надпартийная организация, в основе которой лежат базовые ценности в развитии страны, которые все мы разделяем и которыми руководствуемся в практической работе. В этой связи, конечно, очень важной функцией «Народного фронта» остаётся контроль и за теми людьми, которые попали в парламент страны по вашим каналам, и за теми программами, которые государство наметило в последнее время. Я имею в виду, если говорить применительно к развитию различных отраслей экономики и социальной сферы, и реформу в сфере здравоохранения, это и огромное количество денег на развитие дорожной сети - здесь у нас в рамках фронта есть люди, которые занимаются этим профессионально, и нужно наладить контроль за расходованием этих средств, это вообще будут такие деньги, которые мы в предыдущие годы давно уже не выделяли на эти цели, цели дорожного строительства. Есть и другие направления, которые потребуют контроля за этим процессом как в парламенте страны, как на местах, так и при практической реализации всех этих проектов уже в ходе реальной работы. И считаю это тоже очень важным.
И наконец, хочу сейчас перейти к вопросу, который становится актуальным во внутриполитической сфере, имею в виду выборы Президента Российской Федерации. И вот что хотел бы с вами обсудить и что хотел бы предложить. Как вы знаете, в ходе этой избирательной кампании создаются определённые структуры, которые называются штабами кандидатов в Президенты Российской Федерации, и, как правило, это до сих пор были такие технологические, административные формирования. Я в этой связи хотел бы сформулировать предложение и с вами его обсудить. В чём заключается это предложение? Я бы хотел, чтобы этот предвыборный штаб вашего покорного слуги не был такой технологической, административной структурой, а чтобы он носил открытый характер. И если вы не против, если вы поддержите, то я бы хотел создать его на базе Общероссийского народного фронта, на базе организации, которая является, как я уже сказал, надпартийной и объединяет самых разных людей, причём даже с самыми разными политическими взглядами, но объединённых, как я уже говорил, одними базовыми ценностями развития нашего государства.
И здесь, конечно, очень важно использовать не просто механизм… Я хотел бы просить вас, чтобы штаб был сформирован за счёт людей, которые авторитетны в стране, которых люди знают и которым люди доверяют в стране в целом и по отдельным сферам нашей жизни. И я бы попросил Станислава Сергеевича Говорухина этот штаб возглавить, если, конечно, Станислав Сергеевич сочтёт это для себя возможным. Я сейчас не буду говорить про то, чем и как известен Станислав Сергеевич в нашей стране, не буду говорить о его творческой деятельности, но хочу сказать о другом – хочу сказать, что Станислав Сергеевич известен у нас как человек открытый и принципиальный, со своей жизненной позицией. Я знаю, что Станислав Сергеевич и меня неоднократно критиковал (и будет) и, обращая внимание на разные стороны нашей жизни, достаточно жёстко высказывал свою позицию по тем проблемам, которые нам до сих пор решить не удалось либо за которые, по его мнению, мы не брались, а нужно было бы это делать. Это первое, что я хотел сказать.
Затем есть ещё один человек в этом зале, которого я знаю очень давно и с которым мы были в разных, даже очень тяжёлых, сложных ситуациях. Это человек тоже очень известный в нашей стране, это Леонид Михайлович Рошаль. Не буду тоже говорить о его заслугах в медицине и как об организаторе медицины, и как о специалисте, но как общественного деятеля его знает вся страна, за последние годы узнала. Мне бы было очень приятно, Леонид Михайлович, если бы Вы это предложение приняли.
Затем Романов Алексей Викторович (А.В.Романов – первый заместитель начальника управления «В» Центра специального назначения Федеральной службы безопасности Российской Федерации) – Герой России, первый заместитель командира группы «Вымпел». Он прошёл и Афган, и горячие точки, начинал свою службу в ВДВ. И для меня «Вымпел» тоже не сторонняя организация. Я очень хорошо помню, когда сформулировал предложение о реструктуризации силовой составляющей нашей ведущей специальной службы – Федеральной службы безопасности.
Помню, в каком непростом состоянии находились тогда эти подразделения, и знаю, в каком состоянии находятся сегодня. Но дело даже не в подразделении в целом, которое достойно всяческого уважения. Знаю, что там люди… Я уже как-то говорил, сегодня ещё могу повторить, знаете, если уж к слову пришлось, скажу: был момент, когда действительно в очень сложном положении, в очень сложном моральном положении находились сотрудники подобных подразделений. И знаю, как ситуация изменилась, когда после одной из операций я собрал сотрудников, с ними разговаривал, спросил, как у них настроение, как они себя чувствуют (правда, вышли без потерь, слава Богу, из этой операции), но помню, как они мне ответили: «Умереть готовы за Россию». Это, понимаете, кардинальное изменение внутренней мотивации людей и готовности послужить Отечеству. Я это очень высоко ценю, мне было бы очень приятно, если бы Вы тоже оказались в предвыборном штабе.
Затем Людмила Николаевна Бокова – учитель истории гимназии №1 города Балашов. Людмила Николаевна известный человек у нас тоже, отечественное образование ею гордится. Это очень интересная среда, очень важная. Мы, знаете, проводим эти непростые и масштабные преобразования в сфере образования, и, конечно, очень важно было бы иметь прямой контакт с людьми, которые в этой сфере работают, чувствовать людей, понимать их, вовремя формулировать какие-то нерешённые задачи, которые в этой среде есть и наверняка ещё, к сожалению, будут, но главное – вовремя на них обращать внимание.
Алексей Фёдорович Лаврененко – руководитель успешного сельхозпредприятия из Ставрополья. Затем Роман Юрьевич Русанов – руководитель межрегиональной общественной организации «Наши строители». Он активно занимается вопросами поддержки малого и среднего бизнеса. Валерий Васильевич Якушев – я так же просил бы Вас войти в штаб, Валерий Васильевич, – уважаемый, заслуженный рабочий, металлург, который более полувека проработал на индустриальном гиганте – Уралвагонзаводе. Предприятие крупное, одно из знаковых предприятий, оно и к оборонной промышленности имеет отношение, и к гражданской промышленности. Но дело даже и не в этом. Дело в самом Валерии Васильевиче. Я бы очень Вас просил в рамках штаба поработать совместно с нами и поддержать.
Затем Ольга Юрьевна Платошина (О.Ю.Платошина – председатель центрального совета общероссийской молодёжной общественной организации «Российский союз сельской молодежи»). Она член молодёжного клуба «Народного фронта», и, конечно, очень важно было бы эти контакты с молодыми людьми по всем направлениям, которые интересуют молодёжь, поддерживать, иметь обратную связь. И не просто обеспечить и способствовать обеспечению поддержки: дело даже не в поддержке, а в том, чтобы мы смогли сформулировать, ещё раз уточнить все задачи, которые у нас стоят в этой сфере, и наметить пути решения этих вопросов. Молодёжь, безусловно, - та среда, которая нуждается в постоянном внимании, те люди, которые нуждаются в постоянной поддержке. Они только начинают жизнь, у них нет пока за душой ни накопленных денег, ни производственного опыта, и здесь, конечно, нужны особые программы и особое внимание.
Затем Николай Васильевич Фёдоров (Н.В.Фёдоров – председатель совета директоров фонда «Институт социально-экономических и политических исследований»). Он автор Народной программы, над которой работал он и коллеги, которых он привлёк, и в течение достаточно долгого времени возглавлял одну из национальных республик в Поволжье – Чувашию. Мне кажется, что это тоже очень важно. Российская Федерация – это многонациональная страна, федеративное государство, и опыт у Николая Васильевича здесь большой, было бы очень правильно использовать этот опыт.
Затем Вячеслав Иванович Лысаков (В.И.Лысаков – председатель координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора») – человек, который всегда последовательно отстаивал права автомобилистов, справедливость на дорогах, человек очень активный, известный и конкретный. Из того опыта, который у нас есть с Вячеславом Ивановичем, ясно, что он человек принципиальный, настойчивый и умеющий ясно, остро формулировать задачи, перед которыми мы стоим, которые мы должны решать.
Предлагаю также включить в состав штаба Ивана Ивановича Мохначука (И.И.Мохначук – председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности). Мы с ним знакомы давно. Иван Иванович – человек, который умеет защищать интересы рабочего человека. Он уже много лет возглавляет один из ведущих профсоюзов страны, он председатель Совета горняков России. В общем, мы знаем его по работе в официальных структурах при обсуждении вопросов, связанных с проблемами безопасности, при решении вопросов обеспечения интересов горняков, при разрешении трудовых конфликтов и споров. Человек последовательный, жёсткий, я бы сказал, но такие люди и нужны на том месте, где он сейчас находится. И Иван Иванович, безусловно, пользуется доверием людей. Это очень-очень важно. Отрасль чрезвычайно сложная, нуждающаяся в постоянном внимании со стороны государства. В последнее время мы немало сделали для того, чтобы повысить безопасность на предприятиях: изменили ситуацию, связанную с финансированием вопросов безопасности, изменили ситуацию, связанную с оплатой труда. Надеюсь, что все эти инструменты работают. Уверен и знаю, что этого пока недостаточно, но будем последовательно, настойчиво все эти проблемы решать, в том числе с профсоюзами. Надеюсь на поддержку Ивана Ивановича.
Ну и, наконец, просил бы присоединиться к этой работе и студента Академии имени Плеханова Александра Евгеньевича Моноенкова. Александр Евгеньевич, Вы здесь? Тоже по этой же линии, по молодёжной линии. Уверен, что это задача, которую нам нужно решать всем вместе вне зависимости от возраста и профессиональной нашей ориентации, но всё-таки вот такое направление работы со студенчеством, конечно, очень востребовано. Я рассчитываю на вашу поддержку, на вашу активную позицию в ходе этой совместной работы.
Этот список не закрыт. Мы его не должны бесконечно расширять, это всё-таки должна быть такая рабочая, работоспособная структура, но, если тем не менее какие-то дополнительные предложения будут, безусловно, давайте их обсудим и можем внести ещё дополнительные какие-то коррективы. Вот, это, собственно говоря, практически всё, что я хотел предложить вам для обсуждения. Я знаю, что Борис Юрьевич хотел выступить. Извините, Борис Юрьевич, но я прежде всего хотел послушать бы Станислава Сергеевича и услышать его позицию, его ответ на предложение, которое я сформулировал. Пожалуйста, Станислав Сергеевич (обращаясь к С.С.Говорухину - художественному руководителю ООО «Киностудия «Вертикаль», ФГУП «Киноконцерн “Мосфильм”»).
С.С.Говорухин : Предложение для меня весьма неожиданное. Конечно, это высокая честь, огромные обязанности. Если рассматривать искусство политики и искусство режиссуры как смежные искусства (а они во многом похожи, между прочим), то для меня всё равно это новый жанр, поэтому я всей душой возьмусь за эту деятельность. Работой я её не могу назвать, поскольку это работа в удовольствие ещё ко всему прочему, ибо Владимир Владимирович – мой кандидат. Я возьмусь за это, конечно, с душой и серьёзно, но я не могу Вам сейчас гарантировать, что Ваш выбор идеален и что Вы как раз выбрали именно того человека, поскольку опыта нема.
У меня, конечно, было много вопросов и к Владимиру Владимировичу. Вы сказали стране о своих планах, но хотелось бы немножко знать поконкретнее, потому что придётся общаться с людьми. Вы, конечно, можете ответить, как Александр Васильевич Суворов в своё время: когда его спросили, каков план вашей кампании, ваше сиятельство? Он снял шляпу и сказал: «О том, что знает моя голова, не должна знать даже моя шляпа». Но я думаю, со штабом Вы должны быть более откровенны. И, конечно, я должен непременно донести до Вас несколько самых настоятельных просьб, в различных регионах страны они совпадают. Самые настоятельные Правительство просто обязано выполнить, тем более что это не так уж сложно. Я Вам готов их перечислить. Ну, предположим. Всюду, где я ни выступал, по всей огромной стране, обязательно из зала звучал вопрос: когда кино и телевидение прекратят калечить души наших детей? И таких вопросов много. Я уж не говорю про это проклятое ЕГЭ – просто вся страна выла на этих выборах. Ну и так далее. Знаете, позиция для меня крайне сложная, но я люблю играть в шахматы. Я взглянул на позицию: она очень сложная, кажется, в ней не разберёшься, но присмотришься, подумаешь и начинаешь видеть замыслы белых и замыслы черных и тактические угрозы какие-то. Я ещё готов поддержать Леонида Михайловича (Л.М.Рошаль), что, конечно, не мешало бы парочку фамилий в этот штаб широко известных стране и известных не только как профессионалов, а как людей честных. Поэтому это, мне кажется, самое главное должно быть. Вообще, не помню, кто-то из политиков сказал, из великих политиков сказал, что единственное и достаточное качество, которым должен обладать человек, для того чтобы управлять обществом и государством, – это честность. По-моему, это сказал американский президент Джефферсон, если я не ошибаюсь. Вот всё, что я могу Вам на это ответить.
В.В.Путин: Спасибо. Станислав Сергеевич, во-первых, спасибо Вам за согласие. Для меня это вопрос принципиальный. Безусловно, мы поговорим в рамках штаба уже поподробнее, потому что мы на платформе Общероссийского народного фронта будем продолжать работу в любом случае. Это структура, которую мы создали на длительную перспективу, но штабная работа – это предвыборная работа и, конечно, моя святая обязанность с коллегами поделиться своими идеями по отдельным направлениям подробнее, чем то, что изложено, скажем, даже в общенародной программе, над которой работал Фёдоров Николай Васильевич. Но в целом, она у нас сформулирована, эта программа, задачи там поставлены, там всё есть, и можно, опираясь на неё, с людьми работать. Но Вы правы абсолютно: некоторые вещи, безусловно, требуют конкретизации, и мы это сделаем в самое ближайшее время: соберёмся и поговорим на этот счёт. А то, что вопрос, скажем, работы средств массовой информации людей беспокоит, образования – это, само собой, тоже будет предметом нашего обсуждения, нашего разговора, мы от этого уходить не будем, разумеется.
Пожалуйста, Борис Юрьевич (обращаясь к Б.Ю.Титову – председателю общероссийской общественной организации «Деловая Россия»).
Б.Ю.Титов: Спасибо, Владимир Владимирович. Мне бы хотелось прежде всего акцентировать внимание на том, что очень важно, – как бизнес будет поддерживать Вашу кандидатуру на выборах и как консолидировать его позицию в этом направлении. Потому что бизнес, может быть, не самая многочисленная избирательная аудитория, но она очень важна, потому что бизнес создаёт благосостояние для страны, бизнес создаёт рабочие места, поэтому - как чувствует себя бизнес, так и чувствует себя экономика, так и чувствует себя социальная сфера. Мы на прошлом заседании приняли решение с Вашего согласия сформировать промышленную группу в рамках Общероссийского народного фронта, и на этой базе, которую мы сегодня уже создаём, хотелось бы создать штаб бизнеса по поддержке Вашей кандидатуры на выборах Президента. И в этой связи, конечно, очень важно сформулировать правильные сигналы, которые бы пошли, ясные, правильные сигналы бизнесу, прежде всего частному бизнесу, для того чтобы он чувствовал себя увереннее, понимал, что он может инвестировать в российскую экономику, развивать своё дело, частную инициативу. И в этой связи, конечно, уже очень многое сделано за последнее время. Мы говорим о том, что и в программе, допустим, Общероссийского народного фронта, и в программе «Единой России» нашла отражение главная целевая задача – создание 25 млн рабочих мест за 20 лет, что очень важно как для бизнеса, так и для тех, кто получает эти рабочие места – это значит высокопроизводительные, высокооплачиваемые рабочие места.
Кроме этого были приняты конкретные решения в области электроэнергетики, например по снятию штрафов за недобор и перебор для малого и среднего бизнеса. Было многое сделано. В частности, вчера Президент всё-таки подписал решение о снижении (как раньше назывался единый социальный налог) страховых платежей, социальных страховых платежей. Конечно, мы все очень приветствуем это решение, потому что прошлое решение было таким перебором для нас – до 34%. Сейчас же он снижается до 30%. Хотя в принципе, конечно, в рамках той нашей программы, которая будет принята Вами, хотелось бы, чтобы это нашло и дальнейшее развитие, потому что всё-таки это решение половинчатое…
В.В.Путин: Дальнейшее развитие – снижение налогов?
Б.Ю.Титов: Снижение налогов, но не просто, понимаете, снижение налогов. Надо найти, как Вы неоднократно говорили, нелинейное решение. И у нас есть такие предложения нелинейных решений. Например, некое некардинальное изменение пенсионной системы, некое реформирование. Например, создание пенсионного фонда старших поколений, выделение людей после 1967 года рождения, чтобы платилось уже за счёт прямых поступлений в этот фонд, за счёт, в частности, акцизных сборов (табак, алкоголь), может быть, часть нефтяных доходов может туда пойти, то есть это решение надо обсуждать. Это непрямые решения, которые сегодня надо утверждать, но они могли бы служить некой основой для дальнейшего движения.
Но, конечно, бизнес ждёт ещё и других решений. Налоги нас очень волнуют, и здесь можно было бы говорить о так называемом налоговом манёвре, снижения налогов на производство и повышение на потребление. В частности, хотя бы до уровня… В едином Таможенном союзе, а сейчас уже и в едином экономическом пространстве с нашими соседями, например с Казахстаном – у них ниже налоги... Можно было бы думать о том, чтобы как-то выровнять конкурентоспособность в этом смысле России, довести наши налоги до уровня хотя бы Казахстана. Очень важны упрощения налогового учета, переход на международные стандарты. Много разных вопросов.
Очень важны, конечно, вопросы борьбы с коррупцией. Это, наверное, на первом плане, и здесь мы бы хотели ставить вопрос… Так, достаточно, может быть, радикальной, может быть, временной, но радикальной мерой, как какой-то, может быть … Ну, во-первых, 159 статья, по которой 30 тыс. человек сегодня по мошенничеству, и которая в общем сегодня очень привязывает любые действия рейдеров, часто нечестных наших иногда чиновников, через это мошенничество привязывает, 30 тыс. человек уже у нас по этой статье сегодня осуждено. Но, может быть, даже и подумать о каких-то более серьёзных решениях, всё-таки надо завершать этот период. Был сложный период, когда усилилось у нас бюрократическое давление на бизнес, и, может быть, подумать о том, чтобы малому и среднему бизнесу сегодня дать амнистию по малым и средней тяжести экономическим статьям. То есть, может быть, какие-то такие движения, которые могли бы сегодня привести к серьёзному улучшению бизнеса, но не за счёт других социальных слоёв, и здесь надо будет очень чётко и выверено делать эти предложения. Хотя мы считаем, что, например, снижение налогов не только не снизит доходы бюджета и, соответственно, социальные программы, но только их увеличит, прежде всего за счёт того, что будет расти бизнес и, соответственно, налоговая база, а во-вторых, будут расти зарплаты с улучшением технологической базы, промышленности. Будут расти зарплаты, и тем самым будет улучшаться социальная сфера. Поэтому если можно, мы бы сформировали такой штаб бизнеса и там бы обсудили эти проблемы и дали бы Вам предложения, может быть, и обсудили бы с Вами предложения, которые могли бы найти своё отражение в программе, с которой Вы пойдёте на выборы Президента нашей страны.
В.В.Путин: Спасибо, Борис Юрьевич, спасибо. Вот Станислав Сергеевич говорил о том, что нужно посмотреть на шахматную доску и там уже видны ходы белых и чёрных. Нужно видеть все ходы – и белых, и чёрных, и рыжих тоже. Вопросы, связанные с этой сферой деятельности, очень чувствительные для всех составляющих нашей жизни и весьма профессиональны. И, конечно, какие-то предложения бизнес-сообщества крайне важные. Борис Юрьевич знает, и Правительство, и Администрация Президента регулярно, на постоянной основе работают с бизнесом, на постоянной. И Александр Николаевич (Шохин) это знает. Я и с Вами встречаюсь регулярно, и с Александром Николаевичем параллельно у нас встречи прошли – с каждым из вас. Но дело не в моих личных встречах, дело в том, что, скажем, Министерство экономики, Министерство промышленности в постоянном контакте. С трехсторонней комиссией мы обсуждаем все вопросы с профсоюзами на постоянной основе. Вот Михаил Викторович (М.В.Шмаков – председатель Федерации независимых профсоюзов России), сколько крови из нас выпил. Видите, какой он здоровый, а мы все худые в Правительстве.
Мы с вами не должны допустить только одного (я думаю, в этом никто не заинтересован) – такой ситуации, как у наших друзей и коллег в Европе сейчас происходит. Вы знаете, когда долг страны, государственный долг, как в Италии 124%, в Греции 162% от ВВП страны, а в Японии уже 202% или 206%, то осуществлять какие-то программы развития очень сложно, если вообще возможно. Я вчера посмотрел информационные блоки Euronews – с первого и до последнего. Всё про проблемы. А это к чему ведёт, если не решаются эти проблемы? Вы это лучше знаете, чем кто-либо другой, – Вы и вот Александр Николаевич Шохин, который РСПП возглавляет. Если эти проблемы не будут решены – рецессия. Что такое рецессия? Сокращение производства, отсутствие денег на выплаты заработных плат и пенсий напрямую. Напрямую! Это реальная угроза, перед которой сейчас стоят наши коллеги. Посмотрите, о чём говорят люди. Вот всё, что у нас было в 2009 году: сокращение производства, рост всех кредитов, стоимости кредитов, снижение стоимости всей собственности, реальное снижение заработной платы уже везде. Ну, слушайте, премьер-министры, мои коллеги, тоже в том же информационном блоке… Премьер-министр Ирландии сидит под двумя флагами – Евросоюза и национальным и говорит стране: «Нас ждут тяжёлые времена. Я не могу вам обещать, что это не отразится на каждом из вас», – обращается к гражданам. Отразится на всех. Поэтому мы, конечно, должны и будем думать над снижением налоговой базы. Моё личное мнение заключается в том, что социальные гарантии мы можем обеспечить только на основе роста экономики, а рост экономики связан с необременительным налогообложением, эффективным налогообложением, но с выполнением обязательств бюджета перед людьми, которые нуждаются в поддержке. Необходимо обеспечение безопасности, обороноспособности страны, медицины, образования, пенсионного обеспечения и так далее, ведь на всё это нужно брать деньги из бюджета. Но это не значит, что мы не должны думать над тем, как сделать то же самое налогообложение менее обременительным и более эффективным, – это точно. Такие вещи, как снижение социальных отчислений за счёт повышения акцизов на табак и алкоголь, мы, конечно, тоже считали, и у разных наших коллег были разные предложения по этому вопросу. Уважаемый Борис Юрьевич, здесь есть тоже определённые ограничения, которые связаны с текущей, с повседневной жизнью людей. Предварительные расчёты показывают, что денег, которые мы выручим от повышения акцизов на алкоголь и табак, будет недостаточно для заметного для бизнеса снижения отчислений в социальные фонды. Можно получить серьёзную выручку от этого вида налогов, но тогда их нужно увеличить многократно, а это означает многократное повышение цен на алкоголь и табак. Ну, конечно, можно сказать, что и курить вредно, и пить не надо, но я не думаю, что мы имеем право вот так со ссылкой на то, что нам нужно обеспечить нормальную работу бизнес-структур, действовать в этой сфере. Это приведёт к повышению цен не на рубль, не на два, не на тридцать – в разы сразу. В разы! А если этого не сделать в разы, то тогда эффект от незначительного повышения не будет достаточным, для того чтобы решить задачу снижения отчислений в социальные фонды. Поэтому это нужно очень внимательно посмотреть.
Вы сказали о части нефтяных доходов, которые мы должны использовать для поддержания пенсионной системы, а мы так и делаем, ведь средства, которые мы направляем в резервные фонды, и предназначены как раз для целей поддержания пенсионной системы. У нас два фонда, напомню: Резервный фонд Правительства, который мы используем в случае необходимости погашать возникающий дефицит бюджета - в этом году он у нас будет профицитный, но в кризисных условиях дефицит мы гасили из Резервного фонда Правительства. А второй фонд – Фонд национального благосостояния, который мы, слава Богу, держим в работоспособном состоянии. Там сегодня у нас как было, так и есть – 2,7 трлн рублей, он напрямую, по закону предназначен для того, чтобы финансировать дефицит пенсионной системы, а он пополняется у нас именно из нефтегазовых доходов.
У нас с вами в этом году будет профицит бюджета. Мы ожидали дефицит, бюджет этого года будет профицитным. Профицит составит примерно 0,3–0,5% – это примерно 350 млрд рублей. Значительная часть из этих дополнительных денег как раз будет направлена в Фонд национального благосостояния, то есть на цели поддержания пенсионной системы. Это так коротко, но всё равно ваши предложения будут востребованы. Мы, безусловно, их вместе с вами будем самым серьёзным образом рассматривать. Но уже абсолютно точно (и здесь никаких возражений нет), что нужно самым внимательным образом обратить наши взоры на необходимость продолжения борьбы с коррупцией, которая не могу сказать, что эффективно ведётся, но, если мы не будем говорить об этом и не будем искать новые и новые инструменты борьбы с этим злом, мы никогда не добьёмся успеха. Надо это делать. И с различными административными барьерами… Вы знаете, мы этим в последнее время занимаемся очень напряжённо, и сейчас не буду просто повторяться, чтобы время не терять и всех не утомлять этими разговорами. Вы знаете, что в этой сфере делается, будем продолжать вместе с вами совместно работать.
Прошу вас, Вячеслав Иванович.
В.И.Лысаков: Спасибо, Владимир Владимирович. Я как член федерального координационного совета, а с сегодняшнего дня и член штаба Вашего предвыборного, хотел пару слов сказать об обстановке на местах, точнее, о тех проблемах, которые там существуют, – это темы и послевыборные, и предвыборные одновременно. Жизненное профессиональное пространство формирует не только Президент и Премьер – Вы, Владимир Владимирович, но и в большой степени чиновники на местах, в регионах. Я уже неоднократно эту тему поднимал, Вы только что сказали, употребили термин «административные барьеры». Я в последнее время занимаюсь, в том числе, проблемами таксистов, как Вам известно, создан национальный совет такси, который я возглавил. Там есть великолепные профессионалы, высококлассные, имеющие такие технологии, которых не имеют западные компании. Я думаю, что через какое-то время наше такси будет одним из лучших такси в мире и мы будем стараться делать всё в этом направлении. Тем не менее мы проводили недавно «круглый стол» в рамках Общероссийского народного фронта, Светлана Юрьевна Орлова (заместитель председателя Совета Федерации) его проводила, 30-й уже был «круглый стол». Кстати говоря, по народному бюджету, по народной программе, участвовали практически все субъекты, мы делали включения, и картина, конечно, безрадостная, но мы её знали, профессиональное сообщество знало её и до этого. В ряде регионов, во многих регионах выстраиваются огромные административные барьеры, и чиновники на местах… У нас есть такой герой, отличился, могу назвать его – господин Пугачёв (Д.Е.Пугачёв), руководитель департамента транспорта и связи Краснодарского края. Такие люди совершенно игнорируют и профессиональные сообщества, и гражданское общество, и общественные организации, в том числе Общероссийский народный фронт. Я думаю, что Вы нас поддержите в том, что профессиональные сообщества и общественные организации должны всё-таки формировать кадровую политику на местах. Я обращался, просил помощи у партии, к Сергею Ивановичу Неверову (секретарь президиума Генсовета партии) обращался, который уже беседовал с губернатором. Мы вообще настаиваем на снятии этого чиновника, который, игнорируя, повторяю, профессиональные сообщества и общественные организации, фактически опускает рейтинг и власти, и партии, и Ваш рейтинг, Владимир Владимирович. Поэтому, к сожалению…
В.В.Путин: Я его даже не знаю.
В.И.Лысаков: Я его тоже не знаю, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Но он опускает рейтинг.
В.И.Лысаков: Тем не менее, Владимир Владимирович, это факт, потому что на местах люди видят, что Вы, например, передвигаетесь по стране, каждый день практически встречаетесь с людьми, беседуете, отвечаете конкретно на вопросы, а в регионах на местах (я прошу прощения за такой термин) какой-то прыщ чиновничий себя держит так, что к нему невозможно пробиться. Более того, и более высокопоставленные чиновники, начиная от губернаторов и мэров и кончая руководителями департаментов, отделов, ведут себя так, как будто они владимиры владимировичи путины. К сожалению, эту ситуацию, я думаю, точнее, к счастью, эту ситуацию надо исправлять. И ещё раз подчеркиваю, что то жизненное профессиональное пространство, которое формируют эти чиновники, отражается на мировоззрении людей на местах. Они могут не отслеживать глобальные вопросы, которые Правительство решает, и Вы в том числе, а обращать внимание на то, как с ними общаются и как решают их мелкие бытовые профессиональные вопросы, о которых и Борис Юрьевич (Б.Ю.Титов) говорил, и Сергей Ренатович (С.Р.Борисов) наверняка может сказать об этом же. Они их формируют на местах, к сожалению. И поэтому мы можем великие дела совершать в масштабах страны, но если на местах у руководства отраслями и руководства коллективами стоят такие люди, то мы далеко не продвинемся, к сожалению, Владимир Владимирович. Спасибо.
В.В.Якушев (пенсионер, почётный металлург): Владимир Владимирович, можно в продолжение этой темы?
В.В.Путин: Да, пожалуйста, прошу вас.
В.В.Якушев: Это хорошая тема, я хотел об этом сказать. Не знаю, как воспринимают, что 50% – это хорошо, выиграли. А я лично расцениваю, что мы проиграли. 77 депутатов потерять – это очень много. И виноваты на местах такие товарищи-чиновники, которые создают настроение людям. Вам такой пример: встречаюсь с избирателями-инвалидами, женщинам дали 20 билетов в Свердловск на концерт Уральского народного хора. Проблема – автобусы достать. Заместитель главы района не может помочь, ещё и ругается. Пока я по-мужицки не обматерил его, не попросил других людей подключить – свозили инвалидов. Или по спортсменам, ребятам: пловцы, золотые медали в области завоевали, надо ехать на плавание, соревнования региона, три пацана едут, а тренеру денег нет. Как это без тренера-то поехали? Поехал родитель. Ребята опять золотые медали завоевали. Разве можно так относиться? Это настроение у людей создаёт, родители ребятишек, эти инвалиды и много других моментов. Надо, наверное, как-то ужесточить партийный устав «Единой России». И прикрывается большинство «Единой Россией» – убирать их надо: и из «Единой России» убирать, и из кресел надо убирать, чтобы кто-то чего-то боялся и немножко чувствовал ответственность.
В.И.Лысаков: Вот уже предвыборный штаб заработал, Владимир Владимирович, Вы видите?
В.В.Путин: Валерий Васильевич, во-первых, Вы правы. Надо жёстче некоторые вопросы ставить и решать. И я думаю, мы так и будем делать. Первое.
Второе. Сверху всего ведь этого не видно, из Москвы. Даже Николай Васильевич (Н.В.Фёдоров) сидит, кивает головой, и я думаю, с уровня руководителя региона, республики не всё видно, что пониже происходит. Поэтому мы с вами и создали этот «Народный фронт», чтобы можно было такие вещи увидеть и вовремя на них реагировать. И даже в рамках «Народного фронта» не всегда всё возможно, но, если мы сделаем эту структуру широкой, если она будет функционировать по всей стране, это, как я и говорил, дополнительный канал связи с людьми и контроля за ситуацией на территориях. Будем делать, будем делать вместе с вами, Валерий Алексеевич. Пожалуйста, Михаил Викторович (обращаясь к М.В.Шмакову – председателю Федерации независимых профсоюзов России).
М.В.Шмаков: Уважаемый, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я хотел бы всё-таки вернуться к теме именно создания Вашего предвыборного штаба. Я считаю, что это абсолютно логичное решение, и этот штаб будет и должен, наверное, активно работать. Но услышав Бориса Юрьевича по поводу того, что будет ещё штаб предпринимателей, потом ещё какие-то штабы возникнут... С моей точки зрения, технологически для цели победы на выборах это будет только мешать друг другу, потому что завтра будет штаб пекарей, потом штаб сантехников, потом кого-то ещё. Все они, конечно, будут за выборы, но они будут действовать не в унисон, а...
В.В.Путин: Насчёт штаба сантехников, не помешало бы, с учётом проблем в области ЖКХ.
М.В.Шмаков: Но тем не менее, мы же говорим о технологии, о технологии предвыборной работы, которую мы должны вести. Конечно, всё должно быть сосредоточено в этом штабе. И всё должно быть, что называется, с одной ноги делаться, и всем задача ставится для достижения этих целей. В связи с этим, с моей точки зрения, какие-то сейчас масштабные новации – изменение пенсионного законодательства или понижение налога для бизнеса… Ну вот взносы в социальные фонды – с нашей точки зрения, неправильное решение было принято в своё время, так сказать, волюнтаристски, без обсуждения, поэтому это решение встретило в обществе неоднозначный отклик.
В.В.Путин: Вы имеете в виду снижение социальных отчислений?
М.В.Шмаков: Снижение с 34% до 30%. Конечно, надо смотреть, где и как, создать нормальные условия бизнесу, для того чтобы налогообложение не душило наш бизнес. Но я хочу сказать, что, например, в Казахстане не самая лучшая социально-экономическая модель. В рамках единого экономического пространства я не знаю, что надо – нам ли опускаться до Казахстана или Казахстан подтягивать вместе с Белоруссией до России. Но это такие глобальные задачи, которые сейчас, на мой взгляд, даже вредно ставить в плане подготовки к выборам Президента РФ, потому что это будет просто уводить людей. Надо с аудиторией говорить на совершенно другие темы – о том, что достигнуто, о том, что есть в программе, и о том, что сама программа нацелена на повышение уровня жизни людей, основного населения. А как только мы уйдём в какие-то дебаты и новации до дня выборов, мы, так сказать, задачу не решим. Активизация населения, мобилизация ваших сторонников для того, чтобы было нужное нам голосование – это первое.
Второе. С моей точки зрения, как Станислав Сергеевич тоже сказал, что на шахматной доске есть разные партии, есть чёрные, есть белые, то есть противники по доске, прошедшая кампания, о которой Вы сказали, что да, она прошла, мы получили результаты, и результаты все мы знаем, но было проиграно информационное пространство и пропагандистское. Я думаю, что нам надо сосредоточиться на том, чтобы те недостатки, которые сейчас очевидны, надо во время этой кампании – кампании по президентским выборам, – надо, конечно, резко активизировать пропагандистскую кампанию и контрпропаганду. Например, то, что будут те события, которые сейчас происходят в Москве, два месяца интернет-сообщество обсуждало, договаривалось, планировало, два месяца назад сказало, что все выборы пройдут с нарушениями, поэтому мы 4-го числа вечером, ну и дальше, и так далее должны выходить на улицу, для того чтобы защитить честные выборы. Выходят. Сегодня в эфире только один Соловьёв посчитал, что это 0,01% – те 10 тыс., которые собираются и выходят, а остальные… И ставят они под сомнение вообще в принципе политическую систему и государственную систему. Ведь дискредитация власти – это один из способов (в принципе власти) для достижения других политических, своих политических целей, потому что это другая команда на этой шахматной доске. Это надо ясно себе признать, надо закончить с политическим благодушием, потому что политика – это жёсткая вещь. Вы правильно сказали - во время политических баталий ни в одной стране никто друг друга или противника не гладит, не пытается умаслить. Там есть чёткое разделение на позиции, и на этом столкновении позиций избиратель выбирает, какая позиция ему по душе. И в этом столкновении позиций, безусловно, тот курс, который проводится в стране – Ваш курс, Владимир Владимирович, – завоюет большинство, безусловно. Но это должны быть разговоры, должна быть в средствах массовой информации соответствующая кампания с нашей стороны, потому что что мы читаем, например, в сегодняшней газете? Не буду даже называть, какая газета: «Партия сантехников», «власть держится на тех, кто на подсосе» и так далее, подобные вещи.
В.В.Путин: Опять про сантехников. Партия сантехников – это хорошо. А если они думают, что они нас оскорбили, то это их ошибка.
М.В.Шмаков: Владимир Владимирович, конечно, не оскорбили, но тем не менее те, кто не так глубоко погружён в политические баталии и разговоры, прочтут, а там дальше… Враньё. Враньё здесь написано. И с этим враньём надо бороться, то есть надо контрпропаганду, как это везде, во всех странах называется, контрпропаганда – пропаганда со стороны той части общества, которая желает достичь определённых целей на президентских выборах, она должна присутствовать, и более сильно, чем мы наблюдали в предыдущий период.
И последнее, чтобы не занимать много времени. Конечно, есть отработанные методики, скажем так, повышения активности людей, избирателей. Вам не нужно собирать, как кандидату, выдвинутому партией, 2 млн голосов, подписей, но давайте, может, мы такую кампанию начнём через сбор подписей в поддержку, через получение каких-то ещё конкретных не наказов, а замечаний, предложений по улучшению - так, как мы это делали на этапе составления программы «Народного фронта». Может быть, такой подход сработает, но это вообще вчерашний день в принципе. Не надо его отбрасывать, потому что сейчас надо более активно работать в средствах массовой информации и на интернет-площадках.
В.В.Путин: Я считаю, что самый главный, самый эффективный способ политической силы, которая находится у власти, самый основной инструмент завоевания доверия людей, граждан, - это, конечно, практическая работа этой политической силы и её результаты. И я думаю, что результаты этой работы… Результаты выборов отражают, как люди воспринимают то, что сделано «Единой Россией». И полагаю, что снижение, уменьшение определённого количества мандатов справедливое. Но это тем не менее даёт «Единой России», да и вообще государственным структурам возможность эффективно построить свою работу в будущем. Этого достаточно для стабильной работы, но я с вами согласен в том, что, конечно, любая политическая сила (любая!) должна эффективно использовать современные средства массовой информации, для того чтобы доводить до людей свои представления о том, что она собирается делать, как она сама оценивает свою работу и так далее.
Что же касается мероприятий уличной, так скажем, демократии, то я к этому отношусь следующим образом: если люди действуют в рамках закона, им должно быть предоставлено право выразить своё мнение, и мы никого не должны ограничивать в этих гражданских правах. Если кто-то нарушает закон, то органы власти и правопорядка должны потребовать исполнения закона всеми законными средствами. Это второе.
Ну, и, наконец, третье. Мы с вами все здесь взрослые люди, и все понимаем, что часть организаторов (я не имею в виду, что все, но всё равно часть организаторов) действуют по известному сценарию, и перед ними узкокорыстные политические цели. Здесь я, Михаил Викторович, не могу с Вами не согласиться. Но мы с вами также знаем, что в нашей стране люди не хотят развития ситуации в России, как это было в Киргизии или в недавнем прошлом на Украине. Никто хаоса не хочет. И, опираясь на подавляющее большинство наших граждан, мы должны вести диалог с теми, кто оппозиционно настроен, дать им возможность высказаться, использовать конституционные права на демонстрации, на высказывания и формулирование своего мнения. Но, опираясь на подавляющее большинство граждан, которые не хотят никакого хаоса в стране, правоохранительные органы должны всё это организовать в рамках действующего закона и Конституции нашего государства. Надеюсь, что так оно и будет. И в этой связи, конечно, тоже надеемся на поддержку профсоюзов.
А вот что касается сбора подписей, то действительно, по закону этого не нужно, имею в виду, что в рамках нашего избирательного закона состоялось выдвижение, как и положено. Но если вы считаете, что по каналам, скажем, единого фронта (именно единого фронта уже) можно было бы выйти на более широкое обсуждение самого выдвижения и программы будущей, и так далее, то мне кажется, что это было бы, наверное, полезно и интересно, и правильно.
М.В.Шмаков: Позвольте ещё короткую реплику?
В.В.Путин: Пожалуйста.
М.В.Шмаков: Рональд Рейган в своё время ввёл такие понятия, как «крикливое меньшинство» и «молчаливое большинство». И все мы сейчас…. Я так же, как и все здесь присутствующие, второй раз переживаю эту ситуацию, которая сегодня…. Потому что в конце 1980-х–начале 1990-х годов такой положенной контрпропаганды или ответа и разоблачения явной лжи, которая там в некоторых крикливых выступлениях содержится, не происходило. И неуважаемый мною Михаил Сергеевич Горбачёв в своё время на такие вопросы, что надо как-то ограничить, что в газетах пишут, сказал: «А вы не читайте газет». Это, конечно, тоже позиция. Но, безусловно, законы должны соблюдаться. В соответствии с законами, если люди хотят выразить свое мнение, пусть выражают. Но идеологическая борьба не прекращается, то есть вранью надо давать адекватный ответ и говорить, что вот это враньё.
В.В.Путин: Михаил Викторович, согласен.
М.В.Шмаков: Сейчас, секунду, извините, я закончу. Я просто переживаю, потому что второй раз…
Реплика: Может, назначить Михаила Викторовича главным идеологом.
М.В.Шмаков: Я возьмусь, если Вы назначите. Но не хотелось бы снова опускаться туда, откуда мы долго выбираемся. А происходило это всё, потому что вот… Ну не будем, тут есть оппозиция, она должна высказываться, то-сё, и поэтому так благодушно относились. Что мы получили на выходе, мы все видим и переживаем. Я думаю, что нам надо более активно в рамках Вашей предвыборной кампании, в рамках Общероссийского народного фронта, в рамках штаба, который сегодня создан, эту тему усилить. Вот что я хотел сказать.
В.В.Путин: Хорошо, ладно. Я понял, услышал и во многом с Вами согласен. И, конечно… Я просто не хотел на эту тему говорить. Мы не для этого собрались. Но я посмотрел на первую реакцию наших американских партнёров. Первое, что сделала госсекретарь, – дала характеристику и оценку выборам и сказала, что они нечестные и несправедливые, хотя ещё не получила даже материала наблюдателя БДИПЧ. Она задала тон некоторым нашим деятелям внутри страны, дала сигнал. Они этот сигнал услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу. Повторяю ещё раз: все, кто действует в рамках закона, должны иметь возможность такое право реализовать. Но правоохранительные органы должны тоже исполнять свою функцию, опираясь на широкую поддержку общественности, и эта поддержка была сформулирована и председателем самой мощной нашей профсоюзной организации, я ее услышал. Спасибо.
Л.М.Рошаль (президент некоммерческого партнерства «Национальная медицинская палата»): Можно я?
В.В.Путин: Пожалуйста.
Л.М.Рошаль: Владимир Владимирович, ну, во-первых, Вы знаете, что я последовательный сторонник «Народного фронта» (об этом я говорил неоднократно). Не потому, что «Народный фронт» защищает «Единую Россию», нет, а потому что я увидел, что это конкретный механизм, который действительно что-то может сделать. Вот на примере здравоохранения: только через «Народный фронт» мы смогли сделать закон более-менее нормальный и сделать программу, за которую не стыдно никому. И хотелось бы дальше подумать, каким образом мы будем реализовывать эту программу, может быть, должны быть даны сейчас конкретные поручения тем же министерствам – и здравоохранения, и финансов, и экономики, и нашим общественным организациям, Правительству, каким образом будет реализовываться то, что там написано? Написано там очень жестко, что в течение пяти лет мы должны удвоить число россиян, которые довольны здравоохранением. Потом пять лет пролетит как один день, и мы должны будем отчитываться за это, вот это очень хотелось…
Я поддерживаю Вашу идею штаба, но хотел сделать еще одно предложение. Вот эти все люди, которые здесь есть… У нас есть штаб, а пусть они будут активом, или пусть они будут советом штаба, которые одни из первых пришли, подставили плечо, работали, обсуждали эти вопросы, и, думаю, такая схема не уменьшит, а усилит просто нас. Я не знаю, надо ли нам создавать каждый по направлениям штаб – по здравоохранению и так далее, – но какой-то актив нам надо делать. Каждый из них, активов по направлениям, опирается на людей нормальных. Мы уже обсуждали этот вопрос, я поддерживаю Вашу мысль, что это список не закрыт, но я мог бы предложить, например, Садовничего, Гергиева, Пиотровского - людей известных, нормальных, толковых, которые знают, что такое Россия, помогают, и народ их знает. Незапачканных, да? Для того чтобы они тоже подставили плечо. И таких фигур ещё несколько, я думаю, можно найти.
Я тоже сейчас наблюдаю за тем, что происходит у нас. Знаете, я недавно понял, что человек – это в принципе самое ужасное животное: ни одно животное не выращивает другое животное для того, чтобы убить и питаться им. Только человек это делает. Акулы хотят крови, на кровь они налетают и уничтожают. Кто-то может этих акул подкармливать, может не подкармливать, может идеологически… Есть люди, которые хотят крови. Просто говорю, мы то, что было в арабском мире, видели, что было в Ливии с Каддафи. В Греции ещё не совсем, но близко к этому. В той же Америке, в Нью-Йорке были демонстрации. Есть люди, но они от рождения такие, и у нас есть такие, я думаю. Я согласен с Вами в том плане, что их не переубедишь. Подкармливаются они со стороны, не подкармливаются – не важно: идеологически они такие. Я знаю людей, которые при коммунизме ругали всех подряд и сейчас ругают всех подряд. Такая натура – всех ругать.
В.В.Путин: Это профессия такая.
Л.М.Рошаль: Да, и сегодня, посмотрите, социальный вопрос – он важен. Думаю, надеюсь, что за этот период социальных катаклизмов не будет, и социальную рамку даже в каком-то плане, в том же здравоохранении нужно будет повышать… У нас с кадрами катастрофа в здравоохранении просто. Надо думать. История показывает, что не только социальная сфера… Смотрите, у Каддафи социальная сфера была нормальная, лучше, чем в других странах, а народ что сделал? Политика играет большую роль, и нам выводы какие-то надо из этого делать. Каким-то образом, вероятно, я не знаю, как, но нужно оформить на законодательном уровне взаимоотношения «Народного фронта» более серьёзно с комитетами Госдумы, с Минздравом (по моей линии), чтобы они не были мальчиками и девочками, которые что-то тявкают, и как от мух отмахивались, но какой-то должен быть диалог. Работа над законом по здравоохранению это конкретно показала. Это полезно для страны. Полезно для страны, потому что не все, оказывается, могут иметь свою позицию. Это нехорошо.
У нас ещё вопрос о двух наших депутатах. Я хочу сказать, когда «Народный фронт» Вы зачитывали, я хочу отметить, что большинство в «Народном фронте» – не члены партии. Это важно. Большинство – действительно представители народа. У нас из трёх депутатов два наших беспартийных кандидата не прошли. Это Аксёнова в Смоленске, хотя она очень много (Франц Адамович подтвердит), очень мощно работала. Я туда приехал, тысяча врачей была собрана. Активно, нормально, хорошо, но мы чуть упустили время: побыстрее бы, это пораньше надо было начать. И Костюшов был бы полезным членом нашей Думы.
И можно я всё же закончу Тахчиди?
В.В.Путин: Пожалуйста.
Л.М.Рошаль: Я четыре раза говорил об этом: человек, которого единогласно в прошлом году все окулисты тайным голосованием избрали президентом (80% набрал голосов), человек, который не дал опуститься Фёдоровскому институту, человек, который не криминал. Не криминал! Я знаю, что разговоры о нём – снять или не снять – шли давно, но это не по производственным делам. И выбрали самый худший путь. Самый худший путь! Взяли представителя «Единой России», депутата (может быть, он организатор хороший, не знаю), заведующего кафедрой сестринского дела (он как человек-то нормальный, только неспециалист) и поставили директором института. Вот сейчас прямо я поездил по стране. Посмотрите, что делается! В Иркутск приехал, тысячная аудитория, спрашивают, что с Тахчиди? В Смоленске спрашивают, что с Тахчиди?.. Вот мы пытаемся на себя завоёвывать народ и такими совершенно глупыми решениями отбрасываем назад всё – для того чтобы восстанавливать. И Ваше поручение, которое Вы написали: у меня впечатление, что оно заматывается. Во всяком случае была комиссия, на которую Тахчиди не пригласили, приехали в институт без него. Хотя бы со мной поговорили! Мало ли что там наговорят. Уже сидит новый директор, а народ (я понимаю народ: и самосохранение, и работу не хочет потерять) вилять стал туда-сюда. Но принципиально думаю, что это ошибка. Чего торопиться? А если бы после выборов это было, а если было бы после мартовских выборов? Куда лететь? Почему именно сейчас надо бросать жареное? Приехали в 7 часов утра выгонять его из кабинета – замминистра и этот самый… И когда он сказал: «Слушайте, вот Владимир Владимирович написал там…А вы эту бумажку можете…» Дословно говорю, при людях было сказано. Мне кажется, надо разобраться. Если мы признаем, что это ошибка, и вернём… У министра есть право, и она не заключила с ним контракт. 2,5 года не заключала контракт, сейчас она решила – раз имеет право не заключать контракт, она и не заключила с ним контракт, по незаключению контракта он уходит. Но речь-то идёт не о том, речь-то идёт не просто… Его же оболгали при этом. Я не думаю, что он вор и что он грабитель какой-то. Так в любом институте, если прийти, накопать… И у меня в институте, если захотят, найдут чего-нибудь. Я думаю, это была ошибка – просто предвыборная была ошибка. Надо бороться за каждого человека. Нам сегодня надо бороться за каждого человека! За каждого, подчёркиваю это. Извините, Владимир Владимирович.
В.В.Путин: Нормально. Вам нет необходимости извиняться передо мной. Вы мне об этом говорили. Я специалиста, о котором Вы сказали, Тахчиди, я его не знаю лично…
Л.М.Рошаль: Познакомьтесь, хороший мужик.
В.В.Путин: Не исключаю, наверняка так оно и есть, если Вы о нём так и говорите.
Л.М.Рошаль: Значит, с глазами всё хорошо.
В.В.Путин: Слава Богу, не жалуюсь пока. Но вы знаете, что министр уволила его в связи с нарушениями. И я не знаю, я лично не занимался проверкой, были эти нарушения или нет. Мы действия такого рода, административного характера всё-таки, Леонид Михайлович, не должны приурочивать к внутриполитическому процессу. Если нарушения есть, вне зависимости от того, какой у нас политический процесс в данный момент времени, мы должны принимать решение. Справедливое это решение или нет, говорю честно: не знаю – это входит в компетенцию Министерства здравоохранения, это компетенция министра, и каждый раз вмешиваться в компетенцию каждого министра, значит, нарушить всю систему управления. Но я с Вами согласен, и Вы знаете мою позицию: если есть основания полагать, что это необъективные сведения, то они подлежат дополнительной проверке. Я попросил Генерального прокурора провести эту проверку – независимую и объективную. По результатам этой проверки мы и примем соответствующее решение.
Л.М.Рошаль: Спасибо.
В.В.Путин: Спасибо Вам.
Реплика: Другому сектору можно, Владимир Владимирович, а то мы всё только общественные организации…
В.В.Путин: Давайте мы Екатерине Филипповне (Е.Ф.Лахова – председатель всероссийской общественной организации «Союз женщин России») сначала, а потом сюда перейдём, ладно? Екатерина Филипповна, прошу.
Е.Ф.Лахова: Владимир Владимирович, я хочу сказать, что Хилари Клинтон, видимо, прорвало, поскольку насчёт грантодателей мы уже давно говорим…
В.В.Путин: Ну да.
Е.Ф.Лахова: И сегодня они, конечно, поддерживают и общественные, и партийные организации, и провокаторов, которых на сегодняшний день… Тех, что делают дестабилизацию – ну, это понятно… Розовую, оранжевую, какую они хотят нам сделать революцию? Но я бы хотела вернуться к тем «прыщам», про которые начали говорить Лысаков и Валерий Васильевич, потому что это как раз увязывается, потому что мы тоже сами себя дискредитируем. Вот, например, приняли закон о некоммерческих организациях, и сегодня многие здесь сидят в Общероссийском народном фронте, и наша организация, занимаются многими социальными проектами. Создали комитет по государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, подали документы. Сотни различных общественных организаций подали документы, в том числе и моя организация тоже подала (почему я стала углубленно пытаться провести расследование, но не до конца), но отказали. Я говорю: «А кто ж тогда получил?» На Общественной палате мы не можем получить грант, а кто здесь? Вот я вам называю: организация называется благотворительный общественный фонд содействия в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека «Созидание». Источники финансирования этой организации: Европейская комиссия, посольства Великобритании, Нидерландов, фонд Форда, фонд Чарльза Стюарта Мотта. Следующая организация – Центр лечебной педагогики, всех сотрудников которой проучила американская организация «ЮСАЙД», координатор этого… Я не знаю, поэтому мне должны подсказать, что это за организация. Поэтому координаторы этого центра координируют работу иностранных волонтёров, у нас своих волонтёров нет. Затем организация «Форум доноров» – это тоже организация, которая собирает эти деньги. Она состоит из наших, российских, олигархов, в том числе фамилия Потанин там и так далее.
Две общественные организации, которые входят в Общественную палату (Лена Николаева – она сейчас вроде в депутаты пойдёт; Олег Зыков), там получают гранты, и вот такая карусель. У нас, думаю, вроде тоже проект хороший, про социокультурные программы по приобщению детей к чтению, потому что это сегодняшняя проблема для России и так далее. Поэтому хочу сказать, что, когда мы деньги из федерального бюджета выделяем организациям, которые уже подкормлены и получают гранты за счёт различных международных организаций, конечно, может, это хорошо, но надо всё-таки… Мы работаем в России и для России, поэтому нам бы тоже каким-то образом хотелось, чтобы те организации, а их большое количество… Вчера мне звонили из Консорциума женских неправительственных организаций: нам, говорят, тоже отказали. Я говорю: «А вам почему? У вас какой проект?» А мы, говорят, насилие в семье, мы стали преподавать в школах милиции, на курсах повышения квалификации милиционеров, и только стали в этом деле разбираться, хорошие проекты, так тоже отказали. Поэтому у нас такие моменты про этих «прыщей», которые повыше и которые сидят и распределяют эти гранты. В этом плане надо разбираться. Вы совершенно правильно говорите: коррупция, коррупция. И мы начали это говорить, я имею в виду партию «Единая Россия». И сами себе, получается, как бы запускаем, что открываем, не открываем. Всё невозможно, конечно, и нереально знать. Вчера, когда я по Москве стала с женскими организациями разговаривать, они говорят: «Ну а что вы хотите? Да, модернизация здравоохранения, денег выделяется у нас очень много». Но что получается? Она получила направление в феврале на обследование, а провела его только в октябре. Она эту модернизацию на себе желает ощутить, есть что-то для неё плюсом, и, если нужен сегодня анализ, ей говорят: «Ты сегодня не можешь, а вот платно, пожалуйста, иди, спускайся ниже этажом и делай платный». Поэтому нам нужно посмотреть так, чтобы если мы говорим о коррупционности сегодняшней власти разных уровней, то нам надо действительно и внутри отрасли, и везде это как-то посмотреть, чтобы изменить на сегодняшний день эту ситуацию. И просто печально, когда смотришь Германию, у них там появилась Партия пиратов, социальная, через социальные сети. У нас сегодня тоже появилось или формируется такое движение, которое… По звонку, за деньги появляются провокаторы, которые тоже будут говорить, что мы жулики, воры и так далее. Поэтому, Владимир Владимирович, мне бы хотелось, чтобы насчёт «прыщей» разного уровня… Каким-то образом попробуйте разобраться.
В.В.Путин: Хорошо. Значит, что касается финансирования из-за рубежа различных направлений деятельности, то я здесь тоже бы всё в одну кучу не сваливал. Есть вполне благообразные и полезные направления деятельности и работы, в том числе и при поддержке наших коллег и друзей из-за границы. Нам не нужно здесь ничего нагнетать, говорить, что там все враги и какой-то заговор против нас. Совершенно очевидно, что работа проводится, и в том числе такая... Ведь внутри страны идёт политическая борьба и на международной арене идёт политическая борьба, и некоторые наши коллеги…
Я вот совсем недавно общался с прессой, со СМИ, ну что там говорить – мы крупнейшая ядерная держава, и такой остаёмся. И это вызывает определённые опасения у наших партнёров. И нас так «покачивают», чтобы мы не забывали, кто здесь, на нашей планете, хозяин, и слушались, и чувствовали, что у них есть рычаги влияния на нас внутри нашей страны. Поэтому если речь идёт о гуманитарных вопросах, связанных со здоровьем, ещё с чем-то, – это нормально. Но когда деньги из-за границы вкладываются в политическую деятельность внутри страны, это должно нас заставить задуматься. Особенно недопустимо вливание иностранных денег в избирательные процессы. Это просто недопустимо. Это мы должны иметь в виду, и вместе с вами, вместе с депутатами…
Л.М.Рошаль: Я прочитал конкретную цифру – 9 млн. Госдеп… официальные цифры.
В.В.Путин: Извините, можно я закончу? Да больше. Там сотни миллионов долларов вкладываются в эту работу. Значит, и мы должны будем и здесь, в рамках «Народного фронта», с вами поговорить и пообсуждать, с депутатами поговорить: нужно вырабатывать формы защиты нашего суверенитета, защиты от вмешательства извне. У нас есть, скажем, наш внутренний закон, который регламентирует… И мы не против этого, мы за то, чтобы у нас за политическим процессом, за избирательным процессом наблюдали иностранные наблюдатели, мы за это, мы не против. Кстати, в тех же Штатах, там вообще никуда не пускают наблюдателей. Просто их гонят из участков. Последнее время кого-то начали допускать, а так вообще просто говорили: «Пошли вон!», вообще не допускали никого. Там очень жёстко всё на самом деле. Гораздо менее либерально, чем у нас. Мы «за», но у нас есть закон. А вот когда начинают финансировать какие-то внутренние организации, которые якобы являются нашими национальными, но, по сути дела, работают за иностранные деньги и исполняют номер под музыку иностранного государства в рамках избирательного процесса, – вот это недопустимо. И нам нужно посмотреть, какое у нас здесь законодательство, как оно работает, насколько оно эффективно работает – здесь Леонид Михайлович абсолютно прав, – какие там деньги вкачиваются. Мы должны себя огородить от этого вмешательства во внутренние дела и защитить наш суверенитет, в этом заинтересовано все российское общество.
Но, повторяю, это не значит, что нужно все запретить. Много людей, которые настроены абсолютно доброжелательно, хотят с нами сотрудничать, хотят оказывать содействие и методическую поддержку и помощь, и материальную, хотя у них у самих сейчас много проблем, они сами нуждаются в поддержке, и на самом деле без всякого преувеличения ставят вопрос, чтобы Россия поддержала и помогла. Лет 10 назад это просто в страшном сне никому бы не приснилось. Трудно было даже представить себе такую постановку вопроса, чтобы к России обращались за помощью и поддержкой. И мы действительно сегодня в таком состоянии, что мы можем это сделать. Вопрос – как, по каким каналам? Но здесь радоваться нечему. Сегодня у них сложно, вчера у нас было. И, кстати сказать, там многие люди доброжелательно к нам относились, и сейчас относятся доброжелательно. Но защитить свой суверенитет мы обязаны. Надо будет подумать над совершенствованием законодательства, над усилением ответственности тех, кто исполняет задачи иностранного государства по влиянию на внутриполитический процесс.
Теперь что касается недобросовестных чиновников. Знаете, Екатерина Филипповна, я же говорил, мы, в том числе, для этого Общероссийский фронт создали. В том числе для того, чтобы внимательно следить за теми процессами, которые у нас происходят в этой административной бюрократической сфере. Мы выделили очень приличные деньги из бюджета в этом году на поддержку наших неправительственных общественных организаций. Да, и если вы видите, что там есть какие-то проблемы... То, что проблемы есть – это плохо, но то, что вы видите их, – уже хорошо, и то, что у нас есть возможность сегодня от вас это услышать, отреагировать – это тоже, наверное, плюс. Но мы поговорим об этом. Совершенно конкретно давайте обсудим. Договорились.
Реплика: Спасибо.
В.В.Путин: Давайте повернемся сюда. Виталий Борисович (обращаясь к В.Б.Ефимову - председателю объединения «Союз транспортников России»).
В.Б.Ефимов: Я бы хотел немного поговорить о тех раздражителях. Мне удалось во время предвыборной кампании посетить или встретиться примерно в 40 населённых пунктах с избирателями в городах, сёлах. Конечно, это был очень приятный район. Мордовская Республика динамично развивается, люди настроены очень положительно, особенно к Вам относятся с великим почётом. Действительно, там немало по Вашему поручению сделано, но я бы хотел остановиться... Вначале хочу поблагодарить Вас за Новосибирск. Транспортники очень удовлетворены этим, Вы решили практически все проблемы. Единственная просьба – чтобы те поручения, которые Вы там дали, не ушли. Вот и всё.
Что по раздражителям в городе? Для меня это вообще было непонятной проблемой. Есть закон и постановление Правительства о счётчиках на воду.
В.В.Путин: О чём?
В.Б.Ефимов: Счётчики на воду в квартирах ставят, если есть. Но в этом постановлении, как оказалось, записано таким образом, что все потери, которые есть в водопроводах, весь перерасход воды, который осуществляют жители, у которых нет счётчиков, раскладываются пропорционально на эти счётчики. Я сначала не понял, даже не то чтобы не понял, – не поверил. Но когда всё посмотрел, то действительно, мне пришли квитанции, где написано, что 20 кубов израсходовано законно, а 20 вам приписано за то, что где-то потеряно. Меркушкин (Н.И.Меркушкин – глава Республики Мордовия) – человек профессиональный, он, конечно, их компенсирует, чтобы не раздражать, но это очень сильный раздражитель, который надо бы, конечно, немедленно... Говорят, вроде, постановление…
Что в селе? Село вообще-то преображается.
В.В.Путин: Вот Вячеслав Викторович (В.В.Володин) пометил, мы вернёмся к этому.
В.Б.Ефимов: Я скажу, какое это постановление. Это постановление 307-е.
В.В.Путин: Там в чём дело? Это касается воды и касается других расходов. То, что в доме есть вещи общего пользования, что называется, и кто-то должен за это платить...
В.Б.Ефимов: Нет-нет-нет.
В.В.Путин: Да, я понимаю. Но если это вообще перегнули в другую сторону и речь идёт уже не о вещах общего пользования, за которые кто-то должен платить, а за потери, которые не связаны с тем, чем люди пользуются, то это проблема каких-то жилищных организаций, муниципалитетов. Тогда они должны нести за это ответственность и сами это оплачивать. Вы, безусловно, правы, на это нужно посмотреть.
В.Б.Ефимов: И хуже того, если у меня нет счётчика, то мне положено только 7 кубов (за меня берут), и если я сделал 10 (Ефимов), то за меня заплатит рядом сосед, который со счётчиком.
В.В.Путин: Да-да-да.
В.Б.Ефимов: Но что с деревней? Я еще раз повторяю, деревня преображается. Деревня становится более культурной. Сельское хозяйство, я посмотрел, прекрасное. Я на западе пять лет был, и эти комплексы животноводческие, я скажу, нисколько не хуже, а иногда и лучше.
В.В.Путин: Лучше уже, потому что они делаются по последнему слову техники.
В.Б.Ефимов: В каждом районе физкультурные комплексы и плавательные бассейны, у кого-то лёд… Ну какие там раздражители? Понимаете, чем человек лучше живёт, тем у него, конечно, больше появляется других… О пенсиях вопросы ставят единичные, что маленькие пенсии. Сейчас ставят что? Это дороги к селу, особенно в селе. И что самое главное, если уж говорить, то ставят вопрос о том, что жители населённых пунктов не могут добраться до районного центра. От районного центра до областного частник решает, а внутри района никто не решает, потому что поток нестабильный, автобусы не заполняются, частник туда не идёт, а пассажирские предприятия ликвидированы за этот период. Поэтому есть какая просьба? Вот у меня есть такая таблица, где все эти наказы по каждому району. Если посмотреть первые две, то это связано с этим. Что мы предлагаем? Это вообще программа не очень большая. Если бы нам найти где-то 4 млрд в год на пять лет, то мы могли бы закупить за счёт Федерации вот эти маленькие автобусы, нам больших не надо. Руководителям регионов, конечно, надо поручить, чтобы они дотацию нашли, потому что нас всё равно дотировать надо, иначе не получится. И следующее: там надо восстановить вот эти предприятия.
В.В.Путин: Какие?
В.Б.Ефимов: Ну типа где ставить эти автобусы. Мы называем их производственно-технической базой автотранспортных предприятий регионального типа. Кое-где они есть, ЖКХ сохранились, и что-то можно сделать. Мы бы решили этим другую проблему: нас, транспортников, очень беспокоит перевозка детей из школ. Автобусы все отдали в школы, педагоги умеют учить, а дядя Ваня, которого наняли, он и директор, он и шофёр, он и контролёр. Кроме того, эти автобусы выброшены из списка, они не лицензируются, то есть мы не можем предъявить им какие-то условия. Поэтому можно было организовать региональные предприятия. Это вполне возможно, мы посмотрели по Мордовии: там мы могли бы решить проблемы в течение вот этих пяти лет. Я думаю, 4 млрд для страны – небольшие деньги, и можно будет сказать, что вопрос будет решён для многих жителей страны, вернее, для сельского населения. Я, может быть, просил бы Вас от имени транспортников и особенно сельских жителей эту программу поддержать.
Второе. Есть раздражители, которые, понимаете, они для всех, наверное. Владимир Владимирович, не может дизтопливо стоить дороже, чем 95-й бензин. Не могу я нигде объяснить. Это же отходы от производства бензина. Ну, могут зарываться вот эти олигархи, но уж не до такой же степени!
Реплика: По всей Европе так.
В.Б.Ефимов: Я ещё раз говорю: это отходы. Я жил в Европе, давно, правда, не был, года два-три, но, извиняюсь, это дизельное топливо. Поэтому надо посмотреть этот вопрос. Мы на них делаем 60% перевозок, тем более вы дотируете село, огромные деньги уходят по этим вопросам.
Ещё какие проблемы? Они, правда, решаются. Водопровод в каждый дом в деревне теперь требуют, и уже многие деревни вообще-то водопровод сделали. Остальные небольшие: где школу отремонтировать, где детский сад отремонтировать, где инструменты купить, но раздражители, связанные с перевозками, – номер один в деревне. Их нужно как-то решить. Спасибо.
В.В.Путин: Хорошо. Это вопрос (конечно, мы с вами понимаем), который относится к компетенции муниципалитетов и регионов, а не к компетенции федерального бюджета, вместе с тем подумать можно. И нужно сразу двигаться по двум направлениям: первое – дороги нужны там…
В.Б.Ефимов: Дороги уже есть.
В.В.Путин: Нет, здесь я с Вами не согласен. Я понимаю, что Вы, как представитель транспортного цеха, считаете, что нужно закупить автобусы и обеспечить работу этого сектора, и, больше того, если дорог нет, автобусы будут чаще меняться. Может быть, для отрасли и неплохо…
В.Б.Ефимов: Дороги есть, провели дорогу, а ездить некому, пешком…
В.В.Путин: Виталий Борисович, нет там дорог. На селе у нас очень плохие дороги или вообще их нет. Поэтому нужно двигаться по двум направлениям: дороги строить и, конечно, обеспечивать перевозки. Здесь я полностью с Вами согласен. Что касается дорог, то в следующем году, я уже об этом говорил, мы начинаем формировать дорожные фонды – и федеральный, и региональные. Региональные фонды, в соответствие с принятым законом, имеют право формировать муниципальные дорожные фонды. Более того, мы в самый последний момент работы Думы предыдущего созыва приняли решение (коллеги поддержали), приняли поправки в закон, разрешающие из этих дорожных фондов (даже обязывающие фактически) тратить определённый объём денег на внутригородские и сельские дороги. Просто обязали выделять определённый объём, а в целом в этих дорожных фондах будут сконцентрированы очень солидные ресурсы – свыше 165 млрд. Я даже не сомневаюсь, что толчок дорожному строительству будет обеспечен. Параллельно нужно, конечно, и транспортную составляющую развивать. Давайте мы подумаем над программой совместно с регионами. Если это и делать, то вместе с регионами. Согласен, давайте подумаем.
В.Б.Ефимов: Министру могу об этом сказать?
В.В.Путин: Я поручение сформулирую прямо сегодня. Нам надо заканчивать потихонечку.
В.Н.Иванова (председатель Общероссийской общественной организации «Всероссийское педагогическое собрание»): Владимир Владимирович, мне бы хотелось поддержать Михаила Викторовича (М.В.Шмаков) и Леонида Михайловича (Л.М.Рошаль) в том, что, по-видимому, и в нашей сфере (я имею в виду в сфере образования) мы с огромной радостью создадим актив, и сбор подписей здесь соответствующий… Самое главное – вопросы Народной программы, Ваших инициатив активно будем поддерживать и здесь продвигать. И, конечно, я хочу сказать самые добрые слова и передать от учителей целый ряд писем, которые поступают во Всероссийское педсобрание, тем более что в этот период мы ввели и «горячую линию», и встречались, и, конечно, учителя высказывают благодарность за решение вопросов повышения заработной платы. Но, как Вы и предупреждали, тем не менее доходило вплоть до очень интересных курьёзов. Арифметические ошибки – два месяца учитель не получает зарплату. Но затем, все вместе навалившись, решаем, и выплачивают и так далее. Вот такие примеры.
В.В.Путин: Выплачивают всё задним числом?
В.Н.Иванова: Выплачивают. Но это в ноябре, а хотелось бы в сентябре, как мы тогда говорили, в октябре. Поэтому мы считаем, что в этот период мы продолжим эту работу, но, Владимир Владимирович, ведь ещё должны понимать, что у нас 60 млрд в 2012 году будет выплачено, поэтому задача контроля, наверное, не в меньшей степени, а в ещё большей степени встанет. Потому что Вы тогда ставили задачу, чтобы каждая школа знала, что за счёт этих денег будет сделано по модернизации материальной сферы, по ремонту, по благоустройству пришкольного участка, по физкультурным и другим нашим объектам. Здесь, конечно, суммы огромные будут выплачены, и мне кажется, что по итогам нашей работы за этот период «горячей линии», встреч мы выявили, что если в школе есть управляющий совет, то там тогда по стимулирующим надбавкам – ясно, по повышению какие-то недомолвки – они не доходят до федерального уровня, решаются на местах. Поэтому вопрос о государственно-общественном управлении, о создании почти в каждой (естественно, не почти, а в каждой) школе управляющего совета – сейчас вопрос самый важный. И Всероссийское педсобрание ставит задачу проведения соответствующих форумов, по-видимому, конференций с руководителями управляющих советов, с тем чтобы все эти моменты модернизации школы взять под контроль и Всероссийского педсобрания, и нашего Общероссийского народного фронта (штаба), и, наверное, вот этих структур. И управляющие советы очень серьёзно ставят, как мы говорили, взаимодействие семьи и школы, семьи и модернизации образования. Школа ведь влияет на семью, значит, эта стыковка должна найти свой механизм, и управляющий совет – это тот механизм, который объединяет. И ряд этих мероприятий мы планируем, в общем-то, просматриваем, их реализуем.
Но есть проект, Владимир Владимирович, который архиважен, и Вы с ним выступали. Это «Учительский дом». Он межведомственный, он тяжелейший, и, конечно, в рамках нашей, так сказать, цеховой организации – по-видимому, здесь, конечно, и Министерство экономики, и на уровне субъекта, и так далее, всех этих структур… Потребуется, чтобы мы здесь, наверное, вместе провели обсуждения, встречи, потому что, подчёркиваю ещё раз: учителя обращаются. И даже вот буквально последняя встреча. Вот выехала из Северодвинска учительская семья: он – учитель физкультуры, а она вплоть до того, что директор школы, и здесь, в Московской области, опять стала директором школы. Но поскольку не военные, квартиру там не получили. Приехали в Московскую область, поскольку дети окончили обучение, и здесь остались тоже без квартиры. И таких примеров очень много.
В.В.Путин: Я не понял, не военные?
В.Н.Иванова: Они учителя, работали в одной из школ Северодвинска. Но, приехав сюда, поскольку не пользовались льготами (не было льгот для учителей), - только сейчас благодаря Вашему проекту вот такая инициатива разворачивается, и она встречает колоссальную поддержку. Но проект сложный, потому что он межведомственный. И одного Министерства образования, одной нашей общественной организации мало, и здесь, конечно, участие, и даже на уровне субъекта, целых различных ведомств должно быть. И вот мы-то готовы, просим…
В.В.Путин: Мы обязательно, во-первых, эту работу продолжим. Ну и второе, что я считаю очень важно отметить: вообще, в ближайшее время мы должны особое внимание сосредоточить на решении жилищной проблемы. Вот жилищное строительство – это крайне важная тема, которая затрагивает интересы миллионов наших граждан. И мы сейчас в состоянии, реально в состоянии гораздо активнее приступить к ее решению, чем было до сих пор. Вот мы заканчиваем постепенно этот огромный проект подготовки к Олимпиаде, АТЭС, мы наверняка проведем работу и доведем ее до логического завершения по обеспечению жильём ветеранов, военнослужащих. Ресурсы будем высвобождать постепенно, и одно из главных направлений удара нашей совместной работы – это разворачивание широкого жилищного строительства, обеспечение жильём граждан по самым разным каналам. «Учительский дом» – это только один из небольших сегментов. Но в целом – я вот думаю сейчас над этим, и мы с вами ещё неоднократно вернёмся к этому вопросу – посоветуемся, надо будет и с депутатами, и с будущим Правительством эти вопросы ставить и решать, нужно разворачивать такую большую, масштабную работу, рассчитанную на несколько лет вперед. Нам уже заканчивать нужно.
Иван Иванович (обращаясь к И.И.Мохначуку – председателю Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности), пожалуйста.
И.И.Мохначук: Владимир Владимирович, конечно, спасибо за доверие, я, честно говоря, даже не ожидал, хотя помню многое, потому что я был у Вас доверенным лицом ещё в первый раз, когда выборы были. Ну я себе позволю... Станислав Сергеевич сказал про шахматы, но, поскольку Вы занимались неким другим видом спорта, я тоже другим видом спорта в юности занимался… Я думаю, что всё-таки, как Вы говорили и знаете, наверное, в дзюдо побеждает тот, кто использует ошибки противника. А поскольку я занимался боксом, то на ринге побеждает тот, кто сильнее. И выходя на ринг, ты должен быть готов к тому, что будет больно, будет кровь, будут удары не по правилам, поэтому я думаю, что нужно эти вещи тоже учесть.
Я хочу поддержать и Михаила Викторовича Шмакова, только не в части сбора подписей в Вашу поддержку (я думаю, подписи в Вашу поддержку не нужны), а в том, чтобы собрать предложения на Ваш адрес от кого бы то ни было. Я считаю, что это нужно сделать по одной простой причине. Я вообще-то уже достаточно давно занимаюсь общественной работой, на разных мероприятиях бываю и наслушался уже всего, честно говоря… Когда выходит некто ретивый на трибуну либо из зала начинает критиковать, то зачастую критикуют ради критики – задают вопросы, а ответы их не интересуют. Но когда ты человеку говоришь: «Вот ты критикуешь, а предложи что-нибудь», – а потом ещё добавляешь: «Ты напиши конкретно, что ты предлагаешь», – сразу весь этот мыльный пузырь сдувается, потому что писать, как правило, никто не любит, не хочет, а зачастую и не умеют – сказать, дескать, проще.
Поэтому я думаю, что этот посыл – штаб – в целом мы должны использовать в нашей работе, когда мы встречаемся с людьми, где-то публично, где-то что-то… Понятно, что рот никому не заткнёшь, каждый будет говорить, что думает, – пожалуйста, говори. Но в то же время ставить остро вопрос: напиши предложение, мы его рассмотрим, мы подумаем. И сразу ситуация переламывается во многом по-другому.
Я бы что хотел сказать? Я не буду ударяться в школу, потому что здесь многое говорили, я со многим бы согласился. Есть действительно много проблем. Я сейчас скажу, что шахтёры Вам действительно благодарны за то, что Вы всё-таки помогли решить вопрос и переломить собственников, которые там сидят, частников, из расчёта оплаты труда 30 на 70, потому что во многом люди недовольны властью и тем, что неправильно выплачивается заработная плата, неправильный подход. Я уже не хочу повторяться про этот пресловутый МРОТ (минимальный размер по оплате труда), куда загнали и северные коэффициенты, и стимулирующие надбавки, и так далее. Я уже всем объясняю, что оплата труда в районах Крайнего Севера (северные коэффициенты) – это не оплата труда, это плата за проживание в этих районах. Если в Краснодаре можно за 4 тыс. 511 рублей прожить и в тапочках, то в Воркуте замёрзнешь, и на валенки не хватит. Я думаю, что здесь нужно посмотреть этот вопрос, потому что он очень больной. Поверьте, куда бы я ни приезжал, везде об этом говорят. У меня с Фурсенко (А.А.Фурсенко) был спор. Приезжаю в Сыктывкар, подходит молодая учительница, говорит: «Иваныч, мне стыдно в рваных чулках ходить к ученикам в класс». Я: «Сколько у вас зарплата?» – «7,6 тыс.». А прожиточный минимум – 8,2 тыс.! А Фурсенко говорит, у нас нет нищих учителей. И как здесь этой учительнице объяснить, что как бы всё нормально? Поэтому я думаю, что тут какой-то подход должен быть.
И потом я скажу, что реформа школы идёт (я не знаю, почему учителя об этом не сказали), она вроде и правильная, но это узаконенная коррупция, потому что когда тарифную сетку отменили, дали на откуп школе, добавили 30% в фонд оплаты труда и сказали, что вы там сами у себя решайте, а барьеров-ориентиров не поставили, хотя деньги бюджетные. У учителей как средняя зарплата была, чуть-чуть ее приподняли, зато директор себе залупил 200–250 тыс. зарплату, что несоизмеримо с зарплатой учителей. Если бы поставили какую-то кратность и сказали директору: «Ты можешь поставить себе зарплату в 3 раза выше средней по школе». Ну понятно, хочешь себе поднять, тогда подымай по школе, тогда ты себе тоже подымешь, то есть не было бы этих перекосов, и учителя, и врачи, и бюджетники, и все остальные по-другому бы на это отреагировали, а это самый больной вопрос, с которым мне приходится сталкиваться, когда я езжу.
Последнее, что бы я хотел сказать. У нас чиновники в Правительстве есть, которые, откровенно говоря, вредят и Вам, и Вашей репутации, и многим другим вещам. Есть такое пресловутое постановление 870, это об аттестации рабочих мест. Оно касается всех отраслей народного хозяйства, в том числе и учителей, и медиков, и так далее, потому что вредные, опасные рабочие места есть и в школе, и в больнице. И мы уже три года бодаемся с Министерством здравоохранения, пытаемся объяснить и доказать, что такое вредные условия труда, что такое тяжелые и так далее. Но поскольку, очевидно, в угоду работодателям, вместо того чтобы их прижать к стенке и заставить ликвидировать вредные рабочие места… Если не ликвидируешь – плати за них больше, потому что я могу понять, когда в шахте под землей 8 тыс. рабочих мест вредных (под землей ничего не сделаешь, условия такие), но когда на поверхности вредные рабочие места растут и увеличиваются, их всё больше и больше, вот этого я не понимаю. И для того чтобы не улучшать условия труда на поверхности и не платить, сейчас додумались до того, чтобы класс вредности по СанПиНу из 3.1 перенести во вредные условия труда. Я уже в Минфине, в Минздравсоцразвития чиновникам говорю: «Вот рельсы вы кладете, шпалы, БАМ строите. Тяжелая работа?» – «Тяжелая». – «На воздухе лопатой кидаешь, кувалдой стучишь, на горбу носишь. В шахте ты делаешь ту же самую работу под землей, рельсы стелешь. Это тяжелая работа? Тяжелая. Вредная?» - «Невредная, тяжелая». – «Но там есть вредные факторы: метан, пыль, все остальное…»
Объяснить чиновникам невозможно, а вот это постановление касается более 5 млн людей, работающих на всех производствах. И нам Минздрав поставил условие – если до 15 декабря не договоримся, мы вас, профсоюзы, вообще слушать не будем, мы его запустим дальше в работу, и отдыхайте. И вот как понимать? Мы 15 декабря последнюю встречу проведем, его запустим в работу. 5 млн людей недовольны, потому что у них отнимут доплату, тарифные ставки, льготы и так далее. А дальше выходи к людям, объясняй, представитель штаба по выборам, почему у них отобрали эти льготы, компенсации. Это потянет за собой зарплату и все остальное. Поэтому я не хочу…
Есть ещё ряд таких моментов конкретных, можно назвать. Я думаю, что нужно внимательно всё-таки посмотреть и поставить, наверное, задачу чиновникам в Правительстве более ответственно во всяком случае подходить к принятию каких-то законов либо спрашивать, либо слушать кого-то, кто говорит пусть плохие вещи или хорошие, но как-то внимать, чтобы мы сейчас дров не наломали с аналогичными постановлениями, потому что потом людям нечего будет сказать.
И последнее, что я хочу сказать: всё-таки мы должны, наверное, оценить ситуацию, сделать какой-то промежуточный анализ. И, Владимир Владимирович, я в прошлом, 2000 году, выступал, когда был у Вас доверенным лицом, но мы, наверное, должны немножко поднапрячься и всё-таки выборы в один тур завершить. Что на два тура растягивать? Я думаю, что мощи у нас хватит, возможностей хватит: битые мы все, нас знают – мы знаем, и по морде получали, и кровь текла. Так надо немножко поднапрячься, боль перетерпеть и решить за один тур.
В.В.Путин: Спасибо. Слава Богу, пока боли у нас нет никакой, а если боль есть, то у нас доктора хорошие, помогут, поправят…
По сути того, что Вы сказали, Иван Иванович. Что касается льгот, компенсаций и решения других вопросов, которые, Вы считаете, в отдельных случаях решаются неэффективно либо решаются несправедливо. У нас существуют механизмы (трёхсторонняя комиссия и так далее), но я ещё раз хочу сказать: и этот инструмент мы тоже создали для того, чтобы был дополнительный канал связи напрямую с профессиональными сообществами и людьми. Пожалуйста, я услышал, что Вы сказали по этим льготам, компенсациям. Если Вы считаете, что что-то было отрегулировано недолжным образом, мы к этому вернёмся обязательно. То же самое касается 870-го постановления. Разумеется, надо вернуться и внимательно посмотреть. И Вы очень хорошую фразу сейчас сказали – нужно научиться слушать и слышать друг друга. Я к этому готов, как вы понимаете, и Вы сами знаете, что действительно каждый вопрос, что там происходит, – это знать невозможно, для этого мы все и собираемся, чтобы обращать внимание на эти вещи.
Что касается уровня оплаты учителей. Что же об этом говорить? Уже много сказано. Мы стремимся к тому, чтобы довести среднюю зарплату учителей до среднего по экономике. В более чем половине субъектов Федерации эта задача уже решена. В остальных везде заработная плата поднята минимум на 30%. В разговорах со всеми губернаторами я постоянно вопросы ставлю о том, чтобы двигаться дальше. Во всех субъектах Федерации зарплата учителей должна быть поднята до среднего по экономике и затем индексироваться в соответствии с инфляцией и постепенно повышаться даже с опережающим темпом. То же самое нужно делать по отношению к другим бюджетным сферам и тем, которые получают очень скромные деньги. Это и сфера культуры, дошкольные учреждения, библиотеки и так далее.
И.И.Мохначук: Владимир Владимирович, я это понимаю. Я говорю о соотношении зарплаты внутри школы, внутри больницы.
В.В.Путин: Я сейчас скажу об этом, Иван Иванович, я сейчас всё скажу, я же всё запомнил, то, что побоялся не запомнить, я пометил. Внутри бюджетных учреждений – я с Вами согласен. Мы предупреждали когда-то своих коллег о том, что нужно более жёстко регламентировать распределение этих вновь полученных два года назад денег в рамках повышения на 30% фонда оплаты труда в бюджетных учреждениях. И действительно, Вы правы, здесь нечего сказать, нечего добавить. Действительно в достаточно большом количестве учреждений руководители этих учреждений рисуют себе заработные платы, несопоставимые со средним доходом работников этих учреждений, и это несправедливо, неправильно. Должны быть внесены коррективы. Они планируются, они будут сделаны.
И, наконец, в завершение. Действительно, мы приняли решение изменить систему оплаты труда для горняков – 30 на 70 сделать, известные вам параметры. Это справедливо, правильно. Я говорил тогда – минимум 70. Изменили ситуацию, связанную с безопасностью. Возложили ответственность за соблюдение правил безопасности на бизнес, чтобы несли цивилизованную ответственность, не нужно было уговаривать при всяких катастрофах или катаклизмах людей и бизнесменов для того, чтобы обеспечивать социальные гарантии членов семей и самих горняков. Это мы с вами сделали, сделали вместе. Внесли изменения в действующий закон. Но я с Вами согласен и в том, что проблем в отрасли еще очень много. И, без всякого сомнения, государство еще очень многое должно сделать в этой сфере. И я даже скажу больше – государство еще в долгу перед горняками. Я не так часто, но всё-таки регулярно бываю в горняцких регионах, с людьми встречаюсь, я знаю, что это за работа. И опасная, и тяжёлая, и, кстати сказать, очень эффективная в последнее время.
И.И.Мохначук: Владимир Владимирович, я Вам написал письмо, чтобы Вы дали поручение провести совещание по выполнению Вами и Игорем Ивановичем Сечиным данных поручений. Там больше 100 поручений, мы очень четко каждое контролируем. И я скажу, что там не всё до конца выполнено, поэтому в этом плане, думаю, отдельно будем работать и сделаем.
В.В.Путин: Ладно. Теперь по поводу ваших встреч с людьми. Конечно, нам нужно всем активней работать, знать проблемы. И, если они даже не решены, но мы знаем эти проблемы и знаем, как их решать, - тогда с людьми легче разговаривать. Но только с одним не могу согласиться. Вы сказали, что встречаетесь с ситуациями, когда человек встает, критикует, а сам сформулировать предложение не может. Вы знаете, когда речь идет о людях, которые в Америку выезжают, там подучатся, а потом деньги получат, оборудование приобретут, а потом сюда приезжают и провокациями занимаются, и просто вытаскивают людей на улицы, еще что-то, – во-первых, даже к этим людям нельзя подходить с единой меркой. Но это одно дело, когда кто-то с инструктажем и деньгами приезжает из-за границы к нам сюда. А другое дело, если рабочий человек встал, сформулировал проблему, но не знает, как ее решить. А он и не обязан знать, как ее решить, мы с вами должны знать, как решать эту проблему, поэтому давайте будем исходить из того, что каждый должен заниматься своим делом. Вот если горняк работает, он кормит свою семью, добывает уголь, решает другие задачи, в том числе для страны, но сталкивается с проблемами, с несправедливостью. Он нам говорит об этом и вам говорит об этом. Но это совсем не значит, что он тут же обязан предложить решение. Мы сами иногда не можем предложить решение, но это наша обязанность. Спасибо вам большое.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 8 декабря 2011 > № 450049
Владимир Путин
Президент России Дмитрий Медведев подписал поправки в закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которые устанавливают новые правила оформления и выдачи дипломатических и служебных паспортов, сообщает в четверг пресс-служба Кремля.
Новый закон определяет, что диппаспорта выдаются дипломатам МИД, президенту России, сенаторам и депутатам ГД, а также ряду чиновников - в соответствии со списком, утвержденным президентом РФ. Действующим законом предусмотрено, что диппаспорта выдаются также членам федерального правительства, судьям трех высших судов РФ, генпрокурору, председателю Следственного комитета РФ, председателю Центробанка, главам регионов и госкорпораций.
Одобренный закон также изменяет норму о выдаче служебных паспортов, сохраняя в целом перечень лиц, которые могут его получить.
Согласно поправкам, служебный паспорт выдается штатным работникам диппредставительств и консульских учреждений РФ, официальных представительств России при международных организациях, официальным представителям исполнительных органов власти РФ, служащим за границей военным, а также ряду лиц, выезжающих в командировки - занимающим госдолжности РФ и субъектов РФ, федеральным и региональным госслужащим, а также лицам, сопровождающим президента и других высокопоставленных чиновников за границей, работникам госкорпораций и ЦБ РФ.
Определяется, что дипломатический и служебный паспорта оформляются и выдаются МИДом на пять лет. Раньше срок, на который выдаются такие паспорта, не был определен.
Усадьба Старо-Никольское теперь будет располагаться на территории столицы в результате утвержденного соглашения о расширении границ Москвы, утвержденного парламентами Подмосковья и столицы в среду, сообщили в министерстве по делам печати и информации Московской области.
Седьмого декабря в пресс-центре правительства Подмосковья состоялся онлайн-прием граждан министром культуры региона Галиной Ратниковой.
"Министр культуры Московской области сообщила жительнице Наро-Фоминска, что в результате изменения границ между столицей и Подмосковьем к Москве перейдет только усадьба Старо-Никольское", - говорится в сообщении.
Ратникова также отметила, что этот объект федерального значения располагается в поселке Первомайское Наро-Фоминского района, на берегу реки Десны. В настоящее время он находится в аварийном состоянии, говорится в сообщении.
В Московской области расположено несколько десятков усадеб, в том числе Ново-Огарево, Мелихово, Лыткарино, Ленинские Горки.
В среду депутаты Московской областной думы утвердили соглашение об изменении границы между субъектами РФ городом Москвой и Московской областью. Соглашение предусматривает включение в состав столицы 21 муниципального образования, в том числе двух городских округов, 19 городских и сельских поселений на юго-западном направлении, а также трех незаселенных участков территории на западе от Москвы.
В июне 2011 года президент России Дмитрий Медведев выступил с инициативой о расширении границ Москвы. Территорию города решено увеличить за счет земель на юго-западе Подмосковья, на 160 тысяч гектаров, выйдя на границу с Калужской областью, в частности, включив в границы Москвы Щербинку и Троицк.
В Высшей школе экономики (ВШЭ) обнародован доклад экспертной группы "Новая школа" по разработке стратегии социально-экономического развития России до 2020 года, которому авторы дали название "Развитие сферы образования и социализации в среднесрочной перспективе". Представили его научный руководитель Института развития образования НИУ ВШЭ, профессор Исак Фрумин, а также и.о. директора Центра мониторинга качества образования ИРО профессор Анатолий Каспржак.
Над программой трудились 92 эксперта, предлагающие ряд мер по совершенствованию отечественного образования, включая качественные его показатели. По их мнению, сегодняшнее состояние образовательной отрасли по некоторым показателям критичным не является. К примеру, уровень знаний и умений наших школьников по ряду предметов выше уровня учащихся многих развитых стран. "Основные проблемы российского образования - недостаточный охват детей дошкольным образованием, высокая доля школьников, не достигающих удовлетворительного уровня функциональной грамотности, значительное отставание наименее успешных групп учащихся от наиболее успешных, недостаточное развитие социальной компетентности и позитивных социальных установок у выпускников школ", - говорится в докладе. Пока, правда, нет "пожара" в начальной школе страны, срез количественных и качественных показателей которой в РФ выглядит неплохо даже в сравнении со странами с высоким ВВП. Но международные исследования PISA отмечают неудовлетворительные результаты по функциональной грамотности. В российской школе продолжают учить тому, чему учили 30 лет назад, за исключением информатики. И тут мы здорово отстаем. Есть и "пятна" низкого и снижающегося качества обучения в школе в виде высокой доли подростков, не достигающих грамотности по ЕГЭ, существует большая разница между школами с точки зрения подготовки лучших учеников, налицо стагнация дополнительного образования и воспитания в школах.
ЕГЭ должен был стать частью национальной системы оценки качества образования (СОКО), однако задача решена лишь частично, полагают эксперты. Необходимо создание полноценной национальной СОКО, включающей разнообразные механизмы оценки качества образования и индивидуальных образовательных достижений.
Есть и другая серьезная проблема: в России практически не происходит обновление педагогического корпуса. Доля учителей пенсионного возраста за 2002-2010 гг. выросла с 11 до 18%. При этом доля педагогов до 30 лет составляет всего 13%. Тревожит экспертов и так называемый двойной негативный отбор кадров, когда в педагогические вузы идут не "по призванию", а в связи с тем, что не удалось поступить в более престижные учебные заведения. Лучшие же выпускники педвузов, в силу низкой привлекательности условий труда в школах, не идут работать по специальности. Ключевым фактором, определяющим негативные тенденции, является низкая заработная плата педагогов. По данным мониторинга "Наша новая школа" за 2010 год, средняя заработная плата учителей общеобразовательных учреждений в России составляет около 13,8 тыс. руб. (в то время как средняя зарплата по экономике - около 24,1 тыс. руб.). Только в 10% субъектов РФ зарплата учителей достигает или превышает среднюю заработную плату по экономике региона.
Начатый в 2011 году проект модернизации региональных систем школьного образования, нацеленный на повышение зарплаты учителей, к сожалению, не позволит быстро, системно и устойчиво решить проблему. В соответствии с соглашениями по реализации проекта, заключенными региональными органами управления образованием с Министерством образования и науки РФ, лишь в 47% регионов уровень средней зарплаты педагогов будет доведен до среднего по экономике региона. В 43% субъектов повышение зарплаты в IV квартале 2011 года даже на треть не позволит достигнуть среднего по экономике уровня. Эксперты отмечают и усиливающиеся различия территориальных систем образования по доступности и качеству образовательных услуг и ресурсной обеспеченности. По расходам на одного учащегося в 2009 году регионы различались в 2,7 раза (с учетом паритета покупательной способности). Уровень зарплаты учителей тоже "скачет": от 46 тыс. руб. (Ненецкий АО) до 7,4 тыс. руб. (Курганская область).
Доля обучающихся в современных условиях в среднем по России составляет 27%. Одним из важнейших ответов на вызовы времени является выстраивание "кооперации" школ с Интернетом. Это требует как прямого участия образования в формировании сетевых проектов и ресурсов, так и использования системой образования и социализации имеющихся сетевых ресурсов.
Вопреки этим трендам, отмечают эксперты, государственная образовательная политика России практически не охватывает сферу неформального образования и социализации детей: медиасферу, Интернет, индустрию развлечений. Россия значительно отстает от стран Западной Европы по численности телеканалов для детей. Светлана Добровольская
Депутаты Москвы и Подмосковья 7 декабря утвердили соглашение об изменении границ города и области. По договоренности между главами субъектов, столице отойдет более 148 тысяч гектаров по юго-западному направлению, а области - 1,4 гектара в Куркино
В среду, 7 декабря депутаты Мосгордумы и Московской областной думы утвердили соглашение, заключенное мэром столицы Сергеем Собяниным и губернатором области Борисом Громовым в конце ноября 2011 года.
В соответствии с документом, в состав Москвы будет включено 21 муниципальное образование, в том числе два городских округа, 19 городских и сельских поселений в юго-западном направлении, а также три участка к западу от Москвы. В целом в состав Москвы предполагается включить 148 тысяч 864 гектара.
Область, в свою очередь, получит 1,357 гектара в районе Куркино - там будет размещен областной центр МЧС. Присоединенный участок войдет в состав городского округа Химки.
В начале ноября Борис Громов сообщил в интервью газете "Известия", что Подмосковье из-за расширения Москвы будет терять ежегодно 25-32 млрд рублей налогов. Он также отметил, что Москва будет в течение трех лет выплачивать "приграничным" территориям по 3 млрд рублей ежегодно.
В целом же, по подсчетам парламентариев, бюджет региона может потерять около 10% доходов. На сегодняшнем заседании председатель Мособлдумы Валерий Аксаков пообещал, что данный вопрос будет прояснен на следующей стадии утверждения соглашения - на заседании Совета Федерации.
Напомним, что в июне, выступая перед участниками экономического форума в Санкт-Петербурге, Дмитрий Медведев заявил о необходимости объединения Москвы и части Подмосковья. Уже через месяц стало известно, что к Москве будет присоединена значительная территория между Варшавским и Киевским шоссе и Большим кольцом Московской железной дороги. Еще через некоторое время присоединяемый кусок решено было увеличить и выйти на границу с Калужской областью.
Ввести принятое соглашение в действие предлагается с 1 июля 2012 года. Полгода потребуется для передачи имущества, включения сети областных бюджетных учреждений в столичную сеть и других организационных мероприятий. Кроме того, необходимые изменения будут внесены в градостроительное, налоговое и земельное законодательства.
"Налицо была та самая неспособность договариваться, зависть и боязнь"
Над разработкой концепции так называемой "Большой Москвы" сейчас работают около полутора сотен экспертов, в том числе зарубежных, рассказал член общественной палаты РФ, профессор МАРХИ Вячеслав Глазычев на заседании участников "Никитского клуба", состоявшейся 24 ноября.
"Я впервые сталкиваюсь с ситуацией, когда власти так быстро принимая решение,все-таки сочли необходимым обратиться к широкому кругу экспертов, - отметил Глазычев. - Российские эксперты, в свою очередь, просили помочь своими знаниями и опытом людей, работавших над разработкой концепции канадского города Ванкувера, который входит в десятку лучших городов мира. Он в четыре раза больше по площади, чем нынешняя юридическая Москва, но гораздо меньше по населению".
Экспертам, которые разрабатывают "Большую Москву", приходится решать серьезные задачи. Например, как быть с большим количеством частных владений, утвержденных и отчасти профинансированных проектов строительства, расположенных на присоединяемых землях. Еще одна тема для размышлений - какой должна быть столичная агломерация в социально-демографическом смысле.
"Ближнее Подмосковье - это около 2 млн людей, ежедневно едущих в Москву и обратно. А дальнее Подмосковье, люди, которые едут из Орехова-Зуева, Коломны или вовсе из Владимира и Твери? Многие тоже работают в Москве, - отметил Глазычев. - Они тоже составляют контингент московских поликлиник, учреждений, общественных заведений. Увидеть картину в целом за такой короткий срок мы просто не в состоянии. При этом специальных исследований никто не заказывал".
Еще одну проблему, с которой приходится сталкиваться в процессе создания агломерации, Вячеслав Глазычев назвал "российской фетишизацией границ".
"В России границы - нечто священное и несдвижимое, - объяснил он. - Имеются в виду не только границы государства, но и границы между регионами, которые друг друга видеть не желают, а также границы между городами и районами, вокруг которых тоже все время напряженность. У нас культура договора и компромисса является чем-то совершенно неестественным. Это понятно, поскольку расширение границ - это не расширение физическое, а расширение юрисдикции другого субъекта - в данном случае Москвы".
Первый вице-президент Московского отделения Международной академии архитектуры, профессор МАРХИ Андрей Чернихов, в свою очередь, привел в пример Генплан Москвы, разработанный в середине 1970-х годов, но так и не принятый. Согласно этому плану, столица была поделена на несколько равнозначных планировочных зон (приблизительно по границам теперешних округов), каждая из которых имела свой административный центр, собственное управленческое ядро.
"Этот был самый разумный Генплан из всех, придуманных впоследствии, - пояснил Чернихов. - Он не был принят, поскольку власти не хотели децентрализованности. Налицо была та самая неспособность договариваться, зависть и боязнь, что появятся новые политические игроки, которые создадут некомфортное существование для основной власти".
"Это нелепая идея - менять столицу"
По мнению Чернихова, одна из главных проблем Москвы - радиально-кольцевая система планировки. А кроме того - до сих пор не до конца ясная ситуация с промзонами, которые занимают в Москве огромные территории и включают также коммунальные зоны, территории воинских частей и сотни гектаров грузовых дворов РЖД, которые исторически попали в центр города. По словам эксперта, в Москве 27 тысяч гектаров промзон, которые нужно выводить, при этом можно застраивать не более 19 % новых территорий.
"Также мы в профессиональном сообществе пришли в мысли, что не нужно выводить из Москвы федеральные ведомства, - добавил Чернихов. - Это нелепая идея - менять столицу, переводить в Подмосковье за безумные деньги все наши министерства и властные структуры. Если все будет постепенно перемещаться в новое образование, останутся десятки гектаров "сталкерских зон".
Чернихов напомнил, что в свое время ММДЦ "Москва-Сити" заявлялся как финансово-деловой центр. Теперь власти намерены построить крупный финансово-деловой центр в Подмосковье, поскольку "Москва-Сити" стал частной инвестиционной площадкой, "островом офисов".
"Настоящая урбанистика, настоящая градостроительная политика должна быть вне административных границ", - подытожил архитектор.Сергей Собянин и Борис Громов договорились о границах Москвы и Подмосковья. Депутаты их поддержали.
В 2011 году Троицко-Печорский район выполнит план по налоговым поступлениям в бюджет муниципалитета. Об этом на заседании сессии Совета депутатов заявил руководитель районной администрации Илья Сидорин.
На 28 ноября в бюджет района поступило налоговых и неналоговых платежей в сумме 91 млн 699 тысяч рублей. Годовой план - 99 млн 802 тысячи рублей. 81% доходов бюджета - налог на доходы физических лиц.
Как неоднозначные И. Сидорин оценил итоги развития лесопромышленного комплекса. С одной стороны, в районе успешно действует ряд крупных предприятий, реализующих интересные, и, главное, экономически выгодные проекты: приоритетный инвестиционный компании "Печораэнергоресурс", направленный на глубокую переработку древесины, абсолютно новый по идее и подходу к переработке низкосортной древесины и отходов лесопиления проект предприятия "Азимут", основой которого стала база Печорского леспромхоза. Проект "Азимута получил серьезную поддержку "Комиэнерго".
В то же время деятельность лесопромышленных предприятий сковывает ряд проблем: удаленность от индустриальных центров России, неудовлетворительное состояние дорог, отсутствие резервов электроэнергии, отсутствие стабильности и понятности железнодорожных перевозок, недостаточность квалифицированных кадров.
Малый бизнес района - это 105 предприятиятий с численностью работающих до 1200 человек и 326 индивидуальных предпринимателей, которые охватывают практически все отрасли экономики: лесопромышленную и строительную, оптовую и розничную торговлю, предоставление услуг. Наибольшая доля субъектов малого предпринимательства располагается в районном центре и задействована в сфере торговли. В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства разработана муниципальная целевая программа на 2012-2013 годы.
Реализация мероприятий по газоснабжению района ведется в соответствии Федеральной программой газификации регионов РФ и Региональной программой "Газификация населенных пунктов РК на 2011-2015 годы". Заключен договор на строительство газовых сетей низкого давления, в результате чего "голубое топливо" придет в 50 многоквартирных домов.
Утвержден акт выбора земельного участка, ведется разработка проектно-сметной документации по проектированию и строительству объекта "Газопровод межпоселковый пгт. Вой-Вож-пст. Верхняя Омра Сосоногорского района-пст. Бадь-Ель-пст. Нижняя Омра-пгт. Троицко-Печорского района Республики Коми" .
В 2012 году, в соответствии с предложениями в Народный бюджет, планируется строительство школы-сада с интернатом на 180 учащихся в п.Якша за счет средств республиканского бюджета на условиях софинансирования. Ориентировочная стоимость строительства - 120 млн. рублей. Этот же проект предполагается применить для строительства школы в Приуральском.
К Новому году в Троицко-Печорске планируется открытие лыжной базы, строительство спортивной площадки на лыжной базе будет завершено к июлю 2012 года.
Одной из проблем развития территории является отсутствие связи в населенных пунктах района. В этом году запланировано строительство станций в поселках Комсомольск-на-Печоре, Якша, в 2012 году - в селе Усть-Илыч, Нижния Омра.
Одним из приоритетов является развитие внутреннего въездного туризма. Сегодня в районе нет фирм, занимающихся турбизнесом. Оказывают услуги по сопровождению групп, перевозке туристических групп чуть более десятка частников. Основной туристический маршрут сейчас - на плато Маньпуппунер.
В целях популяризации туризма разработана долгосрочная целевая программа на 2011-2014 годы. Она позволит привлечь средства республиканского бюджета РК, средства инвесторов для реализации тех мероприятий, которые не обходимо решать, чтобы туризм в районе стал отраслью экономики.
По созданию условий для жилищного строительства Генеральным планом пгт. Троицко-Печорск предусмотрена территория для индивидуального жилищного строительства площадью 48000 кв. м ( район ул. Кузънырская).
Новые "газовые" соглашения между Украиной и Россией вряд ли будут включать интеграционную составляющую, полагает посол России в Украине Михаил Зурабов."Не думаю, что речь может идти о каких-то прописанных в этих соглашениях интеграционных форматах", - сказал он на встрече с украинскими в Киеве.
По словам М.Зурабова, вероятно, что новые соглашения должны превратиться в юридическую основу для дальнейшего сотрудничества хозяйственных субъектов в газовой сфере.
"Я могу предположить, что подобные договоренности будут оформлены не только как договоренности либо контракты хозяйственных субъектов, но и как соглашения, которые будут заключаться между правительствами РФ и Украины и которые будут юридической основой для дальнейшего сотрудничества", - отметил он.
"Что касается контуров будущих договоренностей, то, как мне представляется, они сейчас на политическом уровне уже очерчены, ведется достаточно интенсивная работа над техническими деталями", - сказал посол.
Вместе с тем, по его словам, нужно понимать: нередко встречается, когда технические детали начинают приобретать концептуальный характер.
"И поэтому мы допускаем, что работа на уровне экспертов, которая сейчас проходит достаточно активно, может быть дополнена контактами и на политическом уровне, в том случае, если по каким-то вопросам технического характера сложно будет выйти на принципиально устраивающие обе стороны политическое и техническое решения", - подчеркнул дипломат.
М.Зурабов также заверил, что российская сторона понимает и разделяет стремления украинских коллег решить этот вопрос в максимально короткие сроки.
"Но при этом мы должны учитывать то обстоятельство, что декабрь для высшего политического руководства Украины и России – это месяц чрезвычайно интенсивный с учетом планируемых политических контактов, с учетом графика поездок, внутренней политической работы", - добавил он.
Правительство РФ утвердило стратегию социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа (СЗФО) до 2020 года, говорится в распоряжении кабмина, размещенном во вторник в банке нормативных и распорядительных актов.
В социальной сфере, согласно документу, поставлены следующие цели: преодоление демографического спада; снижение уровня безработицы до 3%, рост доходов населения в среднем на 7-7,5% в год, уменьшение до 5-6% доли населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума; повышение доступности и уровня обеспеченности населения жильем, решение проблемы ветхого и аварийного жилья, улучшение использования существующего жилищного фонда.
В качестве стратегических целей экономического характера как наиболее важные установлены модернизация и инновационное развитие базовых секторов экономики округа; доведение доли продукции инновационного характера в валовом региональном продукте по округу до 25%, в том числе в промышленности - до 30%; увеличение на основе модернизации и инновационного развития среднегодовых темпов роста валового регионального продукта к 2020 году до 6-7%, а производительности труда - до 7-8%; создание 600-700 тысяч новых и восстановленных рабочих мест; модернизация лесопромышленного комплекса.
Также стратегия предусматривает освоение континентального шельфа России и подготовку к экономическому использованию ресурсов арктической зоны, создание в регионах округа, примыкающих к арктической зоне, соответствующей инфраструктуры и перерабатывающих предприятий, доведение уровня добычи нефти до 30 миллионов тонн, природного газа - до 80 миллиардов кубометров, создание системы баз обеспечения добычи и переработки углеводородного сырья в Мурманске, Архангельске и Варандее, создание аварийно-спасательных баз МЧС в Мурманске, Архангельске и Нарьян-Маре.
В стратегии представлены долгосрочный прогноз и три сценария социально-экономического развития до 2020 года. Первый сценарий - пессимистичный, согласно ему ВРП в 2020 году по отношению к 2019 году увеличится на 1%. Второй - оптимистичный, с ожидаемым ростом ВРП за тот же период на 7%. Третий - базовый, с ожидаемым ростом ВРП на 6%. Доходы населения в 2020 году могут упасть на 1% при пессимистическом сценарии, повыситься на 9% при оптимистическом сценарии, а при базовом - увеличиться на 8%. Ожидаемая продолжительность жизни в 2020 году должна составить, согласно пессимистическому сценарию, 71 год, оптимистическому - 75 лет, базовому - 75 лет.
Из документа следует, что среди приоритетных направлений развития СЗФО - машиностроительный и металлургический комплексы, комплекс радиоэлектронной промышленности, комплекс добычи полезных ископаемых, нефтегазовый и агропромышленный комплексы.
Минрегиону РФ поручено вместе с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с полпредом президента в Северо-Западном федеральном округе и заинтересованными организациями представить через шесть месяцев правительству проект плана по реализации стратегии.
Итоги выборов в Госдуму, усилившие оппозицию, сулят единороссам, разменявшим конституционное большинство на простое, более конкурентные условия работы. При этом результаты голосования позволяют прогнозировать уверенную победу на президентских выборах Владимира Путина и не угрожают всплеском общественного недовольства, считают политологи, опрошенные РИА Новости.
По последним данным ЦИК, "Единая Россия" может претендовать на 238 депутатских мандатов из 450 против 315 в Госдуме прежнего созыва, КПРФ - на 92 вместо 57, "Справедливая Россия" - на 64 вместо 38, ЛДПР - на 56 вместо 40. Есть основания быть довольными и у тех, кто в Госдуму не попал: партия "Яблоко", хотя и не преодолела электоральный барьер, набирает достаточный процент голосов, чтобы претендовать на государственное финансирование.
Стравили пар?
Таким образом после выборов у системной оппозиции не прибавилось причин звать на баррикады свой электорат, полагают политологи.
"Часть людей будет протестовать, конечно. Они недовольны нарушениями и тем, как обрушивали сайты с критикой власти. Но все-таки в большинстве своем, я думаю, что это будут достаточно немногочисленные акции", - сказал политолог Алексей Макаркин.
Он добавил, что сейчас оппозиция будет в большей степени занята распределением мандатов. "Они не поведут людей на улицы, так что не думаю, что акции протеста будут", - уверен эксперт.
По словам президента фонда "Петербуржская политика" Михаила Виноградова, общественный протест, если вообще возникнет, приобретет менее острые формы, чем если бы единороссы удержали прежнее большинство в парламенте.
"Он будет меньше, чем, если бы "Единая Россия" получила 70%. Понятно, что будут возникать дискуссии по результатам выборов в отдельных субъектах, на отдельных участках, но я думаю, что парламентские партии, прошедшие в парламент, и то же "Яблоко", получившее заветные 3%, у них не будет достаточных мотиваций для опротестовывания итогов голосования", - сказал Виноградов.
Политолог Виталий Иванов призывает видеть разницу между большинством россиян, для которых выборы, как он выразился, не играют "системообразующей" роли, и "публикой, которая сидит в интернете... и обладает обостренным чувством протеста".
"Но им палец покажи, они любой мигалке готовы возмущаться, как будто воскрес Малюта Скуратов... Есть группа, тусовка, комьюнити людей, у которых много свободного времени и обостренное чувство протеста, они будут до Нового года бузить. Потом отдохнут, разойдутся на отдых, а когда вернемся, будут новые темы, они займутся президентскими выборами, потом еще чем-нибудь. Так было и так будет", - сказал Иванов.
"Если брать под общественностью все-таки какие-то более широкие слои, то могу сказать, что для них выборы закончились вчера, когда они вышли с участка, в лучшем случае - вечером, когда посмотрели сюжет в новостях. Поэтому выборы в жизни этих людей не играют какой-то системообразующей роли, поэтому их результаты, расклады не могут у них вызвать никаких стойких эмоций, в том числе протестных", - добавил он.
Новый парламент - быть или казаться
Расширение оппозиции осложнит жизнь единороссам, которые, обладая в прежней Госдуме конституционным большинством, могли в одиночку проводить любые решения. В новых условиях эффективность парламентской работы в большей степени зависит от способности фракций находить общий язык, договариваться и формировать коалиции, считает часть опрошенных экспертов. Они ждут от новой Думы более активных дискуссий, жестких дебатов и как следствие - менее стремительного законотворческого процесса.
Их коллеги возражают, что перевес "Единой России" над конкурентами все еще слишком велик, чтобы реально поднять градус плюрализма, а изменения в работе парламента будут носить больше стилистический, нежели субстантивный характер.
"Как будет выглядеть Госдума шестого созыва? Дума относительно нынешней изменится не в части того, что там будет больше содержательных идей, больше дискуссий, а произойдут два принципиальных изменения. Во-первых "Единой России" придется предоставить миноритарным фракциям больше руководящих постов. С учетом того, что грядет сокращение числа комитетов по образцу реформы Совета Федерации, роль представителей миноритариев в руководстве палаты по крайней мере видимо возрастет, то есть они будут более заметны", - говорит Иванов.
"Второй момент - это, конечно, будучи воодушевленными этой победой... миноритарии будут вести себя более активно, более скандально, где-то агрессивно. То есть Дума изменится не содержательно, а скорее стилистически. Она будет внешне больше напоминать не Думу 90-х годов, а Думу начала нулевых", - добавил он.
Российский парламентаризм может измениться, только если изменится "Единая Россия", считает глава фонда "Стратегия-2020" Михаил Ремизов.
"Станет ли новый парламент местом для дискуссии в большей степени, чем прежний, зависит не только и не столько от активности оппозиции (все равно она не может даже вместе принять ни одного закона консолидированно), а от того, сможет ли местом для дискуссии стать "Единая Россия". Сегодня все решения принимаются директивно и принимаются не в партии, основные решения, а принимаются где-то во вне", - говорит он.
"Если бы центр решений переместился внутрь партии и там бы вырабатывались коллегиальные механизмы, характерные для классической партийной культуры, то партия стала бы местом для дискуссий. А следом и парламент, где у нее большинство, стал бы местом для дискуссий. Но пока нет никаких признаков, что это может произойти", - отметил политолог.
"Оппозиция не сможет затянуть принятия ни одного значимого законопроекта, у "Единой России" абсолютное большинство, поэтому, как будет работать сама "Единая Россия" - вот в этом вопрос. Раньше она работала как штамповочный механизм, главный ориентир - скорость документооборота, беспрепятственное прохождение всех инициатив исполнительной и президентской власти", - сказал Ремизов.
Виды на президентство
Результаты воскресного голосования за депутатов Госдумы эксперты расценили как очередное подтверждение прогноза на мартовские президентские выборы - победа кандидата от "Единой России" премьер-министра РФ Владимира Путина за один тур.
"Думаю, что Путин, скорее всего, выиграет в первом туре. Он получит больше, чем "Единая Россия", то есть его поддержка выше, чем поддержка "Единой России". "Единая Россия" получила почти половину, значит Путин получит больше половины", - считает Макаркин.
Иванов напомнил, что в двух предыдущих кампаниях прослеживалась та же тенденция - партия власти на думских выборах всегда набирала меньше голосов, чем ее кандидат на выборах президентских.
"То есть Владимир Владимирович в 2004 году и Дмитрий Анатольевич в 2008-м. Партия власти всегда набирала меньше, поэтому экстраполировать результат "Единой России" на результат Путина было бы не совсем правильно - он в любом случае получит больше, чем "Единая Россия". Во-вторых, президентская кампания - это все-таки персональная кампания, в то время как думская кампания - организационная, партийная", - сказал политолог.
Вместе с тем, Макаркин не исключает, что разворачивающаяся президентская кампания может стать более напряженной, с более серьезными дебатами, чем выборы 2004 и 2008 годов, когда оппозиция, по его словам, только "обозначала свое присутствие".
"Сейчас оппозиция находится на подъеме, поэтому критики будет больше", - сказал эксперт.
Лечебная тревога
Укрупнение муниципальных клиник может вызвать недовольство врачей и пациентов
Галина Паперная
С нового года в России формально перестанут существовать городские и сельские больницы и поликлиники. Принятый недавно закон «Об основах охраны здоровья граждан» переподчиняет все лечебные заведения, находящиеся в собственности муниципалитетов, региональным властям. По мнению экспертов, это повлечет за собой укрупнение основных узлов оказания медпомощи, а также ликвидацию клиник и подстанций скорой помощи, которые будут сочтены неэффективными. Такая перспектива вызывает беспокойство как у медиков, которые боятся лишиться работы, так и у пациентов в малонаселенных районах.
Решение о передаче полномочий управления здравоохранением на региональный уровень соответствует логике проводимой в отрасли модернизации. По сути, крест на муниципальном здравоохранении поставил принятый в прошлом году закон «Об обязательном медицинском страховании», предусматривающий переход на одноканальное финансирование медучреждений с 2015-го. Для этого уже с 1 января 2012 года страховые сборы на обязательное медстрахование будут в полном объеме поступать в Федеральный фонд ОМС и лишь затем распределяться по территориальным фондам — по душевому нормативу.
Но лишь за счет страховых сборов отрасль пока явно не выживет. «До 2014 года перейти на один источник здравоохранения — фонд ОМС — не получится, — сказал «МН» зампредседателя комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Колесников. — Ведь запланированный объем средств, который поступит к этому времени в ФФОМС, на 800 млрд меньше расчетной суммы, в которую обойдется содержание отечественного страхового здравоохранения». Поэтому, говорит Колесников, частично финансирование из других источников будет сохраняться, причем не только из бюджетов субъектов РФ. Например, закон «Об основах охраны здоровья граждан» предусматривает право муниципалитетов, имеющих собственные программы развития здравоохранения, самостоятельно принимать управленческие решения. «Речь идет о городах, в первую очередь областных и районных центрах, которые достаточно богаты, чтобы финансировать свое здравоохранение, и в последние годы больше тратили на него собственных средств, чем получали в виде субвенций из регионального бюджета», — поясняет Колесников, инициировавший внесение этой нормы в закон.
Но зажиточных городов в России немного. «Бюджеты 90% российских муниципалитетов настолько малы, что не позволяют ремонтировать лечебные учреждения, оплачивать коммунальные платежи, заниматься переоборудованием и оплачивать скорую помощь. Большинство муниципалитетов и так получают дотации из региональных бюджетов», — пояснила «МН» председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству Гузель Улумбекова. Она отметила, что была против принятия нового базового закона о здравоохранении в его нынешнем виде, но норму, предполагающую передачу полномочий на региональный уровень, полностью поддерживает.
Однако эта «укрупняющая» норма закона недоработана, считает Улумбекова. По ее мнению, в документе нет четкого указания на то, что вместе с правом принятия решений на региональный уровень должна переходить и ответственность перед гражданами за доступность медицинской помощи по установленным на федеральном уровне показателям. С этой трактовкой абсолютно не согласен один из идеологов нового закона вице-президент Российской академии медицинских наук Владимир Стародубов. «С принятием нового закона вся полнота ответственности за охрану здоровья граждан ложится на субъекты Российской Федерации. Это значит, что за медицинскую помощь в них будет отвечать губернатор», — сказал он в своем недавнем интервью «МН».
Переход на «внешнее управление» в такой болезненной социальной сфере, как медицина, несомненно, на руку абсолютному большинству местных управленцев, уверен директор Института развития общественного здравоохранения Юрий Крестинский. Однако жители успешных райцентров могут от этого проиграть. «Понятно, что передача всех финансовых полномочий в регионы будет сопровождаться попытками региональных администраций поднять уровень медицины в бедных селах за счет более богатых индустриальных населенных пунктов», — пояснил «МН» Крестинский. Сергей Колесников полагает, что в ходе «оптимизации» власти регионов могут сокращать и отдельные сельские подстанции скорой помощи, укрупнять больницы и поликлиники.
Как сообщили «МН» в Минздравсоцразвития, работа по передаче собственности на медицинские объекты активно идет во всех регионах страны. «Некоторые региональные администрации уже полностью подготовили все документы и взяли все муниципальные объекты на свой баланс, но большинство субъектов будет заниматься передачей в течение 2012 года», — поясняют в пресс-службе ведомства. При этом региональные чиновники утверждают, что ассигнования для поддержания «вновь приобретенных» клиник имеются. «Областной бюджет на будущий год сформирован уже с учетом финансирования принимаемых муниципальных учреждений здравоохранения», — заверил «МН» Сергей Степанов, министр здравоохранения Калужской области, которая одной из первых завершит переподчинение клиник. Однако в большинстве регионов этот процесс скорее всего затянется. «Далеко не везде понимают, как оформлять все необходимые документы, поэтому реально говорить о переходе на новую систему в масштабе страны можно будет не раньше чем через год», — считает Юрий Крестинский.
Дефицитный выпускник, или великий разрыв
Ярослав КУЗЬМИНОВ, ректор Высшей школы экономики
…Сначала я приведу некоторые цифры, потом попробую сделать из них выводы. Мы провели анализ структуры потоков, поступающих в системе образования, чтобы узнать, куда люди идут. Десять лет назад, в 2001 году, кто приходил на рынок труда? 680 тысяч человек с высшим образованием (уже больше, чем «съедала» тогда система); 430 тысяч — со средним профессиональным, 610 — с начальным профобразованием, и порядка 600 тысяч человек после школы. То есть 600 тысяч человек — это те, что обычно считаются малоквалифицированными рабочими без определенной квалификации.
Что же было в 2009 году? Из высшего образования приходит 1 миллион 400 тысяч человек в экономику. Это меньше, чем вместе взятые, приходят из других секторов: из техникумов — 420 тысяч (почти столько же, сколько было), из начального профтехобразования — 490, а из общей школы — всего 30 тысяч.
Дефицитный стал товар — выпускник, не пускают его в профессиональные учебные заведения, все куда-то зачисляют. Пропало за 10 лет 120 тысяч выпускников НПО и 600 тысяч людей, которые составляют малоквалифицированную рабочую силу. Спрашиваем: почему у нас такое большое количество мигрантов? Вот почему. Рабочие места в экономике остаются, и, естественно, единственным путем заполнения этих рабочих мест будет миграция.
Дальше. Выпускается, скажем, из техникумов 420 тысяч, — 220 сразу идут поступать в вузы. А в техникумы в 2009 году пришли всего, еле -еле, 500 тысяч. Получается, что из системы высшего образования 900 тысяч придет, еще 300 тысяч добавит образование взрослых (приток почти не уменьшится), но среднее профессиональное образование в полтора раза сократит приток, потому что значительная часть сразу уйдет в вузы (300 тысяч), из начального образования еще 300 тысяч, то есть еще минус 200 тысяч из начального профобразования и 120 тысяч из среднего.
То есть у нас нарастает не просто дефицит мало- и среднеквалифицированных работников. У нас нарастает огромная социальная проблема в экономике.
Да, высшее образование стало базовой социальной потребностью российского народа. Больше 85% семей предпочитают, чтобы их дети получили высшее образование, реализуют это устремление 45% семей, почти половина. Семьи готовы пойти на серьезные материальные затраты: от 50 тысяч до 150 тысяч рублей в год. То есть это сопоставимо со стоимостью платного обучения в вузе. Коэффициент охвата населения высшим образованием более 90% (в этой возрастной когорте за последние 5 лет коэффициент вырос на 15 процентов).
Вот и получается у нас такой охват молодежи образованием. У нас, по -моему, 87% выпускников зачислены в вузы. Понятно, что здесь есть не только 17-летние выпускники, но и те, кто пошел учиться после армии, после техникумов. Но в итоге в 25-28 лет они с высшим образованием оказываются на рынке труда. В этом отношении зачисленные в техникумы и в ПТУ не должны нас дезориентировать, потому что треть выпускников колледжей сразу поступают в вузы, ни дня так и не проработав по специальности, и 10% выпускников ПТУ тоже сразу поступают в вузы.
Что лежит в основе этого? Мы исчислили так называемую премию за высшее образование. Это довольно давно установившийся в науке термин, означающий разницу в средней заработной плате и в среднем доходе (смотря что считаем) человека с высшим образованием по отношению к человеку, который такого образования не имеет (в данном случае с общим средним образованием). Премия за высшее образование растет, по данным Росстата (и, по крайней мере, не снижается — по данным РЛМС). Премия за среднее профобразование (по РЛМС) оптимистическая, 10%, а по Росстату это почти ноль. Премия же за начальное профобразование — тоже почти ноль.
Известно, что 60% премии за высшее образование — это абсолютно стандартно для мира. Но получить ноль за три или четыре года, которые ты проводишь в техникуме или ПТУ, — такого нет нигде! Зачем эти люди туда идут, зачем они там учатся? С экономической точки зрения, это совершенно удивительная загадка для внешнего наблюдателя. Конечно, на это есть ответ.
Отдача от высшего образования в России
В 1990 -х годах зарплаты массы людей c возрастом проваливались. То есть люди с высшим образованием получали меньше средней, если они были пожилые. Понятно, почему так происходило. Шла реструктуризация промышленности, оборонка закрывалась, люди просто оказывались на минимальных деньгах. Потом зарплаты чуть возросли, но тенденция осталась, а вот уже в 2006-2008 годы, к завершению второго президентского срока В.В. Путина, произошел перелом и у нас возникло нечто очень похожее на нормальную экономическую картинку, на то, каким образом должно быть, по крайней мере, в развивающейся экономике.
То есть мы преодолели структурный кризис в нашей экономике. У нас остались неэффективные предприятия, но структурный кризис, где предприятия старого поколения в рынке не адаптированы, в целом преодолен российской экономикой. То, что мы сейчас обсуждаем, — это, в общем, проблема будущего.
Качество образования
Проблема состоит в том, что кроме структурных проблем у нас наблюдается крайне низкое качество профессиональной квалификации. Начальное профобразование и основная часть среднего профобразования ощущает провал в исходном качестве обучающихся. Это люди низкосоциализированные, значительная часть из них не имеет мотивации к обучению, профессиональной работе вообще. Условно говоря, это то, что осталось после укомплектования высшего образования.
В вузах же теперь совершенно другая проблема. Значительная доля студентов вузов (почти полный охват возрастной когорты) просто не готовы к освоению сложных профессиональных квалификаций. В прошлом году уровень подготовки поступивших на бюджетные места очной формы обучения, то есть это верхняя четвертушка по качеству, то, что начинается от 54 баллов и ниже, — это в лучшем случае школьная тройка, хотя эти тройки — на самом деле двойки. То есть ниже 40 баллов — это уровень знаний, который (скажем так аккуратно) не позволяет человеку с большой статистической вероятностью (естественно, всякие бывают чудеса) освоить профессиональную программу. В результате у нас больше трети людей, зачисленных на бюджетные места очной формы (а это вроде бы лучшая часть абитуриентов), в принципе будут испытывать большие проблемы с освоением профессиональной программы.
Приведу несколько иллюстраций качества нашей будущей массовой интеллигенции. Посмотрите, что происходит с врачами. Государство делает многое для поднятия уровня здравоохранения, и население в это поверило. В последние годы повысилось и качество поступающих в медицинские вузы. В рейтинге вузов по качеству приема это выглядит так: МГУ, медицинский вуз, физтех, медицинский вуз, МГИМО, медицинский вуз. Причем и столичные, и региональные институты. Это тенденция, на которую надо обратить внимание. Обычно мы скептически относимся к реакции населения на проводимую государством политику, а это совершенно реальная реакция. Люди поверили, что в этой сфере можно построить карьеру, можно нормально работать, можно зарабатывать деньги. Да, это сфера бюджетная, все сферы экономики таким образом не построены, но посмотрите, как реагируют люди.
Посмотрите, что у нас с учителями делается. У нас медианное качество учителя хуже, чем среднее качество, то есть это где-то 52 бала, между школьной тройкой и четверкой. Качество человеческого капитала тревожит в коммерческих секторах. Вот торговцы — и вот инженеры. Борис Грызлов очень любил в свое время говорить о техногенных катастрофах, которые нам грозят, вот я и думаю, что в ближайшие десятилетия в области эксплуатации сложного оборудования нам грозят человекогенные катастрофы. Причем это абсолютная реальность. Потому что кто-то из них доучится, кто-то пойдет на плохо оплачиваемые рабочие места, и вот они-то и будут обслуживать наши самолеты, поезда.
Ну ладно, электричество отключат, зато у нас вроде бы предстоит замечательное развитие сектора услуг. Придут креативные люди, ну и хорошо. То есть это вторая проблема. Но есть и третья проблема.
Третья проблема: великий разрыв
Третью проблему я бы назвал: университеты как место пребывания. До 75% студентов говорят, что в университете надо только числиться, полезную компетенцию и карьеру искать за пределами университетов. Фактически у нас происходит возвращение к доуниверситетскому типу карьеры, типу карьеры XIX века.
То, что возникло, я бы назвал великим разрывом. Великим разрывом ожидания и действительности. Это, пожалуй, самый серьезный вызов, который стоит перед Россией в наступающие десятилетия. Это гораздо более серьезный вызов, чем балансирование бюджета, чем проблема исчерпания нефтяных источников. Итак: более 70% возрастной когорты так или иначе получают высшее образование. Что же предлагает рынок труда этим людям? Доля мест для профессионалов с высшим образованием составляет меньше 30%, (эластичность этой доли присутствует, но она низка). Невозможно вообразить, что через 10 лет она будет 50%, нет таких экономик в мире. Что их ожидает? Второй вариант, рабочие места, не требующие высшего профессионального образования. Да, рынок приветствует людей с (назовем его так), «общим высшим образованием». Потому что это люди социализированные, коммуникабельные, они более креативны, мотивированны, дисциплинированны. Конечно, любое предприятие предпочтет таких работников. Это сфера услуг, это квалифицированные исполнители с высокой долей коммуникации в структуре труда и (в меньшей степени) квалифицированные исполнители герметичного регламентного типа, которые работают со станком и деталью, а не с клиентами; это и малоквалифицированные исполнители. Вот два последних сектора, пожалуй, с трудом заполняются этими кадрами. Что есть сфера желаемого и приемлемого для так называемого «образованного» человека? Желаемое — это чистая работа с элементами свободы и креативности в среде таких же культурных и образованных людей. Не столь важно даже, сколько денег люди получают. Но у них есть некое видение себя. Есть приемлемое, то, на что они идут, потому что им надо зарабатывать. Это рутинная исполнительская работа с относительно высоким вознаграждением. Или что-нибудь одно: или высокое вознаграждение, или высокая доля свободы — могу уйти, могу собой распоряжаться. Поскольку люди с высоким уровнем образования должны реализовать себя, они должны где-то выбирать, в данном случае они будут выбирать в сфере потребления.
А вот то, что неприемлемо: это зарегламентированная исполнительская работа и тяжелый физический труд, это уже для трех четвертей населения России (будущего работающего населения), это запретная зона, куда они работать не пойдут. Здесь содержится некоторый ответ на то, какого масштаба миграция для нас экономически рациональна.
Мне кажется, что нам нужно делать выводы о характере социальной политики. Необходима принципиально новая социальная политика. Ориентация не только на помощь бедным и неспособным (то есть 1-5 децили по доходам, нижние децили по доходам). Да, они у нас большие, мы все еще бедная страна. И у нас тяжкое бремя, мы это бремя будем нести. Но то, о чем я говорил, — это великий разрыв по доходам. Отсюда ряд выводов. И возврат к нетаргетированной социальной политике невозможен, потому что это абсолютно нереализуемо ни по каким ресурсам. Но более того, государственный патернализм, простые схемы социальной поддержки, чисто государственная поддержка, чистое бюджетное содержание уже очевидным образом упираются в некую границу в старом секторе социальной политики. Просто денег не хватает элементарно.
Новые недовольные
Новая социальная политика предполагает две группы: бедные, по отношению к которым традиционные инструменты должны действовать, и неустроенные представители среднего класса (будем называть их «новыми недовольными»). Пока их недовольство очень латентно, но динамика может быть достаточно быстрой. И ответственное государство обязано не только предотвращать неблагоприятную динамику, оно обязано думать о своих гражданах. Вот по отношению ко второй группе нужны принципиально новые инструменты. Эта группа востребует не любые социальные сервисы только даром, она захочет качественных социальных сервисов и уже сейчас или платит за них, или за них доплачивает.
Поэтому особенности социальной политики в образовании, конечно, это не чисто социальная политика. Образование — домен трех политик: это социальная политика, в первую очередь социальный лифт, социальное перемешивание; инновационная политика, формирование креативного класса: а также политика экономическая, это рынок труда. Но кроме всего прочего, это поддержка не только бедных, это выявление и поддержка талантливых.
Что у нас с ресурсами на реализацию нашей политики?
Вот ресурсное обеспечение высшего образования. США тратит на высшее образование 3,5% ВВП, это 45 тысяч в год на одного студента; две трети — это частные деньги. Европейский Союз — 1,3% ВВП (очень мало частных денег), и это 15 тысяч долларов в год на студента. Различия в качестве американского и европейского высшего образования весьма существенные, и кто-то говорит о глубоком кризисе европейской высшей школы.
Россия — 1,1% ВВП, из них 0,8 — это бюджетные средства, около 0,3 — средства частные, 3 тысячи в год на студента. Откуда взять дополнительные средства? Инструменты, которые можно предложить: широкая система образовательных кредитов, с одной стороны; а с другой — софинансирование бюджетных средств, бюджетные гранты.
Мы начали с 60% внебюджетного финансирования высшего образования, мы очень серьезно, в 10 раз подняли финансирование со стороны государства, бюджетное финансирование, но сейчас вместо 60% вкладываем только 30%.
В 2001 году высшее профобразование получало 34 миллиарда из бюджетных средств, 54 — из частных. 2009 год — 347 миллиардов бюджетные средства, 184 — частные средства. Частные средства тоже выросли, и выросли неплохо. В принципе, государство, сделало все, что оно могло сделать в плане ресурсного наполнения высшего образования. Следовательно, здесь есть существенные проблемы структурной перестройки.
Соотношение фактического и требуемого уровня образования
В 2008 году 28% заявили, что у них фактический уровень образования выше требуемого. Сейчас, по нашим оценкам, уже перевалило за 30%. Возникает ощущение «избыточного» образования. Образовательное поведение граждан в России очень интересное. Ценность образования очень высока. Образование есть первичный социальный статус россиянина; высшее образование — это главный ярлык, который есть у человека. Ни религия, ни цвет кожи, ни местность происхождения, ни акцент, который у него есть, не имеют значения — важен диплом. Это первое, на что смотрят, пришел ли ты знакомиться с родителями девушки или на работу устраиваешься. Очень высокий спрос на третичное образование, и относительно низкий спрос на образование непрерывное.
Мы тратим очень мало денег на повышение своей квалификации после получения этого вожделенного формального статуса. Как я уже сказал, распространено предпочтение высшего образования даже на чисто исполнительских должностях. Около 35% работодателей предпочитают нанимать людей с высшим образованием даже на должности неквалифицированных работников: условно говоря, курьером, или офис -менеджером (т.е. хозяйственником) или даже уборщицей. Предпочитают работников с опытом работы, избегают молодых специалистов, свежих выпускников, стремительно сворачиваются связи c системой формального профобразования.
За пять лет доля фирм в России, не готовых и не желающих сотрудничать с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования, возросла с 40 до 70%. Это не динамика, это обвал. Вывод — образование используется для социализации, но отнюдь не для профессиональной карьеры. Продолжающееся неразличение мотивов спроса на третичное образование ведет к искажению политики государства.
Нам необходимо новое профессиональное образование
Что это может быть за образование?
Первое. Это ответ на ряд вызовов. Первый вызов — это избегание ПТУ и техникумов. Предлагается, чтобы квалифицированных исполнителей готовили в прикладном бакалавриате в стенах вузов и университетов, как это делается в целом ряде европейских стран. Последними к этому пришли немцы, которые дольше всех перед нами держались за техникумы. Какая от этого выгода? Огромная. Люди хотят отдать своего ребенка в вуз, он учится там два года, так же как и другие студенты, но в середине обучения ему предоставляется развилка: ты можешь идти на третий курс академического бакалавриата или хочешь пойти на дополнительный профессиональный курс, получить квалификацию и сразу начать зарабатывать деньги. Если учесть, что у нас больше 25 часов в неделю (то есть фактически фултайм) работают 70% студентов дневных отделений, мне кажется, что многие из них просто естественным образом выберут бакалавриат.
Ответ на вызов низких профессиональных квалификаций
Нужно поддерживать (в том числе и бюджетно) краткие курсы освоения конкретных квалификаций на рыночной основе. Бедному безработному надо давать бюджетный ваучер.
Следующий вызов — отсутствие рыночных сигналов о качестве работника определенной квалификации. Государству нужно взяться за систему профессиональных экзаменов. В свое время президент Путин договорился с руководством предпринимательских союзов (по -моему, это было в 2006 году) о том, что они возьмут на себя создание системы профессиональных квалификаций, профессиональных экзаменов. К сожалению, это не было реализовано. По всей видимости, государству не следует ждать, активно включиться в эту систему, не делать ее государственной, но просто поддержать ее минимально необходимыми ресурсами, минимально необходимыми организационными мерами. Без такого рода системы рыночных сигналов у нас не будет профессионального продвижения, профессиональных карьер, особенно в секторах, где речь идет о квалификациях исполнителей.
Следующий вызов — это вызов депрофессионализации высшей школы. Такого отношения к обучению, неопределенному, необязательному нигде нет. Ответ очень простой. Профессиональная магистратура. Бакалавриат во всем мире профессионального образования не дает. И мы повторили то же самое, что и все страны, просто мы повторили это в безумных формах. Зачем человек по тепловозостроению или по судовым механизмам тратит пять лет на необязательное изучение необязательных вещей? Реально он хочет просто социализации, стать специалистом и перестает учиться на втором, третьем курсе. Переход к системе два плюс два, четыре плюс два, переход к Болонской системе — это не есть попытка подладиться под Запад, встроиться в международные стандарты, это просто ответ на наши собственные проблемы.
Последнее. Ответ на вызов глобальной конкуренции инновационных систем.
Нам нужно иметь 50 исследовательских университетов и международный научный стандарт. Нормальная международная система защиты, нормальная система исследовательских университетов, при которых на бюджетный рубль за образование получают рубль на науку. Сейчас у МГУ, у ВШЭ, Санкт-Петербургского университета, у Бауманки, самых продвинутых, соотношение один к пяти. Вот вам ответ на вызов депрофессионализации высшей школы.
И наконец — как относиться к лозунгу: сначала реформа, потом деньги? Очень интересная, кстати, тема. В первую очередь это проблема эффективного контракта. Эффективный контракт — это готовность работника работать на своем основном рабочем месте, готовность поддерживать профессиональную мораль, и это предполагает, что человек не бегает по пяти учебным заведениям и везде читает курсы, что он сидит в вузе и он доступен студентам и коллегам, он ведет научную работу. Для учителя это предполагает, что учитель ходит домой к своим детям, ходит с ними в театры, что он не убегает сразу на приусадебный участок тяпкой махать или что-то еще делать. Но это предполагает эффективный уровень вознаграждений. Вот я и скажу, что без этого — без эффективного контракта в здравоохранении, в образовании, мы с вами можем делать любые реформы, только субъекта в этих секторах просто не будет.
Бессмысленно закупать приборы и оборудование, когда у нас нет денег для того, чтобы держать профессора или заполучить нового, яркого, талантливого. Бессмысленно менять организационно-правовые формы, предоставляя большую возможность эффективного хозяйствования людям, которые 90% времени думают о чем угодно, только не о том, чтобы учить детей или их лечить.
Но есть секторы, где принцип «сначала реформа, потом деньги» обязателен. Это в первую очередь структура образования. Если мы будем наполнять деньгами сложившиеся структуры, которые работают в никуда, мы скорее нанесем ущерб. То есть у нас накопились структурные проблемы, я приведу два примера. Первый — это школа. Я не говорил сегодня о школе, но приведу пример школы.
У нас 20% детей в 10-11 классах фактически не посещают школу. Мы об этом, в общем, все знаем, ибо мы городские жители. Ребята учатся на курсах, они куда-то готовятся поступать, они не посещают 70% уроков. А учителя по-прежнему работают в школе, получают зарплату, а мы по-прежнему делаем вид, что у нас замечательная универсальная школа, рвем на себе рубаху и говорим: нет, ни за что не отдадим свою химию. Слушайте, найдите себе те 7% школьников, которые интересуются вашим предметом. У вас и денег будет больше, и будет приятно работать в классе с интересующимися детьми. Старшая школа должна быть профилированной. Бессмысленно противостоять тому, что есть, несмотря на все желания населения.
И второй пример: это нынешняя структура высшей школы, когда у нас до половины технических вузов, огромная доля мест, в два раза больше, чем в других странах, дает инженерное образование, которое не ведет никуда. Часто и отраслей таких уже нет, и производств таких нет, а мы все еще печем и печем эти пироги. Вот здесь, мне кажется, да — сначала реформы, хотя это реформы структурные, а не институциональные, они зависят от административной энергетики государства.
* Гайдаровский форум–2011. Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, Фонд Е.Т. Гайдара.
Международная научно-практическая конференция «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии» Москва 16–19 марта 2011 г. Стенограмма любезно предоставлена редакции «Вестника Европы» организаторами Форума. Сокращенный конспект некоторых из выступлений сделан редакцией по своему усмотрению, ею даны все названия и подзаголовки. Полный текст стенограммы на сайтах Форума, АНХ иГС, ИЭП им. Гайдара.
Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32
Ярослав Кузьминов
Модернизация и культура
Библиотека как институт модернизации
Екатерина Гениева
Сейчас все говорят о модернизации к месту и не к месту, не вполне отдавая себе отчет, что стоит за этим столь популярным в последние годы понятием. В культурный, социальный и экономический обиход оно вошло с легкой руки президента Д.А. Медведева, для которого понятие модернизации стало определенным политическим лозунгом, приблизительно таким же, каким было для Горбачева понятие перестройки.
Чаще всего под модернизацией имеется в виду техническое и технологическое переустройство общества и важнейших сфер его деятельности. Модернизация тесно сопрягается с нанотехнологиями, она нашла свое предельное техническое выражение в концепции Сколково, в намерении осуществить глобальную интернетизацию школьного образования. Эти примеры можно легко множить.
Это понятие присутствует и в нашей библиотечной сфере. Наиболее легко защищаемые статьи бюджета относятся тоже к сугубо технологической сфере — Интернету, обновлению парка компьютеров, закупке ридеров, созданию электронных библиотек, оцифровке фондов. В нашей библиотечной сфере существует и свое Сколково — это Президентская библиотека в Санкт-Петербурге, созданная по последнему библиотечному технологическому слову. Мини-библио-сколково должны оказаться и в регионах. Региональные власти охотно идут на открытие филиалов Президентской библиотеки, понимая, что это может быть защищенной статьей бюджета. Впрочем, кто будет говорить, что электронные ресурсы и удаленный доступ к информации — нежелательны?
Хороший пример инновационных технологий — библиомобили, которые предоставляет регионам фонд “Пушкинская библиотека” и которые нашли поддержку не только региональных властей (примером могут служить Ивановская область, Брянск, Саратов и другие регионы), но и Министерства культуры Российской Федерации. Предполагается, что, самостоятельно приобретая библиомобиль, предназначенный для нового типа информационного обслуживания населения, в том числе в территориально удаленных точках, регион получит средства на еще один — уже от федеральных властей. Библиомобиль, официальное название которого — “кибо” звучит на японский лад, на самом деле имеет прямое отношение к сюжету модернизации. В библиотечной практике издавна существовали передвижные библиотеки, когда-то их роль выполняли книгоноши, потом — библиотечные повозки, грузовики, автобусы, бороздившие российское бездорожье и реализовывавшие в доступных им пределах святое правило ЮНЕСКО о всеобщем неограниченном доступе к информации. И то и другое определение — всеобщий и неограниченный — в случае советских передвижных библиотек было не вполне выполнимо. Но в случае кибо, который пришел к нам из международной практики передвижных библиотек, в частности — из США и стран Западной Европы, — понятие всеобщего и неограниченного доступа уже более релевантно. Интернет, позволяющий жителю отдаленной деревни Саратовской области войти в глобальную сеть, а инвалиду, благодаря современной технологической системе подъемников, подняться на коляске в кибо и получить доступ к книгам, в том числе и в удаленном доступе, — это та модернизация, о которой говорит, в частности, и президент России.
Но только ли Интернет и новые технологии суть модернизации? Нет ли здесь опасности, что за лесом технологического прогресса мы не увидим собственно деревьев? И если это снова перевести на наш библиотечный язык, не боимся ли мы, что “железо” заслонит от нас читателя с его человеческим измерением?
В апреле этого года в Подмосковье произошло довольно значимое событие — заседание Совета по внешней оборонной политике, которое по традиции возглавляет министр иностранных дел Сергей Лавров. Он провел двухдневное совещание, темой которого была модернизация. Я знаю об этом не понаслышке, поскольку была приглашена как докладчик и, по чести сказать, пока не получила программу, не очень понимала, зачем Совету по внешней оборонной политике мой взгляд и опыт библиотекаря. Я была убеждена, что главными будут те, которые создают Сколково, ведомства Чубайса, все те, кто причастны к переводу нашего телевещания на цифру, и т. п. И была приятно удивлена, когда ознакомилась с темами, а главное узнала, кто разработчики концепции. Одним из теоретиков был хорошо известный нашему библиотечному сообществу Александр Архангельский, автор не только программы “Тем временем”, но и замечательной серии о библиотеках “Фабрика памяти”.
Темы были такие: “Модернизация через культуру”, “Школа как политический институт модернизации”, “Русский язык как следствие модернизации”. Все это казалось странным для обсуждения на Совете по внешней оборонной политике, но, как показали обсуждения (а в них принимали участие те, кого можно назвать людьми, определяющими интеллектуальную стратегию общества: уже упоминавшийся Александр Архангельский, Сергей Караганов, Даниил Дондурей, Евгений Ямбург, Вячеслав Никонов, Павел Лунгин, Дмитрий Быков), — все эти люди исходили из того, что модернизация — шире, чем технологии, а когда речь идет о России, особенно опасно забывать, что без главной составляющей российского менталитета — без культуры и в первую очередь литературы, языка — модернизация неизбежно зайдет в тупик. Реформировать технику необходимо, но столь же необходимо понимать, что такая односторонняя модернизация не даст эффекта, а может сработать и во вред. Мы легко окажемся в ситуации, когда-то гениально и прозорливо описанной Реем Брэдбери в романе “451º по Фаренгейту”, когда миром начинают управлять роботы.
Видимо, и в нашей ситуации есть опасность слишком близко подойти к тому, что описал Рей Брэдбери. Похоже, мы начинаем терять культуру, а теряя культуру, мы теряем нашу идентичность и, следовательно, будущее страны, ее, скажем так, “духовную обороноспособность”. И тогда напрашивается несколько иное понимание модернизации, а вслед за этим и вопрос: возможна ли модернизация самой культуры и через культуру? Какую культуру? Традиционную, современную, культурную традицию, язык, литературу, искусство? И если модернизация действительно осуществляется через культуру, то это не только технический прогресс, а — не в последнюю очередь, — изменение менталитета человека, личности.
Почему это особенно важно для России? Страна потеряла идеалы минимум из-за двух исторических сломов — 1917 года и 90 -х годов прошедшего века. Эти преобразования в стране также шли под лозунгом “модернизации”. В первом — пропагандировалась модель создания нового коммунистического общества, и, как мы знаем, эта модель с крахом провалилась. Во втором случае России была предложена либерально-рыночная модель развития, модель создания в стране капитализма, причем в тех формах, которые она обрела преимущественно в Западной Европе. Мы знаем, какой резонанс имела “шоковая терапия” у населения, сколь неоднозначно воспринимается сопутствующая развитию рыночных отношений стратификация общества. Постепенно само государство ограничило рынок, ненавязчиво вводя процессы регулирования во многие его механизмы. По сути, ни тот, ни другой слом, производившиеся сверху, т.е. не естественно-историческим путем, а путем государственного давления на людей, не были интегрированы общественным сознанием. На смену тоталитарной морали, в которой было много идеологии, но мало человека, пришла не новая ментальность, новая духовность, а экономический “интерес” и рыночный практицизм. Они привели лишь к тому, что в обществе накопилась растерянность, усталость, горечь, смятение, и порою как ответная реакция — возникла плохо управляемая социальная агрессия. В результате сегодня в России создалась достаточно опасная, “безоснóвная”, “некультуротворная” ситуация: мы не можем сформировать собственное мировоззрение, те идеалы, которые сплотят нацию и будут восприниматься большинством общества как действенные и общезначимые нормы регулирования его жизни. А без нахождения такого “общего знаменателя”, внятного для всех, любые инновационные процессы забуксуют.
Но если мы понимаем, что модернизацию проводить немыслимо, игнорируя сферу менталитета, сферу культуры, то что же такое, собственно, сама культура?
Первое, что приходит в голову, это наши писатели, художники, композиторы, которых знает весь мир — Толстой Достоевский, Чехов, Бородин, Чайковский, но, видимо, культура — не только это. Культура — это трудноуловимый пласт духовной жизни, который питает общество и конкретного индивидуального человека. Культура — это ценности и нормы бытования людского сообщества, моральные принципы, образцы поведения, идеалы, стереотипы, мировоззренческие модели. Культура — это и идеология, и техника, и понятие прогресса в данном обществе. Если культура — это некий фундамент, укореняющий человека в обществе, то можно ли ее модернизировать, а если можно, то как?
Культура — это ценностная шкала целого народа, “культурная матрица”, говорят одни; если мы подроем этот фундамент, то здание рухнет. По мнению этих людей, следует вернуться к хорошо апробированным культурным стереотипам, которые обеспечивали единство народа в прошлом. Но такое понимание полностью отвергает понятие модернизации, в лучшем случае — это консервация, а в худшем — регресс. “Культурная матрица” — это неподвижная часть культуры, опирающаяся исключительно на традицию и отвергающая инновации. Если все время соотносить современность с этой моделью, никакая модернизация работать не будет.
Противоположный полюс — “культурная революция” — резкий слом менталитета, известный нам из истории нашей страны также дважды: “культурная революция” большевиков отказалась от многих достижений русской культуры, буквально вытолкнула их за пределы страны на “философском пароходе”. Примерно то же сейчас предлагает сделать и наша реформа образования, сокращающая число часов на изучение языка и литературы в школе, снижая интерес к гуманитарным исследованиям, полагая их “непрактичными”, не соответствующими потребностям индустриального техногенного общества.
И тот и другой пути одинаково опасны, как крайности, и оба грешат одними и теми же пороками — насильственностью, неестественностью и навязыванием сверху. Именно поэтому результаты подобных резких изменений часто приводят к парадоксам: освободившись от религиозного сознания одним махом, социалистическая революция спровоцировала его нынешний расцвет, ибо, будучи запрещенным, это сознание не исчезло, но, уйдя в подполье, в андеграунд, продолжало питать духовность народа. Поспешными действиями спровоцировав “разгул рынка”, создав “общество потребления” без социальных противовесов, власть в 90 -е годы сама оставила на плаву левую оппозицию, поддерживающую у населения ностальгию по СССР, по советской литературе, добрым фильмам и песням...
А между тем стоит обратить внимание, что модернизация — это процесс, который знаком всем странам, она лежит в основе социального прогресса всех обществ и исторической эволюции человечества в целом. В прошлом веке модернизация определяла вектор развития многих стран, но успешной она стала лишь там, где не было революционных ломок культурных традиций, или там, где культурная традиция не фиксировалась в застывшем виде. Примеры удачной модернизации — послевоенное развитие Западной Европы, социальные достижения скандинавских стран, экономический расцвет Японии, Южной Кореи, Таиланда, а в последнее время — Китая. Иными словами, модернизация возможна там, где сохраняются культурные традиции, которые не превращаются в догмы, а человек как субъект модернизации способен соотносить себя с этими переменами и постепенно менять самого себя, приспосабливаясь к новым условиям.
Всякая иная модернизация вызывает активное сопротивление и поэтому обречена изначально, ибо она механистична, узка; кроме того, такая модернизация упускает из виду главное в человеческих отношениях — их смысловое содержание. А если смыслы отсутствуют или власти не обращают на них должного внимания, то не приходится удивляться, что в обществе расцветают такие явления, как терроризм, национализм в худшем его, агрессивном проявлении, этно- и техногенные катастрофы, ксенофобия, нетерпимость, поиски врага, т. е. воспроизводятся самые агрессивные механизмы индивидуальной и коллективной защиты людей.
Но даже “правильно” проводимая модернизация — еще не гарантия успеха. Модернизацию нельзя остановить, это постоянный процесс, сопутствующий историческому развитию. Несмотря на положительные результаты модернизации, в некоторых странах в XX веке, и ныне — в веке XXI они вновь подвергаются сомнению. Наличие вокруг успешных стран “неустоявшихся”, “вздернутых” культур (которые пытаются ликвидировать свою технологическую отсталость или обзавестись демократическими институтами), препятствует развитию вроде бы уже сгармонизированных институтов культуры. Государства, затронутые глобализацией, вынуждены решать не только свои локальные проблемы, но и проблемы, возникающие в иных странах. А такие решения даются нелегко. Примером могут служить последние события в Северной Африке и на Ближнем Востоке, последствием которых стала угроза “переселения народов” с конфликтных территорий в страны Западной Европы. Западные технологии (Интернет) способствуют расширению этих локальных конфликтов, предоставляя им среду неконтролируемого распространения информации о событиях, и консолидируют усилия “восставшей” оппозиции. В то же время Европа, “пробудившая” эти народы, к политической жизни, народы, которые не могут и не умеют с ходу наладить экономику в своих странах и потому устремляются за рубеж, — так вот, Европа ныне просто физически неспособна принять такое количество беженцев, в силу чего вынуждена пересматривать и собственные мировоззренческие мультикультурные установки, а иногда и идти вспять, закрывая, к примеру, внутренние границы Европейского Союза.
Все это свидетельствует о том, что на сей день ни одна страна, пусть даже и достигшая высот технического прогресса, не выработала таких мировоззренческих установок, которые объединяли бы человечество в единое целое. Именно поэтому постоянное развитие чисто технических составляющих процесса, не соотнесенного с развитием институтов социализации, институтов культуры, обречено на катастрофу. И эта катастрофа будет уже не локальной, она будет глобальной.
Эту тенденцию и идущую вслед за ней опасность в нашей стране еще в 1970 -е годы предчувствовал Дмитрий Сергеевич Лихачев, когда представил обществу свою декларацию прав культуры — документ, в те годы казавшийся утопическим, идеалистическим и вызывавшим у людей, которые с ним ознакомились, чувство непонимания и растерянности. Было непонятно, что же делать с этим документом. Это была какая-то новая “Нагорная проповедь” о культуре. К тому же времени относятся слова ученого о библиотеках, которые стали повторять и мы, работники библиотек, и власти — к месту и не к месту.
Особенно странным казался следующий тезис: “Главное в культуре — это библиотеки. Если мир погибнет, но останется хотя бы одна библиотека, то мир будет спасен”. Понадобилось не одно десятилетие, чтобы понять то, о чем говорил Дмитрий Сергеевич Лихачев. Он говорил о неизбежности модернизации, но понимал ее как изменение менталитета, сознания общества. Он призывал защищать культуру, но не ту “культурную матрицу”, которая противится изменениям, а культуру как животворный источник поддержания и генерации смыслов в обществе, страхующий человечество от одичания. Что значит защищать культуру? Пушкина не надо защищать, его поэзия — это культурная данность, вне зависимости от того, какое “ныне тысячелетье на дворе”. Но от того, какое тысячелетие, зависит наше понимание Пушкина. И здесь очень важна роль библиотек, не только как хранителей этой данности, памяти, традиции, но и смыслопорождающих структур, которые способны оживить и обновить традицию, организовать новые смыслы вокруг культурных феноменов. Библиотеки — это культуротворные организмы, которых так не хватает в техногенных средах. И мысль Лихачева о том, что мир может возродиться, если останется хоть одна библиотека, — это прямо библейская мысль, что выстоит город, если в нем останется хотя бы один праведник. Это — возможность возрождения смыслов в мире, ибо без смысла мир существовать не может.
НОВЫЙ ГУМАНИЗМ
Собственно, Дмитрий Сергеевич Лихачев оказался предтечей того, о чем сейчас во весь голос трубит ЮНЕСКО — о некоей новой мировоззренческой установке, получившей название “новый гуманизм”. Понятие это еще очень шаткое, требующее уточнений и концептуальных углублений, как и понятие “модернизация”. В самом общем виде “новый гуманизм” — это реакция на постмодернистское постиндустриальное общество, которое расшатало многие традиционные ценности до их полнейшего распада. Ценности эти не только религиозные, но и семейные, общинные, национальные, а иногда даже и те, которые издавна зовут “общечеловеческими” — в силу того, что без определенных духовных императивов совместное существование людей немыслимо; если они отсутствуют, из человека вымывается не только его национальная идентичность, но и сама его “человечность”, его “гуманитарная” составляющая. Последовательный релятивизм неизбежно доводит любое общество до деконструкции, в результате мы получаем полностью автономных индивидов, сбивающихся в стаи по законам звериных сообществ. Примеров тому в нашей действительности уже не счесть.
Так, в обществе появилось релятивистское отношение к Холокосту, к нашей Великой Победе над фашизмом, к личностям Сталина и Гитлера, к семье и браку… Противовесом этому “освобождению” от какой бы то ни было социальной ответственности, от исторической памяти и должен стать новый гуманизм, который есть не что иное, как система новых нравственных ценностей и смыслов. Эти ценности и эти смыслы неизбежно должны объединить людей, но результатом такого объединения не будет простое арифметическое сложение национальных “культурных матриц”. Эти матрицы должны будут выбрать самые светлые, самые духовно сильные черты своих коллективных менталитетов и оставить за бортом, подавить все агрессивные основания, которые их поддерживают. Примерно такой же подход мы наблюдаем в современном межконфессиональном диалоге, когда представители различных религий ищут общие основания, то, что их объединяет, а не то, что разъединяет.
Процесс создания “нового гуманизма” только начинается. Но его необходимость уже осознается в полной мере. Секретарь ЮНЕСКО, славянка Ирина Бокова, ищет его примеры в творчестве отнюдь не релятивистского писателя Пабло Неруды прекрасно знал, “что такое хорошо и что такое плохо”. Но принять такую новую “гуманную” позицию обществу весьма трудно, ибо оно, по сути, еще находится в объятиях либо самоограниченной национальной идеологии, либо постмодернистской этики и релятивистских стереотипов мышления.
Поиски новых смыслов в глобальном обществе характеризуют позицию не только ЮНЕСКО, нечто подобное мы наблюдаем в тех европейских странах, где разрабатывается концепция “больших (взрослых) обществ”. Их “взрослость” как раз и заключается в том, что, переболев детскими болезнями “самости”, они ищут смысл в объединяющих ценностях, имеющих глубокую гуманную основу, а не ориентированных на экономические интересы одного только рынка. Недаром теоретики, разрабатывающие подобные концепции, так много говорят о роли семьи в обществе, о значении культурных институтов (в том числе и библиотек) как центров местного сообщества. Со-общество — это коллективные усилия людей по созданию нормальной комфортной среды для всякого человека, где он представлял бы ценность для всех прочих, независимо от своей национальной, расовой, религиозной, возрастной, половой и всякой иной принадлежности, где находил бы возможность и помощь для активной деятельности и самореализации.
Примеры такого понимания проблемы есть и в нашей стране. На конференции, посвященной 150-летию отмены крепостного права в России, президент РФ сделал акцент на социально-этической составляющей модернизации, и хотелось бы, чтобы этот аспект не прошел незамеченным. Дмитрий Медведев отчетливо выделил, что реформы Александра II были направлены на то, чтобы страна разделяла с Европой единые ценности, в частности, ценности свободы, потому что без нее немыслим общественный прогресс, модификации в экономике и политической системе. Более того, он подчеркнул преемственность нынешней модернизации с тем, что полтора века назад начал Александр II, названный “Освободителем”.
Свобода — это не политтехнология, свобода — это питательная среда для формирования смыслов. Понимаемая таким образом модернизация — это не идеология особой роли России, не возвращение к советскому эксперименту, а реализация проекта нормального гуманного строя. Весь вопрос в том, как этого добиться. Как всегда, мы возвращаемся к главному российскому вопросу: “Что делать?”
Конечно, для этого необходима политическая воля. Но этого недостаточно. Должны нормально функционировать и гражданское общество, и социальные институты. И таковыми являются, по своему существу, культура и образование. Потому что именно они могут выиграть битву будущего — борьбу за качественную, развитую, сложную личность, которая будет способна воспринять и реализовать идеи модернизации. И для этого уже не годится личность, живущая по схемам прошлого: согласно статистике, более 70% населения России — а это десятки миллионов — живут еще по схемам тридцатых–семидесятых годов прошлого века. Эти люди до сих пор не в состоянии переварить того, что произошло со страной в девяностые годы. И в этой связи показательно их отношение и к Горбачеву, и к Ельцину, которых воспринимают как разрушителей надежного советского строя и предают их за это анафеме. Лишь оставшиеся 20-30% живущих в России считают Горбачева и Ельцина великими реформаторами, и в этом их главная историческая роль и заслуга. Но с чем же эти 20-30%, которые теоретически готовы к модернизации (к их числу должны, по идее, относиться и мы, представители такой важной сферы деятельности, как библиотеки), с чем же эти интеллектуальные элиты до сих пор не смогли, но обязательно должны справиться?
Они должны предложить обществу новые идеалы, смыслы, образцы поведения, образы будущего, предостеречь общество от опасностей, постепенно накрывающих нашу жизнь — терроризма, ксенофобии, — и развить те ростки “нового гуманизма”, которые помогут осуществить модернизацию. Ибо именно элиты ответственны за ту миссию, которая на них возложена.
Можно возразить, что все эти мысли довольно абстрактны, что они принадлежат области теоретических рассуждений, где комфортно себя чувствуют социологи, политологи и всякого рода аналитики, и что вообще у нас слишком много теоретиков и мало практиков. Но это не вполне так. Сейчас библиотека, как, может быть, ни один из социальных институтов, испытывает мощное давление конкурентной среды и в силу этого находится в активном поиске своего будущего, что позволяет ей естественным путем рождать интереснейшие и сугубо практические варианты решений.
БИБЛИОТЕКА ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ
В самом деле, каков завтрашний день библиотек? Несомненно одно: в ближайшее время библиотека утратит свой традиционный облик и существенно видоизменит свои функции. В самом недалеком будущем книги на традиционных носителях будут заменены электронными аналогами, и бумажная книга как носитель информации исчезнет или превратится в раритет наподобие глиняных табличек, ныне хранящихся лишь в музеях.
Не стоит ли задуматься об этом тем библиотекам, которые активно проповедуют сугубо техногенную модернизацию? Ведь в самое короткое время такие библиотеки неизбежно окажутся в проигрыше, потому что на этом поле у них уже есть мощные конкуренты: агрегаторы информации, поисковые системы, он-лайновые магазины, он-лайновые издательства, да просто вся цифровая среда Интернета. Оцифровав старую часть своих фондов и предложив “новинки” в виде подписных баз данных, такие библиотеки еще активнее будут выталкивать читателей из своих стен, тем самым оставляя свои залы пустыми и превращая свои мертвые бумажные хранилища в дорогостоящую для содержания и уже никому не нужную роскошь. Рано или поздно об этой нерациональной “трате средств” государство вспомнит и упразднит эти хранилища, а заодно и сами такие библиотеки за ненадобностью. Конечно, все это произойдет не завтра, но мировой вектор развития направлен в эту сторону.
Уже сейчас читатель библиотеки — это зачастую лишь статистический показатель книговыдач. И именно потому, что многие библиотекари продолжают смотреть на него по-старому, они неизбежно проиграют. В самом деле, не все ли равно анонимному удаленному пользователю, где находить книги — в библиотечных каталогах и электронных коллекциях или в Интернете? Многие предпочтут именно Интернет. Библиотека без фондов, библиотека без читателя очень скоро станет и библиотекой без библиотекаря.
Что же это? Библиотечный апокалипсис? Конец книжной цивилизации? Если понимать библиотеку только как корабль, напичканный техникой, — то да. И тогда грядущий апокалипсис будет делом наших собственных рук. Ведь в отчужденности читателя от пространства библиотеки во многом будем виноваты мы сами. Мы забываем, что наши пользователи — как и любая человеческая особь — нуждаются не только в информации, но и в нормальном человеческом общении, во внимании, в широком смысле — в помощи со стороны социальных институтов, в обретении культурного пространства, которое облегчит им вхождение в сложные проблемы современного мира.
Наши Крымские конференции — пример того, как библиотека, которая отдает большую дань технологиям, постепенно затянула в свою орбиту и сугубо гуманитарный аспект культуры.
У библиотек есть будущее, если они — площадки для постановки и возможного разрешения гуманитарных проблем. Это не академическая задача, а задача из сферы социальных практик, которыми наше общество пока еще владеет недостаточно.
Еще один пример — ситуация с перемещенными культурными ценностями. Есть трофейные книги, и есть государства, которые на эти книги выдвигают свои претензии. Пока книга будет предметом материального торга — не будет и прогресса в переговорах. И здесь свое слово говорят библиотеки, которые смотрят на предмет спора иначе. С их точки зрения, книга имеет совсем иную — нематериальную, культурную ценность, и именно в этом качестве она способна примирить обе стороны. В век технологического прогресса местонахождение книги не имеет ровно никакого значения, лишь бы она была доступна всем желающим. Стоит только обратить на это внимание, и позиции сторон могут сблизиться.
Таким образом, один из путей мирного существования культур в наше время — это диалог, и библиотека становится переговорной миротворческой площадкой, на которой решаются серьезные межгосударственные проблемы. Результаты не заставляют себя ждать. Если руки протянуты друг к другу — начинается встречное движение. К примеру, библиотечную премию Александра Меня за диалог культур в этом году получил профессор Айхведе, немец, который знаменит в России тем, что возвращал нашим музеям и библиотекам утраченные в годы войны культурные ценности и своей деятельностью способствовал уничтожению идеологии ненависти.
Подобные практики подводят нас к самой сущности вопроса: что такое современная библиотека, что составляет основу ее существования? Те материальные носители, которые она сохраняет и делает их доступными в доступ, или же не только это?
Я глубоко убеждена, что испокон веков библиотеки понимали, что книга — это только повод для их существования, в определенные эпохи очень мощный, но все-таки повод. И, понимая это, развивали вокруг книги какую-то другую деятельность: они творили вокруг книги живую среду ее обитания, смыслопорождающую среду, чреватую развитием множества ростков будущего. В Александрийской библиотеке, в библиотеках монастырей помимо хранения книги занимались ее переписыванием, что, в свою очередь, порождало толкование написанного, из чего впоследствии выросла экзегетика, а еще позднее — через десятки веков — и гуманитарные науки. Уже сам процесс переписывания нес в себе зародыш будущего книгопечатания, который позже вырвался на волю и стал самостоятельным процессом в эпоху Иоганна Гутенберга и Ивана Федорова. Передача переписанных текстов в другие библиотеки стала зародышем будущего распространения печатной продукции, свободного доступа к информации. Римский Форум и знаменитые бани Каракаллы, куда древние римляне приходили не только омыть свои телеса, но и выслушать оратора, насладиться стихами поэтов, обсудить услышанное, — это бытование книги как устного слова — прообраз аудиокниги, СМИ и современных библиотек как центров межкультурной коммуникации. Гете, реформатор библиотечного дела и создатель концепции всемирной литературы, в свою эпоху соединил на практике книгу с театром. А реформатор Петр Великий не чурался завлекать в библиотеку чаркой водки, нарушая все условия хранения, но предвосхищая социокультурную функцию библиотеки как кумулятивной площадки социальных практик, где фуршет, еда (а в банях Каракаллы вода) — отнюдь не только насыщение, не только гигиена — они выполняют глубокую социокультурную, культуротворную функцию.
Если выстроить все это в единую культурную цепочку, то приходишь к выводу, что модернизация библиотеки в современных условиях — это не воспроизведение застывшей библиотечной матрицы и не погоня за техническим прогрессом, а животворящий, культуротворный процесс, имеющий под собой глубокую традицию и глубокий гуманистический потенциал.
Ища достойную альтернативу “бегству” читателя в Интернет, многие библиотеки усиленно развивают социальные функции. В особенности это важно для маленьких районных библиотек, которые сейчас удовлетворяют самые разнообразные потребности местного населения, превращаясь в истинные центры сообщества. Такие библиотеки, развернувшись лицом от фондов к читателю, возвращают его, поскольку думают о его реальных нуждах и проблемах гораздо больше, нежели о своем собственном преуспевании. Не секрет, что в подобных библиотеках приоритеты существенно меняются: книги и информационные ресурсы начинают существовать в плотном окружении лекций, выставок, встреч с писателями, театральных инсценировок, развивающих кружков, досуговых мероприятий, а зачастую — прямых социальных услуг: в библиотеках создаются игровые комнаты для детей, чьи родители занимаются в читальных залах, пункты правовой помощи населению, комнаты досуга для пенсионеров. Быть может, в этом и есть реальные ростки “нового гуманизма”?
Есть у библиотек и более сложная задача — формирование интереса к знанию. Эта функция библиотек в последнее время получает особое значение именно потому, что ей, как это ни парадоксально, уделяют все меньшее внимание прямо предназначенные для этого начальная, средняя и высшая школа. К сожалению, в учебных заведениях наблюдаются противоположные тенденции: процесс разгуманитаризации и — как следствие — упрощение личности, ее ментальных возможностей. Примитивизированная система ЕГЭ — один из симптомов этого процесса, тогда как личность в современном обществе нуждается в мозге усложненном, способном решать самые сложные задачи.
И вовсе не случайно многочисленная гуманитарная аудитория, лишенная внимания к своим насущным потребностям, все большее внимание обращает на библиотеки, где проводятся серьезные конференции, научные семинары, организуются встречи с писателями и показы некоммерческих фильмов, обучение иностранным языкам, где формируется та среда для интеллектуального общения и профессионального роста, в которой они нуждаются. Громадный плюс библиотек, которые занимаются развитием подобных видов деятельности, заключается в том, что ни школа, ни вуз вовсе не интересуются своими выпускниками, а ведь в современных условиях образование, как известно, растягивается на всю жизнь. Мне представляется, что такими Центрами непрерывного образования могут стать крупные региональные и некоторые федеральные библиотеки, сплачивающие вокруг себя свою профильную фокусную аудиторию — филологов, историков, искусствоведов, юристов.
Трудно найти современную библиотеку, если в ней работают неравнодушные люди, которая бы интуитивно не ощущала потребность в такой животворящей деятельности. Да, признáем, такие библиотеки все более превращаются в социальные центры широкого профиля с целым рядом неспецифических для традиционной библиотеки задач: книга, фонды, перемещаясь в другие инстанции, занимают в ней не столь большое место, как раньше. Зато в услугах таких центров нуждается гораздо более широкий круг людей: их потребности разнообразны, и не должны ли быть более разнообразными функции библиотек, потому что это не их прихоть, это вызов времени?
Таким образом, говоря о модернизации, мы признаем, что библиотеки в естественном и ненасильственном преобразовании своих функций уже достигли определенных успехов. У многих из них есть осознание своей миссии, есть собственные ориентиры и намерения, подкрепленные практиками, полезными людям. Но развитие этих ростков требует переустройства бюрократической части общества, чтобы она могла в идеале обеспечить это развитие, или, по крайней мере, — не мешать ему.
В ЗЕРКАЛЕ РЕАЛЬНОСТИ
Что же мы видим в реальности? С одной стороны, декларации о необходимости модернизации, а с другой — особенно на юридическо-экономическом уровне — весьма узкое понимание целей и задач модернизации библиотек. Бюрократическая практика сводит модернизацию к примитивному рыночному преобразованию, забывая, что культура — это живой и очень сложный организм, принадлежащий к духовной, а не материальной сфере, всю эффективность которой невозможно измерить чисто механическими методами, ибо культура — не товарное производство, а результаты ее деятельности — отложены и не дают сиюминутного эффекта. То, что удалось “посеять” Пушкину при реформе русского языка в начале XIX века, не обязательно принесло плоды немедленно, и даже в XXI веке мы пожинаем сей великий “урожай”. Это же касается и любого произведения культуры.
Мне могут возразить: библиотеки ведь не производят шедевров. Да, это так, однако они способствуют созданию культуротворной среды, в которой эти шедевры возникают. Но о какой культуротворной среде можно говорить, если пресловутый Федеральный закон № 94 зарегламентировал деятельность библиотек, сведя все лишь к экономической эффективности и практической выгоде? Посылка была понятной: в коррумпированном обществе необходимо бороться с коррупцией во всех сферах. Но практика показывает, что вместе с водой из корыта был выплеснут и ребенок. Парадоксальных примеров можно привести великое множество. Предположим, в каком-то городе исполняется симфония Дмитрия Шостаковича, дирижировать оркестром будет Геннадий Рождественский. На это “мероприятие” соответствующими структурами, отвечающими за культуру, выделены определенные средства. Вполне возможно, что какой-то другой, менее знаменитый дирижер согласится взять меньшую сумму за свои профессиональные услуги. И согласно Закону № 94, именно он и станет дирижировать оркестром, исполняющим симфонию Шостаковича. Экономическая выгода оправдана, однако культурный эффект может оказаться нулевым. В конечном итоге это повредит и Шостаковичу, и слушателю концерта и все разговоры о модернизации через культуру сведет нет. После подобного “экономического эксперимента” целый культурный пласт может быть забыт и вычеркнут из культурной практики современного общества.
А вот и более близкий нам пример. При закупке книг библиотеки чаще всего сами знают, у кого они хотят приобрести ту или иную продукцию — у надежного партнера, которого знают годами. Но при применении 94-го закона объявляется конкурс, и, как черт из табакерки, выскакивают отнюдь не лучшие, а какие-то “левые”, подставные поставщики, фирмы-однодневки, предлагающие более низкие цены, но срывающие поставки. Таким образом, библиотеки деньги либо теряют, либо вынуждены тратить их дважды. Борьба с коррупцией, по сути, оборачивается стимулированием коррупции: возникают организации, которые нормальные сделки срывают откровенным шантажом.
В общем, хотели как лучше, а получилось, как всегда. Но у государства не хватает сил отказаться от неверно принятых в Госдуме законов. И причина в том, что не удосужились разграничить сферу правоприменения. Намерения этого закона замечательны для рыночных отношений, но сфера культуры — не рынок. В пушкинской строке “Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать” в условиях 94-го закона делается акцент только на второй ее части — о рукописи, вдохновение же при этом забывается напрочь и тем самым — уничтожается. Уничтожается важнейший культурный аспект воздействия Пушкина. Эффект от этого предсказуем: человек, не понимающий смысла “вдохновения”, не поймет ни смысла бескорыстного служения, ни необходимости толерантности в обществе, поскольку их не измерить в денежных знаках, это же не рыночные, это духовные сущности!
Наше настойчивое стремление войти в рынок тоже продиктовано модернизацией. СССР, а затем Россия так долго были отторгнуты от рыночных отношений, что теперь семимильными шагами пытаются наверстать упущенное. С точки зрения мировых экономических процессов, — это нормальный ход. Государство стремится формировать национальную идею на основе понимания некоей общности, которая в нашем случае — все та же культура, литература, язык. Но рыночные отношения, понятые без учета этих особенностей, подрывают возможность создания такой общности. Получается заколдованный круг.
А ведь перед нами живой пример опыта Западной Европы, где рыночная экономика на определенном этапе привела к материализации культуры, к образованию общества потребления. И как только они поняли это, срочно стали принимать меры, ограничивающие последствия этой ситуации. Появились законы, способствующие поддержанию сферы культуры через благотворительные организации, систему грантов, послабление налогового бремени, предоставление льгот учреждениям культуры, специальные налоги в пользу библиотек, и, наконец, через финансирование всей сферы культуры не по остаточному, как у нас принципу.
Всего этого в России покуда нет. Зато в России есть прямо противоположное и сугубо рыночное стремление государства снять с себя всю ответственность за развитие этой сферы и переложить ее на самые бедные учреждения, при этом лишив их возможности свободного саморазвития, — и об этом написан не только 94-й, но и 83-й Федеральный закон.
В чем же главный смысл 83го Федерального закона? Библиотеки получают жестко регламентированные субсидии лишь на то, что государства считает нужным поддерживать. При этом подсчет пользы от культуры ведется по принципу торгашеской материальной выгоды: количество посещений, количество книговыдач, объем оцифрованного фонда. А то, что библиотека собственными усилиями ежедневно продуцирует как живую культуротворческую инициативу, — это попросту игнорируется, не замечается, не финансируется. Государство минимально поддерживает издательскую деятельность, минимально — выставки и лекции. И уж совсем самоустранилось от поддержки той сферы, которая является живой работой с населением, поскольку каждый человек, приходящий в библиотеку, не интересует государство как личность, а лишь как потребитель определенного информационного ресурса, стоимость которого рассчитана заранее.
В том виде, в каком реализуются ныне 83-й и 94-й Федеральные законы, они приносят библиотекам гораздо больше вреда, нежели пользы. Многие будут вынуждены закрыться, а те, что выживут, превратятся либо в коммерческие информационные, либо в платные досуговые центры. Из библиотеки вымоется ее душа — ее бескорыстный и культуротворческий потенциал. В такой библиотеке ее социальная роль будет нивелирована, а следовательно, она не сможет и способствовать модернизации. По сути, осуществляя модернизацию общества подобным способом, государство само себя лишает эффективных и здоровых методов модернизации.
Библиотеки это прекрасно понимают, наверняка понимают это и отдельные чиновники, но механизм уже запущен на полный ход. И если он будет действовать так и дальше, то последствия легко предсказуемы и отнюдь не светлое будущее наступит очень скоро. А вслед за этим еще более скоростными темпами начнется одичание, отупение населения, о чем и ныне довольно много говорят. Кто-то бьет тревогу по этому поводу, а кому-то уже безразлично.
Вероятно, общество, с подачи тех, кто про это что-то понимает, в частности, профессиональных объединений деятелей культуры, а в нашем случае — библиотечных ассоциаций, должно довести этот посыл до сознания властей и, пока не поздно, скорректировать эти законы. Ибо, когда начнется Всемирный потоп, у человечества может не оказаться Ноева ковчега: его так и не сумеют построить, ибо мастерство строителей будет забыто, так же как тайна выплавки дамасской стали.
Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32
Екатерина Гениева
29 ноября 2011 г. в Нижнем Новгороде состоялось совещание Федерального агентства лесного хозяйства с главами субъектов Приволжского федерального округа.
Подведены итоги работы лесного хозяйства в Приволжском Федеральном округе29 ноября 2011 года в Нижнем Новгороде состоялось выездное совещание Федерального агентства лесного хозяйства на тему: "Эффективность исполнения переданных полномочий в области лесных отношений субъектами Приволжского федерального округа: итоги 2011 года и задачи на 2012 год".
В мероприятии приняли участие заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе А.А. Кубрин, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства В.Н. Масляков, заместители глав субъектов Российской Федерации, курирующих вопросы ведения лесного хозяйства в регионах, представители МЧС России, МВД России, Генеральной прокуратуры России, ФСБ России, а также руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, находящихся в пределах Приволжского федерального округа, уполномоченных в области лесных отношений.
Важным событием стало подписание двухстороннего Соглашения о взаимодействии в области лесных отношений между Федеральным агентством лесного хозяйства и Правительством Нижегородской области в 2012 году, определяющим основные направления развития лесного хозяйства в регионе, такие как охрана и защита лесов, ведение государственного лесного реестра, проведение мероприятий по лесовосстановлению. Отмечая проблемы регионов Приволжского федерального округа в 2011 году , руководитель Федерального агентства лесного хозяйства поставил вопрос о погашении недоимок средств в федеральный бюджет, необходимости развития более тесного межведомственного и межрегионального взаимодействия в области борьбы с лесными пожарами, подчеркнув, что в Федеральном агентстве лесного хозяйства со следующего года будет усилен контроль за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений.
В своём выступлении руководитель Федерального агентства лесного хозяйства отметил также важность работы с населением, и особенно с молодёжью. "В этом году мы начали возрождать традиции школьных лесничеств, - сообщил В.Н. Масляков,- уверен, что уделяя внимание воспитанию молодого поколения, прививая ему бережное отношение к природе, мы вносим огромный вклад в общее дело сохранения лесов. Сегодня мы видим неподдельный интерес подрастающего поколения к проблемам окружающей природной среды и стараемся его поддержать и стимулировать". Для дальнейшего развития экологического образования и просвещения сегодня было заключено Соглашение о сотрудничестве между Федеральным агентством лесного хозяйства и Неполитической организацией разведчиков скаутов, обеспечивающее широкое участие детей и молодёжи в профилактике лесных пожаров и формировании в обществе бережного отношения к лесам.
В рамках совещания его участники посетили ГУ НО "Нижегородский лесопожарный центр", где состоялось торжественное вручение ключей от новой лесопожарной техники службе лесной охраны. В настоящее время это единственная пожарно-химическая станция 3-го типа в регионе, однако уже к началу 2012 года на территории лесного фонда будет создано ещё две подобных пожарно-химических станции, оснащённых специализированной лесопожарной техникой - в Кулебакском и Семёновском районах в южной и северной частях Нижегородской области. Три пожарно-химические станции 3-го типа полностью обеспечат защиту лесного фонда области и в значительной мере повысят эффективность борьбы с лесными пожарами.
Финансирование работ по мониторингу, профилактике и тушению лесных пожаров в 2012 году планируется увеличить на 100 млн рублей, сообщил губернатор Дмитрий Мезенцев на всероссийском селекторном совещании, посвященном итогам лесопожарного сезона. Оно прошло под председательством первого зампреда правительства РФ Виктора Зубкова. В совещании приняли участие руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков, представители федеральных министерств и ведомств, руководители субъектов РФ.
Виктор Зубков сообщил, что в 2011 году от лесных пожаров на территории России пострадало 1,6 млн га леса. По сравнению с 2010 годом число лесных пожаров снизилось на треть, ущерб с 86 млрд уменьшился до 20 млрд рублей.
- В этом году работа по профилактике и тушению лесных пожаров велась более активно. Оперативно перебрасывались парашютно-десантные команды, эффективнее использовались меры профилактики и мониторинга, передовые технические средства, - сказал Виктор Зубков.
Обращаясь к руководителям субъектов РФ, Виктор Зубков отметил, что регионам необходимо внедрять новые механизмы профилактики и тушения лесных пожаров, утвердить программы по развитию лесного хозяйства.
Губернатор Дмитрий Мезенцев пояснил, что в 2011 году на землях лесного фонда региона произошло 1711 лесных пожаров общей площадью 139 тыс. га. В течение трех суток потушено 82% пожаров. Основными причинами возгораний в 55% случаев стал человеческий фактор, почти 30% лесных пожаров произошло из-за сухих гроз, возникших в результате аномально жаркой погоды.
- Мы понимаем важность сохранения лесных ресурсов, именно поэтому в 2011 году средства областного бюджета на совершенствование системы тушения и предупреждения лесных пожаров были увеличены в три раза - до 123 миллионов рублей. Затраты на тушение пожаров составили 187 миллионов, - отметил Дмитрий Мезенцев.
Глава региона обратил внимание на то, что сейчас необходимо активизировать работы по профилактике и тушению пожаров в муниципалитетах. В 2011 году 184 руководителя органов муниципальной власти привлечены к ответственности за недостаточную организацию работы по ликвидации лесных пожаров. За год проведено 6 тыс. проверок граждан и юридических лиц, осуществляющих пользование лесами.
- Следующий год должен стать переломным в организации и совершенствовании системы тушения лесных пожаров. В 2012 году на работы, связанные с профилактикой, мониторингом и тушением лесных пожаров, запланировано 454 миллиона рублей. В планах увеличение этой суммы еще на 100 миллионов. Принято решение об увеличении численности пожарных авиационной базы охраны лесов на 136 человек, комплектации действующих в Приангарье 79 пожарно-химических станций (ПХС), - подчеркнул Дмитрий Мезенцев.
Губернатор сообщил, что в 2011 году ПХС третьего типа созданы в Братске, Усть-Ордынском Бурятском округе, Иркутском районе. Организован региональный лесопожарный центр, координирующий работы по мониторингу и ликвидации лесных пожаров.
Прошедшее вчера второе заседание рабочей группы Роскомнадзора, которая готовит предложения по условиям конкурса на оказание услуг связи LTE, не примерило собравшихся. Каждый из участников вновь озвучил свои предложения по выработке конкурных условий, однако точек соприкосновения между выступающими на деле почти не нашлось. Между тем по решению ГКРЧ конкурс должен состояться не позднее 1 февраля 2012 г.
Как сообщает пресс-служба Роскомнадзора, в работе рабочей группы участвовали представители от более 20 заинтересованных министерств и ведомств, операторов и организаций, представляющих операторское сообщество. В их числе Минобороны России, Россвязь, Минкомсвязи, Российский союз промышленников и предпринимателей, Международная общественная академия связи, Инфокоммуникационный союз (ICU), Союз потребителей, Ассоциация операторов сетей МДКР, Союз операторов связи LTE (Консорциум 4G, входят МТС, "ВымпелКом", "МегаФон" и "Ростелеком"), Ассоциация региональных операторов связи (АРОС), "МегаФон", МТС, "ВымпелКом", "Ростелеком", "Вайнах Телеком", "Теле2 Россия", "Воентелеком", СМАРТС, "МетроТелКазань", "Екатеринбург-2000" (входит в телекоммуникационную группу "Мотив"), "Телекомика", "Космос–ТВ", "Нижегородский радиотелефон", "Компания ТрансТелеКом".
"На заседании участники рабочей группы приступили к обсуждению подходов к выработке конкурсных условий. Они были проинформированы, что письменные предложения представили компании "Народный мобильный телефон", СМАРТС, МТС, "ВымпелКом", "МегаФон", "Екатеринбург-2000", Союз операторов LTE", - отрапортовала по итогам заседания пресс-служба Роскомнадзора.
Сами участники заседания неохотно рассказывают о поднятых на нем темах. "Наши предложения по формированию условий предстоящего конкурса содержат перечень критериев, которые позволили бы объективно оценить претендентов на будущие лицензии", - кратка пресс-секретарь "МегаФона" Юлия Дорохина. "Мы надеемся, что Роскомнадзор всесторонне оценит озвученные позиции (по формированию условий проведения конкурса на получение лицензий LTE) с учетом долгосрочных перспектив развития новых технологий в России", - сказала пресс-секретарь МТС Валерия Кузьменко.
Пресс-служба "ВымпелКома" сообщила, что заседание рабочей группы прошло конструктивно. "Важно не просто распределить лицензии, а выдать лицензии, которые были бы реализованы. Мы неоднократно заявляли, что наши технологически, экспертные и финансовые ресурсы позволяют развернуть первые фрагменты LTE-сети в ближайшее время после получения необходимых частот, к моменту более массового проникновения устройств с поддержкой LTE, расширения их ассортимента и формирования устойчивого спроса на услуги на основе технологии LTE", - сказала ComNews пресс-секретарь "ВымпелКома" Анна Айбашева.
Представители "Tele2 Россия", ТТК, Союза операторов связи LTE, ICU, АРОС отказались от комментариев. С остальными участниками заседания вчера вечерам связаться не удалось.
Охотно о предложениях, озвученных на заседании, рассказал генеральный директор СМАРТС Андрей Гирев. По его совам, эта компания совместно с АРОС выдвинула "несколько существенных предложений", самым важным из которых Андрей Гирев назвал возможность для всех сотовых операторов в России предоставлять услуги с помощью новых технологий. "Необходимо разыграть на предстоящем конкурсе региональные лицензии на LTE, и поделить диапазон на более мелкие части, нежели предлагал ранее Консорциум 4G. Региональных операторов и так фактически не допустили к конкурсам на 3G, то же самое может случиться и с 4G", - высказал позицию СМАРТС в беседе с репортером ComNews глава компании.
По данным ComNews, представитель "Мотива" поддержал СМАРТС в вопросе разделения частот по субъектам РФ. Против высказался представитель Минобороны, пояснив, что невозможно провести конверсию частот отдельно по регионам. Президент АРОС Юрий Домбровский, по словам источника ComNews, предложил и вовсе не выдавать частоты тем, у кого они уже имеются.
Что касается Консорциума 4G, то новых заявлений от него вчера не последовало. А предложения "большой тройки" совпадали с тем, что рекомендовал ранее Консорциум. В начале сентября 2011 г. Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) поддержала предложения Консорциума 4G, оформленные в отчете по итогам анализа частотного спектра для LTE, по использованию частот. Пригодными для построения двухдиапазонных сетей в таком стандарте признаны частоты 791-862 МГц и 2,5-2,7 ГГц. В I квартале 2012 г. будет разыграно четыре комплекта частот в этих полосах (см. новость на ComNews от 9 сентября 2011 г.).
Согласно предложениям Консорциума 4G, конкурсной территорией каждого лота, должна стать территория всех субъектов РФ. Между тем, в конце октября руководитель Роскомнадзора Сергей Ситников заявил о возможности розыгрыша одной из полос частот по регионам РФ: "Если будет возможность формирования хотя бы одного сквозного пакета по регионам, это было бы здорово. Тогда нашлось бы место и для региональных операторов".
Вчера Роскомнадзор, в целом оценив позитивно предложения Консорциума, предложил дополнить условия конкурсов обязательствами по покрытию территорий и установке конкретного количества базовых станций LTE в тот или иной период времени. Некоторые из участников заседания рабочей группы в ответ возразили, что это не рационально, т.к. заранее не известны результаты конверсии частот.
Андрей Гирев напомнил вчера на заседании и о принципе технологической нейтральности. "Во всех цивилизованных странах это уже внедрено. В России тоже, но избирательно. Так, CDMA-оператор "Скай Линк" получил частоты UMTS, "Скартелу" разрешили вместо WiMAX на его частотах запускать LTE", - сказал глава СМАРТС.
Один из собеседников ComNews, пожелавший остаться неназванным, рассказал, что вчера Консорциум LTE, зачитав уже оглашенные ранее в предложения по конкурсу, в этот раз был осторожен в формулировках в отношении технологической нейтральности. "Последний раз официально вопрос по принципу технологической нейтральности поднимался на заседании ГКРЧ в сентябре, и тогда было решено подумать о нем в I квартале 2012 г. Видимо, Консорциум решил пока не возвращаться к данному вопросу", - резюмировал собеседник ComNews.
По словам двух опрошенных ComNews участников вчерашнего заседания "основные страсти" разгорелись между представителями Консорциума и МТС. Сотовый оператор вновь потребовал компенсацию за сворачиваемые сети WiMAX. При этом МТС не стал озвучивать, будет ли компания менять сумму компенсации.
Как сообщал ранее ComNews, в сентябре МТС заявила, что намерена требовать компенсацию за переключение абонентов WiMAX в том случае, если при перераспределении частот 2,5-2,7 ГГц в Москве эти частоты будут отданы другому оператору. Ориентировочная сумма, которую может затребовать МТС, составляет 1,5 млрд руб., что сопоставимо с инвестициями в создание WiMAX-сети (см. новость ComNews от 15 сентября 2011 г.).
По информации ComNews, МТС вчера также предложила на будущем конкурсе частоты в верхнем диапазоне 2,5-2,7 ГГц выдавать не на бесконкурсной основе, как это планируется пока, а разыгрывать. С таким подходом не согласилось Минобороны. Представитель Минкомсвязи сказал, что такой вариант имеет смысл рассмотреть.
Следующее заседание состоится 9 декабря. Как рассказал ComNews один из участников вчерашнего заседания, в следующий раз собравшиеся призовут Минобороны и независимых экспертов дать оценку результатам конверсии.
Первое (организационное) заседание рабочей группы прошло 16 ноября. Тогда заместитель руководителя Роскомнадзора Олег Иванов сообщал, что планируется провести еще как минимум три заседания рабочей группы с периодичностью примерно 10 дней (см. новость ComNews от 17 ноября 2011 г.). Заявки на участие в последующих заседания рабочей группы, сообщила вчера пресс-служба Роскомнадзора, могут подавать все "заинтересованные лица".
Ежегодно на лечение больных СПИДом россиян государство выделяет почти 20 миллиардов рублей. О том, какие меры принимаются для профилактики распространения этой инфекции в РФ, сколько ВИЧ-инфицированных будет в стране к концу 2011 года, и почему европейские эксперты завышают показатели заболеваемости ВИЧ/СПИДом в России, рассказал заместителю руководителя редакции "Общество" РИА Новости Татьяне Виноградовой главный специалист Минздравсоцразвития России по проблемам диагностики и лечения ВИЧ-инфекции Алексей Мазус накануне Всемирного дня борьбы со СПИДом - 1 декабря.
- Алексей Израилевич, как эксперт, который занимается темой профилактики и лечения ВИЧ/СПИД с середины 80-х годов, скажите, что изменилось за последние 25 лет?
- По нашим расчетам к концу этого года общее количество ВИЧ-инфицированных лиц в России превысит 550 тысяч человек. Выводы о снижении или повышении заболеваемости в 2011 году делать пока преждевременно, но уже сегодня ясно, что эпидемический процесс на территории России стабилизировался.
Эпидемия в России вступила в новую контролируемую фазу. Безусловно, значительную роль в этом сыграла большая работа органов здравоохранения по реализации комплекса мероприятий, предусмотренных региональными антиСПИД-программами, которые получили серьезную поддержку ресурсами приоритетного национального проекта "Здоровье".
К обнадеживающим результатам по динамике сокращения ВИЧ-инфицированных привели не только последовательные усилия государства по противодействию ВИЧ-инфекции, предпринимаемые на протяжении времени, но и выбранная стратегия профилактических мероприятий, основанная не на принципах "снижения вреда", а на программах "исключения риска".
Это принципиальное отличие позволило в чрезвычайно сложной ситуации для нашей страны, где главным "мотором" эпидемии является наркомания, избежать не только ее "пессимистического" сценария развития, но и так называемого "оптимистического" сценария, по которому к 2010 году расчетное количество ВИЧ-инфицированных должно было составить 2,32 миллиона человек. Такое развитие событий прогнозировала нам группа специалистов Всемирного банка в 2002 году и эксперты ряда неправительственных организаций.
- Как вы оцениваете ситуацию с лечением и общим количеством заболеваемости ВИЧ/СПИД в России относительно других стран?
- Чтобы дать оценку эпидемии в России, успешности системы сдерживания, эффективности профилактических мероприятий в нашей стране, уместно заметить, что, например, на территории Западной Европы количество больных СПИДом превышает 175 тысяч человек по сравнению с 20 тысячами российских граждан. Конечно, ежегодное прибавление новых почти 60 тысяч случаев инфекции - это значительная цифра, но она не должна давать повода для спекуляций, поскольку отражает истинную картину заболеваемости ВИЧ-инфекцией в нашей стране.
Наши коллеги из США и Западной Европы, оценивая эпидемию в своих странах, полагают, что каждый третий ВИЧ-инфицированный не знает о своем диагнозе. Другими словами, наши зарубежные коллеги при ежегодном уровне тестирования населения не превышающим 4% (только во Франции более 7%) для оценки эпидемии умножают количество выявленных ВИЧ-инфицированных на 0,3%.
Удивительно, но до настоящего времени эксперты, работающие в программе ООН по СПИДу для РФ, продолжают совершать сложные арифметические действия, умножая количество зарегистрированных ВИЧ-инфицированных в разы. Ранее в пять раз, теперь почти в 3 раза. Между тем, наша страна имеет эталонную систему учета и надзора за инфекционными заболеваниями, а ежегодный уровень тестирования превышает 16%.
- Какова сейчас ситуация с лекарственным обеспечением больных ВИЧ/СПИД?
- В России обеспечен 100% доступ всех нуждающихся в лекарственном обеспечении ВИЧ-инфицированных, и сегодня около 100 тысяч ВИЧ-инфицированных бесплатно получают высокоэффективное лечение самыми современными препаратами. Как в предыдущие годы лекарства для ВИЧ-инфицированных поступили в регионы согласно поданным заявкам строго по согласованному графику.
Хотя в России почти 550 тысяч ВИЧ-инфицированных, у нас действует система раннего выявления. Мы выявляем больных за 7-10 лет до стадии СПИДа. Поэтому те, кто нуждается в лекарствах - это 100 тысяч человек, а все остальные нуждаются пока только в диспансерном наблюдении.
Сведения, которые распространяют некоторые неправительственные организации о якобы имеющихся проблемах при обеспечении лекарствами, не соответствуют действительности. Инициация различных публикаций в прессе по этому вопросу должна остаться на совести даже не тех несчастных пациентов с неустойчивой психикой, которые транслируют эти не соответствующие действительности данные, а, прежде всего, на их зарубежных спонсорах, заинтересованных в искажении реального положения дел с лечением больных ВИЧ-инфекцией в нашей стране.
Уместно заметить, что еще недавно очередь на получение бесплатных лекарственных препаратов для больных СПИДом в США превышала 2 тысячи человек. Более того, согласно последнему отчету Центров контроля и профилактики заболеваний США (CDC) лишь 51% ВИЧ-инфицированных американцев, имеющих информацию о положительном статусе, получают медицинскую помощь.
- Где заболевший человек может получить бесплатные лекарства? Что для этого нужно?
- Для этого нужно встать на учет в территориальном центре СПИДа, и бесплатно по рецептам в полном объеме больной будет получать необходимые лекарства по той схеме, которая будет подобрана ему личным врачом и показана в соответствии с его индивидуальными показателями. При подборе схем лечения принимаются во внимание и другие заболевания, которые имеются у человека. Нужно подбирать, возможности для этого у нас есть, у нас в распоряжении более двадцати различных препаратов.
- Сколько средств выделяется в России ежегодно на профилактику и лечение этой инфекции?
- Ежегодно в рамках проекта "Здоровье" централизованная закупка и последующая поставка антивирусных препаратов проводится в строгом соответствии с заявками регионов. При этом необходимо отметить, что если в 2011 году на мероприятия по выявлению и лечению ВИЧ-инфекции федеральным законом о бюджете были предусмотрены ассигнования в объеме 19 миллиардов 30 миллионов рублей, на 2012 год соответствующим законом предусматривается выделение 19 миллиардов 117 миллионов рублей, и столько же в 2013 году. Кроме того, с 2011 по 2013 год бюджетом РФ на проведение профилактических мероприятий ежегодно предусмотрено выделение 600 миллионов рублей.
При этом нужно понимать, что на уровне каждого субъекта РФ предусмотрено финансирование мероприятий по диагностике, лечению и профилактике ВИЧ-инфекции.
- Во всем мире общественные организации и объединения пациентов играют большую роль в работе системы оказания помощи больным ВИЧ/СПИДом? В России есть подобная практика?
- Это неотъемлемая часть работы медицинских организаций - сотрудничество с общественниками. Успешно в профилактике СПИДа заняты организации, которые работают с группами риска. Их задача - объяснить и привести наркоманов, женщин, которые работают на улице, к медикам, чтобы избежать дальнейшего распространения инфекции и начать своевременное лечение уже инфицированных лиц.
Объединения пациентов должны иметь самый широкий доступ и к социальной помощи. Особенно это касается тяжело больных. С самой положительной стороны можно оценить деятельность крупных пациентских организаций оказывающих психологическую помощь ВИЧ-инфицированным людям, особенно это важно когда человек оказывается один на один с поставленным диагнозом. Убежден, что всестороннее сотрудничество пациентскими организациями является ключевым условием эффективной работы органов здравоохранения, оказывающих помощь ВИЧ-инфицированным людям.
Газета "Восточно-Сибирская правда" опубликовала статью "Таёжные мифы. Лесная статистика остаётся для граждан России закрытой", автор Георгий Кузнецов:
"Нынешний год, провозглашённый Организацией Объединённых Наций Международным годом лесов, Всемирный фонд дикой природы (WWF России) отмечает в том числе и развенчанием наиболее распространённых мифов о российских лесах. Например, о том, что если лес не рубить, то он пропадёт без всякой пользы для людей; что простые россияне не могут повлиять на судьбу лесов; что травяные и сельскохозяйственные палы приносят пользу и другие. Развенчанием очередного мифа о том, что о российских лесах якобы всем всё известно, WWF России, по сути, развивает одну из тем, начатых "Восточно-Сибирской правдой" в рамках проводимой на страницах газеты информационно-просветительской кампании "Леса для людей".
Где и сколько лесов осталось в России и в каком они состоянии? Сколько леса рубится нелегально и сколько - легально? Сколько российских лесов сгорело и сколько сгорает каждый год? Объективных, достоверных ответов на эти и многие другие вопросы о российских лесах, по убеждению Всемирного фонда дикой природы, просто-напросто не существует.
Россия не относится к "белым пятнам" на карте планеты. Тем не менее оказывается, что о лесах России нам известно очень мало.
Практически каждый гражданин нашей страны неразрывно связан с лесом. Каждый из нас использует изделия из дерева и бумаги, дышит очищенным лесами воздухом и пьёт чистую воду. Для миллионов жителей России лес - это место работы, или же сырьевой ресурс, или место отдыха, или источник элементарного выживания за счёт сбора и продажи грибов и ягод, место заготовки дров для обогрева, или неисчерпаемый источник духовного обогащения. Достаточно ли достоверной информации о наших лесах у российских политических лидеров и обычных государственных служащих, у "китов" бизнеса и у "рядовых" лесопромышленников, у общественных и образовательных организаций, у всех любителей природы? А ведь без актуальных данных о лесах невозможно принятие обоснованных решений по управлению пятой частью всех лесов планеты, по развитию лесного сектора экономики страны, обеспечению экологической устойчивости и экономической эффективности использования лесов, по их сохранению.
Известно, что Россия - самая богатая лесом страна в мире. У нас сосредоточено более 20% всех лесов планеты и половина мировых хвойных лесов. Однако это совсем не означает, что лесные ресурсы России безграничны.
Нет информации о том, в каком состоянии находятся эти огромные лесные площади: где имеются экономически доступные леса, которые можно рубить без большого ущерба для природы, а где находятся леса, которые всеми силами необходимо со-
хранять. Как показал рейтинг управления лесами в субъектах РФ, только в отдельных регионах есть свежие лесотаксационные материалы, описывающие породный и возрастной состав лесов, качество и объём древесины. В большинстве же регионов большая часть данных лесоустройства уже старше 15-20 лет, а на некоторых территориях последняя оценка лесных ресурсов проводилась и вовсе в 60-х годах прошлого века. Фактический развал стройной и эффективной системы лесоустройства связан с принятием нового Лесного кодекса в 2006 году. В период действия прошлого Лесного кодекса (1997-2006) среднегодовой объём лесоустройства составлял около 40 млн. га, а при действии нынешнего - около 4 млн. га, в 10 раз меньше. Последняя карта лесов России, основанная на данных наземного лесоустройства, была составлена в 1991 году; всё, что создавалось позже, подготовлено на основе авиационного и космического мониторинга и имеет значительно меньшую точность.
Разрешённый объём ежегодной заготовки древесины в нашей стране официально оценивается почти в 600 млн. кубометров. При этом лесопромышленники считают, что потенциал лесов по производству древесины используется только на 20-30%. Тем не менее эти оценки не учитывают, что экономически доступных лесов в России не столь много и они уже значительно истощены. Около 40% наших лесов относятся к малопродуктивным - это редколесья, горные леса, заболоченные лесные территории, леса на вечномерзлотных почвах. Такие леса очень важны с экологической точки зрения, но малоинтересны для лесопромышленников. Многие леса экономически недоступны в силу их отдалённости и отсутствия инфраструктуры. А без такой информации невозможно эффективное и экологически обоснованное развитие лесного сектора экономики.
В прошлом году дымом лесных и торфяных пожаров были окутаны Москва и большая часть областей России в Центральном федеральном округе. Нынешней осенью задыхались Братск и ряд других населённых пунктов Восточной Сибири. Однако мы не знаем, сколько на самом деле лесов сгорело в прошлом году и сгорает каждый год в России из-за недостатков лесного законодательства, развала лесной охраны, отсутствия планомерной работы с местным населением по профилактике лесных пожаров.
Даже официальная статистика о количестве и площади пожаров в стране у разных государственных структур существенно различается, иногда в разы. Так, по данным МЧС России, в 2010 году природными пожарами пройдено около 1 млн. га, Рослесхоз оценивает площадь пожаров в стране в 2,1 млн. га, научные сотрудники Российской академии наук считают, что эта величина значительно больше и составляет около 6 млн. га.
Как выясняется, государственные органы не только не могут пока обеспечить надёжную охрану наших лесов, которые находятся в общенациональной собственности, от поджогов и незаконных рубок, но даже не способны определить, сколько древесины воруется в наших лесах. Объёмы нелегально заготовленной древесины, только по официальным отчётам Рослесхоза, составляют от 1,4 до 1,8 млн. куб. м. Чтобы визуально представить такое количество древесины - это более 20 тыс. вагонов, гружённых круглым лесом!
Тем не менее за этими цифрами стоит объём только выявленной незаконной древесины и, как правило, заготовленной только при сплошных рубках. Незаконные выборочные рубки, когда "чёрными" лесорубами изымаются самые ценные части стволов наиболее дорогих, часто редких пород, не видны на космических снимках и не учитываются, а между тем именно такой способ нелегальной заготовки является преобладающим. По оценкам специалистов, около 20% древесины в России заготавливается нелегально, но сколько точно древесины воруют в наших лесах - неизвестно. Более того, доподлинно неизвестно, сколько древесины заготавливается в наших лесах легально: например, по данным Рослесхоза за 2009 год, было заготовлено 134 млн. кубометров древесины, а по данным Росгосстата - 151400 млн. (разница в 17,5 млн. кубометров даже в данных этих государственных ведомств!).
По многим показателям лесная статистика вообще закрыта для граждан России. Ни на сайте Рослесхоза, ни на сайте многих региональных администраций фактически нет официальных данных не только по пожарам и заготовке древесины, но и о том, сколько леса гибнет от вредителей и болезней, от промышленных выбросов, в связи со строительством различных объектов и прочим.
Чего мы не знаем о лесах России
Где и сколько в России осталось лесов, пригодных для экономического использования?
Данных нет. Где и сколько недоступных и нерентабельных? Данных нет.
Сколько древесины воруется в наших лесах и сколько заготавливается легально? Данных нет.
Сколько лесов сгорело за последние годы и сколько их сгорает каждый год в России? Данные очень противоречивы.
В каком состоянии находятся огромные лесные площади России? Сколько среди них больных лесов, а сколько здоровых, сколько старых и молодых, хвойных и лиственных? Данные закрыты."
Охрана лесов от пожаров в Алтайском крае организована показательно для других регионов. Об этом было сказано на финальном селекторном совещании по обсуждению итогов пожароопасного сезона 2011 года, которое провел первый заместитель председателя Правительства РФ Виктор Зубков.
Селекторное совещание проходило в формате видеоконференции. В нем приняли участие уполномоченные представители Президента в субъектах РФ, вице-губернаторы, курирующие лесную отрасль, а также представители лесных ведомств. Главный вопрос, который стоял на повестке дня - это итоги пожароопасного сезона 2011 года в лесах России и задачи по подготовке к пожароопасному сезону 2012 года, оценка работы субъектов. В ходе встречи Виктор Зубков отметил, что Алтайский край является показательным регионом по выполнению противопожарных мероприятий, по темпам и объемам оснащения противопожарной техникой и предотвращению крупных лесных пожаров.
Александр Зверев, начальник отдела охраны и защиты лесов управления лесами Алтайского края:
- Ежегодно в Алтайском крае проводятся мероприятия, обеспечивающие пожарную безопасность в лесах. Создается десятки тысяч километров минерализованных полос и ведутся уходы за ними, проведятся контролируемые профилактические выжигания горючих материалов, устраиваются места отдыха в лесу, устанавливаются аншлаги с противопожарной агитацией, распространяются листовки и памятки с противопожарной агитацией, проводятся другие мероприятия. Организации, ведущие лесохозяйственную деятельность на территории края, осознают всю ответственность за качество и своевременность проведения противопожарного обустройства лесов и выполняют взятые обязательства. Комплекс своевременно принимаемых мер по охране лесов от пожаров позволяет в течение пожароопасного сезона, несмотря на сложные погодные условия, удерживать пожарную ситуацию в лесах края под контролем.
Подводя итоги пожароопасного сезона Виктор Зубков также подчеркнул, что в целом пожарная ситуация в России в этом году более благоприятная, чем в прошлом. Если в 2010 году огнём было пройдено 2,1 млн га леса, то в 2011 значительно меньше - 1,6 млн га.
По состоянию на 29 ноября лицами, использующими леса Алтайского края, проведены все необходимые профилактические противопожарные мероприятия в соответствии с плановыми показателями:
- контролируемые выжигания сухих горючих материалов - на площади 7551 га (103%);
- устройство минерализованных полос, разрывов - 14830,5 км (116%);
- уход за минерализованными полосами, разрывами - 3957,5 (111%) км;
- обустройство мест отдыха на землях гослесфонда - 629 шт. (105%);
- размещение аншлагов, панно и баннеров на противопожарные темы - 873 шт. (115%);
- изготовление и распространение печатных материалов по противопожарной тематике - 69 тыс. шт. экземпляров (138%).
Также в Алтайский край поступило 29 единиц новой лесопожарной техники: семь автоцистерн АЦ-10, пять лесопатрульных комплексов SILANT, пять бульдозеров ЧЕТРА, 6 колесных тракторов TERRION, три седельных тягача КАМАЗ, один гусеничный лесопожарный агрегат, два снегоболотохода. Машины будут использованы для комплектации пожарно-химических станций третьего типа, расположенных в Волчихинском, Первомайском и Угловском районах.
Компания <Техносерв>, крупнейший российский системный интегратор, объявляет о завершении проекта по модернизации автоматизированных систем управления дорожным движением (АСУД) в 24 регионах РФ. Общая стоимость работ по государственному контракту составила 240 млн. руб.Работы проводились в рамках мероприятий Федеральной целевой программы <Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах> на 2011 год. Целью программы является сокращение количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, в 1,5 раза в 2012 г. по сравнению с 2004 г. Это позволит Российской Федерации приблизиться к уровню безопасности дорожного движения, характерному для стран с развитой автомобилизацией населения, снизить показатели аварийности и, следовательно, уменьшить социальную остроту проблемы. Выполнение программы осуществлялось под контролем ФГУ <Дирекция по управлению федеральной целевой программой <Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 г.>.
Одним из ключевых мероприятий программы является совершенствование организации движения транспортных средств и пешеходов в городах. Деятельность в указанном направлении предусматривает улучшение условий движения транспортных средств и пешеходов, внедрение современных методов регулирования транспортных потоков, комплексных схем организации дорожного движения, совершенствование организации пешеходного движения, снижение влияния дорожных условий на возникновение дорожно-транспортных происшествий, увеличение пропускной способности улично-дорожной сети, проведение инженерных мероприятий в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий.
В рамках мероприятий по модернизации АСУД <Техносерв> провел комплексную реконструкцию и капитальный ремонт объектов управления, оснащение светодиодными светофорами, современными управляющими контроллерами, экологическими датчиками, детекторами транспорта, табло обратного отсчета времени разрешающего сигнала, дополнительными звуковыми сопровождающими устройствами, современным программным обеспечением. Напомним, что <Техносерв> является поставщиком по государственным контрактам на модернизацию АСУД с 2007 г.
Комментируя результаты работы, Борис Циклис, руководитель Дирекции по управлению федеральной целевой программой <Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах>, отметил: <За время действия Программы нами накоплен большой опыт по внедрению программно-целевого подхода в деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, взаимодействию с органами исполнительной власти на региональном и муниципальном уровне. Особое внимание уделялось ликвидации узких мест, комплексному влиянию на условия и причины возникновения ДТП с позиции эффективного их предотвращения. Сказанное относится ко всему спектру мероприятий в транспортной сфере, в том числе и к модернизации автоматизированных систем управления дорожным движением. Светофорное регулирование движения транспортных средств и пешеходов широко применяется, прежде всего, в целях разделения транспортных и пешеходных потоков, снижения риска возникновения ДТП и является неотъемлемым элементом интеллектуальных транспортных систем на городской сети дорог и улиц.
В условиях интенсивного и недостаточно контролируемого роста транспортного парка страны, особенно на городских территориях, формирование эффективных систем управления с целью предупреждения заторов, обеспечения безопасного и беспрепятственного дорожного движения неразрывно связано с проведением мероприятий как на локальном уровне (перекрестки, пешеходные переходы, стоянки и т.д.), так и на всей улично-дорожной сети в рамках формирующихся центров организации дорожного движения. В городах России внедрение таких систем осуществлялось начиная с 80-х годов прошлого столетия. Однако новые требования к пропуску высоко интенсивных транспортных потоков определили необходимость их модернизации, что и было успешно сделано в рамках реализации федеральной целевой программы, в том числе с участием компании <Техносерв>.
Особое внимание при проведении такого рода работ уделяется взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований. Поддержка региональных властей при реализации этих проектов помогает нам сделать правильный выбор объектов модернизации, учесть степень опасности перекрестков, а затем исполнителю контракта - компании <Техносерв> - оперативно и с минимальными неудобствами для жителей городов провести все необходимые работы.
По итогам шести лет деятельности по выполнению Программы сохранена жизнь почти 25 тысяч человек, значительно превышены почти все расчетные показатели. Более чем на 40% сократился транспортный риск, на 26% снизился социальный риск, последовательно год от года снижается тяжесть последствий ДТП, число попавших под колеса автотранспорта детей. В результате принятых мер по совершенствованию организации дорожного движения, исключению конфликтных ситуаций сформировалась достаточно выраженная тенденция сокращения числа погибших в ДТП пешеходов>.
Количество лесных пожаров в 2011 г. по сравнению с прошлым годом сократилось на треть до 20850 тыс., сообщил первый вице-премьер РФ Виктор Зубков на селекторном совещании, посвященном итогам пожароопасного сезона 2011 г. в лесах России. Площадь, пройденная огнем, составила 1,6 млн га., что на 470 тыс. га меньше относительно данный за 2010 г.
«Таким образом, новая система охраны лесов от пожаров работает», - заявил Виктор Зубков. В 2011 г. расходы на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров возросли почти в 5 раз до 11,8 млрд. руб. Прямой ущерб от пожаров уменьшился в 4 раза, благодаря принятию таких мер, как: профилактика и предупреждение, лесных пожаров, усиление ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, переброска парашютно-десантных команд и формирование резерва парашютно-десантной службы, внедрение систем ранней диагностики возникновения лесных пожаров и проведение работ по защите сельских и городских поселений от пожаров.
В 2012 г. Рослесхозу, совместно с заинтересованными федеральными исполнителями власти и субъектами РФ надлежит обеспечить до начал пожароопасного сезона проведение лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров; создать профессиональные лесопожарные службы в регионах; завершить формирование механизма межрегионального взаимодействия при возникновении ЧС. Минобороны России и Минприроды России – завершить работы по созданию специализированных подразделений тушения лесных пожаров на землях особо охраняемых природных территорий, обороны и безопасности. В задачах МЧС России (совместно с Рослесхозом) на 2012 г. стоит проведение проверки готовности регионов к ликвидации ЧС и проведение надзорных мероприятий по выполнению мер пожарной безопасности в населенных пунктах , прилегающих к лесам.
В Правительстве РФ состоялось селекторное совещание, посвященное итогам пожароопасного сезона-2011 и мерам борьбы с пожарами. Провел совещание первый вице-премьер Виктор Зубков.
Как было отмечено, количество лесных пожаров в 2011 году по сравнению с прошлым годом сократилось на треть, а по сравнению с 2008-2009 годам - на четверть. "Уменьшились и размеры площадей, пройденных огнем. В этом году 1,6 миллиона гектаров, в прошлом было 2,1 миллиона", - отметил Виктор Зубков. Что касается прямого ущерба от огня, то по сравнению с прошлым годом он уменьшился в 4 раза. "Таким образом, новая система охраны лесов от пожаров работает", - подытожил первый вице-премьер.
Зубков напомнил, что финансирование лесного хозяйства в 2011 году было увеличено с 20 до 36 миллиардов рублей. Внесены изменения в Лесной и Уголовный кодексы, предполагающие усиление ответственности за пожары. Выстроена новая система взаимодействия федерального центра и регионов. В целом Рослесхозом и МЧС успешно реализован комплекс мер по противодействию лесным пожарам, который разработало Правительство РФ.
Среди задач на 2012 год, обозначенных первым вице-премьером - обеспечение лицензирования деятельности по тушению огня, завершение создания профессиональных лесопожарных служб в регионах. Минобороны и Минприроды предстоит создать специализированные подразделения на землях особо охраняемых природных территорий. А Рослесхозу и МЧС до начала следующего пожароопасного сезона надо проверить регионы на предмет готовности к чрезвычайным ситуациям. В свою очередь, руководители субъектов должны подготовить сводные планы тушения пожаров, утвердить региональные целевые программы развития лесного хозяйства, усилить меры по выявлению и наказанию граждан, нарушающих лесное законодательство.
Виктор Зубков напомнил, что Правительством одобрена госпрограмма "Развитие лесного хозяйства" на 2012-2020, в соответствии с которой только из федерального бюджета планируется направить 270 миллиардов рублей.
В этом году, несмотря на рекордное финансирование и жесткий контроль из федерального центра не все регионы с должной ответственностью отнеслись к профилактике и тушению лесных пожаров. В числе аутсайдеров - Якутия, Иркутская, Ивановская, Архангельская области и Забайкальский край. Московская область была отмечена как пример хорошей работы всех ведомств. Количество пожаров в столичном регионе сократилось в 5 раз. Обводнено уже 20 тысяч гектаров торфяников. И эта работа должна завершиться до конца 2013 года.
Впервые, пожалуй, за всю историю торгово-экономических отношений между Ираном и Россией только от одной иранской провинции в Москву приехала столь внушительная делегация бизнесменов.
Двадцать ведущих компаний агропромышленного сектора провинции Ардебиль были представлены на уровне первых лиц - генеральных директоров и председателей советов директоров. Возглавили делегацию глава Организации по развитию промышленности, торговли и рудников провинции Мохаммадджафар Озмаэи и представитель аппарата губернатора провинции Ардебиль, генеральный директор Департамента собственности Арзанг Азизи.
В ходе визита с 25 по 29 ноября гости планируют ознакомиться с различными сегментами рынка Москвы, Санкт-Петербурга и других городов Российской Федерации с целью поиска потенциальных партнеров для взаимовыгодного бизнеса.
В ходе встречи 25 ноября в Посольстве Исламской Республики Иран в Москве с членами делегации провинции Ардебиль Посол ИРИ Сейед Махмуд Саджади отметил уникальность настоящего момента, когда большая группа иранских бизнесменов совершает этот визит. Руководство Российской Федерации в последнее время прилагает активные усилия для оживления сотрудничества с Тегераном по самым различным направлениям, заботясь и о развитии так называемого межрегионального бизнеса с целью установления прямого взаимодействия коммерческого сектора субъектов РФ с провинциями Ирана. Несмотря на новые санкции Вашингтона и их западных союзников, в России осознают всю важность сохранения и развития добрососедских связей с иранским соседом. Со своей стороны, Посольство ИРИ и аппарат экономического советника окажут полное содействие представителям малого и среднего бизнеса провинции Ардебиль в становлении на российском рынке.
Приглашенный на встречу Председатель комиссии по Ирану при Московской торгово-промышленной палате Раджаб Сафаров проинформировал гостей об открывающихся широких потенциальных возможностях российского рынка. Он подчеркнул, что вошедшие в данную делегацию иранские компании и их продукция представляют несомненный интерес для российских партнеров. Но в условиях жесткой конкуренции в России, как на любом рынке, иранским бизнесменам нужно проводить грамотную маркетинговую политику. И в этом, например, возглавляемая им компания ООО «Деловой Иран» готова оказать практическую помощь. Большой интерес и живой отклик иранских гостей вызвали сообщения Р.Сафарова об открытии в рамках «Делового Ирана» проектов по выпуску одноименного бизнес-журнала и организации туристических и деловых поездок бизнесменов со значительными ценовыми скидками по программе «Экспресс Отель Сервис».
Что касается информационной поддержки бизнеса провинции Ардебиль, то, как отметил шеф-редактор журнала «Деловой Иран» Владимир Онищенко, на страницах этого издания, имеющего 10-тысячный тираж в России и странах СНГ, могут быть с успехом размещены, как наиболее важная информация об иранских компаниях, так и их собственная реклама. Это – уже проверенный и наиболее эффективный путь, чтобы заявить о себе на зарубежном рынке. Его поддержал коммерческий директор «Делового Ирана» Андраник Дереникьян, заверивший высоких гостей, что любая инициатива ардебильских бизнесменов будет поддержана, а любая заявка на сопровождение их в поездках по регионам России и СНГ будет, безусловно, выполнена.
Стороны обсудили широкий круг вопросов по расширению торгово-экономического сотрудничества и договорились о практических шагах по взаимодействию, как напрямую, так и через торгово-промышленные палаты Москвы и провинции Ардебиль, в области производства и реализации сельскохозяйственной продукции на уровне малого и среднего бизнеса.
Делегация планирует посетить ряд торговых предприятий Москвы и других городов РФ, занимающихся оптовыми продажами пищевых продуктов. Гости также намерены договориться о возможном участии в ежегодно проводимой осенью в Москве международной выставке World Food. На ней они намерены представить широкий спектр продукции агропромышленного комплекса провинции Ардебиль.
Наша справка
Провинция Ардебиль находится на севере Исламской Республики Иран, граничит с Азербайджаном и иранскими провинциями — Восточный Азербайджан, Зенджан и Гилян. Столица — город Ардебиль. Провинция была организована в 1993г. из восточной части провинции Восточный Азербайджан (большая часть) и северной части провинции Гилян. Население более 1,7 млн. человек.
Провинция располагает большими возможностями и может экспортировать в Россию различные товары и инженерно-технические услуги. Это важный сельскохозяйственный центр Ирана. Здесь производится 4% всей сельскохозяйственной и садоводческой продукции страны, и провинция готова к экспорту сельхозпродукции стратегического значения.
В провинции Ардебиль производится ежегодно более 0,5 млн. т пшеницы и 800 тыс. т картофеля. Потенциальный экспорт может составить и такая продукция, как мед, чечевица, зерно кукурузы и семена сахарной свеклы.
В провинции Ардебиль имеются уникальные инвестиционные и производственные возможности в двух крупных комплексах «Моган» и «Парс», занимающихся земледельческим и животноводческим производством. Это также может быть сферой для укрепления торгово-экономических связей между иранской провинцией Ардебиль и российскими регионами.
Провинцию Ардебиль ежегодно посещают около 5 млн. туристов со всего Ирана и из некоторых зарубежных стран. Это обусловлено уникальной природой и наличием многочисленных достопримечательной в регионе, что делает его привлекательным для туристов. В провинции имеется развитый гостинично-развлекательный комплекс. Аэропорт Ардебиль оборудован по последнему слову техники, в провинции развита сеть автомобильных дорог, и в этом отношении у россиян не возникнет никаких проблем при посещении провинции Ардебиль.
В провинции имеются возможности выгодно вкладывать свои средства в строительство плотин, в производство электроэнергии за счет силы ветра, в строительство производственных и промышленных предприятий.
«Мнение населения о полиции — в числе главных критериев»
Заместитель министра внутренних дел РФ Сергей Булавин о взаимодействии правоохранителей и общества
Этой осенью был утвержден новый состав Общественного совета при МВД России. На первом его заседании были выбраны руководители совета и определены основные задачи. О том, какими вопросами будет заниматься Общественный совет и как с его помощью полиция планирует обеспечить себе поддержку граждан, в интервью газете «МН» и РИА Новости рассказал заместитель министра внутренних дел РФ Сергей БУЛАВИН.
— При формировании нового состава проводилась ротация членов совета. По каким критериям утверждались их кандидатуры?
— В новый состав Общественного совета при МВД России вошли известные правозащитники, деятели науки, культуры и искусства, представители средств массовой информации и общественности. Согласно регламенту, срок полномочий членов Общественного совета составляет два года, после чего его состав меняется. В зависимости от конкретных результатов деятельности каждый из членов предыдущего совета может войти в его новый состав.
— Эксперты высказывали мнение, что Общественный совет должен состоять преимущественно из правозащитников. Вы согласны с такой позицией?
— Не совсем. У Общественного совета достаточно широкий спектр задач, и прежде всего они направлены на совершенствование работы органов внутренних дел и активизацию взаимодействия МВД с институтами гражданского общества. Несмотря на сокращение общего числа членов совета — сейчас в его состав входят всего 38 человек, а раньше было 60 — в нем значительно расширено представительство правозащитных организаций и тех людей, кто не на словах, а на деле занимается защитой прав и свобод граждан. Членами Общественного совета при МВД стали председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, политолог, член комиссии при президенте по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Наталия Нарочницкая, гендиректор межрегиональной правозащитной общественной организации «Сопротивление» Ильмира Маликова, а также известные своей принципиальной позицией адвокаты Генри Резник и Анатолий Кучерена, член Общественной палаты и президиума общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Владислав Гриб.
Открытость современной полиции подтверждается активным взаимодействием органов внутренних дел со СМИ, что позволяет гражданам видеть происходящие перемены в МВД России практически в режиме онлайн. Именно поэтому в состав Общественного совета вошли представители ведущих масс-медиа, в том числе главный редактор «Российской газеты» Владислав Фронин, заместитель генерального директора — директор дирекции информационных программ «Первого канала» Кирилл Клейменов, заместитель директора ГТК «Телеканал «Россия» Сергей Брилев. Членом Общественного совета стал и заместитель директора дирекции информационных программ ВГТРК руководитель программы «Честный детектив» Эдуард Петров. А главный редактор РАМИ «РИА Новости» Светлана Миронюк стала заместителем председателя Общественного совета.
Мы полагаем, что в условиях проходящего реформирования ведомства вопросы образования и подготовки полицейских также являются ключевым элементом дальнейшего развития всей системы. Поэтому не случайно в состав Общественного совета вошли профессионалы в области образования: ректоры Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов Виктор Садовничий и Николай Кропачев. В составе обновленного Общественного совета при МВД — его председатель народный артист России Илья Резник, заслуженные артистки РФ Татьяна Овсиенко и Анастасия Мельникова, народный художник СССР, действительный член Российской академии художеств Александр Шилов, заслуженный художник РФ, скульптор Владимир Горевой.
И хотя Общественный совет еще фактически находится в стадии формирования и проведения организационных процедур, в адрес его членов уже раздается критика. Я бы порекомендовал скептикам элементарно набраться терпения и подождать, когда совет начнет работать в полную силу, а уже после этого делать выводы.
— Среди основных задач совета — проведение общественной экспертизы федеральных законов и иных нормативных актов. Как это осуществляется на практике?
— Такой опыт у нас уже есть, я имею в виду эффективную работу членов Общественного совета при МВД России в составе оргкомитета по подготовке и обсуждению законопроекта «О полиции». Также они участвовали в заседаниях организационного комитета и экспертного совета по подготовке других федеральных законов — «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». На очереди — проект федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка».
Планируется, что проведение такой экспертизы Общественный совет поручит действующей комиссии или временной экспертной рабочей группе. Заключения Общественного совета по результатам общественной экспертизы будут направляться министру внутренних дел.
— Что подразумевает «осуществление общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел»? Что сможет предпринять Общественный совет в случае нарушений?
— Этой работой члены прежнего Общественного совета также активно занимались. В составе комиссий они выезжали в территориальные органы внутренних дел для проверки жалоб и обращений граждан, по собственной инициативе посещали дежурные части УВД–ОВД, изучали организацию работы этих подразделений, проверяли законность задержания тех или иных лиц, а также условия их содержания.
Кроме того, во всех субъектах РФ созданы и работают приемные общественных советов, в которых люди могут получить нужную консультацию. При этом формате работы рассматривались именно те обращения, которые не нашли должного решения в органах внутренних дел. Проще говоря, это как раз те случаи, когда человек настаивает, и порой небезосновательно, на дополнительном изучении и разрешении своего проблемного вопроса.
— В задачи Общественного совета входит анализ мнения граждан о деятельности органов внутренних дел. Есть ли уже какие-то исследования?
— Да, такая функция у членов Общественного совета появилась. С принятием закона «О полиции» изменились подходы к оценке результатов деятельности подразделений МВД России. Сокращается количество оценочных норм — так называемых «валовых» показателей. В качестве основного критерия определено мнение населения о работе полиции, полученное на основе проведения независимых соцопросов.
Сегодня мы с уверенностью можем констатировать, что реформа уже дает положительные результаты. Об этом свидетельствует не только ведомственная статистика, но и независимые исследования. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 20 октября 2011 года обнародовал результаты масштабного исследования, в ходе которого в 83 регионах Российской Федерации были опрошены 41,5 тыс. человек. Выяснилось, что уровень доверия населения к органам внутренних дел в обеспечении личной и имущественной безопасности вырос с 33% в 2009 году до 52% в текущем. Около двух третей опрошенных — 61% положительно относятся к работе органов внутренних дел. Подавляющее большинство — 88% респондентов — в той или иной степени полагает, что следует помогать полиции. Более трети россиян уверены в защищенности своих личных и имущественных интересов, причем их доля по сравнению с 2009 годом выросла с 34% до 39%.
Общественный совет при МВД собирает данные для объективного анализа мнения граждан, используя собственные возможности и сотрудничая с социологическими организациями. После анализа этой информации совет направляет руководителю того или иного подразделения внутренних дел рекомендации, на что необходимо обратить внимание при дальнейшей организации работы. Например, пожаловались жители небольшого города на то, что из-за хулиганов боятся вечером гулять на улице, а мы со своей стороны обращаем на эту проблему внимание начальника ОВД, рекомендуем ему повысить меры безопасности на улицах в вечернее время. Конечно, механизм этой работы еще будет совершенствоваться в практической плоскости.
Россия > Армия, полиция > mn.ru, 28 ноября 2011 > № 442367
Сергей Булавин
Предотвращение нелегального оборота древесины, лесные пожары и развитие биоэнергетики - такие вопросы вошли в повестку дня Шестого заседания экспертной подгруппы по правоприменению в лесном секторе, лесоуправлению и охране лесов диалога Россия - ЕС по окружающей среде, которое состоялось в Брюсселе. Российскую делегацию возглавил статс-секретарь, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Александр Панфилов.
Руководитель отдела Гендиректората по окружающей среде Еврокомиссии Хьюго Мария Шалли отметил в начале встречи, что устойчивое состояние и развитие окружающей среды является важной составляющей общей политики Европейского Союза. Вступающий в силу в марте 2013 года Регламент 995/2011, который определяет правила поступления древесины на рынки Евросоюза, - направлен на то, чтобы страны, которые экспортируют изделия из древесины в Европу, тоже занимались у себя вопросами сохранения лесов и уникальных природных мест.
Делегация ЕС проинформировала российскую сторону о подписании Еврокомиссией добровольных партнерских соглашений о легальности происхождения древесины с Ганой, Камеруном и Конго (Браззавиль). В финальной стадии находятся переговоры по таким соглашениям с Либерией, ЦАР и Индонезией. Ведутся переговоры с Габоном и Демократической Республикой Конго, Малайзией, Вьетнамом.
В то же время г-н Шалли сообщил, что для обеспечения его применения с учетом национальных особенностей всех 27 стран-участниц Евросоюза Еврокомиссия в настоящее время разрабатывает два дополнительных подзаконных акта, которые должны устранить пробелы, выявленные в основном Регламенте. После принятия дополнительных документов их содержание будет доведено до российских властей и экономических партнеров, которые занимаются торговлей лесом в Европе.
Со своей стороны Александр Панфилов отметил, что в Рослесхозе разработан проект Федерального закона "О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов", который учитывает современные требования о подтверждении легальности происхождения лесоматериалов на разных этапах их продвижения- при заготовке, транспортировке, продаже и экспорте. Этот проект содействует гармонизации российского законодательства в сфере борьбы с нелегальным оборотом древесины с аналогичным европейским правом.
На переговорах поднималась тема мониторинга лесных пожаров. Европейская сторона констатировала преимущественное развитие российской системы охраны лесов от пожаров и борьбы с ними, которая не имеет аналогов в мире. Представитель делегации Рослесхоза рассказал европейским коллегам о той работе, которую провел Рослесхоз на национальном уровне по модернизации системы охраны лесов от пожаров. В России создан федеральный резерв сил и средств пожаротушения, на места впервые за много лет поступила новейшая техника.
"Авиалесоохрана" координирует переброску парашютистов-десантников в любую точку страны для оперативной ликвидации стихии. В каждом субъекте РФ создан региональный центр пожаротушения, который ответственен за профилактику и тушение лесных пожаров на местном уровне. Все это позволило в пожароопасный сезон этого года держать ситуацию под контролем. Проявив в очередной раз интерес к практике пожаротушения в России, европейцы высказали заинтересованность в постоянных консультациях в этой сфере через экспертов с российской стороны.
Большое внимание сегодня в Европе уделяют развитию биоэнергетики. В контексте планов ЕС по повышению энергоэфективности и снижению выбросов парниковых газов представители Евросоюза представили интересную презентацию и предложили внести в повестку дня последующих заседаний вопрос использования биомассы в качестве источника энергии. При этом была подчеркнута перспективность российского рынка для этих целей.
Поспешная реформа
Военная угроза России со стороны Запада преувеличена
Владимир Евсеев
Насколько успешна проводимая правительством военная реформа? Обсуждение ее хода и некоторых итогов состоялось недавно в Общественной палате РФ. Главный выступающий — начальник российского Генштаба генерал армии Николай Макаров достаточно объективно показал удручающее состояние национальных вооруженных сил накануне войны с Грузией в 2008 году.
Но на этом объективная часть его выступления, по сути, и закончилась. Далее пошел разговор только об успехах и достижениях, спорный характер которых для многих очевиден.
Преувеличения военных угроз России позволили ему вывести из обсуждения вопрос о необходимости дальнейшего сокращения штатной численности вооруженных сил (ВС) с заявленного 1 млн до 700–800 тыс. военнослужащих, а также их постепенного перевода на полностью контрактный принцип комплектования.
В частности, явно преувеличены военная угроза со стороны Запада, его возможности по осуществлению «цветных революций», а также вероятность вовлечения России в вооруженный конфликт с участием Ирана или Северной Кореи.
Необходимость перехода на контракт вызвана тем, что при сохранении службы по призыву (сейчас 575 тыс. военнослужащих) невозможно обеспечить ни постоянную готовность воинских частей и соединений, ни их 100%-ную укомплектованность. Во всяком случае в период весенней и осенней призывной кампании.
Однако даже с намерением довести число контрактников в течение пяти лет до 425 тыс. тоже не все так гладко. Существующее законодательство позволяет заключать контракты с солдатами (сержантами) после их шестимесячной службы по призыву. Свыше 80% таких контрактников увольняются спустя три года (минимальный срок контракта), что делает практически бессмысленным их продолжительное обучение. Набирать контрактников крайне трудно даже при отсутствии многоуровневой системы жесткого отбора кандидатов. Еще сложнее их удержать в воинских коллективах.
Именно это, а не пьянство, как указывает Макаров, создало непреодолимое препятствие для реализации соответствующей федеральной целевой программы, утвержденной в августе 2008 года на период до 2015 года.
Существенное повышение денежного содержания данной категории военнослужащих, если это действительно произойдет, не сможет принципиально изменить ситуацию. А следовательно, будет практически невозможно набрать, а тем более удержать численность контрактников (солдат, сержантов) на уровне 425 тысяч.
В условиях массового увольнения уже после первого контракта создавать для контрактников многоступенчатую систему прохождения военной службы становится нецелесообразно.
Другой аспект реформы — сокращение офицерского состава ВС. Вплоть до 2009 года его доля действительно была слишком высокой. Но это определялось отсутствием профессиональных сержантов. В итоге офицеры несли двойную нагрузку, что частично компенсировалось за счет их избыточности. В таких условиях нужно было начинать не с сокращений, а с подготовки сержантов-контрактников. Вместо этого в течение всего одного года численность офицеров сократили более чем в два раза — с 315 до 150 тысяч. Кроме того, практически полностью прекратился набор курсантов в военные учебные заведения, что нанесло серьезный удар по всей системе военного образования.
Отдельного рассмотрения заслуживает и проблема устранения диспропорции между старшими и младшими офицерами. Слишком быстрое ее решение нарушило преемственность в воинских коллективах. Во всех звеньях системы управления ВС оказалось значительное количество молодых офицеров, не имеющих не только боевого, но и вообще какого-либо опыта военной службы. И это сразу сказалось на эффективности работы штабов различного уровня.
Еще один важный аспект реформ, которому в докладе Макарова уделено много внимания, — создание компании ОАО «Оборонсервис». Этой организации переданы функции, связанные с сервисным обслуживаем техники, содержанием военных городков, питанием и торгово-бытовым обслуживанием военнослужащих и гражданского персонала ВС. Предполагается, что это позволит с 1 января 2012 года полностью отказаться от осуществления военнослужащими хозяйственных функций.
Не оспаривая целесообразность создания «Оборонсервиса», хотелось бы заметить, что в его состав вошло свыше 300 различного рода предприятий. Это существенно затрудняет функционирование данной организации, создавая при этом благоприятные условия для коррупции, особенно учитывая отсутствие контролирующих органов вне Минобороны России.
В целом же в течение 2009–2011 годов в российской армии действительно произошли существенные изменения. Многие из них носили позитивный характер, отвечая общемировым тенденциям в военной сфере. Однако деятельность военного руководства зачастую носила поспешный характер, что приводило к многочисленным ошибкам и требовало постоянной корректировки выбранного курса. По-видимому, этого можно было бы избежать в случае открытого обсуждения решаемых проблем на экспертном уровне.
Редакция «Московских новостей» поддерживает инициативу открытого обсуждения хода военной реформы.
В качестве дополнительной информации к размышлению публикуем тезисы выступления начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ Николая Макарова в Общественной палате РФ 17 ноября 2011 года.
С конца 1991 года начался новый этап в истории России, обусловленный распадом СССР. Появились новые угрозы военной безопасности стране, в том числе трансграничные. Кардинально изменился геополитический расклад. Практически все страны Варшавского Договора и бывшие советские прибалтийские республики вошли в НАТО. Продолжаются попытки вовлечь в эту организацию Грузию и Украину. Мир стал многополярен, появились новые центры силы, претендующие на региональное лидерство.
На Западе наиболее вероятной основой для вооруженного противостояния является антироссийская политика стран Балтии и Грузии, что может создать кризисные ситуации между Россией и НАТО. Возможность возникновения и эскалации военных конфликтов в ЦАР обусловлена нестабильностью обстановки в Афганистане и Пакистане. Это может поставить на повестку дня вопрос о применении российских войск, в том числе для выполнения наших обязательств по ОДКБ.
Продолжающееся наращивание ядерного потенциала Ирана и Северной Кореи способно привести к силовому разрешению данного вопроса со стороны США и их союзников. Развитие ситуации по военному сценарию не исключает возможности вовлечения России в этот конфликт. Существующие противоречия в Арктике приводят к обострению отношений между странами этого региона и его милитаризации, а на нефтегазовые запасы претендует целый ряд неарктических государств.
ВПР ряда государств, для достижения своих стратегических интересов продолжают использоваться технологии «цветных революций», что позволяет им принудительно смещать неугодные политические режимы (Ливия, Египет, Тунис, Йемен и др.). Данные технологии могут проецироваться на Россию и ее союзников.
Военно-технический и технологический рывок Запада усилил их военный потенциал. Наметилась тенденция к развертыванию оружия в космосе и разработке противоспутникового оружия. Уже сейчас создание элементов глобальной системы ПРО существенно нарушает сложившийся баланс сил и, в целом стратегическую стабильность.
Таким образом, анализ ВПО в мире позволяет сделать вывод, что увеличился риск втягивания России в различные локальные вооруженные конфликты и войны практически по всему периметру государственной границы. При определенных условиях эти конфликты могут перерасти в крупномасштабную войну, в т.ч. с возможностью применения ядерного оружия.
А чем мы могли в 2008 году реагировать на эти угрозы?
Наши Вооруженные Силы продолжали представлять собой осколок Советской Армии, предназначавшейся для ведения, прежде всего, крупномасштабных войн после мобилизационного развертывания. Имелось всего 17% соединений и воинских частей постоянной готовности. Но и они были укомплектованы на 80% от штата военного времени. Боеспособность Вооруженных Сил оставалась крайне низкой. Для их развертывания по штатам военного времени требовался угрожаемый период длительностью до одного года.
Воинские части, способные немедленно приступить к выполнению боевых задач, практически отсутствовали. Ярким примером является Чеченская кампания, в ходе которой приходилось формировать сводные полки и батальоны из частей сокращенного состава, усиливать их огневыми средствами и только после этого применять по предназначению. Чтобы создать одну батальонную тактическую группу требовалось 75 % всех сил и средств полка. Но это ни кого не натолкнуло на мысль об изменении боевого состава Вооруженных Сил. Последним катализатором стал грузино-югоосетинский конфликт.
Учитывая, что основу армии составляли части сокращенного состава и кадра, офицеры, проходя службу в них, деградировали. Сержанты и солдаты боевой подготовкой практически не занимались. Например, в 298 мсп 131 мсд сокращенного состава - при наличии по штату 117 человек солдат и сержантов, потребность ежесуточного заступления в наряд составляла 58 человек. Практически одна половина стояла в наряде, другая их меняла. О какой боевой подготовке можно было говорить? Она просто прекратилась. В результате целое поколение офицеров выросло с профессиональной точки зрения неподготовленным.
Несмотря на изменившийся характер вооруженной борьбы уставы, наставления и руководства не перерабатывались. Они были ориентированы на устаревшие формы и способы применения войск.
Преобладание в боевом составе Вооруженных Сил соединений и воинских частей сокращенного состава и кадра предопределяло нарушение пропорций между старшими и младшими офицерами. Младшие офицеры были не нужны потому, что не было солдат, а в многочисленных штабах большую часть составляли офицеры в званиях подполковник-полковник. При существовавшем подходе к назначению на вышестоящие должности офицер мог, особо не напрягаясь, дослужиться до воинского звания подполковник, а то и выше.
Выпускники вузов были не востребованы. 71 учебное заведение Минобороны ежегодно выпускало тысячи младших офицеров, которые практически сразу уходили на гражданку. Так, в период с 1996 по 1998 годы увольнялось от 60 до 91 % выпускников, из них одна треть с прибытием в часть, а остальные - в течение первых трех лет. Училища работали «в холостую», тратились огромные государственные деньги, но на это никто не обращал внимания.
Мизерные зарплаты, бесперспективность получения жилья привели к падению престижа военной службы. Социальная незащищенность военнослужащих породила абсолютное равнодушие в воинских коллективах, что явилось одной из основных причин массового увольнения молодых офицеров.
Угрожающее положение в войсках сложилось с исправностью вооружения и техники. В военных округах содержалась техника для развертывания четырехмиллионной армии, но 90 % ее было не исправно. Нерациональное распределение выделяемых средств по ГОЗу не обеспечивало даже проведения ремонта. В результате количество стареющей и выходящей из строя ВВТ в несколько раз превышало число закупаемой и ремонтируемой техники. Сохранение этой тенденции привело бы к тому, что к 2014 году в Вооруженных Силах осталось не более 10 % исправного ВВТ.
Вышеперечисленные проблемы проявились и в ходе грузино-югоосетинского конфликта. Его выводы и уроки также подтвердили необходимость коренных преобразований в армии.
Такая обстановка сложилась к 2008 году. Надо было что-то делать. Мы понимали, что в этих условиях было необходимо кардинально менять сами устои существования Вооруженных Сил. Нас не понимали. Была масса противников проведения преобразований, которые сами не предлагали ничего нового.
Главное – это поддержка руководства страны, без которой провести реформу было бы невозможно. Нами внимательно проанализирован опыт строительства вооруженных сил ведущих зарубежных государств, просчитаны и определены направления реформирования.
Какие же исходные данные были положены в основу?
- численность военнослужащих – 1 млн. человек;
- состояние экономики, демографических показателей в Российской Федерации и их прогноз;
- все спланированные мероприятия предусматривалось провести за счет собственных ресурсов.
Определены пять основных задач по выходу Вооруженных Сил на перспективных облик. Никто не верил, что мы в состоянии выполнить эти задачи. Все думали, реформа не будет доведена до конца и закончится разговорами. Ведущие аналитики мира предсказывали, что это вообще невыполнимо, а заявления Министерства обороны ничем не обоснованы. Однако за эти три года мы большую часть реформ выполнили и теперь отношение к нам уже другое.
Что же сделано?
По первой задаче. Вооруженные Силы приведены к установленной штатной численности военнослужащих в 1 млн. чел. Все соединения и воинские части переведены в категорию постоянной готовности и укомплектованы на 100%.
Но существуют проблемы, влияющие на укомплектованность Вооруженных Сил. Сложная демографическая ситуация в стране. Большое количество различных отсрочек. На сегодняшний день возможно призвать только 11, 3% граждан от общего количества призывного контингента. При этом: освобождены от службы по здоровью - около 15%, уклонистов - 6,5%, получили отсрочку по вузам - более 51 %.
Мы вынуждены были остановить контракт, поскольку понимали, что за эту сумму без специальных льгот, набираем людей не по выбору, а тех кто желает служить. Таковых практически не было, поэтому отбор на такие должности был упрощенным. Приходили, как правило, неквалифицированные специалисты, которые использовались на хозработах и в котельных. Среди них процветало пьянство. В результате больше года контрактники на службе не задерживались. Поэтому надо было продумать принципиально новую систему набора и комплектования войск военнослужащими по контракту. Об этом было доложено Президенту, в соответствии с решением которого мы должны иметь 425 тыс. контрактников.
Для набора на контрактную службу вводится многоуровневая система жесткого отбора кандидатов. В настоящее время для подготовки и заключения контрактов кандидаты направляются в учебные воинские части. Кроме того, создана многоступенчатая система прохождения военной службы, стимулирующая профессиональный рост контрактников в зависимости от квалификации. В первоочередном порядке ими комплектуются соединения и воинские части, дислоцированные на территории Чеченской Республики, плавсостав ВМФ, бригады специального назначения, воинские должности сержантов и должности, определяющие боевую способность. Чтобы контрактнику перейти на высший уровень необходимо успешно отслужить на нижестоящих должностях и получить соответствующую подготовку. Перед назначением на высшую должность военнослужащий проходит обязательное обучение.
В течение следующих пяти лет планируется увеличить долю военнослужащих-контрактников
до 425 тыс, с ежегодным их наращиванием по 50 тыс. человек. На 1 января 2009 г. общая численность офицеров в Вооруженных Силах составляла около 355 тыс. человек, то есть почти 34% от общей численности военнослужащих. В настоящее время она составляет около 15 %. С созданием высокотехнологичных командований и поступлением в Вооруженные Силы современных ВВТ численность офицеров увеличится до 22%. Если сравнивать с зарубежными армиями, то численность офицерского состава относительно общей численности вооруженных сил в США составляет - 14,9%, в Германии – 14%, в Китае – 16%, Англии – 13,2%, Франции – 13,7%. Мы несколько превышаем этот уровень.
Нами устранена диспропорция между старшими и младшими офицерами.
Много вопросов возникает в части института прапорщиков (мичманов). Хочу отметить, что 82% этих военнослужащих состояли на хозяйственных должностях: начальники складов, делопроизводители, начальники лабораторий, аптек и др. И лишь небольшое их количество реально командовали подразделениями. Поэтому мы вынуждены были избавиться от содержания на высокооплачиваемых военных должностях прапорщиков и перераспределить их обязанности между военнослужащими по контракту и гражданским персоналом.
Должности, замененные гражданским персоналом направлены на комплектование боевых соединений и воинских частей
Для наиболее полного использования боевого потенциала межвидовых группировок войск на базе существовавших шести военных округов сформированы четыре военных округа. Данная работа проведена последовательно. Сначала, используя потенциал командующих войсками военных округов, мы развернули 214 бригад постоянной готовности, оптимизировали их структуру. Вместо семи общевойсковых армий - стало десять. И лишь затем создали четыре военных округа, руководство которыми возложили на объединенные стратегические командования. Это было вызвано рядом причин.
Во-первых, военно-административное деление перестало отвечать существующим военным угрозам. Из-за несоответствия территориальных границ военных округов границам зон ПВО была нарушена ответственность за противовоздушную оборону. На 6 военных округов приходилось 4 армии ВВС и ПВО.Во-вторых, на стратегических направлениях отсутствовали органы, способные объединять усилия сухопутных, авиационных и морских группировок. Поэтому в период кризиса требовалось дополнительно создавать временные органы для управления межвидовыми группировками войск. Следствием второй причины явилась третья. Отсутствие таких органов влекло за собой дефицит командующих, способных планировать и проводить межвидовые операции на театрах войны. С формированием обновленных военных округов эти проблемы устранены. Все войска, за исключением РВСН и КВ, подчинены одному командующему, и он несет персональную ответственность за обеспечение безопасности в регионе.
Создана трехзвенная система управления: объединенное стратегическое командование - оперативное командование - бригада. В Министерстве обороны осуществлено разделение оперативных и административных функций, сформированы два функциональных ствола ответственности: первый - планирование применения и строительства Вооруженных Сил, второй - всестороннего обеспечения деятельности войск. Главной задачей было четко распределить, что к военному стволу будут относиться только те, кто управляют войсками и которые пойдут в бой. Все остальные, обеспечивающие действия войск - должны быть гражданскими. По этой причине юристы, финансисты, часть медиков переведены в гражданский сектор, а и их численность использована для создания боевых частей. Функции, связанные с сервисным обслуживанием техники, содержанием военных городков, питанием, торгово-бытовым обслуживанием переданы в ОАО «Оборонсервис».
В рамках оптимизации Министерства обороны структура, состав и численность центральных органов военного управления приведены в соответствие с возложенными на них задачами и функциями.
Их численность вместе с обеспечивающими структурами сократилась в 4 раза. Максимально заменены должности офицеров на гражданских служащих. В результате доля гражданского персонала в центральном аппарате увеличилась с 16% до 46%. Тем самым мы создали условия для размещения уволенных офицеров.
Завершается формирование Войск воздушно-космической обороны. Идея их создания заключается в объединении усилий и возможностей противовоздушной и противоракетной обороны, предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства. Теперь ответственность за всю воздушно-космическую сферу сосредоточена в руках одного должностного лица. Эффективность воздушно-космической обороны планируется повышать по мере ее оснащения перспективными образцами вооружения и военной техники. План строительства и оснащения ВКО был утвержден Президентом.Такие средства будут обладать возможностью перехвата любых целей со скоростями вплоть до гиперзвуковых, во всем диапазоне высот. Это будет не простое механическое слияние разновидовых воинских организмов под руководством нового стратегического командования. Предусматривается их глубокая интеграция и эшелонирование по задачам, информационному обмену, огневому перехвату.
Авиация базировалась на 356 аэродромах. Причем на некоторых из них было только по 1 – 2 исправных самолета, а бюджетные средства на содержание аэродромов распределялись приблизительно одинаково. Поэтому к 2009 году мы не имели ни одного нормального аэродрома. Исправность техники и налет часов у летчиков были удручающими. Для выхода из сложившейся ситуации создаются 8 авиационных баз с мощной инфраструктурой. За три прошедших года мы провели ремонт на 26 аэродромах, начали модернизацию аэродрома Чкаловский по современным требованиям.
Продолжается разделение обеспечивающих и оперативных функций на флотах, как это сделано в Сухопутных войсках. Раньше командующий флотилией, эскадрой отвечал за планирование и применение кораблей в морской зоне и одновременно нес ответственность за жизнь, быт и содержание военных городков, причалов на берегу. Теперь мы это разделили. Командир отвечает за подготовку сил флота, а начальник базы комплексного обеспечения сил флота – за их материально-техническое обеспечение.
Одним из основных направлений строительства Вооруженных Сил стало создание системы материально-технического обеспечения. Раньше у нас были две структуры – вооружение и тыл. Управление вооружения отвечало за снабжение ракетами, боеприпасами и ремонтно-техническим оборудованием, а средства подвоза для этого, находились в тылу. В результате была несогласованность в планировании и эффективности обеспечения войск.
Мы пошли по пути развитых стран, где эти два ствола объединены. Целесообразность создания единой системы МТО подтверждена в ходе последних учений. В ходе этой оптимизации сокращено тысячи складов, арсеналов и баз. В каждом военном округе и на флотах теперь создано только по одной комплексной базе МТО. Это привело к экономии финансов и высвобождению личного состава для формирования боевых частей.
В рамках оптимизации материально-технического обеспечения выстроена система организации обслуживания войск на условиях аутсорсинга, от планирования потребностей и до контроля полноты и качества оказания услуг. С 1 января 2012 г. с военнослужащих будут сняты практически все хозяйственные функции, что позволит им заниматься только боевой учебой.
В этом году мы приступили к проведению сторонними специализированными организациями мероприятий технического надзора и организован переход к сервисному обслуживанию парка техники на предприятиях ОАО «Оборонсервис». Раньше эти очень затратные задачи были возложены на многочисленные ремонтные органы соединений и воинских частей. Теперь в каждой бригаде есть сервисные гражданские организации, которые ремонтируют технику. А в случае необходимости более серьезного ремонта вооружение эвакуируют на ремонтные заводы. Структура стала простая. Этим мы тоже достигли экономического эффекта, качества обслуживания опытными специалистами и получили снова дополнительную численность для комплектования боевых частей.
С учетом задач, выполняемых войсками проведена «ревизия» военных городков. Из 22 тыс. существовавших раньше осталось 4347. Из них высвобождено 1243, что позволило нам сэкономить до 2 млрд. рублей и направить их на создание перспективных базовых городков. Но в настоящее время высвобожденные городки мы вынуждены охранять. На это задействовано более шести тысяч военнослужащих, что эквивалентно почти трем бригадам. Поэтому принято решение все невостребованные городки передать субъектам Российской Федерации вместе с землей и строениями на их усмотрение.
По второй задаче. Серьезный вопрос стоит о переоснащении Вооруженных Сил новыми ВВТ. Почему этот вопрос стал наиболее важным?
1. Имеющееся в армии вооружение в разы уступает мировым образцам. То есть мы заранее ставим офицера и солдата в невыгодное положение перед потенциальным противником.
2. Промышленность продолжала выпускать устаревшие виды, и была на них ориентирована.
3. Нами изучен жизненный цикл всех образцов вооружения и учтен опыт ведущих государств мира. На основе этого выработаны и в январе 2010 г. переданы предприятиям промышленности и ВПК абсолютно новые требования к ВВТ.
4. После этого сказали, что устаревшее оружие больше закупать не будем. Это не только трата впустую огромных финансовых средств государства, отнимаемых у налогоплательщиков, но при этом мы никогда не достигнем переоснащения армии современными образцами.
Сегодня наша промышленность, в большинстве своем, не способна производить необходимую нам вооружение и военную технику. Поэтому при разработке ГПВ-2020 закладывалась поэтапная закупка перспективной техники. В настоящее время планируется закупать ВВТ у тех предприятий промышленности, которые производят образцы, соответствующие требованиям Минобороны. Остальные закупки будут осуществляться только после того как предприятия ОПК пройдут модернизацию и создадут вооружение, превосходящее зарубежные аналоги. Для этого выделяется 3 млрд. рублей.
В ГПВ определены приоритеты оснащения Вооруженных Сил: стратегические ядерные силы, средства ракетно-космической обороны и ПВО, авиация, космические системы и комплексы, а также средства разведки, РЭБ, связи и автоматизированные системы управления. К 2016 году планируется оснастить войска современными и перспективными образцами вооружения и военной техники на 30%, а к 2020 году – на 70%.
В целях максимального освобождения Министерства обороны от выполнения несвойственных функций по размещению заказов, создана единая система заказа, размещения, реализации и финансирования ГОЗ вооружения, военной техники общего применения, которая в последующем будет выведена из состава Министерства обороны. Сформировано федеральное агентство по закупкам, которое пока взяло на себя 10-15 % заказов. В следующем году агентством будет осуществляться до 70 %, заказов, а с 2013 года размещение ГОЗ полностью.
Сейчас многие обвиняют Минобороны, что не выполняется гоззаказ. Но мы и не будем его выполнять, потому что цены завышены. Взять подводную лодку «Борей» – цены задраны выше западных образцов, которые по характеристикам аналогичны нашим. Так за что же мы платим деньги?
Мы создали Департамент по ценообразованию, контролирующий все параметры ГОЗ и дает объективную оценку по вопросам формирования цен на закупаемые ВВТ. При заключении контракта на дизельные подводные лодки проекта 636.3 удалось обоснованно снизить цену с 62 до 41 млн. рублей, что привело к экономии на 34 %. За счет централизации заказов и усиления контроля за расходованием финансовых средств в текущем году всего сэкономлено 47,9 млрд. рублей, что составляет 30 % от запрошенных сумм. Экономия финансовых средств позволила дополнительно закупить 26 вертолетов, 1000 современных радиостанций, более 6 тысяч автомобилей, провести модернизацию 17 самолетов.Кроме этого мы возродили систему штрафных санкций за несвоевременное исполнение заказов , за счет которых вернули в казну 7,8 млрд. рублей
Нами осуществляется сокращение научно-технического и технологического отставания в области разработки и производства ВВТ, в том числе за счет закупок импортных образцов оружия. Приняты решения по вертолетоносцу «Мистраль», БЛА и другим. Прорабатывается вопрос приобретения технологий совместного производства ВВТ, например, с предприятием «Ивеко». Таким образом, мы получаем доступ к лучшим военным технологиям мира. Но речи о массовых закупках иностранного вооружения, про которую так много говорят в прессе, не идет. Мы ждем понимания в этих вопросах с Вашей стороны, а не преследуем ведомственные интересы. Необходимо оснастить ВС современным ВВТ, сэкономить государственные средства и изолировать коррупционеров, которые лишились денег и поднимают шум на всех уровнях.
Справочно: Параметры ГПВ 2020: закупка и модернизация ВВТ – 13,8 трлн.руб (72%); НИОКР – 2,9 трлн.руб(15%); сервисное обслуживание – 2,5 трлн.руб (2,5%).
Одной из приоритетных задач строительства и развития Вооруженных Сил до 2015 года является создание перспективной системы управления Вооруженными Силами. Принятые ранее подходы к её созданию оказались ошибочными. Вследствие несвоевременных выводов по итогам современных войн, мы продолжали создавать систему управления, соответствующую 60-м годам прошлого столетия.
Система управления создана по «стволовой» архитектуре видов и родов войск Вооруженных Сил, которые не взаимоувязаны между собой, то есть мы не можем общаться и ставить задачи и звонить друг другу. Строилась на аналоговых каналах связи и не учитывала научно-технические достижения в сфере современных информационно-телекоммуникационных технологий.
Такие же системы управления и в других министерствах и ведомствах и в государстве в целом. Поэтому мы приступили к созданию качественно новой системы управления, которая позволит видеть всю обстановку, отслеживать и анализировать ее в реальном масштабе времени, предлагать варианты решений с анализом их действенности и осуществлять контроль их выполнения с высокой степенью искусственного интеллекта. На основе новых технических решений создается принципиально новое программно-математическое обеспечение по уровню близкое к искусственному интеллекту, которое максимально ослабит влияние ошибки человеческого фактора на процесс принятия решения. Приступили к формированию единого информационного пространства Вооруженных Сил. Проведенные тренировки учения подтвердили целесообразность принятых решений. По этим направлениям должны развиваться и другие министерства и Минобороны готово взять на себя координирующую роль.
Остро стоит проблема утилизации боеприпасов. На начало текущего года на арсеналах, базах и складах Министерства обороны содержалось 9,5 млн. тонн ракет и боеприпасов. Случилось это потому, что изменилось содержание огневого поражения и вся промышленность должна изменить порядок и номенклатуру выпуска боеприпасов. Потребность Вооруженных Сил составляет всего 2,8 млн. тонн, но на арсеналах и складах находится только 0,9 млн. тонн современных необходимых нам образцов. Мы вынуждены излишествующие и не востребованные войсками боеприпасы уничтожать своими силами, так промышленность способна утилизировать не более 1%. В этом году будет утилизировано и использовано около 2,5 млн. тонн боеприпасов. Излишествующими останутся еще более 6 млн. тонн, в том числе с истекшими сроками службы.
Такое же положение дел и с утилизацией ВВТ. В настоящее время в Вооруженных Силах накопилось более 59 тыс. ед. основных ВВТ, излишествующих и не имеющих перспектив применения. Образование излишков в первую очередь обусловлено отказом от большой мобилизационной потребности. Кроме того, большая доля ВВТ устарела и ее применение не позволяет Вооруженным Силам выполнять задачи по предназначению.
По третьей задаче. Изменение облика Вооруженных Сил потребовало и соответствующих изменений в системе военного образования. Знания, передаваемые слушателям и курсантам, не отвечали современным требованиям. Из-за падения престижа профессии офицера сократился конкурс в военно-учебные заведения и в них начали набирать абитуриентов со слабыми знаниями. Были случаи, когда в ВУЗ зачисляли с тремя двойками, полученными на вступительных экзаменах. Как следствие общий уровень грамотности и подготовки офицера значительно снизился, что сказалось и на общеобразовательном уровне Российской Армии в целом. В военно-учебных заведениях сложилась ситуация когда количество преподавателей, не имевших войскового опыта, превысило преподавателей с войсковым опытом.
В новых условиях подготовка офицерских кадров основана на фундаментальном высшем образовании, полученном в военном вузе. Оно базируется на федеральных государственных стандартах. Перед назначением на вышестоящие должности офицер пройдет обучение по программам дополнительного профессионального образования в видовых военных академиях и в Военной академии Генерального штаба.
С учетом реальных потребностей в офицерах определен облик перспективной сети военно-учебных заведений. Ее параметры одобрены Президентом Российской Федерации. В настоящее время подготовку офицеров осуществляют: три военных учебно-научных центра видов Вооруженных Сил, одиннадцать военных академий и два военных университета. Принято решение подключить НИИ к исполнению НИОКР по ГОЗу, что позволит им иметь собственный процент от этих работ. Данные финансовые средства пойдут на совершенствование лабораторной базы, поддержку молодых ученных и т.д.
В Минобороны России развертывается многоуровневая система обучения сержантов. Будущие командиры взводов, их заместители и техники подразделений готовятся в Центре подготовки сержантов Рязанского воздушно-десантного училища по трехгодичной программе. В других вузах Минобороны и учебных воинских частях проводится обучение командиров отделений и расчетов.
Для создания армии будущего требуется выход на современные методы ее подготовки. Одним из первых шагов является начатое строительство перспективного учебного центра боевой подготовки Сухопутных войск в п. Мулино. Для этого мы изучили опыт строительства подобных объектов в Германии, США и Арабских эмиратах. В создании нашего центра будут использованы самые современные технологии, в том числе и отечественные.
Что представляет из себя центр? Первое - это современный тренажерный комплекс. Второе - учебный полигон для практических действий войск с использованием лазерных имитаторов стрельбы Германского производства. И третье - комплекс учебных полей с современным полигонным оборудованием для практических действий войск с боевой стрельбой.
Весь центр объединен единой системой управления в едином виртуальном боевом пространстве. Это не просто амбициозный проект, такая система реально позволит на совершенно новом уровне готовить войска к действиям на любом ТВД, повысить качество обучения и сэкономить финансовые средства. Строительство центра совместно с Германской фирмой «Рейнметалл Дифэнс Электроникс» планируется завершить в 2014 году.
Создание современных Вооруженные Сил, мы связываем не только с изменением системы подготовки войск, а и с тем, чтобы военнослужащий себя чувствовал в этой системе комфортно. Чтобы он ни мучился на службе, не боялся ее, а был мотивирован при выполнении возложенных задач.
В этих целях скорректирован распорядок дня военнослужащих. Введен один час послеобеденного отдыха, а время ночного сна увеличено на 30 минут. Предусмотрено 5 часов занятий по физической подготовке. Упрощён порядок увольнения сержантов и солдат по призыву в выходные и праздничные дни, хотя некоторые родители высказываются против таких нововведений. Всем военнослужащим разрешено пользоваться мобильными телефонами. Улучшен рацион и качество питания солдат. Теперь они получают соки, фрукты, современные витаминные комплексы. При этом энергетическая ценность пайка у нас выше, чем в других армиях. По результатам боевой подготовки планируется осуществлять дополнительные выплаты.
Внедряется территориальный принцип прохождения службы по призыву. Призывники по возможности будут служить рядом с домом. Это в первую очередь относится к женатым гражданам, имеющим детей или родителей пенсионного возраста.
В Вооруженных Силах учрежден институт воинских священнослужителей. Эту работу мы ведем особенно кропотливо и без спешки. Уже разработаны нормативные документы, регламентирующие их работу, идет процесс подбора и назначения священнослужителей.
Мы не забываем о том, что подойдя к завершению службы, офицеры не должны выбрасываться на улицу, как это было раньше. Введено много гражданских должностей в военкоматах, училищах и других организациях МО, где офицер может трудоустроиться и дальше работать, получая и зарплату и пенсию. Сегодня имеется возможность освоить 250 гражданских специальностей и в 2010 и 2011 года переподготовку прошли почти 12 тысяч человек
Есть просьба к общественному совету, нам необходимо совместно создать стимул к службе. Человек не прошедший армию не может быть госслужащим, военнослужащие после окончания службы должны иметь льготы в получении образования и трудоустройстве. Возможно, определить и другие стимулы. Все они должны быть закреплены на государственном уровне. Тогда служба будет действительно считаться почетным делом.
В Минобороны России большое внимание уделяют подготовке подрастающего поколения защитников России. У нас сейчас имеется 8 суворовских военных училищ, Нахимовское военно-морское и Московское военно-музыкальное училища, 10 кадетских корпусов, в том числе два президентских и действует уникальный «Пансион воспитанниц МО РФ». Вы можете посетить любое из этих учебных заведений и оценить, что такого образования сейчас не может дать никто.
Мы тратим 500 тысяч рублей на каждого кадета воспитанника в год. Учебные классы оснащены современным оборудованием, каждый ученик имеет ноутбук. В Пансионе у каждой воспитанницы есть до 10 видов различной современной одежды, действует 28 спортивных секции, изучаются 3 языка и это далеко неполный перечень преимуществ обучения. Мы реально готовим юношу или девушку, способных себя реализовать в будущей жизни, при этом не обязательно связывать ее со службой в армии. Такое обучение мы делаем только для детей военнослужащих, и это особенно характерно для тех родителей, которые имеют ограниченные возможности.
Переход Вооруженных Сил на новый облик предусматривает обеспечение офицера, сержанта и солдата социальными гарантиями. В первоочередном порядке решались вопросы обеспечения военнослужащих жильем. К началу реформы у нас было 90,7 тыс. бесквартирных. Понимая бесперспективность получения жилья офицерами, уволенными до 2005 года, в муниципальных органах, мы включили их в списки очередников Министерства обороны. Численность бесквартирных составила 175,6 тыс. Это несколько увеличило запланированные сроки, но в 2013 году мы эту работу завершим. За три последних года получено 112,5 тыс. квартир для постоянного проживания, по государственным жилищным сертификатам - 20,8 тыс. и до конца года предусмотрено получение еще 22,2 тыс. квартир. Это позволило снизить количество нуждающихся в постоянном жилье более чем в два раза.
Одной из проблем в приобретении жилья является резкое завышение его стоимости компаниями-застройщиками. Яркий пример – Москва. Мы уже 3 года выставляем на конкурс покупку квартир по 76 тыс. руб, но ни одна организация не выходит на торги. Причем мы готовы выделять свои площадки, свои земли, но цена не падает. В результате не можем реализовать права офицера по приобретению жилья в Москве. Поэтому предлагаем квартиры в Балашихе и Подольске.
Существенным образом изменен порядок предоставления жилья военнослужащим. Создан единый реестр нуждающихся в жилье военнослужащих, к которому предоставлен открытый доступ на официальном сайте Минобороны России. Распределение квартир осуществляется в автоматизированном режиме. При этом исключен субъективный фактор во взаимоотношениях военнослужащих и лиц, распределяющих жилье. Проводимые Минобороны России мероприятия позволят перейти в 2013 году на плановое обеспечение жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы.
Огромная работа проделана по подготовке нового законопроекта, предусматривающего значительное повышение денежного довольствия военнослужащих. с 1 января 2012 г. размер денежного содержания командира взвода, лейтенанта должен составлять 50 тыс. рублей. Пенсии военным пенсионерам будут повышены не менее чем в 1,6 раза, но не так как мы хотели. Эту работу мы продолжим, чтобы офицер, уволившись с военной службы, получал достойное пенсионное обеспечение.
Президент, подписывая Указ о вводе закона «О денежном довольствии военнослужащих»
в присутствии Министра, командующих войсками округов подтвердил, что мы будем иметь постоянный поощрительный фонд для стимулирования офицеров за достигнутые успехи в службе, сверх получаемого ими. Таким образом, созданы дополнительные стимулирующие факторы, повышающие привлекательность военной службы.
Что касается медицинского обеспечения. Военно-медицинские учреждения Министерства обороны сохранены в пунктах дислокации соединений. Проведено укрупнение лечебных заведений, находящихся в одном гарнизоне. Расформированы медицинские структуры, находящиеся в крупных населенных пунктах с хорошо развитой сетью лечебных учреждений государственной системы здравоохранения. Военные пенсионеры и члены их семей могут получать бесплатную медицинскую помощь, в том числе зубное протезирование, бесплатное обеспечение лекарствами как в медицинских учреждениях Министерства обороны, так и учреждениях федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба.
Учитывая негативные общегосударственные тенденции в снижении уровня состояния здоровья граждан, в Министерстве обороны совершенствуется санаторно-курортное лечение. С вводом в действие Федерального закона порядок оплаты санаторно-курортного лечения для военных пенсионеров и льготной категории граждан не изменился. Военнослужащие, проходящие службу по контракту, будут выплачивать полную стоимость лечения. Это заложено в их денежное содержание.
Задачи на ближайшую перспективу:
- создание принципиально новой системы управления Вооруженными Силами и ее техническое оснащение современными средствами связи и АСУ;
- развитие системы воздушно-космической обороны;
- переоснащение Вооруженных Сил РФ современными образцами вооружения и военной техники и выполнение Государственной программы вооружения;
- внедрение новых форм обучения в систему оперативной и боевой подготовки войск, создание новых современных центров боевой подготовки;
- оптимизация организационно-штатной структуры обслуживающих систем и увеличение количества боевых частей;
- формирование оптимальной системы базирования войск, строительство новых современных военных городков;
- создание военной полиции.
Гринпис: Принятая редакция законопроекта "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" практически неизбежно приведёт к новой катастрофе в лесах и лесном хозяйстве РоссииЗаконопроект "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" в редакции, которая практически неизбежно приведет к новой катастрофе в лесах и лесном хозяйстве России, 22 ноября 2011 года принят Государственной Думой в окончательном чтении, сообщает Лесной форум Гринпис России. Законопроект предусматривает сокращение расходов федерального бюджета на лесное хозяйство в целом на 8,7 млрд руб. (здесь и далее приводятся сравнения с действующей версией федерального бюджета 2011 года - в редакции федерального закона №302-ФЗ от 6 ноября 2011 года), отказ от выделения субсидий на строительство лесных селекционно-семеноводческих центров и на приобретение новой лесопожарной техники и оборудования, а также отказ от финансирования среднего профессионального лесного образования (все лесхозы-техникумы с 1 января 2012 года передаются субъектам Российской Федерации без финансирования, в порядке "взаимозачета" за расходы, связанные с реформой милиции).
Но самое опасное состоит в том, что законопроект предусматривает радикальное сокращение размеров лесных субвенций, особенно по тем регионам, которые сильнее всего пострадали от пожаров 2010 года и которым в 2011 году выделялись дополнительные средства на ликвидацию ущерба (с которым на самом деле справиться за один год невозможно). До введения в действие нового Лесного кодекса РФ финансирование лесохозяйственных организаций примерно на 80-90% обеспечивалось за счет собственных средств (доходов от собственной хозяйственной деятельности), в силу чего лесное хозяйство в масштабах страны не очень сильно зависело от бюджетных денег. Лесной кодекс РФ 2006 года выпуска разрушил экономические основы существования лесного хозяйства и сделал его полностью зависимым от бюджетного финансирования.
Лесной форум Гринпис России приводит предполагаемое распределение лесных субвенций 2012 года по регионам (в соответствии с таблицей 22 приложения 28 к федеральному закону "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" в редакции, принятой Государственной Думой в окончательном чтении). В скобках приводится размер уменьшения или увеличения субвенций по сравнению с действующей редакцией федерального бюджета 2011 года.
Республика Адыгея (Адыгея) 49938,1 тыс. руб. (-3%)
Республика Алтай 227211,6 (0%)
Республика Башкортостан 409571,2 (-3%)
Республика Бурятия 368587,3 (8%)
Республика Дагестан 112961,7 (-1%)
Республика Ингушетия 42783,2 (-1%)
Кабардино-Балкарская Республика 47165,1 (0%)
Республика Калмыкия 63816,8 (-1%)
Карачаево-Черкесская Республика 49066 (-1%)
Республика Карелия 587930,1 (-3%)
Республика Коми 472707,9 (-27%)
Республика Марий Эл 102921,2 (-32%)
Республика Мордовия 108877,7 (-32%)
Республика Саха (Якутия) 377172,6 (-19%)
Республика Северная Осетия - Алания 64053,8 (0%)
Республика Татарстан (Татарстан) 330696,8 (-1%)
Республика Тыва 144993,7 (-1%)
Удмуртская Республика 155249,6 (-3%)
Республика Хакасия 133491,8 (1%)
Чеченская Республика 79413 (-6%)
Чувашская Республика - Чувашия 117154,4 (-9%)
Алтайский край 215188,8 (-9%)
Забайкальский край 531083,7 (-6%)
Камчатский край 215041,8 (-1%)
Краснодарский край 113172,7 (-2%)
Красноярский край 897629,3 (-3%)
Пермский край 395173,6 (-2%)
Приморский край 319459,3 (-1%)
Ставропольский край 93803 (-1%)
Хабаровский край 547397,5 (-1%)
Амурская область 366971,2 (-12%)
Архангельская область 508533,5 (-6%)
Астраханская область 45021,7 (0%)
Белгородская область 58694,6 (3%)
Брянская область 199163,6 (-2%)
Владимирская область 452580 (-20%)
Волгоградская область 144970,9 (-44%)
Вологодская область 462027,5 (-11%)
Воронежская область 154188,1 (-14%)
Ивановская область 160587,4 (-17%)
Иркутская область 753602,8 (-3%)
Калининградская область 77781,8 (2%)
Калужская область 163637,4 (-33%)
Кемеровская область 190818,8 (-1%)
Кировская область 305578,7 (-2%)
Костромская область 331663,4 (-5%)
Курганская область 152752,7 (-9%)
Курская область 82191,8 (0%)
Ленинградская область 348361 (-8%)
Липецкая область 96525,7 (4%)
Магаданская область 248336,1 (0%)
Мурманская область 156079,9 (-1%)
Нижегородская область 431276,8 (-32%)
Новгородская область 344982,2 (-15%)
Новосибирская область 237613,5 (10%)
Омская область 193172,8 (-1%)
Оренбургская область 112151,7 (-2%)
Орловская область 64141,9 (8%)
Пензенская область 161605,1 (-6%)
Псковская область 166773,1 (-11%)
Ростовская область 145596,9 (-6%)
Рязанская область 256997,8 (-59%)
Самарская область 95200,9 (-15%)
Саратовская область 123247,8 (-3%)
Сахалинская область 245411,1 (9%)
Свердловская область 497522,1 (-25%)
Смоленская область 133563,5 (1%)
Тамбовская область 139204,6 (1%)
Тверская область 260212,3 (-1%)
Томская область 250948 (-1%)
Тульская область 81209,6 (-21%)
Тюменская область 257661 (0%)
Ульяновская область 155368,8 (-4%)
Челябинская область 214461,9 (-6%)
Ярославская область 154415,1 (-33%)
Еврейская автономная область 113718,5 (30%)
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 347932,3 (-2%)
Чукотский автономный округ 95907,4 (-23%)
Ямало-Ненецкий автономный округ 134745 (0%)
Нераспределенный резерв 960464,4 (2%)
Всего 19209288 (-10%)
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter